Социальные механи з мы воздействия на электоральное п о ведение
На правах рукописи
ЗАХАРОВ ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ
НА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
22.00.08 - Социология управления
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Москва – 2012
Работа выполнена на кафедре социологии
НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия
| Научный руководитель: | Михайлова Людмила Ивановна – доктор социологических наук, профессор |
| Официальные оппоненты: | Маркин Валерий Васильевич – доктор социологических наук, профессор, Институт социологии РАН, руководитель Центра региональной социологии; Полянина Алла Керимовна – кандидат социологических наук, Московский государственный областной гуманитарный институт, старший преподаватель |
| Ведущая организация: | ГБОУ ВПО МО Международный университет природы, общества и человека «Дубна» |
Защита состоится 28 мая 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.003.01 при Современной гуманитарной академии по адресу: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д.32, стр.4 ауд. 352 – зал заседаний диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии.
Автореферат разослан 27 апреля 2012 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Н.В. Черепанова
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Изучение поведения избирателей приобретает все большую актуальность как на федеральных, так и на региональных выборах. Особую значимость это приобрело в последнее время, когда у нас в стране прошли выборы в Государственную Думу, а затем и выборы Президента Российской Федерации.
В каждом субъекте Российской Федерации можно выделить особенности поведения избирателей на выборах. Это связано с различиями в экономической ситуации в регионах и рядом других факторов. Необходимо выявить основные причины и тенденции в электоральном поведении наших соотечественников, важно понять своеобразие российского электората, который существенно отличается от западного, прежде всего, чрезвычайно личностным отношением к политикам, к выборам и к последствиям своего выбора. В силу различных внутренних и внешних факторов в сознании и поведении избирателя может возникнуть абсентеизм, то есть отказ от какого-либо участия в избирательной и политической жизни своей страны.
Перед социологией управления встает проблема прогнозирования политической ситуации при использовании различных показателей исследуемого объекта. Методы социологии управления помогают не только спрогнозировать электоральное поведение, но и в какой-то степени повлиять на ход голосования.
Актуальность исследования обусловлена теми тенденциями, которые наметились в развитии электорального поведения граждан в современной нестабильной политической и экономической ситуации в России. Суть их состоит в следующем:
– во-первых, произошли изменения социального положения миллионов россиян, сопровождающиеся эволюцией их социальных и политических интересов;
– во-вторых, быстро прогрессирующая имущественная дифференциация населения при явно замедленном росте численности и благосостояния среднего класса привела к радикализации значительной части электората;
– в-третьих, возросло значение собственного экономического положения избирателя на момент голосования, что привело к рационализации его сознания, в результате чего электоральное решение принимается избирателем на основе ухудшения или улучшения экономического положения;
– в-четвертых, появились различные противоречивые и взаимоисключающие политические позиции и интересы социальных групп и общностей, что привело к необходимости их согласования в процессе выработки и реализации различных политических программ.
Степень разработанности проблемы исследования. В настоящее время электоральное поведение было и остается одной из самых мало изученных областей политической социологии. На формирование современного знания об электоральном поведении оказали влияние многие работы, составляющие классику социальной мысли.
Во-первых, это работы политико-философской направленности. Среди них следует особенно выделить труды доктора философских наук, ведущего научного сотрудника Института философии РАН И.И. Кравченко, который попытался создать теоретическую и практическую базу для решения проблемы воссоединения и взаимовлияния философии и политики.
Схожие проблемы затронуты в трудах политологов и философов Т.А. Алексеевой, И.В. Ильина, В.Л. Иноземцева и многих других, которые пытались выявить взаимосвязь политологии с философией, и, следовательно, найти взаимосвязь между политическими системами, политическим сознанием и вечными ценностями человечества.
Среди наиболее современных исследований следует отметить ученых, которые занимаются изучением политической системы России, политической социологии (Г.П. Артемов, В.А. Василик, В.А. Колосов, В.С. Комаровский, Ю.С. Коноплин, В. Одайник, Г.П. Соков, Ж.Т. Тощенко, Г. Унпелев, Ю.Д. Шевченко и др.) и отдельно аспектом формирования доверия к институтам власти, интереса к личностям лидера как основного фактора воздействия на электоральное поведение. Заслуживают внимания работы К.Г. Холодковского, который считает, что основным социальным механизмом воздействия на электорат является доверие к власти и определенный персонализм[1].
Во-вторых, работы, изданные в США и Западной Европе, которые во многом и надолго определили проблематику и подходы к существующей сейчас социологии выборов. Это работы В. Кларка, Т. Колтона, Э. Лейкман, Г. Майера, Д. Хатчесона, В. Хесли, А. Шедлера, М. Шугарта и др.
С учетом достижений зарубежных коллег проводились, если не все, то большинство отечественных исследований, написанных еще в начале 90-х гг. минувшего XX века. Среди них труды И. Бунина, Т. Васильевой, Ю. Воробьева, В. Гимпельсона, В. Колосова, В. Прибыловского, Н. Петрова, Л. Смирнягина, А. Собянина, В. Соломина, Б. Усманова, С. Чугрова, Д. Юрьева и др.
Особо можно отметить труды Е.Г. Андрющенко, который руководил группой информационно-аналитического управления Центральной избирательной комиссии РФ. Значительный интерес представляют также работы Ю. Левады, который говорил о том, что на политической сцене России появился новый субъект – «человек политический», который не желает подчиняться мобилизационным воздействиям властных структур, а его электоральное поведение представляет собой продуманный, взвешенный, рациональный выбор.
В-третьих, среди отечественных публикаций можно отметить работы, непосредственно посвященные исследованию электорального поведения (Н. Анохина, М.Н. Афанасьев, Г.В. Голосов, В.З. Измайлов, Н.Г. Иорданов, Г. Кертман, В.А. Кузнецов, Е.В. Лузина, Е.Ю. Мелешкина, А.В. Шумилов и др.). В этих работах рассматривается уровень активности, социально-демографическая обусловленность ее и ряд других вопросов. В них затронуты также вопросы, связанные с неучастием в избирательных кампаниях. Особую значимость имеют работы ученых, рассматривающих непосредственно проблемы абсентеизма, в том числе среди молодежи (В.И. Добреньков, Н.Л. Смакотина, П.В. Тараканов, Е.А. Шатунова, О.Г. Шенина и др.).
В-четвертых, необходимо уделить внимание тем авторам, которые занимались анализом различных аспектов социальных проблем общества (М.А. Буданова, А.А. Возьмитель, Л.И. Михайлова, А.В. Носкова, Г.И. Осадчая и др.), а также социальных факторов, позволяющих воздействовать не только на электоральную активность избирателей, но и направлять их электоральные предпочтения (В.С. Агеев, В.А. Мау, К. Мацузато, Б. Овчинников, О.В. Попова, Н.М. Римашевская, У. Сересова, А.Н. Тарасов, А.Г. Терещенко, В.П. Шейнов и др.).
Необходимо отметить первые попытки анализа социальных факторов, обусловливающих электоральные предпочтения россиян еще в 1988 году, предпринятые В.А. Колосовым и рассматривавшим причины участия в выборах различных социальных групп. В этом плане представляют интерес и работы Р.Ф. Туровского, который рассматривал социальные факторы, характерные исключительно для россиян.
В-пятых, в соответствии с темой исследования нельзя обойти вниманием работы, посвященные теории управления, социальному управлению (Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, И.А. Батанина, Л.А. Бурганова, П. Друкер, А.В. Дмитриев, А.Н. Гостев, В.А. Лапшов, В.В. Маркин, О.А. Уржа, А. Файоль, И.Г. Яковлев и др.) и, в частности, управлению поведением, важность которых обусловлена самой темой исследования, так как автор затрагивает область социального управления поведением электората (Л.К. Аверченко, Г.В. Атаманчук, И.А. Батанина, Л.А. Бурганова, Ю.Е. Булыгин, О.С. Виханский, В.И. Волковский, В.В. Глущенко, П. Друкер, В.Н. Иванов, С.В. Малюга, Н.Г. Рак, Е.П. Тавокин, А. Файоль, Н.В. Федоркова и др.).
В-шестых, в решении поставленных задач автор опирался также на психологические теории поведения и активности, а также социальной активности; на концепции потребностей, мотивов, установок, ценностных ориентаций, представляющих собой субъективную основу избирательного процесса. Наибольший интерес с этой точки зрения представляют работы К.А. Абульхановой-Славской, Г.М. Андреевой, Л.И. Анциферовой, Г.П. Артемова, А.Г. Асмолова, Ю.Б. Гиппенрейтер, Г.Г. Дилигенского, Ю.М. Орлова, Б.Д. Парыгина, В.А. Петровского, А.А. Реана, Н.Н. Ярушкина и др.
Анализ отечественной и зарубежной научной литературы по теме исследования позволяет сделать следующие выводы: 1) в социологии создана теоретическая и эмпирическая база по исследованию электорального поведения, но пока нет единой методики и методологии повышения избирательной активности и преодоления абсентеизма, особенно, молодежи; 2) недостаточно разработаны теоретико-методологические подходы к реализации механизмов воздействия на электоральное поведение; 3) в теории социологии и практике социального управления недостаточно разработаны возможности и механизмы воздействия на поведение и, в частности, на электоральное поведение.
В этой связи важным вопросом исследования является избирательная активность российского электората, механизмы воздействия на его поведение.
Объект исследования – электоральное поведение в избирательном процессе Российской Федерации.
Предмет исследования – специфика социальных механизмов воздействия на электоральное поведение.
Цель исследования – на основе изучения наиболее эффективных социальных механизмов воздействия на электоральную активность населения разработать модель социально-ориентированной государственной программы преодоления абсентеизма в Российском обществе в рамках социально-управленческого подхода.
При этом выдвигается следующая гипотеза исследования:
Повышению избирательной активности и преодолению абсентеизма в электоральном поведении может способствовать социально-ориентированная государственная программа, созданная с учетом особенностей социальных факторов, запускающих социальные механизмы, воздействующие на это поведение, и реализуемая в процессе управления.
Научная задача заключается в теоретическом обосновании социальных механизмов воздействия на электоральное поведение в избирательном процессе Российской Федерации.
Задачи исследования:
1. Систематизировать концепции электорального поведения и абсентеизма в избирательных процессах, на основе анализа психологических и социологических теорий раскрыть понятие и сущность.
2. В рамках социологической теории определить возможности управленческого воздействия на электоральное поведение; выявить сущность и социальные механизмы.
3. На основе эмпирических исследований оценить избирательную активность российского электората и ее причины.
4. Раскрыть динамику электоральной активности и ее особенности за исследуемый период российских избирательных кампаний.
5. Определить совокупность факторов, запускающих социальные механизмы, наиболее эффективно воздействующие на электоральную активность в современных условиях российской действительности.
6. Определить пути совершенствования государственной политики повышения электоральной активности, разработать рекомендации по созданию социально-ориентированной государственной программы преодоления абсентеизма в избирательном процессе Российской Федерации.
Теоретико-методологической основой исследования явились концептуальные положения философских, политических, социологических и психологических исследований; теоретико-методологические подходы классической, современной западной и отечественной социологии к проблеме электорального поведения и факторов и механизмов воздействия на него; основные разработки и выводы поведенческой теории и концепции избирательной активности; базовые идеи и разработки в области социологии управления.
Источниковую основу исследования составили: научные публикации зарубежных и отечественных ученых в области философии, социальной философии, социологии и психологии; результаты эмпирических исследований избирательной активности и ее динамики, статистические материалы и нормативные правовые документы, регламентирующие выборные кампании.
Эмпирическую основу составили результаты количественно-качественных социологических исследований избирательной активности в г. Королеве Московской области. Проведены следующие исследования:
1. «Избирательная активность» – опрошено методом анкетирования 350 чел. Генеральная совокупность 127862 человека по спискам избирателей на выборах в ГД РФ 2008 года. Применялась квотная выборка по признакам: пол, возраст, образование. Ошибка выборки в пределах 5%.
2. Фокус-групповое исследование «Факторы избирательной активности и причины абсентеизма» – 3 группы по 10-12 человек, представляющих различные социальные слои российского общества. В группы вошли желающие из числа опрошенных по признакам: пол, возраст, образование.
Методы исследования. В исследовании применялись теоретические методы: факторный, структурно-функциональный, ситуационный, системный, статистический, процессуальный; индукция и дедукция; теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий и другие.
Эмпирические методы: анкетный, фокус-групповой с использованием наблюдения, беседы, интервью; содержательный анализ документов; вторичный анализ результатов социологических исследований; методы математической обработки данных.
Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечиваются: 1) результатами исследования обширной отечественной и зарубежной источниковой базы, охватывающей различные области гуманитарных научных знаний; 2) сравнимостью и сопоставимостью результатов самостоятельно проведенных автором исследований с имеющимися базами социологических данных по России; 3) достаточной представительностью выборки исследования; 3) применением совокупности исследовательских процедур, методов сбора, обработки и анализа исходных социологических данных, их вторичной обработкой с использованием математических методов.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
– разработан авторский подход к исследованию электорального поведения и абсентеизма; сформулированы основные причины электорального безразличия;
– определены возможности и механизмы социального управления электоральным поведением;
– выявлены причины и показатели избирательной активности россиян и установлена ее зависимость от социально-демографических характеристик;
– раскрыты динамика электоральной активности и ее особенности за исследуемый период российских избирательных кампаний;
– определена совокупность факторов, запускающих социальные механизмы, наиболее эффективно воздействующие на электоральное поведение россиян;
– предложена модель социально-ориентированной государственной программы преодоления абсентеизма в электоральном поведении.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно развивает научное направление анализа электорального поведения на уровне отраслевой социологии, дополняет концепции избирательной активности в контексте теории социального управления. Результаты исследования могут стать основой для дальнейшего уточнения концепции абсентеизма и разработки технологий его преодоления в процессе социального управления.
Практическая значимость исследования
Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для законодателей, работающих над совершенствованием избирательного законодательства, избирательных комиссий для упорядочения организации и проведения выборов, кандидатов в представительные органы политической власти, а также для политических технологов.
Полученные выводы и результаты могут быть применены в процессе социально-управленческого воздействия на электоральную активность, особенно, социальных групп, проявляющих абсентеизм. Они могут быть полезны в разработке и реализации программ внедрения технологий повышения избирательной активности россиян на основе предложенных в исследовании подходов и методов.
Научные результаты, как и собранный фактический материал, могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социологии управления, политической социологии, социальной психологии, при подготовке специальных курсов, а также докладов и выступлений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Понятие «электоральное поведение» основано на понятиях «поведение» и «социальное поведение». Электоральное поведение – система взаимосвязанных реакций, действий или бездействий граждан, осуществляемых с целью приспособления к условиям проведения политических выборов.
Политическое неучастие обозначается термином «абсентеизм» как одна из форм бойкотирования избирателями выборов, отказ от участия в них, проявление безразличия к осуществлению человеком своих прав и обязанностей. Неучастие в выборах и уклонение от выборов является основной тенденцией в поведении современного российского электората.
2. Социальное управление есть управление людьми, которые объединены в большие или малые социальные группы и общности. Управление электоральным поведением возможно, так как суть поведения – это внешне наблюдаемые действия и поступки, которые соответствуют или не соответствуют нормам и правилам, принятым в обществе. Поведением управлять легче, так как действия представляют собой некие поверхностные реакции на стимул и не затрагивают глубокие сферы сознания и подсознания личности.
Базовыми понятиями управления электоральным поведением являются: субъект (управленческие органы), объект (электорат или избиратели) и инструменты воздействия, используемые для достижения цели.
3. Электоральная активность населения является формой проявления потребности участия в общественной жизни, активного отношения к ней. На реализацию этой потребности влияют социально-демографические характеристики, что имеет не случайный характер, а объективно обусловлено особенностями различных групп избирателей. Пол, возраст, образование, социальный статус и др. не только свидетельствуют об избирательной активности, но служат основой для поиска и нахождения наиболее эффективных социальных механизмов и технологий управленческого воздействия с целью преодоления абсентеизма.
4. При исследовании динамики участия социальных групп в избирательном процессе выявлен ряд особенностей: динамика участия напрямую зависит от динамики электоральной культуры; выявлена уникальная особенность российского электората – чем ниже уровень образования, культуры, социальной включенности в жизнь общества, тем выше уровень электоральной активности; общая динамика участия тех или иных социальных групп в период с 1993 по 2005 год характеризовалась электоральной усталостью, которая была подкреплена депрессиями социального характера, страхами, неустроенностью в жизни, переживаниями и многими другими факторами, которые приводили российских избирателей к состоянию недоверия любой власти.
5. Наиболее эффективное воздействие на электоральное поведение оказывает совокупность объективных и субъективных факторов, определяющих уровень и качество жизни, которые, в свою очередь, формируют субъективные психологические особенности (потребности, мотивы, установки, ценностные ориентации) и влияют на электоральное поведение.
Состояние российского общества в значительной степени связано с «кризисом идентификации», когда теряется или деформируется социальная модель. Происходит своего рода «биологизация» поведения, упрощение мотивации, с одной стороны, и ее усложнение в связи с частичной переориентацией на нетрадиционные социальные и этнокультурные ориентиры – с другой. Важнейшей характеристикой массового политического сознания россиян является наличие двух противоположных систем ценностей, которые условно можно обозначить как авторитарную и демократическую.
6. Преодоление абсентеизма в избирательном процессе Российской Федерации возможно при разработке социально-ориентированной государственной программы, которая должна реализовываться по трем основным направлениям: повышение электоральной и политической культуры населения; преодоление социального кризиса; включение социальных элементов в предвыборную кампанию кандидатов.
Приоритетными видами работы с населением для каждого из направлений программы являются: работа с молодежью; создание расширенной программы социальной поддержи населения; персонификация социальной ориентации предвыборной кампании кандидата.
Апробация и внедрение результатов исследования. Внедрение разработанной автором исследования программы проводилось в г. Королеве Московской области в рамках подготовки к выборам 2008 года. В одном из районов города комплексно были применены основные положения предложенной модели программы преодоления абсентеизма, а затем были выявлены результаты электоральной активности на выборах в этом районе и проведен сравнительный анализ с другими районами города, где программа не использовалась.
Структура и объем диссертации. Работа в соответствии с целями и задачами состоит из трех глав и шести параграфов. Автореферат и публикации отражают основное содержание диссертационного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социальных механизмов воздействия на электоральное поведение» представлены два параграфа, в которых рассматриваются основные понятия и концепции, формулируются авторские позиции, определяются возможности социального управления поведением.
В параграфе 1.1. «Электоральное поведение и проблема абсентеизма» автор опирается на поведенческую психологию и рассматривает поведение личности как внешне наблюдаемые поступки, действия индивидов, их определенную последовательность, так или иначе затрагивающую интересы других людей, их групп, всего общества. Человеческое поведение приобретает социальный смысл, становится личностным, когда оно включено в процесс общения с другими людьми. Речь идет, прежде всего, об осмысленном поведении, о реализации в действиях и поступках таких связей и взаимоотношений, в которых субъект поведения участвует как разумное существо, осознанно относящееся к своим действиям.
Социология оперирует понятием «социальное поведение», которую автор представляет как систему социально обусловленных языком и другими знаково-смысловыми образованиями действий, посредством которых личность или социальная группа участвует в общественных отношениях, взаимодействует с социальной средой. В социальное поведение включаются действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру. Эти действия регулируются общественными нормами нравственности и права.
Если говорить о поведении с позиции электоральных исследований, то электоральное поведение – это, по большей части, не убеждения человека, не его внутренняя позиция, а именно – ненаблюдаемое, часто спонтанное поведение. Электоральное поведение внешне наблюдаемым становится, в том числе, в случае проявления абсентеизма, т.е. когда человек внутренне поддерживает какую-то партию, согласен с ее программой, однако на выборы не ходит и, тем самым, демонстрирует уклонение от участия в выборах, что является внешне наблюдаемой формой поведения человека.
В диссертации под электоральным поведением понимается совокупность действий и поступков граждан, связанных с осуществлением местных или общенациональных выборов в органы власти, а также их участие в референдумах. При этом гражданами считаются не только, так называемые, простые граждане, но и должностные лица, в том числе и высокопоставленные, кандидаты всех уровней, их помощники, политические технологи, исследователи и другие. Основой электорального поведения автор считает политическое сознание, политическое поведение и политическое участие.
Исследованиями электорального поведения занимались как в России, так и за рубежом. При этом в зарубежной науке эта проблема разработана лучше, так как значительно богаче и старше социальная практика. Среди исследований автор рассматривает труды Х.Ф. Госнела, Ч.Е. Мериама, С. Райса, анализирует работу американского социолога П. Лазарсфельда, который впервые предпринял попытку использовать панельные опросы избирателей для выявления механизма формирования электорального поведения.
В процессе исследований в зарубежной и отечественной науке сформировались модели, отражающие электоральную картину в обществе. С точки зрения диссертационного исследования наибольшего внимания заслуживают социологическая и социально-психологическая модели.
Авторы социологической модели в центр внимания ставят, наряду с анализом статистических данных по результатам выборов, анализ влияния текущей политики на решения избирателей во взаимосвязи с социально-структурными детерминантами их поведения. Для представителей этой модели важно было выяснить, почему избиратель голосует за ту или иную политическую силу.
Суть социально-психологической модели состоит в том, что она основана на психологических особенностях и психологическом состоянии электората. Партийная идентификация связана с процессами социализации (точнее, партийных предпочтений родителей, семьи в целом). Существенное влияние оказывает референтная группа и складывающаяся традиция голосования за представителей определенной партии.
Одной из насущных проблем социологии управления является проблема преодоления политического неучастия в выборах, особенно среди молодежи. В решении этой проблемы задействованы все существующие социальные механизмы воздействия на общество.
Политическое неучастие обозначается термином абсентеизм. Этим термином (лат. absentis – отсутствующий) обозначают одну из форм бойкотирования избирателями выборов, отказ от участия в них, проявление безразличия к осуществлению человеком своих прав и обязанностей. В диссертационном исследовании неучастие в выборах и уклонение от выборов рассматривается как основная тенденция в поведении электората.
Позиция неучастия является важным индикатором общественного настроения и уровня доверия к политической системе. Сознательное и добровольное неучастие в выборах и референдумах имеется в любом обществе. Его причины многообразны: аполитичность, неверие граждан в эффективность политических институтов, отсутствие политической культуры, борьба за ситуативное удовлетворение интересов, пассивный протест населения против существующей формы правления, политического режима и другие. Чаще всего в основе такого неучастия лежат многочисленные социальные факторы, которые отодвигают политическую активность граждан на второй план. Задача социологов в том, чтобы выявить эти факторы, найти их причину и разработать стратегию их преодоления.
В параграфе 1.2. «Управленческое воздействие на электоральное поведение: понятие, сущность, социальные механизмы» представлены, прежде всего, основные законодательные документы, в которых закреплены права граждан и осуществляется воздействие на электорат в периоды избирательных кампаний.
Основная задача диссертанта в этом параграфе состояла в том, чтобы выстроить концепцию управления поведением и обосновать возможность управления электоральным поведением. Автор исходил при этом из того, что, во-первых, в современной науке уже имеются работы по управлению организационным поведением (В.Н. Бас, П.А. Бавина, А.Г. Комаров и др.), во-вторых, он опирался на понятие поведения.
Если суть поведения – это внешне наблюдаемые действия, которые соответствуют или не соответствуют нормам и правилам, принятым в обществе, а действия, с точки зрения психологии, представляют собой некие поверхностные реакции на стимул и не затрагивают глубокие сферы сознания и подсознания личности, то поведением и, соответственно, электоральным поведением управлять можно. Труднее управлять процессами, которые стали для личности глубокими убеждениями и основаны на ценностях.
Когда речь идет об электоральном поведении, целесообразно говорить о социальном управлении как управлении людьми, которые объединены в большие или малые социальные группы и общности и вне которых немыслимо существование человека. Социальное управление, в отличие от технического и биологического, – это управление в обществе и представляет собой взаимодействие управляющих и управляемых субъектов, в процессе которого происходит реальное влияние управления на сознание, поведение и деятельность людей. В результате управленческого воздействия в соответствии с целями должно происходить преобразование электорального поведения, переход объекта из одного состояния в другое, изменение направленности его движения или развития.
Под субъектом управления электоральным поведением автор понимает органы федеральной и региональной исполнительной власти, местные органы власти, далее политические партии, затем избирательные комиссии и общественных наблюдателей, а также различные СМИ – ТВ, радио, пресса, Интернет как каналы политической коммуникации. Все они в совокупности оказывают воздействие на электоральную активность.
Объектом управления электоральным поведением граждан является сам электорат (избиратель), то есть та часть населения, которая имеет юридическое обоснование для реализации своего конституционного права на свободу выбора. Причем, здесь подразумевается не только та часть населения, которая занимает активную избирательную позицию, но и достигшее совершеннолетия все население той страны и той территории, на которой действует избирательное законодательство.
Воздействие управляющих субъектов на электоральное поведение объекта осуществляется с использованием различных инструментов. Высока значимость социальных и психологических механизмов, опирающихся на потребности электората в отстаивании своей политической позиции и идеологии или изменения условий жизни, позволяющих удовлетворить жизненно важные потребности.
Наиболее эффективное воздействие на электоральное поведение оказывают социальные механизмы. В их число чаще всего включают: социально-демографические характеристики объекта (избирателей): уровень и качество жизни, состоящие из множества показателей (условия труда, отдыха, досуга, заработной платы, возможностей получить качественное образование, здравоохранение, социальное обслуживание и т.п.), социальные качества работников, их социальные типы. В зависимости от того, в какой степени властные структуры общества обеспечивают человеку эти и другие условия жизни, избиратели идут или не идут на выборы.
Для достижения цели в процессе использования социальных механизмов воздействия на электоральное поведение важно, чтобы управляющие структуры опирались на социальные ресурсы, которые можно определить как запасы творческой энергии личности (социальные, познавательные, деятельностные), социальных групп и общностей, т.е. самого электората.
Сегодняшняя ситуация характеризуется крайне низким уровнем освоения социальных ресурсов на разных уровнях управления, в том числе при использовании социальных механизмов воздействия на электорат. Опора на них позволит правильно определить цели избирательной кампании, наметить пути их достижения с учетом коренных интересов населения и сконцентрировать ресурсы на главных направлениях.
Во второй главе «Исследование социальной практики участия российского электората в избирательном процессе» рассматриваются социальные факторы избирательной активности россиян и динамика их участия в избирательном процессе до 2008 г.
В параграфе 2.1. «Исследование избирательной активности российского электората: методика, результаты» прежде всего, опираясь на психологические исследования, автор рассматривает понятие «активность». По отношению к деятельности – это ее динамическая характеристика, а по отношению к человеку – важнейшее качество личности, способность изменять окружающую действительность в соответствии с собственными потребностями, взглядами, целями.
В аспекте электорального поведения активность личности целесообразно представить с точки зрения социальной активности, которая определяется как уровень активности, степень проявления возможностей и способностей человека как члена социума, устойчивое активное отношение личности к отдельным общностям или обществу в целом и отражает превращение личности в субъект социального действия и общественных отношений.
С точки зрения социальной активности, электоральная активность населения является формой проявления потребности участия в общественной жизни, активного отношения к ней.
Для выявления объективных и субъективных показателей электоральной активности и причин абсентеизма автором было проведено количественно-качественное эмпирическое социологическое исследование (Приложения 1 - 6 диссертации).
Эмпирическое исследование проводилось в три этапа. На первом этапе осуществлялась разработка программы исследования и инструментария. На втором этапе проводилось количественное исследование методом анкетирования и качественное фокус-групповое исследование для уточнения ответов, полученных в результате анкетирования. На третьем этапе осуществлялись обработка и анализ полученных данных и их интерпретация.
Исследование проводилось в г. Королеве Московской области. Выбор был обусловлен, во-первых, тем, что это один из многочисленных больших городов России с составом населения более 170 тыс., во-вторых, тем, что он имеет свои специфические особенности наукограда.
Для количественного исследования выборка составила 350 чел. при генеральной совокупности 127862 чел. по спискам избирателей на выборах в ГД РФ 2008 года, когда проводилось исследование. Состав квотной выборки определялся по признакам: пол, возраст, образование. В выборку вошли: по признаку пола: 44% жен., 56% муж.; по возрасту: 31% - 18-35 лет; 40% - 36-55/60 лет; 29% - 55/60 лет и старше; по образованию: 43% - с общим средним и проф. образованием; 9% - с неполным высшим; 49% - с высшим и послевузовским образованием, что является моделью генеральной совокупности.
Ошибка выборки в пределах 5%. Отбор респондентов происходил согласно расчетам итальянского ученого В.И. Паниотто, согласно которому для генеральной совокупности более 100000 выборочная совокупность составляет 400 единиц при величине допустимой ошибки, приближающейся к 5-процентному уровню.
Качественные исследования факторов избирательной активности и причин абсентеизма проводились методом фокус-группы с использованием дополнительных методик наблюдения, беседы, интервью. Были сформированы три дискуссионные группы по 10-12 человек желающих из участников опроса по полу, возрасту, образованию. Фокус внимания участников сосредоточивался на исследуемой проблеме с целью более глубокого ее понимания и поиска оптимальных путей решения, а внимание исследователя – на выяснении мнений участников по поставленному вопросу, на значении различных точек зрения представителей разных социальных групп, а также на поиске возможных путей преодоления абсентеизма.
Результаты работы фокус-групп оценивались по шкале «интерес – обмен мнениями – дискуссия» в процентных долях от общего количества участников. По каждому вопросу отмечалась сила реакции участников дискуссии и сила дискуссии по шкале «слабый – средний – сильный».
По результатам количественного исследования выявлены следующие особенности:
– основными причинами абсентеизма являются: неудовлетворенность политической, экономической и социальной обстановкой в стране – 40,1%; сомнение в возможности и уверенность в невозможности что-либо изменить в результате выборов – 74,9%;
– придя на выборы, избиратели стремятся отстаивать, прежде всего: достойное будущее своих детей – 66,7%; хорошую зарплату и достойный уровень жизни – 55,3%; наличие стабильной работы – 40,4%; доступность учреждений социальной сферы – 36,4;
– при голосовании большинство стремится: к исполнению своего долга и реализации конституционного права – 60,6%; ориентируется: на прошлые заслуги кандидата – 41,3%; на линию действующего правительства – 33,3%;
В результате качественного исследования можно отметить, что:
– во всех трех фокус-группах есть респонденты, которые в той или иной степени относят себя к аполитичным людям. Чем моложе респонденты, тем больше доля аполитичных граждан в их рядах. Явление аполитичности и абсентеизма свойственно также группе респондентов с высоким доходом;
– чем ниже уровень жизни, тем ниже электоральная активность. Для этой социальной группы более значимо стремление выжить в этом государстве, чем участвовать в его политической жизни;
– наиболее активными оказались лица предпенсионного и пенсионного возраста, что проявилось в высказывании своего мнения, в стремлении поделиться опытом, в готовности обменяться мнениями.
На основании проведенных исследований автор пришел к выводу, что на электоральную активность населения влияет совокупность социальных факторов. Исследования позволили, в той или иной степени, выявить причины абсентеизма отдельных групп избирателей; определить электоральную активность каждой из выделенных социальных групп; проанализировать потребности, мотивы, ценностные ориентации электорального поведения, что стало основой для разработки рекомендаций по управлению электоральной активностью населения в рамках социально-ориентированной государственной программы по преодолению абсентеизма.
В параграфе 2.2. «Динамика участия социальных групп в избирательном процессе» автор утверждает, что вопрос выбора – это всегда вопрос культуры. В зависимости от уровня и качества своей культуры избиратель идет или не идет на выборы, а, придя на выборы, делает тот или иной выбор. Культура предполагает, что выбор осуществляется на основе знаний, ценностей, норм, образцов жизнедеятельности, которые сформировались у каждого отдельного избирателя. В политологических аспектах социологии управления закрепилось понятие электоральной культуры, которое отражает динамику развития различных социальных групп через призму участия этих групп в избирательных процессах, хотя понятие электоральной культуры значительно шире.
Динамика электоральной культуры представлена в диссертации за период с 2001 по 2007 годы, которые существенно изменили всю выборную систему. В 2005 году отсеялись мелкие партии, в 2006 г. произошли законодательные изменения, отменившие возможность протестного голосования и прямых выборов глав регионов. Все эти и другие явления способствовали, с одной стороны, упрощению и реформированию всей системы, с другой стороны, усилению недоверия власти и абсентеистских настроений в обществе.
Для сравнения автор анализирует электоральную активность, в том числе и с 1993 г. Анализ общей динамики участия тех или иных социальных групп в период с 1993 по 2005 год позволяет утверждать, что с 1993 по 1996 годы многие наблюдатели, в том числе ФОМ, отмечали электоральную усталость. Она была подкреплена депрессиями социального характера, страхами, неустроенностью в жизни, переживаниями и многими другими факторами, которые приводили российских избирателей к состоянию глубокого и полного недоверия любой власти. Это привело к голосованию «против всех» подавляющим большинством избирателей. Такое подавленное состояние продолжалось практически весь период пребывания у власти президента Б.Н. Ельцина. Тот ажиотаж, на котором он пришел к власти, сменился глубокой аполитичностью и абсентеизмом электорального поведения.
Причиной тому стал сложная ситуация, наступившая в стране. После распада сильного государства, каждый гражданин которого мог рассчитывать на образование, трудоустройство, на зарплату, обеспечивающую достойную человеческую жизнь, наступил хаос, который выражался в потере социальных завоеваний, ценностей морали и нравственности. Демократия открыла перед гражданами иную реальность. Неслучайно еще Аристотель называл демократию низшей формой правления, утверждая, что это политика бедности и безысходности, что свобода, данная в неограниченном количестве рано или поздно приводит к беспределу.
Демократия привнесла в жизнь россиян, помимо очевидных свобод, ряд проблем социального и криминального характера – рэкет, преступность, корысть, продажность, порой возведенные в ранг закона. Все это и многое другое породило низкую избирательную активность россиян. Отношение россиян к выборам как политическому инструменту народного волеизъявления даже в 2008 году далеко неоднозначно. Превалирующей является точка зрения, согласно которой выборы не отражают мнение народа.
Анализ ряда исследований динамики участия социальных групп в избирательном процессе позволяет выделить некоторые особенности:
– выбор различных социальных групп основан на электоральной культуре, в зависимости от которой выстраивается модель поведения каждого отдельного гражданина;
– динамика участия социальных групп в избирательных процессах напрямую зависти от уровня и динамики развития электоральной культуры. При участии в избирательных процессах каждая социальная группа имеет свои ориентиры, которые мотивируют и обусловливают выбор.
– в ряде исследований у российского электората выявлена уникальная особенность: чем ниже уровень образования, культуры, социальной включенности в жизнь общества, тем выше уровень электоральной активности;
В третьей главе «Социально-управленческие механизмы воздействия на электоральное поведение россиян и пути преодоления абсентеизма» рассматриваются социальные факторы, воздействующие на избирательную активности россиян и предлагается модель социально-ориентированной программы преодоления абсентеизма.
В параграфе 3.1. «Совокупность факторов, запускающих социальные механизмы воздействия на электоральное поведение» автор отмечает, что поддержка тех или иных политических сил определяется совокупностью объективных (макро- и мезо-) и субъективных (микро-) факторов. Объективные макро-факторы общества определяют мезо-факторы на региональном уровне. Именно они влияют на уровень и качество жизни россиян. Под влиянием объективных факторов формируются субъективные социально-психологические особенности личности (микро-факторы) и определяют электоральные предпочтения. Совокупность факторов способствует запуску социальных механизмов воздействия на электоральное поведение.
Кроме социально-демографических факторов, рассмотренных в параграфе 2.1, на электоральное поведение оказывают воздействие и иные факторы, вернее, совокупность факторов. При этом автор считает заслуживающими внимания исследователей социальные факторы, предложенные Р.Ф. Туровским: фактор социально-экономических условий; отраслевого голосования; национальный фактор, возрастной структуры населения; местные условия. Вместе с тем, совокупность этих факторов нельзя считать исчерпывающим. В связи с этим предлагается рассматривать также классификацию значимых и незначимых переменных, выделенных У. Сересовой. Среди значимых:
– обеспеченность населения бытовыми удобствами. Чем более благоустроена жизнь людей, тем больше голосов отдается правым;
– миграционный фактор – прежде всего, доля «новых» переселенцев, которая соответствует либеральному типу голосования;
– уровень жизни – население с большим достатком и проживающее в городах придерживается либерального голосования;
– демографические характеристики: трудоспособное население обусловливает «правое» голосование в регионе, доля пенсионеров – «левое».
К незначимым факторам У. Сересова относит уровень бедности и безработицы, невыплаченные зарплаты и пособия, динамику доходов и цен.
По мнению автора, среди социально-экономических факторов бедность и безработица не оказывают прямого и непосредственного воздействия. Они проявляют себя опосредованно через качество жизни, которое обусловлено социальным расслоением; условиями труда, быта, отдыха; степенью удовлетворения совокупности потребностей; доступностью образования, здравоохранения, объектов культуры и искусства, спорта и развлечений. В этом случае выбор осуществляется на основании доверия той партии и тому кандидату, которые, по мнению избирателей, способны приблизить уровень и качество жизни к ожидаемому.
За последние годы произошла трансформация проблемного поля массового сознания и, соответственно, электорального поля. Фактор низкого уровня жизни стабильно выходит на первое место в качестве одной из важнейших проблем. Выросла значимость проблем, характерных для активной и трудоспособной части населения (общая нестабильность, неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие порядка, безработица, коррупция). Усилилось протестное голосование, что обусловлено низким уровнем социального развития.
Важнейшей характеристикой массового политического сознания россиян является наличие двух противоположных систем ценностей, которые условно можно обозначить как авторитарную и демократическую. Между двумя этими полярными системами расположены некие промежуточные «комплексы», склоняющиеся по отдельным вопросам в ту или иную сторону.
Автор диссертационного исследования наиболее важным фактором, запускающим социальные механизмы воздействия на электоральное поведение, считает социально-политический – уровень политической культуры, предполагающий знание политической ситуации в стране и регионе; ценности мировоззренческие и идеологические, связанные с будущим России, ее ролью в мировом сообществе; модели и образцы поведения и деятельности политических партий и их лидеров; знание и понимание основных программных положений.
Политическая культура имеет неразрывные связи с другими сферами духовной культуры. Так, политическая культура органически связана с идеологией. Следовательно, важное место среди факторов, влияющих на политический выбор, занимают идеологические установки. Любого политического лидера избиратель, прежде всего, сопоставляет с тем набором идеологических ценностей, который присущ ему самому, он идентифицирует и, как бы, выбирает лидера из среды «себе подобных». Среди идеологических установок высока значимость религиозных и духовно-нравственных ориентаций.
Меняются взгляды людей, их убеждения, потребности, мотивы, ценности, установки. В их основе – потребности человека, они являются основными среди субъективных факторов, определяющих избирательные предпочтения. Хотя потребности всех уровней, выделенных А. Маслоу, присущи подавляющему числу избирателей, у различных групп населения они развиты в разной степени и проявляются в разной форме. Неудовлетворенность тех или иных потребностей определяет в целом неудовлетворенность жизнью, которая существенно влияет на избирательные предпочтения.
В параграфе 3.2. «Преодоление абсентеизма в электоральном поведении в процессе социально-управленческого воздействия» автор рассматривает политический абсентеизм как уклонение избирателей от участия в голосовании при выборах представителей власти, главы государства и т. д. При этом особое внимание уделяет абсентеизму молодежи, причинами которого являются: низкий уровень жизни; отсутствие реальных результатов политического участия и веры в способность что-либо изменить; политико-правовая безграмотность; эмоциональное отчуждение от власти; противодействие со стороны старших поколений, закрепившихся в политике; снижение субъективной ценности выборов.
Исследования показывают, что проблема политического абсентеизма в России стоит так остро в основном из-за отсутствия электоральной культуры у населения, а также – какой-либо грамотной просветительской и образовательной работы. Автор считает, что политический абсентеизм имеет два направления своего развития: 1) отсутствие электорального воспитания у молодежи и, как следствие, электоральный абсентеизм; 2) наличие социально-психологических факторов, препятствующих формированию осознанной гражданской политической позиции у каждого конкретного человека.
На основе анализа молодежных парламентов предлагается модель социально-ориентированной программы преодоления абсентеизма, которую можно реализовать в социально-управленческом процессе. Программа предполагает организацию и проведение работы в трех основных направлениях:
- Повышение электоральной и политической культуры населения.
- Преодоление социального кризиса.
- Включение социального элемента в предвыборную кампанию кандидатов.
Первое направление связано с тем, что молодежь была и остается «самым слабым звеном» современного российского электората. Физиологические и психологические особенности, свойственные юному возрасту, делают эту группу населения аполитичными. Электоральное поведение молодежи пока остается в значительной степени не реализованным социальным ресурсом. Заинтересовать ее можно по-разному, прежде всего, важно организовать работу во всех типах учебных заведений, используя при этом различные методы. Наиболее продуктивным, по мнению автора, является «метод погружения», который включает в себя:
– Углубленное изучение в школах и институтах всех профилей основ активного избирательного права.
– Проведение тематических игр–выборов, игр–референдумов.
– Организацию внутри коллективов партий и движений.
– Реализацию модели государства на игровом уровне.
– Работу школьников и студентов на избирательных участках.
– Зачет работы в предвыборных блоках и на избирательных участках как производственную и трудовую практику.
Второе направление связано с преодолением социального кризиса. В этом направлении могут стать особенно перспективными:
– Повышение духовного богатства и духовной ориентации нации.
– Повышение престижа демократического режима правления в России.
– Воспитание гордости за свою страну.
– Увеличение социальных пособий и выплат.
– Создание социальных программ, призванных поддерживать, так называемый, «средний класс», помимо семей с низким уровнем жизни.
– Решение демографической проблемы.
– Реализация лозунгов: «Доступное образование» и «Гарантированное трудоустройство».
Третье направление реализации программы предусматривает включение социального элемента в предвыборную кампанию кандидатов. В частности, рекомендуется:
– адресная помощь социально незащищенным слоям населения;
– развитие социального шефства по проблемам здравоохранения;
– введение в день выборов обязательного общефедерального или общерегионального оплачиваемого выходного дня.
С точки зрения автора исследования большинство проблем и причины возникновения абсентеизма покоятся именно на этих трех китах: общий социальный кризис и его последствия; недостаточная политическая грамотность населения и, прежде всего, молодежи; отсутствие достаточного количества социальных элементов в предвыборных кампаниях кандидатов.
В Заключении обобщены результаты проведенного теоретического и эмпирического исследования, сформулированы основные выводы, практические рекомендации, намечены перспективы дальнейших исследований.
Проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, которые отражены в положениях, выносимых на защиту, позволило решить научную задачу, заключающуюся в выявлении и теоретическом обосновании социальных механизмов воздействия на электоральное поведение в избирательном процессе Российской Федерации, имеющую существенное значение для социологии управления.
Перспективы дельнейших исследований связаны с углубленной разработкой проблемы управления поведением электората. С точки зрения автора проведенное исследование в будущем можно существенно расширить и дополнить за счет изменения параметров выборки и увеличения числа респондентов и регионов, участвующих в голосовании, а также за счет выявления причин избирательной активности или пассивности.
Основное содержание диссертации и результаты исследования
отражены в следующих публикациях:
1. Захаров О.В. Социальные способы воздействия на электоральное поведение // Социология образования. – 2011. – № 4. – С. 53-61. – 0,5 п.л. (Издание рекомендовано ВАК).
2. Захаров О.В. Социологический подход в электоральных исследованиях // Вестник университета (Государственный университет управления). Серия: Социология и управление персоналом. – 2007. – № 12 (38). – С. 57-59. – 0,5 п.л. (Издание рекомендовано ВАК).
3. Захаров О.В. Сравнительный анализ президентских выборов в России // Вестник университета (Государственный университет управления). Серия: Социология и управление персоналом. – 2007. – № 8 (34). – С. 266-269. – 0,4 п.л. (Издание рекомендовано ВАК).
4. Захаров О.В. Политическое манипулирование как фактор влияния в информационном обществе // Инновации в образовании. – 2009. – № 3. – С. 25-31. – 0,4 п.л.
5. Захаров О.В. Политическое манипулирование как технология управления поведением электората // Труды СГА. – 2009. – № 3. – С. 106-114. – 0,4 п.л.
6. Захаров О.В. Влияние регионализации массового сознания на российскую политическую среду // Аспирант и соискатель. – 2008. – № 4. – С. 83-86. – 0,3 п.л.
7. Захаров О.В. Особенности политического сознания российских избирателей // Вопросы гуманитарных наук. – 2008. – № 4. С. 173-176. – 0,3 п.л.
8. Захаров О.В. Проблема абсентеизма в электоральном поведении // Труды СГА. – 2008. – № 5. – С. 48-56. – 0,4 п.л.
Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 3,2 п.л.
[1] Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. – 2009. – № 2.
