Управление системой высшего образования казахстана в условиях реформирования
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУК И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ИГНАТОВА ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА
УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАЗАХСТАНА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ
Специальность: 22.00.08 – социология управления
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Тюмень 2011
Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете
Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор
Хайруллина Нурсафа Гафуровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Тонышева Любовь Леонидовна
кандидат социологических наук, доцент
Шведова Марина Федоровна
Ведущая организация: Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева.
Защита диссертации состоится «29» апреля 2011г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября,38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября,38.
Автореферат разослан «__» марта 2011г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат социологических наук, доцент Л.В.Ребышева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Глобализация, радикальные изменения, происходящие в мире, оказывают большое воздействие не только на развитие материально-технических и научно-теоретических основ общественного прогресса, но и на социально-политические и идеологические процессы, формирование прогрессивного и свободного общественного сознания. За последнее десятилетие на постсоветском пространстве произошли значительные сдвиги в организации управления образованием: сформирована нормативно-правовая база, преодолевается ведомственный подход к управлению образовательными учреждениями, идет становление взаимодействия государственных и общественных форм управления образованием, возрастает роль ассоциаций учебных заведений. В обществе сформировался новый подход к пониманию современного образования, основанный на его качестве и внедрении новейших инновационных педагогических технологий.
В Европейском Союзе (ЕС) в течение нескольких десятилетий разрабатывается и осуществляется целостная политика в области высшего образования, формируются наднациональные институты координации и управления. В этой связи большая роль принадлежит Болонскому соглашению, который определяет интеграционные процессы в высшем образовании. Его заслуга заключается в формировании содружества ведущих европейских университетов и объединении национальных систем высшего образования в европейское пространство с едиными требованиями, критериями и методологией оценки качества образования, которые будут основаны не на длительности или содержании обучения, а на тех знаниях, умениях, навыках, компетенциях, которые приобрели выпускники.
При всем разнообразии образовательных систем, различиях в подходах к ее структурированию и присуждению академических степеней прослеживается стремление к унификации образования в направлении вектора многоуровневой системы подготовки специалистов, развитию самостоятельности и мобильности обучающихся, индивидуализации обучения с учетом интересов и потребностей каждой личности и переход от государственного к государственно-общественному управлению системой высшего образования.
Современный этап развития казахстанского общества характеризуется преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности социальных институтов и организаций, в том числе и института образования.
Президентом Республики Казахстан (РК) Н.А.Назарбаевым в Стратегии развития Казахстана до 2030 года образование и профессиональная подготовка отнесены к числу основных приоритетов государственной политики [1]. В этой связи перед казахстанскими вузами стоит задача формирования кадрового потенциала для высокотехнологичных и наукоемких производств будущего. Для выполнения этой задачи необходимо следовать новейшим тенденциям в развитии образования, что требует эффективной интеграции казахстанской системы высшего образования в мировое образовательное пространство.
За прошедшее десятилетие казахстанская система высшего образования претерпела существенные структурные преобразования. Вместе с тем повышение требований общества к качеству высшего образования, углубление диспропорций между предложением образовательных услуг и потребностями рынка труда, неэффективное использование ресурсов общества, направленных в систему высшего образования, возникающее вследствие отсутствия механизмов согласования целей и результатов деятельности учреждений высшего образования с потребностями государства и общества, кардинальное обновление технологий обучения, изменение организационно-экономических механизмов управления образовательными учреждениями, обострение конкуренции на рынке образовательных услуг, создают необходимость вести поиск новых стратегических подходов в управлении высшим образованием.
В настоящее время в республике назрела объективная необходимость формирования модели государственно-общественного управления системой высшего образования. С одной стороны, это продиктовано необходимостью принять вызовы глобальных изменений в требованиях к подготовке специалистов, зафиксированных в документах Болонского соглашения. С другой стороны, программа реформирования казахстанского образования стимулирует переход вузов к новой политике управления образованием, в которой должны быть четко распределены и согласованы компетенции и полномочия, функции и ответственность различных субъектов образовательной политики, прежде всего, образовательных учреждений, республиканских, региональных управленческих структур, студентов и работодателей. При этом в процессе интеграции высшего образования Казахстана в мировое образовательное пространство необходимо найти оптимальный баланс между международными образовательными тенденциями и необходимостью сохранения и развития национальной системы высшего образования.
Научное исследование, проведенное на основе общетеоретических подходов, с учетом основных тенденций государственной и экономической политики, позволит по-новому, с учетом требований времени, обосновать специфику реформирования образовательной системы, определить общую тенденцию ее совершенствования и развития.
Степень научной разработанности проблемы. Обзор основных направлений, по которым развивалось изучение управления системой высшей школы, свидетельствует о значительном разнообразии теоретических и практических взглядов на проблему.
Процессы глобализации, философские аспекты образования исследовались в работах К.Г. Барбаковой, М.Л. Белоножко, К.Д. Бейли, И.В. Бестужева-Лады, Л.С. Выготского, Б.С. Гершунского, Т. Куна, В.К. Левашова, Д. Львова, В.А. Нечаева, В.Г. Новикова, А.Н. Силина, П.Скотт, В.А. Ядова и др [2].
Изучению проблем системы образования посвящены работы В.И. Добренькова, Б.П. Есипова, А.Б. Зельманова, Г.Е. Зборовского, В.И. Загвязинского, A.M. Осипова, В.М. Рогозина, В.В. Серикова, Ф.Р. Филиппова, Н.Г. Хайруллиной, Г.Ф. Шафранова-Куцева и др [3].
Институциональный анализ проблем образования рассмотрен в общетеоретических работах, по общей социологии, социологии социальных институтов, в трудах известных российских авторов В.И. Звонников, А.И. Кравченко, Ж.Т. Тощенко и др[4].
Значительный вклад в развитие теории управления внесли концептуальные принципы современных российских авторов О.М. Барбакова, Г.А. Балыхина, А.С. Гаврина, A.И. Галаган, В.В. Гаврилюк, Ю.М. Конева, Г.Е. Кунца, Е.А. Недзвецкой, В.Н Турченко, и др [5].
Процессы реформирования систем высшего образования развитых стран представлены в исследованиях Н.М. Абросимовой, А.Н. Афанасьева, Н.Е. Воробьева, В.В. Галактионова, О.Ю. Глайснер, Д.Б. Джонстон, А.С. Кусаинова, И. Майбурова, З.А. Мальковой, М. Макледон, Х.М. Рахимбека, В.А. Северцева, С.Г. Симонова, С.А. Смирнова, Н.В. Смирновой и др [6].
В трудах казахстанских ученых Р.А. Алшанова, М.И. Ким и др. отражены исторические аспекты развития высшей школы Казахстана в советский период [7]. Анализ развития казахстанской системы образования представлен в работах В.П. Елютиной, А.П. Калмакова, М.Р. Круглянского, А.П. Лиферова и др [8].
В отдельную группу выделяются работы, посвященные различным проблемам модернизации казахстанской высшей школы в постсоветский период. Эта группа представлена исследованиями Г.К. Ахметовой, Л.Я. Гуревич, Ж.Д. Дадебаева, К.Е. Кушербаева, Р.А. Нуртазиной и др [9]. Проблема вхождения Казахстана в мировое образовательное пространство, реформирования высшего образования в Казахстане в контексте Болонского процесса посвящены работы Г.А. Лукичева, А.А. Нурмагамбетова и др [10].
К настоящему времени в научной литературе создана теоретическая база для исследования процессов реформирования системы высшего образования, однако вопросы управления казахстанской системой высшей школы изучены недостаточно глубоко. Каких-либо крупных монографических исследований по вышеуказанной проблеме не проводилось, хотя она требует системного анализа и обобщения имеющегося практического опыта.
Объект исследования - система высшего образования Республики Казахстан.
Предмет исследования - управление казахстанской системой высшего образования в условиях реформирования.
Цель исследования - разработка модели управления полисубъектной системой высшего образования, а также рекомендаций, направленных на ее реализацию.
Для достижения поставленной цели с учетом степени разработанности отдельных вопросов в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
1. Идентифицировать особенности развития системы высшего образования в условиях глобализации, кризисных и посткризистных явлений.
2. Выявить проблемы управления казахстанской системы высшего образования в процессе реформирования на различных этапах становления.
3. Определить реализуемые подходы в управлении системами высшего образования стран Западной Европы и США.
4. Обосновать необходимость развития управления казахстанской системой высшего образования на современном этапе.
5. Разработать методику социологической диагностики управления системой высшего образования (на примере Павлодарской области).
6. Разработать модель управления полисубъектной системой высшего образования.
Гипотеза исследования предполагает, что управление системой высшего образования в условиях глобализации должно осуществляться на основе полисубъектности с привлечением общественных организаций, работодателей, преподавателей и студентов.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Выбор методологии обусловлен намеченными задачами и поставленной целью. Наиболее эффективным для подобного рода исследования представляется процессный подход, позволяющий рассмотреть изучаемый объект как сферу взаимодействия субъектов образования, наделенных комплексом взаимосвязанных функций управления.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили социологические исследования российских, казахстанских и зарубежных ученых и практикующих менеджеров, посвященные проблемам управления системой высшего образования.
Для обоснования выдвинутых в диссертации теоретических положений использовались методы логического и системного анализа; при проведении социологического исследования - анкетный и экспертные опросы, а также включенное наблюдение.
Эмпирическая база и методы исследования. Эмпирическую базу исследования составили:
- законодательные акты Республики Казахстан, касающиеся изучаемых вопросов;
- данные официальной статистики о социально-экономическом развитии, как республиканского уровня, так и Павлодарской области;
- результаты исследований отечественных и региональных социологов по изучаемой проблематике;
- результаты социологических исследований автора, проведенных в 2008-2009 гг. Социологическое исследование проводилось в вузах и на предприятиях Павлодарской области. Область занимает одно из ведущих мест в минерально-сырьевом комплексе страны, подготовка специалистов в региональных вузах ведется по всем направлениям классификатора специальностей, это дало автору основание предположить, что результаты социологического исследования, будут являться характерными для всех регионов Казахстана
На первом этапе исследования (апрель-май 2008г.) анализировались результаты анкетного опроса студентов Павлодарских вузов. В опросе приняло участие 412 студентов, из них 42,3% обучается в Павлодарском государственном университете им. С.Торайгырова, 24% - в Павлодарском государственном педагогическом институте, 33,7% - в Инновационном Евразийском университете. Среди опрошенных 58,1% - девушки и 41,9% - юноши. При этом 33,6% опрошенных обучается по техническим специальностям, 66,4% по специальностям образования и гуманитарным наукам. Из числа опрошенных 24,9% являются студентами 1 курса, 37,4% - второго курса и 37,7% - третьего курса.
На втором этапе (сентябрь-октябрь2008г.) проведен анкетный опрос преподавателей тех же вузов, что и на первом этапе. Было опрошено 396 преподавателей. Из числа опрошенных 58,5% - женщины, 41,5% - мужчины. Среди опрошенных преподавателей 24,3% имеют ученую степень, 41,4% - ведут подготовку специалистов по техническим специальностям, 58,6% - по специальностям образования и гуманитарным наукам.
На третьем этапе (май-июнь 2009г.) проведен анкетный опрос работодателей Павлодарской области, среди которых опрашивались сотрудники управления образованием Павлодарской области, средних общеобразовательных школ, дошкольных учреждений города, а также промышленных предприятий области. Всего было опрошено 402 работодателя, из числа опрошенных 198 человек - работники сферы образования, 204 респондента - руководители различных структурных подразделений промышленных предприятий; 8,4% имеют стаж работы от 1-5 лет, 34,4% от 5-10 лет и 57,2% более 10 лет. 1,3% имеют среднее специальное образование, 94,1% - высшее образование, 4,6% имеют ученую степень (здесь выборка сдвинулась в сторону большей образованности, что не препятствует достижению целей исследования). Из числа опрошенных 53,6% - женщины, 46,4% - мужчины; при этом 38,2% работают руководителями организаций, 34,1% методистами, начальниками цехов, и 27,7% - преподавателями, мастерами участков.
В связи с тем, что качественная характеристика генеральной совокупности данной социальной группы однородна, выборочная совокупность является репрезентативной и отражает генеральную совокупность.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- идентифицированы особенности высшего образования и выявлена его основная характеристика на современном этапе - полисубъектность;
- выявлена полисубъектная сущность управления казахстанской системой высшего образования на основе анализа историко-политических и социальных процессов реформирования и введено понятие «управление полисубъектной системой высшего образования»;
-определен государственно-общественный характер управления системами высшего образованием стран Западной Европы и США;
- выявлены проблемы и перспективы развития управления казахстанской системой высшего образования;
- разработана модель управления полисубъектной системой высшего образования, а так же рекомендации направленные на ее реализацию.
Теоретическая значимость работы обусловлена ее новизной и заключается:
- в развитии теоретического уровня исследований управления системой высшего образования, направленных на совершенствование деятельности высших учебных заведений и нормативной базы;
- в постановке проблемы и поиске подходов к исследованию организационных мер влияния субъектов образования на управление системой высшей школы;
- в определении основных признаков теоретической модели управления полисубъектной системой высшего образования;
- в разработке информационного обеспечения социологической диагностики управления системой высшего образования.
Практическую значимость имеют выводы и рекомендации по совершенствованию управления системой высшего образования, возможности использования его материалов при разработке программ развития системы высшего образования.
Представляется возможным использовать результаты исследования в деятельности образовательных учреждений, при подготовке методических пособий, а также в научно-исследовательской деятельности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Система высшего образования представляет собой сферу взаимодействия интересов личности, общества и государства, где все субъекты образовательных правоотношений имеют возможность влиять на функционирование, развитие и нести ответственность за создание условий, необходимых для выполнения системой высшего образования своих социальных и образовательных функций. Это позволяет определить высшее образование как полисубъектную систему.
2. Процесс реформирования ориентируют управление казахстанской системой высшего образования на полисубъектность, это позволяет ввести в научный оборот понятие «управление полисубъектной системой высшего образования».
Управление полисубъектной системой высшего образования - взаимодействие субъектов различного уровня, к которым автор относит: личности, получающие образование и (или) участвующие в управлении системой высшего образования по занимаемому административному, социально-политическому статусу, а так же преподаватели, являющиеся членами учебно-методических объединений; общество, слои и группы, которого выступают заказчиками в системе высшего образования (население, работодатели), а также общественные организации (Попечительские советы, профессиональные ассоциации и пр.); государство в лице его структур и учреждений, куда входят учебные и управленческие учреждения и их сотрудники, министерства, производственные и другие ведомственно-административные структуры прямого и обеспечивающего назначения.
3. Позитивными аспектами подходов реализуемых в управлении системами высшего образования стран Западной Европы и США являются: государственно-общественное управление системами высшего образования; многоступенчатость образования, преемственность уровней, самостоятельность и автономность вузов; внутренние и внешние механизмы контроля и оценки функционирования системы высшего образования, это позволило определить возможность заимствования ряда положительных управленческих начал.
4. Необходимость развития управления казахстанской системой высшего образования на современном этапе обусловлена отсутствием общественной и личностной составляющих в управлении системой высшего образования; отсутствием нормативно-правовой базы по привлечению личности и общества к управлению системой высшего образования; отсутствием взаимодействия государственных органов управления с институтами общественного регулирования в определении содержания высшего образования.
5.Влияние региональных экономических, демографических, научно-технических и нормативно-правовых процессов на высшее образование обусловливает необходимость взаимодействия государственных органов управления с институтами общественного регулирования.
6.Реализация модели управления полисубъектной системой высшего образования обеспечит открытость системы высшего образования как государственно-общественной системы; переход к взаимной ответственности, к расширению участия и усилению роли всех субъектов образовательной политики в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в системе высшего образования, а так же оптимальное функционирование и развитие системы высшего образования.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Ход и результаты исследования на различных его этапах сообщались и обсуждались на методологических семинарах и заседании кафедры социального менеджмента Тюменского государственного нефтегазового университета, на научно-теоретическом семинаре кафедры экономики, права и философии Павлодарского государственного педагогического института, на региональных и республиканских конференциях, а также на заседании республиканского учебно-методического объединения. В павлодарских вузах ряд теоретических положений диссертационной работы внедрен в учебный процесс по курсу «Социология образования», «Менеджмент в образовании», используемых при проведении лекций, семинарских занятий, спецкурсов.
Теоретические выводы и практические рекомендации обсуждались на: международной научно-практической конференции «Методы и модели современного социального менеджмента» (Тюмень 2009г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы непрерывного образования» (Павлодар 2010г.); международной научно-практической конференции «Современная правовая политика: проблемы и тенденции ее развития» (Павлодар 2010г.)
Структура работы определяется логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 188 наименований и приложений. Основное содержание, включая схемы, рисунки, таблицы, изложено на 165 страницах машинописного текста.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности в социологической, экономической и философской литературе, определяются цель и задачи исследования, теоретико-методологические основы и научная новизна диссертации, раскрывается практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования управления системой высшего образования» рассматриваются происходящие изменения в системе высшего образования под воздействием процессов глобализации и выявляется его основная характеристика на современном этапе - полисубъектность; выявляются недостатки процессов реформирования казахстанской системы высшего образования и управления ею на различных этапах; определяется государственно-общественное управление системами высшего образования в странах Западной Европы и США.
Происходящие в мире радикальные изменения оказывают огромное воздействие не только на развитие материально-технических и научно-теоретических основ общественного прогресса, но и на социальную систему. Трансформация общественных отношений глубоко затронула социальную сферу, включая систему высшего образования, во многом определяющую успех и темпы развития страны [11]. Являясь важнейшим социальным институтом, функционирующим с целью удовлетворения общественных потребностей, системы высшего образования развитых стран стремительно реагируют на внутренние, внешние изменения и процессы. Постоянно возрастающие по объему и все более разносторонние по содержанию международные экономические связи формируют потребность в универсальных специалистах. В мире усиливается рост потоков межгосударственных перемещений профессионалов. Более того, дальнейшая либерализация мировой торговли ведет к включению сектора высшего образования в международное регулирование транснациональных услуг[12]. Это приводит к тому, что национальные системы высшего образования стремятся к «мировым стандартам», вырабатываемым мировой наукой и техникой.
Высшее образование в современный период вошло в число основных государственных приоритетов многих стран, при этом ведущую роль в современной ситуации мирового сообщества приобретает человеческий фактор, от которого зависит перспектива развития общества в целом.
Процессы глобализации приводят национальные системы высшего образования к новой целевой ориентации, учитывающей потребности в международной солидарности. В условиях глобализации неизбежна универсализация содержания и технологий образования. Глобализация стала характерной чертой современного общественного, экономического и культурного пространства и ориентирует его на «свободное развитие человека», на творческую инициативу, самостоятельность, конкурентоспособность, мобильность будущих специалистов. Это позволило автору рассмотреть сущность образования с позиции гуманистического подхода. Сегодня гуманизация образования рассматривается как важнейший социально-педагогический принцип, отражающий современные общественные тенденции построения и функционирования системы высшего образования. Основным смыслом образования в этом становится развитие личности, что переводит субъект-объектные отношения в субъект-субъектные.
Анализ различных подходов к понятию «субъект» позволил диссертанту выделить основные характеристики данной дефиниции и определить в качестве субъектов системы высшего образования личности, которые получают образование и (или) участвуют в управлении системой высшего образования по занимаемому административному, социально-политическому статусу, а также преподаватели, являющиеся членами учебно-методических объединений; общество, слои и группы, которого выступают заказчиками в системе высшего образования (население, работодатели), общественные организации (Попечительские советы, профессиональные ассоциации и пр.); государство в лице его структур и учреждений, куда входят учебные и управленческие учреждения и их сотрудники, министерства, производственные и другие ведомственно-административные структуры прямого и обеспечивающего назначения. В отношении группы людей, выступающих как единое целое, автор использует понятие «полисубъектность». В качестве критериальных свойств в описании полисубъектности выделяет такие признаки, как способность к выстраиванию системы отношений между субъектами, совместная творческая активность, нацеленность на саморазвитие, единое образовательное пространство, общее для всех субъектов общности, способных проявить свою субъектность. Под этой способностью понимает единство таких черт, как активность, осознание целей образования и способность к взаимодействию по их реализации.
Диссертант акцентирует внимание на том, что полисубъектное высшее образование, определяется не просто только как эффективное функционирование современной системы высшего образования, но и как предполагающее взаимодействие в ее управлении всех субъектов образования, тем самым формируя свободного самодостаточного человека, обусловливает становление демократического государства и гражданского общества. Автор полагает, что полисубъектность обеспечит открытость системы высшего образования как государственно-общественной системы, переход к взаимной ответственности, к расширению участия и усилению роли всех субъектов образовательной политики в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений и определяет высшее образование как полисубъектную систему.
Проведенное диссертационное исследование показало, что в процессах реформирования системы высшего образования по принципам рыночной экономики, обозначился ряд проблем в управлении ею вызванных воздействием двух обстоятельств. Во-первых, под действием кардинальных реформ значительно изменилась не только тенденция, но и ведущие факторы социальных процессов в современном обществе. Так, если раньше население страны выступало объектом управленческого воздействия, то в настоящее время значительно выросла субъектная активность граждан. Во-вторых, изменения действующих структур управления высшим образованием поставили вопрос о разработке принципиально новых структур управления с учетом постоянно изменяющегося характера развития образования.
Разделяя точку зрения П.И. Третьякова [13] и исходя из того, что процесс трансформации общества по-новому ставит проблему взаимоотношений органов управления образованием с образовательными субъектами, автор предлагает использовать термин «управление полисубъектной системой высшего образования», под которым понимает взаимодействие субъектов управления различного уровня, обеспечивающее оптимальное функционирование и развитие управляемой системы. Данный вывод является результатом исследования управления системой высшего образования с позиции процессного подхода, который развивает идеи классической теории управления, обогащая их идеями поведенческого, системного и ситуационного подходов. Именно он позволяет констатировать, что оптимальное функционирование и развитие управления системой высшего образования зависит от взаимодействия ее субъектов и обосновывает необходимость привлечения к участию в управлении личностей и общество. Диссертант считает, что вследствие этого будет осуществлено взаимодействие государственных органов управления, личностей и общества в управлении и обеспечена ответственность за состояние и уровень развития системы высшего образования, а также реализован переход от государственного контроля к институтам общественного регулирования отношений в сфере образования.
Исследование проблемы управления системой высшего образования предполагает необходимость рассмотрения опыта проведения образовательных реформ и, прежде всего, осмыслить исторический опыт его развития. Поскольку объектом исследования является система высшего образования Республики Казахстан, которая до 1990 года входила в состав СССР, автор работы полагает, что для нее будут характерны процессы реформирования советской высшей школы.
Началом становления казахстанской системы образования в советский период послужила культурная революция, которая привела к ликвидации неграмотности взрослого населения, подготовке кадров, к совершенствованию письменности на родных языках, создании сети культурно-просветительных учреждений. В этот период принимается ряд документов, которые явились основой формирования высшей школы и положили начало созданию системы управления высшими учебными заведениями. В дальнейшем осуществлен комплекс организационно-нормативных мероприятий, связанных с вопросами ресурсного обеспечения и кадрового комплектования системы высшего образования. Но вместе с тем возникли проблемы, приведшие к кризису образования, причинами которого явились административное, распорядительное управление вузами, подавляющие инициативу и вариативность, обособленность высшего образования, отсутствие обратной связи вузов с производством, с органами территориального управления и населением. Это и вызвало объективную потребность реформирования.
Характеризуя современную ситуацию в управлении казахстанской системой высшего образования, автор констатирует: вузы получили большую степень автономности в управлении своей деятельностью и свободу в определении образовательной политики, изменилась направленность специализации деятельности вузов, создана конкурентная среда. Однако у этого процесса есть ряд негативных сторон: несоответствие подготовки специалистов современном требованиям к качеству высшего образования, углубление диспропорций между предложением образовательных услуг и потребностями, неэффективное использование ресурсов общества, отставание использования технологий обучения в педагогическом процессе от их кардинального обновления, доминирование государственных организационно-экономических механизмов управления системой высшего образования, обострение конкуренции на рынке образовательных услуг. В связи с этим в работе обосновывается необходимость формирования модели государственно-общественного управления системой высшего образования.
Исследование управления системами высшего образования стран Западной Европы и США позволили автору выделить ряд позитивных аспектов: система высшего образования является децентрализованной, где основную регулирующую роль играет общество, многоступенчатость образования обеспечивает преемственность уровней, самостоятельность и автономия вузов позволяет сравнительно легко создавать новые и смежные учебные дисциплины, новые специальности, а также применять инновационные методы преподавания; учебные планы формируются индивидуально с учетом интересов и способностей каждого студента и требований учреждений образования; прикладная направленность обучения позволяет гибко реагировать на требования рынка труда; системы обеспечения, контроля и оценки функционирования системы высшего образования основаны на применении внутреннего и внешнего механизмов контроля.
Краткая характеристика изложенных подходов привела автора к выводу, что при всем разнообразии систем высшего образования зарубежных стран, различиях в подходах к его управлению, структурированию и присвоении академических степеней прослеживается стремление к сближению национальных систем высшего образования, это позволило сформулировать следующие выводы:
- процессы глобализации, происходящие в современном мире находят свое отражение в универсализации содержания, технологии образования и управлении системой высшего образования;
- ведущей идеей самого образования становится признание индивидуальности личности обучающегося, реализация гуманистического подхода в системе высшего образования;
- управление системой высшего образования должно строиться на основе субъект-субъектных отношений, где в полной мере должны быть учтены интересы личности, общества и государства.
во второй главе «Тенденции развития управления системой высшего образования Республики Казахстан на современном этапе» исследуются проблемные вопросы и перспективные направления развития казахстанской системы высшего образования; представлен социологический анализ управления системой высшего образования; разработана модель управления полисубъектной системой высшего образования и даны рекомендации по ее реализации.
Одной из приоритетных задач реформирования системы высшего образования Республики Казахстан является интеграция в мировое образовательное пространство путем приведения управления казахстанской системой высшего образования в соответствие с общепризнанными международными нормами и стандартами. Проведенное диссертационное исследование свидетельствует о том, что новая государственная политика в области образования привела к принятию ряда стратегических документов и нормативных актов, направленных на закрепление результатов проведенных реформ и дальнейшего совершенствования управления системой высшего образования. Однако, как показал анализ, некоторые нормативно-правовые акты нуждаются во внесении ряда корректировок:
а) так, в законе «Об образовании» в компетенциях центральных органов управления декларировано участие работодателей и других социальных партнеров в управлении системой высшего образования, но вместе с тем отсутствует механизм привлечения их к управлению;
б) действующий в Республике Казахстан механизм разработки ГОСО на тендерной основе привел к нарушению принципа коллегиальности, так как созданием стандарта занимается, как правило, один вуз. При этом ни студенты, ни работодатели не привлекаются к определению содержания подготовки специалистов. Таким образом, отсутствует механизм взаимодействия государственных органов управления с институтами общественного регулирования в определении содержания высшего образовании;
в) оценка качества образования осуществляется государством путем проведением процедур аттестации, аккредитации и плановых проверок на соответствие деятельности вузов лицензионным требованиям. Программы проверок имеют единый перечень проверяемых вопросов и при их осуществлении прослеживается определенное дублирование квалификационных требований, предъявляемых к образовательной деятельности вузов, тем самым не учитываются изменения в требованиях, самих обучающихся и работодателей к конечному результату профессиональной подготовки выпускников. То есть не вносятся соответствующие коррективы с учетом происходящих изменений в социально-экономической сфере. В связи с этим автор считает необходимым включать работодателей в составы комиссий по проведению проверок, что обеспечит принцип объективности и демократический характер в управлении системой высшего образования.
Обобщая и анализируя процессы реформирования, автор приходит к выводу, что взаимодействие личности, общества и государства в определении единых требований к подготовке выпускников находится в зачаточном состоянии.
К основным проблемам в управлении системой высшего образования автор относит следующие:
- отсутствие общественной и личностной составляющих в управлении системой высшего образования;
- отсутствие нормативно-правовой базы по привлечению личности и общества к управлению системой высшего образования;
- отсутствие взаимодействия государственных органов управления с институтами общественного регулирования в определении содержания высшего образования.
По результатам исследования диссертант пришел к выводу, что для решения обозначенных выше проблем, должны быть учтены два аспекта. Во-первых, соответствие уровня знаний студентов и выпускников требованиям государства и общества. Во-вторых, контроль в сфере высшего образования должен осуществляться как со стороны государства, так и со стороны обучающихся, общественных организаций и работодателей. При этом оценка профессиональной подготовленности выпускников и присвоение квалификаций должна осуществляться на основе создания системы профессиональных стандартов и происходить с участием созданных вузами совместно с ассоциациями работодателей Центров присвоения квалификации, в которые могут входить Национальные компании, министерства, ведомства по отраслям, профессиональные сообщества и т.д.
Наряду с этим, анализ процессов реформирования системы высшим образованием Республики Казахстан позволил автору выявить основные положительные характеристики, соответствующие международным требованиям:
- введена новая модель формирования студенческого контингента, обеспечивающая равный доступ к получению высшего образования;
-усовершенствован классификатор специальностей, гармонизированный с Международной стандартной классификацией образования и соответствующий основным положениям Болонской декларации;
- создана трехступенчатая модель подготовки специалистов, основанная на кредитной системе обучения;
- создана национальная система оценки качества.
Представленная общая характеристика управления казахстанской системой высшего образования в целях подтверждения объективности полученных выводов позволила автору провести социологическую диагностику на основе анализа мнений студентов, преподавателей и работодателей Павлодарской области.
Выборочная совокупность определялась методом стратифицированной случайной выборки, который обеспечил наибольшую объективность при проведении исследования. Для определения объема выборочной совокупности использовалась формулу Э.Ноэля [14].
Вопросы анкеты структурированы в следующие блоки: отношение респондентов к процессам, происходящим в системе высшего образования Республики Казахстан; удовлетворенность респондентов качеством образования как результатом управления системой высшей школы; участие респондентов в управлении системой высшего образования.
По результатам опросов студентов, преподавателей и работодателей с целью выявления их взаимодействия в управлении системой высшего образования автором диссертационной работы выявлено следующее:
1. Субъекты управленческих и образовательных процессов понимают необходимость реформирования системы высшего образования.
2. В управлении системой высшего образования отсутствует взаимодействие субъектов в выработке требований к качеству образования как результату образования.
3. В управлении системой высшего образования отсутствует взаимодействие государственных органов управления с институтами общественного регулирования.
Сравнительный анализ материалов социологического исследования показал, что система высшего образования на сегодняшний день не является сферой взаимодействия интересов государства и общества в лице их институтов и граждан, не предполагает обязательное участие субъектов образовательных правоотношений в управлении и не предоставляет возможность влиять на ее функционирование и развитие и нести ответственность за создание условий, необходимых для выполнения системой высшего образования своих социальных и образовательных функций. В связи с этим возникает необходимость пересмотра роли и функций государства в обеспечении деятельности образовательных структур, привлечения к решению проблем образования различных социальных институтов, а также пересмотра роли субъектов образования. Этим обусловлена разработка модели управления полисубъектной системой высшего образования и рекомендаций направленных на ее реализацию.
Модель управления полисубъектной системой высшего образования имеет многофункциональную структуру, представляющую собой вертикально организованную систему и имеющую циклический характер, где:
- первый уровень предполагает совместное участие и взаимодействие субъектов в выработке ими требований к управлению системой высшего образования;
- второй уровень состоит в планировании реализации требований субъектов управления системой высшего образования;
- третий уровень предполагает организацию реализуемых требований субъектов управления системой высшего образования;
- четвертый уровень - контроль и анализ реализации требований субъектов управления системой высшего образования.
Реализация модели управления полисубъектной системой высшего образования может развиваться по следующим направлениям: совершенствование законодательной базы для активизации участия субъектов управления в подготовке кадров; привлечение личности и общества к работе в национальном и отраслевых советах по развитию системы высшего образования; привлечение личности и общества к сертификации навыков и компетенций по международным требованиям; привлечение личности и общества к работе в общественном аккредитационном совете. Функционирование модели управления полисубъектной системой высшего образования позволит распределить и согласовать компетенции и полномочия, функции и ответственность различных субъектов образовательной политики, взаимодействие субъектов управления обеспечит открытость системы высшего образования как государственно-общественной системы, переход к взаимной ответственности, к расширению участия и усилению роли всех субъектов образовательной политики в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в системе высшего образования, а так же оптимальное функционирование и развитие системы высшего образования.
В заключении автор формулирует основные выводы, предлагает рекомендации и направления для дальнейшего изучения проблемы.
Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:
1. Игнатова Е.В. Пути модернизации системы образования Республики Казахстан в переходный период/ Е.В.Игнатова // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. -, 2008. – № 2.- С. 70-72. (из перечня изданий ВАК РФ)
2. Игнатова Е.В.В поисках нового подхода к управлению системой образования в условиях процессов глобализации/ Е.В.Игнатова // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. – 2010.- №4. – С.77-79. (из перечня изданий ВАК РФ)
3.Игнатова Е.В. Проблемные аспекты управления системой высшего образования в Казахстане и пути их решения/ Е.В.Игнатова // Вестник ПГУ серия «Гуманитарные науки».-2010.- №4.- С.163-170. (из перечня изданий ВАК РК)
- Игнатова Е.В. Сборник организационно-методических материалов по организации учебного процесса в условиях кредитной системы обучения./ Ж.К.Шаймарданов, В.П.Шеломенцева, Е.В.Игнатова// ПГПИ.- 2005. – 165 с.
- Игнатова Е.В. Организация внедрения кредитной системы обучения в Павлодарском государственном педагогическом институте/ В.П.Шеломенцева, Р.Ж.Муканова, Е.В.Игнатова// Актуальные проблемы учебно-методического обеспечения высшего педагогического образования. – Вып.2.- Павлодар, 2006. - С. 39-43.
- Игнатова Е.В.Кредитная система обучения как этап вхождения Республики Казахстан в мировое образовательное пространство/ Е.В.Игнатова// Менеджмент в социальной сфере. Вып.9. – Тюмень: Вектор Бук, 2007. – С. 93-96.
- Игнатова Е.В. Организация самостоятельной работы студентов в условиях кредитной системы обучения/ Е.В.Игнатова // Методы и модели современного социального менеджмента - Тюмень: ТюмГНУ, 2009. – С.95-98.
- Игнатова Е.В.К вопросу обновления управления высшим образованием в условиях реформирования/ Е.В. Игнатова // Актуальные проблемы непрерывного образования: Материалы международной научно-практической конференции – Павлодар: ПГПИ, 2010. – С.95-99.
- Игнатова Е.В. Правовые основы реформирования системы управления высшим образованием в Казахстане/ Е.В.Игнатова// Современная правовая политика: проблемы и тенденции ее развития: Материалы международной научно-практической конференции – Павлодар: 2010. – С.317-319.
Подписано в печать ________2011. Формат 60х90 1/16. Усл.печ.л.1,5
Тираж 100 экз. Заказ №____
Типография библиотечно-издательского комплекса.
625039, Тюмень, ул.Киевская,52
[1] Назарбаев Н.А. Казахстан -2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана // Мысль. - 1997. - №12. - С. 11.
[2] Барбакова К.Г. Глобализация мирового сообщества: объективная закономерность или политическая воля? // XXI век: на пути к единому человечеству: матер.межд. конференции. - М.: МГУ, 2003. - С. 182-184.; Белоножко М.Л. Тенденции мирового образования // Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права: вып.4. - Тюмень: Вектор Бук, 2006. - С. 64-67.; Baily K.D. Methods of Social Research. - N.Y., London, 1982. - С. 24.; Бестужев-Лада И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век // Социс. - 2007. - № 4. - С. 22 — 33.; Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т.: Т.1 - М., 1982. - С. 18.; Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века - М.: Совершенство, 1998. – 608 с.; Кун Т. Структура научных революций - М.: Прогресс 1977. – С. 220-221.; Левашов В.К. Устойчивое развитие, как интегральная социокультурная парадигма //«Социокультурные проблемы развития регионов России в условиях кризиса – Тюмень: Тюменская областная дума, 2009. - С. 28-35.; Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития // Свободная мысль - XXI век. - 2002.- №8 - С. 18-33.; Нечаев В. Болонский процесс: мифы, иллюзии, реалии // Высшее образование в России - 2004. - № 7. - С.17-20.; Новиков В.Г. Система образования как объект социального управления - Курган: Зауралье, 2003. - 208 с.; Силин А.Н. Концепция развития профессионального образования в Павлодарской области до 2020 года – Павлодар: ТОО НПФ «ЭКО», 2006. - 35 с.; Скотт Питер. Размышляя о реформах высшего образования в Центральной и Восточной Европе // Высшее образование в Европе. - 2002. - № 1, 2.; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования – М.: Добросвет, 2000. – 595 с.
[3] Добреньков В.И. Общество и образование - М.: ИНФРА, 2003. - 381с.; Зельманов А.Б. Актуальные проблемы образования на современном этапе развития общества // Философия Науки. - 1987. - №2. - С. 30.; Зборовский Г.Е. Социология в структуре современного образования // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2003. - №1. – С. 186-193; Загвязинский В.И. Проектирование региональных образовательных систем // Педагогика - 1999. - №5. - С. 8-13.; Осипов А.М. Теоретико-методологические проблемы развития образования: автореф. дисерт. … д-ра. социол.наук СПб, 1999. - С. 17-18.; Рогозин В.М. Кризис культуры и образования и цели перестройки высшей школы // Совр. высш. Школа. - 1989. - №1. - С. 51-52.; Филиппов Ф. Р. Социология образования - М.: Наука, 1980. - 199 с.;.Хайруллина Н.Г. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2004. - 240 с.; Шафранов-Куцев Г.Ф. Российская высшая школа: парадоксы мнимые и реальные (взгляд социолога) // Современное общество и социология. – Тюмень: издательство ТГУ, 2008. – с.3-12.
[4] Звонников В.И. Контроль качества бучения при аттестации (компетентностный подход) – М.: Логос, 2009. – 272с.; Кравченко Е.И. Парадигма // Социологическая энциклопедия: Т.2. - М.: Мысль, 2003. – С. 143-145.; Тощенко Ж.Т. Профессиональная некомпетентность как фактор жизнеспособности и устойчивости общества // Образование и социальное развитие региона. – Барнаул, 1995. - №3. - С. 36-37.
[5] Барбаков О. М. Социум и личность: Методология взаимодействия // Налоги, инвестиции, капитал. - 2000. - № 5-3. - С.12-18;Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. – 428 с.; Гаврин А. С. Эффективность социального управления - Тюмень: Вектор-Бук, 2001. - 200 с.; Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №2. - С.14-21.; Гаврилюк В.В. Социология образования – Тюмень: издательство ТГУ, 2003. – 232с.; Конев Ю. М. Высшая школа: проблемы перемен // Образование - общество - властные структуры: модель взаимодействия в XXI веке: матер.межд. научно-практической конференции. - Тюмень: ТМИЭП, 1997. - С. 31-36.; Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Т. 1-2 - М.: Прогресс, 1981. - 320 с.; Недзвецкая Е.А. Образование как социальный институт: специфика управления // Вестник РУДН. - 2003. - №4. – С. 233.; Турченко В.Н. Региональная стратегия образования // Гуманитарные науки в Сибири. - 2001. - №3. - С. 75-79.
[6] Абросимова Н.М. Сравнительные исследования в высшем образовании за рубежом - М.: ЦКПС, 1994. – 250 с.; Афанасьев А.Н. Болонский процесс в Германии // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 5.- С. 54-57.; Воробьев Н.Е. Высшая школа ГДР - Ростов-на-Дону, 1972. – 162 с.; Галактионов В. Международная практика взаимного признания документов об образовании и профессиональных квалификаций // Высшее образование в России. - 2004. - № 2. - С.35-41.; Глайснер О.Ю. Система высшего образования в Германии великое множество путей // Alma mater. - 2008. -№10.- С.58-64.; Джонстон Д.Б. Высшее образование в США в 2000г. // Перспективы: Вопросы образования - Юнеско,1992 - №3 - C. 225-238.; Кусаинов А. Сравнительная педагогика: учебник для пед.вузов - Алмата, 2008. - 252 с.; Майбуров И. Высшее образование в развитых странах // Высшее образование в России. – 2003.-№2. - С. 132-150.; Малькова З.А. США: поиски решения стратегических задач школы // Педагогика. – 2000. - №1 – с. 89-92.; Макледон М. По разные стороны рынка и государства: реформа управления и финансирования в высшем образовании Казахстана // Менеджмент высшего образования: вопросы и перспективы: Сборник статей участников проекта «Менеджмент высшего образования». - Алматы, 2004. - С. 104-125.; Рахимбек Х.М. Организация обучения в системах высшего образования зарубежных стран - Астана, 2004. - 68 с.; Северцев В.А. Аккредитация учебных заведений. Опыт США - М.: Мир книги, 1993. - С. 8-32.; Симонов С.Г. Социальные трансформации в Российской высшей школе на этапе ее интернационализации - Тюмень: Вектор Бук, 2006. – С.29.; Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России // Высшее образование в России.- 2004. - №4. - С.11-17.; Смирнова Н.В. Структурно-функциональные характеристики образовательного процесса //CREDO.- 2001. - №1(25). - С.12-15.
[7] Алшанов Р. Пути интеграции Казахстана в мировое образовательное пространство // Столичное образование. - 2003. - № 3-4-5. - С. 16-17.; Ким М.И. Культурная революция в СССР (1917-1965гг.) - М.: Политиздат, 1967. - С. 30-144.
[8] Елютин В.П. Высшая школа СССР за 50 лет (1917-1964 годы) - М.: Высшая школа, 1967. - 330 с.; Калмаков А.П. Высшее педагогическое образование в Казахстане в 1925-1957 годы - М.: Педагогика, 1958. - 271 с.; Круглянский М.Р. Высшая школа СССР в годы Великой Отечественной войны - М.: Педагогика, 1970. - 314 с.; Лиферов А.П. Геополитические аспекты российско-казахстанского сотрудничества в сфере образования // Вестн. Рязанского гос. пед. ун-та. Сер. «Образование, педагогика и методика». - 2002. - № 1. - С. 3-17.
[9] Ахметова Г.К. Современное образование Казахстана в поисках идеала // Кредитная система обучения: опыт внедрения и перспективы. - Алматы: аза университеті, 2004. – 90 с.; Гуревич Л.Я. Системные реформы высшего образования в Казахстане: исторические уроки в свете мирового опыта – Алматы: Экономика, 1999. – 105 с.; Дадебаев Ж.Д. Кредитная технология и образовательная политика КазНУ им аль-Фараби //Материалы всероссийского совещания 23.04.2003.- М.: РУДН, 2003 Кушербаев К.Е. Стратегия развития высшего образования в Казахстане - Алматы: Мектеп, 1998 - 215 с.; Нуртазина Р.А. Образовательная политика РК в условиях глобализации - Алматы: ылым, 2004. - 319 с.
[10] Лукичев Г.А., Развитие образования в государствах- участниках Болонского процесса // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 8.- С.34-37.; Нурмагамбетов А.А. Образовательная политика Республики Казахстан в контексте трансформации системы высшего образования образования - Алматы, 2002. - 200 с.
[11] Белоножко М.Л. Тенденции мирового образования / М.Л.Белоножко, Е.Ф.Хиту // Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права: вып.4. - Тюмень: Вектор Бук, 2006. - С. 64-67.
[12] Силин А.Н. Менеджмент организации: Субъектно-объектные отношения / А.Н.Силин, Н.Г.Хайруллина, В.М.Лихтенштейн. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2004. - 240 с.
[13] Регион: Управление образованием по результатам : Теория и практика / под ред.П.И.Третьякова. - М.: Новая школа, 2001. - 300 с.
[14] Э.Ноэль. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии: пер. с нем.. – Москва: АВА-ЭКСТРА, 1993 г.
