Технологические аспекты и факторы среды, влияющие на получение пчелиного маточного молочка в условиях удмуртской республики
УДК 638.178(470.51)
На правах рукописи
МАСЛЕННИКОВ ИВАН ВИКТОРОВИЧ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ФАКТОРЫ СРЕДЫ,
ВЛИЯЮЩИЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ
ПЧЕЛИНОГО МАТОЧНОГО МОЛОЧКА
В УСЛОВИЯХ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Специальность: 06.02.10 – частная зоотехния;
технология производства продуктов животноводства
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Ижевск 2011
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном
образовательном учреждении Высшего профессионального образования
Ижевская государственная сельскохозяйственная академия
| Научный руководитель: | доктор сельскохозяйственных наук, профессор Любимов Александр Иванович |
| Официальные оппоненты: | доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кочетов Анатолий Степанович доктор биологических наук, профессор Масленникова Валерия Ивановна |
| Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» |
Защита диссертации состоится 15 декабря 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.030.01 в ФГБОУ ВПО Ижевская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11. Тел. (факс) 8-(3412)-58-99-47.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Ижевская государственная сельскохозяйственная академия и на сайте vak.ed.gov.ru.
Автореферат разослан «_____» ноября 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Е.Н. Мартынова
1 общая характеристика работы
Актуальность темы. Пчеловодство – важная отрасль сельскохозяйственного производства, которая играет весомую роль в народном хозяйстве Удмуртской Республики. Благодаря пчелам получают мед, пыльцу, пергу, маточное молочко и другие продукты пчеловодства.
Маточное молочко представляет собой биологически активный продукт пчеловодства. Оно имеет целый ряд целебных свойств и широко используется в медицине, косметике и в пищевой промышленности.
Во многих странах мира производство маточного молочка растет очень быстро. Так, например, Китай ежегодно производит около 11000 т маточного молочка, а Япония ежегодно импортирует в среднем около 200 т этого ценного продукта. Во Франции и, в особенности США быстрыми темпами нарастают масштабы производства косметических препаратов на основе биологически активных продуктов пчеловодства, в Румынии, Югославии и Израиле - лекарственных и косметических, в России - пока, главным образом, лекарственных.
В средней Европе от одной полноценной пчелиной семьи в течение всего активного сезона в можно получить не менее 500 г маточного молочка, а в Китае около 1 кг (С.С. Скольский, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, 2000).
Одна из актуальных современных проблем пчеловодства республики - недостаточная освоенность современных технологий производства продукции пчеловодства, в том числе и маточного молочка.
Производство маточного молочка и изготовление на его основе лечебно-профилактических средств, диетических композиций и косметических форм - один из факторов повышения рентабельности пчеловодства.
Цель и задачи исследований. Целью работы является усовершенствование технологии производства маточного молочка в условиях Удмуртской Республики, выявление влияния метеорологических условий среды на продуктивность пчелиных семей.
Для выполнения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить видовой состав кормовой базы пчеловодства, определить нектарную и медовую продуктивность основных видов медоносных растений;
- изучить экстерьерные показатели и определить породную принадлежность пчел по морфометрическим признакам, провести сравнительный генетический анализ популяций пчел;
- рассмотреть различные способы производства маточного молочка и выбрать наиболее оптимальный для условий Удмуртской Республики;
- определить влияние технологии получения маточного молочка на силу пчелиных семей после периода производства;
- выяснить влияние метеорологических условий на молочковую и медовую продуктивность пчелиных семей;
- выявить зависимость медовой и восковой продуктивности пчелиных семей от применяемой технологии получения маточного молочка;
- провести исследование маточного молочка по органолептическим и химическим показателям на соответствие ГОСТ 28888-90 при различных технологиях его получения;
- усовершенствовать технологию производства маточного молочка;
- провести сравнительный анализ экономической эффективности изученных технологий производства маточного молочка.
Научная новизна. Впервые в условиях Удмуртской Республики проведено комплексное изучение разных способов получения маточного молочка и их влияния на медовую и восковую продуктивности, силу семей. Разработана полезная модель «Искусственный сот для промышленного получения маточного молочка» (Патент Российской Федерации на полезную модель № 99686 от 27.11.10 г.). Определено влияние метеорологических условий среды на продуктивные показатели пчелиных семей.
Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволили выявить наиболее эффективную технологию производства маточного молочка и усовершенствовать ее, а так же рекомендовать ее к использованию в природно-климатических условиях Удмуртской Республики, при которой используют «Искусственный сот для промышленного получения маточного молочка». Впервые экспериментально доказана взаимосвязь между некоторыми метеорологическими условиями и количеством маточного молочка.
Выявлена взаимосвязь между количеством маточного молочка и применяемой технологии его получения, медоносной базой. Подсчитана рентабельность производства маточного молочка с использованием новой модификации искусственного сота.
Апробация результатов исследований. Основные положения и результаты доложены на Международной научно – практической конференции НИИП г. Адлер (2008), на Международной конференции «Пчеловодство – XXI век. Пчеловодство, апитерапия и качество жизни» в Международной промышленной академии г. Москва (2010), на Всероссийских научно-практических конференциях ФГОУ ВПО Ижевской ГСХА (2008-2010), на расширенном заседании кафедры кормления и разведения сельскохозяйственных животных с участием профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета и факультета ветеринарной медицины ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА (2009).
По теме диссертации опубликовано 18 работы, в том числе 5 в журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации и 4 в зарубежных научных изданиях.
Основные положения, выносимые на защиту:
- влияние внеульевых факторов на количественные и качественные характеристики продуктивности пчелиных семей;
- породная принадлежность пчел по морфометрическим признакам и сравнительный генетический анализ популяций пчел;
- технология производства маточного молочка для условий Удмуртской Республики;
- влияние технологии получения маточного молочка на последующую силу пчелиных семей и их медовую продуктивность;
- органолептические и химические показатели маточного молочка при различных технологиях его получения;
- сравнительный анализ экономической эффективности предложенных технологий производства маточного молочка.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Диссертационная работа представлена на 145 страницах, включает 26 таблиц, 15 рисунков и 5 приложений. Список литературы содержит 192 источника, в том числе 15 на иностранных языках.
2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Решение поставленных целей и задач осуществлялось согласно схеме опытов (рис. 1).
Исследования по технологии получения маточного молочка выполнены в 2008-2010 гг. на стационарной пасеке КХ «Медонос» Шарканского района Удмуртской Республики. Наблюдения и исследования выполнялись в соответствии с «Основными требованиями к постановке экспериментов в пчеловодстве», утвержденными РАСХН и методами, разработанными НИИ пчеловодства, Московской сельскохозяйственной академией имени К.А. Тимирязева (2000).
Опытные группы пчелиных семей подбирались методом пар-аналогов. Учитывали: возраст пчелиной матки, силу семей, количество кормовых запасов в гнезде. Пчелиные семьи во время исследований содержались в однокорпусных десятирамочных ульях с толщиной стенок 40 мм. В контрольной группе маточное молочко получали по общепринятой технологии с переносом личинок, а в опытных группах использовали разные модификации сотов (сот Джентера – опытная группа I, СВМ – 1 - опытная группа II). Отбор маточного молочка проводили от всех опытных групп одновременно через 72 часа после подачи личинок.
Для испытания разработанной нами полезной модели искусственного сота (опытная группа С) проведено сравнение данной модели с сотом Джентера (опытная группа А) и СВМ – 1 (опытная группа В).
Видовой состав медоносов определялся по справочникам П.Ф. Маевского (1964); Т.П. Ефимовой (1972). Данные медового запаса местности для древесных пород получены из Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики. Площади высеваемых медоносов Шарканского района предоставлены управлением сельского хозяйства Администрации муниципального образования «Шарканский район».
Изучение морфометрических признаков рабочих пчел проводили по методике Н.И. Кривцова (1999). Для определения экстерьерных признаков отбирали пробы по 30 пчел от каждой семьи и фиксировали их парами серного эфира. Измерения признаков проводили под бинокулярным микроскопом МБС-9 с помощью окуляр-микрометра. Генетческий анализ породности локальных популяций A. mellifera L. проводили методом ПЦР-анализа на предмет структурного полиморфизма межгенного локуса COI-COII мтДНК. Исследования проводились совместно с Институтом биохимии и генетики Уфимского научного центра Российской академии наук. Электрофоретическое разделение продуктов ПЦР межгенного локуса COI-COII мтДНК размером 600 и 350 п.н. проводили в 1,5 % агарозном геле.
Учитывались метеорологические показатели по температуре, относительной влажности воздуха, давлению, облачности и наличию осадков по общепринятым методикам.
Количество пчел в семьях определяли подсчетом числа сотов, полностью занятых пчелами.
Количество полученного маточного молочка определяли путем взвешивания на лабораторных весах Nagema третьего класса точности.
Медовую продуктивность учитывали по показаниям контрольного улья в течение сезона. В конце главного медосбора определяли выход товарного меда путем взвешивания на весах ВТМ–100. Валовой сбор меда определяли путем взвешивания откаченного и оставленного в гнезде меда, а также страхового запаса по 5 кг на семью.
Рис. 1 – Схема опыта
Восковую продуктивность семей оценивали по количеству отстроенных на вощине сотов в пересчете на гнездовую рамку.
Экспертиза маточного молочка проводилась по физико-химическим показателям в лаборатории КХ «Медонос». При определении качественных характеристик продукта были изучены такие показатели как массовая доля сухих веществ и сырого протеина, концентрация водородных ионов (рН), окисляемость, массовая доля деценовых кислот и массовая доля восстанавливающих сахаров.
Полученные данные были подвергнуты статистической обработке методами вариационной статистики с проверкой достоверности результатов с помощью критерия Стьюдента и уровня значимости (Р) по методу Е.К. Меркурьевой (1991) на персональном компьютере с использованием пакета программ MS Office (Microsoft Excel) и Open Office.com. Статистическая обработка данных генетического анализа пчел проведена с использованием пакета программ Fstat Genepop.
3 Результаты исследований
3.1 Кормовая база пчеловодства
При изучении кормовой базы пчеловодства пасеки (табл. 1) выявлено, что доминантными растениями в радиусе 2 километров по запасу меда на данной территории являются донник белый и донник лекарственный, которые являются наиболее сильными медоносами. Медовая продуктивность донников лекарственного и белого составляет 459,5 и 495 кг/га. В общей структуре медового запаса местности донник лекарственный составляет 61,5 %, на втором месте донник белый – 25,8 %. Ежедневный медовый запас донника лекарственного и донника белого составляет 2241,70 и 822,94 кг соответственно, ивы – 208,75 кг. Остальные медоносы носят поддерживающий характер и выделяют 0,03-75,22 кг нектара в день.
Таблица 1 - Календарь цветения медоносов и медовый запас местности
| Медонос | Площадь, га | Начало цветения | Продол-житель-ность цвете-ния, дней | Медовая продук-тив-ность, кг/га* | Теоретический медовый запас местности, кг | Теоретический медовый запас кг/день |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Мать-и-мачеха обыкновенная (Tussilago farfara L.) | 0,1 | 18.04 | 30 | 8,5 | 0,8 | 0,03 |
| Ивы бредина (S. caprea L.) ракита (S. fragilis L.) | 33,4 | 22.04 | 20 | 125,0 | 4175,0 | 208,75 |
Окончание таблицы 1
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Медуница неясная (Pulmonaria obscura Dumort.) | 0,2 | 01.05 | 24 | 70,0 | 14,0 | 0,58 |
| Одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale L.) | 15,8 | 10.05 | 30 | 50,0 | 790,0 | 26,33 |
| Чистотел большой (Chelidonium majus L.) | 0,1 | 01.06 | 26 | 12,5 | 1,3 | 0,05 |
| Горошек мышиный (Vicia cracca) | 15,8 | 06.06 | 22 | 29,0 | 458,2 | 20,82 |
| Клевер горный (Trifolium montanum L.) | 0,5 | 08.06 | 48 | 83,5 | 41,7 | 0,87 |
| Свербига восточная (Bunias orientalis L.) | 2,2 | 13.06 | 36 | 472,5 | 1039,5 | 28,88 |
| Горчица белая (Sinapis alba L.) | 3,6 | 15.06 | 18 | 376,1 | 1354,0 | 75,22 |
| Козлятник восточный (Galega orientalis L.) | 0,2 | 15.06 | 14 | 120,0 | 24,0 | 1,71 |
| Малина лесная (Rubus idaeus L.) | 0,5 | 15.06 | 25 | 150,0 | 75,0 | 3,00 |
| Земляника лесная (Fragaria vesca L.) | 2,8 | 18.06 | 25 | 25,0 | 70,0 | 2,80 |
| Колокольчик сибирский (Campanulales sibirica L.) | 0,3 | 20.06 | 32 | 20,0 | 6,0 | 0,19 |
| Клевер луговой (Тrifolium pretence L.) | 36,8 | 20.06 | 54 | 35,8 | 1317,4 | 24,40 |
| Земляника мускусная, клубника (Fragaria moshata Duch.) | 1,5 | 21.06 | 32 | 20,0 | 30,0 | 0,94 |
| Василек луговой (Centaurea jacea L.) | 0,1 | 22.06 | 36 | 130,0 | 13,0 | 0,36 |
| Цикорий обыкновенный (Cichorium intybus L.) | 9,3 | 22.06 | 27 | 100,0 | 930,0 | 34,44 |
| Кипрей узколистный (Chamerion angustifolium (L.) Holub) | 0,4 | 22.06 | 45 | 67,3 | 26,9 | 0,60 |
| Клевер гибридный (Trifolium hybridum L.) | 6,2 | 23.06 | 35 | 219,4 | 1360,2 | 38,86 |
| Донник лекарственный (Melilotus officinalis D.) | 136,6 | 29.06 | 28 | 459,5 | 62767,7 | 2241,70 |
| Мята полевая (Mentha arvensis L.) | 0,1 | 03.07 | 22 | 32,0 | 3,2 | 0,15 |
| Донник белый (Melilotus albus D.) | 53,2 | 04.07 | 32 | 495,0 | 26334,0 | 822,94 |
| Осот полевой (Sonhus arvensis L.) | 0,4 | 04.07 | 23 | 60,0 | 24,0 | 1,04 |
| Итого | - | - | - | - | 100855,9 | - |
*по данным Л.М. Колбиной и др. (2008)
Теоретический медовый запас в радиусе продуктивного лета пчел на исследуемой пасеке составил 100,8 т, в условиях данной местности главный медосбор донниковый.
3.2 Морфометрические показатели исследуемых пчел
При изучении морфометрических признаков изучаемых пчел было выявлено, что показатели длина хоботка, ширина третьего тергита, длина третьего стернита, тарзальный индекс соответствуют стандарту среднерусской породы. По кубитальному индексу и длине третьего тергита исследуемые группы выходят за рамки стандарта (табл. 2).
Таким образом, по морфометрическим показателям, можно сделать вывод, что опытные пчелы являются помесными.
Таблица 2 – Морфологические показатели исследуемых пчел
| Показатель | Стандарт среднерусской породы* | В среднем по опытным группам | |
 ±mх | Cv, % | ||
| Длина хоботка, мм | 6,0-6,4 | 6,04 0,004 | 2,85 |
| Длина правого переднего крыла, мм | 9,3-9,6 | 9,33 0,005 | 2,22 |
| Ширина правого переднего крыла, мм | 2,9-3,3 | 3,14 0,002 | 3,04 |
| Кубитальный индекс, % | 60-65 | 55,97 0,201 | 15,27 |
| Тарзальный индекс, % | 52-58 | 55,54 0,055 | 4,20 |
| Длина третьего тергита, мм | 2,05-2,3 | 2,00 0,002 | 3,51 |
| Ширина третьего тергита, мм | 4,8-5,2 | 4,86 0,003 | 3,00 |
| Длина третьего стернита, мм | 2,75-3,0 | 2,94 0,002 | 3,19 |
| Ширина третьего стернита, мм | 5,0-5,5 | 4,74 0,003 | 2,86 |
| Длина воскового зеркальца, мм | 1,5-1,7 | 1,23 0,002 | 6,70 |
| Ширина воскового зеркальца, мм | 2,45-2,75 | 2,45 0,004 | 6,72 |
Примечание: *Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Туников, (2000)
3.3 Определение породной принадлежности медоносных пчел с помощью генетического анализа
При изучении межгенного локуса COI-COII митохондриальной ДНК исследуемых пчел, частота комбинаций локуса Q составила 0,067, а PQQ 0,933, что свидетельствует о происхождении данных пчел по материнской линии от пчел среднерусской (93,3 %) и южных пород (6,7 %). Это указывает, что исследуемые пчелы имеют помесное происхождение и не могут быть отнесены к среднерусской породе пчел.
3.4 Взаимосвязь внеульевых факторов и продуктивности
пчелиных семей
3.4.1 Факторы, влияющие на медосборные условия
Как известно, пчеловодство является отраслью наиболее сильно зависящей от внешних факторов среды.
В рамках наших исследований было изучено влияние метеорологических условий на величину медосбора. На рисунке 2 представлены показания привесов контрольного улья в 2008 году.
При изучении влияния среднего балла облачности и относительной влажности воздуха видно что, в общем, по сезону 2008 г. наблюдается обратная пропорциональная взаимосвязь. В период устойчивого медосбора (с 14 по 29 июля) средний балл облачности составляет от 0 до 3,5. Максимальный привес контрольного улья (0,83 кг), при этом, достигнут при среднесуточной влажности воздуха 76,1 % и средней дневной 64,3 %. Наибольшие отрицательные значения привесов контрольного улья (от -0,29 до -0,4 кг) получены при среднем балле облачности от 8,75 до 9,75 и влажности 85 %.
В среднем за три года исследований максимальный уровень медовой продуктивности был достигнут при атмосферном давлении 747 мм. рт. столба, средней дневной влажности воздуха 30,0 %, среднесуточной влажности воздуха 52,0 %, средней дневной температуре 25,0 °С и среднесуточной температуре 23,0 °С.
Рис. 2 – Влияние погодных условий на показатели весов контрольного улья в 2008 г.
В исследуемый период 2008 г. максимальная обратная взаимосвязь признаков (табл. 3) наблюдается между показателем контрольного улья и средним баллом облачности (- 0,6). Несколько меньшая взаимосвязь наблюдается по таким показателям как среднесуточная (- 0,53), средняя дневная относительная влажность воздуха (- 0,54). Средняя положительная взаимосвязь наблюдается по средней дневной температуре (+ 0,32).
Взаимосвязь между среднесуточной температурой, атмосферным давлением и показаниями контрольного улья является слабой положительной, и составляет + 0,27 и + 0,30, соответственно.
За три года исследований средняя отрицательная достоверная взаимосвязь наблюдается между показаниями контрольного улья и облачностью (Р0,001).
Таблица 3 - Корреляционная взаимосвязь между показателями привесов контрольного улья и метеорологическими условиями среды
| Показатель | Год | За три года исследований | ||
| 2008 | 2009 | 2010 | ||
| Привесы контрольного улья / среднесуточная температура, °С | +0,27 | +0,27 | -0,06 | +0,14* |
| Привесы контрольного улья / средняя дневная температура, °С | +0,32 | +0,38 | -0,06 | +0,21** |
| Привесы контрольного улья / среднесуточная влажность, % | -0,53 | -0,12 | -0,21 | -0,23** |
| Привесы контрольного улья / средняя дневная влажность, % | -0,54 | -0,15 | -0,25 | -0,26** |
| Привесы контрольного улья / облачность, средний балл | -0,6 | -0,31 | -0,14 | -0,34** |
| Привесы контрольного улья / атмосферное давление, мм рт. ст. | +0,30 | +0,17 | 0,16 | +0,16* |
Примечание: критерий значимости *Р0,05; **Р0,01
3.4.2 Влияние метеорологических условий на секрецию пчелами маточного молочка
Количество полученного маточного молочка прямо пропорционально количеству маточного молочка в одном маточнике (рис. 3). Так же количество маточного молочка зависит от процента приема личинок.
Рис. 3 - Динамика продуцирования пчелами маточного молочка в зависимости от погодных условий в 2009 году
В 2009 г. максимальное количество маточного молочка от одной пчелиной семьи (10,7 г) получено при средней дневной температуре +19,8 °С, средней дневной относительной влажности воздуха 46,4 % и среднем атмосферном давлении 754,3 мм рт. ст. При этом прием личинок составил 65,2 %. Минимальное количество продукции получено при средней дневной температуре +16,6 °С, средней дневной относительной влажности воздуха 63,1 % и среднем атмосферном давлении 747,1 мм рт. ст. Прием личинок при данных погодных условиях составил 16,1 %. В 2008 и 2010 гг. наблюдается аналогичная тенденция.
Таким образом, за три года исследований максимальный уровень продуктивности достигнут при средней дневной температуре воздуха от 19,8 до 22,0 °С, относительной влажности воздуха 46,4-64,6 % и атмосферном давлении 744,3-754,3 мм рт.ст.
Для более глубокого изучения влияния погоды на продуктивность пчелиных семей нами изучена взаимосвязь между метеорологическими условиями и показателями продуктивности (табл. 4).
Таблица 4 - Взаимосвязь между метеорологическими условиями и приемом личинок при производстве маточного молочка
| Показатель | Год | ||
| 2008 | 2009 | 2010 | |
| Принято личинок / средняя дневная относительная влажность воздуха, % | - 0,73 | - 0,51 | 0,72 |
| Принято личинок / среднесуточная относительная влажность воздуха, % | - 0,83 | - 0,58 | 0,94 |
| Принято личинок / атмосферное давление, мм рт. ст. | - 0,65 | 0,63 | 0,70 |
| Принято личинок / средняя дневная температура, °С | 0,82 | 0,91 | -0,40 |
| Принято личинок / среднесуточная температура, °С | 0,62 | 0,79 | +0,29 |
| Принято личинок / облачность, средний балл | - 0,56 | - 0,40 | +0,25 |
При анализе взаимосвязи между приемом личинок и метеорологическими условиями видно, что максимальный коэффициент корреляции наблюдается при взаимосвязи между приемом личинок и дневной температурой воздуха. Средняя взаимосвязь признаков наблюдается между приемом личинок и атмосферным давлением, а так же среднесуточной температурой. Сильная обратная взаимосвязь наблюдается у следующих показателей: средней дневной и суточной влажности воздуха.
Средняя обратная взаимосвязь наблюдается между приемом личинок и облачностью, то есть в солнечные дни мы наблюдаем более высокий прием личинок.
3.4.3 Влияние медосборных условий на секрецию (получение)
маточного молочка
За три года исследований максимальное количество маточного молочка получено при привесах контрольного улья от 170 до 333 г. Снижение продуцирования маточного молочка сопровождается снижением привесов контрольного улья в 2008 г. до 50 г, в 2009 г. – до -836 г.
В 2010 г. начало получения маточного молочка приходится на безмедосборный период, при этом количество проведенных серий опыта сокращается до трех. Наблюдается постепенное снижение количества маточного молочка в каждой серии опыта.
Аналогичная тенденция наблюдается при анализе влияния медосбора на количество маточного молочка в одном маточнике.
Из графиков видно (рис. 4), что при значительном снижении уровня медосбора продуктивность уменьшается не пропорционально, что можно объяснить наличием подкормок в каждой серии опыта. Так же при значительном увеличении привесов контрольного улья секреция маточного молочка снижается. Это может говорить о необходимости получения маточного молочка в период поддерживающего медосбора, перед главным.
Рис. 4 - Влияние медосбора на количество полученного маточного молочка (с одной пчелиной семьи)
3.5 Апробация различных технологий при производстве пчелиного маточного молочка в условиях Удмуртской Республики
Наиболее важной задачей при получении маточного молочка в нашем регионе является выбор и адаптация наиболее эффективной и экономически целесообразной технологии производства маточного молочка.
За период исследований с 2008 по 2010 гг. наиболее высокие производственные показатели наблюдаются при использовании сота Джентера.
За исследуемый период в среднем на одну пчелиную семью было получено 52,02 г маточного молочка (табл. 5).
По результатам исследований установлено, что в среднем за три года исследований в I опытной группе получено маточного молочка на 7,5 г или на 15,6 % больше, чем в контрольной группе (Р0,05). Разница между контрольной и II опытной группой составила 3,98 г или 8,3 % в пользу последней, но разница статистически не достоверна. Так же не наблюдается достоверной разницы между I и II опытными группами.
В I опытной группе коэффициент вариации значительно меньше, чем в контрольной и II опытной группах. Это может свидетельствовать о более стабильном влиянии технологии на продуктивность семей.
Таблица 5 - Получено маточного молочка в среднем на одну пчелиную семью, г
| Показатель | Группа | ||||
| Контрольная (n=20) | I опытная (n=20) | II опытная (n=20) | |||
| Год | 2008 |  ±mх | 82,40±6,07 | 89,50±4,45 | 83,86±2,99 |
| Cv, % | 32,97 | 22,24 | 28,63 | ||
| 2009 |  ±mх | 39,65±2,83 | 50,93±1,76*** | 47,53±1,08** | |
| Cv, % | 31,93 | 15,44 | 36,39 | ||
| 2010 |  ±mх | 22,55±1,29 | 26,64±1,22 | 25,14±0,74 | |
| Cv, % | 25,54 | 20,56 | 13,15 | ||
| В среднем за три года |  ±mх | 48,19±2,58 | 55,69±1,48* | 52,17±2,44 | |
| Cv, % | 23,95 | 11,89 | 20,91 | ||
| % | 100 | 115,56 | 108,26 | ||
Примечание: *Р0,05; **Р0,01, ***Р0,001
В ходе исследований нами был проанализирован прием личинок при применении общепринятой технологии и разных модификаций сотов (табл. 6). За исследуемый период в среднем по опытным группам прием личинок составил 53,8 мисочки (56,3 %). По количеству принятых личинок семьи I опытной группы достоверно превысили семьи контрольной группы (Р0,01). В среднем за три года исследований эта разница составила 7,69 мисочки (7,4 %).
Разница между I и II опытными группами составила 4,89 мисочки (5,1 %). Но разница статистически не достоверна.
В контрольной и II опытной группах коэффициент вариации значительно выше, чем в I опытной, что может говорить о более стабильном влиянии технологии производства продукта в I опытной группе.
По результатам исследований при анализе качественных показателей маточного молочка показатель массовая доля сухих веществ в I и II опытных группах достоверно выше, чем в контрольной группе на 2,2 % (Р0,05) и 2,1 % (Р0,05). Наблюдается достоверная разница по показателю массовой доли деценовых кислот между контрольной и II опытной, а так же – между I и II опытными группами. Данная разница составила 2,1 % (Р0,01) и 1,9 % (Р0,01), соответственно.
Однако, не смотря на достоверную разницу между опытными группами при разных способах получения маточного молочка, физико-химические показатели соответствовали ГОСТ 28888-90.
При анализе влияния метеорологических условий среды на качественные показатели маточного молочка взаимосвязи не выявлено.
Таким образом, при использовании искусственных сотов наблюдаются наиболее высокие качественные показатели по массовой доле сухих веществ и деценовых кислот. По остальным показателям достоверных различий не наблюдается.
По результатам исследований выявлено, что в условиях нашего региона наиболее эффективно при производстве маточного молочка показала себя I опытная группа, где использовался сот Джентера.
Таблица 6 – Количество принятых личинок при разных технологиях получения маточного молочка, шт.
| Год | Группа |  ±mх | Cv, % | Прием личинок, % |
| 2008 | Контрольная | 65,26 ± 3,96 | 27,15 | 67,98 |
| I опытная | 73,84 ± 1,95 | 11,81 | 76,92 | |
| II опытная | 70,96 ± 1,95 | 12,29 | 73,92 | |
| 2009 | Контрольная | 43,75 ± 3,21 | 32,70 | 47,55 |
| I опытная | 52,40 ± 1,92* | 16,41 | 54,58 | |
| II опытная | 46,67 ± 3,25 | 31,11 | 48,61 | |
| 2010 | Контрольная | 41,87 ± 2,40 | 25,61 | 43,61 |
| I опытная | 47,70 ± 1,04* | 9,79 | 49,69 | |
| II опытная | 41,65 ± 1,54 | 16,48 | 43,39 | |
| В среднем за три года | Контрольная | 50,29 ± 2,31 | 35,51 | 53,05 |
| I опытная | 57,98 ± 1,77** | 23,58 | 60,40 | |
| II опытная | 53,09 ± 2,14 | 31,19 | 55,31 |
Примечание: *Р0,05; **Р0,01
3.6 Влияние технологии получения маточного молочка на последующую продуктивность и силу пчелиных семей
3.6.1 Зависимость медовой продуктивности пчелиных семей от применяемой технологии производства маточного молочка
Нами проведен анализ влияния технологии получения маточного молочка на медовую и восковую продуктивность.
За исследуемый период в семьях I опытной группы валовый выход меда был больше, чем в семьях контрольной и II опытной групп в (табл. 7).
Таблица 7 – Выход валового и товарного меда по опытным группам в среднем за 2008-2010 гг. исследований (в расчете на одну пчелиную семью, кг)
| Группа | Мед |  ±mх | Cv, % |
| Контрольная | Валовый | 17,75±0,504 | 21,98 |
| Товарный | 5,49±0,390 | 54,99 | |
| I опытная | Валовый | 20,07±0,421*** | 16,27 |
| Товарный | 7,42±0,321** | 33,52 | |
| II опытная | Валовый | 18,63±0,451 | 18,76 |
| Товарный | 6,70±0,393 | 45,42 |
Примечание: разница между контрольной и I опытными группами **Р0,01; ***Р0,001; разница между I и II опытными группами Р0,05
В среднем за три года пчелиные семьи I опытной группы достоверно по выходу товарного меда превысили контрольную группу на 1,93 кг или на 35,2 % (Р0,01). По выходу валового меда в исследуемый период медовая продуктивность пчелиных семей I опытной группы превышает контрольную группу на 2,32 кг или 13,1 % меда (Р0,001).
3.6.2 Воздействие технологии получения маточного молочка на восковую продуктивность пчелиных семей
В 2008 г. количество отстроенных листов вощины (табл. 8) в I опытной группе составляло 4,25 шт., что достоверно превысило контрольную группу на 0,6 листа или на 72 г (Р0,01), а II опытную – на 0,3 листа или 36 г, так как считается, что в свежем отстроенном соте содержится 120 г воска.
Таблица 8 – Восковая продуктивность пчелиных семей (в расчете на одну пчелиную семью, рамок)
| Показатель | Группа | ||||
| Контрольная (n=20) | I опытная (n=20) | II опытная (n=20) | |||
| Год | 2008 |  ±mх | 3,65±0,150 | 4,25±0,143** | 3,95±0,135 |
| Cv, % | 18,38 | 15,03 | 15,31 | ||
| 2009 |  ±mх | 3,5±0,136 | 4,0±0,178* | 3,7±0,164 | |
| Cv, % | 17,34 | 19,87 | 19,80 | ||
| 2010 |  ±mх | 3,98±0,176 | 4,80±0,236** | 4,35±0,196 | |
| Cv, % | 19,77 | 22,01 | 20,12 | ||
| В среднем за три года |  ±mх | 3,71±0,092 | 4,35±0,116*** | 4,0±0,101* | |
| Cv, % | 19,12 | 20,66 | 19,53 | ||
| % | 100,0 | 117,3 | 107,8 | ||
Примечание: *Р0,05, **Р0,01, ***Р0,001
В 2009 и 2010 гг. пчелиные семьи I опытной группы достоверно превышали контрольную на 0,5 и 0,8 листа (Р0,05), а II опытную – на 0,3 и 0,5 листа (Р0,01). В среднем за три года исследований I опытная группа отстроила достоверно больше листов вощины, чем контрольная группа на 17,3 % или на 0,6 листа (Р0,001), и больше чем II опытная – на 0,4 листа или 7,8 %.
3.6.3 Влияние технологии получения маточного молочка на силу
пчелиных семей
В результате наблюдений выявлено, что в 2008 г. после получения маточного молочка сила семей в I опытной группе составила 6 улочек или 1,5 кг, что достоверно больше чем в контрольной группе на 0,7 улочки или на 170 г (Р0,05). Разница между I и II опытными группами составила 0,4 улочки или 100 г в пользу I опытной группы, - между контрольной и II опытной группами – 0,3 улочки или 70,0 г в пользу II опытной группы, но разница не достоверна.
В 2009 г. наиболее сильные семьи наблюдались в I опытной группе. Сила семей в данной группе составила 4,4 улочки или 1,1 кг, что достоверно больше чем в контрольной группе на 0,7 улочки или 170 г (Р0,01). Сила семей II опытной группы достоверно превысила контроль на 0,6 улочки или 150 г (Р0,05). В 2010 г. I опытной группе сила семей составила 5,65 улочки или 1,41 кг, что достоверно больше, чем в контрольной группе на 0,80 улочки или 200 г пчел (Р0,05).
В целом наблюдается тенденция снижения силы семей после периода получения маточного молочка, но при получении маточного молочка сотом Джентера и «СВМ - 1» семьям наносится меньший урон, чем при общепринятой технологии с переносом личинок.
3.7 Техническое решение при промышленном получении маточного молочка
Большинство выпускаемых искусственных сотов ориентировано на получение неплодных маток и маточного молочка как дополнительной продукции. Исходя из этого, возникает необходимость оптимизации технологического процесса получения маточного молочка и выбор технического решения для его получения на промышленной основе.
В свете данной проблемы была разработана полезная модель: «Искусственный сот для промышленного получения маточного молочка».
Техническим результатом полезной модели является устранение недостатков наиболее близкого аналога, упрощение конструкции и удешевление искусственного сота.
Технический результат достигается выполнением большинства элементов сота из древесины. Прямоугольная рама выполняется из мягких сортов древесины, а основание - из твердых. Деревянные секции основания сота дополнительно выварены в пчелином воске, что придает соту долговечность и он становиться более привлекательным для пчел.
Упрощение конструкции сота достигается за счет того, что мисочка крепится в основании сота с помощью технологичного паза выполненного с тыльной стороны основания сота вокруг ячейки.
При испытании заявляемого сота было проведено его сравнение с сотом Джентера и с «СВМ – 1» (табл. 9).
Таблица 9 - Производство маточного молочка в разных типах искусственных сотов в 2010 г. в среднем на одну семью
| Показатель | Число засеянных ячеек в среднем, шт. | Средний процент засева ячеек, % | Принято личинок, шт. | Прием личинок, % | Получено маточного молочка за отбор, г | % | ||
 ±mх | Cv, % |  ±mх | Cv, % | |||||
| Опытная группа А (n=5) | 75 | 68,2 | 44,2±2,40 | 12,12 | 92,0 | 9,1±0,34 | 8,32 | 100 |
| Опытная группа В (n=5) | 60 | 60,0 | 40,0±1,90 | 10,61 | 83,3 | 8,2±0,33 | 8,92 | 90,1 |
| Опытная группа С (n=5) | 201 | 58,3 | 40,6±3,06 | 16,85 | 84,6 | 8,8±0,53 | 13,38 | 99,7 |
По результатам исследований выявлено, что максимальный процент засева ячеек наблюдается в опытной группе А. Данный показатель выше, чем в опытных группах В и С на 8,2 и 9,9 %, соответственно. Максимальный процент приема личинок, также приходится на опытную группу А и составляет 92 %, что выше чем в опытных группах В и С на 8,7 и 7,4 %, соответственно.
Наибольшее количество полученного маточного молочка за отбор получено в опытной группе А, что на 9,9 и 0,3 % выше, чем в опытных группах В и С, соответственно. Однако при проведении опыта максимальное количество засеянных ячеек имеет «Искусственный сот для промышленного получения маточного молочка». Разработанный нами сот по количеству полученного маточного молочка занимает промежуточное положение между сотом Джентера и «СВМ – 1». Различии между опытными группами статистически не достоверны.
3.8 Экономическая эффективность проведенных исследований
При определении экономической эффективности проведенных исследований учитывали все затраты, связанные с содержанием и уходом за пчелиными семьями. Анализ экономической эффективности показал, что рентабельность производства меда и воска в течение исследуемого периода в контрольной группе составла 15,7 %, в I опытной группе 48,5 % и во II опытной группе 36,9 %.
Анализ экономической эффективности производства маточного молочка (табл. 10) показал, что в среднем за период исследований во II опытной группе рентабельность выше, чем в контрольной и I опытной группах на 29,4 % и 3,4 %, соответственно.
Наименьшая себестоимость полученной продукции в среднем за три года исследований наблюдалась во II опытной группе (51,1 руб.), что меньше на 1,9 руб. чем в I опытной группе и на12,5 руб. чем в контрольной группе. В среднем за три года исследований с пчелиной семьи I опытной группы было получено чистой прибыли больше, чем с контрольной и II опытной на 632,7 руб. и 80,1 руб., соответственно.
Таблица 10 – Экономическая эффективность производства маточного молочка (в расчете на одну семью)
| Показатель | В среднем за три года | ||
| Контрольная группа | I опытная группа | II опытная группа | |
| Получено товарной продукции, г | 48,20 | 55,69 | 52,18 |
| Получено товарной продукции на общую сумму, руб. | 4073,4 | 4712,2 | 4415,4 |
| Затраты, руб. | 2289,9 | 2295,9 | 2079,2 |
| Цена реализации 100 г маточного молочка, руб. | 8645,3 | ||
| Себестоимость 1 г маточного молочка, руб. | 63,6 | 53,0 | 51,1 |
| Прибыль, руб. | 1783,6 | 2416,3 | 2336,2 |
| Уровень рентабельности, % | + 81,9 | + 107,9 | + 111,3 |
Анализ экономической эффективности получения маточного молочка при использовании различных типов искусственных сотов (табл. 11) показал, что рентабельность в течение исследуемого периода выше в опытной группе С.
Разница по опытной группе А составила 29,2 %, по опытной группе В – 26,6 %. В опытной группе А получено 9,1 г маточного молочка, что соответственно на 9,9 и 3,2 % больше, чем в опытной группе В и С. Однако данная группа характеризуется максимальными затратами на производство и наименьшим уровнем прибыли.
Максимальный уровень прибыли получен в опытной группе С. Не смотря на то, что при использовании сота Джентера получено наибольшее количество продукции, в данном случае мы наблюдаем наименьший уровень рентабельности. Данное явление объясняется разницей в цене исследуемых сотов.
Таблица 11 – Экономическая эффективность производства маточного молочка при использовании разных типов искусственных сотов в 2010 г. (в расчете на одну семью)
| Показатель | Получено товарной продукции, г | Получено товарной продукции на общую сумму, руб. | Затраты, руб. | Цена реализации 100 г маточного молочка, руб. | Себестоимость 1 г маточного молочка, руб. | Прибыль, руб. | Уровень рентабельности, % |
| Опытная группа А | 9,1 | 841,8 | 633,2 | 9250 | 69,6 | 208,6 | 45,2 |
| Опытная группа В | 8,2 | 758,5 | 513,2 | 62,6 | 245,3 | 47,8 | |
| Опытная группа С | 8,8 | 814,0 | 466,5 | 53,0 | 347,5 | 74,4 |
Таким образом, при производстве маточного молочка наиболее экономически целесообразно в данных условиях использовать технологию без переноса личинок, с использованием искусственных сотов. При этом семьям наноситься меньший ущерб, что благоприятно сказывается на медовой и восковой продуктивности. К тому же, при использовании искусственных сотов задействуется меньшее количество трудовых ресурсов, что в конечном итоге благоприятно сказывается на экономической эффективности производства.
ВЫВОДЫ
1. Теоретический медовый запас в радиусе продуктивного лета пчел на исследуемой пасеке составил 100,8 тонн. Выявлено, что наиболее сильными медоносами на данной территории являются донник белый и донник лекарственный. В общей структуре медового запаса местности донник лекарственный составляет 61,5 %, на втором месте донник белый – 25,8 %.
2. При изучении морфометрических признаков было выявлено, что исследуемые пчелы являются помесными. По результатам исследований межгенного локуса COI-COII митохондриальной ДНК PQ данной популяции получен аналогичный результат.
3. Наибольшее количество маточного молочка получено с использованием сота Джентера (1113,74 г), а наименьшее – общепринятой технологии с переносом личинок (963,84 г).
4. По результатам исследований после получения маточного молочка наибольшая сила семей наблюдается в I опытной группе и составляет 5,4 улочки, что больше на 0,8 улочки, чем в контрольной группе. Во II опытной группе сила семей больше, чем в контрольной на 0,5 улочки.
5. Максимальное влияние на получение маточного молочка оказывают средняя дневная температура, среднесуточная влажность. Несколько меньшее влияние на продуктивность оказывают атмосферное давление, среднесуточная температура и облачность.
6. Максимальный уровень медовой продуктивности достигнут при средней дневной температуре воздуха от +19,8 до +22,0 °С, относительной влажности воздуха 46,4-64,6 % и атмосферном давлении 744,3-754,3 мм рт.ст. Наибольшее влияние на медовую продуктивность оказывает облачность и относительная влажность воздуха. По данным показателям наблюдается отрицательная средняя взаимосвязь признаков. Средняя положительная взаимосвязь наблюдается по средней дневной температуре.
7. Пчелиные семьи I опытной группы достоверно по выходу товарного меда превысили контрольную группу на 1,93 кг или на 35,15 % (Р0,01). По выходу валового меда, в исследуемый период медовая продуктивность пчелиных семей I опытной группы превышает контрольную группу в на 2,32 кг или 13,07 % меда (Р0,001). За период исследований в I и II опытных группах уровень восковой продуктивности в расчете на одну семью достоверно выше, чем в контрольной на 76,8 г (Р0,001) и на 34,8 г (Р0,05), соответственно.
8. При анализе качественных показателей маточного молочка массовая доля сухих веществ в I и II опытных группах выше, чем в контрольной на 2,2 % и 2,1 % (Р0,05), соответственно. Разница по массовой доле деценовых кислот между контрольной и II опытной, а так же – между I и II опытными группами составила 2,1 % и 1,9 % (Р0,01), соответственно. Партии маточного молочка, полученные разными способами, соответствовали требованиям ГОСТ 28888-90 по основным физико-химическим показателям.
9. Максимальный уровень рентабельности в среднем за три года производства маточного молочка достигнут во II опытной группе (111,3 %). В I опытной группе данный показатель составил 107,9 %. И наименьший уровень рентабельности получен в контрольной группе (81,9 %).
Упрощение конструкции и использование натуральных материалов в «Искусственном соте для промышленного получения маточного молочка» способствуют снижению затрат при получении маточного молочка. Применение данной модели позволяет увеличить рентабельность получения маточного молочка в среднем на 27,9 %.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ
В условиях Удмуртской Республики рекомендуем получать маточное молочко с использованием искусственных сотов (сот Джентера, «Искусственный сот для промышленного получения маточного молочка»), так как их применение позволяет снизить трудовые затраты, увеличить количество получаемой продукции и как следствие повысить рентабельность производства.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Масленников, И.В. Значение малокомплектных пасек для развития пчеловодства Западного Предуралья / И.В. Масленников, Ю.В. Шкляев // Инновации в пчеловодстве // Материалы Международной научно-практической конференции, 11-14 октября 2008 г., г. Адлер. – Рыбное: НИИП, 2009. - с. 20–23.
2. Maslennikov, I. Reception of bee royal jelly in the conditions of Western Preduralye / Ivan Maslennikov, Lidia Kolbina // XLVI Naukowa Konferencja Pszczelarska // Manerialy z konferencji, 10 – 11 marca 2009, Pulawy. – Pulawy, 2009. - p. 86-87.
3. Масленников, И.В. Применение различных технологий при производстве пчелиного маточного молочка в условиях Удмуртской Республики / А.И. Любимов, И.В. Масленников, Л.М. Колбина // Научный потенциал – современному АПК // Материалы Всероссийской научно-практической конференции 17.02.–20.02.2009 г. Т II. - ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. – Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2009. – С. 60–62.
4. Масленников, И.В. Получение маточного молочка в зависимости от погодных условий Удмуртской Республики / А.И. Любимов, И.В. Масленников, Л.М. Колбина // Зоотехническая наука на Удмуртской земле. Состояние и перспективы // Материалы Международной научно-практической конференции 23 апреля 2009 г. - ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. – Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2009. - С. 68–70.
5. Масленников, И.В. Характеристика видового состава медоносных ресурсов Западного Предуралья / Л.М. Колбина, И.В. Масленников, С.Н. Непейвода, Зорина М.Г. // Сборник научных трудов по пчеловодству (по материалам областного семинара). Выпуск 18. - Орловский государственный аграрный университет, 2010. - С. 163-165.
6. Масленников, И.В. Факторы, влияющие на количество получаемого маточного молочка / И. В. Масленников // Материалы Международной конференции «Пчеловодство – XXI век. Пчеловодство, апитерапия и качество жизни» / Международная промышленная академия, 17-20 мая 2010 г. – М.: Пищепромиздат, 2010. – С. 273.
7. Maslennikov, I. Influence of weather conditions on secretion of royal jelly in the conditions of Western Preduralye / Lidia Kolbina, Ivan Maslennikov, // XLVII Naukowa konferencja pszczelarska // Manerialy z konferencji, 10-11 marca 2010, Pulawy. – Pulawy, 2010. - Р. 22.
8. Масленников, И.В. Влияние метеорологических условий на секрецию пчелами маточного молочка в Удмуртской Республике / Л.М. Колбина, А.И. Любимов, И.В. Масленников // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию государственности Удмуртии «Научное обеспечение инновационного развития АПК». Т II. – ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. – Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2010. – С. 122-126.
9. Масленников, И.В. Устройство для получения маточного молочка / Л.М. Колбина, И.В. Масленников // Пчеловодство, 2010. - № 10. - С. 44–45.
10. Масленников, И.В. Использование метода таксономии FOREL при анализе помесных пчелиных семей Удмуртской Республики / Л.М. Колбина, И.В. Масленников, А.Н. Непейвода, С.Н. Непейвода // Аграрная наука Евро-северо-востока. - 2010 - № 3 (18). - С. 50–53.
11. Масленников, И.В. Генетический и морфологический анализ породности пчелиных семей Шарканского и Завьяловского районов Удмуртской Республики / Л.М. Колбина., И.В. Масленников, С.Н. Непейвода, Р.А. Ильясов, А.Г. Николенко // Материалы международной научно-практической конференции «Современное пчеловодство. Проблемы, опыт, новые технологии». – Мэрия г. Ярославля, 2010. - С. 71.
12. Масленников, И.В. Устройство «Royal comb» для получения маточного молочка / Л.М. Колбина, И.В. Масленников, Ю.В. Шкляев // Материалы международной научно-практической конференции «Современное пчеловодство. Проблемы, опыт, новые технологии». – Мэрия г. Ярославля, 2010. - С. 105-106.
13. Масленников, И.В. «Искусственный сот для промышленного получения маточного молочка» / Л.М. Колбина, А.И. Любимов, И.В. Масленников, Ю.В. Шкляев // Патент РФ на полезную модель № 99686 от 26 июля 2010 г.
14. Maslennikov, I. The race analysis of bee-colonies from Sharkanskiy and Zavyalovskiy districts of the Udmurt Republic / Lidia Kolbina, Sofia Nepevoda, Svetlana Vorobyeva, Ivan Maslennikov, Alexey Nikolenko, Rustem Ilyasov // XLVIII Naukowa konferencja pszczelarska//Manerialy z konferencji, 5-7 kwietnia 2011, Pszczyana. – Pszczyana, 2011. - Р. 31-32.
15. Maslennikov, I. The royal jelly preparation with different methods / Ivan Maslennikov, Lidia Kolbina // XLVIII Naukowa konferencja pszczelarska//Manerialy z konferencji, 5-7 kwietnia 2011, Pszczyana. – Pszczyana, 2011. - Р. 54.
16. Масленников, И.В. Зависимость продуктивности пчелиных семей и их физиологического состояния от применяемой технологии производства маточного молочка / И.В. Масленников // Материалы международной научно-практической конференции 24-25 марта 2011 г. «Мир пчел» - ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, ГНУ Удмуртский НИИСХ, ООО «Республиканское общество пчеловодов». - Ижевск: ГНУ Удмуртский НИИСХ, 2011. – С. 84–89.
17. Масленников, И.В. Генетическая дифференциация популяций Apis mellifera L. в Удмуртской Республике / Л.М. Колбина, С.Н. Непейвода, С.Л. Воробьева, Н.А. Санникова, И.В. Масленников, Р.А. Ильясов, А.Г. Николенко // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2011. - № 6 (25). - С. 55–59.
18. Масленников, И.В. Анализ генетической дифференциации популяций Apis mellifera в Удмуртской Республике / С.Н. Непейвода, Л.М. Колбина, С.Л. Воробьева, Н.А. Санникова, И.В. Масленников, Р.А. Ильясов, А.Г. Николенко // Пчеловодство, 2011. - № 10. – C. 12-13.
На правах рукописи
Масленников Иван Викторович
Технологические аспекты и факторы среды,
влияющие на получение пчелиного маточного молочка
в условиях Удмуртской Республики
Специальность: 06.02.10 – частная зоотехния;
технология производства продуктов животноводства
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Подписано в печать 08.11.2011 г. Формат 60х841/16.
Усл. печ. лист 1,39. Уч.-изд. л. 1,04
Тираж 100 экз. Заказ № 9212
Издательство ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА.
426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11
