Ресурсосберегающие приемы возделывания яровой пшеницы в лесостепи республики татарстан
Сведения о предстоящей защите диссертации
САЛИХОВ Айрат Миннехазиевич
«Ресурсосберегающие приёмы возделывания яровой пшеницы в лесостепи Республики Татарстан»
06.01.01
сельскохозяйственные науки
Д 006.049.01
Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Немчиновка»
143026, Московская область, Одинцовский район, пос. Немчиновка-1, ул. Калинина, дом 1, Московский НИИСХ «Немчиновка»
Тел. 591-83-91 и 591-87-54.
Адрес электронной почты диссертационного совета –
Email: [email protected]
Дата защиты диссертации – 14 июня 2011 года, в 15 часов 30 минут.
На правах рукописи
САЛИХОВ АЙРАТ МИННЕХАЗИЕВИЧ
РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ РЕСПУБЛИКИ
ТАТАРСТАН
Специальности: 06.01.04 – «Агрохимия»
06.01.01 – «Общее земледелие»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Немчиновка - 2011
Работа выполнена в отделе земледелия и агрохимии Татарского
научно-исследовательского института сельского хозяйства
в 2005–2011 гг.
Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор, Заслуженный деятель науки Республики Татарстан, лауреат Госпремии Республики Татарстан в области науки и техники Шакиров Рафил Сабирович;
доктор сельскохозяйственных наук
Мерзликин Анатолий Сергеевич.
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Лобода Борис Павлович;
доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Матюк Николай Сергеевич.
Ведущая организация: Татарский научно-исследовательский
институт агрохимии и почвоведения
Защита состоится « 14 » июня 2011 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Московском научно-исследовательском институте сельского хозяйства «Немчиновка».
Адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, пос. Немчиновка-1, ул. Калинина, дом 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского научно-исследовательского института сельского хозяйства «Немчиновка».
Автореферат разослан « ___ » ___________ 2011 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Мерзликин А.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Непомерное удорожание, минеральных удобрений, средств защиты растений, техники, горюче-смазочных материалов при низких закупочных ценах реализации зерна и другой растениеводческой продукции, привели к большому нарушению паритета цен и сделали технологию возделывания культур многозатратными. Более того, рост урожайности сельскохозяйственных культур сопровождается процессами ускоренной деградации почв и снижением их плодородия.
В связи с этим возникла необходимость проведения исследований по разработке ресурсоэнергосберегающих приемов технологий возделывания сельскохозяйственных культур, в частности, яровой пшеницы. Первостепенное значение здесь имеют плодосмен, системы обработки почвы и удобрений, интегрированная защита растений с учетом экономического порога вредоносности, использование более эффективных экологически безопасных средств защиты растений и удобрений. Такие комплексные исследования на базе плодосменных севооборотов, позволяющие разработать ресурсоэнергосберегающую технологию, обеспечивающую получение стабильного запланированного урожая зерна высокого качества, сохранение и повышение плодородия почв, снижение прямых затрат на производство единицы продукции вполне актуальны.
Цель исследований. Целью работы является разработка адаптивных ресурсосберегающих приемов возделывания яровой пшеницы, обеспечивающих улучшение плодородия почв, получение конкурентоспособного по качеству и себестоимости зерна.
Задачи исследований:
- оценить комплексное действие систем удобрений, обработки почвы и защиты растений в севооборотах на воспроизводство плодородия почвы, ресурсоэнергосбережение, продуктивность и качество зерна яровой пшеницы;
- изучить влияние минимальной и классической обработки почвы на фитосанитарное состояние посевов, формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы;
- определить влияние расчетных доз удобрений на соответствующий уровень урожая и качество пшеницы при минимальной и отвальной обработке почвы;
- дать оценку бактериальным удобрениям, новым химическим и биологическим фунгицидам и стимулирующим удобрительным составам при использовании их для предпосевной обработки семян;
- выявить пригодность к использованию на удобрение и эффективность применения под яровую пшеницу калий-фосфорных солей, образующихся при разделении бентонитовой смеси;
- дать экономическую оценку разработанным ресурсосберегающим приемам возделывания яровой пшеницы.
Научная новизна. Впервые на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан разработаны адаптивные ресурсосберегающие приемы возделывания яровой пшеницы и дана их системная оценка при комплексном подходе их применения в зерновых звеньях севооборотов (способы основной обработки почвы, новые формы, системы удобрений и средств защиты растений). Исследован новый комплексный жидкий раствор калий-фосфорных солей с полным набором микроэлементов, установлена его пригодность как удобрения и эффективность в повышении урожайности и качества зерна яровой пшеницы. Дана комплексная оценка новым бактериальным удобрениям и защитностимулирующим удобрительным составам.
Практическая значимость. Результаты исследований являются научной базой для совершенствования технологий получения стабильных урожаев яровой пшеницы. Полученные научно-обоснованные данные ориентируют производственников на необходимость размещать пшеницу по многолетним бобовым культурам (клевер, люцерна), озимым, идущим по паровым предшественникам (унавоженный и сидеральный пар, пар с внесением соломы, занятый пар), кукурузе удобренной органическими удобрениями, а также на применение NPK минеральных удобрений по расчету на запланированную урожайность, использование средств химической защиты с учетом экономического порога вредоносности.
Для снижения прямых затрат на единицу продукции и повышения рентабельности производства впервые в зоне предложена и внедряется минимальная обработка почвы, органоминеральная система удобрений с внесением их по балансовому расчету в том числе жидких калий-фосфорных солей и предпосевная обработка семян высокоэффективными новыми гуматизированными бактериальными удобрениями и защитностимулирующими удобрительными составами.
Апробация работы. Результаты исследований доложены на ежегодных научных конференциях молодых ученых Татарского НИИСХ, на Всероссийских научно-практических конференциях (Казань, 2005, 2011), а также расширенном заседании отдела агрохимии и адаптивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.
Публикации. По теме диссертации опубликовано четыре статьи, в том числе одна – в журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации.
Объем и структура диссертации. Объем диссертации составляет 244 страницы. Она состоит из введения, 5 глав, 40 таблиц, 9 рисунков, выводов, предложений производству, 49 приложений. Список литературы включает 281 наименований, из них 8 на иностранных языках.
УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проводили в Предкамской зоне Республики Татарстан в ОПХ им. Ленина Татарского НИИСХ.
Почва опытного участка – серая лесная тяжелосуглинистая, характеризующаяся следующими агрохимическими показателями: гумус – 3,03,5 %, РНсол. – 5,0-5,5, сумма поглощенных оснований 2021 мм – экв./100 г почвы. Содержание подвижного фосфора (Р2О5) высокое – 250-260 мг/кг, обменного калия (К2О) среднее – 80-100 мг/кг, щелочногидролизуемого азота высокое 100-122,5 мг/кг почвы. Объемный вес пахотного слоя в пределах 1,30-1,35 г/см3.
Метеорологические условия вегетационного периода 2005-2008 годов были различными. Благоприятными были 2005, 2006, 2008 годы. 2007 год был сильно дождливым. Проливные дожди в первой и второй декадах мая (осадков выпало на 45 % больше нормы) сильно уплотнили почву, образовалась плотная корка, что отрицательно повлияло на появление дружных всходов.
Опыт по изучению ресурсосберегающих приемов возделывания яровой пшеницы проводили на базе восьмипольных зернопаротравяного и зернопаропропашного севооборотов.
Чередование культур в зернопаротравяном севообороте: пар (чистый, без удобрений) – озимая пшеница – яровая пшеница с подсевом клевера – клевер – клевер – яровая пшеница – ячмень – овес; в зернопаропропашном севообороте: пар (сидеральный, без удобрений) – озимая пшеница – горох – яровая пшеница – кукуруза – яровая пшеница – ячмень – овес. Севообороты заложены в трех закладках, ресурсосберегающие приемы возделывания яровой пшеницы изучали в трехкратной повторности с рендомизированным размещением вариантов. Учетная площадь делянки 60 м2 (106). В зернопаротравяном севообороте после озимой пшеницы (2005, 2006, 2007 г.г.), в зернопаропропашном – после гороха (2006, 2007, 2008 гг.) исследования вели по следующей схеме:
Фактор А. Севообороты: восьмипольный зернопаротравяной и зернопаропропашной.
Фактор Б. Основная обработка почвы: отвальная вспашка на глубину пахотного слоя (24-25 см), минимальная (рыхление на глубину 14-15 см).
Фактор В. Системы удобрений: без удобрений (контроль), минеральная NPK, рассчитанная на 3, 4, 5 т зерна;
органоминеральная – органические удобрения 5 т/га пашни в год + NPK минеральных удобрений по расчету на 3, 4, 5 т/га зерна, органические удобрения 7 т/га пашни в год + NPK минеральных удобрений на 3, 4, 5 т/га зерна.
Опыт по изучению эффективности химических и биологических фунгицидов, гуматизированных, бактериальных удобрений, микроудобрительных составов в борьбе с болезнями яровой пшеницы.
Схема опыта: контроль – вода 10 л/т семян, химические фунгициды – фундазол 2 кг/т, Премис 2 кг/т, Винцит форте 2 кг/т; биофунгициды – фитоспорин 1кг/т, Триходермин 300 мл/т, Планриз 0,5 л/т; бактериальные удобрения – Бактофосфин 2 л/т, Азотовит 2 л/т, Ризоагрин 0,5 л/т; микроудобрительные защитностимулирующие составы – Супергумат 5 л/т, Татарстан I – 1,0 кг/т, ЖУСС I – 5 л/т.
Опыты закладывали в четырехкратной повторности, учетная площадь 20 м2 (210).
Опыт по определению эффективности применения в качестве удобрения раствора калий-фосфорных солей образующихся при разделении бентонитовой смеси.
Схема опыта: без удобрений (контроль), 250 л/га раствора калий-фосфорных солей (Р30К30), 500 л/га раствора калий-фосфорных солей (Р60К60), Р30К30 минеральных удобрений по составу 250 л/га раствора калий-фосфорных солей, Р60К60 минеральных удобрений по составу 500 л/га раствора калий-фосфорных солей. Опыт закладывали в трехкратной повторности. Площадь опытных делянок 3000 м 2 (15м200м).
Изучение эффективности применения химических, биологических фунгицидов, бактериальных удобрений и раствора калий-фосфорных солей проводилось в краткосрочных опытах.
На опытах проводили фенологические наблюдения согласно методике сортоиспытания (Ю.А. Роговский и др., 1989 г.). Влажность почвы определяли весовым методом.
Содержание гидролизуемого азота определяли по Корндфильду, гумуса по И.В. Тюрину (ГОСТ 26213-84), подвижных форм фосфора и калия по А.Т. Кирсанову (ГОСТ 26207-84), сумму поглощенных оснований по Каппену-Гильковицу (ГОСТ 27821-88), гидролитическую кислотность по Г. Каппену (ГОСТ 26212-84). Плотность сложения почвы определяли в слое 0-20 см (Б.А. Доспехов и др., 1977 г.). Сорняки подсчитывали по видам в четырех местах делянки на площадках 0,25 м2, зафиксированных колышками. Первый раз сорняки учитывали в фазе 3-4 листов яровой пшеницы, второй раз – в фазе созревания пшеницы.
Энергию прорастания, всхожесть и зараженность семян болезнями определяли согласно ГОСТа 12038-84 и ГОСТа Р-50459-92. Распространение болезни и степень пораженности болезнями растений учитывали по методике ВИЗР (А.Е. Чумаков, 1967 г.).
Урожайность учитывали путем сплошного обмолота зерна с учетной площади и приводили к 14 процентной влажности и 100 % чистоте.
Из технологических качеств зерна пшеницы определяли содержание белка, клейковины и крахмала.
Математическую обработку урожайных данных проводили методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985 г.).
Экономическую эффективность рассчитали по методике ВНИИЭСХ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Влияние комплексного применения способов основной обработки
почвы и систем удобрений на водно-пищевой режим, агрофизические
свойства, фитосанитарное состояние почвы и урожайность
яровой пшеницы
Водный режим почвы. Общий запас влаги в среднем за 2005-2007 годы исследований при минимальной обработке (плоскорезное рыхление на глубину 14-15 см) во всех слоях почвы был больше, чем при классической обработке (отвальная вспашка). В слое 0-20 см разница в пользу минимальной обработки колебалась в фазе полных всходов в пределах 28-39 %, в метровом слое – 12-26 % по сравнению со вспашкой.
В критический период по отношению к влаге – в фазе трубкования яровой пшеницы при минимальной обработке обеспеченность влагой была лучше, чем при вспашке. Так, количество продуктивной влаги в пахотном слое превышало на 39-52 %, в метровом слое на 17-22 % в зависимости от систем удобрений. Аналогичная закономерность наблюдалась и в фазе полной спелости (таблица 1).
Установлено положительнее влияние удобрений на водный режим почвы. Так, с применением органо-минеральной системы удобрений при минимальной обработке почвы количество продуктивной влаги в пахотном слое в фазе всходов пшеницы составило 48,9-49,66 мм, в метровом слое – 168,73-176,46 мм, а на фоне без удобрений соответственно 41,4 - 145,99 мм. Аналогичная закономерность наблюдалась в течение всей вегетации. Влагообеспеченность яровой пшеницы во все годы исследования по критериям метеослужбы оценивалась на отлично и хорошо. Так, в фазе всходов яровой пшеницы в слое 0-20 см накапливалось при минимальной обработке 41,4-49,7 мм влаги, при отвальной обработке 30,8-38,2 мм.
Таблица 1. Запасы продуктивной влаги под яровой пшеницей при различных способах обработки почвы
и системах удобрений в зернопаротравяном севообороте (2005-2007 г.г.)
| Система удобрений | Слой почвы, см | Всходы | Трубкование | Созревание | ||||||
| Вспашка на глубину 24-25 см | Рыхление на глубину 14-15 см | В % к вспашке | Вспашка на глубину 24-25 см | Рыхление на глубину 14-15 см | В % к вспашке | Вспашка на глубину 24-25 см | Рыхление на глубину 14-15 см | В % к вспашке | ||
| Без удобрений (контроль) | 0-20 | 30,85 | 41,44 | 134,33 | 16,52 | 25,26 | 152,91 | 21,00 | 28,88 | 137,52 |
| 0-40 | 59,49 | 67,32 | 113,16 | 34.93 | 45,66 | 130,72 | 49,86 | 53,56 | 107,42 | |
| 0-100 | 128,90 | 145,99 | 113,26 | 88,03 | 107,86 | 122,53 | 101,11 | 105,75 | 104,59 | |
| Минеральная: - N110P17K89 (N95P5K85) мин. удобрений на получение 4 т/га зерна яровой пшеницы | 0-20 | 38,24 | 49,27 | 128,84 | 23,54 | 32,86 | 139,59 | 24,40 | 34,20 | 140,16 |
| 0-40 | 70,15 | 79.50 | 113,33 | 46,20 | 56,35 | 121,97 | 54,17 | 61,97 | 114,40 | |
| 0-100 | 144,20 | 161,57 | 112,05 | 109,05 | 127,80 | 117,05 | 103,95 | 115,23 | 110,85 | |
| Органоминеральная: - орган. удобрения из расчета 5 т/га пашни в год + N60P13K70 (N38P15K62) мин. удобрений на получение 4 т/га зерна | 0-20 | 36,07 | 48.90 | 135,57 | 22,33 | 33,17 | 148,54 | 22,95 | 32,53 | 141,74 |
| 0-40 | 68,77 | 83,88 | 121,97 | 47,19 | 58,65 | 124,28 | 46,43 | 57,47 | 123,78 | |
| 0-100 | 133,30 | 168,73 | 126,58 | 116.98 | 138,04 | 118,00 | 104,06 | 121,40 | 116,67 | |
| - орган. удобрения из расчета 7 т/га пашни в год + N48P0K50 (N32P15K45) мин. удобрений на получение 4 т/га зерна | 0-20 | 35,69 | 49,66 | 139,14 | 22,45 | 33,22 | 147,97 | 21,67 | 32,12 | 148,22 |
| 0-40 | 64,23 | 79,32 | 123,49 | 42,77 | 58,79 | 137,46 | 44,43 | 55,09 | 123,99 | |
| 0-100 | 144,57 | 176,46 | 122,06 | 117,09 | 143,69 | 122,72 | 105,05 | 123.17 | 117,25 | |
Примечание: (NPK) – удобрение под рыхление на 14-15 см.
Пищевой режим почвы. Определение содержания гидролизуемого азота в почве в слое 0-20 см показало, что внесение удобрений заметно улучшило азотный режим почвы. Содержание гидролизуемого азота в фазе трубкования – колошение яровой пшеницы (критический период по отношению к азоту) было высокое. При этом минимальная обработка имела тенденцию преимущества. Так, на фоне вспашки в слое почвы 0-20 см содержание этого элемента составило 103,4-122,7 мм/кг, а на фоне минимальной обработки – 107, 2-134,4 мг/кг почвы в зависимости от систем удобрений. Количество гидролизуемого азота бывает больше при органоминеральной системе удобрений. В среднем за вегетацию на фоне данной системы на получение 4 т/га зерна количество гидролизуемого азота 111,2-113,1 мг/кг, против 104,2-105,7 мг/кг почвы при минеральной системе удобрений. Аналогичная картина наблюдалась и на фоне минимальной обработки почвы. Во все годы исследования максимальное количество гидролизуемого азота на всех фазах роста и развития яровой пшеницы и в среднем за вегетацию содержалось в слое 0-20 см при рыхлении на 14-15 см, а при вспашке – в слое 20-40 см. Это свидетельствует о дифференциации элементов питания при отвальной вспашке по всему пахотному слою.
С внесением удобрений увеличивалось содержание в почве подвижного фосфора. Содержание его в зависимости от систем удобрений колебалось от 243 до 300 мг/кг почвы при минимальной системе обработки, от 235 до 290 мг/кг почвы на фоне отвальной вспашки. При минимальной системе обработки почвы на всех вариантах содержания подвижного фосфора в слое 0-20 см было больше, чем при отвальной вспашке. Это объясняется тем, что при минимальной обработке почвы органические удобрения, пожнивно-корневые остатки заделываются на верхнем слое почвы, в результате их распада содержание усвояемого фосфора в верхнем слое почвы возрастает, а при вспашке фосфор дифференцируется по всей глубине пахотного слоя. Наиболее благоприятные условия фосфорного питания растений складываются по фону органоминеральной системы удобрений, в состав которой входят сидераты и солома.
Калийный режим почвы складывался в зависимости от систем удобрений и способов основной обработки почвы. Во всех удобренных вариантах содержание калия увеличивалось от средней обеспеченности до высокой. Наиболее устойчивая оптимизация калийного состояния достигалась при органоминеральной системе удобрений, при этом нормы удобрений должны определяться расчетно-балансовым методом. При определении обменного калия в почве установлена определенная закономерность его накопления в зависимости от способов основной обработки почвы. При отвальной вспашке в течение вегетации и в среднем за вегетацию в слоях 0-20 и 20-40 см содержание калия почти одинаково, а при минимальной обработке калия значительно больше в верхнем (0-20 см) слое.
Биологическая активность почвы. Общее количество бактерий в почве снижается от колошения до созревания пшеницы. При отвальной вспашке в процессе онтогенеза яровой пшеницы общее микробное число практически не менялось. Общее микробное число выше в обе фазы на фоне No-till, что говорит о большой активности бактерий в почве при минимальной обработке, чем при других способах обработки.
Количество азотфиксаторов в фазу колошения пшеницы при минимальной обработке выше более чем в 2 раза по сравнению с другими способами обработки почвы. Однако в процессе онтогенеза пшеницы на фоне минимальной обработки количество азотфиксаторов резко снижается, тогда, как на фоне вспашки увеличивается. Это связно с формированием урожая - где больше урожай, там потребность в азоте больше и азотфиксаторов больше.
Количество актиномицитов при любых способах обработки почвы возрастает от колошения к фазе созревания. Это связано с пополнением запасов низкомолекулярных соединений.
Что касается микромицитов, то их содержание, наоборот, снижается в процессе онтогенеза яровой пшеницы. Уменьшение микромицитов, возможно, связано с корневыми выделениями антибиотического характера, что ингибировало активность ряда родов микромицитов.
Таким образом, в процессе онтогенеза яровой пшеницы происходит перестройка микробного сообщества. Установлено достоверное влияние способа обработки почвы на развитие различных групп микробного сообщества. На вариантах минимальной обработки микрофлора ассоциирована с растительными остатками и сконцентрирована в верхнем (020 см) слое почвы.
Плотность почвы. Наиболее оптимальное сложение пахотного слоя создалось при ресурсосберегающей технологии с применением органоминеральной системы удобрений.
Ежегодная минимальная обработка (рыхление на 14-15 см) поддержала плотность сложения почвы в слое 0-20 см в оптимальном состоянии (1,27-1,28 г/см3). На фоне отвальной вспашки плотность 0-20 см слоя составила 1,29-1,30 г/см3. При нулевой обработке плотность данного слоя почвы превышала оптимальные показатели на 0,15-0,25 г/см3.
В нижних слоях плотность сложения на фоне отвальной вспашки в сравнении с минимальной и нулевой способами обработки в большинстве случаев меньше, но значительно выше оптимального уровня.
Засорённость. В структуре сорных растений преобладали малолетние сорняки: куриное просо (Panicum crus galle), подмаренник цепкий, дымянка лекарственная (Fumaria afficcnalis L). Из многолетних сорняков встречались в основном осот полевой (Sonchus arvensis L), вьюнок полевой (Convolulus arvensis). В целом биологический тип засоренности в опытах – малолетний двудольный.
По различным способам обработки почвы проявилась определенная дифференциация в структуре сорного ценоза. На фоне минимальной обработки выросла доля подмаренника и куриного просо. Наибольшая доля осота полевого, вьюнка полевого отмечалась при нулевой обработке по технологии No-till.
В среднем за три года общее количество сорняков на фоне рыхления было больше в 1,8 раза в сравнении с систематической вспашкой. После обработки посевов диаленом сорняки погибли, к моменту уборки на всех способах обработки засоренность посевов не превышала порога вредоносности.
Пораженность болезнями. Оценка степени пораженности яровой пшеницы листовыми формами болезней и корневыми гнилями показала, что пораженность растений на всех фонах обработки почвы не превышала экономического порога вредоносности (ЭПВ). Это свидетельствует о положительном влиянии севооборота на фитосанитарное состояние почвы.
Урожайность, структура урожая и качество зерна. Комплексное действие и взаимодействие ресурсосберегающих систем удобрений, обработки почвы и других агротехнических приемов с соблюдением своевременности и качественности их проведения позволило получить расчетную урожайность яровой пшеницы и сделало технологию ее возделывания малозатратной. Так, в зернопаротравяном севообороте урожайность зерна в органоминеральной системе удобрений на фоне классической обработки вместо запланированных 3, 4, 5 т/га при насыщении органикой 5 т/га пашни собрано соответственно в среднем за 2005-2007 годы 3,08; 3,69; 4,66 т/га, с насыщением 7 т/га пашни 3,24; 3,88; 4,79 т/га (табл. 2).
Отсюда видно, что с возрастанием планируемого уровня урожайности возможность достижения его снижается. Но они близкие к запланированному уровню, которые составляют 92,3-97 % при плане 4 т/га и 93,2-95 % от запланированного уровня 5 т/га зерна.
На фоне минимальной обработки в зависимости от систем удобрений зерна яровой пшеницы собрано на 0,7-3,1 ц/га больше по сравнению со вспашкой. Это объясняется улучшением плодородия почвы в зоне расположения активной части корневой системы за счет внесенных органических веществ и пожнивно–корневых остатков, а также лучшим сохранением накопленной влаги в верхнем слое почвы, благодаря оставленной мульче на поверхности почвы из растительных остатков.
С использованием органоминеральной системы удобрений потребность в минеральных удобрениях снижается на 27-50 % в сравнении с минеральной системой. Если на фоне рыхления при минеральной системе для формирования 5 т/га зерна потребовалось внесение 291 кг/га минеральных удобрений, то на фоне органоминеральной системы - 146 кг/га NPK. Органоминеральная система удобрений при дифференцированном их внесении в севообороте повышает окупаемость минеральных удобрений зерном. Окупаемость минеральных удобрений при ресурсосберегающей технологии больше, чем при интенсивной. Так, окупаемость одного килограмма питательных веществ по вспашке на фоне минеральной системы составила 6,9 кг зерна, а по безотвальному рыхлению на фоне органоминеральной системы с насыщением органикой 7 т/га пашни в год – 17,1 кг зерна.
Таблица 2. Урожайность яровой пшеницы сорта Амир в зависимости от систем удобрений и способов основной обработки почвы в звене зернопаротравяного севооборота (2005-2007 гг.)
| Система удобрений | Отвальная вспашка на 24-25 см | Безотвальное рыхление на 14-15 см | |||||||
| Урожайность, т/га | Прибавка, т/га | Сумма NPK минеральных удобрений, кг | Окупаемость 1 кг NPK, кг/зерна | Урожайность, т/га | Прибавка, т/га | Сумма NPK минеральных удобрений, кг | Окупаемость 1 кг NPK, кг/зерна | ||
| Без удобрений (контроль) | 2,34 | - | - | - | 2,36 | - | - | - | |
| Минеральная: | |||||||||
| N61P0K44 (N50P0K39) на 3 т/га зерна | 3,09 | 0,75 | 105 | 7,1 | 3,26 | 0,9 | 89 | 10,1 | |
| N110P17K89 (N95P5K85) на 4 т/га зерна | 3,76 | 1,42 | 216 | 6,6 | 3,83 | 1,47 | 185 | 8,0 | |
| N148P81K121 (N130P49K112) на 5 т/га зерна | 4,76 | 2,42 | 350 | 6,9 | 4,83 | 2,47 | 291 | 8,5 | |
| Органоминеральная: | |||||||||
| ОУ 5 т/га пашни в год + N47K34 (N22K43) на 3 т/га зерна | 3,08 | 0,74 | 81 | 9,1 | 3,10 | 0,74 | 65 | 11,2 | |
| ОУ 5 т/га пашни в год + N60P13K70 (N38P15K62) на 4 т/га зерна | 3,69 | 1,35 | 143 | 9,4 | 3,93 | 1,57 | 115 | 13,7 | |
| ОУ 5 т/га пашни в год + N103P50K97 (N70P30K110) на 5 т/га зерна | 4,66 | 2,32 | 250 | 9,3 | 4,97 | 2,61 | 210 | 12,4 | |
| ОУ 7 т/га пашни в год на 3 т/га зерна (без минеральных удобрений) | 3,24 | 0,9 | Внесение минеральных удобрений не потребовалось | 3,19 | 0,83 | Внесение минеральных удобрений не потребовалось | |||
| ОУ 7 т/га пашни в год + N48K50 (N32P15K45) на 4 т/га зерна | 3,88 | 1,54 | 98 | 15,7 | 3,90 | 1,54 | 92 | 16,7 | |
| ОУ 7 т/га пашни в год + N62P30K73 (N55P13K78) на 5 т/га зерна | 4,79 | 2,45 | 165 | 14,9 | 4,86 | 2,50 | 146 | 17,1 | |
| HCP05: Фактор А(удобрение) Фактор Б (обработка почвы) Примечание (N P K) – под рыхление | 0,131 0,059 | 0,131 0,059 | |||||||
Аналогичная закономерность получена и в зернопаропропашном севообороте (табл. 3). Однако в этом севообороте в сравнении с зернопаротравяным на получение одинакового количества урожая потребность в минеральных удобрениях больше на 20-30 % в зависимости от насыщенности пашни органикой. Это объясняется усилением минерализации гумуса при возделывании пропашных культур и уменьшением подвижных форм питательных веществ в почве.
Ресурсосберегающие приемы оказали определенное влияние на элементы структуры урожая (табл. 4). В зернопаротравяном севообороте в зависимости от систем удобрений число продуктивных стеблей повысилось на 6-18 %. На фоне органоминеральной системы удобрений на получение 3 т/га зерна число продуктивных стеблей возросло на 7 %, на 4 т/га зерна – на 11 %, на получение 5 т/га зерна – на 16 %. С повышением фона питания количество продуктивных стеблей возрастает. По такой же закономерности происходило образование числа зерен в колосе и вес зерна с 1 колоса, а также масса 1000 семян. Аналогичные результаты получены и по зернопаропропашному севообороту.
Ресурсосберегающие приемы производства зерна позволили увеличить содержание сырой клейковины и белка в зерне. С использованием органоминеральной системы удобрений качественные показатели зерна улучшаются. Содержание белка возрастает до 16,4 %, при контроле без удобрений 14,9-15,1 %. Содержание клейковины достигает 33,7 % или на 2,2-2,7 % больше в сравнении с контролем (табл. 5).
Таблица 3. Урожайность яровой пшеницы сорта Амир в звене зернопаропропашного севооборота
(2006-2008 гг.)
| Системы удобрений | Отвальная вспашка на глубину 24-25 см | Безотвальное рыхление на глубину 14-15 см | ||||||
| Урожай-ность, т/га | При-бавка, т/га | Внесено мин. удобрений, кг | Окупаемость 1 кг NPK зерном, кг | Урожай-ность, т/га | При-бавка, т/га | Внесено мин. удобрений, кг | Окупаемость 1 кг NPK зерном, кг | |
| Без удобрений (контроль) | 1,96 | - | - | - | 2,0 | - | - | - |
| Минеральная: N73(65)K69(54) на 3 т/га зерна | 3,05 | 1,09 | 142 | 7,7 | 3,14 | 1,14 | 119 | 9,60 |
| N134(120)Р60(37)K99(95) на 4 т/га зерна | 4,07 | 2,11 | 293 | 7,2 | 4,16 | 2,16 | 252 | 8,60 |
| N151(138)Р106(51)K140(129) на 5 т/га зерна | 4,73 | 2,77 | 397 | 7,0 | 4,84 | 2,84 | 318 | 8,90 |
| Органоминеральная: ОУ 5 т/га пашни в год + N33(25)Р10(0)K55(45) мин. удобрений на 3 т/га зерна | 2,99 | 1,03 | 98 | 10,5 | 3,23 | 1,23 | 70 | 17,60 |
| ОУ 5 т/га пашни в год + N60(56)Р12(10)K91(61) мин. удобрений на 4 т/га зерна | 3,67 | 1,71 | 163 | 10,5 | 3,74 | 1,74 | 127 | 13,70 |
| ОУ 5 т/га пашни в год + N144(25)Р32(21)K127(117) мин. удобрений на 5 т/га зерна | 4,55 | 2,59 | 303 | 8,5 | 4,80 | 2,80 | 273 | 10,30 |
| ОУ 7 т/га пашни в год + N34(32)Р10(0)K12(33) мин. удобрений на 3 т/га зерна | 3,02 | 1,06 | 75 | 14,1 | 3,16 | 1,16 | 76 | 15,30 |
| ОУ 7 т/га пашни в год + N59(43)Р15(12)K77(47) мин. удобрений на 4 т/га зерна | 3,75 | 1,79 | 151 | 11,9 | 3,80 | 1,80 | 102 | 17,65 |
| ОУ 7 т/га пашни в год + N125(92)Р38(35)K94(90) мин. удобрений на 5 т/га зерна | 4,74 | 2,78 | 257 | 10,8 | 4,86 | 2,86 | 217 | 13,20 |
НСР05: Фактор А (удобр.) – 0,051
Фактор В (обработка) – 0,023
Примечание:
1. органические удобрения 5 т/га пашни в год – 30 т/га люпиновый сидерат, 4 т/га соломы озимой пшеницы + N40
2. органические удобрения 7 т/га пашни в год – 30 т/га люпиновый сидерат, 7 т/га соломы озимой пшеницы + N70
3. N( )P( )K( ) – дозы минеральных удобрений на фоне безотвального рыхления
Таблица 4. Структура урожая яровой пшеницы сорта Амир при разных обработках почвы и системах удобрений в зернопаротравяном севообороте (2005-2007 гг.)
| Система удобрений | Отвальная вспашка на 24-25 см | Минимальная обработка (рыхление) на 14-15 см | ||||||||
| Число продуктивных стеблей, шт./м2 | Число зерен в колосе, шт. | Вес зерен с 1 колоса, г | Масса 1000 семян, г | Биологическая урожайность, т/га | Число продуктивных стеблей, шт./м2 | Число зерен в колосе, шт. | Вес зерен с 1 колоса, г | Масса 1000 семян, г | Биологическая урожайность, т/га | |
| Без удобрений (контроль) | 410 | 26,5 | 0,70 | 26,42 | 2,87 | 415 | 26,7 | 0,72 | 27,00 | 2,98 |
| Минеральная: N61K44(N50K39) на 3 т/га зерна | 435 | 28,2 | 0,75 | 26,60 | 3,26 | 440 | 28,3 | 0,80 | 28,30 | 3,52 |
| N110P17K89(N95P5K85) на 4 т/га зерна | 452 | 28,4 | 0,85 | 29,93 | 3,84 | 457 | 28,5 | 0,88 | 30,88 | 4,02 |
| N148P81K121(N130P49K112) на 5 т/га зерна | 475 | 28,6 | 1,01 | 35,31 | 4,80 | 480 | 28,6 | 1,03 | 36,00 | 4,94 |
| Органоминеральная: Орган. удобр. 7 т/га пашни, на 3 т/га зерна (без минеральных удобрений) | 440 | 28,3 | 0,73 | 25,80 | 3,21 | 445 | 28,4 | 0,75 | 26,40 | 3,33 |
| Орган. удобр. 7 т/га пашни, N48K50 (N32P15K45)на 4 т/га зерна | 458 | 28,5 | 0,83 | 29,12 | 3,80 | 462 | 28,6 | 0,88 | 30,80 | 4,06 |
| Орган. удобр. 7 т/га пашни, N62P30K73 (N55P13K78) на 5 т/га зерна | 480 | 28,5 | 0,99 | 34,74 | 4,75 | 483 | 28,8 | 1,03 | 35,80 | 4,97 |
Примечание: (NPK) – под минимальную обработку (рыхление на 14 – 15 см)
Таблица 5. Качество зерна яровой пшеницы сорта Амир при различных
системах удобрений и способах обработки почвы (2005-2007 гг.)
| Системы удобрений | Отвальная вспашка (на глубину 24-25 см) | Минимальная обработка (рыхление на 14-15 см) | ||||
| Белок, % | Клейковина, % | Зелени | Белок, % | Клейковина, % | Зелени | |
| Зернопаротравяной севооборот | ||||||
| Без удобрений (контроль) | 14,9 | 31,5 | 47,6 | 15,1 | 31,0 | 49,8 |
| Минеральная: N61K44(N50K39) на 3 т/га зерна | 15,3 | 31,6 | 47,9 | 15,2 | 31,1 | 50,5 |
| N110P17K89(N95P5K85) на 4 т/га зерна | 15,6 | 32,6 | 51,3 | 15,3 | 32,3 | 49,9 |
| N148P81K121(N130P49K112) на 5 т/га зерна | 15,5 | 32,5 | 51,2 | 15,4 | 31,5 | 50,7 |
| Органоминеральная: Органические удобрения 7 т/га пашни в год, на 3 т/га зерна (без минеральных удобрений) | 15,6 | 31,9 | 51,2 | 15,8 | 31,1 | 51,5 |
| Орган. удобр. 7 т/га пашни в год, N48K50 (N32P15K45)на 4 т/га зерна | 16,3 | 33,7 | 51,8 | 16,1 | 32,6 | 52,0 |
| Орган. удобр. 7 т/га пашни в год, N62P30K73 (N55P13K78) на 5 т/га зерна | 16,4 | 33,7 | 53,3 | 16,2 | 32,6 | 52,4 |
| Зернопаропропашной севооборот | ||||||
| Без удобрений (контроль) | 14,8 | 30,5 | 45,9 | 15,0 | 30,1 | 47,5 |
| Минеральная: N73K69 (N65K54) на 3 т/га зерна | 15,5 | 31,8 | 50,4 | 15,5 | 31,8 | 50,6 |
| N134P60K99(N120P37K95) на 4 т/га зерна | 15,6 | 32,1 | 50,3 | 15,6 | 32,3 | 51,0 |
| N151P106K140 (N138P51K129) на 5 т/га зерна | 15,3 | 31,6 | 49,9 | 15,9 | 32,7 | 51,0 |
| Органоминеральная: Орган. удобр. 7 т/га пашни в год, N34P10K12 (N32K33) на 3 т/га зерна | 15,3 | 31,7 | 47,8 | 15,4 | 31,1 | 48,4 |
| Орган. удобр. 7 т/га пашни в год, N59P15K77 (N43P12K47)на 4 т/га зерна | 15,5 | 30,9 | 49,2 | 15,5 | 31,4 | 49,1 |
| Орган. удобр. 7 т/га пашни в год, N125P38K94 (N92P35K90) на 5 т/га зерна | 15,5 | 31,2 | 50,4 | 15,6 | 31,6 | 49,5 |
Примечание дозы под рыхление на 14-15 см.
Экономическая эффективность. Расчеты экономической эффективности показывают, что с применением ресурсосберегающих приемов себестоимость продукции снижается, рентабельность производства зерна возрастает (таблица 6).
Так, в зернопаропропашном севообороте при применении ресурсосберегающих приемов уровень рентабельности производства составил 136,3 %, при прямых затратах 211 рублей 57 копеек на 1 ц зерна. Расход ГСМ снизился на 35, 24 % и составил 36,4 кг на гектар.
Самую высокую рентабельность (189,7 %) и низкую себестоимость (172 руб. 56 коп. на 1 ц зерна) обеспечили ресурсосберегающие приемы в зернопаротравяном севообороте.
Таблица 6. Экономическая эффективность адаптивных ресурсосберегающих приемов выращивания яровой пшеницы сорта Амир
| Приемы выращивания пшеницы | Урожай-ность, т/га | Стоимость валовой продукции, руб./га | Затраты на 1 га, руб. | Себестои- мость 1 ц зерна, руб. | Чистый доход с 1 га, руб. | Уровень рентабе-льности, % | Расход ГСМ, кг/га |
| Зернопаротравяной севооборот (2005-2007 гг.) | |||||||
| Экстенсивные (контроль) | 2,34 | 11700 | 5071,80 | 216,74 | 6628,20 | 130,70 | 48,0 |
| Интенсивные | 3,76 | 18800 | 10638,51 | 282,94 | 8161,49 | 76.,72 | 55,8 |
| Ресурсосберегающие | 3,90 | 19500 | 6729,82 | 172,56 | 12770,18 | 189,76 | 36,0 |
| Зернопаропропашной севооборот (2006-2008 гг.) | |||||||
| Экстенсивные (контроль) | 1,96 | 9800 | 5381,90 | 274,59 | 4418,10 | 82,09 | 47,7 |
| Интенсивные | 4,07 | 20350 | 13628,34 | 334,85 | 6721,66 | 49,32 | 56,2 |
| Ресурсосберегающие | 3,80 | 19000 | 8039,96 | 211,57 | 10960 | 136,32 | 36,4 |
Ресурсосберегающие приемы – рыхление на глубину 14-15см, органоминеральная система удобрений (органические удобрения 7 т/га пашни в год + N32P15K45 (N43P12K47) минеральных удобрений по расчету на 4 т/га зерна), интегрированная защита растений с учетом экономического порога вредоносности, адаптивные сорта.
Интенсивные приемы – отвальная вспашка, минеральная система удобрений на запланированную урожайность N110P17K89 (N134P60K99), химическая защита растений, адаптивные сорта.
Экстенсивные приемы – отвальная вспашка, без удобрений, без химической защиты растений, адаптивные сорта.
Примечание: (NPK) – удобрение в зернопаропропашном севообороте.
Применение химических и биологических фунгицидов, биоудобрений, микроудобрительных составов при выращивании яровой пшенице
Все испытываемые препараты обладают стимулирующими и оздоравливающими свойствами, которые направлены на повышение энергии прорастания, полевой всхожести и силы их роста, а также устойчивости проростков к неблагоприятным условиям. При этом гуматизированные удобрения Биоплант Флора, Татарстан I, бактериальное удобрение Бактофосфин и биофунгицид Фитоспорин имели преимущество. Из химических фунгицидов лучший результат показал Винцит Форте. Максимальные прибавки урожайности получены при использовании гуматизированных удобрений Биоплант Флора (5,6 ц/га), Татарстан I (5,2 ц/га), бактериального удобрения Бактофосфин (4,94 ц/га), биофунгицида Фитоспорин (3,80 ц/га). Из химических фунгицидов лучшую прибавку урожайности обеспечивал Винцит Форте (5,20 ц/га).
При обработке семян этими препаратами улучшились технологические показатели зерна (табл. 7).
Таблица 7. Урожайность и показатели качества зерна яровой
пшеницы сорта Амир при предпосевной обработке семян
| Варианты | Урожай-ность, т/га | Прибавка, т/га | Белок, % | Клейковина, % | Зелени |
| Контроль – вода 10 л/т | 3,19 | - | 13,8 | 27,9 | 47,7 |
| Химические фунгициды: | |||||
| 1. Фундазол – 2 кг/т | 3,58 | 0,39 | 14,0 | 29,1 | 49,9 |
| 2. Премис – 2 кг/т | 3,65 | 0,46 | 14,1 | 29,1 | 49,9 |
| 3. Винцит Форте – 2 кг/т | 3,71 | 0,52 | 14,1 | 28,4 | 50,0 |
| Биофунгициды: | |||||
| 1. Фитоспорин – 1 кг/т | 3,57 | 0,38 | 14,1 | 28,9 | 50,2 |
| 2. Триходермин – 300 мл/т | 3,47 | 0,28 | 14,1 | 28,3 | 49,1 |
| 3. Планриз – 0,5 л/т | 3,37 | 0,18 | 14,1 | 28,7 | 49,5 |
| Бактериальные удобрения: | |||||
| 1. Бактофосфин – 2 л/т | 3,68 | 0,49 | 14,0 | 28,7 | 49,7 |
| 2. Азотовит – 2 л/т | 3,51 | 0,32 | 14,1 | 28,3 | 49,1 |
| 3. Ризоагрин – 0,5 л/т | 3,39 | 0,20 | 14,0 | 28,6 | 49,6 |
| Микроудобрительные составы: | |||||
| 1. Супергумат – 5 л/т | 3,48 | 0,29 | 14,1 | 28,7 | 49,8 |
| 2. Татарстан I – 1,0 кг/т | 3,71 | 0,52 | 14,7 | 30,1 | 50,9 |
| 3. ЖУСС I – 5 л/т 4. Биоплант Флора | 3,30 3,75 | 0,11 0,56 | 14,2 14,7 | 28,7 31,3 | 49,8 51,0 |
| HCP05 | 0,028-0,034 |
Эффективность применения раствора калий-фосфорных солей
под яровую пшеницу
Из таблицы 8 видно, что внесение раствора калий-фосфорных солей в дозе 250 л/га (Р30К30) оказалось более эффективным и увеличило урожайность в среднем за 3 года на 1,07 т/га, при этом повысилось содержание клейковины на 4,45 %. Дальнейшее повышение нормы до 500 л/га снизило прибавку урожая, которая составила 0,72 т/га в сравнении с контролем без удобрений. Содержание клейковины возросло незначительно (1,5 %). Механизм действия этого комплексного раствора ещё в стадии изучения.
Минеральные удобрения, внесенные по составу калий-фосфорного раствора не имели преимущество, а наоборот, уступили ему по эффективности. Так, урожайность при внесении 250 л/га раствора увеличилась на 1,07 т/га, содержание клейковины на 4,45 %, а с внесением Р30К30 минеральных удобрений по составу 250 л/га раствора урожайность увеличилась на 0,86 т/га, клейковина – 4,15 %.
Анализ экономической эффективности показал, что внесение 250 л/га (Р30К30) раствора калий-фосфорных солей снизило себестоимость 1 ц зерна яровой пшеницы на 25,8 % (на 83 руб. 31 коп.) и повысило уровень рентабельности производства зерна на 53,6 % в сравнении с вариантом без внесения удобрений.
Таблица 8. Влияние раствора калий-фосфорных солей на урожайность, качество зерна и экономические показатели производства яровой пшеницы
(годы)
| Варианты | Урожайность, т/га | Прибавка урожая, т/га | Масса 1000 семян, г | Сырая клейковина, % | Себестоимость 1 ц зерна, руб. | Чистый доход с 1 га, руб. | Уровень рентабельности, % |
| Без удобрений (контроль) | 2,04 | - | 27,18 | 21,90 | 323,53 | 3600 | 54,5 |
| 250 л/га РКФС (Р30К30) | 3,11 | 1,07 | 30,08 | 26,35 | 240,22 | 8079 | 108,1 |
| 500 л/га РКФС (Р60К60) | 2,76 | 0,72 | 28,50 | 23,40 | 297,90 | 5578 | 67,8 |
| Р30К30 минудобрений по составу 250 л/га РКФС | 2,90 | 0,86 | 29,25 | 26,05 | 283,52 | 6278 | 76,4 |
| Р60К60 минудобрений по составу 500 л/га РКФС | 3,12 | 1,08 | 29,90 | 26,75 | 315,54 | 5755 | 58,5 |
Примечание: РКФС – раствор калий-фосфорных солей
В ы в о д ы
1. Дифференцированное внесение удобрений по расчетно-балансовому методу под запланированный урожай, при плодосменных севооборотах с использованием пластичных высокоурожайных сортов, обеспечивает достижение запланированного уровня урожайности и получения качественного зерна яровой пшеницы с высокой рентабельностью.
2. Наиболее дешевое зерно (172-211 руб./ц) и высокая рентабельность (136-189 %) достигаются при органоминеральной системе удобрений с насыщенностью органикой 7 т/га пашни в год в сочетании с минимальной обработкой почвы и интегрированной защитой растений с учетом экономического порога вредоносности (ЭПВ). При этом максимальная рентабельность (189 %) и низкая себестоимость (172 руб./ц) обеспечивается в зерновом звене восьмипольного зернопаротравяного севооборота с двумя полями клевера.
3. Минеральная система удобрений на фоне интенсивных приемов технологии (отвальная вспашка, интенсивная химическая защита растений и т.д.) даёт более низкие экономические показатели в сравнении с органоминеральной системой. Себестоимость зерна 282-335 руб./ц зерна, рентабельность 49,3-76,7 % в зависимости от севооборота.
4. Ресурсосберегающие способы обработки почвы, ухода за растениями снижают затраты ГСМ более чем на 35 %, прямых затрат на единицу продукции на 43 % в сравнении с классическим способом обработки почвы и ухода за растениями.
5. Потребность в минеральных удобрениях на получение одинакового урожая в зернопаротравяном севообороте ниже, чем в зернопаропропашном на 25-35 % в зависимости от запланированного уровня урожайности и систем удобрений. Так, например, на фоне рыхления на 10-15 см при минеральной системе удобрений на получение 4 т/га зерна потребовалось внесение 185 кг NPK, а в зернопаропропашном севообороте – 252 кг NPK или на 27 % больше. Очевидно преимущество зернопаротравяного севооборота с двумя полями клевера, который даже на фоне без удобрений и защиты растений обеспечивал экономически оправданный урожай (2,34 т/га). При этом рентабельность составила 130,7 %, себестоимость одного центнера зерна – 216,7 руб. Данный севооборот за одну ротацию без внесения удобрений обеспечивал положительный баланс гумуса и повышение содержания подвижных форм питательных веществ в почве.
6. Системы удобрений и дифференцированное их применение, рассчитанные на получение запланированной урожайности, позволяли получить или приблизить урожайность яровой пшеницы к запланированному уровню. При этом применение органоминеральной системы удобрений с органикой 5 т/га пашни в год в сравнении с минеральной системой обеспечивает экономию минеральных удобрений в зернопаротравяном севообороте на фоне вспашки 23-34 %, при минимальной обработке – 27-28 % в зависимости от запланированного уровня урожайности. С доведением органических удобрений до 7 т/га пашни в год экономия минеральных туков доходит до 50-55 %.
7. При соблюдении плодосмена из способов основной обработки почвы наиболее эффективным является рыхление на глубину 14-15 см (минимальная обработка), которое обеспечивает экономию удобрений, ГСМ, усиливает в ризосфере корневой системы биологическую активность, сохранение влаги в почве и формирование урожайности не ниже, чем на фоне вспашки, а даже с некоторым превышением (1,5-2,5 ц/га).
8. Предпосевная обработка семян гуматизированными удобрениями Биоплант Флора, Татарстан I, бактериальным удобрением Бактофосфин, а также биофунгицидом Фитоспорин экономически выгодна и экологически безопасна. Окупаемость дополнительных затрат составляет соответственно 11,2; 13; 6,12; 4,75 руб. на 1 рубль затрат.
9. При очень сильной зараженности семян патогенами предопосевную обработку семян эффективно проводить химическим фунгицидом Винцит Форте, который обеспечивает окупаемость дополнительных затрат 3 руб. 25 коп. на 1 руб. затрат.
10. Раствор калий-фосфорных солей, образующихся при разделении бентонитовых смесей, пригоден для применения в качестве удобрения. Эффективно его использовать на почвах с низким содержанием калия и фосфора. Наиболее эффективной нормой внесения является 250 л раствора на 1 гектар.
Рекомендации производству
На серых лесных почвах Республики Татарстан для повышения урожайности зерна яровой пшеницы и получения высокого качества зерна с низкой себестоимостью необходимо:
- размещение яровой пшеницы в севооборотах после озимых, многолетних бобовых трав и удобренных пропашных культур;
- на фоне органоминеральной системы удобрений в севооборотах расчет норм минеральных удобрений под планируемую урожайность проводить с учетом удобренности предшественника, содержания элементов питания в почве, коэффициентов использования их из почвы и внесенных удобрений;
- при соблюдении севооборотов проводить лушение стерни дисковыми орудиями, затем рыхление на глубину 14-15 см почвообрабатывающими машинами типа КСН;
- для предпосевной обработки семян применять гуматизированные удобрения Биоплант Флора или Татарстан I из расчета 1,0 кг на тонну семян. При использовании их в сочетании с химическими фунгицидами доза всех препаратов снижается на 50 % по сравнению с рекомендуемыми;
- на серых лесных почвах со средним содержанием калия и высоким фосфора применять в качестве удобрения яровой пшеницы раствор калий-фосфорных солей, образующихся при разделении бентонитовых смесей в норме 200-250 л/га.
Список опубликованных работ по теме диссертации
1. Шакиров Р.С., Тагиров М.Ш., Салихов А.М. «Эффективность применения гуматизированного удобрения Биоплант Флора на озимой и яровой пшенице». Достижения науки и техники АПК. 2009, № 11, с. 14 – 16.
2. Гилаев И.Г., Шакиров Р.С., Салихов А.М. «Влияние различных систем удобрений на биологическую активность почвы и продуктивность яровой пшеницы». Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособная продукция – АПК России», 2011, с..
3. Салихов А.М. «Испытание водорастворимого удобрения Акварин – 5 на озимой пшенице». Материалы отчетной сессии молодых ученых ТатНИИСХ, 2003, с. 124 – 130.
4. Бикмухаметов З.М., Салихов А.М. «Результаты испытания комплексного органоминерального и водорастворимого минерального удобрения на озимой пшенице». Нива Татарстана, 2004, № 2, с. 14 – 17.
Недостатки, которые надо устранить.
1. Назвать сорт яровой пшеницы (в разделе «условия и методика исследований), а также в заголовке табл. 7. (Я написал сорт Амир).
2. Таблица 8 (годы дать в заголовке).
3. Во второй статье поставить страницы. Я выделил жирным шрифтом.
4. В рекомендациях производству планируем «размещение яровой пшеницы в севооборотах после озимых, мн. бобовых трав и удобренных пропашных культур». А горох? Ведь его тоже рассматривали? Может последовать вопрос на защите.
Ниже приводятся адреса рассылки автореферата. Обязательные все должны быть. А из адресов по земледелию и агрохимии выберете сами, что вам нужно. На всякий случай даны адреса некоторых ВУЗов, из них также возьмите, которые вам нужны. Кроме обязательных адресатов, возьмите ещё 20-25 адресов. Таким образом, придётся разослать авторефераты примерно по 35 адресам. Этого вполне достаточно.
Список рассылки в одном экземпляре привезёте мне, для личного дела.
С уважением А. Мерзликин.
СПИСОК АДРЕСОВ
учреждений и лиц, которым направлен
автореферат диссертации ______________
_____________________________________
Дата рассылки автореферата «___» __________ 2011 года.
Дата защиты диссертации « 14 » июня 2011 года.
| №№ п/п | Наименование учреждения и адрес | Количество экз. |
| Обязательная рассылка авторефератов Российская книжная палата (127018, Москва, ул. Октябрьская, дом 4) Российская государственная библиотека (101000, Москва, ул. Воздвиженка, 3) Российская национальная библиотека (191069, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 18) Государственная публичная научно-техническая библиотека России (103031, Москва, Кузнецкий мост, 12) Всероссийский институт научной и технической информации (125315, Москва, ул. Усиевича, 20а) Национальная библиотека Белоруссии (220030, г. Минск, ул. Красноармейская, 9) Российский государственный аграрный университет – Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (127550, Москва, Лиственничная аллея, дом 2-б, Центральная научная библиотека МСХА имени Н.И. Железнова) Центральная научная сельскохозяйственная библиотека Российской академия сельскохозяйственных наук (107139, Москва, ГСП, Орликов переулок 3, корпус В) Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им. Д.Н. Прянишникова (127550, Москва, ул. Прянишникова, 31А) - для специальности 06.01.04 – «Агрохимия». Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (196600, г. Санкт-Петербург, Пушкин, Санкт-Петербургское шоссе, 2, библиотека). | 9 1 1 1 1 1 1 2 1 1 | |
| Общее земледелие | ||
| Агрофизический научно-исследовательский институт (ГНУ АФИ), (195220, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., 14). Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии (ВНИИЗиЗПЭ), (305021, г. Курск, ул. К. Маркса, дом 70-б). Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии (ВНИИСХМ), (196608, г. Санкт-Петербург-Пушкин, 6, шоссе Подбельского, дом 3). Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии (ВНИИСХРАЭ), (249030, Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, 109 км). Всероссийский научно-исследовательский, конструкторский и проектно-технологический институт органических удобрений и торфа (ВНИПТИОУ), (601390, Владимирская обл., Судогодский р-н., пос. Вяткино). Почвенный институт им. В.В. Докучаева (Почвенный институт), (119017, Москва, Пыжевский пер., 7). Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Белгородский НИИСХ), (308001, г. Белгород, ул. Октябрьская, дом 58). Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Владимирский НИИСХ), (601261, Владимирская обл., Суздальский р-н., п/о Сельцо, ул. Центральная, дом 3). Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ДонЗНИИСХ), (346735, Ростовская обл., Аксайский р-н, пос. Рассвет). Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Ивановский НИИСХ), (155106, Ивановская обл., Ивановский р-н., пос. Богородское, ул. Центральная, дом 2). Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Калининградский НИИСХ), (238651, Калининградская обл., Полесский р-н., пос. Славянское). Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Курганский НИИСХ), (641325, Курганская обл., Кетовский р-н, село Садовое). Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Чернозёмной полосы им. В.В. Докучаева (НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева), (397463, Воронежская обл., Таловский р-н, п/о Институт им. В.В. Докучаева). Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса (Рязанский НИПТИ АПК), (391502, Рязанская обл., Рязанский р-н., п/о Подвязье, ул. Парковая, дом 1). Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ЛНИИСХ), (188338, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., пос. Белогорка, ул. Институтская, дом 1). Татарский научно-исследовательский институт агрохимии и почвоведения (Татарский НИИАП), (420059, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, дом 20а). Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Ульяновский НИИСХ), (433315, Ульяновская обл., Ульяновский р-н., п/о Тимирязевское). Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Челябинский НИИСХ), (456404, Челябинская обл., Чебаркульский р-н., пос. Тимирязевский). Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель (ВНИИМЗ), (170330, Тверская обл., Калининский р-н., п/о Эммаус). Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений (ГНУ ВИЗР), (196608, Санкт-Петербург-Пушкин, шоссе Подбельского, дом 3). Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии (ВНИИФ), (143050, Московская обл., Одинцовский р-н., п/о Большие Вязёмы). Белорусский научно-исследовательский институт земледелия и кормов (222160, Республика Беларусь, Минская обл., г. Жодино, 4). Донской государственный технический университет (344010, г. Ростов на Дону, ул. Гагарина, дом 1). Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Самарский НИИСХ), (446284, Самарская обл., г. Безенчук, ул. К. Маркса, дом 41). Тульский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Тульский НИИСХ), (301053, Тульская обл., Плавский р-н., п/о Молочные дворы). Украинская академия аграрных наук. Институт растениеводства им. В.Я. Юрьева (61060, Украина, г. Харьков, Московский проспект, дом 142). Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Уральский НИИСХ), (620061, г. Екатеринбург, ул. Главная, дом 21). Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова, (305021, г. Курск, ул. К. Маркса, дом 70). Кубанский государственный аграрный университет (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, дом 13). Брянская государственная сельскохозяйственная академия (243365, Брянская обл., Выгоничский р-н., п/о Кокино) Орловский государственный аграрный университет (302019, г. Орёл, ул. Генерала Родина, дом 69). НИИСХ Северного Зауралья (625501, Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, дом 2.) | 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 | |
| Агрохимия | ||
| Агрофизический научно-исследовательский институт (ГНУ АФИ), (195220, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., 14). Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии (ВНИИЗиЗПЭ), (305021, г. Курск, ул. К. Маркса, дом 70-б). Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии (ВНИИСХМ), (196608, г. Санкт-Петербург-Пушкин, 6, шоссе Подбельского, дом 3). Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии (ВНИИСХРАЭ), (249030, Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, 109 км). Всероссийский научно-исследовательский, конструкторский и проектно-технологический институт органических удобрений и торфа (ВНИПТИОУ), (601390, Владимирская обл., Судогодский р-н., п. Вяткино). Почвенный институт им. В.В. Докучаева (Почвенный институт), (119017, Москва, Пыжевский пер., 7). Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Белгородский НИИСХ), (308001, г. Белгород, ул. Октябрьская, дом 58). Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Владимирский НИИСХ), (601261, Владимирская обл., Суздальский р-н., п/о Сельцо, ул. Центральная, дом 3). Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ДонЗНИИСХ), (346735, Ростовская обл., Аксайский р-н, пос. Рассвет). Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Ивановский НИИСХ), (155106, Ивановская обл., Ивановский р-н., пос. Богородское, ул. Центральная, дом 2). Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Калининградский НИИСХ), (238651, Калининградская обл., Полесский р-н., пос. Славянское). Курганский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Курганский НИИСХ), (641325, Курганская обл., Кетовский р-н, село Садовое). Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Чернозёмной полосы им. В.В. Докучаева (НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева), (397463, Воронежская обл., Таловский р-н, п/о Институт им. В.В. Докучаева). Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса (Рязанский НИПТИ АПК), (391502, Рязанская обл., Рязанский р-н., п/о Подвязье, ул. Парковая, дом 1). Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ЛНИИСХ), (188338, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., пос. Белогорка, ул. Институтская, дом 1). Татарский научно-исследовательский институт агрохимии и почвоведения (Татарский НИИАП), (420059, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, дом 20а). Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Ульяновский НИИСХ), (433315, Ульяновская обл., Ульяновский р-н., п/о Тимирязевское). Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Челябинский НИИСХ), (456404, Челябинская обл., Чебаркульский р-н., пос. Тимирязевский). Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель (ВНИИМЗ), (170330, Тверская обл., Калининский р-н., п/о Эммаус). Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений (ГНУ ВИЗР), (196608, Санкт-Петербург-Пушкин, шоссе Подбельского, дом 3). Белорусский научно-исследовательский институт земледелия и кормов (222160, Республика Беларусь, Минская обл., г. Жодино, 4). Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Самарский НИИСХ), (446284, Самарская обл., г. Безенчук, ул. К. Маркса, дом 41). Украинская академия аграрных наук. Институт растениеводства им. В.Я. Юрьева (61060, Украина, г. Харьков, Московский проспект, дом 142). Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова, (305021, г. Курск, Кубанский государственный аграрный университет (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, дом 13). Брянская государственная сельскохозяйственная академия (243365, Брянская обл., Выгоничский р-н., п/о Кокино) Орловский государственный аграрный университет (302019, г. Орёл, ул. Генерала Родина, дом 69). Университет Дружбы народов (117198, г. Москва, ГСП, ул. Миклухо-Маклая, дом 6). Пензенская государственная сельскохозяйственная академия (440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, дом 30). Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Брянский» - (241524, Брянская область, пос. Мичуринский). Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства (СибНИИЗХим), (630501, Новосибирская область, Новосибирский р-н., пос. Краснообск, а/я 356). Рязанская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. П.А. Костычева, (390044, г. Рязань, ул. Костычева, 1) Государственный институт горного химического сырья, (140000, Московская обл., г. Люберцы, Октябрьский проспект, дом 259). | 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 | |
| Высшие учебные заведения Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова – (119992, г. Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ. Факультет почвоведения). Алтайский государственный аграрный университет (656910, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, дом 96.). Башкирский государственный аграрный университет – (450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, дом 34). Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки -(394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, дом 1) Горский государственный аграрный университет – (362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 37). Донской государственный аграрный университет – (346493, Ростовская обл., Октябрьский р-н., пос. Персиановский). Кубанский государственный аграрный университет (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, дом 13). Казанский государственный аграрный университет – (420011, Республика Татарстан, г. Казань-11, ул. К. Маркса, дом 65) Мичуринский государственный аграрный университет – (393760, г. Мичуринск Тамбовской области, ул. Интернациональная, дом 101). Новосибирский государственный аграрный университет – (630039, г. Новосибирск-39, ул. Добролюбова, дом 160). Омский государственный аграрный университет – (644008, г. Омск-8, Институтская площадь, дом 2). Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова – (410012, г. Саратов, Театральная площадь, дом 1). Орловский государственный аграрный университет (302019, г. Орёл, ул. Генерала Родина, дом 69). Российский Университет Дружбы народов (117198, г. Москва, ГСП, ул. Миклухо-Маклая, дом 6). Российский государственный аграрный заочный университет – (143900, Московская обл., г. Балашиха 8, ул. Ю. Фучика, дом 1). Российский государственный аграрный университет – Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева (127550, Москва, Лиственничная аллея, дом 2-б, Центральная научная библиотека МСХА имени Н.И. Железнова). Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (196600, г. Санкт-Петербург, Пушкин, Санкт-Петербургское шоссе, 2 (библиотека). Ставропольский государственный аграрный университет – (355014, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, дом 12). Челябинский государственный агроинженерный университет – (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, дом 75). Брянская государственная сельскохозяйственная академия (243365, Брянская обл., Выгоничский р-н., п/о Кокино, ул. Советская, дом 2а). Великолукская государственная сельскохозяйственная академия, (182100, г. Великие Луки, Псковской области, площадь Ленина, дом 1). Вятская государственная сельскохозяйственная академия (Вятская ГСХА), (610017, г. Киров, Октябрьский проспект, дом 133). Курганская государственная сельскохозяйственная академия – (641300, Курганская обл., Кетовский р-н., с. Лесниково). Тверская государственная сельскохозяйственная академия – (170904, г. Тверь, пос. Сахарово, ул. Василевского, дом 7 ) Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия – (400002, г. Волгоград, пр. Университетский, дом 26) Ижевская государственная сельскохозяйственная академия – (426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, дом 11). Тюменская государственная сельскохозяйственная академия – (625003, г. Тюмень, ул. Республики, дом 7). Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия – (360030, г. Нальчик, ул. Тарчокова, дом 1а). Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия – (603107, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 97). Курская государственная сельскохозяйственная академия – (305021, г. Курск, ул. К. Маркса, дом 70). Пензенская государственная сельскохозяйственная академия (440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, дом 30). Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова (614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, дом 23). Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева, (390044, г. Рязань, ул. Костычева, 1.) Самарская государственная сельскохозяйственная академия – (446442, Самарская обл., г. Кинель-4, пос. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2.) Чувашская государственная сельскохозяйственная академия – (428000, Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, дом 29). Смоленская государственная сельскохозяйственная академия – (214000, г. Смоленск, ул. Большая Советская, дом 10/2.). Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия (347740, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина, дом 21.). Челябинский государственный Агроинженерный Университет (454080, г. Челябинск, проспект Ленина, дом 75.). | 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 | |
Разные учреждения
Астраханский государственный университет (414056, г. Астрахань, ул. Татищева, дом 20а). Аграрный факультет – пл. Шаумяна, дом 1, индекс 414000.
243000, Брянская область, г. Новозыбков, Новозыбковская государственная сельскохозяйственная опытная станция
Российский Университет Дружбы народов (117198, г. Москва, ГСП, ул. Миклухо-Маклая, дом 8, корпус 2, Аграрный факультет).
Московский государственный университет пищевых производств (125080, г. Москва, ул. Волоколамское шоссе, дом 11).
Воронежская Государственная лесотехническая академия (394613, г. Воронеж, ул. Тимирязева, дом 8).
Институт почвоведения и агрохимии СО РАН (г. Новосибирск, ул. Советская, дом 18).
Институт биологии УНЦ РАН (450054, Респ. Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, дом 69).
Институт физико-химических и биологических проблем РАН (142290, Московская область, г. Пущино, ул. Институтская, дом 2).
Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина (390000, г. Рязань, ул. Свободы, дом 46, тел. приёмной ректора 8-4912-27-28-68).
Южный Федеральный университет (344060, г. Ростов на Дону, ул. Большая Садовая, дом 105).
Сибирский институт физиологии и биохимии растений СО РАН (664033, г. Иркутск, а/я 1243)
Белоруссия
Белорусская государственная сельскохозяйственная академия (213410, Республика Беларусь, Могилёвская область, г. Горки, ул. Мичурина, дом 5).
Институт картофелеводства НАН Белоруссии (223013, Республика Беларусь, Минская область, Минский район, пос. Самохваловичи, ул. Ковалёва, дом 2а).
Гродненский государственный аграрный университет (230005, г. Гродно, Республика Беларусь, ул. Терешковой, дом 28).
Белорусский научно-исследовательский институт овощеводства (215018, г. Минск, ул. Маяковского, дом 127, корп. 1).
