Новых подходов к повышениюкачества и продуктивного действия силосови кормов, заготовленных поразной технологии при производствеговядины

На правах рукописи

ПАВЛЕНКО ГЕННАДИЙВИКТОРОВИЧ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕОБОСНОВАНИЕ НОВЫХ ПОДХОДОВ К ПОВЫШЕНИЮКАЧЕСТВА И ПРОДУКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ СИЛОСОВИ КОРМОВ, ЗАГОТОВЛЕННЫХ ПОРАЗНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕГОВЯДИНЫ

06.02.08 – кормопроизводство,кормление сельскохозяйственныхживотных

и технологиякормов

06.02.10 – частная зоотехния,технология производства продуктовживотноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соисканиеученой степени

докторасельскохозяйственных наук

Оренбург – 2011

Работа выполнена в ГНУ“Всероссийский научно-исследовательскийинститут мясного скотоводстваРоссельхозакадемии”.

Научныеконсультанты:	докторсельскохозяйственных наук, профессор Галиев БулатХабулеевич докторсельскохозяйственных наук,профессор Левахин ЮрийИванович
Официальные оппоненты:	докторсельскохозяйственных наук,профессор Кудашева АлександраВасильевна; докторсельскохозяйственных наук,профессор Ляпин ОлегАбдулхакович; доктор биологическихнаук, профессор Сложенкина МаринаИвановна.
Ведущаяорганизация -	ГНУБашкирский научно-исследовательскийинститут сельского хозяйстваРоссельхозакадемии

Защита диссертациисостоится 25 ноября 2011 г. в 10 часов назаседании диссертационного совета Д 006.040.01при ГНУ “Всероссийскийнаучно-исследовательский институт мясногоскотоводства Россельхозакадемии” поадресу: 460000, г. Оренбург, ул. 9 января, 29.Тел./факс: 8 (3532) 77-46-41.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ГНУ“Всероссийский научно-исследовательскийинститут мясного скотоводстваРоссельхозакадемии”, а с авторефератом– на сайте ВАКРФ: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан«»2011 г.

Ученый секретарь

диссертационногосовета, Е.А.Ажмулдинов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальностьтемы. Увеличениепроизводства продукции животноводства всовременных ры­ночных отношениях является одной изважнейших задач, стоящих перед труженикамисельского хозяйства Российской федерации.Поэтому укрепле­ние кормовой базы следует считатьодним из основных условий решения этойзадачи, повышения продуктивности скота иувеличения производства продуктовживотноводства.

Для получения намеченныхобъемов продукции животноводства,достижения высоких среднегодовых темповприроста мяса от молодняка круп­ного рогатого скотанеобходимо полностью обеспечить егопотребность в разнообразных биологическиполноценных кормах, приготовленных наоснове прогрессивных, передовыхтехнологий.

При силосовании кормовпо традиционной технологии потерипитательных веществ в зеленой массесоставляют 15–20% и более. В среднем 1 т консервантадополнительно сохраняет такое количествопитательных веществ, за счет которогоможно получить 10 т молока или 1,5 т мяса (М.Т.Таранов, 1982; 1987; В.И. Анискина и др., 1989; Г.И.Бельков, 1995; Г.И. Левахин, 1996; Ю.А. Победнов,1998).

Силосование являетсяпростым и надежным способомконсервирова­ния сочных кормов. Однако нередкислучаи, когдапри заготовке силоса те­ряется многопитательных веществ, а получаемый кормимеет низкое качест­во. Поэтому в последнее время, с цельюсохранения кормовых достоинствисходногосырья, широкое применение при силосованииполучило химическое консервирование, которое позволяетсохра­нить вкаждой тонне исходной массы 20-30 кормовых единиц, 3-8 кгперева­римогопротеина, 10-15 кг сахара и 15-25 г каротина. Приэтом потери пита­тельных веществ снижаются в 3-5 раз иболее (А.А.Зубрилин, 1961; Л.Г. Боярский, О.С. Прозор, 1968; А.В. Кислов, 1975; С.Я. Зафрен, 1977; С.Г. Леушин и др., 1990;Г.И. Левахин,1996; И.Е. Воронин, 1997; Е.В.Шиндялова 1998; И.Л. Аллабердин, 1999;А.Г. Зелепухини др., 2000; А.И. Турков, Б.Х. Галиев, 2000; В.И. Левахин и др., 2001 и др.)..

В настоящее время дляконсервирования зеленых кормовприменяется более 100 различныхконсервантов. Однако использование многихиз них нежелательно из – за низкойконсервирующей эффективности, высокойстоимости,токсичности иряда других причин. К тому же, теперьпреимущественное распространениеполучают биологические консерванты(Кофасил–Лак,Кофасил–Лак Гранулянт,Экосил, Сальвана Бактенсил и др.),отвечающиевысоким экономическим требованиям ккачеству животноводческой продукции.

Для консервированиязеленых кормов в последние годы предложенодостаточно много химических,биологических и растительныхконсервантов, некоторые из них нашлиширокое применение в производствеблагодаря их доступности, безопасности прииспользовании, низкой стоимости, ивысокого консервирующего эффекта ибазирования на отечественном сырье. Ктакому роду консер­вантам комплексного действияотносятся гипохлорит натрия иприродный бишофит. Последний добывается сВолгоградских месторождений, являетсяконсервантом–обогатителем зеленых кормов,хорошей магниевой подкормкой и источникоммногих жизненно необходимых для организмаживотных макро- и микроэлементов. Однакозаготовленный силос с при­менением гипохлоританатрия и природного бишофита (препарат«Бишокон» получен высушиваниемпоследнего) недостаточно содержитпротеина, поэтому есть необходимостьвнесения в силосуемую массу синтетическихазотсодержащих веществ (CAB) для обогащенияазотом.

В последнее время вживотноводстве довольно часто применяютнетрадиционные кормовые добавки и в ихчисле природные алюмосиликаты, которые натерритории РФ встречаются почти, в каждомрегионе и представлены морденитами, глауконитами,шабазитами, клиноптилолитами,гейландитами, эрионитами, филлипситами идругими редко встречающимися видамицеолитов. В животноводстве они давно применяютсяв качестве кормовой минеральнойдобавки.Опытами установлено, что введение алюмосиликатов врационы животных позволяет не толькоповысить прирост живой массы, но и снизитьсебестоимость прироста, затратыкормов, труда на производство единицыпродукции и обеспечить профилактику кормовыхтоксикозов. Это связано с ихуникальнымисорбционным,ионообменным, молекулярно-ситовым икаталитическим свойствами.Кроме того, алюмосиликаты регулируютбиохимические процессы в рубце животных, количестворазличных видов азота, стабилизируютреакцию среды, увеличивают содержание ЛЖК, биосинтезмикробного белка, некоторых ферментов,активизируя ферментацию углеводов (Onogi T., 1966; Owen I.N., 1971; Грабовский И.И., КалачнюкГ.И., 1984; Несторов Н., 1984; Шадрин А.М. и др., 1986;Антонов А., 1989; Колосов М.К., 1991; Бибарсов В.Ю., 2004 идр.).

Наряду с установленнымисвойствами алюмосиликатов многие из нихостаютсянеизученными, в том числе влияние напроцесс силосования кормовых культур,полноценность полученного корма. Крометого, при введении в рационы жвачныхживотныхсинтетических азотосодержащих веществ,алюмосиликаты лонгируют периодыосвобождения аммиака, снимая рискотравления животных.

Известно, чтопроизводство животноводческой продукции,необходимой для полноценного питаниячеловека, неразрывно связано собеспечением животныхвысококачественными кормами. Поэтому,создание кормовых севооборотов на основевысокоценных в кормовом отношении культур,максимальное использование ихэнергетического потенциала за счетразработки новых и совершенствованиясуществующих технологий заготовки,хранения и скармливания кормов являетсянеотъемлемой частью всего комплексамероприятий по подъему животноводческойотрасли.

Одной из наиболеераспространенных и перспективных кормовыхкультур является люцерна. Корма,заготовленные из люцерны, богатыпротеином, но бедны углеводами (сахаром). Всвязи с этим ее возделывание целесообразнопроводить в смеси со злаковыми культурамис целью обогащения кормов не толькопротеином, но и углеводами, а также дляповышения урожайности этой смеси. Оченьценной многолетней корневищной злаковойкультурой является кострец. Он отличаетсявысокой урожайностью, большойжизнеспособностью и долголетием. Крометого, люцерна и кострец близки по темпамразвития, а люцерно-кострецовая смесь даетмногие годы высокий урожай зеленой массы исоздает земельный пласт – отличного качества(Н.Г. Андреев, В.А. Савицкая, 1982; А.И. Шерстнев,1982; Г.И. Левахин, 1996; Ю.И. Левахин, Б.Х. Галиев,В.К. Пошвин, 2005).

Анализируя различные методы заготовки кормовых средств,следует отметить, что в настоящее времянаряду с традиционными способамиконсервирования кормов все большеераспространение получает сравнительноновая технология заготовки их в рулонах,герметично упакованных полиэтиленовойпленкой. Этот вид корма характеризуетсявысокойэнергетической ценностью и продуктивнойотдачей (В.Ф. Перевозников, 2003; Ю.И.Левахин, 2004; Ю.И. Левахин, Б.Х. Галиев, В.Ф. Перевозников, 2005). Всвязи с этим возникает необходимость визучении и сравнительной оценкеразличныхтехнологических приемов приготовлениякормов из люцерно-кострецовой смеси сцелью максимального использования потенциала этихкультур.

Цель и задачиисследований. Целью нашихисследований, которые выполнялисьсогласно тематическому плану НИИ мясногоскотоводства (задание 2.01; 03.02.01; 06.03.01.) всоответствии с Федеральной Программойфундаментальных и приоритетных прикладныхисследований по научному обеспечению,развитию агропромышленного комплекса РФна 2001–2005; 2006-2010гг. являлось изучение эффективностисилосова­ниякукурузы, смеси кормовых культур (кукуруза,подсолнечник, суданка) с использо­ванием гипохлоританатрия, препарата «Бишокон»,алюмосиликатов как в отдельности, так исовместно с мочевиной, алюмосиликатов вкачестве кормовой добавки, а также выходапитательных веществ, качества ипродуктивного действия различных кормовиз люцерно–кострецовой смеси, с учетом новыхподходов к технологии их заготовки иопределение влияния консервированныхсилосов на мясную продуктивностьмолодняка крупного рогатого скота. Приэтом решались следующие задачи:

- установить оптимальные дозывнесения алюмосиликатов в качествеконсерванта всилосуемую массу и в состав концентратовкак кормовой добавки;

- изучить влияниесилосов, консервированных гипохлоритомнатрия, препаратом «Бишокон»,алюмосиликатом отдельно и совместно смочевиной, а также обычных силосов напереваримость и ис­пользование основных питательныхвеществ, энергии рационов, обмен азота,кальция, фосфора и на продуктивныекачества подопытных животных;

- изучить химическийсостав природного алюмосиликатаЮжноскворцовского месторождения иустановить влияние его различных доз напотребление кормов, переваримость,использование основных питательныхвеществ и энергии кормовых рационов, атакже на азотный и минеральный обмен ворганизме подопытных бычков;

- определить питательнуюценность и выход переваримых питательныхвеществ с единицы площади посевовлюцерно–кострецовой смеси по фазамвегетации при различной технологиизаготовки кормов;

- выявить влияниескармливания бычкам различных кормов излюцерно–кострецовой смеси на их потребление,переваримость, использование питательныхвеществ и энергии рационов, а также наобмен азота;

- исследовать некоторыеморфологические и биохимическиепоказатели крови бычков;

-определить интенсивность роста, мяснуюпродуктивность бычков и качество говядины,конверсию протеина и энергии рационов впродукцию при скармливании испытуемыхсилосов, алюмосиликатов, а также кормов,заготовленных из люцерно–кострецовой смеси поразной технологии;

- дать экономическуюоценку применения различных химическиконсервированных силосов, алюмосиликатов,кормов из люцерно–кострецовой смеси, при выращиваниибычков на мясо.

Научная новизна заключается в том, что впервые вусловиях степной зоны Южного Урала изученаэффективность силосования кукурузы, смесикормовых культур (кукуруза, подсолнечник,суданка) с использованием гипохлоританатрия, препарата «Бишокон»,алюмосиликатов отдельно и совместно смочевиной. Дана комплекснаязоотехническая и экономическая оценкаприменения испытуемых силосов привыращи­ваниибычков казахской белоголовой породы намясо (Патент РФ на изобретение №01-10/221 от17.08.2007 г.).

Дана комплексная оценкакормов из люцерно–кострецовой смеси, заготовленных поразной технологии, изучено их влияние всоставе рациона на рост, развитие,физиологическое состояние, мяснуюпродуктивность, конверсию сырого протеинаи энергии кормов в мясную продукцию иэкономическую эффективность привыращивании бычков.

Впервые в условияхЮжного Урала установлен оптимальныйуровень природного алюмосиликатаЮжноскворцовского месторожденияОренбургской области в рационах бычковказахской белоголовой породы привыращивании их на мясо. Изучено влияние егоразличного уровня в рационах напереваримость, использование питательныхвеществ и энергии, мясную продуктивность икачество говядины, а также доказанаэкономическая целесообразностьприменения при откорме молодняка крупногорогатого скота (Патент РФ на изобретение и№2322081 от 20.04.2008 г.).

Практическаязначимость работы. Вусловиях Южного Урала до последнего времениосновной силосной культурой служиткукуруза. Однако в новой экономическойситуации семенной материал этой культурыстал доро­гостоящим, поэтому не всемхозяйствам доступен. Некоторые сортаподсол­нечника (Чкаловский Гигант и др.) поурожаюзеленой массы и сухого веще­ства значительнопревосходят кукурузу. Кроме того, смеськормовых культур дает более высокийурожай,а силос,заготовленный из нее, более питательный. Полученныенаучно-обоснованные данныесвидетельствуют о целесообразностисилосования смеси кормовых культур сприменением гипохлорита на­трия, препарата«Бишокон», алюмосиликатов в отдельности исовместно с мочевиной. Скармливание такихсилосов бычкам повышает их интен­сивность роста на6,3-10,4%, уровень рентабельности производстваговядины- на 2,5-4,52% иснижает затраты труда и кормов на единицупродукции.

Включение алюмосиликатовЮжноскворцовского месторождения вкачестве кормовой добавки в рационыподопытных бычков в дозе 2,5–3,0% от сухоговещества повышает потребление объемистыхкормов на 2,9–3,5%, среднесуточный прирост живоймассы на 11,2–11,7%, при снижении затрат кормов итруда на единицу прироста. При этомрентабельность производства говядинывозрастает на 2,8–3,6%.

Исследования, проведенные по заготовке ииспользованию кормов из люцерно–кострецовой смеси врационах животных позволяют установить ихпродуктивное действие и на основании этоговыбирать наиболее оптимальную технологиюзаготовки.

Реализация результатовисследований. Материалыисследований были использованы принаписании монографии: «Использованиевысококачественных кормов инетрадиционных добавок при производствеговядины» (г. Оренбург, 2010), разработкерекомендаций «Комбикорма, БМВД и премиксыдля крупного рогатого скота» (Оренбург, 2002),«Повышение биоконверсии питательныхвеществ кормов рационов с включениемсилосов из смеси кормовых культур,консервированных химическимиконсервантами», утвержденный отделениемзоотехнии РАСХН (Оренбург, 2005),«Эффективность использования кормов излюцерно-кострецовой смеси, заготовленныхпо разной технологии, в рационе бычковкрупного рогатого скота», утвержденныйотделением зоотехнии РАСХН (Оренбург, 2008),«Эффективность производства говядины вусловиях Южного Урала при использованиисилосов с консервантами в рационах бычков»(Оренбург, 2008), учебного пособия «Повышениепродуктивного действия силосованныхкормов при выращивании молодняка крупногорогатого скота» (Уфа – Оренбург, 2006), при оформлении заявокна изобретения (получены патенты на 2изобретения).

Работа «Эффективностьиспользования силосов с консервантами изсмеси кормовых культур при производствеговядины в условиях Южного Урала»,представленная на II областном конкурсепризнана «Лучшим инновационным проектом2002 года».

Результаты работыэкспонировались на ВВЦ (г. Москва, 2005), наРоссийской агропромышленной выставке«Золотая осень» (г. Москва, ВВЦ, 2007, 2008), гденаграждены дипломами, получен дипломлауреата премии губернатора Оренбургскойобласти в сфере науки и техники (2006).

Результатыисследований внедрены в хозяйствахОренбургской области.

Апробация работы.Материалы диссертационнойработы доложены и получили положительнуюоценку на Межрегиональных (Оренбург, 2002, 2003,2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009; Краснодар, 2006, 2009),Всероссийских (Волгоград, 2006; Оренбург, 2007,2008) и Международных (Оренбург, 2005, 2006; Горки,2005; Алма-Ата, 2008), научно-практическихконференциях, на Отделениях зоотехнии(Краснодар, 2004; Кисловодск, 2005; Оренбург, 2007),на научно-техническом совете департаментаАПК Оренбургской области (Оренбург, 2007, 2008,2009), на деловых встречах с учеными испециалистами страны (Оренбург, 2005-2009,Краснодар, 2009, Уфа, 2008, 2009), на расширенномсовещании сотрудников отделов кормлениясельскохозяйственных животных итехнологии мясного скотоводства ипроизводства говядины ГНУ ВНИИМСРоссельхозакадемии (Оренбург, 2011).

Положения, выносимые назащиту:

- гипохлорит натрия,препарат «Бишокон», алюмосиликаты в чистомвиде и вместе с мочевиной - эффективныеконсерванты при силосовании кукурузы,смеси кормовых культур, обеспечивающиеповышение в заготовленном кормеэнергетической ценности и выходапитательных веществ;

- комплексная оценкасилосов, заготовленных с консервирующимидобавками по питательной и энергетическойценности, продуктивному действию прискармливании их откармливаемым бычкам,мясной продуктивности, величинетрансформации сырого протеина и энергиирационов в продукцию и экономическойэффективности;

- оптимальные дозыскармливания алюмосиликатаЮжноскворцовского месторождениямолодняку крупного рогатого скота и еговлияние в составе рациона напереваримость, усвоение питательныхвеществ, интенсивность роста, мяснуюпродуктивность и экономическуюэффективность при выращивании бычков намясо;

- эффективностьиспользования кормов из люцерно–кострецовой смеси,заготовленных по разной технологии, всоставе рационов при выращиваниимолодняка крупного рогатого скота.

Публикация результатовисследований. По темедиссертации опубликовано 70 научных работ,в т.ч. монография, 2 брошюры, 2 методическихрекомендации, утвержденных отделениемзоотехнии РАСХН 1 учебное пособие и 22статьи в периодических изданиях,рекомендованных ВАК РФ для докторскихдиссертаций, получено 2 патента РФ наизобретения.

Структура и объемработы. Диссертация состоитиз введения, обзора литературы, материала иметодики исследований, результатовсобственных исследований, заключения,выводов, предложений производству, спискаиспользованной литературы и приложений.Работа изложена на 476 страницахкомпьютерного текста, содержит 163 таблицы,20 рисунков и 21 приложение. Списоклитературы включает 634 источника, т.ч. 62 наиностранных языках.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по изучениюэффективности применения известных иразработке новых химических консервантов,кормовых добавок отдельно и совместно ссинтетически азотсодержащими веществамипри силосовании кукурузы и смеси кормовыхкультур, а также заготовки и использованиякормов из люцерно–кострецовой смеси по разнойтехнологии с последующим определением ихпродуктивного действия их на животныхвыполнены в период с 1999 по 2008 годы вколхозах «Авангард», «Красногорский», ОООМТС «Сергеевская», ОПХ«Экспериментальное», «Буртинское» иаграрном колледже «Оренбургский»Оренбургской области путем постановкилабораторных, балансовых и научно–хозяйственныхопытов.

Экспериментальная частьработы включает лабораторныеисследования, пять физиологических и 5научно–хозяйственных опытов, девятьконтрольных убоев 60 голов молоднякакрупного рогатого скота мясных икомбинированных пород (рис. 1).

Лабораторные опыты позаготовке силосов из кукурузы и смесикормовых культур выполнялись согласно«Методики проведения опытов по технологииприготовления сенажа и силоса» (ВИЖ, 1969),«Методическим указаниям о проведенииопытов по силосованию кормов» (Москва, 1969,ВНИИ кормов) в сравнительных экспериментахпо вариантам приготовления кормов сиспользованием химических консервирующихдобавок (алюмосиликатов) разнойдозировки.

С целью определенияоптимальной дозы алюмосиликатов зеленуюмассу кукурузы в молочно–восковой спелостизакладывали в 3-х литровые банки сгазоотводной системой с этой добавкой. Длясравнения готовились варианты силоса ссерой и диаммонийфосфатом. Консервантытщательно перемешивались с зеленоймассой.

При проведениинаучно–хозяйственных опытов во времязаготовки силосов из кукурузы и смесикормовых культур применены дозыхимических консервантов согласно«Рекомендации по использованию химическихконсервантов при заготовке кормов (1986) илиих оптимальные нормы», установленныелабораторными исследованиями.

Для герметизациисилосуемой массы дно и боковые стенкитраншеи застилались полиэтиленовойпленкой. Закладываемую массу в траншеяххорошо трамбовали трактором и равномерновносили консервирующие добавки порасчетным нормам. В силосуемую массуразбавленные жидкие консерванты вносили спомощью садовой лейки, а сухие препараты– в ручную ссоблюдением техники безопасности. Послезаполнения траншеи, заложенная массатщательно герметизироваласьполиэтиленовой пленкой и сверхуукрывалась соломой слоем 30–40 см.

Через 40–50 дней опытные иконтрольные траншеи открывались и из нихотбирали средние пробы изучаемых силосов всоответствии с «Методикой взятия образцовкормов для химического анализа» (Москва,1969) для определения их органолептическихсвойств и химического состава.

Сено заготавливалиметодом активного вентилирования, сенаж втраншеях аналогично силосу с влажностью 46%,сенаж в рулонах, герметично упакованныйпленкой с использованием Пермскогокормоуборочного комплекса «Салют». Восновной период научно-хозяйственногоопыта рационы бычков со­ставлялись подетализированным нормам кормлениясельскохозяйственных животных(А.П.Калашников и др., 1985) с расчетомполучения среднесуточ­ного прироста 850-1000г.

При проведенииисследований фактическое потреблениекормов опре­деляли ежемесячно в течение двухсмежных дней подряд, а в период балан­совых опытов, которыепроводились в возрасте 13-14 месяцев пометодике А.И. Овсянникова (1976) - ежедневно.Во время балансового опыта изучалосьвлияние испытуемых кормов напереваримость основных питательныхве­ществ,баланс азота, кальция, фосфора и обменаэнергии у подопытных бычков. Средние пробыкормов, их остатков, кала и мочиподвергались полному зоотехническомуанализу (Е.А. Петухова и др., 1981; В.А. Разумов,1986) в ком­плексно-аналитической лабораторииВНИИМС с дополнительным определени­ем в силосах общейкислотности и содержания органическихкислот (молочная, уксусная, масляная) поВагнеру, рН - по П.Т. Лебедеву, А.Т. Усовичу(1976). Сахар и крахмал в кормах определяли пометоду Бертрана.

Коэффициентыпереваримости питательных веществ, а такжеисполь­зованияэнергии, азота, кальция, фосфора рационоврассчитывали по методи­кам А.П.Калашникова идр. (1985), Н.Г.Григорьева и др. (1989).

Учет изменения живоймассы подопытных бычков проводилиежеме­сячнопутем индивидуального взвешивания утромдо кормления и поения. На основанииполученных данных рассчитывали абсолютныйи среднесуточный приросты, а такжеотносительную скорость роста подопытныхбычков. В возрасте 9 и 16 месяцев бралиосновные промеры, на основании которыхрассчитывались индексытелосложения.

Физиологическоесостояние животных контролировалиизучением морфологического ибиохимического состава крови в начале,середине и в конце опыта. Определялико­личествоэритроцитов и лейкоцитов в камере Горяева,гемоглобин - по Сали, кальция - по В.Г. Колбу,В.С. Камышникову (1976), фосфора - по Бригсу,об­щий азот -микрометодом Кьельдаля, остаточный азот -по Конвею, аминный азот - нингидриновымметодом, белок и его фракции -рефрактометрическим методом,микроэлементы (Со, Си, Zn, Mn и Fe) – поатомно-абсорбционному методу определениятоксичности элементов (1992), активностьаминотрансфераз ACT и АЛТ - по методике Т.С.Пасхиной (1974).

Для изучения мяснойпродуктивности подопытных животных вначале и в конце опыта проводиликонтрольные убои трех бычков из каждойгруп­пы пометодикам ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977), ВНИИМС(1984).

В средних пробахсубпродуктов, мяса-фарша определялисодержание влаги, белка, жира, золы; вовнутреннем сале - влагу, белок, жир, золу,йод­ное числоГюбля, температуру плавления, а вдлиннейшей мышце спины, кро­ме этих показателейдополнительно - триптофан (по методу В.Вербицкого и Д. Детерджа, 1954), оксипролин (пометоду М.А.Логана и Р.Е.Неймана, 1950; вмодификации Т.Ф.Красильниковой и др.,1968).

На основании полученныхданных по убою и химическому составуопределяли выход основных питательныхвеществ и энергии. Проводилась оценкаподопытных бычков по эффективностиконверсии корма в основные питательныевещества мясной продукции (ВАСХНИЛ,1983).

Экономическуюэффективность примененияконсервированных силосов при выращиваниибычков казахской белоголовой породы намясо рассчитывали согласно методическимрекомендациям МСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983).

Основные данные,полученные в наших исследованиях,обработаны методом вариационнойстатистики (Н.А. Плохинский, 1969), Л.А,Сошникова и др. (1999).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Эффективностьиспользования силосов из смеси кормовыхкультур, консервированных гипохлоритомнатрия и мочевиной при производствеговядины

В началенаучно-хозяйственного опыта было заложенотри варианта силосов из смеси кормовыхкультур (кукуруза – 40%, подсолнечник – 40% и суданка – 20%) в траншеях по 75 т.В первую траншею смесь на силосзакладывалась без консерванта, во вторую– сгипохлоритом натрия (10л/т) и в третью – с гипохлоритомнатрия и добавлением мочевины (3кг/т).

Экспериментальная частьработы проведена в СПК «Авангард»Оренбургской области на 45 бычках казахскойбелоголовой породы, разделенных попринципу аналогов на 3 группы. Различиезаключалось в том, что бычки контрольнойгруппы получали в составе рациона силос изсмеси кормовых культур обычной заготовки, Iопытной – сприменением гипохлорита натрия в чистомвиде и II опытной – совместно с мочевиной.Продолжительность научно-хозяйственногоопыта 230 суток.

Химический состав ипитательность силосов.Зоотехнический анализ заготовленныхсилосов, проведенный вкомплексно-аналитической лабораторииВНИИМС свидетельствует, что все ониобладают сравнительно высокими кормовымидостоинствами. Однако по содержаниюкормовых единиц силос без консервантауступал опытным образцам на 23,5-29,4%,обменной энергии – на 15,1-15,6%, сырого протеина – на 17,9-26,6% и каротина– на 27,8-28,9%. Всилосах с консервантами суммаорганических кислот была выше на 2,2-4,3%, вт.ч. молочной –на 17,2-28,3%, а уксусной – наоборот, ниже – на 15,5-23,5% в сравнениис контролем.

Кормление подопытныхбычков. Подопытные животныепри проведении опыта содержалисьбеспривязно в помещении легкого типа наглубокой подстилке со свободным выходом навыгульно-кормовые дворы. В среднем за опытрацион бычков состоял из 3,0 кг злаковогосена, 10,9 кг силоса из смеси культур, 1,68 кгзерносмеси, 0,65 кг отрубей, 0,74 кг жмыхаподсолнечного и 0,47 кг патоки.

За период опыта бычки I иII опытных групп в сравнении с аналогами изконтроля больше потребляли сена на 2,1-2,4%,силоса – на1,7-2,1%, кормовых единиц – на 6,9-8,7%, обменнойэнергии – на3,3-5,3%, сухого вещества – на 2,7-3,9%, сырого ипереваримого протеина – на 3,7-6,6%, сахара– на 11,1-13,6%,крахмала – на2,6-2,7%, сырого жира – на 26,2-41,7% и каротина – на 23,4-25,6%. Болеевысокие показатели имели бычки II опытнойгруппы.

Переваримость основныхпитательных веществ рационов. Включение в рационы подопытныхживотных химически консервированныхсилосов из смеси кормовых культурпозволило по сравнению с контролемповысить переваримость питательныхвеществ (табл. 1).

1.Коэффициенты переваримости питательныхвеществ рациона у подопытных бычков, %

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Сухоевещество	61,04±0,93	65,28±0,98	66,60±1,03
Органическое вещество	63,82±0,97	68,50±1,21	68,60±1,18
Сыройпротеин	61,38±0,85	64,74±0,89	66,05±1,15
Сыройжир	68,58±0,91	72,90±0,86	72,80±0,93
Сыраяклетчатка	56,70±1,06	60,80±1,07	61,10±1,11
БЭВ	66,73±0,92	71,98±1,02	71,56±0,98

У бычков I и II опытныхгрупп, в сравнении с аналогами из контроля,переваримость сухого и органическихвеществ была выше на 4,24-5,56% (Р<0,05), сырогопротеина – на3,36-4,67% (Р<0,05), сырого жира – на 4,32-4,22% (Р<0,05),сырой клетчатки – на 4,10-4,40% (Р<0,05) и безазотистыхэкстрактивных веществ – на 5,25-4,83%(Р<0,05).

Обмен энергиирационов. Скармливаниеподопытным животным рационов с введениемобычного и химически консервированныхсилосов из смеси кормовых культуроказывает заметное влияние на фактическоепотребление энергии питательных веществкормов (табл. 2).

2.Потребление и характер использованияэнергии рационов подопытными бычками, МДж

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Энергияваловая	145,47±1,15	152,86±1,56	150,38±1,49
в т.ч.переваримая	92,96±1,73	104,79±1,92	103,18±2,01
обменная	73,06±1,78	82,32±1,93	81,23±1,95
в т.ч. наподдержание жизни	42,74	43,58	43,97
сверхподдержания	30,32±0,81	38,74±0,93	37,26±0,86
Энергияприроста	15,86±0,55	17,79±0,62	18,61±0,78
Концентрация ОЭ, МДж/кг СВ	9,30	10,16	10,02
Коэффициентобменности	50,22	53,85	54,02
Энергияприроста от ВЭ	10,90	11,64	12,38

При близком расходованииобменной энергии на поддержание жизни(42,74-43,97 МДж) бычки опытных групп больше ееиспользовали на продуктивные цели (на 6,94-8,42МДж, или 22,89-27,77%), чем их аналоги из контроля.Бычки контрольной группы на синтез белка ижира расходовали 41,50% обменной энергии, Iопытной – 47,64% иII опытной –45,87%. По содержанию энергии на приростпреимущество бычков опытных группсоставляло 1,93-2,75 МДж или 12,17-17,34% (Р<0,05) посравнению с контролем.

Коэффициент обменностиэнергии у бычков контрольной группы,получавших в составе рациона обычный силосбез консервантов из смеси кормовыхкультур, составлял 50,22%, что ниже на 3,63-3,60% всравнении с их сверстниками из I и II опытныхгрупп.

Обмен азота. В наших опытах установленаположительная роль силосов сконсервантами на процессы перевариваниясырого протеина кормов. Однако болееполное представление об использованиисырого протеина кормов можно получить,изучив баланс азота в организме животных(табл. 3).

3. Среднесуточный балансазота у подопытных бычков, г

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Принято	186,19±1,56	194,71±1,64	198,33±1,86
Выделено вкале	71,0	67,82	66,50
Переварено	115,19±1,91	126,89±2,05	131,83±2,15
Выделено вмоче	89,12	97,64	101,92
Отложено: на1 голову	26,07±0,66	29,25±0,75	29,91±0,81
на 100 г массы	6,75	7,39	7,48
Коэффициентиспользования, %: от принятого	14,0	15,02	15,08
от переваренного	22,63	23,06	22,69

Баланс азота уподопытных бычков сравниваемых групп былположительным. Наибольшее отложение его врасчете на голову было у животных,получавших химически консервированныесилоса из смеси кормовых культур. По этомупоказателю бычки I и II опытных групппревосходили аналогов из контрольной на12,20-14,79% (Р<0,05). Разница по отложению азотамежду опытными группами быланезначительной. Коэффициентыиспользования азота от принятого ипереваренного количества также были выше убычков опытных групп. Эта разница всравнении с аналогами из контролясоставляла от принятого 1,02-1,08% и отпереваренного – 0,43-0,06%.

Баланс кальция ифосфора. Для выяснениявлияния скармливания изучаемых силосов изсмеси кормовых культур на обмен кальция ифосфора в организме был изучен их баланс уподопытных животных.

Скармливание бычкамхимически консервированных силосовулучшало в их организме обмен кальция ифосфора. Животные I и II опытных групп посравнению со сверстниками из контролябольше откладывали в теле кальция на 7,69-11,59%(Р<0,05), фосфора – на 7,81-11,81% (Р<0,05). В результатеразличного поступления и отложениякальция и фосфора бычки опытных групплучше их использовали в сравнении сконтролем на 1,70-3,16 и на 0,52-3,64%.

Морфологические ибиохимические показатели крови. Гематологические показатели убычков в изучаемые возрастные периоды былив пределах физиологической нормы. Однако уживотных, получавших силосаконсервированные гипохлоритом натрия игипохлоритом натрия с мочевиной, в кровибольше содержалось эритроцитов – на 3,36-4,94%,гемоглобина –на 6,05-6,30% (Р<0,05), общего белка – на 6,12-6,94% (Р<0,05) всравнении с контрольными сверстниками. Свозрастом снижалось количествоэритроцитов у всех подопытных животных на23,71-27,40%, лейкоцитов – на 2,92-5,22% при одновременномувеличении гемоглобина – на 6,81-13,54%, кальция– на 4,26-25,0%,фосфора – на3,92-20,77%. К концу опыта отмечено некотороеувеличение концентрации кальция в кровиживотных опытных групп на 16,73-18,37% (Р<0,05) ифосфора – на14,15-17,92% (Р<0,05) в сравнении сконтролем.

Бычки контрольной группыв возрасте 16 мес. уступали сверстникам изопытных групп по активности в крови АСТ на9,8-11,1%, АЛТ – на12,16-16,22%.

Рост и развитиеподопытных бычков.Скармливание подопытным животнымхимически консервированных силосов изсмеси кормовых культур оказалоположительное влияние на их рост иразвитие (табл. 4).

4. Живая масса подопытныхбычков, кг

Возраст, мес.	Группа
	Живаямасса, кг
	контрольная	Iопытная	IIопытная
9	245,5±0,81	240,9±0,86	240,8±0,91
11	302,7±1,01	305,9±1,05	306,8±1,08
13	359,4±1,47	367,3±1,55	370,4±1,61
16	422,8±2,04	433,6±2,11	438,1±2,15
Абсолютный прирост, кг
	181,3±3,01	192,7±3,15	197,3±4,05
Среднесуточный прирост, г
	906±16,25	963±17,43	986±20,45

Бычки опытных групп,получавшие силоса с консервантами, имелиболее высокую живую массу по сравнению сосверстниками из контроля. Если припроведении научно-хозяйственного опыта в9-месячном возрасте живая масса у всехбычков была примерно одинаковой, то вдальнейшем стали наблюдаться определенныеразличия в сравниваемых группах. В13-месячном возрасте бычки контрольнойгруппы уступали сверстникам из опытных на7,9-11,0 кг (2,2-3,06% Р<0,05), а в конце опыта – соответственно на10,8-15,3 кг (2,55-3,62%, Р<0,01). Разница по живоймассе между опытными группами за периодопыта составила 4,5 кг (1,04%) в пользу IIопытной.

Интенсивность ростаподопытных животных была довольно высокойво всех группах. Среднесуточные приростыза период опыта составляли в контрольнойгруппе 906 г, в I и II группах – соответственно 963 и986 г. По среднесуточным приростам бычкиопытных групп превосходили сверстников изконтроля на 57-80 г (6,29-8,83%), а по абсолютным– 11,4-16,0 кг(6,3-8,8%, Р<0,01).

Мясная продуктивность икачество мяса подопытных животных. Для прослеживания особенностеймясной продуктивности подопытных бычковконтрольный убой провели в начале и в концеопыта (табл. 5).

5. Мясная продуктивностьподопытных бычков

Показатель	Возраст, мес.
	9	16
		Группа
		контрольная	Iопытная	IIопытная
Предубойная живая масса, кг	222,0	400,7±1,65	411,1±1,91	417,5±1,83
Съедобнаячасть туши, кг	124,35	230,71	241,25	246,67
Массапарной туши, кг	120,30	219,2±1,38	225,7±1,51	230,0±1,45
Массавнутреннего сала, кг	3,60	12,10±0,21	13,3±0,18	12,80±0,22
Массамякоти, кг	91,70	173,91±1,66	180,60±1,51	184,50±1,62
Выходмякоти, %	77,01	79,90	80,50	80,70
Убойныйвыход, %	55,80	57,71	58,13	58,14
Индексмясности	3,75	4,64	4,67	4,70
БКП	8,48	7,78	8,21	8,29
Химическийсостав мякоти, %
белок	18,62	18,77	18,89	18,78
жир	8,08	13,01	13,20	13,40
В мякотиотложено кг:белка	17,07	32,64	34,12	34,65
жира	7,40	22,62	23,84	24,72
Соотношение«жир:белок»	0,43:1	0,69:1	0,70:1	0,71:1
Энергетическая ценность 1 кг,МДж	7,58	9,56	9,67	9,72
Отложено всъедобной части:
белка,кг	22,25	41,01	43,02	43,97
жира,кг	12,21	37,52	40,77	41,30
энергии,МДж	1007,18	2446,47	2621,84	2665,18
Коэффициент конверсии, %: протеина	15,14	10,72	10,95	11,08
энергии	8,35	8,39	8,77	8,91

Животные сравниваемыхгрупп имели высокую мясную продуктивность. Однако бычкиконтрольной группы уступали сверстникамиз опытных групп по предубойной массе и парной туши на10,4-16,8 кг (Р<0,05) и 6,5-10,8 кг (2,97-4,93% Р<0,05).Убойный выходживотных контрольной группы был ниже всравнении с их аналогами из опытных на0,42-0,43%. С возрастом бычков убойный выход повысился вконтрольной группе на 1,91%, в опытных -соответственно на 2,33-2,34%. У бычков опытныхгрупп больше содержалось мякоти на 3,84-6,08% посравнению со сверстниками изконтрольной.

Основным показателем,характеризующим качество туш, являетсяиндекс мясности. Чем выше этот показатель,тем выше и качество туш. Индекс мясности свозрастом повысился в контрольной группена 0,89%, в опытных – на 0,92-0,95%.

Использованиеконсервированных силосов из смесикормовых культур в рационе бычков оказалосущественное влияние на синтезкомпонентов мяса. В мякоти туш бычковопытных групп, по сравнению с контролем,больше содержалось протеина на 1,48-2,01 кг(4,53-6,15%), жира –на 1,22-2,10 кг (5,39-9,28%). При этом наибольшееколичество питательных веществ в тушесинтезировалось у животных II опытнойгруппы. Лучшей конверсией протеина иэнергии кормов в продукцию отличалисьбычки, получавшие химическиконсервированные силоса. Онитрансформировали в пищевой белок 10,95-11,08%кормового протеина и в энергию продукции– 8,77-8,91%обменной энергии кормов, против 10,72 и 8,39%соответственно у сверстников изконтроля.

Экономическаяэффективность. Использованиесилосов с консервантами из смеси кормовыхкультур в рационе бычков, выращиваемых намясо, заметно повышает экономическиепоказатели производства говядины.

При применении врационах крупного рогатого скотаиспытуемых силосов затраты труда наединицу прироста снижались на 5,88 и 8,09%,обменной энергии – на 1,7 и 4,1, переваримого протеина– на 2,56 и 3,15%, ауровень рентабельности производстваговядины повысился на 2,5 и 3,2%. При этомсебестоимость 1 ц прироста была ниже вопытных группах на 2,30 и 2,88%.

3.2. Эффективностьиспользования силосов из смеси кормовыхкультур, консервированных препаратом«Бишокон» и мочевиной при производствеговядины

Для решения поставленныхзадач в ООО МТС «Сергиевская» Оренбургскойобласти были заложены три варианта силосовиз смеси кормовых культур (кукуруза,подсолнечник и суданская трава) по 50 ткаждого: первый – по традиционной технологии безконсервантов, второй – с препаратом«Бишокон» (2кг/т) и третий – с препаратом«Бишокон» и мочевиной (3 кг/т).

Для изученияпродуктивного действия заготовленныхсилосов были проведены физиологический инаучно-хозяйственный опыты на 45 бычкахкрасной степной породы, распределенных попринципу аналогов на три группы -контрольная и две опытные.

Бычки всех сравниваемыхгрупп находились в одинаковых условияхсодержания и общий уровень их кормлениябыл равнозначный. Различие заключалось втом, что бычки контрольной группы в составерациона получали испытуемый силос безконсерванта, I опытной – с препаратом«Бишокон» и II –с препаратом «Бишокон» совместно смочевиной.

Химический состав ипитательность изучаемых силосов. Данные зоотехнического анализасравниваемых силосов из смеси кормовыхкультур показали, что все они обладаютсравнительно высокими кормовымидостоинствами. Органолептическая оценкасилосов с испытуемыми консервантамипоказала, что внешний вид их вполнесоответствовал данному виду сырья поструктуре с приятным фруктовым запахом.При некотором снижении содержанияорганических кислот в силосах сконсервантами, в них увеличилоськоличество молочной кислоты на 0,11-0,19%. Врезультате этого удельный вес молочнойкислоты в сумме кислот в силосах сконсервантами, по сравнению с контрольнымвариантом был выше на 10,38-10,68%.

В 1 кг сравниваемыхсилосов содержалось соответственно 2,31; 2,52и 2,54 МДж обменной энергии, 25,5; 28,5 и 29,6 гсырого протеина и 3,4; 5,2 и 5,9 г сахара.

Кормление подопытныхживотных. При проведениинаучно-хозяйственного опыта бычкиконтрольной группы в среднем за суткипотребляли 2,23 кг злаково-бобового сена, 7,39кг силоса из смеси кормовых культур, 2,28 кгзерносмеси, 0,64 кг подсолнечного жмыха и 0,74кг патоки, а опытные аналоги – соответственно2,26-2,27; 7,50-7,56; 2,28; 0,64 и 0,74. В них содержалось 7,02ЭКЕ, 6,63 кг сухого вещества, 1017 г и 689 г сырогои переваримого протеина, 1136 г клетчатки, 1294г крахмала, 593 г сахара, 228 г сырого жира и 101мг каротина, а в рационах опытных групп–соответственно 7,22-7,27; 6,80-6,82; 1046-1057; 717-730;1162-1170; 1314-1319; 609-615; 241-244 и 110-114 мг.

За период экспериментаопытные бычки по сравнению со сверстникамииз контроля больше потребляли ЭКЕ на 2,9-3,5%,сухого вещества – на 2,5-2,8%, сырого и переваримогопротеина – на5,3-7,7 и 3,8-5,8%, сырой клетчатки – на 2,3-3,0%, сахаров– на 2,6-3,7%,сырого жира –5,3-6,7% и каротина – на 8,6%.

Переваримостьпитательных веществ рационов. Качество скармливаемых подопытнымживотным силосов из смеси кормовых культуроказало положительное влияние напереваривание ими питательных веществсравниваемых рационов (табл. 6).

6. Коэффициентыпереваримости питательных веществрационов, %

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Сухоевещество	60,57±1,04	65,16±0,75	66,55±0,64
Органическое вещество	63,41±0,71	66,90±0,76	68,65±0,67
Сыройпротеин	61,31±0,33	65,10±0,95	67,54±1,10
Сыройжир	66,48±2,10	69,88±0,59	70,10±0,94
Сыраяклетчатка	51,88±0,94	56,85±0,82	57,26±0,90
БЭВ	67,20±0,78	70,18±0,74	72,26±0,53

При сравнениикоэффициентов переваримости питательныхвеществ рационов между контрольными иопытными бычками установлено, чтопоследние превосходили сверстниковбазового варианта по переваримости сухогои органического веществ на 3,49-5,98% (Р<0,01),сырого протеина – на 3,79-6,23% (Р<0,05), сырого жира – на 3,40-3,62%, сыройклетчатки – на4,97-5,38% (Р<0,05) и безазотистых экстрактивныхвеществ – на2,98-5,06% (Р>0,05 и Р<0,01).

Среди опытных группболее высокие коэффициенты переваримостипитательных веществ отмечены у бычков,получавших силоса, консервированныепрепаратом «Бишокон» и «Бишокон» смочевиной. Они имели преимущество наданалогами из I опытной группы попереваримости сухого и органическоговеществ на 1,39-1,75%, сырого протеина – на 2,44%, сырого жира– на 0,22%, сыройклетчатки – на0,41 и БЭВ – на2,08%.

Потребление ииспользование энергии рационов. Замена в рационах подопытных бычковсилоса из смеси кормовых культуртрадиционной заготовки на силоса сиспользованием испытуемых консервантовоказала положительное влияние напотребление и характер использованияэнергии (табл. 7).

7. Потребление и характериспользования энергии рационовподопытными бычками, МДж

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Энергия:валовая	120,66±0,12	123,82±1,02	124,59±0,20
переваримая	76,47±0,85	82,82±1,37	85,46±0,97
обменная	60,40±0,68	65,36±1,09	67,43±0,97
в т.ч. наподдержание жизни	37,34	37,82	38,0
энергиясверхподдержания	23,06±0,59	27,54±0,93	29,43±0,63
Энергияприроста	16,90±0,64	18,18±0,74	19,08±0,34
Концентрация обменной энергии на 1кг СВ	9,28	9,80	10,06
Коэффициент: обменности	50,06	52,79	54,12
прироста отВЭ	14,01	14,68	15,31

Бычки, получавшие врационах силоса с консервантами,превосходили контрольных сверстников попотреблению валовой энергии на 2,62-3,26%(Р<0,05), переваримой – на 8,3-11,76% (Р<0,05) и обменной – на 8,21-11,64%(Р<0,05).

При примерно одинаковомрасходовании обменной энергии наподдержание жизнедеятельности опытныебычки больше ее на 4,48-6,37 МДж (19,43-24,62% Р<0,01)использовали на синтез продукции, чем ихсверстники из контроля. При этом бычкиконтрольной группы на продуктивные целирасходовали 38,18, I опытной – 42,14 и II опытной– 43,64% обменнойэнергии. По содержанию энергии приростапреимущество опытных бычков составляло1,28-2,18 МДж (7,57-2,90% Р>0,05 и Р<0,01) по сравнениюс контрольными.

Обмен азота в организмеживотных. Применениеконсервированных силосов из смесикормовых культур в рационах опытных бычковоказало положительное влияние на процессыпереаминирования протеина корма, егоусвоение и синтез в животноводческуюпродукцию. У подопытных бычковсравниваемых групп отмечалсяположительный баланс азота (табл. 8).

8. Среднесуточный балансазота у подопытных бычков, г

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Принято	158,32±0,13	162,92±1,10	164,72±0,22
Переварено	97,06±0,48	106,06±1,73	111,26±1,61
Отложено: на1 голову	28,66±0,81	31,63±1,40	32,96±0,11
на 100 кгживой массы	8,79	9,54	9,89
Коэффициентиспользования, %: от принятого	18,10±0,50	19,42±0,76	20,01±0,07
от переваренного	29,53	30,44	29,63

Поступление азота скормами в сравниваемых группах молодняканесколько различалось. Наибольшее егоколичество было принято бычками,получавшими силос, консервированныйпрепаратом «Бишокон» с мочевиной. Ихпреимущество над сверстниками из другихгрупп по данному показателю составляло 4,04(Р<0,01) и 1,10%.Более высокое отложение азотав теле отмечено у бычков опытных групп,которые превосходили по этому показателюаналогов из контроля на 10,36-15,0% (Р<0,05), а врасчете на 100 кг живой массы – на 8,53-12,51%. При заменев рационах подопытных бычков испытуемогосилоса на таковой с консервантамиповышается использование азотистой частикормов от принятого на 1,32-1,91% и отпереваренного – на 0,91-0,10%.

Обмен кальция ифосфора. При скармливанииподопытным бычкам силосов из смесикормовых культур с консервантами в ихорганизме улучшался обмен кальция ифосфора. Баланс кальция и фосфора у всехподопытных животных был положительный.Бычки I и II опытных групп, по сравнению с ихсверстниками из контроля, большеоткладывали в теле кальция на 1,11-1,79 г (5,79-9,34%Р<0,05), фосфора – на 1,31-1,63 г (10,36-12,89%). При этомиспользование кальция и фосфора в опытныхгруппах повышало показатель контролясоответственно на 5,80-6,74% и 5,07-6,11%.

Гематологическиепоказатели. Морфологическийи биохимический состав крови у бычков всехгрупп находился в пределахфизиологической нормы и в ее границахизменялся в зависимости от интенсивностироста подопытного молодняка. В частности,контрольные бычки уступали сверстникам изI и II опытных групп по содержаниюэритроцитов на 3,6-3,8% (Р<0,01), лейкоцитов– на 1,7-3,1%,гемоглобина –4,3-6,0% (Р<0,05), общего белка – на 5,4-6,4% (Р<0,05),кальция – на9,0-10,4% (Р<0,05), фосфора – на 11,7-15,6%, а также поактивности аминотрансфераз АСТ и АЛТсоответственно на 8,5-11,2 и 12,7-21,5%(Р<0,05).

Рост и развитиеподопытных животных.Применение силосов из смеси кормовыхкультур, заготовленных с консервантами,при выращивании молодняка крупногорогатого скота оказывает положительноевлияние на их живую массу (табл. 9).

9. Живая масса и ееприрост у подопытных животных

Возрастной период, мес.	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Живаямасса, кг
10	239,0±0,92	239,3±1,0	239,1±0,88
13	325,7±1,22	331,3±1,08	333,2±1,06
16,5	417,0±1,26	430,4±2,47	435,6±1,99
Абсолютный прирост, кг
10-16,5	178,0±0,68	191,1±1,65	196,5±1,22
Среднесуточный прирост, г
10-16,5	913±3,47	980±7,84	1008±6,36

В началенаучно-хозяйственного опыта живая массаподопытных животных былапримерно одинаковой. Однако свозрастом опытные бычки росли интенсивнее,чем их контрольные аналоги. В возрасте 13мес. живая масса бычков I опытной группыпревышала показатели контрольныхсверстников на 5,6 кг (Р<0,01) и II – на 7,5 кг (Р<0,01), а в16,5 мес. –соответственно на 13,4 кг (3,21% Р<0,01) и 18,6 кг(4,46% Р<0,01).

Интенсивность ростаподопытных животных была сравнительновысокой для данной породы скота.Среднесуточные приросты у бычковконтрольной группы составляли в среднем заопыт 913 г (с колебаниями по месяцам 805-980 г), Iопытной превышали показатель контроля на 67г (7,34% Р<0,01) и II – на 95 г (10,4% Р<0,01). Наибольшейинтенсивностью роста в период проведенияопыта отличались бычки II опытной группы,превосходившие сверстников из I опытнойгруппы на 28 г (2,86%).

За весь период опытамолодняк контрольной группы уступалсверстникам из опытных по абсолютномуприросту. Более выгодно в этом отношенииотличались бычки II опытной группы. Всреднем за опыт они превосходилисверстников из контроля по данномупоказателю на 18,5 кг (10,30% Р<0,01) и I опытной– на 5,4 кг (2,82%Р<0,05).

Мясная продуктивность икачество мяса. Дляпрослеживания возрастных особенностеймясной продуктивности подопытных бычковконтрольный убой провели в начале и в конценаучно-хозяйственного опыта (табл.10).

По массе парной тушиподопытные животные І и ІІ опытных групппревосходили своих сверстников изконтроля на 4,55 и 5,81% (Р<0,05), массевнутреннего сала – на 11,21 (Р<0,05) и 13,83% (Р<0,01) и убойномувыходу – на0,65-0,73%. С возрастом убойный выход повысилсяв контрольной группе на 2,71%, а в опытных– на3,36-3,44%.

Результаты проведеннойобвалки свидетельствуют, что у бычковопытных групп больше содержалось мякоти на9,0-11,3 кг (Р<0,01) по сравнению сконтрольными животными.

10. Мясная продуктивностьподопытных бычков

Показатель	Возраст, мес.
	10	16,5
		группа
		контрольная	Iопытная	IIопытная
Масса, кг:предубойная	219,7	396,5±3,9	411,0±6,18	415,6±2,47
съедобной чаституши	118,89	218,82	230,62	233,70
парнойтуши	115,3	213,3±2,56	223,0±3,51	225,7±1,36
внутреннегожира	2,88	10,70±0,20	11,90±0,31	12,18±0,25
мякоти	88,04	164,3±1,93	173,3±3,01	175,6±1,25
убойная	118,18	224,0±2,71	234,30±3,82	237,88±3,50
убойный выход,%	53,79	56,50	57,15	57,23
Индексмясности	3,98	4,09	4,24	4,25
БКП	6,67	7,03	7,21	7,29
Химическийсостав мякоти, %: белок	19,88	18,25	18,33	18,41
жир	6,85	11,65	12,52	12,59
В мякотиотложено, кг:
белка	17,5	29,98	31,77		32,33
жира	6,03	19,14	21,70		22,11
соотношение«жир:белок»	0,34:1	0,64:1	0,68:1		0,68:1
Энергетическая ценность 1 кг,МДж	7,40	8,90	9,26		9,31
Отложено всъедобной части туши: белка, кг	21,75	38,79	40,91		41,65
жира,кг	10,84	32,56	36,68		37,44
энергии,МДж	941,49	2198,93	2411,09		2458,50
Коэффициент конверсии, %: протеина (ККП)	11,48	9,67	10,08		10,21
энергии (ККОЭ)	8,96	9,08	9,80		9,96

Повышение сухоговещества в мякоти туш подопытных бычковсравниваемых групп происходило, восновном, за счет увеличения удельноговеса жировой ткани. По отложению жира вмясе контрольные бычки уступали аналогам Іи ІІ опытных групп соответственно на 0,87 и0,94%. Существенной разницы по этомупоказателю среди опытных групп неотмечено. Однако с возрастом содержаниежира в мякоти туш всех групп повысилось на4,80-5,74%.

В мякоти туш бычковопытных групп, по сравнению с контролем, вабсолютных величинах больше содержалосьбелка на 1,79-2,35 кг (5,97-7,84%) и жира – на 2,56-2,97 кг (13,37-15,52%).При этом наибольшее количествопитательных веществ в туше синтезировано убычков ІІ опытной группы.

Отношение жира кпротеину в начале опыта у подопытныхбычков составляло 0,34:1, а в конце – соответственно посравниваемым группам 0,64:1 и 0,68:1. Болеекалорийным была мякоть туш опытных групп,получавших силос с консервантами. Онипревосходили своих сверстников изконтроля по энергетической ценности 1 кгмякоти соответственно на 4,04 и 4,61%, а свозрастом этот показатель увеличилсясоответственно по группам на 20,27; 25,14 и 25,81%.От животных всех групп была полученавысококачественная говядина, отвечающаятребованиям медицинской науки посодержанию питательных веществ.

Всего в съедобныхчастях тканей тела контрольных бычковсинтезировалось 38,79 кг мышечного белка и32,56 кг жира, І опытной - соответственно 40,91 и36,68, ІІ – 41,65 и37,44. Наиболее высокие коэффициентыконверсии протеина и энергии кормов вмясную продукцию отмечены у бычков,получавших силоса, консервированныехимическими добавками. У контрольныхбычков коэффициент конверсии сырогопротеина кормов в мышечный белок теласоставлял 9,67%, у сверстников из опытныхгрупп – 10,08-10,21%,а энергии –соответственно 9,08; 9,80 и 9,96%. С возрастомкоэффициенты конверсии протеина всравниваемых группах снижались на 1,27-1,81%, аККОЭ, наоборот, увеличивались на0,12-1,0%.

Экономическаяэффективность. Скармливание животным силосов сконсервантами способствовало снижению врасчете на единицу прироста затрат кормов(ЭКЕ) соответственно на 4,65 и 7,07%, труда–на 6,85 и 9,45%,обменной энергии – на 4,65 и 7,07, переваримого протеина– на 3,60 и4,56%.

Общие производственныерасходы на выращивание одного бычка вопытных группах были выше, чем в контролена – 0,56-2,27%, ноони окупались получением большейпродукции, в результате чего себестоимость1 ц прироста снижалась на 6,34-7,36%. При этомуровень рентабельности производстваговядины при использовании в рационахподопытных бычков силосов с консервантамиповысился в І опытной группе на 3,37% и во ІІопытной - на 3,90%.

3.3 Эффективностьиспользования кукурузных силосов,консервированных алюмосиликатом иазотисто-минеральной добавкой привыращивании бычков на мясо

Для решенияпоставленных задач в ОНО ОПХ "Буртинское"Беляевского района Оренбургской областибыли проведены физиологический инаучно-хозяйственный опыты по изучениюэффективности использования испытуемыхсилосов при выращивании бычков казахскойбелоголовой породы на мясо.

До проведениянаучно-хозяйственного опыта было заложенотри варианта силосов из кукурузы по 50 т втраншеях. В первую траншею силосзакладывали без консерванта, во вторую– сприменением алюмосиликатаЮжноскворцовского месторождения в дозе1,75%, третью – салюмосиликатом и добавлениемдиаммонийфосфата (3 кг/т) и серы (1кг/т).

Для определения влияниязаготовленных силосов по обычнойтехнологии и с использованиемконсервантов и азотисто-минеральнойдобавки на обмен веществ и мяснуюпродуктивность животных в этом жехозяйстве было подобрано 30 бычковказахской белоголовой породы в возрасте 8месяцев, из которых по принципу аналоговсформированы три группы: контрольная и двеопытные по 10 голов в каждой. Основномупериоду опыта продолжительностью 200 суток,предшествовал 30-дневный подготовительныйпериод. Животные контрольной группы всоставе основного рациона получали силосбез консерванта, молодняк I и II опытныхгрупп, соответственно силос,консервированный алюмосиликатом и силос,консервированный алюмосиликатомсовместно с азотисто-минеральнойдобавкой.

Лабораторныеопыты. С цельюопределения возможности использованияалюмосиликатов в качестве консервантовзеленых кормов нами были проведенылабораторные опыты. Для этого кукурузнаямасса в фазе молочно-восковой спелостипочатков закладывалась в 3-х литровые банкис газоотводной системой. Алюмосиликатыбрали в дозе 0,75; 1,0; 1,5; 1,75 и 2,0% от массыкукурузы. Для сравнения готовились силосас известным консервирующим средством– элементарнойсерой (0,25%). Закладывались варианты салюмосиликатом и добавлениемдиаммонийфосфата (0,3%) и серы (0,1%).

Банки с параллельнымивариантами вскрывались через 10;15 и 50 днейхранения.Образцы подвергались химическому анализу влаборатории ВНИИМСа.

Установлено, что болеебыстрое подкисление силосуемой массыпроисходит при введении алюмосиликатов вдозе 1,5-2,0% и с элементарной серой. Привышеуказанных дозах наблюдалось лучшеесохранение сухого вещества, протеина исахаров. В силосах без добавок и с малымидозами снижение сахаров по сравнению сисходным материалом составило 7,8-8,1 раза,при дозах 1,5-2,0 – до 5 раз. Дозы 1,75 и 2,0% показалиодинаковую эффективность и не уступали поконсервирующему эффекту элементарнойсере, а по содержанию сахаров в готовыхсилосах имели даже некоторое преимущество.При дополнительном введении серы идиаммонийфосфата повысилось содержаниепротеина на 17,7-17,9%.

Кормление подопытныхживотных. При проведениинаучно-хозяйственного опыта бычкисодержались в помещении группамибеспривязно со свободным выходом навыгульно-кормовые дворы, где проводилосьих кормление и поение.

За период опыта бычкиконтрольной группы в среднем за суткипотребляли 2,28 кг злакового сена, 7,72 кгкукурузного силоса, 2,37 кг зерносмеси, 0,70 кгподсолнечного жмыха и 0,65 кг кормовойпатоки, а аналоги из опытных групп – соответственно2,33-2,37; 7,89-8,0; 2,37 и 0,65 кг. В скормленных кормахживотным контрольной группы содержалось7,27 ЭКЕ, 7,11 кг сухого вещества и 703 гпереваримого протеина, а молодняка опытныхгрупп –соответственно 7,79-8,07 ЭКЕ; 7,54-7,78 кг; и 725-752г.

В целом за опыт бычкиконтрольной, I и II опытных групп потребиликормов питательностью соответственно 1454,5;1557,4 и 1614,9 ЭКЕ с содержанием сухого вещества– 1421,7; 1508,7 и 1556,9кг, переваримого протеина – 140,5; 154,0 и 150,3кг.

Переваримость основныхпитательных веществ рационов. Скармливание бычкамсилосов, заготовленных сконсервантамиспособствовало повышению переваримости основныхпитательных веществрационов (табл. 11).

11. Коэффициентыпереваримости питательных веществрационов, %

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Сухоевещество	61,83±0,18	65,91±0,57	66,58±0,31
Органическое вещество	64,02±0,09	67,95±0,20	68,63±0,25
Сыройпротеин	62,26±0,22	65,75±0,17	66,82±0,49
Сыройжир	65,83±0,14	70,05±0,22	70,53±0,29
Сыраяклетчатка	51,83±0,19	55,51±0,27	55,68±0,36
БЭВ	68,15±0,04	72,29±0,17	72,97±0,19

Животные опытныхгрупп превосходилисверстников из базового варианта попереваримости сухого и органическоговеществ на 3,93-4,75% (Р<0,01), сырого протеина – на 3,49-4,56% (Р<0,05),сырого жира –на 4,22-4,70 (Р<0,01), сырой клетчатки – на 3,68-3,85 (Р<0,01) иБЭВ – на4,14-4,82% (Р<0,01).

В опытных группах болеевысокие коэффициенты переваримостипитательных веществ отмечены у бычков,получавших силос, консервированныйалюмосиликатом с добавлениемазотисто-минеральной добавки. Они имелипреимущество над сверстниками из I группыпо переваримости сухого и органическоговеществ на 0,67-0,68%, сырого протеина – на 1,07%, сырого жира– на 0,48%, сыройклетчатки – на0,17 и БЭВ – на0,68%.

Потребление и характериспользования энергии рационов. Скармливание подопытным животным испытуемыхсилосов из кукурузы положительносказалось напотреблении и характере использованияэнергии рационов (табл. 12).

12. Потребление ихарактер использования энергиирационов

подопытными бычками,МДж (гол./сут.)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Энергия: валовая	135,98±0,78	143,92±1,11	147,26±0,87
переваримая	86,92±0,63	97,65±1,01	100,90±1,08
мочи и метана	18,28	20,55	21,20
обменная	68,64±0,49	77,10±0,80	79,70±0,77
в т. ч. наподдержание жизни	42,20	42,98	43,55
энергия сверхподдержания	26,44±0,23	34,12±0,48	36,15±0,30
Энергияприроста	15,73±0,52	17,07±1,31	17,78±0,63
Концентрация обменной энергии в 1 кгСВ	9,26	9,81	9,90
Коэффициент: обменности	50,47	53,57	54,12
прироста от ВЭ	11,57±0,45	11,86±0,85	12,07±0,45

Наибольшеепотребление валовой, переваримой иобменной энергии было характерно для бычков опытныхгрупп. Их преимущество над аналогами из контроля попотреблению валовой энергии составляло5,84-8,29%, переваримой –12,34-16,08% и обменной энергии – соответственно12,32-16,11%.

Количество обменнойэнергии, затраченной подопытными бычкамина поддержание жизни, было практическиодинаковое –42,20-43,55 МДж (29,53-31,03% от валовой). Однако обменнаяэнергия на синтез продукции по-разномуиспользовалась. В частности, по энергиисверхподдержания бычки опытных групппревосходили сверстников из контроля на29,05-36,72%. При этом бычки контрольной группына продуктивные цели расходовали 38,52%, Iопытной – 44,25%и II опытной –45,36% обменной энергии. По содержаниюэнергии прироста преимущество опытных группсоставляло 8,52-13,03%. Эта разница между животными опытныхгрупп равнялось 4,16% в пользу IIгруппы.

Обмен азота. Баланс азота у бычков всех групп былположительным, и его отложение в организменаходилось на сравнительно высоком уровне (табл. 13).

13. Среднесуточныйбаланс азота у подопытных бычков, г

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Принято	159,24±0,57	166,32±0,82	169,16±0,66
Выделено скалом	60,08	56,96	56,12
Переварено	99,16±1,01	109,36±0,81	113,04±1,27
Выделено смочой	72,92	81,16	83,87
Отложено: на 1 голову	26,24±0,63	28,20±1,50	29,17±0,69
на 100 кг массы	6,91±0,22	7,25±0,36	7,38±0,21
Коэффициентиспользования, %:
от принятого	16,48±0,45	16,96±0,85	17,24±0,44
от переваренного	26,46	25,79	25,81

Наибольшееусвоение азотаиспользованных кормов в организмеотмечено уживотных опытных групп. Так, бычки I опытнойгруппы превосходили контрольных сверстников по этомупоказателю на 1,96 г (7,47%, Р<0,01), а II опытной– на 2,93 г (11,16%,Р<0,01). Разница по отложению азота междумолоднякомопытных групп была несущественной исоставляла 0,97г (3,44%).

При замене в рационахживотных силоса базового варианта натаковой с консервантами и добавкойповышается использование азотистой частискормленных кормов от принятого на0,48-0,76%.

Обмен кальция ифосфора. Замена в рационахживотных кукурузного силоса традиционнойзаготовки на таковые, но с использованиемконсервантов оказала положительноевлияние на минеральный обмен в ихорганизме.

При примерноодинаковом поступлении кальция и фосфора ворганизм, бычки опытных групп меньше их выделяли с калом имочой на 2,01-2,75 г (7,39-10,11%) и на 0,81-2,31 г (3,45-9,83%)по сравнению с аналогами из контроля.Баланскальция и фосфора у всех подопытныхживотных был положительным. Однако бычки Iи II опытных групп, по сравнению с ихсверстниками из контроля, большеоткладывали в теле кальция в расчете на голову на1,88-2,77 г (8,30-12,23%, Р<0,05) и фосфора – на 0,80-2,22 г (5,59-15,50%,Р<0,01), а на 100 кг живой массы – соответственно на0,35-0,48 г (5,87-8,05%, Р<0,01) и 0,12-0,42 г (3,18-11,14%,Р<0,01). При этом использование кальция в опытныхгруппах превышало показатель контроля на 3,90-5,53% (Р>0,05 иР<0,01) и фосфора – на 2,13-5,98% (Р>0,5 и Р<0,01).

Гематологическиепоказатели. Изучение составакрови у бычков всех сравниваемых групп вначале и в конце научно-хозяйственного и впериод физиологического опытов показало,что данные находились в пределахфизиологических норм. Однако некоторыегематологические показатели были выше вопытных группах, чем в контрольной. Так,содержание эритроцитов было на 1,28% выше в Iопытной и на 2,89% во II опытной группе.Отмечалось повышение общего белка иаминотрансфераз (АЛТ и АСТ). Достовернаяразница установлена по содержанию кальция(5,55-7,40%, Р<0,01) и фосфора (7,76-8,25%, Р<0,01).Полученные данные свидетельствуют, что ворганизме бычков опытных группокислительно-восстановительные процессыпротекали более интенсивно, а введение в ихрацион силосов с алюмосиликатамиспособствовало повышенному насыщению,следовательно, более активному включению вобменные процессы минеральной частирационов.

Рост и развитиеподопытных животных. Более высокая переваримость иусвояемостьпитательных веществ рационов, содержащихсилоса, заготовленных с консервантами,обеспечивалалучший весовой рост молодняка опытныхгрупп (табл. 14).

14. Динамика живой массыи ее прирост у подопытных бычков

Возраст, мес.	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
	Живаямасса, кг
9	239,0±1,18	237,9±0,85	240,5±0,95
11	299,2±1,58	301,9±0,86	304,9±1,23
13	354,8±1,61	362,2±1,19	366,9±1,79
15,5	419,5±1,55	430,8±2,26	436,6±1,92
Абсолютный прирост, кг
9-15,5	180,5±1,6	192,90±1,74	196,10±1,40
Среднесуточный прирост, г
9-15,5	912±7,5	974±8,55	990±7,0

В началенаучно-хозяйственного опыта живая массаподопытных бычков всех сравниваемых группбыла примерно одинаковая и составляла237,9-240,5 кг. Однако с возрастом бычки опытныхгрупп росли более интенсивнее, чем ихконтрольные сверстники. Так, в возрасте 11мес. живая масса бычков I и II опытных групппревышала показатель аналогов из контроляна 2,7-5,7 кг, в 13 мес. – на 7,4-12,1 кг (Р<0,01). В конце опытабычки контрольной группы уступали по живоймассе опытным сверстникам соответственнона 11,3 кг (2,69%, Р<0,01) и 17,1 кг (4,08%, Р<0,01).

Во все периоды опытаживотные контрольной группы уступалиопытным сверстникам по абсолютному приросту.Более выгодно в этом отношении отличалисьбычки II опытной группы, которыепревосходили аналогов из контроля поданному показателю на 12,4 кг (6,87%, Р<0,01) и Iопытной – на3,2 кг (1,66%, Р>0,05).

Интенсивность ростаподопытных животных была сравнительновысокой. Среднесуточные приросты за весьпериод опыта составляли в базовом варианте912 г, а в I и II опытных группах – соответственно 974 и990 г, т. е. опытные бычки превосходилисверстников на 62-78 г (6,80-8,55%, Р<0,01). Разницапо среднесуточным приростам междуопытными группами составляла 16 г (1,64%,Р>0,05).

Мясная продуктивностьи качество мяса. Скармливаниеподопытным бычкам в составе рационовкукурузного силоса, консервированногоизучаемым препаратом иазотисто-минеральной добавкой, оказалоположительное влияние не только на ихприрост и развитие, но и на мяснуюпродуктивность и качество мяса (табл.15).

15. Мяснаяпродуктивность подопытных бычков

Показатель	Возраст, мес.
	9	15,5
		Группа
		контрольная	Iопытная	IIопытная
Масса, кг:предубойная	239,0	398,0±3,95	410,3±6,43	415,7±4,72
съедобная часть тканей тела	120,99	227,37±3,41	236,50±3,44	240,09±2,40
парнойтуши	119,2	217,11±2,29	224,52±3,50	227,80±2,39
внутреннего жира	3,23	11,80±0,50	12,55±0,09	12,65±0,04
мякоти	89,30	171,55±1,83	177,85±2,66	180,67±1,91
Выходмякоти, %	75,81	79,58	79,70	79,75
Убойныйвыход, %	51,22	57,51	57,78	57,84
Индексмясности	3,70	4,62	4,67	4,68
БКП	8,41	8,86±0,14	9,39±0,30	9,28±0,21
Химическийсостав мякоти, %: белок	18,75	18,65	18,75	18,80
жир	7,23	12,17	12,28	12,42
В мякотиотложено: белка, кг	16,74	31,99	33,35	33,97
жира,кг	6,46	20,87	21,84	22,44
Соотношение «жир:белок»	0,39:1	0,65:1	0,66:1	0,66:1
Энергетическая ценность 1 кг,МДж	7,28	9,20	9,27	9,34
Отложено в съедобной части: белка,кг	21,84	40,13±0,79	41,94±0,63	42,71±0,40
жира, кг	10,80	35,22±1,94	37,10±0,75	37,86±0,75
энергии, МДж	942,38	2335,40	2451,76	2500,12
Коэффициент конверсии, %: протеина(ККП)	14,58	10,94	11,31	11,42
энергии(ККОЭ)	8,18	8,54	8,64	8,64

Бычки контрольнойгруппы уступали своим сверстникам изопытных групп по предубойной массе на 12,3-17,7кг (3,09-4,45%, Р<0,05), парной туши – на 9,13-12,72 кг (4,02-5,59%,Р<0,01), внутреннего сала – на 0,75-0,85 кг (6,36-7,20%,Р<0,05) и убойному выходу – на 0,27-0,33%.

С возрастом убойныйвыход повысился в контрольной группе на6,29%, а в опытных – соответственно на 6,56 и 6,62%. Избычков, получавших испытуемые силоса,более высокие убойные качества отмечены воII опытной группе. Их преимущество переданалогами из I опытной группы составляло помассе туши 3,28 кг (1,46%) и убойному выходу– 0,06%.

У молодняка опытныхгрупп, в сравнении с контрольнымисверстниками, в туше больше содержалосьмякоти –соответственно на 6,30 кг (3,67%) и 9,12 кг (5,32%,Р<0,01), а по индексу мясности ихпреимущество составляло 1,08-1,30%. Индексмясности характеризует качество туш, чемвыше этот показатель, тем выше и качествотуш. Причем, с возрастом он повысился уконтрольных бычков на 24,86, а в опытных– на26,22-26,49%.

Из таблицы 15 следует,что в съедобных частях тканей телаконтрольных бычков синтезировано 40,13 кгмышечного белка и 35,22 кг жира, а в опытныхгруппах –соответственно выше на 1,81-2,58 кг (4,51-6,43%) и1,88-2,64 кг (5,34-7,50%). Наиболее высокиекоэффициенты конверсии протеина и энергиипотребленных кормов в мясную продукциюотмечены у животных, получавших силоса сконсервантами и добавками. У бычковконтрольной группы коэффициент конверсиисырого протеина кормов в мышечный белоктела составлял 10,94%, а у аналогов из опытныхгрупп выше на 0,37-0,48%, а энергии – соответственно 8,54 и0,10%. Причем, с возрастом коэффициентыконверсии протеина во всех группахснижались на 3,16-3,64%, а энергии, наоборот,повышались –на 0,36-0,46%.

Экономическаяэффективность. Применение заготовленных силосов сиспытуемыми консервантами в рационахбычков,выращиваемыхна мясо,экономически выгодно, поскольку напроизводство единицы прироста меньше затрачиваетсятруда и материальных средств. В расчете на единицуприростарасход переваримогопротеина снизился в опытныхгруппах на 2,18-3,88%, затраты труда – на 6,44-7,94%, а себестоимость продукции – на 2,66-3,83.

При этом уровеньрентабельности производства говядиныповысился на 3,10-4,52% с большей разницей впользу молодняка II опытной группы.

3.4. Влияние различных дозалюмосиликатов на использованиепитательных веществ рационов и мяснуюпродуктивность бычков казахскойбелоголовой породы.

Научно-хозяйственныйопыт проведен в ОНО ОПХ «Буртинское»Беляевского района Оренбургской области.Для опыта были подобраны 40 бычковказахской белоголовой породы в возрасте 11месяцев, из которых по принципу аналоговсформированы четыре группы (контрольная и 3опытных) по 10 голов в каждой. Основномупериоду опыта, продолжительностью 180 суток,предшествовал 30-дневный подготовительныйпериод. Животные контрольной группы всоставе основного рациона получалижитняковое сено, кукурузный силос,зерносмесь, жмых подсолнечный, патоку,соль, фосфат, премиксы, I-III опытных – дополнительно косновному рациону алюмосиликат в дозах 2,0;2,5 и 3,0% от СВ рационов.

Кормление подопытныхбычков. Передпроведением исследований нами былапроведена сравнительная оценка составаЮжноскворцовского, Ижбердинского(Оренбургская область) и Сибайского(Республика Башкортостан) алюмосиликатов.

АлюмосиликатыОренбургских месторождений по своемухимическому составу соответствуют единомуТУ № 113-12-76-170-89 на кормовую добавку длясельскохозяйственных животных. Однако ониотличались более высоким содержанием кальция и серы, нонесколько меньшей концентрацией железа.

При проведенииосновного периода научно-хозяйственногоопыта структура рационов изменялась сучетом химического состава использованныхкормов, возраста, живой массы иинтенсивности роста подопытных животных.Рационы всех подопытных бычков относилиськ концентратно-силосно-сенному типукормления с содержанием в структуре 40,15%концентратов, 31,51 силоса, 21,46% сена и 6,88%прочих кормов.

Введение алюмосиликатав кормовые рационы подопытных бычковоказало положительное влияние напоедаемость грубых и сочных кормов.

Количествопотребленных питательных веществподопытными бычками за основной периодопыта приведены в таблице 16.

16. Потребление кормов ипитательных веществ за период опыта на 1голову, кг

Показатель	Группа
	контрольная	Іопытная	ІІопытная	ІІІопытная
Сеножитняковое	415,8	426,5	431,1	433,2
Силос	1677,6	1711,9	1737,0	1735,0
Зерносмесь	498,0	498,0	498,0	498,0
Жмыхподсолнечниковый	90,0	90,0	90,0	90,0
Кормоваяпатока	114,0	114,0	114,0	114,0
Алюмосиликат	-	30,6	38,22	45,96
Соль	8,4	8,4	8,4	8,4
Фосфат	12,2	8,7	8,4	8,16
Премикс	5,88	5,88	5,88	5,88
В кормахсодержится:
сухоговещества	1381,8	1400,4	1408,8	1413,6
обменной энергии, МДж	13890,0	14040,0	14112,0	14149,2
протеина:сырого	185,1	186,78	187,50	190,74
переваримого	117,72	118,50	118,86	119,16
клетчатки	280,32	285,78	288,24	289,74
сахаров	105,84	106,50	106,74	106,86
жира	42,66	43,20	43,44	43,62
кальция	8,34	8,34	8,61	9,34
фосфора	5,95	6,10	6,11	6,13
Дополнительно принято с алюмосиликатом: селена имолибдена,мг	-	306,0	362,2	459,6
магния, г	-	254,0	317,2	391,5

Анализируя полученныеданные, следует отметить, что бычки опытныхгрупп в сравнении со сверстниками изконтрольной потребляли больше сена на2,57-4,18%, кукурузного силоса – на 2,04-3,54%, аконцентрированные корма и кормовая патокапоедались во всех группах полностью.Наибольшее количество питательных веществпотребляли бычки, получавшие алюмосиликат.Так, преимущество над контрольнымиживотными составляло по ЭКЕ 15,0-25,8 (1,08-1,86%),сухому веществу – 18,6-31,8 кг (1,35-2,30%), обменной энергии– 150,0-259,2 МДж(1,08-1,87%), сырому и переваримому протеину– 1,68-5,64 (0,91-3,05%)и 0,88-1,44 кг (0,66-1,60%), сырой клетчатке – 5,46-9,42 кг (2,95-3,36%),сахарам – 0,76-1,02кг (0,62-0,96%), сырому жиру – 0,54-0,96 кг (1,27-2,25%),каротину –0,42-0,78 г (2,01-3,72%).

Переваримостьпитательных веществ рационов. На основании данныхбалансового опыта нами рассчитаныкоэффициенты переваримости основныхпитательных веществ рационов (табл.17).

17. Коэффициентыпереваримости питательных веществрационов у подопытных бычков, %

Показатель	Группа
	контрольная	Іопытная	ІІопытная	ІІІопытная
Сухоевещество	61,95±1,55	64,42±0,96	66,11±0,70	66,91±0,35*
Органическое вещество	64,05±1,52	66,19±0,85	68,62±0,30*	69,01±0,57*
Сыройпротеин	62,10±1,52	64,72±0,30	65,90±0,37	65,96±0,35
Сыройжир	67,90±0,40	69,04±0,74	69,08±0,33	69,12±0,64
Сыраяклетчатка	51,10±1,32	53,44±0,56	55,15±0,28*	55,35±0,27*
БЭВ	68,96±1,65	71,02±1,07	74,14±1,06*	74,71±0,72*

*) Р<0,05; **)Р<0,01

Коэффициентыпереваримости всех питательных веществбыли выше у животных опытных групп на1,14-5,75%. Однако достоверная разница поосновнымизучаемым показателям за исключениемпротеина и жира получена лишь в ІІІ опытнойгруппе. Во ІІ группе по сравнению сконтролем лучше переваривались органическое вещество,клетчатка иБЭВ.

Использование бычкамиэнергии. Основное количество валовойэнергии в организм животных поступало засчет безазотистых экстрактивных веществ (55,60-55,73%)и клетчатки (21,03-21,27%). Меньше поступалоэнергии с протеином (16,23-16,35%) и жиром (6,90-6,91%)..

В целом, бычки опытныхгрупп потребляли энергии больше на 2,40-2,99МДж (1,85-2,30%) по сравнению с контрольнойгруппой.

Количество обменнойэнергии и характер её использованияопределяли по данным балансового опыта.Скармливание бычкам алюмосиликатаспособствовало лучшему использованиюобменной энергии (табл. 18).

18. Потребление и характериспользования энергии рационовподопытными бычками, МДж

Показатель	Группа
	контрольная	Іопытная	ІІопытная	ІІІопытная
Энергия: валовая	130,07±0,99	132,47±1,28	133,03±0,81	133,06±0,56*
переваримая	83,26±1,71	87,61±0,28	91,03±0,46**	91,53±0,59**
обменная	65,63±1,35	69,02±0,23	71,74±0,43**	72,15±0,47**
вт.ч. на поддержание жизни	37,34	37,47	37,55	37,91
энергия сверхподдержания	28,29±1,40	31,55±0,42	34,19±0,62**	34,24±0,49**
Энергия прироста	16,81±0,05	18,52±0,06***	19,09±0,07**	19,14±0,05***
Концентрация обменной энергии,МДж/кг СВ	9,28	9,59	9,92	9,98
Коэффициент: обменности, %	50,46±1,17	52,10±0,66	53,93±0,62	54,22±0,45**
прироста от ВЭ	12,92	13,98	14,35	14,38

Примечание: *) Р*0,05;**) Р<0,01;***)Р<0,001

Так, если затратыобменной энергии на синтез продукции вконтрольной группе бычков составили 28,29МДж, то в опытных – 31,55-34,24 МДж, или на 11,5-21,0% выше.Энергия суточного прироста была выше на1,71-2,33 Мдж, или на 10,17-13,86%. Энергия приростаот валовой энергии в контрольной группесоставляла 12,92%, а у животных, получавшихалюмосиликат, она была выше на 0,85-1,15%.

Обмен азота. Основой всехжизненных процессов в организме являетсяобмен белковых соединений. В связи с этим,нами изучен баланс азота в организмеподопытных животных, получавших природныйалюмосиликат в составе изучаемых рационов(табл. 19).

19. Среднесуточный балансазота у подопытных бычков, г/гол

Показатель	Группа
	контрольная	Іопытная	ІІопытная	ІІІопытная
Принято	153,24±0,77	155,17±1,01	155,63±0,62	155,66±0,42*
Переварено	95,16±2,15	100,43±0,18	102,56±0,55**	102,68±0,40**
Отложено:на голову	30,01±0,47	32,30±0,83	33,08±0,45**	33,03±0,36**
на 100 кгмассы	9,21	9,88	10,07	9,93
Коэффициент использования, %: отпринятого	19,58±0,21	20,82±0,40*	21,26±0,21**	21,22±0,18**
отпереваренного	31,56	32,16	32,25	32,17

Его баланс в организмевсех подопытных бычков был положительным,а отложение в теле составляло 30,01-33,08 г.Причем, в расчете на голову/сутки большеоткладывали животные, получавшиеприродный алюмосиликат. По этомупоказателю они превосходили аналогов изконтроля на 2,29-3,07 г (7,63-10,23%, Р<0,01).

Скармливаниеприродного алюмосиликата в качествеминеральной добавки в дозе 2,0-3,5% от сухоговещества рационов оказало положительноевлияние и на использование азотистой частиизучаемых рационов. Так, бычки І группылучше использовали принятый азот - на 1, 24%,ІІ – на 1,68% иІІІ – на 1,64%.

Обмен кальция ифосфора. Во всехсравниваемых группах баланс кальция былположительный (табл. 20). Это доказываетотсутствие в организме бычков каких-либонарушений в обмене минеральныхвеществ.

20. Среднесуточный баланскальция и фосфора у подопытных бычков,г

Показатель	Группа
	контрольная	Іопытная	ІІопытная	ІІІопытная
Кальций
Принято	44,51±0,23	45,61±0,31	44,29±0,40	48,55±0,89
Выделено скалом	21,73	21,65	18,98	23,15
смочой	1,22	1,34	1,53	1,55
Отложено:на голову	21,56±0,33	22,32±0,29	23,78±0,56	23,85±0,50
на100 кг массы	6,61±0,06	6,91±0,05	7,24±0,12	7,17±0,11
Коэффициент использования, %:	48,44±0,49	49,59±0,33	53,69±1,21	49,12±1,78
Фосфор
Принято	28,84±0,09	31,10±0,12	31,19±0,09	31,12±0,06
Выделено: скалом	10,38	10,73	10,52	10,20
смочой	6,35	6,42	6,45	6,54
Отложено:на голову	12,11±0,25	13,95±0,15	14,22±0,15	14,38±0,15
на 100 кгмассы	3,71±0,09	4,26±0,02	4,33±0,02	4,32±0,04
Коэффициент использования, %:	41,99±0,97	44,86±0,31	45,14±0,33	46,21±0,43

Однако по его отложениюв организме между группами наблюдалисьопределенные различия. Так, в расчете на 1голову бычки І опытной группы откладывалиего больше на 1,06 г (7,99%), ІІ – на 2,22 г (10,30%, Р<0,01) иІІІ опытной –на 2,29 г (10,62%, Р<0,01) по сравнению сосверстниками из контроля.

Лучшие показатели поиспользованию кальция имели бычки ІІопытной группы. Разница по сравнению сдругими группами опытными составила4,10-4,57%.

Поступление фосфора скормами и подкормкой было выше в опытныхгруппах – на2,26-2,35 г (7,84-8,15%, Р<0,01), против контроля (28,84г).

Лучшее использованиефосфора наблюдалось у бычков ІІІ опытнойгруппы. Они превосходили показателиконтрольной на 4,22% (Р<0,01), І и ІІ опытных– на1,07-1,35%.

Динамика живой массы иприросты бычков. Полученные нами данныесвидетельствуют, что на протяжении опытаживотные всех групп имели высокую энергиюроста (табл. 21). Однако введение в рационыалюмосиликата позволило выявитьдополнительный резерв для его повышения.Так, к 15-месячному возрасту бычки опытныхгрупп превзошли сверстников из контролясоответственно на 6,5; 10,8 и 13,9 кг, а к концуопыта – на 9,7 кг(Р<0,05), или на 2,26%; 14,9 (Р<0,01) и 20,0 кг (Р<0,001),или на 3,48 и 4,67%.

21. Живая масса и приростыу подопытных животных

Возраст, мес	Группа
	контрольная	Іопытная	ІІопытная	ІІІопытная
Живаямасса, кг
11	268,3±1,68	265,9±1,72	265,3±1,36	269,6±1,62
15	378,5±2,65	385,0±2,64	389,3±2,70	392,4±2,43
17	428,5±3,43	438,2±3,30*	443,4±3,72**	448,5±3,64***
Абсолютный прирост, кг
11-17	160,2±2,12	172,3±2,40*	178,1±1,88**	178,9±2,18***
Среднесуточный прирост, г
11-17	890,0±12,22	957,2±13,70*	989,4±12,55**	994±9,43***

Увеличение живой массыбычков из опытных групп следует увязыватьс количеством алюмосиликата в их рационах.Наиболее приемлемыми дозами оказались 2,5 и3,0% от сухого вещества рационов.

Так, по среднесуточнымприростам бычки І опытной группыпревзошли контрольных на 67,2 г, или 7,5%, а ихсверстники из ІІ и ІІІ опытных групп – соответственно на99,4 г (Р<0,05), или на 11,17% и 104,0 г (Р<0,01), или на11,69%.

В среднем за 180 сутокопыта абсолютный прирост животныхконтрольной группы составил 160,2 кг, что на12,1 кг (Р<0,01) меньше, чем в І группе исоответственно на 17,9 и 18,7 кг (Р<0,001), чем воІІ и ІІІ опытных группах.

Гематологическиепоказатели крови. Морфологический и биохимическийсостав крови подопытных животныхнаходился в пределах физиологическойнормы. Некоторое увеличение содержанияэритроцитов, гемоглобина и общего белка убычков, получавших алюмосиликат, мысклонны объяснять более высокойинтенсивностью их роста, а, следовательно,более высокимиокислительно-восстановительнымипроцессами.

Мясная продуктивностьи качество мяса. Как показали наши исследования,характер кормления животных оказываетсущественное влияние не только наинтенсивность роста, но и на их мясныекачества. Полноценное кормление позволилополучить от всех подопытных животныхтяжелые полномясные туши (табл. 22). Так,масса парной туши по группам колебалась от228,5 в контрольной до 241,3 кг в ІІІопытной.

22. Результатыконтрольного убоя 17-месячных бычков

Показатель	Группа
	контрольная	опытная	опытная	опытная
Предубойная живая масса, кг	405,1±1,58	414,2±1,97	419,2±1,61**	424,9±1,80**
Массапарной туши,кг	228,5±1,47	233,6±1,64	237,7±1,83*	241,3±1,63**
Выходтуши, %	56,4	56,4	56,7	56,8
Массавнутреннегожира,кг	10,6±0,28	10,8±0,34	11,0±0,41	11,4±0,40
Выходвнутреннегожира, %	2,62	2,61	2,62	2,68
Убойнаямасса, кг	239,1±1,48	244,4±1,81	248,7±1,72*	252,7±1,37**
Убойныйвыход, %	59,0	59,0	59,3	59,5

Достоверная разница помассе туши установлена между животнымиконтрольной и ІІ-ІІІ опытными животными.Превышение составило соответственно– 9,2 (Р<0,05) и 12,8кг (Р<0,01). Туши бычков ІІІ опытной группыпревосходили по массе аналогичныйпоказатель животных І и ІІ опытных групп на7,7 (Р<0,05) и 3,6 кг (Р>0,05).

Животные опытных группхарактеризовались большим содержаниеммякоти туши (5,7-11,8 кг) (Р<0,05-0,01). Этоподтверждается и индексом мясности – 4,29-4,31 кг в опытныхгруппах против 4,20 кг в контрольной.

От подопытных животныхвсех групп получено не пережиренное мясо,отвечающее современным требованиям.Содержание сухого вещества колебалось впределах 32,8-33,0%, белка 18,5-18,7% и жира 12,4-12,5%.Соотношение белка и жира в мясе всехподопытных животных было одинаковое исоставило 1:0,67 и это свидетельствует, чтомясо подопытных животных отвечаеттребованиям высококачественного пищевогопродукта.

В длиннейшей мышцеспины бычков опытных групп содержалосьбольше триптофана (на 2,23-8,10 мг%) и имелосьзаметное превосходство повлагоудерживающей способности.

Конверсия протеина иэнергии рационов в мясную продукцию. Бычки, получавшиеалюмосиликат в съедобной части телаотложили белка – соответственно на 0,87; 1,60 и 2,37 кгбольше, чем в контроле (табл. 23). В своюочередь, бычки ІІ и ІІІ опытных групппревзошли животных І опытной группы,получавших 2,0% минеральной добавки, на 0,73-1,50кг.

Наибольшее содержаниеэнергии наблюдалось в съедобной части телаживотных ІІІ опытной группы. По сравнению сконтролем это превышение составило 117,1 МДж,а от показателей бычков І и ІІ группотличалось соответственно на 68,40-46,40 МДж.

Наиболее высокойконверсией протеина корма отмечалисьживотные ІІ и ІІІ опытных групп, получавшиеалюмосиликат в составе зерносмеси в дозе2,5-3,0% от сухого вещества рациона. Онитрансформировали в продукцию 9,20-9,24%протеина корма. Несколько меньше былпоказатель бычков І опытной группы – 8,93%. Коэффициентконверсии протеина в контрольной группебыл ниже, чем в опытных – соответственно на0,57; 0,88 и 0,83%.

Трансформация обменнойэнергии также была выше в опытных группахбычков. Они превзошли контрольныхсверстников по этому показателю -соответственно на 0,35; 0,51 и 0,58%.

23. Конверсияпротеина и энергии корма в продукциюбычков

Показатель	Группа
	контрольная	опытная	опытная	опытная
Съедобнаячасть тела, кг	228,28	234,84	238,74	242,31
Отложилосьв съедобных тканях тела: белка, кг	41,56	42,43	43,16	43,93
жира,кг	24,65	25,32	25,51	26,21
энергии,МДж	1954,7	2003,4	2025,4	2071,8
Выходна 1 кг живой массы: белка, г	96,99	96,83	97,34	97,95
жира,г	57,5	57,8	57,5	58,4
энергии,МДж	4,56	4,57	4,57	4,62
Коэффициент конверсии, %: протеина	8,36	8,93	9,24	9,20
обменнойэнергии	5,26	5,61	5,77	5,84

Экономическаяэффективность. Насколько применяемые добавкимогутоправдать себя с экономической точкизрения, определяется затратами на ихприобретение, внесение, количествомдополнительно получаемой продукции, размерамиприбыли и рентабельностью производства продукции (табл.24).

24. Экономическая эффективностьвыращиваниябычков (в расчете на 1 голову)

Показатель	Группа
	контрольная	Іопытная	ІІопытная	ІІІопытная
Живая массапри реализации, кг	428,5	438,2	443,4	448,5
Производственные затраты,руб: всего	9141,0	9223,7	9264,8	9295,6
в т.ч.: навыращивание до 11 мес. возраста	5535,8	5535,8	5535,8	5535,8
навыращивание с 11 мес. до реализации	3605,2	3687,9	3729,0	3759,8
Выручка отреализации, руб.	11141,0	11393,2	11548,4	11661,0
Прибыль,руб.	2000,0	2169,5	2283,6	2365,4
Уровеньрентабельности, %	21,9	23,5	24,7	25,5

В наших опытахалюмосиликаты от стоимости суточныхрационов животных І-ІІІ опытных группзанимали всего - соответственно 1,26; 1,60 и 1,95%.Поэтому в среднем за опыт стоимостьрационов в контрольной и опытных группахпрактически не отличались.

Общие затраты денежныхсредств были выше в опытных группах на82,7-134,6 рубля, что связано с количествомполученных приростов. Затраты ЭКЕ наединицу прироста снизились на 6,49-10,47%. В тоже время доля заработной платы повысиласьна 1,10-1,60%.

Затраты денежныхсредств, главным образом, на корма изаработную плату и интенсивность ростаподопытных животных за период опытапредопределили себестоимость приростов.Так, этот показатель был самым высоким в контрольнойгруппе бычков и составил 2250,4 рубля, чтовыше показателя І опытной группы на 110,0 рублей,или на 5,14%. По сравнению с последующими группами, этаразница составила 156,6 и 160,0 рублей, или 7,48 и7,65%.

Больше прибыли отпродажи животных получено в опытныхгруппах. Разница составила соответственно169,5; 283,6 и 365,4 рубля.

При введении в рационымолодняка опытных групп алюмосиликатауровень рентабельности повысился на 1,6-3,6%.

3.5. Эффективностьиспользования кормов излюцерно-кострецовой смеси в составерационов, заготовленных по разнойтехнологии, откармливаемым бычкам намясо

На базе ООО МТС«Сергиевская» Оренбургского района,Оренбургской области был проведеннаучно-хозяйственный и физиологическийопыты по изучению эффективностииспользования различных кормов излюцерно-кострецовой смеси и влияние их нарост, развитие, физиологическое состояниеи мясную продуктивность молоднякакрупного рогатого скота при доращивании иоткорме.

Для сравнительнойоценки различных кормов излюцерно-кострецовой смеси определенияэнергетической ценности и продуктивногодействия при производстве говядины былозаготовлено четыре вида корма: сено, сенажв рулонах, сенаж в траншее и силос.

С целью проведенияэксперимента было подобрано 40 бычковкрасной степной породы в возрасте 9месяцев, из которых по принципу аналоговсформировано 4 группы – контрольная и триопытных по 10 голов в каждой. Основномупериоду опыта продолжительностью 190 суток,предшествовал 30-дневныйподготовительный.

Животные всех группнаходились в одинаковых условиях ухода исодержания, рационы кормлениясоставлялись с учетом детализированныхнорм и рассчитаны на получениесреднесуточного прироста живой массы 900-1000г. Разница заключалась в том, что молоднякконтрольной группы получал рационы,составленные на основелюцерно-кострецового сена (40% попитательности), бычки I, II и III опытных группвместо сена в составе рациона получалисоответственно сенаж в рулонах («А»), сенаж,приготовленный по обычной технологии («В»)и силос из смеси тех же культур.

Влияние технологиизаготовки кормов из люцерно-кострецовойсмеси на энергетическую и питательнуюценность. Результаты проведенногохимического анализа показали, чтотехнология заготовки испытуемых кормовоказывает существенное влияние насодержание в них основных питательныхвеществ (табл. 25).

25. Химический состав ипитательная ценность кормов излюцерно-кострецовой смеси, заготовленнойпо разной технологии (в расчете на 1 кгнатурального корма)

Показатель	Видкорма
	сено	сенаж«А»	сенаж«В»	силос
Обменнаяэнергия, МДж	7,3	5,0	4,5	2,6
Сухоевещество, г	842	597	564	351
Сыройпротеин, г	116	85	72	39
Переваримый протеин, г	78	59	48	26
Сырой жир,г	22,5	16,7	14,6	8,2
Сыраяклетчатка, г	238	134	142	86
БЭВ,г	363	256	231	154

Примечание: сенаж «А»в рулонах; сенаж «В» в траншее

Анализ представленныхтабличных данных показал, чтолюцерно-кострецовое сено превосходитсравниваемые корма практически по всемизучаемымпоказателям. Это преимущество составилосоответственно по обменной энергии – 2,3-4,7 МДж, сухомувеществу 245-491г, сырому протеину – 33-77 г, сырому жиру – 5,8-14,3 г и БЭВ– 107-209 впользу сена. Однако при пересчете содержанияпитательных веществ на абсолютно сухоевещество выявляется значительное превосходствонад сравниваемыми кормами сенажа,заготовленного в рулонах и, в первуюочередь, по таким важным показателям как жир,протеин и БЭВ.

Переваримостьпитательных веществ кормов излюцерно-кострецовой смеси. Лучшей переваримостью сухоговещества и входящих в него питательныхвеществ характеризовался сенаж,заготовленный по новой технологии (табл. 26).Так, по переваримости сухого вещества онпревосходил сено и силос соответственно на2,62 и 2,58% (Р<0,01), органического вещества– на 4,38 и 4,22%(Р<0,05), сырого протеина – на 1,87 и 1,77% (Р<0,01),сырого жира –на 4,25 и 3,93%(Р<0,05), сырой клетчатки – на 1,85 и 1,56% (Р<0,01) иБЭВ – на 1,28 и1,13%.

26. Коэффициентыпереваримости питательных веществкормов

из люцерно-кострецовойсмеси, % (X±Sx)

Видкорма	Показатель
	сухоевещество	органическое вещество	сыройпротеин	сыройжир	сыраяклетчатка	БЭВ
Сено	67,29±0,61	66,43±0,54	67,31±0,42	62,34±0,23	56,46±0,22	70,16±0,77
Сенаж«А»	69,92±0,48	70,81±0,72	69,18±0,66	66,59±0,34	58,31±0,41	71,44±0,62
Сенаж«В»	68,56±0,73	69,14±0,68	68,25±0,39	65,11±0,28	57,03±0,24	71,02±0.55
Силос	67,34±0,56	66,59±0,49	67,41±0,58	62,66±0,19	56,75±0,36	70,31±0,49

Разница повышеперечисленным показателям междусенажом, заготовленным в рулонах и сенажом,приготовленным по обычной технологии, быламенее существенной и составиласоответственно 1,36; 1,67; 0,93; 1,48; 1,28 и 0,42% впользу сенажа «А».

Выход переваримыхпитательных веществ и энергии с 1 гапосевов в кормах из люцерно-кострецовойсмеси, заготовленных по разнойтехнологии. Дляпрактики кормления сельскохозяйственныхживотных весьма важное значение имеютобъемные показатели, характеризующиеобщий выход переваримых питательныхвеществ и энергии с единицы посевнойплощади (табл. 27).

27. Выход переваримых питательныхвеществ и энергии с 1 га площади, ц

Показатель	Видкорма
	сено	сенаж«А»	сенаж«В»	силос
Сухоевещество	13,30	16,61	15,04	13,71
Протеин	1,81	2,23	1,92	1,83
Жир	0,32	0,41	0,38	0,33
Клетчатка	3,08	3,04	3,06	3,07
БЭВ	5,68	6,62	6,38	5,70
Обменнаяэнергия, ГДж	16,32	20,01	18,51	16,46

Наиболее высокий выходпереваримых питательных веществ и энергииобеспечивает технология заготовки сенажав рулонах. Данный вид корма превосходитсено и силос по выходу сухого веществасоответственно на 24, 8 и 21,1%, протеина – на 23,2 и 21,9%, жира -на 28,1 и 24,2%, безазотистых экстрактивныхвеществ на 16,5 и 16,1%. Сенаж "В", хотя и уступалпо вышеперечисленным показателям сенажу,заготовленному в рулонах, но превосходилпо изучаемым показателям сено и силос посухому веществу соответственно на 13,1 и 9,7%,протеину – на6,1 и 4,9%, БЭВ – на12,3 и 11,9% и обменной энергии – на 13,4 и 12,4%.

Кормление подопытныхживотных. Врезультате неодинаковой поедаемостикормов, входящих в состав рационов, в томчисле испытуемых, суточное потреблениепитательных веществ и энергии животнымисравниваемых групп было различное (табл.28).

Наиболее высокоепотребление кормовых средств и входящих вних питательных веществ за весь периодосновного опыта было отмечено у бычков Iопытной группы, в состав рациона которыхвходил сенаж, заготовленный в рулонах. Так,животные этой группы по сравнению сосверстниками из контрольной и III опытнойгрупп больше потребляли сухого веществасоответственно на 7,9 и 6,5%, обменной энергии– на 6,9 и 6,6%,сырого протеина – на 5,6 и 4,9%, сырого жира – на 8,5 и 6,9% ибезазотистых экстрактивных веществ – на 5,5-5,4%. Разница попотреблению выше перечисленныхпитательных веществ между животными I и IIопытными группами была менее существеннойи составила соответственно 3,8; 3,9; 1,4; 3,7 и 3,9%в пользу первой.

28. Фактическоепотребление кормов и питательных веществподопытными животными за период опыта, кг(в расчете на 1 голову)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Сенолюцерно-кострецовое	703,0	-	-	-
Сенажлюцерно-кострецовый «А»	-	1102,0	-	-
Сенажлюцерно-кострецовый «В»	-	-	1197,0	-
Силослюцерно-кострецовый	-	-	-	2014,0
Сенолюцерновое	-	190,0	152.0	361,0
Силоскукурузный	1121,0	779,0	741,0	-
Комбикорм	475,0	475,0	475,0	475,0
Патокакормовая	114,0	114,0	114,0	114,0
Сольповаренная	7,6	7,6	7,6	7,6
Премикс	4,75	4,75	4,75	4,75
В рационесодержится:
ЭКЕ	1316,7	1407,9	1354,7	1320,5
обменнойэнергии, МДж	13167,0	14079,0	13547,0	13205,0
сухоговещества	1444,0	1558,0	1501,0	1463,0
сырогопротеина	219,9	232,3	229,1	221,3
переваримого протеина	142,6	157,3	152,2	143,9
сырогожира	67,3	73,0	70,4	68,3
сыройклетчатки	275,8	259,0	269,1	275,1
БЭВ	786,0	829,2	798,3	786,6

Переваримостьпитательных веществ рационов. Результатыисследований показали, что вид и качествоиспользуемых в рационах кормов повлияло наспособность животных к перевариваниюосновных питательных веществ (табл.29).

29. Коэффициентыпереваримости питательных веществрационов, %

Группа	Сухоевещество	Органическое вещество	Сыройпротеин	Сыройжир	Сыраяклетчатка	БЭВ
Контрольная	63,87±1,14	65,24±0,92	64,82±1,21	60,08±0,94	54,22±1,47	69,07±1,28
Iопытная	67,51±0,97	68,96±1,03	67,73±0,85	64,67±0,87	57,19±1,31	70,91±1,41
IIопытная	66,09±0,88	67,83±1,27	66,44±0,91	63,15±1,08	56,11±1,16	70,04±1,33
IIIопытная	64,12±1,05	65,79±1,18	65,03±1,15	60,57±1,32	54,63±1,23	69,13±1,07

Наиболее полнопереварились питательные веществарационов, в состав которых входил сенаж,заготовленный в рулонах и сенаж,приготовленный по традиционной,классической технологии. Так по сравнениюс бычками контрольной и Ш опытной групп,получавших соответственно сено и силос,животные этих групп лучше переваривалисухое вещество на 3,39-3,64% (Р<0,01) и 1,27-2,22%(Р<0,05), органическое – на 3,17-3,72% (Р<0,05) и2,04-2,59% (Р<0,01), сырой протеин – на 2,70-2,91% (Р<0,05) и1,41-1,62% (Р<0,02), сырой жир – на 4,10-4,59% (Р<0,01) и2,58-3,07% (Р<0,05), сырую клетчатку – на 1,78-1,84% и 0,91-0,98%(Р<0,05). Молодняк ІІ опытной группы хотя ипревосходил по данным показателям бычковконтрольной и ІІІ опытной групп, но уступалживотным І опытной группы соответственнона 1,42; 1,13; 1,29; 1,52; 1,08 и 0,87%.

Потребление ииспользование энергии рационовподопытными животными.Использование кормовыхсредств из люцерно-кострецовой смеси всоставе рационов и неодинаковая ихпоедаемость откармливаемыми бычкамиповлияло на потребление и характериспользования энергии (табл. 30).

30. Потребление ихарактер использования энергии рационовподопытными животными, МДж

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Валоваяэнергия	139,26	146,91	143,75	139,83
Переваримая энергия	86,19	97,67	91,20	86,78
Обменнаяэнергия,	81,20	87,95	85,38	81,71
в том числе: на поддержание жизни	38,30	39,43	38,81	38,52
на синтезпродукции	42,90	48,52	46,57	43,19
Энергияприроста	14,64	17,49	16,66	14,90
Концентрация обменнойэнергии	10,48	11,07	10,80	10,51
КПИОЭ,%	34,13	36,05	35,74	34,49
Обменнаяэнергия в % от валовой	58,31	59,87	59,39	58,43
Энергияприроста в % от валовой	10,51	11,90	11,59	10,65

Как следовало ожидать,наибольшее поступление валовой энергии ворганизм бычков отмечалось в I опытнойгруппы. По данному показателю онипревосходили сверстников из контрольнойгруппы на 7,62 МДж (5,5%), ІІ опытную – на 3,16 МДЖ (2,2%) и IIIопытную группу на 7,08 МДж (5,1%).

Аналогичнаязакономерность наблюдалась в отношениипереваримой и обменной энергий. Вчастности, преимущество молодняка Іопытной группы над аналогами изконтрольной, ІІ и ІІІ опытных групп попереваримой энергии составилосоответственно 13,3; 7,1 и 12,5%, по обменной 8,3; 3,0и 7,6%.

Обменность валовойэнергии у животных, получавших в составерациона сенаж, заготовленный в рулонах,была выше на 1,55 и 1,44%, чем у сверстников,которые содержались на сенном и силосномтипах кормления. А по коэффициентуполезного использования обменной энергииих преимущество составило 1,92 и 1,56%. Разницапо вышеперечисленным показателям междумолодняком І и ІІ опытных групп была менеесущественной и составила соответственнопо обменности валовой энергии 0,48% по КПИОЭ– 0,31% в пользупервых.

Использованиеазотистой части рационов подопытнымиживотными. Наибольшее поступление азота скормами было отмечено у бычков I (159,14 г)опытной группы. Животные этой группыпревосходили сверстников из контрольной иIII опытной групп по этому показателюсоответственно на 2,0 и 1,8%. Молодняк II (157,82 г)опытной группы хотя и имел некотороепреимущество по потреблению азота наданалогами контрольной и III опытной групп,но уступал животным I опытной группы. Бычки,получавшие в составе рациона сенаж врулонах по сравнению со сверстниками изсравниваемых групп, характеризовались илучшей переваримостью азота. Этопревосходство соответственно составилонад животными контрольной группы на 3,26%, II– 1,75% и IIIопытной группы – 3,77%.

Наиболее высокимотложением азота в теле характеризовалисьбычки I (30,51 г) и II (29,23 г) опытных групп,которые превосходили молодняк изконтрольной и III опытной групп по этомупоказателю соответственно на 11,80-11,19% и7,11-6,52%.

Лучше азотистую частьрациона использовали бычки, получавшие вего составе сенаж, заготовленный в рулонах.Несколько уступали им по этому показателюживотные II опытной группы. А наиболеенизкий коэффициент использования,поступившего в организм азота отмечался умолодняка контрольной группы, которыйуступал сверстникам из I, II и III опытныхгрупп соответственно на 1,69; 1,04 и 0,07%.

Гематологическиепоказатели. Установлена прямая положительнаясвязь между интенсивностью ростаподопытных бычков и морфологическимсоставом их крови. В частности, обладаяболее высоким среднесуточным приростом,животные, получавшие сенаж, заготовленныйв рулонах, превосходили сверстников изконтрольной, ІІ и ІІІ опытных групп посодержанию эритроцитов соответственно на9,9 (Р<0,01), 4,1 (Р<0,05) и 9,1% (Р<0,01), гемоглобина– на 7,2 (Р<0,05),4,2 (Р<0,01) и 6,7% (Р<0,05), общему белку - на 6,3(Р<0,01), 3,1 (Р<0,05) и 5,4% (Р<0,01), общему азоту– на 9,8 (Р<0,01),3,7 (Р<0,05) и 5,6% (Р<0,01).

Бычки ІІ опытнойгруппы, также имевшие заметноепреимущество над молодняком контрольной иІІІ опытной групп по среднесуточнымприростам, больше содержали в кровиэритроцитов на 5,6 (Р<0,05) и 4,7% (Р<0,01),гемоглобина –на 2,9 (Р<0,01) и 2,4% (Р<0,05) и общего белка– на 3,1 (Р<0,05) и2,2% (Р<0,01).

Рост и развитиеподопытных животных. Скармливание подопытным бычкамкормов из люцерно-кострецовой смеси всоставе рационов, заготовленных по разнойтехнологии, оказало неодинаковое влияниена интенсивность их роста и развития (табл.31).

31. Живая масса иприросты подопытных бычков

Группа	Живаямасса, кг		Абсолютный прирост, кг	Среднесуточный прирост, г
	наначало опыта	наконец опыта
Контрольная	251,7±1,87	412,8±1,61	161,1±1,97	847±10,54
опытная	252,4±1,15	437,3±1,18	184,9±2,04	973±11,33
опытная	251,3±1,77	425,5±1,92	174,2±1,89	917±9,66
ІІ опытная	252,9±0,93	415,2±1,63	162,3±1,92	854±12,31

Так, если в начале опытапостановочная живая масса молодняка всехгрупп была примерно одинаковой и составилав среднем 251,3-252,9 кг, то в дальнейшем бычки Іи ІІ опытных групп, получавшие в составерациона соответственно сенаж,заготовленный в рулонах и сенаж,приготовленный по традиционнойтехнологии, отличались более высокойэнергией роста. Животные І опытной группыуже через месяц превосходили сверстниковпо живой массе из контрольной и ІІІ опытнойгрупп на 4,1-3,3 кг, в конце эксперимента этаразница составила 24,5-22,1 кг в пользу Іопытной группы.

Бычки І и ІІ опытныхгрупп, имея наиболее высокую живую массу,характеризовались и более высокимисреднесуточными и абсолютными приростамипо сравнению с аналогами из контрольной иІІІ опытной групп. Так, молодняк,получавший в составе рационовсоответственно сенаж, заготовленный врулонах и сенаж, приготовленный поклассической технологии, превосходилсенную и силосную группы в среднем за опытпо среднесуточному приросту на 125-119 г и 69-63г (Р<0,05), по абсолютному – на 23,8-22,6 кг (Р<0,05) и13,1-11,9 кг (Р<0,01). Разница повышеперечисленным показателям междуживотными І и ІІ опытных групп была менеесущественной и составила 56 г и 10,7 кг впользу первых.

Мясная продуктивностьподопытных бычков. Результаты контрольного убояподопытного молодняка свидетельствуют овлиянии различных кормовых средств излюцерно-кострецовой смеси в составерационов не только на интенсивность ихроста, но и на выход продуктов убоя (табл.32).

Более высокимипоказателями мясной продуктивностихарактеризовались животные І опытнойгруппы, получавшие в составе рациона сенаж,заготовленный в рулонах. Бычки этой группыпревосходили молодняк из контрольной и ІІІопытной групп по массе парной тушисоответственно на 14,8 и 12,6 кг (Р<0,05), выходупарной туши –на 0,6 и 0,5% (Р<0,01), внутреннего сала – на 0,4 и 0,3% (Р<0,01),убойной массе – на 7,4 и 6,1% (Р<0,05) и убойному выходу– на 1,0-0,5%(Р<0,05). Молодняк ІІ опытной группы хотя ипревосходил по вышеперечисленнымпоказателям сверстников, содержавшихся насенном и силосном типах, но несколькоуступал бычкам І опытной группы, в составрациона которых входил сенаж,заготовленный в рулонах.

32. Результатыконтрольного убоя подопытных животных

Показатель	Группа
	контрольная	опытная	опытная	опытная
Предубойнаяживая масса, кг	399,5±1,34	421,8±1,19	406,3±1,27	402,7±0,98
Массапарной туши, кг	220,1±1,87	234,9±2,13	225,1±1,92	222,3±1,76
Выход туши,%	55,1±0,71	55,7±0,66	55,4±1,01	55,2±0,88
Массавнутреннего жира, кг	13,2±0,96	15,6±0,89	14,2±1,12	13,7±1,05
Убойнаямасса, кг	233,3±1,02	250,5±0,99	239,3±0,81	236,0±1,07
Убойныйвыход, %	58,4±0,69	59,4±0,72	58,9±0,58	58,6±0,84
Индексмясности	4,28±0,03	4,64±0,04	4,50±0,06	4,35±0,02

Конверсия протеина иэнергии рационов в мясную продукцию. Для комплекснойоценки мясной продуктивности животныхвесьма важное значение имеет такойпоказатель как трансформация протеина иэнергии кормов в продукцию (табл. 33).

33. Конверсия протеина иэнергии кормов в продукцию

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Съедобнаячасть тканей тела, кг	206,5	226,2	213,9	207,3
Отложилосьв тканях тела:
белка,кг	37,60	42,09	39,64	37,81
жира,кг	23,38	25,91	24,72	23,61
энергии, МДж	1809,95	2015,79	1910,01	1823,97
Выход на 1кг съемной массы:
белка,г	91,08	96,24	93,16	91,06
жира,г	56,64	59,25	58,10	56,86
энергии, МДж	4,38	4,61	4.49	4,39
Коэффициент конверсии, %: протеина (ККП)	10,69	12,08	11,55	10,78
энергии(ККОЭ)	5,36	6,05	5,77	5,40

Анализ представленныхданных показывает, что наибольшееколичество питательных веществ всъедобных частях тела синтезировалось уподопытных бычков I и II опытных групп.Молодняк этих групп превосходилсверстников из контрольной и III опытнойгрупп соответственно по количеству белкана 11,9-11,3% и 5,4-4,8%, жира – на 10,8-9,7% и 5,7-4,7%, энергии – на 11,4-10,5% и 5,5-4,7%.

В связи с этим, икоэффициенты конверсии протеина и энергииу животных, содержащихся на сенажных типахкормления оказались выше. Этопревосходство соответственно составило поККП 1,39-1,30% и 0,86-0,77%, по ККОЭ – 0,69-0,65% и 0,41-0,37% впользу бычков I и II опытных групп. Разницапо этим показателям между молодняком I и IIопытных групп была менее значительной исоответственно составила 0,53 и 0,28% в пользупервых.

Экономическаяэффективность. Использование испытуемых кормов,заготовленных по разной технологии всоставе рационов, оказывает заметноевлияние на экономические показателипроизводимой продукции (табл. 34).

34. Экономическаяэффективность откорма молодняка нарационах с различными кормами излюцерно-кострецовой смеси

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Абсолютныйприрост, кг	161,1	184,9	174,2	162,3
Затраты на 1ц прироста:
труда, чел./час	9,52	8,03	8,49	9,47
ЭКЕ	8,17	7,61	7,78	8,14
переваримого протеина, кг	88,52	85,07	87,37	88,66
обменнойэнергии, МДж	8173	7614	7778	8136
Общиепроизводственные затраты, руб.	2345,7	2156,7	2259,2	2314,3
Себестоимость 1 ц прироста, руб.	1314,6	1078,9	1186,7	1296,5
Прибыль,руб.	418,7	596,1	540,4	425,6
Уровеньрентабельности, %	17,85	27,64	23,92	18,39

Расчеты, показали, чтоэкономически более выгодно выращиватьмолодняк на рационах, используемых в I и IIопытных группах. Так, затраты труда на 1 цприроста у бычков этих групп составили8,03-8,49 чел./час, что ниже по сравнению сосверстниками из контрольной и III опытнойсоответственно на 1,44-1,49; и 0,98-1,03 чел./час.Животные, получавшие в составе рационовсенаж, лучше оплачивали корма продукцией.Затраты на 1 ц прироста ЭКЕ у них были нижена 6,96-7,36% и 4,63-5,01%, переваримому протеину– на 4,06-4,22 и1,32-1,48%, обменной энергии – на 522-559 и 358-395МДж.

При этом, у молоднякаэтих групп по сравнению с бычкамиконтрольной и III опытной себестоимость 1 цприроста была ниже соответственно на 20,2-21,8и 9,5-10,8%, а уровень рентабельностипроизводства говядины на 9,2-9,8 и 5,5-6,1%выше.

ВЫВОДЫ

1. Применение гипохлоританатрия, препарата «Бишокон»,алюмосиликатов Южноскворцовскогоместорождения отдельно и совместно сазотсодержащими веществами в качествеконсерванта при силосовании кукурузы,смеси кормовых культур в степной зонеЮжного Урала улучшает качествозаготовленного корма и повышаетэнергетическую питательность на 9,1-35,0%,протеиновую –на 9,7-26,6, содержание каротина – на 8,5-40,0%. Совместноеприменение гипохлорита натрия, препарата«Бишокон» и алюмосиликатов с мочевинойоказалось более эффективным.

Оптимальной дозойалюмосиликатов Южноскворцовскогоместорождения при силосовании зеленоймассы кукурузы является 1,75% или совместно сдиаммонийфосфатом (3 кг/т) и элементарнойсерой (1 кг/т).

2. АлюмосиликатЮжноскворцовского месторожденияОренбургской области являетсявысокоактивной минеральной добавкой,характеризующейся хорошей ионообменной,адсорбционной и каталитическойсвойствами, отсутствием в своем составетоксических элементов в опасных дляздоровья животных концентрациях и припродолжительном скармливании бычкамиказахской белоголовой породы,выращиваемым на мясо, не вызываетфункциональных изменений в организме.Оптимальная доза скармливания изучаемогоалюмосиликата 2,5-3,0% от сухого веществарациона бычков.

3. При производстверазличных кормов из люцерно-кострецовойсмеси наибольший выход питательныхвеществ с единицы площади обеспечиваеттехнология заготовки сенажа в рулонах.Данный вид корма по сравнению с кормовымисредствами, заготовленными потрадиционной технологии, превосходит их повыходу протеина, жира и обменной энергиисоответственно на 20,1-14,9; 17,3-5,2 и 22,6-8,1%.

4. Использованиеконсервированных силосов и алюмосиликатовв качестве кормовой добавки в рационахмолодняка крупного рогатого скотаповышает потребление ими объемистыхкормов на 1,50-4,36%, сухого вещества – на 1,40-9,51%, кормовыхединиц – на1,1-11,0%, сырого, переваримого протеина – на 0,70-7,70%, сахаров– на 0,62-13,6%,переваримость сухого и органическоговеществ – на3,49-5,98% (Р<0,05), сырого протеина – на 3,36-6,23% (Р<0,05),сырого жира –на 4,22-4,70% (Р<0,05), сырой клетчатки – на 3,68-5,38% (Р<0,05) иБЭВ – на 2,98-5,75%(Р<0,05) в сравнении с контролем.

5. Скармливание молоднякукрупного рогатого скота сенажа,заготовленного в рулонах и по обычнойтехнологии по сравнению с сеном и силосомиз тех же культур, обеспечивает болеевысокую переваримость сухого иорганического веществ на 3,72-3,17 и 2,59-1,97%,сырого протеина – на 2,91-2,70 и 1,62-1,41%, сырого жира – на 4,59-4,10 и 3,07-2,58%,сырой клетчатки – на 2,97-2,56 и 1,89-1,48 и БЭВ – на 1,84-1,78 и0,97-0,91%.

6. Введение в рационыподопытных бычков химическиконсервированных силосов из кукурузы,смеси кормовых культур и алюмосиликатов вкачестве минеральной добавки способствуетбольшему поступлению в организм валовойэнергии на 1,85-8,29% (Р<0,05), переваримой– на 5,22-16,08%(Р<0,05), обменной – на 5,16-16,11% (Р<0,05), улучшаетсяиспользование энергии на продуктивныецели на 11,50-36,72% (Р<0,05) и повышается энергиясреднесуточных приростов на 8,52-24,62% (Р<0,05)в сравнении с контролем. При этомповышается отложение азота в организме уопытных бычков на 7,47-15,0% (Р<0,05), кальция– на 5,79-12,23%(Р<0,05) и фосфора – на 5,59-18,74% (Р<0,05) и наблюдаетсялучшее использование азотистой иминеральной части рационов.

7. Скармливаниеподопытным бычкам сенажа излюцерно-кострецовой смеси в рулонах изаготовленного по традиционной технологиивместо сена и силоса из этих культурпозволяет повысить использование энергиии азотистой части рационов. Животные,получавшие люцерно-кострецовый сенажпревосходили сверстников из сенной исилосной групп по энергии прироста на 19,5-17,4и 13,8-11,8%, по эффективности использованияобменной энергии – на 1,92-1,56 и 1,61-1,25% и по отложению азотав теле –соответственно на 11,8-11,2 и 7,1-6,5%.

8. Включение в составрационов молодняка крупного рогатогоскота химически консервированных силосовиз кукурузы, смеси кормовых культур иалюмосиликатов в качестве кормовойдобавки не оказывает отрицательноговлияния на их физиологическое состояние. Вкрови бычков опытных групп возрастаетсодержание эритроцитов на 1,2-4,94 (Р<0,05),гемоглобина –на 1,67-6,30% (Р<0,05), общего белка – на 2,3-6,94% (Р<0,05),альбуминов –на 1,24-5,25%, кальция – на 5,55-18,37% (Р<0,05), фосфора – на 3,33-17,92% (Р<0,05), аактивность аминотрансфераз: АЛТ(аланинатрансфераза) – на 3,7-27,4% и АСТ(аспартатаминотрансфераза) – на 7,5-12,6%. При этомболее высокие показатели получены у бычковпри скармливании силоса, химическиконсервированного гипохлоритом натрия,препаратом «Бишокон», алюмосиликатами ссинтетически азотосодержащими веществами.Подопытные бычки, получавшие в рационесенаж, заготовленный по традиционнойтехнологии и в рулонах, имели также болеелучшие морфологические и биохимическиепоказатели крови. Они превосходилианалогов из сенной и силосной групп посодержанию эритроцитов на 9,92-9,06 и 5,56-4,72%,гемоглобина –на 7,16-6,70 и 2,882,45%, общего белка – на 6,34-5,44 и3,12-2,25%.

9. Использование врационах подопытных бычков химическиконсервированных силосов из кукурузы исмеси кормовых культур и алюмосиликатов вкачестве кормовой добавки положительносказывается на их росте и развитии.Среднесуточный прирост животныхконтрольных групп за период опытаколебался в пределах 890-913г, опытных – выше на 67-104 г (7,5-11,69%Р<0,05), а живая масса в конце экспериментадостигала в контроле 417,0-428,5 кг, в опытных–соответственно 430,4-448,5 кг, т.е. выше на 13,4-20,0кг (3,21-3,48% Р<0,05). Улучшаются индексытелосложения, характеризующие мясныеформы животных.

10. Введение сенажа излюцерно-кострецовой смеси в рулонах итрадиционной заготовки с концентрациейобменной энергии 9,3-8,9 МДж в рационыподопытных животных способствует болееинтенсивному их росту, развитию, а такжелучшей мясной продуктивности и качествамяса. Молодняк сенажных групп превосходилсвоих сверстников из сенной и силоснойгрупп по среднесуточному приросту на 14,7-13,9и 8,1-7,4%, по абсолютному приросту – на 23,8-22,1 кг (14,8-13,9%Р<0,05) и 13,1-11,9 кг (8,1-7,3% Р<0,05) и живой массе– на 24,5-22,1 кг(5,9-5,3% Р<0,05) и 12,7-10,3 кг (3,1-2,5% Р<0,05). Сенажныегруппы также имели преимущество надсверстниками из сенной и силосной групп помассе туш на 6,7-5,7 и 2,3-1,3%, убойной массе– на 7,4-6,1 и2,6-1,4%, убойному выходу – на 1,0-0,8 и 0,5-0,3%,индексу мясности – на 8,4-6,7 и 5,1-3,5%, БКП – на 7,8-6,4 и 3,4-2,1%.

11. Химическиконсервированные силоса и алюмосиликаты всоставе рационов бычков, выращиваемых намясо, способствуют наиболее полномупроявлению генетического потенциаламясной продуктивности. Масса тушувеличивается на 5,1-12,8 кг (2,23-5,81% Р<0,05),убойный выход – на 0,3-0,73%, индекс мясности – на 0,65-3,91%, БКП – на 2,56-6,55% и мякотитуш – на 5,7-11,8кг (3,16-6,88% Р<0,05). Мясо, полученное отживотных опытных групп, отличалось лучшейэнергетической и биологической ценностью.С возрастом животных убойный выход вконтроле повысился на 1,91-3,91%, а в опытныхгруппах - соответственно на 2,33-6,62%.

12. Увеличение отложенияпищевого белка в тканях съедобной частитела бычков, получавших химическиконсервированные силоса и алюмосиликаты вкачестве кормовой добавки в составерационов, составило 0,87-2,96 кг (2,10-7,22%), жира– 0,67-4,88 кг(2,72-15,0%) и энергии – 48,70-259,57 МДж (2,49-11,80%), что испособствовало более высокимкоэффициентам конверсии протеина (ККП) иэнергии (ККОЭ) скормленных кормов – соответственно0,23-0,84 и 0,35-0,86%. При этом с возрастомкоэффициенты конверсии сырого протеина убычков контрольных групп снижаются на1,27-4,42%, опытных – на 1,81-4,19%, а энергии, наоборот,повышаются соответственно на 1,91-6,29 и2,33-6,62%.

Сенаж излюцерно-кострецовой смеси в рулонах иобычной заготовки оказывает положительноевлияние на конверсию питательных веществрациона в компоненты мяса, чем сено и силоссоответствующей смеси культур. Привключении его в рацион бычков вместо сена исилоса коэффициент конверсии сырогопротеина повышается на 1,39-1,30 и 0,86-0,77% иэнергии –соответственно на 0,69-0,65 и 0,41-0,37%.

13. Выращивание молоднякакрупного рогатого скота с использованиемсилосов с консервантами и алюмосиликатов вкачестве кормовой добавки экономическивыгодно, так как при этом снижаются затратыкормов на единицу прироста на 0,50-10,47%,переваримого протеина – на 2,18-4,56%, обменнойэнергии – на1,68-10,47%, затраты труда – на 5,88-9,45%, асебестоимость 1 ц прироста – на 2,3-7,36%. При этомуровень рентабельности производстваговядины возрастает на 1,60-4,53%. Болеевысокий экономический эффектдостигается при применении в качествеконсервантов гипохлорита натрия,препарата «Бишокон», алюмосиликатовсовместно с азотосодержащимивеществами.

14. Использование сенажа врулонах и традиционной заготовки врационах при выращивании молоднякакрупного рогатого скота вместо сена исилоса экономически выгодно. Это позволяетснизить затраты кормов на единицу приростана 7,36-4,63%, переваримого протеина – на 4,06-1,32%, труда– на 1,49-0,98%,себестоимость – на 21,8-9,5%, при одновременномповышении уровня рентабельности на9,8-5,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях степной зоныЮжного Урала для сокращения потерьпитательных веществ и улучшения качества,повышения питательности силоса из смесикормовых культур целесообразно применятьв качестве консервантов гипохлорит натрия(14 л/т), препарат «Бишокон» (2 кг/т) отдельно исовместно с мочевиной (2,5-3 кг/т). Введение врационы молодняка крупного рогатого скотахимически консервированных силосов взаментрадиционной заготовки, повышаетинтенсивность роста бычков на 7,34-10,40%, живуюмассу – на10,8-18,6 кг (2,55-4,46% Р<0,05), при снижении затраткормов на единицу прироста – на 0,56-7,07%, обменнойэнергии – на1,68-7,10%, труда –на 5,9-9,5%, себестоимости 1 ц прироста – на 2,3-7,4% иувеличивает уровень рентабельностипроизводства говядины на 2,5-3,9%. При этомпредпочтение следует отдавать силосам,заготовленным с гипохлоритом натрия ипрепаратом «Бишокон» совместно смочевиной.

2. Для улучшения качествакукурузного силоса и сокращения потерьпитательных веществ в качествеконсервирующего средства следуетиспользовать алюмосиликатыЮжноскворцовского месторожденияОренбургской области отдельно(оптимальная доза – 1,75%) или совместно сдиаммонийфосфатом (3 кг/т) и серой (1 кг/т).Применение в рационе бычков, выращиваемыхна мясо силосов, консервированныхалюмосиликатами способствует повышениюинтенсивности роста бычков мясных пород на6,80-8,55% при снижении на единицу приростазатрат труда, переваримого протеина на6,44-7,94 и 2,18-3,88, себестоимости прироста– на 2,66-3,83% иувеличении уровня рентабельностипроизводства говядины – на 3,10-4,52%.

3. В целях повышениямясной продуктивности молодняка крупногорогатого скота и улучшения качестваговядины при концентратно-силосно-сенномтипе кормления целесообразно включать врационы природный алюмосиликатЮжноскворцовского месторожденияОренбургской области на уровне 2,5-3,0% отсухого вещества. При этом интенсивностьроста животных повышается на 11,2-11,7%,затраты кормов на единицу приростаснижаются на 10,0-10,5%, себестоимость 1 цприроста – на7,0-7,1%, а рентабельность производстваговядины увеличивается на 2,8-3,6%.

4. В степной зоне ЮжногоУрала при производстве кормовых средств излюцерно-кострецовой смеси наибольшийвыход питательных веществ и энергии сединицы посевной площади обеспечиваеттехнология заготовки сенажа в рулонах, аданный вид корма характеризуется наиболеевысокой энергетической ценностью ипродуктивной отдачей. Скармливание бычкамна откорме в составе рационов сенажа,заготовленного в рулонах и по обычнойтехнологи, наиболее экономически выгодно.Это позволяет повысить продуктивностьживотных на 14,7-7,4%, снизить себестоимостьпроизводимой продукции – на 21,8-9,5% приодновременном увеличении уровнярентабельности на 9,8-5,5%.

Список работ,опубликованных по теме диссертации

Статьи в периодическихнаучных изданиях, рекомендованных дляпубликации основных результатовдиссертации на соискание ученой степенидоктора наук, патентные документы.

1. Галиев Б.Х. Рост иразвитие бычков красной степной породы прииспользовании в рационах силосов сконсервантами / Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В.Павленко, З.Г. Зарипов // Актуальныепроблемы увеличения производства кормов,повышения качества и эффективности ихиспользования. - Краснодар, 2006 – с. 130-134.

2. Павленко Г.В. Химическиконсервированные силоса в рационах бычков,выращиваемых на мясо / Г.В. Павленко //Вестник Оренбургского государственногоуниверситета, 2006, №12 – с. 107-108.

3. Галиев Б.Х. Влияниекомбикормов на мясную продуктивность икачество мяса симментальского скота /Галиев Б.Х., Р.Ф. Мангутов, Р.Ш. Абдулгазизов,Г.В. Павленко, И.А. Рахимжанова // Зоотехния.– 2008 - №8 – с. 16-18.

4. Павленко Г.В.Эффективность откорма молодняка нарационах с различными кормами излюцерно-кострецовой смеси / Г.В. Павленко //Вестник РАСХН. – 2008 – ч. 1– с. 193-195.

5. Левахин Ю.И. Влияниестресс-факторов на клинические показателибычков / Ю.И. Левахин, Г.В. Павленко //Молочное и мясное скотоводство. – 2008 - №4 – с. 30-31.

6. Левахин Ю.И. Влияниекормов из люцерно-кострецовой смеси нарост и развитие молодняка крупногорогатого скота / Ю.И. Левахин, Б.Х. Галиев,Г.В. Павленко // Кормопроизводство – 2009 - №7 – с. 29-31.

7. Галиев Б.Х. Выращиваниебычков с использованием химическиконсервированных силосов / Б.Х. Галиев, Ю.И.Левахин, Г.В. Павленко // Молочное и мясноескотоводство –2009 - №3 – с.23-25.

8. Галиев Б.Х., Левахин Ю.И.,Павленко Г.В., Абдулгазизов Р.Ш. Влияниеконсервированного силоса напродуктивность молодняка крупногорогатого скота // Доклады Российскойакадемии сельскохозяйственных наук.– 2009 - №3 – с. 52-54.

9. Кононенко С.И. Обменминеральных веществ у молодняка крупногорогатого скота при использовании врационе ростстимулирующего препарата / С.И.Кононенко, Н.В. Дубинин, Б.Х. Галиев, Г.В.Павленко, Р.Ш. Абдулгазизов // ТрудыКубанского ГАУ. – 2009 – т. 1– с. 76-79.

10. Павленко Г.В. Химическиконсервированные силоса в рационах бычков/ Г.В. Павленко, Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин //Известия ОГАУ – Оренбург, 2009 – №2 (22) –с. 262-264.

11. Галиев Б.Х., ЛевахинЮ.И., Павленко Г.В., Абдулгазизов Р.Ш.Эффективность использованияконсервированных силосов в рационахмолодняка крупного рогатого скота //Вестник РАСХН. – 2009 - №4 –с. 58-59.

12. Галиев Б.Х.Использование ростстимулирующегопрепарата при выращивании бычков на мясо /Б.Х. Галиев, Н.В. Дубинин, Ю.И. Левахин, Г.В.Павленко, Р.Ш. Абдулгазизов // Известия ОГАУ– Оренбург, 2009– № 4 (24) – с. 74-76.

13. Павленко Г.В.Алюмосиликаты Южноскворцовскогоместорождения в рационе бычков мясныхпород / Г.В. Павленко // Известия ОГАУ – Оренбург, 2009 №1 (21)– с. 250-251.

14. Павленко Г.В.Продуктивное действие силосов сконсервантами в рационе бычков мясныхпород / Г.В. Павленко // Известия ОГАУ. – 2009 - №1 (21) – с. 94-96.

15. Галиев Б.Х.Использование ростстимулирующегопрепарата при выращивании бычков на мясо /Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин, Н.В. Дубинин, Г.В.Павленко // Известия ОГАУ, - Оренбург, 2009 - №4(24) – с.74-77.

16. Кононенко С.И.Использование препарата «Бишокон» вкачестве консерванта зеленых кормов /С.И.Кононенко, Г.В. Павленко, Б.Х. Галиев, Ю.И.Левахин и др. // Труды Кубанского ГАУ. – Краснодар, 2010 – № 2 (23) – с. 167-169.

17. Кононенко С.И.Эффективность выращивания бычков мясныхпород с использованием силосов,заготовленных с применением химическихконсервантов / С.И. Кононенко, Г.В. Павленко,Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин // Труды КубанскогоГАУ. –Краснодар, 2010 –№ 2 (23) – с. 174-177.

18. Кононенко С.И. Влияниеалюмосиликатов Южноскворцовскогоместорождения на минеральный обмен ипродуктивность бычков мясных пород / С.И.Кононенко, Г.В. Павленко, Б.Х. Галиев, И.А.Рахимжанова // Труды Кубанского ГАУ. – Краснодар, 2010 – № 2 (23) – с. 151-154.

19. Галиев Б.Х.Консервированные силоса в рационемолодняка крупного рогатого скота / Б.Х.Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В. Павленко, Р.Ш.Абдулгазизов // Кормопроизводство. – 2010 - № 4 – с. 40-43.

20. Левахин Ю.И. Влияниеспособов заготовки кормов избобово-злаковой смеси на их питательную иэнергетическую ценность / Ю.И. Левахин, Б.Х.Галиев, Г.В. Павленко, Р.Ш. Абдулгазизов, Е.Ю.Салынская // Кормопроизводство, 2010 - № 7– с. 39-41.

21. Левахин Ю.И. Влияниеспособов заготовки кормов излюцерно-кострецовой смеси на ихпитательную и энергетическую ценность /Ю.И. Левахин, Б.Х. Галиев, Г.В. Павленко, Р.Ш.Абдулгазизов // Кормопроизводство, 201 - №12– с. 43-46.

22. Левахин Ю.И. Влияниекрезивала и ионола на рост и развитиемолодняка крупного рогатого скота / Ю.И.Левахин, Г.В. Павленко // Кормопроизводство,2010. - №9 – с.43-45.

23. Левахин Г.И. Способыприготовления кормов для жвачных животных/ Г.И. Левахин, Р.Ф. Мангутов, Б.Х. Галиев, А.Г.Мещеряков, Ю.И. Левахин, Г.Ф. Щетинина, Р.Ш.Абдулгазизов, Г.В. Павленко // Патент РФ наизобретение № 01-10/221 от 17.08.2007 г.

24. Левахин Г.И. Способприготовления кормов для жвачных животных/ Г.И. Левахин, Р.Ф. Мангутов, Б.Х. Галиев, А.Г.Мещеряков, Ю.И. Левахин, Г.В. Павленко, К.М.Джуламанов // Патент РФ на изобретение №2322081 от 20.04.2008 г.

Монографии, брошюры,рекомендации, учебные пособия.

25. Галиев Б.Х. Комбикорма,БВМД и премиксы для крупного рогатогоскота / Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В.Павленко, В.Ф. Перевозников, С.Э. Бондаренко,В.Ю. Бибарсов // Брошюра. – Оренбург, 2002 – 56 с.

26. Левахин Г.И. Повышениепродуктивного действия силосованныхкормов при выращивании молодняка крупногорогатого скота / Г.И. Левахин, Б.Х. Галиев,Ю.И. Левахин, Г.В. Павленко, В.А. Айрих //Учебное пособие. – Уфа –Оренбург, 2004 –26 с.

27. Галиев Б.Х. Повышениебиоконверсии питательных веществ кормоврационов с включением силосов из смесикормовых культур, консервированныххимическими консервантами / Б.Х. Галиев, Г.И.Левахин, Ю.И. Левахин, Г.В. Павленко //Методические рекомендации, утвержденныеотделением зоотехнии РАСХН - Оренбург, 2005– 20 с.

28. Павленко Г.В.Эффективность производства говядины вусловиях Южного Урала при использованиисилосов с консервантами в рационах бычков /Г.В. Павленко, Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин //Брошюра. –Оренбург, 2008 –83 с.

29. Павленко Г.В.Эффективность использования кормов излюцерно-кострецовой смеси, заготовленныхпо разной технологии, в рационе бычковкрупного рогатого скота / Г.В. Павленко, Ю.И.Левахин, Б.Х. Галиев // Методическиерекомендации, утвержденные отделениемзоотехнии РАСХН. – Оренбург, 2008 – 76 с.

30. Павленко Г.В.Использование высосокачественых кормов инетрадиционных добавок при производствеговядины / Г.В. Павленко, Б.Х. Галиев, Ю.И.Левахин // Монография. – Оренбург, 2010 – 265 с.

Публикации в материалахконференций и других научных инаучно-практических изданиях.

31. Павленко Г.В.Переваримость питательных веществрационов у бычков казахской белоголовойпороды при выращивании на мясо сиспользованием силосов с консервантами /Г.В. Павленко, Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин //Вестник мясного скотоводства: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции –Оренбург, 2002 –с. 110.

32. Павленко Г.В. Влияниехимически консервированных силосов изсмеси кормовых культур на азотистый обменбычков казахской белоголовой породы / Г.В.Павленко // Вестник мясного скотоводства:Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции– Оренбург, 2002 – с. 112.

33. Павленко Г.В.Потребление и использование энергиирационов подопытными бычками сиспользованием химическиконсервированных силосов из смесикормовых культур / Г.В. Павленко // Вестникмясного скотоводства: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции –Оренбург, 2002 –с. 28.

34. Павленко Г.В. Влияниесилосов с консервантами наморфологические и биохимическиепоказатели крови бычков казахскойбелоголовой породы / Г.В. Павленко, Б.Х.Галиев, Ю.И. Левахин // Вестник мясногоскотоводства: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2002 – с. 109.

35. Павленко Г.В.Использование испытеумых силосов привыращивании бычков казахской белоголовойпороды / Г.В. Павленко // Вестник мясногоскотоводства: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2002 – с. 107.

36. Павленко Г.В. Мяснаяпродуктивность бычков при выращивании сиспользованием силосов с консервантами /Г.В. Павленко // Вестник мясногоскотоводства: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2002 – с. 73-76.

37. Галиев Б.Х. Обменкальция и фосфора у бычков казахскойбелоголовой породы, выращиваемых на мясо сиспользованием в рационах силосов сконсервантами / Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В.Павленко // Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2003 – с. 20-22.

38. Павленко Г.В.Трансформация протеина и энергии кормов убычков казахской белоголовой породы привыращивании на мясо с использованиемхимически консервированных силосов изсмеси кормовых культур / Г.В. Павленко //Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2003 – с. 22-23.

39. Галиев Б.Х. Силоса сконсервантами в рационе бычков казахскойбелоголовой породы при выращивании на мясо/ Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В. Павленко //Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2003 – с. 23-25.

40. Галиев Б.Х.Экономическая эффективность применениясилосов с консервантами при выращиваниибычков на мясо / Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В.Павленко // Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2003 – с. 25-26.

41. Галиев Б.Х.Экстерьерные показатели бычков казахскойбелоголовой породы, выращиваемых на мясо сприменением силосов с консервантами / Б.Х.Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В. Павленко //Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2003 – с. 28-30.

42. Павленко Г.В. Влияниескармливания силосов из смеси кормовыхкультур с консервантами на переваримостьпитательных веществ рационов у бычковказахской белоголовой породы / Г.В.Павленко // Вестник мясного скотоводства:Материалы Международнойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2003 – с. 177-181.

43. Галиев Б.Х. Минеральныйобмен в организме бычков, выращиваемых намясо, с использованием консервированныхсилосов из смеси кормовых культур / Б.Х.Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В. Павленко // Вестникмясного скотоводства: МатериалыМеждународной научно-практическойконференции –Оренбург, 2003 –с. 181-184.

44. Галиев Б.Х. Влияниескармливания силосов с консервантами намясную продуктивность бычков казахскойбелоголовой породы / Б.Х. Галиев, Ю.И.Левахин, Г.В. Павленко // Вестник мясногоскотоводства: Материалы Международнойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2003 – с. 184-189.

45. Павленко Г.В.Эффективность использования энергиирационов бычками казахской белоголовойпороды при использовании химическиконсервированных силосов из смесикормовых культур / Г.В. Павленко // Вестникмясного скотоводства: МатериалыМеждународной научно-практическойконференции –Оренбург, 2003 –с. 189-192.

46. Галиев Б.Х. Рост иразвитие бычков казахской белоголовойпороды при использовании в рационахсилосов с консервантами / Б.Х. Галиев, Ю.И.Левахин, Г.В. Павленко // Вестник мясногоскотоводства: Материалы Международнойнаучно-практической конференции – Оренбург, 2003 – с. 192-196.

47. Павленко Г.В. Конверсияпротеина и энергии в продукцию у бычков,выращиваемых на мясо, с использованиемсилосов с консервантами / Г.В. Павленко //Информационный листок. - Оренбург, 2003– ЦНТИ,№50–016-03.

48. Галиев Б.Х. Применениесилосов из смеси кормовых культур привыращивании бычков на мясо / Б.Х. Галиев, Ю.И.Левахин, Г.В. Павленко // Информационныйлисток. - Оренбург, 2003 – ЦНТИ, №51–011-03.

49. Левахин Ю.И. Влияниекормов из люцерно-кострецовой смеси,заготовленных по разной технологии, намясную продуктивность бычков краснойстепной породы / Ю.И. Левахин, Б.Х. Галиев,В.К. Пошвин, Г.В. Павленко // Актуальныепроблемы интенсивного развитияживотноводства. Сборник научных трудов.– Горки, 2005– с. 96-98.

50. Павленко Г.В.Эффективность химически консервированныхсилосов в рационе бычков, выращиваемых намясо / Г.В. Павленко // Вестник мясногоскотоводства: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции. – Оренбург, 2006 – с. 101-104.

51. Зелепухин А.Г. Влияниеконсервированных силосов на переваримостьосновных питательных веществ рационовподопытных бычков / А.Г. Зелепухин, Б.Х.Галиев, Г.В. Павленко, З.Г. Зарипов // Вестникмясного скотоводства: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции. –Оренбург, 2006 –с. 104-106.

52. Павленко Г.В.Использование энергии рационов,составленных на основе различных кормов излюцерно-кострецовой смеси,откармливаемыми бычками / Г.В. Павленко //Вестник мясного скотоводства: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции. –Оренбург, 2006 –с. 184-187.

53. Галиев Б.Х. Влияниехимически консервированных силосов напереваримость питательных веществрационов подопытных бычков, выращиваемыхна мясо / Б.Х. Галиев, З.Г. Зарипов, Г.В.Павленко // Вестник мясного скотоводства:Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции. – Оренбург, 2006 – с. 29-31.

54. Павленко Г.В. Обменкальция и фосфора у подопытных бычков привключении в рационы химическиконсервированного силоса / Г.В. Павленко //Вестник мясного скотоводства: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции. –Оренбург, 2006 –с. 31-32.

55. Павленко Г.В. Конверсияпротеина и энергии рационов в продукцию убычков, выращиваемых на мясо, сиспользованием консервированных силосов //Вестник мясного скотоводства: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции. –Оренбург, 2006 –с. 58-59.

56. Павленко Г.В. Азотистыйобмен у подопытных бычков при включении врацион консервированных силосов / Г.В.Павленко // Вестник мясного скотоводства:Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции. – Оренбург, 2006 – с. 59-61.

57. Левахин Ю.И. Влияниекормов из люцерно-кострецовой смеси,заготовленной по разной технологии, напереваримость питательных веществ / Ю.И.Левахин, Б.Х. Галиев, Г.В. Павленко // Вестникмясного скотоводства: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции. –Оренбург, 2006 –с. 119-120.

58. Павленко Г.В. Влияниеразличных кормов из люцерно-кострецовойсмеси на азотистый обмен подопытныхживотных / Г.В. Павленко // Вестник мясногоскотоводства: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции. – Оренбург, 2006 – с. 120-121.

59. Левахин Ю.И.Использование бычками азотистой частирационов, составленных на основелюцерно-кострецовых кормов / Ю.И. Левахин,Б.Х. Галиев, Г.В. Павленко, В.Ф. Перевозников// Вестник мясного скотоводства: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции. –Оренбург, 2007 –с. 52-54.

60. Левахин Ю.И. Влияниекормов из люцерно-кострецовой смеси,заготовленных по разной технологии намясную продуктивность откармливаемыхбычков / Ю.И. Левахин, Б.Х. Галиев, Г.В.Павленко // Инновационные процессы всельском хозяйстве. – Оренбург, 2008 – с. 180-185.

61. Галиев Б.Х.Использование химически консервированныхсилосов в рационах бычков при выращиваниина мясо / Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В.Павленко // Инновационные процессы всельском хозяйстве. – Оренбург, 2008 – с. 192-197.

62. Галиев Б.Х.Эффективность выращивания молоднякакрупного рогатого скота на мясо прииспользовании консервированных силосов изсмеси кормовых культур / Б.Х. Галиев, Ю.И.Левахин, Г.В. Павленко, Р.Ш. Абдулгазизов //Вестник мясного скотоводства: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции. –Оренбург, 2008 –с. 55-58.

63. Павленко Г.В. Влияниеконсервированных силосов на формированиеэкстерьера животных / Г.В. Павленко Б.Х.Галиев, Р.Ф. Мангутов, Р.Ш. Абдулгазизов, И.А.Рахимжанова // Вестник мясногоскотоводства: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции. – Оренбург, 2008 – с. 240-243.

64. Галиев Б.Х. Влияниеконсервированных силосов наморфологические и биохимическиепоказатели крови бычков / Б.Х. Галиев, Р.Ф.Мангутов, Г.В. Павленко, Р.Ш. Абдулгазизов,И.А. Рахимжанова // Вестник мясногоскотоводства: Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции. – Оренбург, 2008 – с. 43-46.

65. Павленко Г.В. Химическиконсервированные силоса в рационах бычковпри выращивании на мясо / Г.В. Павленко, Р.Ш.Абдулгазизов, И.А. Рахимжанова // Вестниксельскохозяйственной науки Казахстана.– Алма-Ата, 2008 -№10 – с.32-33.

66. Левахин Ю.И.Экономическая эффективностьиспользования кормовых средств излюцерно-кострецовой смеси, заготовленныхпо разной технологии / Ю.И. Левахин, Б.Х.Галиев, Г.В. Павленко // Вестник мясногоскотоводства: Материалы Международнойнаучно-практической конференции. – Оренбург, 2008 – вып. 61 - с. 125-127.

67. Павленко Г.В. Влияниекормов из люцерно-кострецовой смеси,заготовленных по разной технологии, натрансформацию протеина и энергии всъедобную часть тканей тела / Г.В. Павленко// Вестник мясного скотоводства: МатериалыМеждународной научно-практическойконференции. –Оренбург, 2008 –вып. 61 - с. 127-128.

68. Левахин Ю.И. Влияниекормов из люцерно-кострецовой смеси,заготовленных по разной технологии, налинейный рост подопытных бычков / Ю.И.Левахин, Б.Х. Галиев, Г.В. Павленко // Вестникмясного скотоводства: МатериалыМеждународной научно-практическойконференции. –Оренбург, 2008 –вып. 61 - с. 128-130.

69. Павленко Г.В. Силоса сконсервантами в рационе бычков мясныхпород / Г.В. Павленко // Наука и образование.– 2009 - №1 (14)– с. 76-79(Алма-Ата).

70. Дубинин Н.В.Потребление и использование энергиирационов подопытными бычками приприменении ростстимулирующего препарата /Н.В. Дубинин, Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин, Г.В.Павленко, Р.Ш. Абдулгазизов // Вестникмясного скотоводства: МатериалыМеждународной научно-практическойконференции. –Оренбург, 2009 –т. 1 - с. 71-75.

ПАВЛЕНКО ГеннадийВикторович

Научно-практическоеобоснование новых подходов

к повышению качества ипродуктивного действия силосов икормов,

заготовленных по разнойтехнологии при производствеговядины

06.02.08. – кормопроизводство,кормление сельскохозяйственных

животных и технологиякормов

06.02.10. – частная зоотехния,технология производства

продуктовживотноводства.

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соисканиеученой степени

докторасельскохозяйственных наук

Усл. печ. 2 Тираж 100 экз.Заказ №35Формат 60х90/16

Изд. Центр ВНИИМС. 460000, г.Оренбург, ул. 9 января, 29