Использованиянетрадиционных жмыхов и биологически активных веществ при производствемяса сельскохозяйственных животных

На правахрукописи

сивко алексейниколаевич

научно-практическоеобоснование использованиянетрадиционных жмыхов и биологически

активных веществ при производствемяса

сельскохозяйственных животных

06.02.04 – частная зоотехния,технология производства продуктов

животноводства;

06.02.02 – кормлениесельскохозяйственных животных

и технология кормов

автореферат

диссертации насоискание ученой степени

доктора биологическихнаук

Волгоград – 2009

Работа выполнена в ГУВолгоградскийнаучно-исследовательский

технологическийинститут мясо-молочногоскотоводства и переработки

продукцииживотноводства Российской академиисельскохозяйственных наук

Научныйконсультант	- докторсельскохозяйственных наук, профессор, академикРАСХН ГорловИван Федорович
Официальные оппоненты	- докторбиологических наук, профессор Эзергайль КлавдияВладимировна;
	- докторбиологических наук, профессор МуликАлександр Борисович;
	- докторбиологических наук АрыловЮрий Нимеевич

Ведущаяорганизация:

ГУ «Всероссийскийнаучно-исследовательский институт

мясногоскотоводства»

Защита состоится«___»___________2009 г. в ___ часов на заседаниидиссертационного совета Д 006.067.01 при ГУВолгоградскийнаучно-исследовательскийтехнологический институт мясо-молочногоскотоводства и переработки продукции животноводстваРоссийской академии сельскохозяйственныхнаук по адресу:400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского,6.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ГУВолгоградский НИТИ ММС и ППЖРоссельхозакадемии.

Автореферат разослан«___»_____________2009 г.

Ученый секретарь

диссертационногосовета А.И. Сивков

1. общаяхарактеристика работы

Актуальностьтемы. Острой проблемойагропромышленного комплекса РоссийскойФедерации остается увеличениепроизводства конкурентоспособныхпродуктов животноводства, в том числе имяса сельскохозяйственных животных.

Государственнойпрограммой «Развитиесельскохозяйственного производства ирегулирование рынковсельскохозяйственной продукции, сырья ипродовольствия на 2008-2018 гг.»предусматривается снизить долю импортногомяса и мясопродуктов в мясном балансестраны с 35 до 25%. При этом основнымнаправлением решения этой проблемыявляется интенсификация отрасли, переводеё на промышленную основу, привлечениепередовых научных разработок впроизводство, в том числе технологийукрепления кормовой базы, повышенияполноценности рационов за счетиспользования нетрадиционных кормовыхсредств, применения различных препаратовна их основе.

В Волгоградской областиежегодно увеличивается объем производствабахчевых культур для использования впитании людей и на корм животным. Семенабахчевых культур служат сырьём дляпроизводства масел и биологическиактивных добавок. Как правило, применяютсящадящие технологии сушки семян (до 60оС) (холодноепрессование), при которых не разрушаютсявитамины, ферменты, токоферолы и другиебиологически активные вещества.

В работах Разумова П.Н.(1998), Ковзалова Н.И. (2000), Косенко М.А.(2002), Филатова А.С. (2005), ГорловаИ.Ф. (2008) отмечается высокая эффективностьприменения в рационахсельскохозяйственных животных тыквенногои горчичного жмыхов. В последние годы дляприготовления биологически активныхдобавок используются свекла, расторопша,арбузы. При производстве ряда биологическиактивных добавок и масел остаютсякомбинированные жмыхи: тыквенно-горчичный,тыквенно-расторопшевый,горчично-расторопшевый.

Арьков А.А. и др. (2004),Короткова Н.В. (2005) установили высокуюбиологическую активность и кормовуюценность тыквенного, горчичного фузов(бакового отстоя масел). Безбородин В.В. (1998),Каренгина Т.В. (2000) выявили лечебныесвойства тыквенного масла и рекомендовалииспользовать его как средство, повышающееестественный иммунитет животных,стимулирующее их половую активность. СтрукВ.Н. (2005), Храмова В.Н. (2005) предложилииспользовать масло из семян тыквы присоздании препаратов не только в качестверастворителя, но и как активный ихкомпонент.

При производстве мяса,транспортировки животных существуетпроблема технологических стрессов,которая может успешно решаться за счетиспользования антистрессовых препаратов.Отдельные биологически активные добавки смаслом из семян нетрадиционных масличныхкультур в комплексе с адаптогенами,седативными веществами являютсяэффективными антистрессовыми средствами иих антистрессовый эффект во многомопределяется активностью масел (ГорловИ.Ф., 2007).

В связи с этим изучениеэффективности использования в рационахмолоднякасельскохозяйственных животных нетрадиционных жмыхов:тыквенного, расторопшевого и арбузного,тыквенно-горчичного,тыквенно-расторопшевого игорчично-расторопшевого, тыквенного ирасторопшевого фузов, парентеральноговведения в их организм препаратов наоснове тыквенного, расторопшевого,тыквенно-льняного,тыквенно-расторопшевого масел являетсяактуальным.

Цель и задачиисследований. Цельюданных исследований,выполнявшихся всоответствии с тематическим планом НИР ГУ Волгоградский НИТИмясо-молочного скотоводстваи переработки продукцииживотноводстваРоссельхозакадемии (№ гос. регистрации15070.7713080668.06.8.001.4), являлось проведение комплекса теоретических иэкспериментальных исследований поизучению возможности повышения мясной продуктивностимолодняка сельскохозяйственных животных (крупногорогатого скота, овец, свиней), улучшенияпотребительских свойств мяса за счетиспользования нетрадиционных жмыхов,фузов ипрепаратов,созданных на основе продуктов переработкимасличных культур.

Для этого решалисьследующие задачи:

- изучитьцелесообразность замены в комбикормах длямолодняка крупного рогатого скота,выращиваемого на мясо, подсолнечного жмыханетрадиционными жмыхами (тыквенным,расторопшевым, арбузным) икомбинированными, полученными припроизводстве биологически активныхдобавок (тыквенно-горчичным,тыквенно-расторопшевым,горчично-расторопшевым);

- установитьэффективность использования фуза(бакового отстоя масел) из нетрадиционныхкультур на интенсивность роста, мяснуюпродуктивность и качество мяса молоднякасвиней;

- изучить всравнительном аспекте влияние применениябиологически активных добавок «Тыкворсел»и «Растсел» на использование питательныхвеществ рационов, рост и развитие, мяснуюпродуктивность баранчиков;

- определить влияниеантистрессовых препаратов на основетыквенно-льняного,тыквенно-расторопшевого масел,полученных прихолодном прессовании, наинтенсивность роста бычков, биоконверсиюпитательных веществ кормов в мяснуюпродукцию в период стрессового напряжения;

- дать экономическуюоценку использованию отдельныхнетрадиционных жмыхов, фуза, биологическиактивных добавок и антистрессовыхпрепаратов при производстве мясасельскохозяйственных животных.

Научная новизна. Впервые проведеныкомплексные исследования в направлении повышенияпродуктивности, биоконверсии питательныхвеществ рационов в мясную продукцию,улучшения потребительских свойств мясасельскохозяйственных животных за счетиспользования в их рационахнетрадиционных жмыхов, фуза (бакового отстоямасел), а также парентерального введения ворганизм биологически активных добавок ипрепаратов, разработанных на основе масел изнетрадиционных культур, полученных прихолодном прессовании(патенты РФ на изобретения № 2325923, № 2340217, №2334396).

Теоретически обоснованыи внедрены методы рациональногоиспользования нетрадиционных жмыхов, в томчисле и комбинированных, фуза и препаратовна основе растительных масел припроизводстве конкурентоспособной мяснойпродукции (патент РФ наизобретение№ 2341962).

Разработаны иутверждены Минздравом РФ новыепрепараты:«Тыкворсел» (свидетельство огосрегистрации № 77.99.23.3.У.6801.12.04 от 02.12.2004г.) и«Растсел»(санитарно-эпидемиологическое заключение№77.99.20.914.Т.00013.05.04 от 13.05.2004 г.),основными компонентамикоторых являются тыквенное, расторопшевоемасла и«Селенопиран».

Практическаязначимость работы. Выявленывысокие интенсивностьроста молодняка, биоконверсия питательныхвеществ корма, мяснаяпродуктивность и потребительские свойствамяса молодняка сельскохозяйственныхживотных прииспользовании нетрадиционных жмыхов,фуза,биологически активных добавок ипрепаратов. Введение в рацион бычков,выращиваемых на мясо, расторопшевого,арбузного итыквенного жмыхов (ТУ 9141-018-34709431-02, ТУ9141-086-10514645-04, ТУ 9141-121-10514645-06) позволяетповысить уровень рентабельностипроизводства говядины на 3,9-15,7%,тыквенно-горчичного,тыквенно-расторопшевого – соответственно на2,61-16,54%, парентеральноевведение в организм баранчиков волгоградскойпороды препаратов «Тыкворсел» (ТУ 9141-098-10514645-04)и «Растсел» (ТУ 9141-086-10514645-04)способствуетувеличению уровенярентабельностипроизводства баранины на9,1-14,9%.Использование антистрессовых препаратов «Тыклен» и«Тыкросел» в период воздействиятехнологических стрессов обеспечиваетповышение интенсивности роста бычков на 6,9-15,7%, массы туши при убое – на 4,7 и 9,7%, уровеньрентабельности производства говядина – на 4,9-16,0%.

Апробация работы. Основные положения диссертациидоложены и получили положительную оценкуна научно-практическойконференции «Самобытностьпотребительской кооперации»(г. Чебоксары, 2002), на международнойнаучно-практической конференции «Проблемы и перспективысовершенствования производства пищевых продуктовс высокимипотребительскими свойствами на основеулучшения качества животноводческогосырья» (г. Волгоград,2002); на Всероссийской научно-практическойконференции «Производство пищевыхпродуктов в соответствии с требованиямиконцепции здорового питания и другие вопросы» (г.Волгоград, 2004); на Всероссийскойнаучно-практической конференции«Современные технологии производства ипереработки продукции животноводства» (г.Волгоград, 2005); на Всероссийскойнаучно-практической конференции«Стратегия научного обеспечения развитияконкурентоспособного производстваотечественных продуктов питания высокогокачества» (г. Волгоград, 2006); на научно-практической конференции«Научно-практическоеобоснование национального проекта«Развитие АПК» (г. Волгоград, 2007); намеждународной научно-практическойконференции «Проблемысохранения биоразнообразия северо-западногоПрикаспия» (г. Элиста, 2007); намеждународной научно-практическойконференции «Совершенствование технологийпроизводствапродуктов питания в свете Государственнойпрограммы развития сельского хозяйства на2008-2012 гг.» (г.Волгоград, 2008); на Российскойагропромышленной выставке «Золотая осень»(г. Москва, ВВЦ), где награждены в 2007 г.дипломом и в 2008 г. золотой медалью.

Реализация результатовисследований. Результатыисследований легли в основу монографий: «Повышение эффективностипроизводства говядины в Нижнем Поволжье»(М: Вестник РАСХН, 2005), «Повышениепродуктивных качеств баранчиковволгоградской по­роды» (М.: Вестник РАСХН, 2005),«Заволжский тип казахского белоголовогоскота» (М.: Вестник РАСХН, 2006); рекомендаций:«Рекомендации порациональному использованию разныхвнутрипородных типов симментальскогоскота при производствеконкурентоспособной говядины» (Волгоград, 2001), «Использование селенорганическогопрепарата «Селенопиран» и БАД«Александрина» для повышенияэффективности производства молока» (М.:Вестник РАСХН, 2005), «Повышение эффективности производства молока иулучшение его качества при использовании врационах коров макро имикроэлементов» (М.: Вестник РАСХН, 2005), «Способы повышения эффективностипроизводства говядины и улучшения еёкачества за счет использования селенсодержащихпрепаратов» (М.: Вестник РАСХН, 2005),«Совершенствование продуктивных качествабердин-ангусского скота нового типа«Волгоградский» (М.: Вестник РАСХН, 2006),«Рекомендации по повышению продуктивностии улучшению качественных показателейговядины, полученной от скотаволгоградского (абердин-ангусского) изаволжского (казахского белоголового)типов, за счет оптимизации факторовкормления» (М.: Вестник РАСХН, 2007),«Рекомендации по повышению продуктивностии улучшению качественных показателей мясакрупной белой породы свиней нового типа«Краснодонский» за счет факторовкормления» (М.: Вестник РАСХН, 2007); учебногопособия «Современные ресурсосберегающиетехнологии производстваконкурентоспособной говядины» (Волгоград:Перемена, 2008) и внедрены в хозяйствахВолгоградской области и РеспубликиКалмыкия.

Публикация результатовисследований. По материаламдиссертации опубликовано 74 научные работы,в т.ч. 10 статей – в ведущих рецензируемых научныхжурналах и изданиях, рекомендованных ВАКРФ, 5 патентов РФ на изобретения, 3монографии.

Положения диссертации,выносимые на защиту:

- новые технологиивыращивания молодняка крупного рогатогоскота на мясо при использовании в ихрационах нетрадиционных жмыхов,особенности обмена веществ и энергии ворганизме, их конверсия в съедобную частьтела;

- мясная продуктивность,потребительские свойства мяса молоднякасвиней, потреблявших с рациономнетрадиционные фузы (тыквенный,расторопшевый);

- сокращение потерьмясной продуктивности бычков за счетпарентерального введения в их организм впериод воздействия технологическихстресс-факторов антистрессовых препаратов(«Тыклен» и «Тыкросел»);

- рост, развитие, мяснаяпродуктивность баранчиков и качествобаранины при парентеральном введении в ихорганизм препаратов на основерастительных нетрадиционных масел;

- экономическаяэффективность производства говядины,свинины и баранины на основе предлагаемыхспособов повышения мясной продуктивностии качества мяса молоднякасельскохозяйственных животных.

Структура и объемработы. Диссертация состоитиз введения, обзора литературы, материала иметодики исследований, результатовсобственных исследований, заключения,выводов, предложений производству, спискаиспользованной литературы. Работаизложена на 325 страницах компьютерноготекста, содержит 138 таблиц, 8 рисунков, 12приложений. Список литературы включает 365источников, из них 53 на иностранныхязыках.

2. Материал и методикаисследований

Экспериментальная частьработы проводилась с 2000 по 2009 гг. вхозяйствах Волгоградской области иРеспублики Калмыкия на бычках казахскойбелоголовой, абердин-ангусской и калмыцкойпород, молодняке свиней крупной белойпороды и баранчиках волгоградскойпороды.

В процессе исследованийбыли проведены научно-хозяйственные ифизиологические опыты, производственнаяапробация, производственное внедрениерезультатов исследований по повышениюэффективности производства говядины,свинины, баранины при скармливаниимолодняку нетрадиционных жмыхов, фузов ипарентеральном введении в их организмпрепаратов на основе растительных масел(рис. 1).

Всего проведено 5научно-хозяйственных и 5 физиологическихопытов в общей сложности на 32 группахживотных. Общее поголовье, находившееся вопытах, с учетом внедрения составило:крупного рогатого скота – 12 тыс. голов, свиней– 35 тыс. голов,овец – 17 тыс.голов.

Подопытные животныеформировались в группы по принципуаналогов. Рационы составляли на основефактического состава кормов. Рационы дляподопытных животных разрабатывали понормам и рационам кормлениясельскохозяйственных животных (КалашниковА.П. и др., 2003).

7

Поедаемость кормовопределяли ежемесячно в течение двухсмежных суток. Подопытных животных в этотпериод разделяли в отдельные секции погруппам и определяли фактическуюпоедаемость по разности масс заданныхкормов и несъеденных остатков.

Параллельно снаучно-хозяйственными опытами проводилифизиологические исследования, в которыхизучали переваримость и использованиепитательных веществ рационов, баланс азотаи минеральных веществ по методикеОвсянникова А.И. (1976).

Химический составкормов и их остатков, кала и мочи изучали пометодикам зоотехнического анализа(Лукашин А.А., Тащилин В.А., 1965).

Контроль за ростом иразвитием молодняка проводили попоказателям живой массы, среднесуточногоприроста массы тела, относительнойскорости роста в отдельные возрастныепериоды по формуле Броди С.

Телосложение,экстерьерные особенности изучали путемвзятия основных промеров и вычисленияиндексов телосложения.

Этологию животныхизучали методом хронометража и визуальныхнаблюдений по методике ВНИИРГЖ (1975).

Контроль зафизиологическим состоянием организмамолодняка проводили методом взятия кровииз яремной вены у бычков и баранчиков и изкончика хвоста у подсвинков. В кровиопределяли содержание гемоглобина – колориметрическимметодом по Сали, щелочной резерв – по Неводову Л.П.,количество лейкоцитов и эритроцитов– путемподсчета в камере Горяева, в сывороткекрови содержание общего белка –рефрактометрическим методом поРобертсону, белковые фракции – электрофорезом набумаге, содержание кальция – по Де-Ваарду,фосфора –колориметрическим методом, сахара – по Хагедорну иИенсену, общих липидов – с сульфанилиновымреактивом, гематокрит – в капиллярахРОЭ.

Показатели естественнойрезистентности изучали по методике,изложенной в работе Кудрявцева А.А.,Кудрявцевой А.А. «Клиническая гематологияживотных» (1974).

По методике АрзуманянаЕ.А. (1957) изучали развитие волосяногопокрова на 3-х бычках из каждой группы взимний и летний периоды.

Мясную продуктивностьизучали по результатам контрольного убоя3-х животных из каждой подопытной группы пометодике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977).Учитывали съемную и предубойную массуживотных, массу парной и охлажденной туши,массу внутреннего жира-сырца,относительный выход туши и убойный выход. Убычков определяли также массу парнойшкуры, её выход, размеры, площадь и толщинупо методике Кульчумовой Г.И.,Заднепрянского И.П. (1988).

Охлажденные в течениесуток в холодильной камере правые полутушиживотных подвергались обвалке, а мякотнаячасть –жиловке. На основании результатов обвалкии жиловки определялось абсолютное иотносительное содержание костей,сухожилий и мякотной части (в том числемышечной ткани, подкожного и межмышечногожира), а также рассчитывались индексмясности, выход мякоти по сортам втуше.

Химический анализсредних проб мякотной части туши,длиннейшего мускула спины и жира-сырца сопределением содержания влаги, сухоговещества, жира и белка проводили пометодике ВНИИМС (1984). По формулеАлександрова В.А. (1951) рассчитывалиэнергетическую ценность мяса и жира.

8

В отобранных пробахмякоти, кроме названных показателей,определяли содержание полноценных (потриптофану) и неполноценных (пооксипролину) белков, по соотношениюкоторых рассчитывали белковыйкачественный показатель (Солнцева Г.Л., 1966).Также изучали влагосвязывающуюспособность, увариваемость, рН пообщепринятым методикам, а в жире-сырце– йодное числои температуру плавления по методике ВНИИМС(1972).

Трансформацию протеина и энергии корма в пищевойбелок и энергию продуктов убоя молодняка разных группизучали пометодике ВАСХНИЛ (1983).

Экономическуюэффективность выращивания подопытныхживотных на мясо рассчитывали на основезатрат, сложившихся в хозяйствах в периодпроведения исследований, а такжефактически сложившейся суммы выручки отреализации животных на мясо по методикеМСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983).

Цифровой материал,полученный в опытах, обрабатывали методамивариационной статистики (Плохинский Н.А.,1969), а также на ПК с использованием пакетапрограмм «Excel-7» и определением критериядостоверности разницы по Стьюденту-Фишерупри трёх уровнях вероятности.

3. результатысобственных исследований

3.1. Повышениеэффективности производства говядины

и улучшение её качествапри использовании в рационах бычков

нетрадиционныхжмыхов

В ОАО«Добринское» Суровикинского районаВолгоградской областидля проведения научно-хозяйственногоопыта по принципупар-аналогов были сформированы 4 группыбычков абердин-ангусской породыВолгоградского типа в возрасте 10 мес. по 15 голов вкаждой. Животным контрольной группы скармливалсяобщехозяйственный рацион, вкотором содержался подсолнечниковый жмых вколичестве 20% от питательности концентрированных кормов, I опытной группы–общехозяйственный рацион с заменой подсолнечникового жмыха жмыхом изсемян расторопши, II – общехозяйственный рационс заменой подсолнечниковогожмыха жмыхом из семян арбуза, III–общехозяйственный рацион с заменой подсолнечникового жмыха жмыхом изсемян тыквы. Впроведенииопытов принимал участие соискатель Советкин Д.С.

3.1.1. Кормление исодержание подопытных животных

Подопытный молодняксодержался в одинаковых условиях впомещениях раздельно по группам,беспривязно, на несменяемой подстилке сосвободным выходом на выгульно-кормовыедворы.

Кормление молоднякапроизводилось согласно детализированнымнормам, разработанным Калашниковым А.П. идр. (2003). Уровень кормления бычковобеспечивал получение среднесуточногоприроста живой массы от 950 до 1000 г.

В период опыта молоднякуконтрольной группы в возрасте от 10 до 16 мес.скармливался рацион, состоящий из 2,0 кгбобового сена, 1 кг соломы пшеничной, 14,0 кгкукурузного силоса, 2,5-3,8 кг концентрированных кормов, в т.ч. 0,71 кг подсолнечниковогожмыха, и необходимых минеральных добавок ипремиксов.

Животным I, II и III опытных групп впериод опыта скармливался аналогичный рацион, нотолько с заменой подсолнечникового жмыхапо массе соответственно жмыхом из семянрасторопши, арбуза и тыквы.

Скармливание подопытнымбычкам жмыхов разных видов оказалонеодинаковое влияние на поедаемостькормов рационов. Исследования показали,что более высокая поедаемость сена исоломы (90,1 и 72,0%) была у животных III опытнойгруппы, потреблявших с рационом тыквенныйжмых. Концентрированныекорма, в т.ч. и жмыхи,поедались подопытными бычкамиполностью.

3.1.2.Переваримость ииспользование питательныхвеществ рационов

В период балансового опыта бычки контрольной группыпотребляли в сутки 1,72 кг бобового сена, 0,60 кгсоломы пшеничной, 14,96 кг кукурузногосилоса и 3,20 кгконцентрированных кормов, вт.ч. 0,73 кг подсолнечниковогожмыха, Iопытной –соответственно 1,78; 0,63; 15,11 и 3,20 кг концентрированных кормов, в т.ч. 0,73кг расторопшевого жмыха,II опытной– 1,75; 0,62; 14,98 и3,20 кг концентрированныхкормов, в т.ч. 0,73 кг арбузногожмыха, III– 1,80; 0,72; 15,47 и3,20 кг концентрированныхкормов, в т.ч. 0,73 кг тыквенного жмыха.

У бычков, которымскармливались испытуемые жмыхи,наблюдалось более высокое потреблениепитательных веществ рационов. Молодняк I, IIи III опытных групп потреблял сухоговещества больше, чем аналоги из контроля,соответственно на 1,56; 0,86 и 2,30%,органического – на 1,56; 0,88 и 2,90%, сырого протеина– на 1,40; 0,98 и2,10%, сырого жира – на 1,40; 0,97 и 2,06%, сырой клетчатки– на 1,41; 0,98 и2,10%. Среди опытных групп питательныхвеществ больше потребляли бычки III опытнойгруппы.

Более значительноепотребление питательных веществ бычкамиопытных групп, а также высокое содержаниебиологически активных веществ врасторопшевом, арбузном и тыквенномжмыхах, способствовало лучшемуперевариванию питательных веществкормов.

Коэффициентпереваримости сухого вещества у бычковопытных групп был выше, чем у аналогов изконтроля, на 1,7 (Р > 0,95); 0,9 и 1,8% (Р > 0,99),органического – на 2,4 (Р > 0,99); 2,2 (Р > 0,99) и 3,5% (Р >0,999), сырого протеина – на 1,8 (Р > 0,99); 1,1 (Р > 0,95) и 2,8% (Р >0,999), сырого жира – на 1,6 (Р > 0,95); 1,1 и 2,0% (Р > 0,99),сырой клетчатки – на 3,6 (Р > 0,999); 3,2 (Р > 0,999) и 4,7% (Р > 0,999), БЭВ– на 2,3 (Р >0,99); 1,6 (Р > 0,95) и 2,7% (Р > 0,99)(табл. 1).

Таблица 1

Коэффициентыпереваримости питательных веществрационов, % (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Сухоевещество	68,9±0,27	70,6±0,34	69,8±0,21	70,7±0,23
Органическое вещество	70,4±0,32	72,8±0,24	72,6±0,18	73,9±0,16
Сыройпротеин	63,6±0,21	65,4±0,19	64,7±0,29	66,4±0,20
Сыройжир	68,0±0,28	69,6±0,41	69,1±0,34	70,0±0,32
Сыраяклетчатка	58,1±0,22	61,7±0,31	61,3±0,25	62,8±0,19
БЭВ	71,1±0,39	73,4±0,30	72,7±0,36	73,8±0,42

Из числа опытных группнаиболее высокими коэффициентамипереваримости питательных веществрационов характеризовались животные IIIгруппы, потреблявшие с рационом тыквенныйжмых. При этом было установлено, что балансазота в организме бычков всех сравниваемыхгрупп был положительным. Однако большеазота было отложено в теле животныхопытных групп, они превосходили аналоговиз контроля по его отложению на 6,30 (Р > 0,99); 2,01 и 11,04%(Р > 0,999).

3.1.3. Живая масса иинтенсивность роста молодняка

Исследованиямиустановлено, что показатели живой массыбычков подопытных групп были относительновысокими. Существенные различия по живоймассе между группами бычков наблюдались с13-месячного возраста.

При снятии с опыта ввозрасте 16 мес. разница по живоймассе между бычками опытных и контрольнойгрупп составляласоответственно 4,73 (Р > 0,999);2,80 (Р > 0,99) и 6,63% (Р > 0,999). Из числа животныхопытных групп более высокой живой массойобладали бычки III опытной группы,потреблявшие тыквенный жмых.

Уровень интенсивностироста былтакже выше у молодняка опытных групп.Животные опытных групп превосходили посреднесуточному приростуживой массы аналогов из контроляза период с 10- до 16-месячноговозраста на 11,59 (Р > 0,999); 7,02 (Р > 0,999) и 17,70% (Р > 0,999)(табл. 2).

Таблица 2

Динамикасреднесуточных приростов подопытныхбычков, г (n = 15)

Возраст, мес.	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
10 – 11	986,8±10,62	1002,2±9,10	926,5±9,34	1002,4±10,64
11 – 12	960,4±10,14	1084,5±12,32	1038,0±10,82	1106,8±11,25
12 – 13	922,8±11,96	1122,0±10,84	998,4±11,80	1090,5±9,62
13 – 14	909,2±9,72	1000,6±9,61	926,8±10,36	1158,6±11,43
14 – 15	810,7±12,00	959,0±11,04	990,1±12,80	1066,3±11,34
15 – 16	839,1±10,67	923,6±10,33	967,0±11,24	1001,2±9,86
10 – 16	910,0±9,74	1015,5±11,28	973,9±9,16	1071,1±10,43

3.1.4. Морфологический ибиохимический составы крови

В процессеисследований установлено, что более высокое количество эритроцитов содержалось в кровибычков опытных групп. Так, в крови бычковопытных групп эритроцитов содержалосьбольше в сравнении с аналогами из контролясоответственно на 3,67 (Р > 0,95); 2,97 (Р >0,95) и 6,2% (Р >0,99).

Более высокоесодержание гемоглобина также установленов крови животных опытных групп.Превосходство молодняка опытных групп наданалогами из контроля по данномупоказателю составило соответственно 4,02; 2,60и 6,27% (Р > 0,95)(табл. 3).

Таблица 3

Биохимический составкрови подопытных бычков (n = 5)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Припостановке на опыт (10 мес.)
Общий белок,г/л	83,04±0,19	82,90±0,12	83,12±0,27	82,98±0,15
Альбумины,г/л	36,84±0,15	36,90±0,10	36,79±0,16	36,83±0,12
%	44,64	44,51	44,26	44,84
Глобулины,г/л	46,20±0,12	46,00±0,18	46,33±0,22	46,15±0,29
%	55,36	55,49	55,74	55,16
Приснятии с опыта (16 мес.)
Общий белок,г/л	83,30±0,25	83,98±0,18	84,50±0,24	85,46±0,21
Альбумины,г/л	36,93±0,14	37,62±0,20	38,35±0,15	39,04±0,25
%	44,33	44,80	45,39	45,68
Глобулины,г/л	46,37±0,22	46,36±0,16	46,15±0,13	46,42±0,27
%	55,67	55,20	54,61	54,32

Общегобелка содержалось достоверно больше всыворотке крови бычков, потреблявшихнетрадиционные жмыхи. У бычков I, II и III опытныхгрупп ввозрасте 16мес. общего белка всыворотке крови содержалось большев сравнении сконтролем соответственно на 0,82 (Р > 0,95); 1,44 (Р> 0,99) и 2,59% (Р > 0,999). При этомпо содержанию альбуминов в сыворотке кровив заключительный период опыта животные I, IIи III опытных групп превосходили аналогов изконтрольной группы на 1,87 (Р > 0,95); 3,85 (Р >0,999) и 5,71% (Р > 0,999). Различия по содержаниюглобулинов в сыворотке крови междуподопытными бычками былинедостоверными.

При изучении показателей естественнойрезистентности установлено,что лизоцима содержалось больше в кровиживотных, потреблявших изучаемые жмыхи. В крови бычковI, II и III опытных групплизоцима содержалось больше, чем уаналогов из контроля, на 3,60 (Р > 0,95); 2,64 (Р > 0,95) и 8,59% (Р >0,999). Показатели аттракции на 50нейтрофилов у молодняка опытных групп быливыше соответственно на3,82 (Р > 0,999);4,94 (Р > 0,999) и 5,13% (Р > 0,999). Фагоцитирующих нейтрофиловв крови бычков опытных групп содержалосьбольше по сравнению с контрольнымианалогами соответственно на 3,14 (Р > 0,999); 2,44 (Р > 0,999) и 3,69% (Р > 0,999) (табл. 4).

Таблица 4

Показателиестественной резистентности организма

подопытных бычков (n =5)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Лизоцим,мкг%	16,64±0,15	17,24±0,12	17,08±0,10	18,07±0,18
Аттракция на50 нейтрофилов, %	18,05±0,20	21,87±0,26	22,99±0,21	23,18±0,28
Числофагоцитирующих нейтрофилов, %	24,50±0,24	27,64±0,19	26,94±0,16	28,19±0,21
Фагоцитарный индекс	4,87±0,03	5,60±0,02	5,28±0,02	6,08±0,04

Таким образом,использование в рационах бычков,выращиваемых на мясо, расторопшевого,арбузного и тыквенного жмыховположительно влияло на повышениеестественной резистентности их организма.Более высокими показателями естественнойрезистентности отличался молодняк,потреблявший с рационом тыквенныйжмых.

3.1.5. Этологическиепоказатели подопытных бычков

В процессе исследованийизучены поведенческие особенностиподопытных животных. Было установлено, чтобычки опытных групп характеризовалисьболее высокой пищевой активностью. Наприём корма бычки опытных групп тратиливремени больше, чем аналоги из контроля,соответственно на 4,86 (Р >0,95); 3,04 и 7,28% (Р> 0,999). У них был болеедлительным период приёма воды. На отдыхмолодняк опытных групп также тратил большевремени по сравнению с аналогами изконтроля соответственно на 0,69; 0,27 и 1,52% именьше двигался на 13,40 (Р >0,999); 6,24 (Р >0,95) и 24,72% (Р >0,999). Бычки опытных групп большевремени отдыхали лежа.

Необходимо отметить,что у бычков опытных групп был болеепродолжительным период жвачки. Онипревосходили животных из контроляпо данному показателю соответственно на 5,20 (Р > 0,95); 3,89 (Р> 0,95) и 8,35% (Р> 0,99). В группах бычков,потреблявших испытуемые жмыхи,зафиксировано меньше драк.

3.1.6. Убойные качестваподопытного молодняка

В результатеконтрольного убоя установлено, что бычки,потреблявшие нетрадиционные жмыхи,характеризовались более высокими убойнымикачествами. Так, средняя масса парных тушмолодняка I, II и III опытных групп былабольше, чем у аналогов из контроля,соответственно на 4,62 (Р > 0,95); 2,74 и 6,88% (Р >0,99) (табл. 5).

Таблица 5

Убойные качестваподопытных бычков (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Предубойнаямасса, кг	408,7±3,47	425,9±2,81	419,3±3,94	434,1±2,60
Масса парнойтуши, кг	229,6±2,34	240,2±2,12	235,9±2,01	245,4±2,27
Выход туши,%	56,18	56,40	56,26	56,53
Массавнутреннего сала, кг	11,2±0,37	12,8±0,31	12,3±0,26	13,4±0,38
Выходвнутреннего сала, %	2,74	3,00	2,93	3,09
Убойнаямасса, кг	240,8±2,41	253,0±2,10	248,2±2,85	258,8±2,63
Убойныйвыход, %	58,92	59,40	59,19	59,62
Массаохлажденной туши, кг	228,1±2,31	238,6±2,10	234,5±2,98	244,2±2,25
Массамякоти, кг	169,9±1,16	179,9±1,32	176,2±0,97	185,4±1,28
Выходмякоти, %	74,48	75,40	75,14	75,92
Массакостей, кг	46,4±0,41	47,3±0,28	47,0±0,35	47,3±0,39
Выходкостей, %	20,34	19,82	20,04	19,37
Массасухожилий и связок, кг	11,8±0,12	11,4±0,04	11,3±0,09	11,5±0,07
Выходсухожилий и связок, %	5,17	4,78	4,82	4,71
Индексмясности	3,66	3,80	3,75	3,92

Масса внутреннего салабыла больше у бычков опытных групп всравнении с контрольными аналогами на14,29 (Р > 0,95); 9,82 и 19,64% (Р >0,95).

В связи с болеевысокими показателями массы туш ивнутреннего сала у бычков опытных групп ихубойная масса была больше в сравнении с контролемсоответственно на 5,07 (Р > 0,95); 3,07 и 7,48% (Р >0,99), убойный выход – на 0,48; 0,27 и0,70%.

Обвалка туш подопытныхбычков, проведенная в обвалочном цехемясокомбината, показала, что умолодняка, потреблявшего с рациономрасторопшевый, арбузный и тыквенныйжмыхи, массамякоти была выше соответственно на5,89 (Р > 0,99); 3,71 (Р >0,95) и 9,12% (Р >0,999), а выход мякоти – на 0,92; 0,66 и 1,44%.По индексу мясности – важномупоказателю, характеризующему мясность туш, бычкиопытных групп превосходили аналогов изконтроля на 3,82;2,46 и 7,11%. Установлено такжепревосходство бычков опытных групп наданалогами изконтроля по массе и выходу мяса высшего и первогосортов.

3.1.7. Химический составмяса подопытных бычков

Анализ химическогосостава мяса подопытных животных показал,что наиболееполноценным оно было в тушах бычков,потреблявших расторопшевый, арбузный и тыквенныйжмыхи. Сухого вещества содержалось большев мякоти туш бычков опытных групп всравнении с аналогами из контроля на 1,19 (Р > 0,99); 1,01 (Р> 0,95) и 1,79% (Р > 0,99), белка – на 0,35 (Р > 0,95); 0,32 и0,57% (Р > 0,99), жира – на 0,82 (Р > 0,999); 0,67 (Р > 0,99) и 1,18% (Р >0,999) (табл. 6).

Энергетическаяценность 1 кг мяса была также выше у бычков,потреблявших изучаемые жмыхи.

В связи с болеезначительной массой мякоти в тушах ивысоким содержанием питательных веществ в мясебычков опытных групп в их тушах былосинтезировано сухого вещества больше посравнению с контролем на 5,12 (Р > 0,999); 3,66 (Р > 0,999) и 7,95 кг (Р > 0,999), белка– на 2,51 (Р >0,99); 1,75 (Р > 0,99) и 3,97 кг (Р >0,999), жира – на2,49 (Р > 0,999); 1,82 (Р > 0,999) и 3,77 кг (Р >0,999), энергии – на 140,06 (Р > 0,95); 101,56(Р > 0,95) и 214,96 МДж (Р > 0,99).

Таблица 6

Химический состав мясаподопытных бычков (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Сухоевещество, %	29,88±0,17	31,07±0,12	30,89±0,15	31,67±0,14
в т.ч.: белок,%	18,79±0,09	19,14±0,06	19,11±0,11	19,36±0,07
жир, %	10,15±0,04	10,97±0,05	10,82±0,07	11,33±0,04
зола, %	0,94±0,01	0,96±0,01	0,96±0,01	0,98±0,01
Энергетическая ценность 1 кгмякоти, МДж	7,17±0,06	7,55±0,04	7,49±0,07	7,73±0,09
Синтезировано в туше
Сухоевещество, кг	50,77±0,22	55,89±0,31	54,43±0,19	58,72±0,26
в т.ч.: белок,кг	31,92±0,19	34,43±0,23	33,67±0,12	35,89±0,21
жир, кг	17,24±0,14	19,73±0,17	19,06±0,08	21,01±0,18
Энергетическая ценность мякоти туши,МДж	1218,18±24,12	1358,24±23,85	1319,74±19,64	1433,14±28,17

3.1.7.1. Биологическаяценность и технологические свойства мясаподопытных бычков

Результатыисследований свидетельствуют о том, что вдлиннейшем мускуле спины бычков опытныхгрупп содержание незаменимой аминокислотытриптофана было больше, а заменимой – оксипролина – меньше, чем уаналогов из контроля.

В длиннейшем мускулебычков I, II и III опытных групп незаменимойаминокислоты триптофана содержалосьбольше в сравнении с аналогами изконтрольной группы соответственно на 2,90 (Р> 0,95); 0,87 и 8,47% (Р > 0,99), тогда какоксипролина –меньше на 2,82; 1,93 и 4,01%. Белковыйкачественный показатель длиннейшегомускула спины был выше у бычков опытныхгрупп в сравнении с аналогами из контроляна 5,87; 2,86 и 13,02% (табл. 7).

Таблица 7

Аминокислотный состав икулинарно-технологические свойства

длиннейшего мускуласпины (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Триптофан,мг%	423,8±3,89	436,1±4,11	427,5±3,18	459,7±4,08
Оксипролин,мг%	67,3±2,08	65,4±1,83	66,0±1,75	64,6±2,13
БКП	6,30	6,67	6,48	7,12
рН	5,79±0,04	5,87±0,05	5,87±0,03	5,94±0,05
Влагоудерживающая способность,%	60,12±0,18	62,43±0,21	61,82±0,15	62,74±0,13
Увариваемость, %	36,04±0,13	34,15±0,11	34,82±0,17	34,10±0,15
КТП	1,67	1,83	1,77	1,84

Ценность мякоти туш вомногом связана с её технологическимисвойствами.Нами установлено, что по влагоудерживающейспособности мускула спины бычки опытныхгрупп превосходили аналогов из контролясоответственно на 2,31 (Р > 0,99); 1,70 (Р > 0,99) и2,62% (Р > 0,999). Увариваемость мускула былабольше у молодняка контрольной группысоответственно на 1,89 (Р > 0,999); 1,22 (Р > 0,99) и 1,94% (Р > 0,999).

При этом по величинекулинарно-технологического показателядлиннейшего мускула спины животныеопытных групп превосходили аналогов изконтроля на 9,58; 5,99 и 10,18%. Установленатенденция более высокого показателя рНмускула бычков, потреблявших с рациономнетрадиционные жмыхи.

3.1.7.2. Витаминный состави цветовые показатели мяса подопытныхбычков

Нами изучены такиеважные качественныехарактеристики мяса, каквитаминныйсостав и цветовые показатели. Выявлено, чтов длиннейшем мускуле спины бычков I, II и III опытных группвитамина В1содержалось больше в сравнении с контролемсоответственно на 36,23 (Р > 0,99); 17,39 и 56,52% (Р > 0,999),В2 – на 6,12; 9,2 (Р > 0,95) и23,47% (Р > 0,999), РР – на 16,45 (Р > 0,99); 12,35 (Р> 0,95) и 20,56% (Р > 0,99) (табл. 8).

В процессе исследованийбыло установлено, что более интенсивныеинтегральные показатели цвета, оцененныеспектрофотометрическим методомL-светлость, были характерны для мускуловбычков опытных групп. Показатель цветамяса L-светлость был выше у бычков,потреблявших нетрадиционные жмыхи,соответственно на 13,45 (Р > 0,999); 8,59 (Р > 0,99) и13,89% (Р > 0,999). По показателям a-розоватости иb-желтизны мяса превосходство такжеустановлено у бычков опытных групп.

Таблица 8

Цветовые показатели ивитаминный состав проб

длиннейшего мускуласпины (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Цветовые показатели
L	31,275±0,419	35,482±0,523	33,961±0,386	35,619±0,485
a	24,781±0,216	29,519±0,367	25,328±0,291	32,646±0,354
b	6,034±0,310	8,447±0,130	8,263±0,314	9,876±0,230
Витаминный состав, мг%
В1	0,069±0,002	0,094±0,003	0,081±0,007	0,108±0,002
В2	0,098±0,003	0,104±0,002	0,107±0,003	0,121±0,004
РР	3,142±0,080	3,659±0,124	3,530±0,098	3,788±0,117

3.1.7.3. Накопление,локализация и качество жировойткани

В связи с высокимсодержанием растительного жира внетрадиционных жмыхах они оказалисущественное влияние на содержание,локализацию и качественные показателижировой ткани подопытных бычков.

В съедобных частях телабычков опытных групп было отложено жировойткани больше, чем у аналогов из контроля, на12,16 (Р > 0,99); 7,84 (Р > 0,95) и 18,43% (Р > 0,999).Следует отметить, что наиболее высокийпроцент накопленной жировой тканиприходился на внутреннюю (43,9-44,7%), затем– намежмускульную (29,8-31,0%) и подкожную(25,1-25,7%).

Результаты анализапоказали, что в жировой ткани наиболеезначительный удельный вес составилитриглицериды, затем фосфолипиды,холестерин и эфиры холестерина. При этомтриглицеридов содержалось больше вжировой ткани бычков опытных групп,фосфолипидов, холестерина и эфировхолестерина –в жировой ткани бычков I и III опытных групп(табл. 9).

Таблица 9

Липидный состав жировойткани, мг/кг (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Триглицериды	637,5±2,18	644,7±2,60	639,2±2,94	646,6±2,32
Фосфолипиды	278,8±1,96	290,2±2,34	273,6±1,71	290,8±2,10
Холестерин	25,04±0,28	26,19±0,33	25,01±0,21	26,77±0,39
Эфирыхолестерина	1,42±0,02	1,54±0,03	1,29±0,02	1,65±0,04

В жировой ткани бычков IIопытной группы, потреблявших арбузныйжмых, в сравнении с контролем фосфолипидовсодержалось меньше на 1,87, холестерина– на 0,12 иэфиров холестерина – на 9,16% (Р > 0,99).

3.1.8. Биоконверсияпротеина и энергии кормов в белок и энергиюсъедобной части тела животных

Исследования показали,что в зависимости от вида потребляемыхбычкамижмыхов у них изменялся валовой выходпитательных веществ в съедобных частях туши. Так, всъедобных частях тела бычков I, II и III опытных группбелка в сравнении с аналогами из контролябыло отложено больше на 9,89 (Р> 0,99); 7,80 (Р >0,99) и 13,21% (Р > 0,999), жира – на 15,56 (Р > 0,999); 12,34 (Р> 0,99) и 22,58% (Р > 0,999), энергии– на 12,20 (Р >0,999); 8,79 (Р > 0,999) и 15,83% (Р > 0,999). Выход питательных веществ на 1 кгживой массы молодняка был также больше уживотных, потреблявших нетрадиционныежмыхи.

Коэффициент конверсиипротеина был выше у бычков опытных группсоответственно на 0,5; 0,2 и 0,9%, коэффициентконверсии энергии – на 0,4; 0,1 и 0,7%. Из числа опытных группнаиболее высокими показателями конверсиипротеина и энергии в съедобную часть телахарактеризовались бычки III опытной группы,потреблявшие с рационом жмых из семянтыквы (табл. 10).

Таблица 10

Конверсия протеина иэнергии кормов в съедобную частьтела

подопытных бычков (n =3)

Показатель		Группа
		контрольная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Отложено в съедобных частяхтела:
белка, кг	39,74±0,31		43,67±0,43	42,84±0,36	44,99±0,27
жира,кг	22,36±0,25		25,84±0,31	25,12±0,29	27,41±0,36
энергии, МДж	2056,86±11,58		2307,76±13,74	2237,67±15,96	2382,52±12,31
Выходна 1 кг живой массы:
белка, г	97,24±0,53		102,53±0,81	102,17±0,44	103,64±0,56
жира,г	54,71±0,40		60,67±0,53	59,91±0,38	63,14±0,42
энергии, МДж	5,03±0,04		5,42±0,03	5,34±0,06	5,49±0,03
Коэффициентконверсии протеина (ККП),%	9,2		9,7	9,4	10,1
Коэффициентконверсии энергии (ККОЭ),%	6,2		6,6	6,3	6,9

3.1.9. Качество шкурподопытного молодняка

Известно, что шкурыкрупного рогатого скота являются ценнымсырьём для кожевеннойпромышленности.

В процессе исследованийустановлено, что у бычков опытных группшкуры были более тяжеловесными.Превосходство бычков опытных групп надконтрольными аналогами по массе шкурсоставило соответственно 6,12 (Р > 0,99); 2,62 и8,43% (Р > 0,999), по площади – на 5,15 (Р > 0,99); 3,47 (Р> 0,95) и 7,83% (Р > 0,999). Определенные различияв пользу молодняка опытных групп выявленыи по толщине шкур.

3.1.10. Экономическаяэффективность использованиянетрадиционных жмыхов при производствеговядины

Введение в рационбычков расторопшевого, арбузного итыквенного жмыхов способствовалоповышению приростов живой массы за опытныйпериод на 7,02-17,70%, снижению затрат кормов на1 кг прироста на 7,76-15,73%.

В структуре затрат навыращивание молодняка в опытный периоддополнительная стоимость подкормок быланевысокой и составила 179,0-266,6 руб. В связи сэтим себестоимость 1 ц полученной говядиныпо опытным группам была ниже в сравнении сконтролем на 329,7-480,6 руб.

Полученная прибыль наодного бычка в опытных группах была большепо сравнению с контрольной группойсоответственно на 317,7-1421,0 руб.

Уровень рентабельностипроизводства мяса был выше в опытныхгруппах соответственно на 3,9-15,7%.

3.2. Эффективностьиспользования комбинированных

нетрадиционных жмыховпри производстве говядины

Научно-хозяйственныйопыт проводился в 2000-2005 гг. в племзаводе«Привольный» Светлоярского районаВолгоградской области. Для опыта попринципу аналогов были подобраны 4 группыбычков казахской белоголовой породы ввозрасте 9 мес. по 15 голов в каждой. Бычкам контрольной группыскармливался общехозяйственный рацион,I опытнойгруппы –общехозяйственный рацион с заменой концентрированных кормов тыквенно-горчичным жмыхом вколичестве 20% по питательности, II–общехозяйственный рацион с заменой концентрированныхкормов тыквенно-расторопшевымжмыхом вколичестве 20%по питательности, III – общехозяйственныйрацион с заменой концентрированных кормовгорчично-расторопшевымжмыхом в количестве 20% попитательности. Подопытные животныесодержались по технологии, принятой вмясном скотоводстве. Экспериментальная работапроводилась совместно с соискателем Серебряковой Т.Г.

3.2.1. Кормление исодержание подопытных животных

Подопытные бычкинаходились в одинаковых условияхсодержания и ухода. Животные содержались впомещениях раздельно по группам нанесменяемой подстилке и имели свободныйвыход на выгульно-кормовые площадки.

Рационы для молоднякамясного скота, выращиваемого на мясо,составлялись в соответствии с возрастом,живой массой, интенсивностью роста и былисбалансированы по всем нормируемымпитательным веществам согласно нормам ВИЖ,ВНИИМС. При этом рационы периодическикорректировались в зависимости от живоймассы и возраста подопытных бычков.

За период опыта всреднем суточный рацион бычковконтрольной группы состоял из 3,0 кгзлакового сена, 12,3 кг кукурузного силоса, 4,4кг злакового сенажа, 3,1 кг концентрированныхкормов, в т.ч.0,61 кг подсолнечникового жмыха, 45,5 г соли, 45г кормового фосфата, 33,2 г премикса.

Использование врационах бычков опытных групп жмыховразличного происхождения в качествебелковой добавки оказало определенноевлияние на поедаемость кормов. Наиболеевысокая поедаемость сена была во II опытной группе – 89,3% и несколькониже в I иIII опытных– 87,7 и 86,0%,самая низкая – в контрольной – 84,0%. Аналогичнаязакономерность наблюдалась и попотреблениюсилоса и сенажа: во II опытной группе – 93,4 и 94,3%, в I опытной – 92,3 и 93,1%, в III опытной – 90,8 и 91,4% и вконтрольной – 88,2 и 88,3%. Концентрированные кормаи жмыхи поедались животными всех группполностью.

По сравнению сконтрольной более значительное количествопитательных веществ потребляли животныеопытных групп. Разница по кормовымединицам составила 1,1-3,8%, обменной энергии– 1,1-9,0%, сухомувеществу –1,0-3,3% и переваримому протеину – 0,6-6,1% в пользу бычковопытных групп. При этом наиболее высокиепоказатели имели животные II опытнойгруппы.

3.2.1.1.Переваримость ииспользование питательныхвеществ рационов

В период проведенияфизиологических исследованийиспользовались стандартные рационы,составленные по группам бычков. Животныеконтрольнойгруппы в период балансового опытапотребляли в среднем 2,63 кг злакового сена,11,5 кг кукурузного силоса, 4,71 кг злаковогосенажа, 4,10 кгконцентрированных кормов, вт.ч. 0,80 кгподсолнечникового жмыха. Всуточной кормовой даче животныхконтрольной группы содержалось 8,47 корм.ед., I опытной– 8,71, II – 8,76, III опытной – 8,60 корм. ед., сухоговещества –соответственно 10,19; 10,34; 10,52 и 10,23 кг, сырогопротеина –1332,0; 1360,5; 1356,9 и 1335,2 г.

Использование вкормлении бычков жмыхов различногопроисхождения в качестве белковой добавкиоказало положительное влияние напотребление питательных веществ рационов.Животные I иII опытныхгрупп в сравнении с контрольными аналогами большепотребляли сухого вещества соответственнона 1,47 и 3,24%, органического – на 1,46 и 3,19%, сырогопротеина – на2,14 и 1,87%, сырой клетчатки – на 4,73 и 6,22%. Большее количество питательныхвеществпереваривали бычки опытных групп. Разницапо сравнению с аналогами из контрольнойгруппы составила по сухому веществу 1,75-7,49%,органическому – 3,42-7,95%, сырому протеину – 2,89-6,61%, сырому жиру– 7,0-18,86%,сырой клетчатке – 4,69-9,30%и БЭВ – 2,72-7,13%.Причем лучшие показатели по переваримостипитательных веществ кормовнаблюдались у бычков II опытной группы, получавшихтыквенно-расторопшевыйжмых. Введение в рационы подопытных бычков жмыхов различногопроисхождения способствовало значительномуповышению переваримости основныхпитательных веществ кормов. Причемнаибольший эффект в данном случае был достигнут при скармливаниимолоднякутыквенно-расторопшевого жмыха (табл. 11).

Таблица 11

Коэффициентыпереваримости питательных веществрационов

подопытными бычками, % (n= 3)

Показатель	Группа
	контрольная	I опытная	II опытная	III опытная
Сухоевещество	65,6±0,23	67,2±0,31	68,3±0,21	66,1±0,34
Органическое вещество	67,3±0,37	69,7±0,27	70,4±0,40	68,9±0,25
Сыройпротеин	64,5±0,45	67,0±0,30	67,5±0,29	66,2±0,40
Сыройжир	68,1±0,27	69,1±0,35	69,6±0,30	68,7±0,37
Сыраяклетчатка	62,0±0,31	63,4±0,22	63,8±0,47	62,6±0,29
БЭВ	69,9±0,26	72,9±0,33	73,7±0,31	72,0±0,48

Исследования показали,что баланс азота, кальция и фосфора ворганизме подопытных бычков былположительным.

3.2.2. Рост и развитиеподопытных бычков

3.2.2.1. Динамика живоймассы подопытных бычков

Следует отметить, чтопоказатели живой массы бычков подопытныхгрупп были относительно высокими (табл.12).

Таблица 12

Живая масса подопытныхбычков, кг (n = 15)

Возраст, мес.	Группа
	контрольная	I опытная	II опытная	III опытная
9	240,5±1,37	241,1±1,28	239,8±1,51	240,2±1,24
10	267,4±1,94	272,9±1,68	274,1±1,76	269,1±1,32
11	297,1±2,04	306,4±2,36	309,6±1,93	300,5±1,63
12	327,6±2,29	341,1±2,03	347,2±2,40	334,6±2,10
13	359,4±2,11	378,6±2,61	382,8±2,34	367,1±2,74
14	386,9±1,86	410,3±2,30	416,2±2,58	392,7±2,90
15	412,4±3,96	439,7±3,64	450,1±2,97	421,6±3,31

В 12-месячном возрастеживотные I, II и III опытныхгрупп превосходили по живой массе контрольныханалогов на4,12 (Р > 0,999);5,98 (Р > 0,999) и 2,14% (Р >0,95)9. Разницапо величине живой массы в пользу бычковопытных групп увеличивалась с возрастом ив 15-месячном возрасте составила соответственно по группам 6,61(Р > 0,999); 9,14 (Р > 0,999) и 2,23%. При этом болеевысокимприростом живой массы обладали бычки IIопытной группы. Они превосходили по живоймассе аналогов из I и III опытных групп на2,37 (Р >0,95) и 6,75% (Р >0,999).

Интенсивность роста уподопытных животных была такжеотносительно высокой на протяжении всегоопыта. У бычков контрольной группысреднесуточный прирост составлял помесяцам 850,0-1060,0 г, I опытной – 980-1250,0 г, II – 1113,33-1253,33 и III – 853,33-1136,66 г. При этомбычки опытных групп обладали более высокойэнергией роста в сравнении с аналогамиконтрольной группы. За период с 9 до15-месячного возраста они превосходилибычков из контрольной группы посреднесуточному приросту на 15,53 (Р > 0,999);22,33 (Р > 0,999) и 5,52% (Р > 0,95).

3.2.2.2. Линейный ростподопытных бычков

На основании анализалинейного роста подопытных бычков ввозрасте 15 месяцевустановлено, что животные, получавшиеиспытуемые жмыхи и обладавшие большей живоймассой в возрасте 15 мес., превосходилибычков контрольной группы по величинеосновных промеров экстерьерных статей.Животные I, II и III опытныхгрупп превосходили аналогов изконтрольной группы по высоте в холкесоответственно на 0,95; 1,11 и 0,23%, ширине грудиза лопатками –на 2,63 (Р > 0,95); 3,58 (Р > 0,99) и 0,47%, обхватугруди – на 3,55 (Р> 0,99); 6,40 (Р > 0,999) и 1,8%,полуобхвату зада – на 1,71; 2,11 (Р >0,95) и 1,10%, ширине в маклоках – на 0,79; 1,86 (Р > 0,95) и 0,53%.

Индексы телосложения,характеризующие выраженность мяснойпродуктивности, были выше у бычков опытныхгрупп. Так, тазо-грудной индекс был выше убычков I, II и III опытных групп всравнении с контролем на 2,02; 1,88 и 0,04%,грудной – на1,35; 1,75 и 0,11%, сбитости – на 4,17; 7,44 и 2,16%.

3.2.3. Гематологическиепоказатели

Экспериментальныеданные свидетельствуют о том, чтоморфологический состав крови подопытныхбычков за период опыта варьировал впределах физиологических норм, но егопоказатели были выше в опытных группах.Особое значение при исследованиях кровипридается изучению содержания белка, егофракций. В процессе исследованийустановлено, что в возрасте 10 мес.подопытные бычки по содержанию в сывороткекрови общего белка и его фракцийразличалось по группам незначительно(табл. 13).

В 15-месячном возрасте убычков I, II и III опытных групп в сывороткекрови общего белка содержалось больше, чемв контроле, соответственно на 1,49 (Р > 0,95),3,99 (Р > 0,999) и 0,57%.

Посодержанию альбуминовой фракции всыворотке крови междуподопытными бычками такженаблюдались различия. Так, в сыворотке крови животныхI, II и III опытных групп альбуминовсодержалось больше, чем у аналоговконтрольной группы, на 2,58 (Р > 0,95), 7,76 (Р > 0,999) и 1,59%. Содержаниеглобулинов было более стабильным и изменялось впределах от 45,91 (III гр.) до 46,48г/л (II гр.).

При изученииаминокислотного состава крови подопытныхбычков выявлено, что незаменимыхаминокислот с достоверной разницейсодержалось больше в крови бычков IIопытной группы, потреблявших с рациономтыквенно-расторопшевый жмых.

Таблица 13

Биохимический составкрови подопытных бычков (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	I опытная	II опытная	III опытная
Ввозрасте 10 мес.
Общий белок,г/л	82,32±0,17	82,41±0,15	82,50±0,21	82,36±0,23
Альбумины,г/л	36,72±0,12	36,80±0,11	36,89±0,18	36,76±0,17
%	44,61	44,66	44,72	44,63
Глобулины,г/л	45,60±0,14	45,61±0,17	45,61±0,20	45,60±0,21
%	55,39	55,34	55,28	55,37
Ввозрасте 15 мес.
Общий белок,г/л	82,51±0,23	83,74±0,16	85,80±0,15	82,98±0,24
Альбумины,г/л	36,49±0,18	37,43±0,23	39,32±0,19	37,07±0,26
%	44,22	44,70	45,83	44,68
Глобулины,г/л	46,02±0,28	46,31±0,20	46,48±0,17	45,91±0,25
%	55,78	55,30	54,17	55,32

Разница по содержаниюнезаменимых аминокислот в пользу бычков I,II и III опытных групп составила в сравнениисо сверстниками из контрольной группы соответственно0,26; 1,41 и 0,28%.Наиболее высокое преимущество бычковопытных групп отмечено по содержаниюаминокислот: валина – на 0,24; 0,23 и 0,19%, изолейцина – на 0,18; 0,27 и 0,19%,лейцина – на0,15; 0,88 и 0,10%. Аминокислотный индекс был выше убычков опытных групп. Их преимущество всравнении саналогамиконтрольной группы составило 0,24; 0,48 и 0,24%.

Важным свойством живогоорганизма является естественнаярезистентность организма. Экспериментальным путем установлено, что лизоцимасодержалось больше в крови бычков опытных групп. Так, вкрови животных I, II и III опытных групплизоцима содержалосьбольше, чем у бычков контрольной группы, на 4,21(Р > 0,95), 10,01 (Р > 0,99) и2,81%.Различия попоказателю аттракции на 50 нейтрофилов впользу бычков опытных групп составилисоответственно 3,58 (Р > 0,999), 5,44 (Р > 0,999) и 2,92% (Р > 0,99). Число фагоцитирующих нейтрофилов в кровибычков опытных групп было больше, чем уаналогов контрольной группы, на 2,15 (Р > 0,99),4,43 (Р > 0,999) и 1,61% (Р > 0,99).

Следует отметить, что посодержанию в крови лизоцима и фагоцитарнойактивности нейтрофилов среди опытныхгрупп превосходство установлено у бычков IIгруппы.

3.2.4. Мяснаяпродуктивность и потребительские свойствамяса подопытных бычков

3.2.4.1. Убойные качества иморфологический состав туш

Результаты контрольногоубоя показали, что бычки опытных групп всравнении с контролем имели более высокиеубойные качества (табл. 14).

Таблица 14

Результатыконтрольного убоя и морфологическийсостав туш

подопытных бычков (n =3)

Показатель	Группа
	контрольная	I опытная	II опытная	III опытная
Предубойнаямасса, кг	396,3±2,18	421,4±3,21	432,7±2,05	407,2±1,98
Масса парнойтуши, кг	222,4±1,17	237,5±2,04	244,6±1,38	229,3±1,92
Выход туши,%	56,12	56,53	56,32	56,31
Массавнутреннего сала, кг	10,3±0,41	11,9±0,33	13,0±0,39	10,6±0,23
Выходвнутреннего сала, %	2,60	2,82	3,00	2,60
Убойнаямасса, кг	232,7±1,32	249,4±1,80	257,6±2,10	239,9±1,63
Убойныйвыход, %	58,72	59,18	59,53	58,91
Массаохлажденной туши, кг	220,6±0,74	235,3±0,85	244,6±1,04	227,3±0,59
Массамякоти, кг	164,6±0,70	177,3±0,79	185,5±0,93	169,5±0,56
Выходмякоти, %	74,61	75,35	75,84	74,57
Массакостей, кг	44,2±0,28	46,3±0,17	47,20±0,21	45,30±0,18
Выходкостей, %	20,04	19,68	19,30	19,93
Массасухожилий и связок, кг	11,8±0,08	11,7±0,06	11,9±0,10	12,5±0,05
Выходсухожилий и связок, %	5,35	4,97	4,86	5,50
Выход мякотина 100 кг предубойной массы, кг	41,53	42,07	42,87	41,62
Индексмясности	3,72	3,83	3,93	3,74

Предубойная массаживотных I, II и III опытных групп была выше всравнении с контролем соответственно на 6,33(Р > 0,99); 9,18(Р > 0,999) и2,75% (Р >0,95), массапарной туши –на 6,79 (Р > 0,99); 9,98 (Р > 0,999) и 3,11%(Р > 0,95). Выход туши убычков опытных групп был выше, чем у аналогов контрольнойгруппы,соответственно на 0,25; 0,41 и 0,19%.

Из числа опытных группнаиболее тяжеловесные туши были полученыот бычков II опытной группы. Ихтуши были тяжелее, чем у животных из I и IIIгрупп, соответственно на 2,99 (Р > 0,95) и 6,67% (Р > 0,99), убойный выход был выше на0,35 и 0,62%. Наибольшее количество внутреннегосала накапливалось также у бычков опытныхгрупп. По этому показателю онипревосходили животных контрольной группына 15,53 (Р > 0,95); 26,21 (Р > 0,99) и 2,91%.

У бычков II опытнойгруппы внутреннего сала было больше, чем уаналогов из I и III опытных групп, на 9,24 (Р >0,99) и 22,64% (Р > 0,999).

Животные, получавшие срационом испытуемые жмыхи, имелипреимущество над контрольными аналогамитакже по убойной массе и убойному выходу.Разница в пользу бычков опытных групп поубойной массе составила 7,18 (Р> 0,99); 10,70 (Р > 0,999) и 3,09% (Р > 0,95) и убойномувыходу –0,46; 0,81 и 0,19%. При этом животные IIопытной группы по убойной массе превосходиликонтрольсоответственно на 3,29 (Р > 0,95); 7,38 (Р> 0,99).

Экспериментальныеданные, полученные в наших исследованиях,свидетельствуют о том, что особенностикормления животных повлияли и наморфологический состав туш.

В тушах бычков I, II и IIIопытных групп мякоти содержалось больше,чем уконтрольныханалогов,соответственно на 7,71 (Р > 0,999); 12,70 (Р > 0,999) и 2,98% (Р > 0,99). Поданному показателю животные, получавшиев составерационатыквенно-расторопшевый жмых, имелипреимущество по сравнению с молодняком из I опытной группы на4,62 (Р > 0,99) иIII – на9,44% (Р > 0,999).Масса костей в туше наибольшей была также убычков опытных групп. Однако в результате болееинтенсивного прироста мышечной тканивыход костей у них был более низким – на 0,36; 0,74 и 0,11%. Преимуществобычков I, II и III опытных групп всравнении с контролем поиндексу мясности составило 2,96; 5,64 и 0,54%.

Анализ сортовогосостава мякоти туш подопытных животныхпоказал, что мяса высшего и первого сортовбольше содержалось у бычков, получавших срациономиспытуемые жмыхи.

3.2.4.2. Химический ибиохимический составы мяса

Результаты химическогоанализа средних проб мякоти тушсвидетельствуют о физиологическойзрелости мяса бычков всех сравниваемыхгрупп. Соотношение в мякоти влаги и сухоговещества было благоприятным для убойногоскота и составляло 2,23:1-2,38:1 (табл. 15).

Таблица 15

Химический составмякоти туш подопытных бычков, % (n = 3)

Показатель	Группа
	контроль­ная	Iопытная	IIопытная	IIIопытная
Сухоевещество, в т.ч.:	29,47±0,07	30,20±0,13	30,90±0,10	30,12±0,13
протеин	18,58±0,18	18,70±0,07	18,69±0,12	18,75±0,09
жир	10,04±0,06	10,65±0,09	11,25±0,16	10,50±0,15
Энергетическая ценность 1 кг мякоти, МДж	7,1	7,35	7,58	7,30

В процессеисследований установлено, что наибольшеесодержание сухого вещества было в мясебычков II опытной группы – 30,90%, что оказалосьвыше, чем в контрольной группе, на 1,43% (Р >0,999), Iопытной – на0,70 (P > 0,95)и III опытной – на 0,78% (Р > 0,99).Установлено, что у бычков с большей живоймассой в мякоти туш содержание сухоговещества увеличивалось за счет жира.Так, жира в мясе животных I опытнойгруппы было больше на 0,61 (Р > 0,99), II – на 1,21 (Р > 0,99) и III– на 0,46% (Р >0,95) в сравнении с контролем. Количествопротеина в мякотной части туш бычков вовсех группах было практическиодинаковым.

Важным показателем,характеризующим потребительский спрос намясо, является соотношение в нем белка ижира. В данных исследованиях соотношение белка и жира вмясе подопытных быч­ков было в пределах 1:0,54-1:0,60.Наиболееоптимальным (1:0,60) соотношение жира и белкабыло в мясе бычков II опытной группы,потреблявших с рационом тыквенно-расторопшевыйжмых.

Более высокий выходпитательных веществустановлен в мякоти тушиживотныхопытных групп. В опытных группах в сравнении сконтролем энергетическая ценность мякоти туши была выше соответственно на11,51; 20,32 и 5,88%.

3.2.4.3. Биологическаяценность и технологические свойствамяса

Исследования показали,что сумма незаменимых аминокислот,содержащихся в мускуле бычков контрольнойгруппы, составила 10,35%, что меньше, чем уживотных I группы, на 0,56%; II – на 1,49 и III – на 0,52%.

Также установленопреимущество животных II опытной группыпрактически по всем незаменимымаминокислотам, кроме гистидина, треонина ифенилаланина. Наиболее значительныеразличия в пользу животных II опытнойгруппы в сравнении с контролем установленыпо таким аминокислотам, как валин (0,56%),изолейцин (0,31%) и лейцин (0,29%). В связи с болеезначительным содержанием в длиннейшеммускуле спины бычков опытных группнезаменимых аминокислот у них был вышеаминокислотный индекс, что указывает наболее высокую биологическую ценность ихмяса.

Большое значение приоценке мяса имеют его физико-хими­ческие показатели,которые характеризуют еготехнологиче­скую и кулинарную ценность.

В наших исследованияхво всех группах показатели водородныхионов былипримерно одинаковыми. Внешний вид исочность мяса характеризует его влагоудерживающаяспособность. Преимущество по этомупоказателю опытных бычков над кон­тролем составляло: I группа– 1,96% (P > 0,95), II – 2,64 (P > 0,99) и III –1,46%. Показатель увариваемости мяса был вышеу бычков контрольной группы.Кулинарно-технологический пока­затель (КТП) мышечнойткани бычков контрольной группы составлял1,77, в I, II и III опытных группах он был вышесоответственно на 3,39; 10,73 и 5,5%.

3.2.4.4. Локализация икачественный состав жировой ткани

В процессеисследований установлено, что у бычковопытных групп было отложено в теле жировойткани больше, чем у аналогов контрольнойгруппы, на19,81 (Р > 0,999), 32,37 (Р > 0,999) и 5,31% (Р > 0,999). У животныхопытных групп было более высоким иотложение подкожнойжировой ткани – на 24,44 (Р >0,999), 40,00 (Р >0,999) и 6,67% (Р> 0,99), межмышечной – на 23,73 (Р > 0,999), 37,29 (Р > 0,999) и 8,47% (Р >0,99). Анализ химического состававнутреннего жира-сырца показал, что сухоговещества, жира, протеина содержалосьбольше у животных опытных групп (табл. 16).

Таблица 16

Химический состав ифизические свойства внутреннего сала

подопытных бычков, % (n =3)

Показатель	Группа
	контрольная	I опытная	II опытная	III опытная
Сухоевещество, в т.ч.:	82,45±0,49	83,28±0,51	83,70±0,37	82,75±0,41
протеин	3,56±0,16	3,61±0,21	3,82±0,18	3,59±0,14
жир	78,56±0,44	79,32±0,50	79,51±0,39	78,81±0,53
зола	0,33±0,01	0,35±0,01	0,37±0,01	0,35±0,01
Температура плавления, оС	42,26±0,10	43,47±0,19	43,57±0,08	43,34±0,16
Йодноечисло	28,78±0,05	29,24±0,08	29,27±0,04	28,81±0,06

Содержание сухоговещества во внутреннем сале бычков I, II и III опытных группбыло больше, чем у аналогов контрольнойгруппы, соответственно на 0,83; 1,25 и 0,30%, жира – на 0,76; 0,95 и 0,25%,протеина –на 0,05; 0,26 и 0,03%.

Из числа бычковопытных групп наиболее высокимипоказателями по изучаемым признакам отличалисьживотные IIопытной группы. Наиболее низкаятемператураплавления установленау жира-сырца, полученного от бычковконтрольнойгруппы. Йодное число у животных I, II и III опытных группбыло больше, чем в контроле, на 1,59 (Р > 0,99), 1,70 (Р > 0,99) и0,10%.

3.2.5. Трансформацияпротеина и энергии рационов впродукцию

Результаты нашихисследований свидетельствуют о том, чтовведение в рационы молодняка крупногорогатого скота тыквенно-горчичного,тыквенно-расторопшевого,горчично-расторопшевого жмыховсущественно повлияло на характербиоконверсии питательных веществ рационовв съедобную часть тела.

Животные опытных группбольше накапливали питательных веществ втеле в сравнении с аналогами. Установлено,что у бычков I, II и III опытных группсъедобная часть тела была больше, чем вконтроле, соответственно на 5,05 (Р > 0,95), 10,05(Р > 0,999) и 4,30% (Р > 0,95).

Белка было отложено втеле животных опытных групп большесоответственно на 7,66 (Р > 0,95), 17,45 (Р > 0,99) и 5,39% (Р > 0,95), жира– на 21,72(Р > 0,999), 30,60(Р > 0,999) и 5,51%, энергии – на 6,90 (Р > 0,999), 20,42 (Р > 0,999) и 2,27%.

Коэффициент конверсиипротеина был также выше у бычков опытныхгрупп в сравнении с контролемсоответственно на 0,7; 1,5 и 0,5%.Лучшей трансформацией протеина и энергии кормав продукцию характеризовались бычки II опытной группы.Они превосходили аналогов I и III групп по величинекоэффициента конверсии протеина на 0,8 и1,0%, энергии– на 0,5 и0,7%.

Таким образом, бычки,потреблявшие с рационом изучаемые жмыхи,лучше трансформировали питательныевещества и энергию в продукцию.

3.2.6. Характеристикашкур

Шкуры, полученные отподопытных животных, после их взвешиваниябыли отнесены к «бычине тяжелой».

Наиболеетяжеловесными были шкуры, полученные отживотных опытных групп. Их масса былабольше, чем у аналогов контрольной группы,соответственно на 6,05 (Р > 0,999), 10,07 (Р > 0,999) и5,59% (Р > 0,99). Среди опытных групп наиболеевысокая масса шкур установлена у животныхII группы.

Исследования показали,что площадь шкур бычков опытных групп всравнении с аналогами контрольной группыбыла больше соответственно на 2,32; 5,50 (Р >0,99) и 0,8%. Толщина шкур бычков опытных групппо сравнению с контролем была большесоответственно на локте на 4,56; 5,83 и 3,04%, напоследнем ребре – на 1,09; 1,96 и 0,43%, на хребте – на 2,29; 3,81 и 0,76%.

3.2.7. Экономическаяэффективность использования в кормлениибычков, выращиваемых на мясо,комбинированных нетрадиционныхжмыхов

Исследованияпоказали, что использование изучаемыхжмыхов при выращивании бычков казахскойбелоголовой породы позволило повыситьабсолютныйприрост их живой массы на 5,53-22,34% и снизить затратыкормов на 1 кг прироста на8,45-6,79%, в связи с чем себестоимость 1 цприроста живой массы снизилась на 346,75; 603,57и 71,15 руб. За счет снижениясебестоимости прироста живой массы былодополнительно получено на одного бычкаопытных групп 834,60; 1479,20 и 181,00 руб., и уровеньрентабельности производства говядины повысился на7,36; 123,93 и 2,61%.

Установлено, чтоуровень рентабельности производства мясаво IIопытнойгруппе бычков, потреблявшихс рациономтыквенно-расторопшевый жмых, был выше, чем в I и III, на 7,36 и 13,93%.

3.3. Эффективностьиспользования при производстве свинины

и улучшении еёпотребительских свойств

фузов изнетрадиционных культур

Экспериментальнаяработа проводилась в условияхпромышленного свиноводческого комплексаКазачьей холдинговой компании ЗАО«Краснодонское» Иловлинского районаВолгоградской области. Исследованияпроводились на подсвинках крупной белойпороды нового типа «Краснодонский».

Для проведения научно-хозяйственного опыта по принципуаналогов были сформированы3 группы подсвинков в возрасте 45 дней по20 голов вкаждой.

В главный период опыта(140 дней) животные контрольной группыполучалихозяйственный рацион, всостав которого входилподсолнечный фуз; I опытной–хозяйственный рацион, в составе которого заменилиподсолнечный фуз на тыквенный; II опытной группы – рацион, в составе которого заменилиподсолнечный фуз на расторопшевый.

3.3.1. Содержание икормление подопытных животных

Подсвинки всехподопытных групп содержались ваналогичных условиях в одном корпусе встанках безвыгульно, раздельно по группам.Влажность и температура воздухаподдерживались на уровне, предусмотренномтехнологией. Кормлениеживотных осуществлялось с использованиемполнорационных комбикормов СК-5 и СК-6, произведенныхна комбикормовомзаводе КХК ЗАО«Краснодонское».

В период откормамолодняк кормили влажными мешанкамидважды в сутки. Рационы для подопытныхподсвинков разрабатывались согласнодетализированным нормам кормления(Калашников А.П. и др., 2003).

Хозяйственный рацион подопытных животныхсостоял изполнорационныхкомбикормов: СК-5 – в периоддоращиванияи СК-6 – впериод откорма. Сцелью балансирования рационов дляподопытных животных посодержанию витаминов и минеральныхвеществ в комбикорма вводилиминерально-витаминные премиксы КС-3 и Крас-6.

Научно-хозяйственныйопыт продолжался 150 дней и включалследующие периоды: предвари­тельный – 5, переходный – 5 и главный – 140 дней. Впредварительный период проводилосьформирова­ниеподопытных групп, в переходный – приучение животныхопытных групп к поеданию испытуемыхрационов. В главный период опыта молоднякуконтрольной группы скармливалсяхозяйственный рацион (ХР), I опытной – ХР с заменойподсолнечного фуза тыквенным и II – ХР сзаменой подсолнечного фуза расторопшевым.

Уровень кормлениямолодняка был рассчитан на получениесреднесуточных приростов живой массы науровне 620-650 г.

3.3.2. Переваримость ииспользованиепитательных веществ рационов

Для проведениябалансового опыта были отобраны по триподсвинка из каждой сравниваемой группы.Переваримость питательных веществрационов, баланс и использование азотаизучались у подсвинков в возрасте 165 дней.Исследования показали, что подсвинкиопытных групп, получавшие в составекомбикорма тыквенный и расторопшевый фузы,лучше переваривали питательные веществарационов (табл. 17).

Так, коэффициент переваримости сухоговещества был выше у молодняка I иIIопытныхгрупп по сравнению с аналогами из контроля на 1,96(P >0,99) и 1,52% (P > 0,99), органического–соответственно на 2,04(P >0,99) и 1,54%(P > 0,95), протеина – на 1,22 (P > 0,95) и1,03% (P >0,95), жира– на 1,57(P > 0,99)и 1,04% (P > 0,95), клетчатки– на 1,37 (P > 0,95)и 0,95% (P > 0,95), БЭВ – на 1,60 (P > 0,99) и 1,25% (P > 0,95).

Таблица 17

Коэффициентыпереваримости питательных веществрационов, % (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Сухоевещество	77,36±0,23	79,32±0,31	78,88±0,21
Органическое вещество	79,68±0,29	81,72±0,27	81,22±0,19
Сырой протеин	72,03±0,21	73,25±0,33	73,06±0,15
Сырой жир	54,19±0,16	55,76±0,24	55,23±0,25
Сыраяклетчатка	33,52±0,27	34,89±0,23	34,47±0,20
БЭВ	87,40±0,26	89,00±0,19	88,65±0,22

Фактическое отложениеазота в теле свиней контрольной группысоставило 20,86 г, животных I опытной группы– 21,96,подсвинков II опытной группы – 22,08 г.

Использование азота отпринятого соответственно по группам(контроль, I, II) составило 27,77; 29,14 и 29,30.Следовательно, у животных I и II опытныхгрупп использование азота было на 1,37 и 1,53%выше контроля.

3.3.3. Рост иразвитие подопытных подсвинков

3.3.3.1. Живаямасса

Одним из основныхпоказателей, характеризующихинтенсивность роста, мяснуюпродуктивность молодняка, является егоживая масса. Интенсивность роста молоднякасвиней контролируется по динамике живоймассы в отдельные возрастныепериоды.

В наших исследованияхживая масса подопытных животных изменялась в зависимости отвида фуза, используемого в рационе (табл. 18). Превосходство поживой массе молодняка опытных групп,потреблявших с рационом тыквенный ирасторопшевый фузы, наблюдалось с 75-дневного возраста.

Таблица 18

Динамика живой массыподопытных подсвинков, кг (n = 20)

Возраст, дн.	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
45	14,9±0,27	15,0±0,31	14,8±0,23
75	29,0±0,35	29,8±0,54	29,4±0,48
105	43,8±0,50	45,9±0,61	45,3±0,44
135	62,1±0,41	65,4±0,79	64,5±0,37
165	82,6±0,53	86,5±0,66	85,8±0,91
195	101,1±0,86	107,3±1,04	105,5±0,98

Так, в возрасте 105 днейпревосходство подсвинков опытных группнад контролем по живоймассе составило 2,1 кг, или4,79% (P > 0,95), и1,5 кг, или 3,42% (P > 0,95); 135 дней – 3,3 кг, или 5,31% (P > 0,999), и 2,4 кг, или3,86% (P >0,999); 165 дней – 3,9 кг, или 4,72% (P >0,999), и 3,2 кг, или 3,87% (P > 0,99); 195 дней – 6,2 кг, или 6,13% (P >0,999), и 4,4 кг, или 3,33% (P > 0,99).

Анализ показал,что интенсивность ростамолодняка во всех подопытных группах быласравнительно высокой, приэтом с возрастом животныхпоказатели среднесуточных приростовувеличивались.

Так,среднесуточный прирост живой массы ввозрастной период от 45 до 75 дней составилсоответственно по группам 470,0; 493,3 и 486,7 г,а в период от 165 до 195 дней– 650,0; 693,3 и 656,7г. Однако наиболее высокой интенсивностьюроста характеризовались животные опытныхгрупп. Среднесуточныйприрост подсвинков I и IIопытных групп был выше, чем у аналогов изконтроля, соответственно на 34,3 г, или 5,90%(Р > 0,99), и 23,7 г, или 4,07%(Р > 0,99).Молодняк I опытнойгруппы, потреблявший срационом тыквенный фуз,превосходилпо среднесуточному приросту живой массыаналогов из II группы на 10,6 г, или 1,75% (Р> 0,95).Относительный прирост был также выше уподсвинков опытных групп.

3.3.4. Морфологические ибиохимические показатели крови

Исследованиямиустановлена тенденция увеличениясодержания эритроцитов в крови с возрастомживотных. Однако у подсвинков опытныхгрупп этот процесс был интенсивнее. Так,количество эритроцитов в крови животныхконтрольной группы увеличилось на 3,78, Iопытной – на14,71 (Р > 0,95) и II опытной – на 12,02%, гемоглобина – соответственно на1,79; 5,21 и 5,26%.

В возрасте 195 дней умолодняка опытных групп содержание в кровиэритроцитов по сравнению с контролем быловыше на 9,98 и 7,76%, гемоглобина – на 4,11 и 3,67%.Содержание лейкоцитов в крови животныхварьировало также в пределахфизиологической нормы.

Важной составной частьюкрови являются белки. В процессеисследований установлено, что содержаниеобщего белка в сыворотке крови подопытныхподсвинков с возрастом повышалось.

Так, содержание общегобелка в течение опыта в крови подсвинковконтрольной,I и II опытных группувеличилось соответственно на 0,6; 1,8и 1,4 г/л,или 0,8; 2,3 и 1,8%. При этомальбуминов больше содержалось в кровиподсвинков опытных групп, глобулинов–контрольной.

Важным показателем,характеризующим адаптационныеспособности животных и в конечном итоге– ихпродуктивные качества, являетсяестественная резистентность организма.Фагоцитарная активность лейкоцитов кровив конце опытного периода была выше уподсвинков опытных групп в сравнении саналогами из контроля на 3,22 (Р > 0,999) и 2,36% (Р > 0,999) (табл. 19).

Такие показатели, какфагоцитарное число, фагоцитарный индекс,фагоцитарная емкость, были также выше уподсвинков I и II опытных групп. Наиболеевысокие их значения были установлены уживотных I опытной группы, потреблявших срационом тыквенный фуз.

Таблица 19

Показателиестественной резистентности организма

подопытных подсвинков (n= 5)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Фагоцитарная активность, %	23,48±0,22	26,70±0,28	25,84±0,30
Фагоцитарное число	2,29±0,03	2,61±0,04	2,50±0,06
Фагоцитарный индекс	9,83±0,19	10,27±0,26	10,02±0,20
Фагоцитарная емкость, тыс. мкр. тел	25,02±0,40	27,96±0,46	27,19±0,32

Таким образом, введениев рацион молодняка свиней тыквенного ирасторопшевого фузов способствовалоповышению адаптационных способностейподсвинков.

3.3.5. Мяснаяпродуктивность подопытныхподсвинков

Результатыконтрольного убоя показали, что включениев состав рационов подсвинков тыквенного ирасторопшевого фузов оказалоположительное влияние на формирование ихмясной продуктивности (табл. 20).

Таблица 20

Убойные качества иморфологический состав туш подопытныхживотных (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Предубойная живая масса, кг	100,4±0,63	105,1±0,81	103,7±0,89
Массапарной туши, кг	65,4±0,43	70,7±0,58	69,3±0,47
Выходтуши, %	65,1±0,36	67,3±0,21	66,8±0,50
Убойнаямасса, кг	68,9±0,38	74,5±0,35	73,0±0,52
Убойныйвыход, %	68,6±0,31	70,9±0,36	70,4±0,46
Толщинашпика, см	2,9±0,03	3,2±0,05	3,0±0,06
Площадь«мышечного глазка», см2	25,4±0,36	27,1±0,24	26,8±0,30

Помассе парной туши животные,получавшие испытуемые фузы,превосходили аналоговконтрольной группы соответственно на 5,3кг, или 8,10%(Р > 0,99), и3,9 кг,или 5,96% (Р> 0,99). Из числа опытных групп наиболеетяжеловесные туши были получены отподсвинков Iопытной группы. Выход туш у животных опытных групп былвыше, чем у аналогов изконтроля, соответственно на2,2 (Р > 0,99) и 1,7%, убойный выход– на 2,3 (Р > 0,99)и 1,8% (Р > 0,95).

Подсвинки I и II опытных групппревосходили аналогов из контроляпо толщине шпика на 0,3 (Р > 0,99) и 0,1 см, длине туш– на 2,4 см,или 1,93%, и 1,6см, или 1,29%, площади«мышечного глазка» – на 1,7 см2,или 6,69% (Р > 0,95), и 1,4 см2, или 5,51% (Р >0,95).

При обвалке тушподопытных подвсвинков было установлено,что наиболее высоким выходом мясахарактеризовались подсвинки опытныхгрупп.

Посодержанию в тушах мякоти молодняк,потреблявший с рационами испытуемые фузы,превосходил аналогов из контроля соответственно на 2,3 кг, или 10,22%(Р > 0,99), и 1,7 кг,или 7,55% (Р> 0,95).Выход мякоти у них был вышесоответственно на 1,5 кг (Р >0,99), или 1,2% (Р > 0,95). Масса сала в тушах былатакже большеу животных опытных групп. Они превосходилисверстников из контрольной группы по этомупоказателю соответственно на 6,00 (Р > 0,999) и 2,00% (Р > 0,999).

3.3.6. Химический состав,энергетическая ценность средней пробымяса и длиннейшего мускуласпины

В ходе изучения мяснойпродуктивности животных мы учитывали нетолько массу туш, их морфологическийсостав, но и химический состав мяса, так какэто даёт возможность судить о наступленииего физиологической зрелости, егоэнергетической и биологическойценности.

Результатыпроведенного химического анализа среднихпроб мякоти туш свидетельствуют офизиологической зрелости свинины,полученной от подопытных подсвинковсравниваемых групп (табл. 21).

Таблица 21

Химический составсредней пробы мяса и длиннейшего мускуласпины подопытных подсвинков, % (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Средняя проба
Сухоевещество, в т.ч.:	34,81±0,24	35,82±0,19	35,53±0,17
белок	19,41±0,16	19,80±0,14	19,64±0,11
жир	14,38±0,13	14,95±0,16	14,85±0,09
зола	1,02±0,02	1,07±0,01	1,04±0,01
Длиннейший мускул спины
Сухоевещество, в т.ч.:	25,26±0,19	26,39±0,25	25,98±0,17
белок	21,59±0,23	22,36±0,17	22,07±0,19
жир	2,61±0,02	2,94±0,03	2,83±0,02
зола	1,06±0,01	1,09±0,01	1,08±0,01

При этомустановлено, что в мякотимолоднякаI и II опытных групп по сравнению с аналогами изконтролясодержалось больше белка на 0,39 и 0,23%, жира – на 0,57 и 0,47% (Р >0,95). По-видимому, испытуемый фузоказывал положительное влияние не только на липидный обмен,но и на белковый.

В средней пробе мякотитуши наряду с мышечными тканями содержитсяподкожный и межмускульный жир,затрудняющий оценку физико-химическихсвойств мускулов. При этом по химическомусоставу отдельных мускулов можно судить опотребительских качествах всей туши. Всвязи с этим мы изучили химический составдлиннейшего мускула спины.

В длиннейшем мускулеспины животных I и IIопытных групп содержалось сухоговещества больше, чем у аналогов изконтроля, на 1,13 (Р > 0,95)и 0,72% (Р> 0,95), белка – на 0,77 и 0,48%, жира – на 0,33 (Р > 0,999) и 0,22% (Р > 0,99).Расчеты показали, чтов тушах подсвинков опытныхгрупп было больше синтезировано всравнении с аналогами из контроля сухоговещества на 2,42 кг, или 12,64%, и1,68 кг, или8,78%, протеина – на 1,24 кг, или 11,61% (Р > 0,99),и 0,83 кг, или 7,77%,жира – на1,09 кг, или13,78% (Р > 0,95), и 0,79 кг,или 9,99% (Р > 0,95)(табл. 22).

Таблица 22

Количество питательныхвеществ, синтезированных

в мякоти туш подопытныхподсвинков (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Массамякоти, кг	55,0±1,32	60,2±1,46	58,6±1,17
Вмякоти содержится, кг:
сухого вещества	19,14±0,57	21,56±0,67	20,82±0,49
протеина	10,68±0,14	11,92±0,09	11,51±0,17
жира	7,91±0,18	9,0±0,22	8,70±0,20
Выходна 1 кг живой массы, г:
сухого вещества	190,64	205,14	200,77
протеина	106,37	113,41	110,99
жира	78,78	85,63	83,90

Также установлено, что всвязи с различным содержанием в мякоти тушподопытных подсвинков сухого вещества,протеина, жира и различием по массе туш уних имелись различия и по выходупитательных веществ на 1 кг их живой массы.Молодняк I и II опытных групп превосходиланалогов контрольной группы по выходусухого вещества на 1 кг живой массы на 7,60 и5,31%, протеина –на 6,62 и 4,34%, жира – на 8,70 и 6,50%.

3.3.7.Биологическая ценность и технологическиесвойства свинины

Наиболеераспространенным методом оценкибиологической полноценности мякотиявляется определение содержания в нейнезаменимой аминокислоты триптофана,которая служит показателемвысококачественных белков, а такжезаменимой аминокислоты оксипролина,свидетельствующей о содержаниинеполноценных белков. В мясе подсвинков I иII опытных групп триптофана содержалосьбольше, чем в контроле, соответственно на17,3 мг%, или 4,12% (Р > 0,99), и 13,5 мг%, или 3,22% (Р > 0,95). Из числаопытных групп более высокое содержаниетриптофана установлено в мясе молодняка Iопытной группы, потреблявшего тыквенныйфуз (табл. 23).

Расчетбиологической ценности длиннейшегомускула спины подопытных подсвинковвыявиланалогичную тенденцию. Белковый качественный показательдлиннейшего мускула спины подсвинков I и IIопытных групп был выше в сравнении сконтролем соответственно на 7,99 (Р >0,99) и 5,86% (Р> 0,95).

Таблица 23

Биологическая ценностьмяса подопытных подсвинков (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Средняя проба
Триптофан,мг %	419,2±2,17	436,5±3,04	432,7±2,85
Оксипролин,мг %	54,6±0,73	51,9±0,58	52,2±0,60
Белковыйкачественный показатель (БКП)	7,68±0,06	8,41±0,04	8,29±0,06
Длиннейший мускул спины
Триптофан,мг %	431,1±2,36	446,5±2,78	441,7±2,59
Оксипролин,мг %	43,6±0,51	41,8±0,40	42,2±0,39
Белковыйкачественный показатель (БКП)	9,89±0,10	10,68±0,06	10,47±0,09

Важное место при оценкекачества мяса занимают еготехнологические и кулинарные свойства.В процессе исследованийустановлено, что наиболее высокойвлагоудерживающей способностью и меньшейувариваемостью обладало мясоподсвинков опытных групп.Влагоудерживающая способность мякотимолодняка I иII опытных групп была выше, чем аналогов из контроля,соответственно на 1,16 и 0,91%, увариваемость– ниже на 1,29(Р > 0,95) и 0,93%. Кулинарно-технологическийпоказатель их мяса был вышесоответственно на 5,84 (Р > 0,999) и 4,54% (Р > 0,999).

3.3.8. Экономическаяэффективность использования в рационахподсвинков тыквенного и расторопшевогофузов

Расчеты показали, чтовключение в рационы фуза из нетрадиционныхкультур улучшает использованиепитательных веществ кормов и повышаетоплату корма продукцией.

Использованиетыквенного и расторопшевого фузов врационах подсвинков позволило повысить ихабсолютный прирост на 7,08 и 5,22%,соответственно снизить себестоимость 1 цприроста на 314,1 и 235,8 руб., увеличить прибыль– на 329,4 и 243,3руб., повысить уровень рентабельностипроизводства свинины – на 8,0 и 5,9% (табл.24).

Таблица 24

Экономическаяэффективность выращивания подсвинков

на мясо сиспользованием нетрадиционныхфузов

Показатель	Группа животных
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Абсолютный прирост живой массы запериод опыта, кг	86,2	92,3	90,7
Затраты на 1 кг прироста: кормовых единиц,кг	3,80	3,59	3,65
Производственные затраты,руб.	4097,3	4097,3	4097,3
Себестоимость производства 1 ц мяса в живом весе,руб.	4753,2	4439,1	4517,4
Реализационная стоимость,руб.	4654,8	4984,2	4897,8
Прибыль, руб.	557,5	886,9	800,5
Уровень рентабельности, %	13,6	21,6	19,5

3.4. Повышениеэффективности производства говядины

и улучшение еёкачества при использовании новыхантистрессовых

препаратов «Тыклен» и«Тыкросел»

Экспериментальнаячасть работы проводилась на базе СПК«Плодовитое» Республики Калмыкия. Дляпроведения опыта по принципу аналогов былисформированы 3 группы бычков калмыцкойпороды в возрасте 10 месяцев по 10 голов вкаждой. Бычкам I и II опытных групп за 10 сутокдо воздействия предполагаемогостресс-фактора парентерально вводилисоответственно антистрессовые препараты«Тыклен» и «Тыкросел» из расчета 1 мл на 100кг живой массы. Молодняку контрольнойгруппы препараты не вводились.Исследования проводились с участиемсоискателя Искама Ю.А.

3.4.1. Технологияприготовления препаратов «Тыклен» и«Тыкросел»

Для коррекциистрессовой адаптации животныхиспользуются препараты и биологическиактивные добавки, обладающиестимулирующими, адаптогенными истресс-корректирующими свойствами. Однакоу всех препаратов наряду с положительнымикачествами имеются и отрицательные, всвязи с чем идет поиск наиболееоптимальных рецептур.

На основаниипроведенных собственных исследований вкачестве исходного материала для новыхпрепаратов мы использовалитыквенно-льняное илитыквенно-расторопшевое масла, полученные врезультате холодного прессования,органический селен и аминокислоту глицин.Способ приготовления включал:обеззараживание масел, растворение в нихселенсодержащего препарата «Селенопиран»и аминокислоты глицин.

В состав препарата«Тыклен» входят масло тыквенно-льняное (1/1)– 96,0%,«Селенопиран» – 2,0% и глицин – 2,0%, «Тыкросел» – маслотыквенно-расторопшевое (1/1) – 96,0%, «Селенопиран»– 2,0% и глицин– 2,0%.

3.4.2. Содержание икормление подопытных бычков

Подопытные животные вдневное время суток находились напастбище, в ночное – в загонах. Загоны были оборудованыкормушками для скармливанияконцентрированных кормов и корытами дляводопоя. Во время подготовительногопериода опыта, который продолжался 10 дней,животные приучались к выпасу. Раз в суткиим скармливалась зерносмесь в количестве3,5 кг.

Молодняк выпасался наестественных разнотравно-степныхпастбищах. В возрасте 10 мес. рационподопытных бычков состоял из травыестественных пастбищ (10 кг) и зерносмеси (3,6кг) с включением всех необходимых добавок ипремиксов. В рационе содержалось 8,65 ЭКЕ, 86,53МДж обменной энергии, 7,18 кг сухоговещества, 1020 г сырого протеина, 698 гпереваримого протеина, 2030 г сыройклетчатки, 372 г сахаров, 269 г сырого жира ит.д.

В зависимости отвозраста и живой массы бычков их рационыежемесячно корректировались.

Исследования показали,что расход кормов и общее потреблениепитательных веществ рационов бычками заосновной период опыта были различными. Так,за период опыта молодняк I и II опытных групппотребил в сравнении с аналогами изконтроля травы пастбищ больше на 60,2 кг, или3,93%, и 73,9 кг, или 4,82%.

3.4.2.1. Переваримостьпитательных веществ рационов

Балансовый опытпроводился при достижении бычками12-месячного возраста. Рацион подопытныхбычков состоял из 12,13 кг травы пастбищ, 4,1 кгзерносмеси и необходимыхдобавок и премиксов. В этот период у бычковконтрольнойгруппы потребляемость травы пастбищ(скошенной) составила 89,1%, I опытной – 92,6 и II – 93,4%. Бычки I и II опытных групппотребляли в сутки в сравнении саналогами изконтроля сухого вещества больше на 1,40 и 2,30%(P >0,95), сырого протеина – на 1,45 и 2,38% (P > 0,95),сырой клетчатки – на 4,16 (P > 0,999) и 4,89% (P > 0,999), БЭВ– на 1,03 и 2,29% (P> 0,95). Из числа опытныхгрупп наиболее высокое потреблениепитательных веществ отмечено у бычков,получавших антистрессовый препарат«Тыкросел».

Расчеты показали, чтонаиболее высокий коэффициентпереваримости питательных веществ кормов был убычков, получавших антистрессовыепрепараты.Молодняк I иII опытныхгрупп превосходил аналогов из контроля покоэффициенту переваримости сухоговещества соответственно на 3,53 (P > 0,95) и 5,38% (P > 0,99),органического вещества – на 4,25 (P > 0,95) и 5,57% (P > 0,999), сырого протеина – на 3,07 (P > 0,99) и 4,99% (P> 0,99), сырого жира – на 3,37 (P > 0,95) и 4,88% (P > 0,95), сыройклетчатки –на 3,32 (P > 0,95)и 4,87% (P >0,95), БЭВ – на 2,84 и 3,76% (табл.25).

Таблица 25

Коэффициентпереваримости питательных веществрационов, % (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Сухоевещество	62,81±0,87	66,34±0,91	68,19±0,68
Органическое вещество	65,57±0,49	69,82±0,87	71,14±0,66
Сыройпротеин	62,19±0,47	65,26±0,51	67,18±0,81
Сыройжир	70,21±1,36	73,58±0,98	75,09±1,12
Сыраяклетчатка	41,50±0,82	44,82±1,16	46,37±0,90
БЭВ	75,29±1,18	78,13±1,02	79,05±0,69

Определенные различияпо коэффициенту переваримости питательныхвеществ установлены между бычками опытныхгрупп в пользу II группы.

Следовательно,применение антистрессовых препаратов впериод воздействия технологическихстресс-факторов способствовало улучшениюпереваримости питательных веществрационов.

3.4.2.2. Баланс ииспользование азота, кальция и фосфорарационов

В процессеисследований было установлено, что большеазота с кормами поступало в организмживотных опытных групп. Так, бычки I и II опытных групппринимали азота больше, чем аналоги изконтроля, на2,52 г, или 1,46%, и 4,13 г, или 2,39% (P > 0,99), что связано сболее высокой поедаемостью травы пастбищ.

Балансазота в организме животных всех подопытныхгрупп был положительным. Наиболеезначительное количество азота былоотложено в организме бычков опытных групп.Превосходство бычков опытных групп поколичеству отложенного азота составилосоответственно 3,88 г, или 16,05% (P > 0,999), и 5,81 г,или 24,03% (P > 0,999). В расчете на 100 кг живоймассы азота отложено было больше также ворганизме бычков опытных групп (табл.26).

Таблица 26

Среднесуточный балансазота, г (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Принято	173,03±0,52	175,54±0,87	177,16±0,64
Выделеночерез желудочно-кишечный тракт	65,42±0,27	60,99±0,34	58,14±0,41
Переварено	107,61±0,48	114,55±0,55	119,02±0,26
Выделеночерез почки	83,43±0,43	86,49±0,47	89,03±0,33
Отложено: на1 гол.	24,18±0,18	28,06±0,12	29,99±0,09
на 100 кгживой массы	7,86	8,96	9,45
Использовано, %:
отпринятого	13,97±0,63	15,98±0,30	16,93±0,45
отпереваренного	22,47±0,36	24,50±0,52	25,20±0,31

Наиболее высокоеиспользование азота установлено также убычков, получавших парентеральноантистрессовые препараты. Так, в расчете отпринятого у бычков опытных групписпользование азота было выше на 2,02 (P > 0,95)и 2,96% (P > 0,95), от переваренного – соответственно на2,03 (P > 0,95) и 2,73% (P > 0,99). Баланс кальция ифосфора во всех подопытных группах былтакже положительным.

3.4.3. Гематологическиепоказатели подопытных бычков

Наши исследованияпоказали, что в процессе формированияопытных групп в крови и сыворотке кровибычков всех групп произошли определенныеизменения. Под воздействием стресс-фактора«формирование групп» в крови молоднякаконтрольной группы количество эритроцитовувеличилось на 15,22% (P > 0,95), I опытной – на 8,70% (P > 0,95) и II– на 7,31%,гемоглобина –соответственно на 7,07 (P > 0,99); 3,7 (P > 0,99) и2,54%, лейкоцитов – на 13,39 (P > 0,95); 5,03 и 3,63%, общего белка – на 10,85 (P > 0,999); 7,10 (P > 0,999) и 5,94% (P > 0,999).

О гидратации организмабычков, в частности крови, свидетельствуетзначительное увеличение гематокрита. Убычков контрольной группы гематокритповысился на 3,13% (P > 0,999), I опытной – на 2,09% (P > 0,999) и II– на 1,80% (P >0,99). Наблюдалось такжеувеличение сахара в крови подопытныхбычков. Вкрови молодняка контрольной группы содержаниесахара повысилось на 28,88%(P > 0,999),I опытной– на 12,45%(P >0,95) и II – на 9,82% (P > 0,95).

Подтверждает процессгидратации организма животных в периодстрессовогонапряжения и повышение в крови липидов. В кровибычков, не получавших препараты,количество липидов возросло на 9,17% (P >0,95), I опытной– на 8,07 (P >0,95) и II опытной – на 5,80%.

Аналогичныерезультаты были получены притранспортировке животных намясокомбинат.

Таким образом,введение в организм животныхантистрессовых препаратов «Тыклен» и«Тыкросел» способствовало ослаблению ихстрессового напряжения.

3.4.4. Естественнаярезистентность организма подопытныхбычков

Мы изучили влияние новыхантистрессовых препаратов «Тыклен» и«Тыкросел» на фагоцитоз лейкоцитов кровиподопытных бычков. Исследования показали,что у молодняка опытных групп аттракция на50 нейтрофилов была выше, чем у аналогов изконтроля, соответственно на 2,46 (P > 0,999) и4,19% (P > 0,999), число фагоцитирующихнейтрофилов –на 2,36 (P > 0,999) и 4,21% (P > 0,999). Фагоцитарныйиндекс был также выше у бычков, получавшихантистрессовые препараты, относительноаналогов из контроля соответственно на 11,29(P > 0,999) и 24,89% (P > 0,999).

Наиболее высокиепоказатели фагоцитарной активностилейкоцитов установлены у животных,получавших парентерально препарат«Тыкросел».

3.4.5. Поведенческиеособенности подопытных животных

Исследования показали,что после формирования групп период приёмакорма и воды у бычков контрольной группысократился на 21,0% (P > 0,999), I опытной,получавших парентерально препарат«Тыклен», – на8,74% (P > 0,99), II опытной, получавших препарат«Тыкросел», – на 6,71% (P > 0,99), период отдыха – соответственнона 4,55 (P >0,95), 2,28 (P >0,95) и 1,97%. Приэтом отдых в положении лежа сократился погруппам на 11,54 (P > 0,999); 5,18 (P > 0,95) и 5,11% (P > 0,95). Вместе с темвозросла двигательная активность вконтрольной группе на 77,68% (P > 0,999), Iопытной – на35,26 (P > 0,999) и II – на 28,75% (P > 0,999). Агрессивностьбычков возросла в сравнении спервоначальным периодом соответственно на180,00; 28,57 и 40,00%.

Следовательно, введениев организм бычков антистрессовыхпрепаратов перед началом формированиягрупп способствовало ослаблениюнегативных воздействийстресс-факторов.

3.4.6. Динамикаклинических показателей подопытныхживотных

Результаты нашихисследований показали, что у молодняка,получавшего парентерально в течение 10суток до формирования группантистрессовые препараты, изменения клиническихпоказателей были менее значительными. Так,частота пульса после формирования группповысилась в сравнении с физиологическим покоем убычков контрольной группы на 10,29% (P > 0,999), тогда как уживотных Iопытной группы – на 4,54 (P >0,999) и II– на4,42% (P > 0,999), дыхания – соответственнона 18,85 (P >0,999); 7,43(P > 0,999) и 5,35%(P > 0,999).Температура тела повысиласьу бычков контрольной группы на 0,6оС, I опытной – на 0,3оС и II – на 0,3оС. На вторые суткипосле формирования групп частота пульса убычков контрольной группы была выше, чем уаналогов из опытных групп, на 5,36 (P > 0,999) и5,76% (P > 0,999), а частота дыхания – на 11,00 (P > 0,999) и 12,06%(P > 0,999). При этом былоотмечено, что после взвешивания у бычковконтрольной группы пульс был чаще, чем уаналогов из Iи II опытныхгрупп, соответственно на 2,96 (P > 0,999) и 3,50% (P > 0,999), дыхание – на 4,02 (P > 0,999) и 5,00% (P > 0,999).

Анализ результатовклинических наблюдений показал, чтопосле транспортировки у животныхконтрольной группы в сравнении с аналогамииз опытных групп пульс был чаще на 4,35(P > 0,99) и 4,87%(P >0,999), частота дыхания –соответственно на 7,07(P > 0,999) и 8,75% (P > 0,999). Температура тела приэтом у них была выше на 0,4 и 0,6оС.

3.4.7. Живая массаподопытных животных

В результате наблюденийза ростом и развитием подопытногомолодняка было установлено, чтоопределенные различия в живой массе убычков наблюдались уже в первые месяцыопыта. В возрасте 15 мес. живая масса бычков Iопытной группы была больше, чем у животныхконтрольной, на 8,6 кг, или 2,2% (P > 0,95), IIопытной – на 18,9кг, или 4,9% (P > 0,999) (табл. 27).

При этом наиболеевысокой интенсивностью роста обладалибычки опытных групп. Введение в организмбычков изучаемых препаратов позволилосократить снижение среднесуточныхприростов, возникших в связи своздействием стресс-фактора «формированиегрупп». По данным зоотехнического учета,среднесуточный прирост молодняка доформирования групп (9-10 мес.) составлял 896,5 г.После формирования групп среднесуточныйприрост по контрольной группе снизился на242,1 г, или 27,0%, I опытной – на 135,4 г, или 15,1%, и IIопытной – на 47,1г, или 5,25%. Наиболее высокую интенсивностьроста подопытные бычки проявили в возрастеот 13 до 14 мес. (863,3-1006,0 г).

Таблица 27

Живая масса подопытныхбычков, кг (n = 10)

Возраст, мес.	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
10	262,9±1,26	263,1±1,31	262,7±1,18
11	282,5±2,03	285,9±1,06	288,2±1,38
12	307,6±1,80	313,1±1,64	317,5±1,53
13	333,8±2,91	339,0±2,30	345,5±2,62
14	359,7±2,52	366,2±2,06	375,7±2,90
15	384,1±2,36	392,7±2,33	403,0±2,58

За период от 10- до15-месячного возраста среднесуточныйприрост бычков I и IIопытных групп был выше, чем у контрольных аналогов, на 56,0г, или 6,9%, и 127,0 г, или 15,7%.

Абсолютный прирост помесяцам у бычков контрольной группыварьировал от 19,6 до 26,2 кг, I опытной – от 22,8 до 25,9 кг, IIопытной – от 25,5до 30,2 кг. За период от 10- до15-месячного возраста абсолютный приростживой массыу бычков I иII опытныхгрупп был выше, чем в контроле, на 8,4кг, или 6,93%, и 19,1 кг, или 15,76% (P> 0,99).

3.4.7.1. Сокращение потерьживой массы бычками при транспортировке ипредубойной выдержке

В наших исследованияхбыло установлено, что при транспортировкеживотных из СПК «Плодовитое» до мясокомбината ВМК«Ансей» (120 км) бычки контрольной группыпотеряли 21,8 кг живой массы, что больше, чеманалоги из Iопытной группы, на 3,8 кг, или 17,43% (P > 0,999), II – на 5,4 кг, или24,17% (P > 0,999). Сокращение потерь живой массы вопытных группах в сравнении с контролемсоставило соответственно 1,10 и 1,61% (табл.28).

Следует отметить, что впериод предубойной подготовки,длительность которой составляла 24 часа,потеря живой массы молоднякомпродолжалась. Так, за период предубойнойвыдержки бычки контрольной группыпотеряли 12,3 кг, или 3,40%, живой массы, чтобольше, чем аналоги I опытной группы, на 2,7кг, или 21,95% (P > 0,999), и II – на 3,5 кг, или 28,45% (P >0,999).

Таблица 28

потериживой массы подопытными бычками за периодтранспортировки

и предубойной выдержки(n = 10)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Живая массадо транспортировки, кг	384,1±2,10	392,7±3,23	403,0±2,56
Живаямасса после транспортировки, кг	362,3±3,40	374,7±3,85	386,6±3,66
Потери затранспортировку, кг	21,8±0,28	18,0±0,39	16,4±0,25
%	5,68	4,58	4,07
Сокращениепотерь живой массы, кг	-	3,8±0,11	5,4±0,07
%	-	1,10	1,61
Предубойнаяживая масса, кг	350,0±3,91	365,1±4,02	377,8±3,54
Потери живоймассы при предубойной выдержке, кг	12,3±0,25	9,6±0,31	8,8±0,28
%	3,4	2,56	2,28
Общиепотери живой массы, кг	34,1±0,52	27,6±0,60	25,2±0,48
%	9,08	7,14	6,35
Сокращениепотерь живой массы, кг	-	6,5	8,9
%	-	1,94	2,73

Общие потери за периодтранспортировки и предубойной выдержки поконтрольной группе составили 34,1 кг, или 9,08%от первоначальной массы. У бычков,получавших парентерально препараты, общиепотери живой массы были ниже, чем вконтроле, на 6,5 кг, или 19,1% (P > 0,999), и 8,9 кг,или 26,1% (P > 0,999).

Благодаряиспользованию в период выращивания итранспортировки бычков опытных групп изучаемыхпрепаратов их предубойная масса былабольше, чем в контроле, на 15,1 кг, или4,31% (P > 0,95), и 27,8 кг, или 7,94% (P > 0,999).

3.4.7.2. Убойные качестваподопытных бычков

В результатеконтрольного убоя было установлено, что помассе парной туши бычки I и II опытных групппревосходили аналогов из контролясоответственно на 9,1 кг, или 4,7% (P > 0,95), и 18,9 кг, или 9,7% (P > 0,99) (табл. 29).

Выход туш при этом уних был выше на 0,6 и 1,1%. Убойная масса бычковопытных групп была больше в сравнении саналогами из контроля на 11,7 кг, или 5,8% (P > 0,99), и 21,9 кг, или 10,9% (P >0,999). Убойный выход у бычков,получавших парентерально препараты, был выше, чем у аналоговконтрольной группы, соответственно на1,3 и 1,8%.

В процессе обвалки тушбыло установлено, что наиболее высокимсодержаниеммякоти в туше характеризовался молодняк,получавшийпарентерально антистрессовые препараты. БычкиI и II опытных групппревосходили аналогов из контроля по массемякоти в тушах соответственно на 9,6 кг, или6,43% (P >0,99), и 17,8 кг, или 11,93% (P > 0,999).Животные II опытной группы превосходили поданному показателю аналогов I опытной на 8,2кг, или 5,2% (P > 0,999).

Выход мякоти в тушахбычков опытных групп был выше в сравнении сконтрольными аналогами соответственно на1,2 и 1,5%, а выход костей – меньше на 0,7 и 0,8%. Всвязи с этим индекс мясности туш бычковопытных групп был выше соответственно на4,88 и 7,32%. Расчеты показали, что выход мякотина 100 кг предубойной массы у животных I и IIопытных групп в сравнении с контролем былбольше на 1,2 кг, или 2,84% (P > 0,95), и 1,7 кг, или4,02% (P > 0,99). Наиболее оптимальнымморфологическим составомхарактеризовались туши бычков II опытнойгруппы.

Таблица 29

Результатыконтрольного убоя и морфологическийсостав туш

подопытных бычков (n =3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Предубойнаямасса, кг	352,3±4,11	364,8±3,53	379,1±4,24
Массапарной туши, кг	194,1±1,58	203,2±1,34	213,0±2,13
Выход туши,%	55,1	55,7	56,2
Массавнутреннего жира, кг	7,2±0,16	9,8±0,22	10,2±0,19
Выход жира,%	2,0	2,7	2,7
Убойнаямасса, кг	201,3±1,73	213,0±1,98	223,2±2,06
Убойныйвыход, %	57,1	58,4	58,9
Конфискаты,кг	4,6±0,09	3,2±0,11	3,0±0,13
Массаохлажденной туши, кг	192,3±1,77	201,5±1,58	211,1±2,03
Массамякоти, кг	149,2±1,32	158,8±1,19	167,0±1,75
Выходмякоти, %	77,6	78,8	79,1
Массакостей, кг	36,3±0,21	36,7±0,28	38,2±0,16
Выходкостей, %	18,9	18,2	18,1
Массасухожилий, кг	6,8±0,03	6,0±0,05	5,9±0,03
Выходсухожилий, %	3,5	3,0	2,8
Индексмясности	4,1	4,3	4,4
Выходмякоти на 100 кг предубойной массы,кг	42,3±0,27	43,5±0,23	44,0±0,19

В процессе жиловкимякоть туш была распределена по сортамсогласно колбасной классификации. Былоустановлено, что выход мяса высшего ипервого сортов был выше у бычков опытныхгрупп.

При этом болеезначительное количество мякоти высшегои первого сортов содержалось в тушахмолодняка, получавшего парентеральнопрепарат «Тыкросел».

3.4.8. Качественныепоказатели мяса

Результаты химическогоанализа мяса подопытных бычков указываютна физиологическую зрелость мяса.Соотношение влаги и сухого вещества вмякоти туш составило 2,1-1,9 (табл. 30).

В то же время сухоговещества содержалось больше в мясемолодняка, получавшего парентерально препараты«Тыклен» и «Тыкросел», в сравнении сконтролем на 2,24 (P > 0,99) и 2,45% (P> 0,99), протеина – на 1,07 (P > 0,95) и 1,13% (P > 0,99), жира– на 1,16 (P > 0,99)и 1,31% (P > 0,99).

Расчеты показали, чтоотношение белка к жиру в мясе, полученномот бычков контрольной группы, составило1:0,67, I опытной –1: 0,69 и II – 1:0,69,что близко к норме.

Энергетическаяценность 1 кг мякоти была выше у бычковопытных групп в сравнении с аналогами изконтроля на 0,63 МДж, или 7,79%, и 0,70 МДж, или 8,65%. Аналогичнаязакономерность по химическому составуустановлена и при анализе длиннейшегомускула спины бычков.

Таблица 30

Химический составмякоти туш подопытных бычков, % (n = 3)

Показатель		Группа
		контрольная		Iопытная		IIопытная
Средняя проба
Сухоевещество		32,24±0,21		34,48±0,26		34,69±0,23
в т.ч.:протеин		18,76±0,16		19,83±0,21		19,89±0,14
жир		12,51±0,14		13,67±0,11		13,82±0,12
зола		0,97±0,01		0,98±0,01		0,98±0,01
Энергетическая ценность 1 кг мякоти,МДж		8,09		8,72		8,79
Длиннейший мускул спины
Сухоевещество	23,67±0,25		25,15±0,29		25,33±0,23
в т.ч.:протеин	20,63±0,19		21,74±0,24		21,87±0,21
жир	2,21±0,04		2,56±0,03		2,61±0,04
зола	0,83±0,01		0,85±0,01		0,85±0,01

3.4.9. Биологическаяценность и кулинарно-технологическиепоказатели мяса

В наших исследованияхнаиболее высокой биологической ценностьюобладаломясо бычков опытных групп. В их длиннейшеммускуле спины незаменимой аминокислотытриптофана содержалось больше, чем уаналогов из контроля, на 14,6 мг%, или 3,46%, и 17,1 мг%, или4,06% (P > 0,95), заменимой– оксипролина – меньшесоответственно на 3,8 мг%, или 4,98%, и 4,5 мг%, или5,90%.

Белковый качественныйпоказатель мяса бычков, получавшихпарентерально препараты «Тыклен» и«Тыкросел», составил соответственно 6,02 и6,11, что выше,чем у аналогов, не получавших препараты, на9,06 и 10,69%.

Влагоудерживающаяспособность мяса бычков I и II опытных группбыла выше, чем у аналогов из контроля, на 0,4и 0,6%, а увариваемость – ниже соответственнона 0,7 (P > 0,95) и 1,1% (P > 0,99). В связи с этимкулинарно-технологический показатель (КТП)мяса бычков опытных групп был выше на 2,79 и4,47%.

3.4.10. Биоконверсияпротеина и энергии корма в белок иэнергию съедобных частей тела подопытныхбычков

Важным показателемэффективности производства продукцииживотноводства является трансформацияпротеина и энергии корма в белок и энергиюсъедобных частей тела животных.

В нашем опытеустановлено, что в съедобных частях телабычков опытных групп было отложено больше,чем аналогов из контроля, белка на 4,3 кг, или13,07%, и 5,9 кг, или 17,93%, жира – на 3,6 кг, или 16,36%, и5,0 кг, или 22,73%, энергии – на 213,5 МДж, или15,03%, и 296,1 МДж, или 20,84% (табл. 31).

Расчеты показали, чтовыход питательных веществ и энергии на 1 кгпредубойной массы был также выше умолодняка опытных групп. Следует отметить,что коэффициент конверсии протеина корма вбелок съедобных частей тела был выше уживотных, получавших антистрессовыепрепараты, соответственно на 0,5 и 0,7%,коэффициент конверсии энергии – на 0,7 и 0,8%. Наиболеевысокие коэффициенты конверсии белка иэнергии наблюдались у бычков, получавшихпрепарат «Тыкросел».

Таблица 31

Конверсия протеина иэнергии корма в продукцию(n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Съедобнаячасть тканей тела, кг	175,6±1,42	187,4±1,21	195,3±1,80
Отложено втканях тела:
белка, кг	32,9±0,29	37,2±0,34	38,8±0,31
жира, кг	22,0±0,24	25,6±0,18	27,0±0,27
энергии, МДж	1420,6±12,46	1634,1±11,39	1716,7±12,16
Выход на 1 кгпредубойной массы:
белка, г	93,4±0,47	102,0±0,51	102,3±0,44
жира, г	62,4±0,38	70,2±0,49	71,2±0,28
энергии, МДж	4,03±0,06	4,47±0,04	4,53±0,06
Коэффициентконверсии протеина (ККП), %	9,1	9,6	9,8
Коэффициентконверсии энергии (ККОЭ), %	5,9	6,6	6,7

3.4.11. Экономическаяэффективность выращивания бычков прииспользовании антистрессовыхпрепаратов

Расчеты показали, чтосебестоимость 1 ц прироста живой массы вопытных группах была ниже на 148,9 и 448,9 руб.,прибыль от реализации – больше на 295,2 и 862,3руб. Уровень рентабельности производстваговядины по группам бычков, получавшихпарентерально антистрессовые препараты,был выше, чем в контроле, на 4,9 и 16,0%.

Следовательно,парентеральное введение в организм бычковв период воздействия технологическихстрессов новых препаратов «Тыклен» и«Тыкросел» экономически выгодно.

3.5. Повышениеэффективности производства баранины

и улучшение её качествапри использовании новых препаратов

на основенетрадиционных масел

Научно-исследовательская работавыполнялась в племзаводе поразведениюовец волгоградской породы «Ромашковский»Палласовского района Волгоградской области.Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы по принципуаналогов 3 группы баранчиков волгоградскойпороды по 25 голов в каждой. Баранчикам опытныхгрупп путем инъекций вводилисьподкожнопрепараты из расчета 1 мл на 100 кг живоймассы с интервалом 30 дней: животным I опытной группы–«Тыкворсел» и II –«Растсел». Баранчики контрольной группыпрепараты не получали. Кормлениеподопытных баранчиков осуществлялось всоответствии с детализированными нормами(Калашников А.П. и др., 2003). В проведении исследованийпринимал участие соискатель Бельский М.С.

3.5.1. Кормление исодержание подопытных животных

Подопытные баранчикинаходились в аналогичных условияхсодержания и кормления. В летний периодмолодняк содержался в летних лагерях напастбище, в зимний – в помещениях на несменяемойподстилке по 25 голов в каждой группе. Влетних лагерях баранчики выпасались напастбище и дополнительно получали зерносмесьв виде подкормки из расчета 0,28 (4-6 мес.)– 0,31 кг (6-8мес.) на голову. В комплексе с зерносмесьюживотным вводились в рацион необходимыеминеральныедобавки. В зимний период они получали сенозлаково-разнотравное вколичестве 0,70 (8-10 мес.) – 0,80 кг (10-12 мес.), сенолюцерновое –соответственно 0,40-0,40 кг, муку травяную– 0,20-0,30 кг,зерносмесь –0,50-0,60 кг и необходимые минеральныеподкормки.

В летний период врационе баранчиков содержалось 1,04-1,08 корм.ед., 11,8-12,8 МДж обменной энергии, 1,16-1,20 кгсухого вещества, 186,0-199,1 г сырого и 129,0-138,9 гпереваримого протеина, в стойловый период– 1,25-1,40 корм.ед., 15,5-16,7 МДж обменной энергии, 1,50-1,70 кгсухого вещества, 226,0-292,1 г сырого и 184,3-199,4 гпереваримого протеина.

Следует отметить, чторезультаты контрольных кормлений животныхвыявили определенные различия впоедаемости кормов у подопытных животных взависимости от вида получаемых препаратов.Так, баранчики I и II опытных групп всравнении с контролем соответственнобольше потребляли питательных веществ:кормовых единиц – на 14,68 и 9,53%, обменной энергии – на 11,42 и 10,30%, сухоговещества – на9,69 и 8,59%, сырого протеина – на 2,70 и 1,81%,переваримого протеина – на 2,1 и 1,8%.

Животные опытных группбольше потребляли кальция, фосфора, селена,серы, каротина. При этом необходимоотметить, что более высокие показателипоедаемости кормов, потребленияпитательных веществ рационов наблюдалисьу баранчиков, получавших парентеральнопрепарат «Тыкворсел».

3.5.1.1. Переваримостьпитательных веществ рационов, баланс ииспользование азота, кальция ифосфора

В период проведениябалансового опыта баранчикам скармливалсястандартныйрацион. В рационе содержалось 0,8 кг сеназлаково-разнотравного, 0,4 кгсена люцернового, 0,3 кг травяной муки, 0,6 кгконцентратов.

Результаты наблюдений иучета показали, что поедаемость сеназлаково-разнотравного по группам(контрольная, I и II опытные) составила 88,7;95,0-93,7%, сена люцернового – 87,5; 92,5-90,0%. Травянаямука и концентрированные корма поедалисьполностью.

В связи с более высокойпоедаемостью сена баранчиками опытныхгрупп установлено и более значительноепотребление питательных веществ. Вместе стем молодняк, получавший изучаемыепрепараты, лучше переваривал ипотребленные питательные веществарационов.

Расчеты показали, чтоу подопытных баранчиков в сравнении саналогами из контрольной группы были болеевысокими коэффициенты переваримостипитательныхвеществ кормов. Так, коэффициентпереваримости сухого вещества у них былвыше соответственно на 1,8(P >0,95) и 1,4%, органическоговещества –на 2,1 (P > 0,95) и 1,9% (P >0,95), сырого протеина – на 1,9 и 1,7%, сырогожира – на 0,5и 0,3%, сырой клетчатки – на 3,1 (P >0,99) и 2,7%(P >0,99), БЭВ – на 1,4 и 1,0% (табл.32).

Таблица 32

Коэффициентыпереваримости питательных веществрационов

подопытнымибаранчиками, % (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Сухоевещество	68,1±0,34	69,9±0,40	69,5±0,29
Органическое вещество	70,0±0,43	72,1±0,38	71,9±0,48
Сыройпротеин	70,8±0,57	72,7±0,48	72,5±0,51
Сыройжир	68,3±0,35	68,8±0,43	68,6±0,37
Сыраяклетчатка	58,9±0,27	62,0±0,31	61,6±0,29
БЭВ	74,5±0,41	75,9±0,34	75,5±0,32

Баланс азота, фосфора икальция в организме подопытных баранчиковбыл положительным.

Таким образом,препараты «Тыкворсел» и «Растсел» припарентеральном введении в организмбаранчиков, выращиваемых на мясо,способствовали усилению процессовпереваримости кормов.

3.5.2. Морфологический ибиохимический составы крови подопытныхбаранчиков

Анализ результатовисследований показал, что морфологическийсостав крови баранчиков в возрасте 4 мес.(при постановке на опыт) был практическиодинаковым по группам и соответствовалфизиологической норме. Так, содержаниеэритроцитов варьировало от 8,34·1012/л (II гр.) до8,41·1012/л (I гр.),лейкоцитов –от 8,41·109/л (I гр.)до 8,48·109/л (IIгр.).

Однако в возрасте 8мес., то есть после 4 мес. использованияизучаемыхпрепаратов, различия в содержанииформенных элементов у баранчиковопытныхгрупп в сравнении с контролем увеличилисьи по отдельным показателям были достоверными.

В возрасте 12 мес. передснятием с опыта превосходство баранчиковопытных групп по содержанию эритроцитовсоставило 13,8 (Р > 0,999) и 11,0% (Р > 0,99),гемоглобина –соответственно 4,6 (Р > 0,95) и 3,6% (Р >0,95).

Лейкоцитов в кровибаранчиков опытных групп содержалосьнесколько больше, чем у аналогов изконтроля, но различия былинедостоверными.

В результатеиспользования препаратов в течение 4 мес.(от 4- до 8-месячного возраста)содержание в сывороткекрови общего белка убаранчиковI опытнойгруппы увеличилось в сравнении с контролемна 7,4% (Р > 0,999), II опытной– на 6,2% (Р >0,999).

У баранчиковконтрольной группы отмечено невысокоеувеличение общего белка в сыворотке кровис возрастом.

При снятии с опыта (ввозрасте 12 мес.) количество сывороточногобелка у баранчиков I и II опытных групп быловыше, чем в контроле, соответственно на 5,38г/л, или 8,4% (Р > 0,999), и 3,95 г/л, или 6,1% (Р >0,999).

Изменение содержанияальбуминовой фракции соответствовало общей закономерностидинамики общего сывороточного белка.

В процессеисследований установлен повышенныйфагоцитоз лейкоцитову баранчиков, получавшихпрепараты «Тыкворсел» и «Растсел». Так,показатель фагоцитарной активности лейкоцитовкрови у баранчиков I и IIопытных групп был выше, чем у аналогов изконтроля, на 3,70 (Р > 0,999) и 3,37% (Р >0,999), фагоцитарного числа – больше на 0,21, или8,7% (Р > 0,99), и 0,19, или 7,8% (Р > 0,99), фагоцитарногоиндекса – на1,66, или 17,5% (Р > 0,999), и 1,47, или 15,5% (Р > 0,99), ифагоцитарной емкости – на 11,3 (Р > 0,999) и10,0% (Р > 0,99) (табл. 33).

Таблица 33

Фагоцитарнаяактивность лейкоцитов крови подопытныхбаранчиков (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Фагоцитарная активность, %	23,27±0,26	26,97±0,30	26,64±0,23
Фагоцитарное число	2,42±0,03	2,63±0,04	2,61±0,03
Фагоцитарный индекс	9,50±0,18	11,16±0,21	10,97±0,25
Фагоцитарная емкость, тыс. микр. тел	25,36±0,29	28,23±0,35	27,89±0,32

Следовательно, введениев организм баранчиков, выращиваемых намясо, новых препаратов способствовалоулучшению морфологического ибиохимического составов их крови иповышению фагоцитарной активностилейкоцитов.

3.5.3. Живая массаподопытных баранчиков

В нашем опыте уподопытных баранчиков в зависимости отвида полученных препаратов была различнойинтенсивность роста, что повлияло напоказателиживой массы. Следует отметить, что припостановке на опыт в возрасте 4 мес. по показателям живой массыбаранчики погруппам практически не различались. После4-месячного использования препаратов живаямасса была выше у баранчиков опытных групп.Так, в возрасте 8 мес. баранчики I и II опытных групп,получавшие препараты «Тыкворсел» и«Растсел», превосходили по живой массе аналоговиз контроля на 2,53 кг, или 6,1% (Р > 0,99), и 1,55кг, или 3,7% (Р > 0,95) (табл.34).

Таблица 34

Динамика живой массыбаранчиков по возрастам (n = 25)

Возраст, мес.	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
4	27,96±0,30	27,83±0,27	27,91±0,34
5	31,43±0,37	31,66±0,30	31,58±0,39
6	34,75±0,26	35,37±0,26	35,14±0,31
7	37,89±0,29	39,51±0,31	38,92±0,42
8	41,47±0,36	44,00±0,34	43,02±0,31
9	45,18±0,49	48,34±0,25	46,91±0,28
10	48,58±0,51	52,46±0,45	50,64±0,37
11	51,89±0,35	56,40±0,47	54,26±0,32
12	55,14±0,48	60,32±0,52	57,84±0,48

В возрасте 12 мес. приснятии с опыта баранчики I опытной группыпревосходили аналогов из контрольнойгруппы по данному показателю на 5,18 кг, или9,4% (Р > 0,999), II –на 2,70 кг, или 4,9% (Р > 0,99).

При сравнении живоймассы баранчиков опытных групппреимущество установлено у молоднякаI опытнойгруппы, получавших парентерально«Тыкворсел». Они превосходилипо живой массе аналогов из II опытной группына 2,48 кг, или 4,3% (Р > 0,95).

Среднесуточныеприросты живой массы были соответственновыше у животных опытных групп. При этом более высокую энергиюроста молодняк опытных групп проявлял уже в первыемесяцы опыта.

За весь период опыта от 4- до12-месячного возраста превосходствобаранчиковопытных групп над контролем посреднесуточному приросту составилосоответственно 22,12 г, или 19,5% (Р > 0,999),и 11,46 г, или 10,1% (Р > 0,99),животных I опытной группы над аналогами II–соответственно 10,66 г, или 8,5% (Р > 0,95). Показатели абсолютных приростовживой массы за месяц варьировали убаранчиков контрольной группы от 3,20 до 3,71кг, I опытной– от 3,71 до 4,49кг и II – от 3,56 до 4,10 кг.

3.5.3.1. Убойные качестваподопытных баранчиков

Контрольный убойподопытных баранчиковпроводили на убойном пунктеплемзавода. В результате контрольного убоябаранчиков установлено, что средняя массапарных туш животных опытных групп былабольше в сравнении со сверстникамиконтрольной группы на 2,90 кг, или 12,7% (Р >0,999), и II– на 1,28 кг,или 5,6% (Р > 0,99). Масса тушбаранчиков I опытной группы была больше,чем аналогов II опытной, на 1,62 кг, или 6,7% (Р >0,99) (табл. 35).

Выход туш был такжевыше у баранчиков, получавшихпарентерально препараты. Так, выход туш молоднякаI и II опытных групп былвыше, чем у аналогов контрольной группы,соответственно на 1,4 и 0,6%. Массавнутреннего жира-сырца у баранчиковопытных групп была больше соответственнона 0,69 кг, или 31,8% (Р > 0,999), и 0,47 кг, или 21,7% (Р > 0,999).Баранчики Iопытной группы превосходили аналоговII опытнойгруппы по данному показателю на 0,22 кг, или8,3% (Р > 0,99). Выход внутреннего жира-сырцабыл выше у баранчиков опытных группсоответственно на 0,8 и 0,7%. Убойная массамолодняка I иII опытныхгрупп в сравнении с контролем была большена 3,59 кг, или 14,4% (Р > 0,999), и 1,75кг, или 7,0% (Р > 0,99). По убойному выходупреимущество баранчиков опытных групп всравнении с контрольными аналогамисоставило 2,2 и 1,3%.

Таблица 35

Результатыконтрольного убоя баранчиков (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Предубойнаямасса, кг	53,82±0,23	58,76±0,32	56,03±0,36
Массапарной туши, кг	22,79±0,29	25,69±0,30	24,07±0,22
Выход туши,%	42,34	43,72	42,96
Массавнутреннего жира, кг	2,17±0,03	2,86±0,03	2,64±0,02
Выходвнутреннего жира, %	4,03	4,86	4,71
Убойнаямасса, кг	24,96±0,34	28,55±0,26	26,71±0,28
Убойныйвыход, %	46,38	48,58	47,67
Массаохлажденной туши, кг	22,43±0,28	25,39±0,34	23,71±0,22
Массамякоти, кг	17,12±0,36	19,92±0,29	18,43±0,13
Выходмякоти, %	76,33	78,44	77,73
Массакостей, кг	5,31±0,07	5,47±0,09	5,28±0,10
Выходкостей, %	23,67	21,56	22,27
Коэффициентмясности	3,22±0,03	3,64±0,03	3,49±0,02
Площадь«мышечного глазка», см2	16,72±0,51	17,84±0,65	17,15±0,48

Обвалка показала, чтомякоти содержалось больше в тушахмолодняка I и II опытных групп в сравнении сконтролем на 2,80 кг, или 16,36% (Р > 0,999), и 1,31 кг,или 7,65% (Р > 0,95). Животные I опытнойгруппы превосходили по данному показателюаналогов из II опытной на 1,49 кг, или 8,1% (Р >0,95). Выход мякоти у баранчиков опытныхгрупп был выше, чем в контроле,соответственно на 2,1 и 1,4%. В связи с этимкоэффициент мясности у них был выше на 0,4 и0,3%, а площадь «мышечного глазка» –больше на 6,7 и 2,7%.

Следует отметить, чтопри разделке на два отруба наиболее ценнойсчитается задняя часть туши. В нашем опытенаиболее тяжеловесной задняя часть тушибыла у баранчиков опытных групп. Так,молодняк I и II опытных групп по массе заднейчасти туши превосходил аналогов изконтрольной соответственно на 1,30 кг, или11,2%, и 0,50 кг, или 4,3% (Р > 0,95). Выход заднейчасти туши у них был выше на 0,9 и 0,7%.

Таким образом, введениепарентерально в организм баранчиковпрепаратов «Тыкворсел» и «Растсел»способствовало лучшему развитиюестественно-анатомических частей тела, вкоторых отмечен высокий процентсодержания мякоти. Наиболее оптимальныйвыход ценных отрубов установлен в тушахбаранчиков, получавших препарат«Тыкворсел».

3.5.4. Химический составмяса

Наши исследованияпоказали, что в мясе баранчиков опытныхгрупп, где использовались новые препараты«Тыкворсел» и «Растсел», происходило болееинтенсивное накопление сухого вещества. Врезультате в возрасте 12 мес. в их мясесухого вещества содержалось больше, чем уаналогов контрольной группы,соответственно на 1,22 (Р > 0,99) и 0,73% (Р >0,95).

Также было установлено,что в мякоти туш баранчиков I и II опытныхгрупп содержание белка было выше всравнении со сверстниками контрольнойгруппы на 0,8 (Р > 0,99) и 0,5% (Р > 0,99), жира– на 0,4 и 0,2%. Приэтом в тушах баранчиков I и II опытных группбыло синтезировано сухого вещества большев сравнении с контролем, на 19,8 (Р > 0,999) и 9,6%(Р > 0,999), жира – на 18,2 (Р > 0,999) и8,5% (Р > 0,95), белка – на 22,0 (Р > 0,999) и 11,2% (Р > 0,99) (табл. 36).

Таблица 36

Химический составсредней пробы мякоти туш баранчиков, % (n =3)

Показатель	Группа
	контрольная	Iопытная	IIопытная
Сухоевещество, в т.ч.	39,72±0,21	40,94±0,26	40,45±0,19
жир	22,10±0,11	22,46±0,14	22,27±0,09
белок	16,73±0,06	17,51±0,09	17,26±0,06
зола	0,89±0,02	0,97±0,03	0,92±0,02
Синтезировано в туше 1 баранчика,кг:
сухого вещества	6,80±0,04	8,15±0,07	7,45±0,05
жира	3,78±0,03	4,47±0,04	4,10±0,05
белка	2,86±0,03	3,49±0,05	3,18±0,03

Следует отметить, чтопоказатели химического состава мясапозволяют судить не только о массовой долевлаги, белка, жира и других компонентов, нои определить соотношение питательныхвеществ, которое в конечном итоге иобуславливает качество мяснойпродукции.

Так, на основаниирезультатов химических исследованийустановлено, что в мясе баранчиков I и IIопытных групп соотношение протеина и жирасоставило 1:0,78 и 1:0,77, контрольной – 1:0,76.

Следует отметить, чтоподобное отношение белка к жиру уподопытных баранчиков соответствуетоптимальному не только для баранины, но идля говядины. При этом важное значениеимеет соотношение влаги и жира в среднейпробе мякоти, которое характеризуетспелость (зрелость) мяса.

Установлено, чтобаранчики опытных групп отличалисьбольшей скороспелостью, чем аналоги изконтроля. Наиболее высокой спелостью мясаотличались животные, получавшие препарат«Тыкворсел». При этом у молодняка опытныхгрупп был выше такой показатель, какосаливание туш (толщина жирового поливамежду 12 и 13 грудными позвонками). Толщинажирового полива туш баранчиков опытныхгрупп была больше в сравнении сконтролем на 0,64 см, или 12,1% (Р > 0,95), и 0,19см, или 3,6%.

Определение такогопоказателя, как жировое отношение (массажира к массе мякоти), показало, что оно былоболее значительным также у баранчиковопытных групп.

Мы изучили содержаниеаминокислот триптофана и оксипролина и ихсоотношение в мясе подопытных баранчиков.В результате исследований былоустановлено, что триптофана содержалосьбольше в мякоти туш молодняка, получавшегопрепараты. Так, в мясе баранчиков I опытнойгруппы триптофана содержалось больше, чему аналогов из контроля, на 10,4% (Р > 0,999) и II– на 7,8% (Р >0,99). Оксипролина содержалось больше в мясебаранчиков контрольной группы в сравнении с аналогамиI и II опытных группсоответственно на 25,3 (Р > 0,999) и 24,8% (Р >0,999). В связи с этим белковыйкачественный показатель мяса молоднякаопытных групп был выше, чем у контрольныханалогов, соответственно на 13,8 и 13,5%.

Исследования показали,что влагоудерживающая способность мясабыла выше у баранчиков опытных групп всравнении с контролем на 1,8 (Р > 0,99) и 1,6% (Р > 0,95), аувариваемость – ниже соответственно на 1,2 (Р > 0,95)и 0,3%. Показатель рН мяса молодняка опытныхгрупп был больше на 0,12 (Р > 0,95) и 0,9 (Р > 0,95),а кулинарно-технологическийпоказатель –выше соответственно на 7,2 и 4,3%.

3.5.5. Накопление илокализация жировой ткани

Мы изучили характернакопления и локализации жира в тушахбаранчиков, получавших парентеральноновые препараты «Тыкворсел» и «Растсел».Результаты исследований показали, что втеле баранчиков I и II опытных группжира-сырца было отложено больше, чем уаналогов из контроля, соответственно на 28,9(Р > 0,999) и 21,3% (Р > 0,999) (табл. 37).

Таблица 37

Накопление илокализация жира-сырца в теле подопытныхживотных (n = 3)

Показатель	Группа
	контрольная		Iопытная		IIопытная
	кг	%	кг	%	кг	%
Отложеножировой ткани в теле	6,72±0,05	100,0	8,66±0,08	100,0	8,15±0,07	100,0
В томчисле:
подкожная	2,32±0,03	34,5	2,97±0,05	34,3	2,80±0,04	34,3
межмускульная	1,87±0,04	27,8	2,34±0,03	27,0	2,27±0,04	27,8
околопочечная	0,36±0,01	5,4	0,49±0,01	5,7	0,44±0,01	5,4
внутренний жир-сырец	2,17±0,03	32,3	2,86±0,03	33,0	2,64±0,02	32,5

У молодняка I опытнойгруппы в сравнении с аналогами из II жира втеле было отложено больше на 0,51 кг, или 6,3% (Р> 0,999). Масса подкожной жировой ткани втеле баранчиков опытных групп была большена 0,65 (Р > 0,999) и 0,48 кг (Р > 0,999),межмускульной – на 0,47 и 0,40 кг (Р > 0,999),околопочечного жира – на 0,13 (Р > 0,999) и 0,08 кг (Р > 0,95),внутреннего жира-сырца – на 0,69(Р > 0,999) и 0,47 кг (Р > 0,999).При этом наиболее активно в организмебаранчиковсинтезировались подкожная жировая ткань ивнутренний жир-сырец.

3.5.7. Экономическаяэффективность

Расчеты показали, чтоиспользование новых препаратов«Тыкворсел» и «Растсел» при выращиваниибаранчиков волгоградской породы от 4- до12-месячного возраста экономическицелесообразно. Наиболее выгодно применятьдля этих целей препарат «Тыкворсел».

Применение препаратов«Тыкворсел» и «Растсел» способствовалоснижению затрат кормов на получение 1 кгприроста живой массы на 3,4 и 1,0% и егосебестоимости – на 4,2 и 2,0 рубля.

Уровеньрентабельности производства баранины по Iи II опытным группам, где использовалисьпрепараты «Тыкворсел» и «Растсел», был выше, чем в контроле,соответственно на 14,9 и 9,1%.

выводы

1.Введение в рацион бычков, выращиваемых намясо, нетрадиционных жмыхов:расторопшевого, арбузного и тыквенного,способствовало повышению поедаемостикормов, переваримости и усвояемостипитательных веществ.

- Скармливание животным опытныхгрупп нетрадиционных жмыхов позволилоповысить коэффициент переваримости сухоговещества в сравнении с аналогами изконтроля на 0,9-1,8% (Р > 0,99), органического– на 2,2 (Р >0,99)-3,5% (Р > 0,999), сырого протеина – на 1,1 (Р > 0,95)-2,8% (Р> 0,999), сырого жира – на 1,1 (Р > 0,95)-2,0% (Р > 0,99). Баланс азота в организме молоднякаподопытных групп был положительным.

- Убычков, потреблявших нетрадиционные жмыхи,установлено улучшение отдельныхгематологических показателей, повышениеестественной резистентности организма и интенсивности роста. Их живая масса в концеопыта была больше, чем у аналогов изконтрольной группы, на 2,80 (Р > 0,99)-6,63% (Р > 0,999), среднесуточный прирост – выше на 7,02 (Р >0,999)-17,70% (Р >0,999). Массапарных тушмолодняка опытных групп была большена 2,74 (Р > 0,95)-6,88% (Р > 0,999), убойный выход – выше на 0,27-0,70%, выход мякоти втушах – на 0,66-1,44%.

- У бычков, получавшихс рационом нетрадиционные жмыхи,улучшились химический и биохимическийсоставы мяса. Содержание белка в их мясебыло выше в сравнении с аналогами изконтроля на 0,32 (Р > 0,95)-0,57% (Р > 0,999), жира– на 0,67 (Р >0,999)-1,18% (Р > 0,999). Белковый качественныйпоказательмяса был выше у них на 2,86-13,02%,влагоудерживающая способность – на 1,70 (Р >0,999)-2,62% (Р >0,999).

- Потребление бычкаминетрадиционных жмыхов положительноотразилось на трансформации протеина иэнергии рационов в белок и энергиюсъедобной части тела. Значениякоэффициента конверсии протеина корма вбелок съедобной части тела у них были выше,чем в контроле, на 0,5; 0,2 и 0,9%, коэффициентаэнергии – на0,4; 0,1 и 0,7%.

- Использование вкормлении бычков, выращиваемых на мясо,жмыхов из семян расторопши, арбуза и тыквыэкономически обосновано. Затраты кормов на1 кг прироста живой массы у животных приэтом снижаются на 7,76-15,73%, уровеньрентабельности производства говядиныповышается на 3,9-15,7%. Наиболеецелесообразно использовать жмых из семянтыквы.

2.Эффективным приемом увеличенияпроизводства говядины,характеризующейся высокими потребительскимисвойствами, является использование врационах бычков, выращиваемых на мясо,взамен концентрированных кормовкомбинированных жмыхов: тыквенно-горчичного,тыквенно-расторопшевого игорчично-расторопшевого, вколичестве 20% по питательности.

- Скармливание молодняку,выращиваемому на мясо,тыквенно-горчичного,тыквенно-расторопшевого игорчично-расторопшевого жмыховспособствовало повышению потреблениякормов, переваримости и использованияпитательных веществ рационов. Бычки,потреблявшие жмыхи, лучше усваивали азоткорма на 1,1-2,9%, кальций – на 0,2-6,5%, фосфор– на2,7-5,0%.

- Убычков, получавших с рационом жмыхи,отмечена более высокая интенсивность роста живоймассы. Среднесуточный прирост живой массыживотных I, II и III опытныхгрупп был больше, чем в контроле, на 15,53 (Р >0,999); 22,33 (Р >0,999) и 5,52% (Р > 0,95). Масса тушбычков опытных групп была больше всравнении с аналогами контрольной группы на 6,78 (Р >0,99); 9,98 (Р > 0,999) и 3,05%, выход туш – выше соответственно на 0,27;0,41 и 0,17%, масса мякоти в туше – на 7,7 (Р > 0,999); 12,69(Р > 0,999) и 2,97% (Р > 0,95).Наиболее высокими убойными показателямиобладали бычки II опытной группы,потреблявшие тыквенно-расторопшевыйжмых.

- Наиболее оптимальным соотношениежира и белка (1:0,60) было в мясе бычков II опытной группы,потреблявших тыквенно-расторопшевый жмых.В тушах бычков опытных групп былосинтезировано протеина больше, чем вконтроле, на 3,92 (Р >0,99)-13,37% (Р > 0,999), жира – на 7,68 (Р > 0,999)-26,25%(Р > 0,999). Биологическаяценность итехнологические свойства мяса были выше убычков опытных групп.

-Включение в состав рациона молоднякакрупного рогатого скота испытуемых жмыховспособствовало повышению биоконверсиипротеина и энергии кормов в продукцию.Животные опытных групп откладывали в телебелка больше, чем в контроле, на 5,38 (Р >0,95)-17,47% (Р > 0,999), энергии – на 2,25-20,4% (Р > 0,999).Коэффициент конверсии протеина у них былвыше соответственно на 0,5-1,5%, энергии– на0,3-1,0%.

-Скармливание бычкам, выращиваемым на мясо,тыквенно-горчичного,тыквенно-расторопшевого игорчично-расторопшевого жмыховэкономически выгодно. Это позволяет снизитьсебестоимость 1 ц прироста живой массы на346,75; 603,57 и 71,15 руб., повысить уровеньрентабельности – на 7,36;13,93 и 2,61%. Наиболеецелесообразно использовать тыквенно-расторопшевыйжмых.

3.Скармливание подсвинкам взаменподсолнечного тыквенного и расторопшевогофузов обеспечило увеличение объемовпроизводства свинины и улучшение еёкачества.

- Уживотных, потреблявших тыквенный ирасторопшевый фузы, в сравнении сконтролем улучшились гематологические ифизиологические показатели, повысилсякоэффициент переваримости сухого веществана 2,04 (Р > 0,99) и 1,54% (Р > 0,99),сырого протеина – на 1,21 (Р > 0,95) и 1,03% (Р > 0,95), жира– на 1,57 (Р >0,99) и 1,04% (Р > 0,95), БЭВ – на 1,60 (Р > 0,99) и1,25% (Р > 0,99).

- Подсвинки опытныхгрупп в сравнении с аналогами из контроляимели более высокую интенсивностьприроста живой массы. В возрасте 195 дней онипревосходили аналогов по живой массе на 5,09(Р > 0,99) и 3,33% (Р > 0,95), среднесуточномуприросту за период от 45 до 195 дней – на 5,90 (Р > 0,99) и4,07% (Р > 0,99).

- Масса туш уподсвинков, получавших с рациономтыквенный и расторопшевый фузы, былабольше, чем у аналогов контрольной группы,на 8,10 (Р > 0,999) и 5,96% (Р > 0,99),убойный выход – выше на 2,3 (Р > 0,99) и 1,8% (Р > 0,95), длинатуш – на 1,92 и1,28%, площадь «мышечного глазка» – на 6,69 (Р > 0,99) и5,51% (Р > 0,95); улучшилисьпотребительские качества свинины.

- Использованиетыквенного и расторопшевого фузов врационах подсвинков, выращиваемых на мясо,экономически целесообразно. Уровеньрентабельности производства свинины вопытных группах был выше, чем в контроле, на8,0 и 5,9%.

4.Парентеральное введение в организм бычковв период воздействия технологическихстресс-факторов антистрессовых препаратов«Тыклен» и «Тыкросел» обеспечило болеевысокую поедаемость травы пастбищ, лучшуюпереваримость и усвояемость питательныхвеществ кормов, что положительноотразилось на их продуктивности и качествемяса.

- У молодняка,получавшего в период стрессовых нагрузокизучаемые препараты, наблюдались менеезначительные изменения клинических,гематологических и этологическихпоказателей.

- Молодняк, получавшийантистрессовые препараты, в связи ссокращением потерь живой массы в периодстрессового напряжения интенсивнее рос иразвивался. В возрасте 15 мес. живая массабычков опытных групп в сравнении сконтролем была больше на 8,6 (2,2%) и 18,9 кг(4,9%).

- Использованиепрепаратов «Тыклен» и «Тыкросел» передтранспортировкой бычков на мясокомбинатпозволило сократить потери ими живой массыв процессе перевозки и предубойнойподготовки на 1,84 и 2,62%.

- Применение антистрессовыхпрепаратов в период выращивания итранспортировки молодняка оказалоположительное влияние на формирование егомясной продуктивности икачество говядины. Массатуш бычков опытных групп была больше, чеманалогов из контроля, на 4,7 (P > 0,95) и 9,7% (P > 0,999), убойныйвыход – на 1,4и 1,8%, масса мякоти в тушах – на 6,43 (P > 0,999) и 11,93%(P > 0,999),индекс мясности – на 4,88 и 7,32%. Белка в мясе бычковопытных групп содержалось больше, чем уаналогов изконтроля, на 1,07 (P > 0,95) и 1,13% (P > 0,99), жира – на 1,16 (P > 0,99) и 1,31% (P > 0,999).

- Коэффициентконверсии протеина корма в белок съедобныхчастей тела у молодняка, потреблявшегопрепараты, был выше в сравнении с контролемна 0,5 и 0,7%, энергии – соответственно на 0,7 и 0,8%.

- Использование привыращивании бычков на мясо антистрессовыхпрепаратов «Тыклен» и «Тыкросел»экономически выгодно. Себестоимостьпроизводства говядины при этом снижаетсясоответственно на 3,65 и 11,0%, уровеньрентабельности повышается на 4,9 и16,0%.

5.Парентеральное введение в организмбаранчиков препаратов «Тыкворсел» и«Растсел» в результате усиления обменныхпроцессов оказало положительное влияниена поедаемость кормов, переваримость иусвоение питательных веществ рационов. Убаранчиков, получавших парентеральнопрепараты «Тыкворсел» и «Растсел»,коэффициент переваримости сухого веществабыл выше соответственно на 1,8 и 1,4%,органического вещества – на 2,1 и 1,9%, сырогопротеина –на 1,9 и 1,7%, сырого жира – на 0,5 и 0,3%, сыройклетчатки –на 3,1 и 2,7%, БЭВ – на 1,4 и 1,0%.

-Введение в организмбаранчиков опытных групп препаратов«Тыкворсел» и «Растсел» способствовалоповышению содержания в крови эритроцитовна 11,5 (Р > 0,99) и 9,7% (Р > 0,99),гемоглобина – на 5,2 (Р > 0,95) и 4,2% (Р > 0,95), белка– на 9,4 (Р >0,999) и 7,5% (Р > 0,999). Отмечено положительноевлияние используемых препаратов нафагоцитарную активность лейкоцитов кровиживотных.

- Парентеральное введение ворганизм животных новых препаратовобеспечило им более высокую интенсивностьроста и развития. В возрасте 12 мес. убаранчиков, получавших препараты «тыкворсел» и«Растсел», живая массабыла больше, чем уаналогов изконтроля, на 9,4 (Р > 0,999) и 4,9% (Р > 0,99).

- Используемые препаратыспособствовали повышению показателей,характеризующих мясную продуктивность икачество мяса. Средняя масса парных тушбаранчиковопытных групп была больше, чем у аналоговиз контроля,на 12,7 (Р >0,999) и 5,6% (Р > 0,99), масса мякоти туш – на 16,3 (Р > 0,999) и7,6% (Р > 0,999), площадь«мышечного глазка» – на 6,7 и 2,7%. В тушахбаранчиков опытных групп былосинтезировано сухого вещества больше на 19,8(Р > 0,999) и 9,6%(Р > 0,999), белка – на 22,0 (Р > 0,999) и 11,2%(Р > 0,99), жира – на 18,2 (Р > 0,99) и 8,5% (Р > 0,95). Белково-качественный показательмяса былбольше на 13,8 и 13,5%.

- Парентеральноевведение баранчикам, выращиваемым на мясо,препаратов «Тыкворсел» и «Растсел»экономически выгодно. Уровеньрентабельности производства баранины вопытных группах был выше соответственно на14,9 и 9,1%. Наиболее целесообразноиспользовать препарат «Тыкворсел».

предложенияпроизводству

Всельскохозяйственных предприятиях,занимающихся производством говядины, сцелью повышения мясной продуктивностибычков, улучшения качества говядиныцелесообразно в рационы молодняка вводить20% от питательности концкормовнетрадиционные жмыхи из семян расторопши,арбуза и тыквы. При этом наиболееэффективно в кормлении бычковиспользовать жмых из семян тыквы, а такжекомбинированные жмыхи. Применение вкормлении молодняка, выращиваемого намясо, расторопшевого, арбузного итыквенного жмыхов позволит повыситьсреднесуточный прирост живой массы на7,02-17,70%, уровень рентабельностипроизводства говядины – на 3,9-15,7%;тыквенно-горчичного,тыквенно-расторопшевого игорчично-расторопшевого – соответственнона 5,52-22,33% и 2,61-16,54%.

Введение в рационподсвинков, выращиваемых на мясо,тыквенного и расторопшевого фузов взаменподсолнечного фуза способствует повышениюинтенсивности прироста их живой массы на5,90 (Р > 0,99) и 4,07% (Р > 0,99),уровня рентабельности производства свинины – на 8,0-5,9%.

Для коррекциистрессовой адаптации молодняка крупногорогатого скота целесообразно использоватьпарентерально в период стрессовыхнагрузок антистрессовые препараты«Тыклен» и «Тыкросел» из расчета 1 мл на 100кг живой массы. Это позволяет повыситьсреднесуточные приросты живой массыбычков на 6,9 и 15,75% и уровень рентабельностипроизводства говядины – на 4,9 и 16,0%.

С целью снижениярасхода кормов, повышения мяснойпродуктивности и улучшенияпотребительских свойств бараниныцелесообразно в организм баранчиков,выращиваемых на мясо, парентеральновводить препараты «Тыкворсел» и «Растсел»из расчета 1 мл на 100 кг живой массы.Наиболее экономически выгодноиспользовать препарат «Тыкворсел».Применение препаратов позволяет повыситьсреднесуточные приросты живой массымолодняка на 10,1-19,5%, убойный выход – на 1,3-2,2%, уровеньрентабельности производства баранины– на9,1-14,9%.

Список работ,опубликованных по теме диссертации

Работы, опубликованныев ведущих рецензируемых научныхжурналах

и изданиях,рекомендованных ВАК РФ

1. Сивко, А.Н. Кпониманию влияния бифидогенного факторана гематологические показатели моногастричных/ В.А. Ситников, И.С. Бушуева, А.Н. Сивко, В.Г.Дикусаров // Вестник Оренбургскогогосударственного университета. – Орен­бург, 2006. – № 5 (55). – С. 129-130.
2. Сивко, А.Н. Влияниекормовых добавок на продуктивность икачество мяса сви­ней / И.Ф. Горлов, А.Н.Сивко, А.Т. Варакин, А.В. Шнайдер, В.Г.Дикусаров [и др.] // Вестник Российскойакадемии сельскохозяйственных наук.– 2007. – № 4. – С. 84-86.
3. Сивко, А. Повышениепродуктивности подсвинков ипотребительских качеств их мяса / И. Горлов, В. Ситников, А. Шкаленко, А.Сивко, И. Бушуева // Свиноводство. – 2007. – № 2. – С.16-17.
4. Сивко, А.Н.Использование селенсодержащих препаратовпри производстве бара­нины / А.Н. Сивко,А.С. Филатов, М.С. Бельский // Овцы, козы,шерстяное дело. – 2007. – № 3. – С. 45-48.
5. Сивко, А.Н. Экологическое состояние мясногосырья в условиях повышенной техногеннойнагрузки / М.И. Сложенкина, В.М. Шишкунов, А.Н.Сивко, В.В. Ранделина, О.А. Шалимова // Вестник Российскойакадемии сельскохозяйственных наук.– 2007. – № 6. – С.51-52.
6. Сивко, А.Н. Изменение качественныхпоказателей свинины при введении в рационподсвинков кормовой лактулозы / И.Ф. Горлов,А.Н. Сивко, В.А. Ситников, В.Г. Дикусаров //Свиноводство. – 2008. – № 1. – С. 15-17.
7. Сивко, А.Эффективность совместного использованиякормовых дрожжей и комплекснойминеральной подкормки при выращиваниисвиней на мясо / В. Дикусаров, П. Подзолков,Д. Пилипенко, И. Водянников, А. Сивко //Свиноводство. – 2008. – № 2. – С. 14-16.
8. Сивко, А.Н. Влияниекормовой добавки «Бишас» навоспроизводительные качества свиней / В.Г.Дикусаров, Д.Н. Пилипенко, И.В. Водянников,П.В. Подзолков, А.Н. Сивко // Свиноводство.– 2008. – № 3. – С. 22-24.
9. Сивко, А.Н.Формирование мясной продуктивности свинейпри использовании в рационах препарата«Бишолакт» / А.Н. Сивко, В.Г. Дикусаров, А.Н.Струк, И.М. Демидова // Все о мясе. – 2008. – № 6. – С. 56-57.
10. Сивко, А.Н. Улучшение качественныхпоказателей мяса свиней при использованиив рационах новых кормовых добавок / О.В.Чепрасова, А.Н. Сивко, А.Н. Струк, В.Г.Дикусаров // Все о мясе. – 2009. – № 1. – С. 44-45.

Патенты РФ наизобретения

11. Пат. № 2325923Российская Федерация, МПК А61К36/738, А61К36/734,А61К36/52. Способ получения экстрактабиологически активных веществ на основелекарственных растений / И.М. Осадченко, И.Ф.Горлов, Д.А. Скачков, Д.В. Николаев, М.И.Сложенкина, А.Н. Сивко; заявитель ипатентообладатель ГУ ВНИТИ ММС и ППЖРоссельхозакадемии. – № 2006139996; заявл.13.11.2006; опубл. 10.06.08., Бюл. № 16. – 4 с.
12. Пат. № 2334396Российская Федерация, МПК А01К67/02. Способпрофилактики и коррекции технологическихстрессов у молодняка крупного рогатогоскота / И.Ф. Горлов, А.В. Ранделин, И.С. Бушуева, А.Т. Варакин, А.Н. Сивко [и др.]; заявитель ипатентообладатель ГУ ВНИТИ ММС и ППЖРоссельхозакадемии. – № 2007112722; заявл.05.04.2007; опубл. 27.09.08., Бюл. № 27. – 6 с.
13. Пат. № 2340217Российская Федерация, МПК А23L1/30, А23L1/308.Биологически активная добавка /И.М. Осадченко, И.Ф. Горлов, Д.А. Скачков, М.И.Сложенкина, В.А. Ситников, А.Н. Сивко;заявитель и патентообладатель ГУ ВНИТИ ММСи ППЖ Россельхозакадемии. – № 2007110448; заявл.21.03.2007; опубл. 10.12.08., Бюл. № 34. – 4 с.
14. Пат. № 2341463Российская Федерация, МПК CO2F1/28, CO2F103/32. Способ очисткипромывныхсточных вод мясной промышленности / И.М. Осадченко,И.Ф. Горлов, Н.И. Шигаева, Д.А. Скачков, В.М.Шишкунов, А.Н. Сивко;заявитель и патентообладатель ГУ ВНИТИ ММСи ППЖ Россельхозакадемии. – № 2007119358; заявл.24.05.2007; опубл. 20.12.08., Бюл. № 35. – 4 с.
15. Пат. № 2341962 Российская Федерация, МПК А23В4/08. Способ хранения мяса животных вохлажденном состоянии / И.Ф.Горлов, И.М. Осадченко, В.В.Ранделина, Д.А. Скачков,А.Н. Сивко; заявитель ипатентообладатель ГУ ВНИТИ ММС и ППЖРоссельхозакадемии. – № 2007124453; заявл.28.06.2007; опубл. 27.12.08., Бюл. № 36. – 4 с.

Монографии

16. Сивко, А.Н. Повышение эффективностипроизводства говядины в Нижнем Поволжье:монография / И.Ф. Горлов, В.И. Левахин, А.В.Ранделин, В.Н. Струк, А.Н. Сивко [и др.]. – М.: Вестник РАСХН,2005. – 98с.
17. Сивко, А.Н. Повышение продуктивных качествбаранчиков волгоградской по­роды: монография /А.С. Филатов, Р.Ф. Сайтов, В.Н. Струк, СВ.Аноприенко, А.Н. Сивко [и др.]. – М.: Вестник РАСХН,2005. – 93с.
18. Сивко, А.Н. Заволжский тип казахскогобелоголового скота: монография / В.И. Левахин, А.Г.Зелепухин, Ш.А. Макаев, В.Н. Фомин, А.Н. Сивко[и др.]. – М.:Вестник РАСХН, 2006. – 180 с.

Прочие

19. Сивко, А.Н. Рекомендации по рациональномуиспользованию разных внутрипородныхтиповсимментальского скота при производствеконкурентоспособной говядины / И.Ф.Горлов, А.В. Ранделин,А.И. Беляев, А.И. Сивков, А.Н. Сивко [и др.]. – Волгоград: ГУВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН, 2001. – 31 с.
20. Сивко, А.Н. Мясодиких животных – ценнейший источник полноценногобелкового сырья / А.Н. Сивко // Самобытностьпотребительской кооперации: опыт ипро­блемыуправления: тез. докл. межвузовскойнауч.-практ. конф. 29-30 января 2002 г. – Чебоксары, 2002.– С.324-325.
21. Сивко, А.Н. Количественные и качественныепоказатели жировой ткани симмен­тальских бычков /И.Ф. Горлов, В.А. Заплахов, Н.И. Ковзалов, А.Н.Сивко // Про­блемы и перспективысовершенствования производства пищевыхпродуктов с высокими потребительскимисвойствами на основе улучшения качестваживот­новодческого сырья: мат. междунар.науч.-практ. конф., посвящ. 10-летиюинститута. –Волгоград: ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН, 2002.– Т. 3. – С. 93-99.
22. Сивко, А.Н. Фракционный состав мышечныхбелков в мясе бычков симмен­тальской породы / А.В.Ранделин, А.Н. Сивко, В.А. Заплахов //Проблемы и пер­спективы совершенствованияпроизводства пищевых продуктов с высокимипо­требительскими свойствами на основе улучшениякачества живот­новодческогосырья: мат. междунар.науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию института. – Волгоград: ГУВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН, 2002. – Т. 3. – С.100-101.
23. Сивко, А.Н. Мясныекачества симментальских бычков разныхтипов телосложе­ния / И.Ф. Горлов, А.Н. Сивко //Проблемы и перспективы совершенствованияпроизводства пищевых продуктов с высокимипотребительскими свойствами на основеулучшения качества живот­новодческогосырья: мат. междунар. науч.-практ. конф.,посвящ. 10-летию института. – Волгоград: ГУВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН, 2002. – Т. 2. – С. 34-38.
24. Сивко, А.Н. Фракционный состав мышечныхбелков, технологические и кули­нарные свойствамяса симментальских бычков / А.В. Ранделин,А.Н. Сивко // Про­блемы и перспективысовершенствования производства пищевыхпродуктов с высокими потребительскимисвойствами на основе улучшения качестваживот­новодческого сырья: мат. междунар.науч.-практ. конф., посвящ. 10-летиюинститута. –Волгоград: ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН, 2002.– Т. 2. – С. 128-131.
25. Сивко, А.Н. Особенности роста молоднякасимментальской породы / А.А. Са­лихов, А.Н. Сивко //Проблемы и перспективы совершенствованияпроизводства пищевых продуктов с высокимипотребительскими свойствами на основеулуч­шениякачества живот­новодческого сырья: мат. междунар.науч.-практ. конф., посвящ. 10-летиюинститута. –Волгоград: ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН, 2002.– Т. 2. – С. 137-140.
26. Сивко, А.Н. Химический и биологический составмякоти туш бычков раз­ных типовтелосложения / М.М. Бубенчиков, А.Н. Сивко,А.И. Сивков // Пробле­мы и перспективысовершенствования производства пищевыхпродуктов с высо­кими потребительскими свойствамина основе улучшения качества живот­новодческогосырья: мат. междунар. науч.-практ. конф.,посвящ. 10-летию института. – Волгоград: ГУВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН, 2002. – Т. 2. – С. 150-155.
27. Сивко, А.Н. Мяснаяпродуктивность и качество мяса бычковабердин-ангусской породы нового типа«Волгоградский» / А.Н. Сивко // Вестник ВФМУПК. – 2003.– Вып. 7.– С.134-135.
28. Сивко, А.Н. Технологические и кулинарныекачества мяса бычков разныхвнутрипородных типов / А.Н. Сивко, И.С.Бушуева, С.В. Суторма // Производствопи­щевыхпродуктов в соответствии с требованиямиконцепции здорового питания и другиевопросы: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 8июня 2004 г. –Волгоград: РПК «Политехник», 2004. – С. 67-69.
29. Сивко, А.Н. Рост,развитие и мясные качества свиней крупнойбелой поро­ды разных внутрипородных типов иих помесей / И.В. Водянников, В.В.Водянникова, А.А. Щетинин, А.Н. Сивко //Производство пи­щевых продуктов в соответствии стребованиями концепции здорового питанияи другие вопросы: мат. Всерос. науч.-практ.конф. 8 июня 2004 г. – Волгоград: РПК «Политехник», 2004.– С.142-146.
30. Сивко, А.Н.Морфологический состав туш бычковабердин-ангусской породы разныхвнутрипородных типов / И.С. Бушуева, А.Н.Сивко, С.В. Суторма // Производство пи­щевых продуктов всоответствии с требованиями концепцииздорового питания и другие вопросы: мат.Всерос. науч.-практ. конф. 8 июня 2004 г. – Волгоград: РПК«Политехник», 2004. – С. 253-257.
31. Сивко, А.Н. Использованиеселеноорганического препарата«Селенопиран» и БАД «Александрина» дляповышения эффективности производствамолока: рекомендации / И.Ф. Горлов, В.Н.Храмова, А.В. Ранделин, А.И.Сивков, А.Н. Сивко[и др.]. – М.:Вестник РАСХН, 2005. – 20 с.
32. Сивко, А.Н.Повышение эффективности производствамолока и улучшение его качества прииспользовании в рационах коров макро имикроэлементов: реко­мендации / И.Ф.Горлов, Н.Г. Чамурлиев, В.Н.Храмова, А.В. Ранделин, А.Н. Сивко [и др.].– М.: ВестникРАСХН, 2005. –26 с.
33. Сивко, А.Н. Способы повышения эффективностипроизводства говядины и улучшения еёкачества за счетиспользования селеносодержащих препаратов: ре­комендации / И.Ф.Горлов, В.Н. Струк, И.С.Бушуева, В.И. Водяников, А.Н. Сивко [и др.].– М.: ВестникРАСХН, 2005. –25 с.
34. Сивко, А.Н. Молочнаяпродуктивность коров симментальскойпороды раз­ных генотипов / М.М. Бубенчиков, Н.Г.Чамурлиев, А.Н. Сивко // Совершенствованиетехнологий производства и переработкипродукции животноводства: мат. Всерос.науч.-практ. конф. 23-24 июня 2005 г. – Волгоград: РПК«Политех­ник», 2005. – Ч. 2. – С. 115-118.
35. Сивко, А.Н. Состав исвойства молока коров симментальскойпороды / Н.Г. Чамурлиев, М.М. Бубенчиков, А.Н.Сивко, В.А. Смирнова // Совершенствованиетехнологий производства и переработкипродукции животноводства: мат. Всерос.науч.-практ. конф. 23-24 июня 2005 г. – Волгоград: РПК«Политех­ник», 2005. – Ч. 2. – С. 118-122.
36. Сивко, А.Н. Совершенствование продуктивныхкачеств абердин-ангусского скота новоготипа «Волгоградский»: рекомендации / И.Ф.Горлов, Х.А. Амерханов, Б.В. Репников, А.И.Сивков, А.Н. Сивко [и др.]. – М.: Вестник РАСХН,2006. – 24с.
37. Сивко, А.Н. Использование новых кормовыхдобавок в рационах откармливаемыхсвиней и ихвлияние на основные показателиконтрольного убоя / И.Ф. Гор­лов, А.В. Шнайдер, И.В. Водяников, А.Т. Варакин, А.Н.Сивко [и др.] // Стратегия научногообеспечения развитияконкурентоспособного производстваотечественных продуктов питания высокогокачества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28июня 2006 г. –Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 91-94.
38. Сивко, А.Н. Повышение потребительских свойствмяса за счет введения в рацион подсвинковлактулозы и бишофита / А.Н. Сивко, В.А.Ситников // Стратегия научного обеспеченияразвития конкурентоспособногопроизводства отечественных продуктовпитания высокого качества: мат. Всерос.науч.-практ. конф. 27-28 июня 2006 г. – Волгоград: Изд-воВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 101- 103.
39. Сивко, А.Н. Морфологический и сортовой составтуш бычков абердин-ангусской породы взависимости от вида потребляемых кормовыхдобавок / А.Т. Варакин, А.Н. Сивко, Д.К. Кулик,М.Е. Спивак // Стратегия научногообеспечения развитияконкурентоспособного производства иотечественных продуктов питания высокогокачества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28июня 2006 г. –Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 152-157.
40. Сивко, А.Н. Мяснаяпродуктивность бычков абердин-ангусскойпороды и качество говядины прискармливании селеносодержащих кормовыхдобавок / А.Н. Сивко, А.Т. Варакин, Д.К. Кулик,А.А. Кайдулина, М.С. Бельский // Стратегиянаучного обеспечения развитияконкурентоспособного производстваотечественных продуктов питания высокогокачества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28июня 2006 г. –Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 161-166.
41. Сивко, А.Н. Мяснаяпродуктивность бычков, выращиваемых сиспользованием нетрадиционных жмыхов / И.Ф.Горлов, А.Н. Сивко, М.И. Сложенкина //Стратегия научного обеспечения развитияконкурентоспособного производстваотечественных продуктов питания высокогокачества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28июня 2006 г. –Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 166-169.
42. Сивко, А.Н. Локализация и качественный составжировой ткани в тушах бычков, получающих срационом нетрадиционные жмыхи / И.Ф. Горлов,А.Н. Сивко, Н.И. Ковзалов // Стратегиянаучного обеспечения развитияконкурентоспособного производстваотечественных продуктов питания высокогокачества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28июня 2006 г. –Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 169-171.
43. Сивко, А.Н. Химический и биохимический составмяса бычков, по­лучающих с рациономкомбинированные корма / А.Н. Сивко, И.В.Царева // Стратегия научного обеспеченияразвития конкурентоспособногопроизводства отечественных продуктовпитания высокого качества: мат. Всерос.науч.-практ. конф. 27-28 июня 2006 г. – Волгоград: Изд-воВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 175-179.
44. Сивко, А.Н. Повышение мясной продуктивностибычков при использовании в их рационахкормовых добавок / А.Н. Сивко, А.В. Ранделин,М.Е. Спивак, Д.А. Бол­дырь // Стратегия научногообеспечения развитияконкурентоспособного производстваотечественных продуктов питания высокогокачества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28июня 2006 г. –Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 179-181.
45. Сивко, А.Н. Изменение гематологическихпоказателей бычков при введении в ихрацион минеральных и белоксодержащихкормовых добавок / А.Н. Сивко, М.Е. Спивак //Стратегия научного обеспечения развитияконкурентоспособного производстваотечественных продуктов питания высокогокачества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28июня 2006 г. –Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 181-184.
46. Сивко, А.Н. Влияние минеральных ибелоксодержащих кормовых добавок наес­тественный иммунитет бычков / А.Н.Сивко, М.Е. Спивак, А.А. Кайдулина //Стратегия научного обеспечения развитияконкурентоспособного производстваотечественных продуктов питания высокого качества:мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 июня 2006 г.– Волгоград:Изд-во ВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 184-185.
47. Сивко, А.Н.Повышение потребительских качествговядины за счет введения в рацион бычковминеральных и биологически активныхвеществ / А.Н. Сивко, М.Е. Спивак // Стратегиянаучного обеспечения развитияконкурентоспособного производства иотечественных продуктов питания высокогокачества: мат. Всерос. науч.-практ. конф. 27-28июня 2006 г. –Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 185-190.
48. Сивко, А.Н. Формирование мяснойпродуктивности бычков при введении в ихрацион минеральных подкормок / А.Н. Сивко,В.Г. Дигусаров, М.Е. Спивак // Вест­ник мясногоскотоводства: мат. Всерос. науч.-практ.конф. –Оренбург, 2006. – Вып. 59. – Т. 1. – С. 298-301.
49. Сивко, А.Н. Влияниеантистрессовых препаратов на химическийсостав мяса бычков / И.С. Бушуева, А.Н. Сивко,И.В. Царева // Вестник мясного скотоводства:мат. Всерос. науч.-практ. конф. – Оренбург, 2006.– Вып. 59.– Т. 2. – С. 14-16.
50. Сивко, А.Н. Влияние минеральных подкормок нагематологические показатели животных / В.Н. Храмова,А.Н. Сивко, И.С. Бушуева, М.Е. Спивак // Вестникмясного скотоводства: мат. Всерос. науч.-практ. конф.– Оренбург, 2006. – Вып. 59. – Т. 2. – С. 159-161.
51. Сивко, А.Н. Перевариваемость и усвояемостьпитательных веществ корма животными привведении в их рационы селеносодержащихпрепаратов и биологически активныхдобавок / В.Н. Храмова, А.Н. Сивко, В.А.Ситников // Вест­ник мясного скотоводства: мат.Всерос. науч.-практ. конф. – Оренбург, 2006.– Вып. 59.– Т. 2. – С. 166-169.
52. Сивко, А.Н. Успехсоздавали своими руками / А.Н. Сивко //Российская кооперация. – 2007. – № 12 (480). – С. 3.
53. Сивко, А.Н. Хозяйственно-биологическиеособенности абердин-ангусских бычков ителок разных внутрипородных типов / Е.Б.Радзиевский, Д.А. Ранделин, И.С. Бушуева, А.Н.Сивко, С.С. Маштыков // Проблемы сохранениябиоразнообразия северо-западногоПрикаспия: мат. междунар. науч.-прак. конф.– Элиста:ЗАОр «НПП «Джангар», 2007. – С. 198-202.
54. Сивко, А.Н. Безопасность продовольственногосырья / А.Н. Сивко // Потребительский рынокВолгограда: современное состояние иперспективы развития: мат. науч.-прак. конф.3-4 апреля 2007 г. – Волгоград: ПринТерра, 2007. – С. 211. – С. 211- 216.
55. Сивко, А.Н. Рекомендации по повышениюпродуктивности и улучшению качественныхпоказателей говядины, полученной от скотаволгоградского (абердин-ангусского) изаволжского (казахского белоголового)типов, за счет оптимизации факторовкормления / И.Ф. Горлов, Х.А. Амерханов, В.Г.Волколупов, А.В. Ранделин, А.Н. Сивко [и др.].– М.: ВесникРАСХН, 2007. –40 с.
56. Сивко, А.Н. Рекомендации по повышениюпродуктивности и улучшению качественных показателеймяса крупной белой породы свиней новоготипа «Краснодонский» за счет факторов кормления /И.Ф. Горлов, А.В. Ранделин, А.Н. Сивко, Е.А.Крыштоп, В.А. Ситников [и др.].– М.: ВесникРАСХН, 2007. –36 с.
57. Сивко, А.Н. Морфологические и биохимическиепоказатели крови подсвинков при использовании врационах кормовой лактулозы / В.А. Ситников,А.Н. Сивко, В.Г. Дикусаров // Современные технологии производства и переработкисельскохозяйственного сырья для созданияконкурентоспособных пищевых продуктов:мат. междунар. науч.-практ. конф. 26-27 июня 2007г. –Волгоград, 2007. – Ч. 2. – С. 86-87.
58. Сивко, А.Н. Показатели переваримостипитательных веществ рационов прииспользовании в кормлении поросяткормовойлактулозы / В.А. Ситников,А.Н. Сивко, И.В. Водянников, Н.В.Соловьянова // Современные технологии производства и переработкисельскохозяйственного сырья длясоздания конкурентоспособных пищевыхпродуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф.26-27 июня 2007 г. – Волгоград, 2007. – Ч. 2. – С. 87-89.
59. Сивко, А.Н. Влияниекормовой лактулозы на качественныепоказатели мяса подсвинков / И.Ф. Горлов, В.А. Ситников, А.Н.Сивко // Современные технологиипроизводства и переработкисельскохозяйственного сырья для созданияконкурентоспособных пищевых продуктов:мат. междунар. науч.-практ. конф. 26-27 июня 2007г. –Волгоград,2007. – Ч.2. – С. 89-91.
60. Сивко, А.Н. Использование органическогоселенсодержащего препарата «Селенопиран»при выращивании и откорме молодняка / И.Ф.Горлов, А.Н. Сивко, А.В. Ранделин, И.М. Осадченко, М.С. Бельский //Современные технологии производства ипереработки сельскохозяйственного сырьядля создания конкурентоспособных пищевыхпродуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф.26-27 июня 2007 г. – Волгоград, 2007. – Ч. 2. – С. 162-163.
61. Сивко, А.Н. Биоконверсия питательных веществкормов в съедобную часть мяса бычков прискармливании им нетрадиционных кормов /В.В. Ранделина, А.Н. Сивко, И.С. Бушуева, А.А. Маничев // Современныетехнологии производства и переработкисельскохозяйственногосырья для создания конкурентоспособныхпищевых продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. 26-27июня 2007 г. –Волгоград,2007. – Ч. 2.– С.171-172.
62. Сивко, А.Н. Влияниеновых минеральных подкормок на химическийи биохимический составы мяса животных / А.Н.Сивко, М.О. Жесткова, М.С. Бельский, А.А.Маничев, И.В. Кирдан //Современные технологии производства ипереработки сельскохозяйственного сырья длясоздания конкурентоспособных пищевыхпродуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф.26-27 июня 2007 г. – Волгоград, 2007. – Ч. 2. – С. 177-179.
63. Сивко, А.Н. Химический состав мяса подсвинковкрупной белой породы разных генотипов / А.С.Шкаленко, И.В. Водяников, А.Н. Сивко, О.А.Суторма, З.А. Рябова //Современныетехнологии производства и переработкисельскохозяйственного сырья для созданияконкурентоспособных пищевых продуктов:мат. междунар. науч.-практ. конф. 26-27 июня 2007г. –Волгоград,2007. – Ч. 2.– С. 184-186.
64. Сивко, А.Н. Повышение эффективностипроизводства свинины с использованием врационах треонина и бишофита / А.Т. Варакин,А.В. Шнайдер, А.Н. Сивко // Научноеобеспечение национального проекта«Развитие АПК»: мат. науч.-практ. конф.– Волгоград:ФГОУ ВПО ВГСХА, 2008. – С. 282-285.
65. Сивко, А.Н. Использование в рационах поросятнового препарата «Бишолакт» и его влияниена основные показатели продуктивности /В.А. Ситников, А.Н. Сивко, В.Г. Дикусаров //Совершенствование технологийпроизводства продуктов питания в светеГосударственной программы развитиясельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат.междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г.– М.: ВестникРАСХН, 2008. –Ч. 1. – С.83-86.
66. Сивко, А.Н. Влияниена переваримость питательных веществрационов нетрадиционных жмыхов при выращивании бычковна мясо / А.Н. Сивко, А.Н. Струк, Д.С.Советкин,Д.А. Болдырь //Совершенствование технологийпроизводства продуктов питания в светеГосударственной программы развитиясельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат.междунар.науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. – М.: Вестник РАСХН,2008. – Ч. 1.– С.208-210.
67. Сивко, А.Н. Динамикагематологических показателей бычков прииспользовании в их рационах нетрадиционных жмыхов / А.Н.Струк, А.Н. Сивко, Д.С. Советкин, М.Е. Спивак// Совершенствованиетехнологий производства продуктов питанияв свете Государственной программыразвития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.:мат. междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г.– М.: ВестникРАСХН, 2008. –Ч. 1. – С.211-212.
68. Сивко, А.Н. Повышение естественнойрезистентности организма бычков за счетиспользования в их рационахнетрадиционных жмыхов / А.Н. Сивко, А.Н.Струк, В.Н. Храмова //Совершенствование технологийпроизводства продуктов питания в светеГосударственной программы развитиясельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат.междунар.науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. – М.: Вестник РАСХН,2008. – Ч. 1.– С. 212-214.
69. Сивко, А.Н. Мяснаяпродуктивность бычков при потреблении срационом нетрадиционных жмыхов / А.Н. Сивко,А.Н. Струк, Д.С. Советкин //Совершенствование технологийпроизводства продуктов питания в светеГосударственной программы развитиясельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат.междунар.науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. – М.: Вестник РАСХН,2008. – Ч. 1.– С. 214-216.
70. Сивко, А.Н. Химический и биохимическийсоставы мяса бычков, потреблявших срациономнетрадиционные жмыхи / А.Н. Сивко // Совершенствование технологийпроизводства продуктов питания в светеГосударственной программы развитиясельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат.междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г.– М.: ВестникРАСХН, 2008. –Ч. 1. – С.216-218.
71. Сивко, А.Н. Переваримость питательных веществрационов при введении в рацион бычков биологическиактивных веществ / А.Н. Сивко, И.С. Бушуева,В.Н. Струк, Ю.А. Искам, М.О. Жесткова //Совершенствование технологийпроизводства продуктов питания в светеГосударственной программы развитиясельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат.междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г.– М.: ВестникРАСХН, 2008. –Ч. 1. – С.234-236.
72. Сивко, А.Н. Динамикаживой массы подопытных бычков при введениив их рацион биологически активных препаратов /А.Н. Сивко, И.С. Бушуева, В.Н. Струк, М.О.Жесткова, А.В. Солонин //Совершенствование технологийпроизводства продуктов питания в светеГосударственной программы развитиясельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат.междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. – М.: Вестник РАСХН,2008. – Ч. 1.– С. 237-240.
73. Сивко, А.Н. Эффективность использованиябишофита и тыквенного жмыха в кормлении молоднякасвиней, выращиваемых на мясо / В.Г.Дикусаров, А.Н. Сивко //Совершенствование технологий производствапродуктов питания в свете Государственнойпрограммы развития сельского хозяйства на 2008-2012гг.: мат. междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня2008 г. – М.:Вестник РАСХН, 2008. – Ч. 1. – С. 253-257.
74. Сивко, А.Н. Современные ресурсосберегающиетехнологии производстваконкурентоспособной говядины: учебноепособие / И.Ф. Горлов, Г.В. Волколупов, В.И.Левахин, Ю.Н. Нелепов, А.Н. Сивко [и др.].– Волгоград:Перемена, 2008. – 246 с.

сивко алексейниколаевич

научно-практическоеобоснование использованиянетрадиционных жмыхов и биологически

активных веществпри производстве мяса

сельскохозяйственных животных

Автореферат

Подписано в печать __.__.09.

Усл. печ. л. 2,0. Тир.100. Заказ ____.

ИПК ФГОУ ВПОВолгоградская ГСХА «Нива»

400002, г. Волгоград, пр.Университетский, 26.