Научно-практическое обоснование интенсификации пчеловодства за счет использования биологических особенностей медоносных пчел и применения апипродуктов

На правах рукописи

ЧУГРЕЕВ Михаил Константинович

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПЧЕЛОВОДСТВА ЗА СЧЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ МЕДОНОСНЫХ ПЧЕЛ И ПРИМЕНЕНИЯ АПИПРОДУКТОВ

06.02.10 – частная зоотехния, технология производства

продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора биологических наук

Волгоград – 2011 г.

Работа выполнена в ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии

Научный консультант	доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН, Заслуженный деятель науки РФ Горлов Иван Федорович
Официальные оппоненты:	доктор биологических наук, профессор Туктаров Варис Рафкатович; доктор биологических наук, профессор Владимцева Ирина Владимировна; доктор сельскохозяйственных наук, профессор Злепкин Александр Федорович

Ведущая организация:

Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина

Защита диссертации состоится «____» _______________ 2011 года в _____часов на заседании диссертационного совета Д 006.067.01 при ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии, а с авторефератом – на сайте: www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «_____»_______________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.И. Сивков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. За последние годы в РФ значительно снизилась численность пчелиных семей, сократились объемы производства продуктов пчеловодства. Для полноценного опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур не хватает более 2 млн. пчелиных семей (Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Шагун Я.Л., 2006). Далеко не исчерпаны возможности интенсификации пчеловодства за счет использования природных особенностей самих пчел.

Питомники Северного Кавказа перешли на разведение карпатских пчел. Особо актуальными стали вопросы качества исходного материала, контролируемого спаривания маток и трутней, совершенствования методики контроля чистопородности. Возникла необходимость системной оценки карпатских пчел различного происхождения. Неизученным остается характер наследования экстерьерных признаков помесями карпатских и серых горных кавказских пчел, требуют уточнения вопросы использования экстерьерных признаков в определении чистопородности пчел. Работа по сохранению и улучшению аборигенных пород пчел требует исследований в области генетики популяций пчелы медоносной, в т.ч. изучения влияния инбридинга на качество потомства. «Мнение, что «наилучшую пчелу» можно получить путем скрещивания разных пород, безосновательно. Селекцию пчел необходимо вести по общему плану, предусматривающему чистопородное разведение с межлинейной внутрипородной гибридизацией» (Ruttner F., 1984). Разработка новых стимулирующих подкормок для пчел предполагает увеличение интенсивности развития пчелосемей. Производство пчелиного яда – важный фактор повышения доходности пасек, но оборудование и технология его сбора далеки от совершенства. Актуальность проблемы дешевого кормового белка, источником которого служит клевер луговой, не вызывает сомнений. В связи с этим требуют дальнейшего изучения вопросы использования карпатских пчел на опылении его семенников в центральных и северных регионах России. Более широкое использование отечественных продуктов пчеловодства – важный фактор интенсификации отрасли.

Исследования проводились в рамках государственной тематики ОЦ.041.01.06 «Первичное и элитное семеноводство сельскохозяйственных культур», подраздел № 03 «Разведение и использование карпатских пчел для повышения семенной продуктивности клевера лугового в условиях Ярославской области»; программы фундаментальных и прикладных исследований РАСХН по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001-2005 гг. и 2006-2010 гг.; в соответствии с планом научно-исследовательской работы ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии (15070.7713080668.06.8.001.4).

1.2 Цель и задачи исследований. Основной целью являлось изучение и использование биологических особенностей карпатских пчел для интенсификации отрасли, в том числе для увеличения производства продуктов пчеловодства, совершенствования селекционных программ, для стабилизации генетической основы пчел и повышения эффективности опыления клевера лугового, а также создание новых продуктов на основе продукции пчеловодства.

Для достижения поставленной решались следующие задачи:

- изучить биологические, морфологические и хозяйственно-полезные признаки карпатских пчел разных линий и групп;

- исследовать изменчивость и характер наследования экстерьерных признаков у пчел-помесей, полученных от реципрокных скрещиваний карпатской и серой горной кавказской пород, и выяснить пригодность этих признаков для контроля чистопородности;

- изучить влияние инбридинга на экстерьерные признаки пчел и показатель недопроизводства расплода матками в поколениях, создать математическую модель инбридинга;

- разработать новые стимулирующие подкормки для пчел и изучить их влияние на продуктивность пчелиных семей;

- модернизировать оборудование и усовершенствовать технологию сбора пчелиного яда;

- изучить биологические особенности карпатских и местных пчел при использовании их на опылении клевера лугового в условиях Ярославской области и влияние дрессировки на качество их опыленческой деятельности;

- изучить возможности использования меда, цветочной пыльцы, прополиса для разных отраслей промышленности, разработать новые пищевые продукты и способы их производства на основе продукции пчеловодства, выполнить их экспертизу;

- определить экономическую эффективность использования медоносных пчел и новых продуктов пчеловодства в народном хозяйстве РФ.

1.3. Научная новизна. Впервые в производственных условиях Северного Кавказа проведено сравнительное системное изучение карпатских пчел различного происхождения по комплексу биоморфологических и хозяйственно полезных признаков.

Сформулированы научные основы и проведены исследования по изучению характера наследования экстерьерных признаков пчел, полученных в результате реципрокных скрещиваний карпатской и серой горной кавказской пород. На основе полученных данных установлены наиболее контрастные признаки и разработан экспресс-тест на чистопородность.

Созданы и изучены: виртуальная и практическая модели инбредной замкнутой популяции карпатских пчел, разработана концепция метода стабилизации генетической основы карпатских пчел в ряде поколений при использовании схемы разведения с ослабленным влиянием инбридинга. Установлено влияние инбридинга на развитие некоторых биологических признаков у потомства, выяснено распределение серии аллелей гена пола в инбредной замкнутой популяции и его влияние на показатель недопроизводства расплода.

Научно обоснована эффективность использования новых стимулирующих подкормок «Элитцеол» и «Нутцеол» в кормлении карпатских пчел. Разработаны новые способы обогащения подкормок и технологии, повышающие продуктивность карпатских пчел и качественные показатели пыльцы.

В научно-экспериментальных опытах проведено изучение биологических особенностей карпатских и местных пчел при получении от них яда посредством модернизированного оборудования и усовершенствованной технологии. Изучено влияние отбора яда на жизнедеятельность и продуктивность пчел. Установлена целесообразность использования карпатских пчел для получения от них яда, выявлены и экспериментально обоснованы оптимальные режимы, обуславливающие повышенный выход яда и минимальное содержание механических примесей в нем, доказана эффективность применения модернизированного оборудования и усовершенствованной технологии.

Проведено сравнительное изучение биологических особенностей карпатских пчел при использовании их на опылении клевера лугового и выявлены способы повышения качества их опыленческой деятельности.

На основании проведенных экспериментальных исследований разработаны, утверждены и внедрены на российском уровне с использованием продукции пчеловодства более 40 видов новых продуктов питания, пищевых добавок, напитков, биологически активных добавок к пище и технологии их производства.

Даны рекомендации по повышению экономической эффективности пчеловодства путем рационального использования карпатских пчел, в т.ч. за счет совершенствования селекционных программ и элементов технологии производства продукции пчеловодства, а также за повышения качества их опыленческой деятельности на семенниках клевера лугового и за внедрения новых продуктов питания на основе продукции пчеловодства.

Ряд разработок по теме диссертации защищены патентами РФ на изобретения №№ 2304613, 2304611, 2265343, 2252532.

1.4. Практическая ценность работы и реализация результатов исследований. Результаты позволили автору рекомендовать к разведению в промышленном масштабе карпатских пчел линий 77,62, 69 и группы 159. Замена кавказских пчел на чистопородных карпатских указанных линий и группы позволила увеличить производство продуктов пчеловодства и повысить уровень рентабельности.

Разработка метода контроля чистопородности пчел и создание экспресс-теста позволяет оперативно определять породность карпатских и кавказских пчел.

Предложенная схема разведения с ослабленным влиянием инбридинга обуславливает стабилизацию генетической основы чистопородных пчел.

Применение новых стимулирующих подкормок обеспечивает быстрое развитие пчелиных семей, повышает их продуктивность и рентабельность производства на 10,7-21,5%. Применение усовершенствованной технологии сбора пчелиного яда обеспечивает увеличение выхода яда при минимальном содержании механических примесей в нем, повышение производительности труда пчеловода и уровня рентабельности пчеловодства. Использование карпатских пчел для опыления семенников клевера лугового с применением их дрессировки позволяет значительно увеличить урожайность семян клевера и повысить экономическую эффективность пчеловодства и кормопроизводства в условиях Верхней Волги.

Разработаны и внедрены новые технологии комплексного использования продуктов пчеловодства в отраслях пищевой промышленности, а также способы производства новых пищевых и биологически активных добавок на основе продукции пчеловодства.

Разработки автора внедрены в пчелосовхозах «Кисловодский», «Беканский», «Кабардино-Балкарский», в НПО «Ярославское» ВАСХНИЛ, в фермерских хозяйствах «Надежда» Ярославской обл. и А.П. Мосолова Волгоградской обл., в ЯНИЦПП «Парадокс» Ярославской обл. на предприятиях пищевой промышленности РФ всего более тридцати, в т.ч., на Московском заводе «Кристалл», ООО «ТЭССИ» (г. Барнаул), Пятигорском ЛВЗ, ООО «ТОПАЗ» (г. Пушкин Московской области), Ярославском ЛВЗ, Костромском ЛВЗ и др. Утверждены на российском уровне Технические условия на новые продукты: БАДы к пище «Тодикамп-Лакт», «Кумелакт», «Лактофлэкс», «Пыльца цветочная обогащенная «Волгоградская»,

«Тодикамп-бальзам», «Лактофит», «Лактумин», «ЦИКОЛА», комплексная пищевая добавка «LAR-M», модификатор вкуса «LAR-M».

1.5. Апробация работы. Материалы исследований и основные положения диссертации доложены и одобрены на научной конференции молодых ученых и специалистов в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева (1987, 1990 гг.); на Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения профессора П.Н. Кулешова «Научное наследие П.Н.Кулешова и современное развитие зоотехнической науки и практики животноводства» (г. Москва, 2004 г); на 5-й Международной научно-технической конференции (Москва, 2005 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (Волгоград, ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН, 2006 г.); на Всероссийских научно-практических конференциях (Углич, 2006, 2007, 2009 гг.), ГНУ ВНИИМС РАСХН); на 32-й Международной научно-практической конференции в ЯГСХА (Ярославль, 2009 г.); на Международной научно-практической конференции «Современное пчеловодство. Проблемы, опыт, новые технологии» (Ярославль, 2010 г).

Собственные разработки соискателя и с его участием награждены медалями и дипломами на международных и всероссийских выставках и конкурсах, в т.ч. Золотыми медалями: на 5-й Международной научно-технической конференции «Пища. Экология. Человек» (Москва, 2005 г.), на Всероссийском смотре-конкурсе лучших пищевых продуктов (Волгоград, 2006 г.), на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (Москва, ВВЦ, 2009-10 гг.).

Фрагменты диссертации были использованы в работе, за которую соискатель в составе коллектива удостоен премии Правительства РФ в области науки и техники за 2004 г.

1.6. Публикации результатов исследований. Основные положения диссертации отражены в 62 печатных публикациях, в том числе 4 монографии, 20 научных работ – в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

1.7. Объем и структура работы. Работа состоит из разделов: введение, материалы и методы исследований, результаты собственных исследований, выводы и предложения производству, список использованной литературы, включающий 434 источников, в том числе 92 на иностранных языках. Диссертация изложена на 420 страницах компьютерного текста, содержит 100 таблиц и 20 рисунков.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные исследования проводились в период с 1983 по 2011 гг. в пчелосовхозах «Кисловодский», «Беканский», «Кабардино-Балкарский»; в ГУ Ярославский НИИ животноводства и кормопроизводства ВАСХНИЛ; в фермерском хозяйстве «Надежда» (Ярославская обл.); в ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции РАСХН, (г. Волгоград); в Ярославском НИЦПП «Парадокс»; в фермерском хозяйстве Мосолова А.П. (Волгоградская обл.). Руководствовались: «Основными требованиями к постановке экспериментов в пчеловодстве» (ВАСХНИЛ, 1971); Методическими указаниями Россельхозакадемии к постановке экспериментов в пчеловодстве (Москва, 2000); Методическими указаниями и учетом медоносных ресурсов и оценкой нектарной и пыльцевой продуктивности растений (РАСХН, 2001).

Объектом исследований являлись карпатские пчелы линий 77, 62, 69 селекции кафедры пчеловодства МСХА им. К.А.Тимирязева и групп 159 и 50 из совхоза «Кисловодский», серые горные кавказские пчелы линии В132 и их помеси, а также местные пчелы. Материалом исследований были стимулирующие подкормки для пчел и продукты пчеловодства. Семенные посевы красного клевера и оборудование для сбора пчелиного яда также были материалом исследований. Опыты проводились в соответствии с общей схемой исследований (рис. 1).

Научно-практическое обоснование интенсификации пчеловодства за счет использования биологических особенностей медоносных пчел и применения апипродуктов

Разработка системы испытаний карпатских пчел различного происхожд., их оценка для формирования плем. ядра

Контроль чистопородности и стабилизация генетической основы

Разработка и применение новых стимулирующих подкормок

Увеличениепроиз-водства пчелиного яда

Исполь- зование карпатских пчел для опыления семенников клевера лугового

Расшир. ассортим. пищевых продуктов за счет применен. продукц. пчело-водства

Морфологический анализ карпатских пчел

Особенности зимовки карпатских пчел

Особенности развития пчелиных семей и плодовитость маток

Продуктивность карпатских пчел

Изменчивость и наследование экстерьерных признаков при скрещивании карпатских и кавказских пчел, разработка метода контроля чистопородности

Оценка чистопородности карпатских пчел, разводимых в условиях Северного Кавказа

Разработка концепции метода стабилизации генетической основы с использованием инбридинга. Влияние инбридинга на показатель недопроизводства расплода

Способы обогащения подкормок для пчел

Влияние новых подкормок на плодовитость маток и другие биологические показатели карпатских пчел

Повышение продуктивности карпатских пчел за счет применения новых стимулирующих подкормок

Модернизация оборудования для сбора пчелиного яда

Совершенствование технологии сбора пчелиного яда, влияние отбора яда на жизнедеятельность карпатских пчел

Клевер луговой сорта Конищевский: агротехника, состояние посевов, общий учет насекомых - опылителей

Влияние дрессировки карпатских пчел на качество опыления ими цветков клевера лугового

Изучение биологических особенностей карпатских пчел при использовании их на опылении клевера лугового

Использование меда, пыльцы, прополиса в продуктах питания

Технологии производства новых биологически активных добавок на основе продуктов пчеловодства

Изучаемые показатели: биологические, морфологические и хозяйственно-полезные признаки пчел; характеристика посевов клевера лугового сорта Конищевский, учет насекомых-опылителей, урожайность семян клевера, посещаемость клевера медоносными пчелами, нектаропродуктивность цветков клевера; наследование морфологических признаков, продолжительность жизни пчел; использование продуктов пчеловодства в качестве ингредиентов для пищевых добавок и продуктов питания

Экономическая эффективность исследований

Рис. 1. Схема исследований

Экспериментальная часть исследований выполнена лично соискателем, часть работы выполнена под непосредственным его руководством, а часть – с соавторами, о чем есть ссылки в соответствующих разделах диссертации и в совместных публикациях. Спаривание маток с трутнями осуществлялось на изолированных случных пунктах на Куршской косе Балтийского моря и на Каменниковском полуострове Рыбинского водохранилища. Группы пчелиных семей формировали по методу пар-аналогов. Морфологические признаки пчел изучали по методике Гетце Г.К. (1930), Алпатова В.В. (1948) и кафедры пчеловодства МСХА (Губин В.А., 1976).

Хозяйственно полезные признаки изучались по методике ВНИИ пчеловодства РАСХН. Количество расплода определяли с помощью рамки-сетки (Тюнин Ф.А.,1925), летную активность – подсчитывая число прилетающих пчел в течение трех минут ежедневно с 10 до 12 часов. Маток выводили способом Пратта-Дулитля. Расход корма за зиму устанавливали по его разнице осенью и весной. Зимний отход пчел определяли по количеству подмора весной. Опоношенность гнезд оценивали визуально по 5-ти бальной шкале. Недопроизводство расплода определяли по методике, описанной Наулем В. (1974). Продолжительность жизни пчел в садках определяли ежедневным подсчетом погибших особей. Количество собранного яда и примесей определяли взвешиванием, качество – по фармакопейной статье 42.2683.89. Пчел и шмелей подсчитывали во время прохода вдоль учетных полос (метод Губина А.Ф. и др. Алпатов В.В., Веприков П.Н. и др., 1930). Дрессировка пчел проводилась по способу Губина А.Ф. (1936).

Интенсивность работы пчел на клевере определяли по массе коричневой пыльцы, цвет пыльцы – по шкале цветов (Бондарева А.С., 1954). Пыльцевой анализ проводили по Смарагдовой Н.П. (1968). Обсемененность и биологический урожай – по методу Травина И.С. (ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса), описанному Новоселовой А.С. (1972) и с использованием методики Щербачевой Е.Д. и Елсукова М.П. (1950).

Принадлежность пыльцы – по атласам пыльцы Erdtman (1969); Куприяновой Л.А. и Алешиной Л.А. (1972); Петковой О. (1976); Adams R.I., Smith M. (1977). Разработку новых продуктов осуществляли согласно Методическим рекомендациям МР 2.3.1.1915-04 (2.3.1. Рациональное питание. «Рекомендуемые уровни потребления пищевых и биологически активных веществ». – М., 2004). В качестве показателей экономической эффективности использовали прибыль и уровень рентабельности производства. Экономическую эффективность использования медоносных пчел на опылении клевера определяли по формуле, предложенной Табарану Ф.Г. (1982). Полученный материал обработан методом вариационной статистики (Плохинский Н.А., 1969).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Разработка системы испытаний карпатских пчел различного происхождения и их оценка для формирования племенного ядра. Исследования проводились в 1983-84гг. В пчелосовхозе «Кисловодский» разведение пчел серой горной кавказской породы (с 1964 г.) позволяло формировать от них отводки лишь во второй половине лета, а их реализацию переносили на весну следующего года. Использование карпатских пчел, отличающихся бурным весенним развитием, лучшей зимостойкостью, высокой яйценоскостью маток, позволило формировать весной отводки и реализовывать их в конце мая – июне этого же года. На протяжении ряда лет в совхозе разводились карпатские пчелы только линии 77. Нами проведено (совм. с Тормосиной Т.Т.) системное изучение биологических, экстерьерных и хозяйственно-полезных признаков аутбредных линий 77, 62, 69 и групп 159 и 50 карпатских пчел.

3.1.1. Морфологический анализ карпатских пчел. Изучались показатели: длина хоботка, длина и ширина переднего крыла, длина 3-го и 4-го тергитов, кубитальный индекс, дискоидальное смещение. Установлено, что пчелы линий 77, 62, 69 и группы 159 имели достоверные различия по ряду признаков, но их значения не выходили за рамки стандарта карпатской породы, что позволяет использовать их в дальнейшей селекционной работе. Пчелы группы 50 имели большой процент случаев отрицательного дискоидального смещения (от 11,5 до 14,4%), отличались сравнительно низким значением кубитального индекса (2,32-2,35) и были неоднородны по его значению, следовательно, они не могут считаться карпатскими. Надежным показателем, характеризующим качество маток, является их масса, она связана с массой яичников и числом яйцевых трубочек в них. Плодные матки во всех семьях были крупными и хорошо развитыми, масса их составляла в среднем 230,5-240,0 мг. Самыми тяжелыми были матки линии 69.

3.1.2. Зимовка пчел.

а) Состояние пчелиных семей в конце лета. В августе в 1-й год наибольшая яйценоскость отмечалась у маток линии 62 (963,9 яиц/сут.), наименьшая – у маток линии 159 (679,3 яиц/сут.). Лучшие матки откладывали более 1200 яиц/сутки. По массе семьи всех линий и групп не различались. Такая же тенденция наблюдалась и во 2-й год. В августе в 1-й год в семьях линии 77 в среднем было по 11,9 кг меда, линий 62 и 69 – по 11,8 кг, группы 159 – по 10,9 кг и группы 50 – по 11,2 кг меда. В августе во 2-й год в семьях линии 77 в среднем было по 19,18 кг меда, линии 62 – по 20,94 кг, линии 69 – по 19,72 кг, группы 159 – по 19,00 кг и группы 50 – по 18,07 кг, т.е. по количеству кормовых запасов различий не было.

б) Состояние пчелиных семей весной. В 1-й год масса семей составляла от 0,8 до 1,4 кг, во 2-й год - от 0,77 (группа 50) до 1,6 кг. Среднее количество печатного расплода в 1-й год составляло от 89 до 103 сотен ячеек. Наименьшее было в семьях группы 50 (88,8 сот. ячеек). Во 2-й год – от 121,5 до 168,0 сотен ячеек. Таким образом, семьи по интенсивности весеннего развития практически не различались. Запасы меда весной 1-го года в семьях в среднем составляли от 5,1 (группа 159) до 6,0 кг (линии 62) меда. Весной 2-го года показатели были аналогичными.

в) Расход корма за зиму. В 1-й год он составил: 6,63 кг – линия 77; 6,07 кг – линия 62; 6,62 кг – линия 69; 5,90 кг – группа 159; 5,74 кг – группа 50. Во 2-й год тенденция сохранилась. Семьи по этому показателю незначительно различались.

3.1.3 Яйценоскость маток и развитие пчелиных семей в весенне-летний период. Яйценоскость маток в 1-й год с 10 по 22 марта составила в среднем от 740 до 875 яиц/сутки. Максимальная яйценоскость была с 26 апреля по 8 мая у маток линии 69-2241,0 яиц/сут. (Р>0,99) и у маток группы 50 – 2241,7 яиц/сут. (P>0,99) (табл.1). Наибольшая яйценоскость перед главным медосбором (7 июня) была у маток линии 69 и группы 50 (1448,8 и 1583,3 яиц/сут.). Высокая яйценоскость маток весной обусловила выращивание большого количества расплода и быстрое увеличение массы пчел. На 31 марта масса пчел в среднем по всем семьям составляла от 0,51 до 0,61 кг. Спустя полтора месяца, к началу формирования пакетов, семьи занимали уже по два – три корпуса. Наибольшая масса пчел 17 мая была в семьях линий 62, 69 и группы 50 (5,3 кг), наименьшая – в семьях линии 77 (5,1 кг). После отбора пчел и расплода для формирования пакетов основные семьи быстро восстанавливали силу и к 7 июня масса пчелиных семей выросла до 4,9 (линии 77 и 62) – 5,2 кг (группа 50).

Таблица 1

Яйценоскость маток (1-й год), яиц/сут.

Происхождение	n семей	M + m	Cv, %
Учет 17 мая (период яйцекладки 26 апреля – 8 мая)
Линия 77	32	1977,1+79,82	22,84
Линия 62	22	2079,0+105,11	23,71
Линия 69	26	2241,0+65,35	14,87
Группа 159	28	1910,0+104,54	28,96
Группа 50	14	2241,7+74,10	12,37

Во 2-й год опыта эти показатели были аналогичными. Семьи по массе пчел различались незначительно (табл. 2).

Таблица 2

Средняя масса пчел, отобранных для формирования пакетов, кг

Происхождение	n семей	M + m	Cv, %
1-й год
Линия 77	22	2,48 + 0,32	50,32
Линия 62	18	2,57 + 0,41	60,95
Линия 69	18	2,54 + 0,39	90,41
Группа 159	22	2,52 + 0,37	77,64
Группа 50	14	2,55 + 0,39	47,12
2-й год
Линия 77	22	2,46 + 0,36	39,61
Линия 62	18	2,76 + 0,35	37,15
Линия 69	18	2,54 + 0,39	52,68
Группа 159	22	2,47 + 0,33	60,91
Группа 50	14	2,59 + 0,41	53,84

Лучшие матки откладывали по 3000 яиц в сутки. Эти результаты подтверждают племенную ценность чистопородных линий и указывают на большие возможности отбора. Пакеты начинали формировать в конце мая. В 1-й год от семей линии 77 было получено по 2,44 кг, линии 62 – по 2,46 кг, линии 69 и группы 159 – по 2,52 кг и группы 50 – по 2,84 кг пчел. Во 2-й год от семей линии 77 было получено по 2,42 кг, линии 62 – по 2,63 кг, линии 69 – по 2,54 кг, группы 159 – по 2,39 кг и группы 50 – по 2,62 кг пчел.

От лучших семей было получено по 5,0-7,0 кг пчел и более. Семьи всех линий и групп были сходными по количеству отобранных от них пчел при высоких показателях. Разность во всех группах была не достоверной.

3.1.4. Продуктивность карпатских пчел.

а) Медовая продуктивность. В 1-й год валовая медовая продуктивность составила от 55,9 до 60,5 кг на семью (табл. 3). Наивысшей она была у семей линии 62, которые собрали на 9,8 кг меда больше, чем контрольные (Р>0,95). Лучшая из них собрала 89 кг. Во 2-й год медовая продуктивность составила от 43,0 до 49,2 кг в среднем на семью. Лучшими также были семьи линии 62. Таким образом, можно говорить об одинаково высокой медовой продуктивности карпатских пчел всех линий и групп.

Таблица 3

Валовая медовая продуктивность, кг

Происхождение	n семей	M + m	Cv, %
1-й год
Линия 77	22	51,80 + 2,77	25,76
Линия 62	18	62,7 + 3,25	22,75
Линия 69	18	56,3 + 3,18	26,40
Группа 159	22	53,6 + 2,99	33,55
Группа 50	14	54,8 + 3,36	21,18
2-й год
Линия 77	22	45,5 + 2,64	27,52
Линия 62	18	52,5 + 4,10	31,16
Линия 69	18	47,9 + 2,98	20,04
Группа 159	22	44,6 + 2,59	25,63
Группа 50	14	45,7 + 3,28	20,60

б) Восковая продуктивность. В 1-й год больше других выделили воска семьи линии 62 – в среднем по 1,38 кг, что на 0,26 кг больше, чем в контроле (1,12 кг), семьи линии 69 - по 1,26 кг, группы 159 – по 1,22 кг, группы 50 – по 1,21 кг. Во 2-й год восковая продуктивность была несколько ниже, но тенденция сохранилась.

Таким образом, проведенные системные испытания свидетельствуют о том, что линии 77, 69, 62 и группы 159 карпатских пчел целесообразно использовать для формирования племенного ядра, т.к. в условиях Северного Кавказа они проявили высокую продуктивность.

3.2. Разработка метода контроля чистопородности карпатских пчел и концепции метода стабилизации генетической основы. Работа проводилась в 1983-1990 гг. Биологические особенности медоносных пчел (полиморфизм и гаплоидный партеногенез трутней, роение, спаривание маток в воздухе, полиандрия, высокая плодовитость маток и др.) определяют специфику их разведения. Для чистопородного разведения пчел в зоне обитания другой породы необходимо обеспечить контроль за спариванием маток и оценку племенного материала. Использование для этого экстерьерных признаков обосновано, так как они характеризуются малой изменчивостью. Новые подходы к их анализу могут дать полезные результаты. Например, выявлена высокая положительная корреляция (r = 0,77) между размерами третьего стернита и массой маток, что может служить сигнальным показателям при прогнозировании качества маток (Кривцов Н.И., 2010).

3.2.1. Изменчивость и наследование экстерьерных признаков при скрещивании пчел карпатской и серой горной кавказской пород. Установлено, что изменчивость экстерьерных признаков невысока. Значения коэффициентов вариации от 1,75 до 5,09% – у чистопородных пчел, от 1,46 до 5,26% – у пчел-помесей. Исключением был коэффициент вариации значений кубитального индекса – 15,27 %.

Длина хоботка и длина крыла помесными пчелами, полученными от реципрокных скрещиваний, наследовалась промежуточно. По длине 3-го тергита помеси от прямого скрещивания достоверно превосходили чистопородных пчел, при обратном – ее значение было ниже. Ширина 3-го тергита у помесей при прямом скрещивании приближалась к значению карпатской породы. У помесей от обратного скрещивания значение этого показателя было меньше, чем у исходных пород. Кубитальный индекс у помесных пчел наследовался промежуточно. По тарзальнму индексу кавказские пчелы оказали доминирующее влияние. Неопределенную форму задней границы воскового зеркальца 5-го стернита имели 44%, выгнутую форму имели 20%, а прямую – 36% пчел от прямого скрещивания. У пчел от обратного скрещивания в 40% случаев была выгнутая форма (табл. 4).

Таблица 4

Значения коэффициентов вариации (Сv) экстерьерных признаков

пчел исходных пород и помесей первого поколения, %

Признак	Карпатские (n=60)	Серые горные кавказские (n=60)	Матки карпатские х трутни кавказские (n=300)	Матки кавказские х трутни карпатские (n=300)
Длина хоботка	1,75	2,51	2,22	1,50
Длина крыла	2,16	2,53	5,26	1,46
Длина 3-го тергита	2,80	3,05	2,88	1,98
Ширина 3-го тергита	2,82	2,50	3,12	3,09
Кубитальный индекс	13,90	13,90	13,89	13,86
Тарзальный индекс	3,17	5,09	5,01	4,42

Помесные пчелы в первом поколении унаследовали все формы этого признака. Результаты реципрокных скрещиваний указывают на некоторое доминирование отцовской породы.

Результаты наследования формы задней границы воскового зеркальца 5-го стернита помесными пчелами первого поколения представлены в таблице 5.

Таблица 5

Наследование формы задней границы воскового зеркальца

5-го стернита помесными пчелами первого поколения

Происхождение пчел	n	Форма, % случаев
		вогнутая	неопределенная	прямая
Карпатские	60	100	0	0
Кавказские	60	0	0	100
Карпат. матки х кавказ. трутни	300	20	44	36
Кавказ. матки х карпат. трутни	300	40	32	28

Дискоидальное смещение является альтернативным признаком. Помесные пчелы, полученные от реципрокных скрещиваний, наследовали все три варианта этого признака. У них дискоидальное смещение стремилось в сторону нейтрального. Полученные данные говорят о промежуточном наследовании этого признака помесями первого поколения (табл. 6).

Таблица 6

Наследование дискоидального смещения

пчелами-помесями первого поколения

Происхождение пчел	n	Дисконд снижения, % случаев
		положительное	нейтральное	отрицательное
Карпатские	60	100	0	0
Кавказские	60	5	25	70
Карпат. матки х кавказ. трутни	300	28	46	26
Кавказ. матки х карпат. трутни	300	44	34	22

Таким образом, мы установили промежуточный характер наследования экстерьерных признаков и влияние родительских пород на величину их значений (за исключением длины и ширины 3-го тергита) у пчел-помесей.

3.2.2. Использование экстерьерных признаков для контроля чистопородности пчел. Установлено, что наиболее контрастными показателями оказались: длина хоботка, кубитальный индекс, форма задней границы воскового зеркальца 5-го стернита и дискоидальное смещение. Нами разработан экспресс-тест на чистопородность (рис. 2). По четырем сторонам диаграммы указаны значения основных признаков, ограничивающие рамки породы. Нужно определить значения этих четырех признаков в исследуемой пробе пчел и отложить их на диаграмме. Точка, их объединяющая, укажет породность пчел.

Рис. 2. Диаграмма для экспресс-теста пчел на чистопородность

3.2.3. Оценка породности пчел в совхозах Северного Кавказа. Экспресс-тест показал, что для поддержания чистопородности при формировании племенного ядра в совхозе «Кисловодский» может использоваться не более 20% пчелосемей, отвечающих стандарту карпатской породы по всем четырем признакам (табл. 7), в пчелосовхозе «Беканский» - не более 19%, в совхозе «Кабардино-Балкарский» – не более 6%. (Данный подраздел выполнялся совм. с Петровым А.И.)

Таблица 7

Доля пчелосемей, отвечающих стандарту карпатской породы

по основным экстерьерным признакам в совхозе «Кисловодский», %

По длине хоботка	По кубитальному индексу	По дискоидальному смещению	По форме задней гран воск зерк 5-го стернита
79,6	79,6	38,6	20,5

3.2.4. Разработка концепции метода стабилизации генетической основы медоносных пчел.

а) Обследование и использование изолированного случного пункта. По лоцманским картам была выявлена возможность использования в качестве изолированного случного пункта Каменниковский полуостров, вдающийся в акваторию Рыбинского водохранилища на 30 км. Во время цветения малины обследовали его территорию на отсутствие медоносных пчел. В результате спаривания пчелиных маток с трутнями установлено, что изоляция была надежная и спаривания прошли в чистоте. Таким образом, этот полуостров был использован для реализации запланированной схемы инбридинга (табл. 8).

Таблица 8

Схема инбридинга

Поколение	Физиологически	Генетически
F1 F2 F3 F4 F5	сестра х брат сестра х брат племянница х дядька сестра х брат племянница х дядька	дочь х мать дочь х мать внучка х бабка дочь х мать внучка х бабка

б) Характеристика инбредной группы пчелиных семей, находящейся в условиях пространственной изоляции. Плодная карпатская матка-родо­на­чальница № 192 (вместе с ее семьей привезена из Иршавского района Закарпатской области) светло-бурой окраски. Ее плодовитость – 1952 яиц в сутки, показатель недопроизводства расплода – 6%. В опытной группе 30 семей. Матки каждого последующего поколения являлись дочками маткам предыдущего.

Таблица 9

Изменчивость признаков маток по поколениям (n = 30)

lim		M	m	Cv, %
Масса неплодных маток, мг
F1	171 – 231	201,4	2,88	7,85
F2	163 – 212	183,6	2,51	7,52
F3	162 – 224	182,4	2,44	7,34
F4	168 – 218	186,9	2,18	6,43
F5	169 – 216	192,7	2,36	6,75
Яйценоскость маток, яиц/сут.
F	–	1952,0	–	–
F1	968 – 2864	1775,2	141,32	24,12
F2	1131 – 2270	1710,4	85,30	18,46
F3	1092 – 2614	1688,7	73,08	20,62
F4	1100 – 2547	1907,6	125,17	22,98
F5	1240 – 2800	1880,5	130,44	25,47

Маток получено пять поколений, трутней – три. Отбор отсутствовал. Трутни выводились в каждой семье в одинаковом количестве (по 10 тыс. шт.). Спустя три летних сезона мы получили результаты. У маток изучались плодовитость и масса. Из таблицы 9 видно, что матки во всех поколениях обладали высокой яйценоскостью – от 1688,7 яиц/сут. в F3 до 1907,6 яиц/сут. – в F4. В F1 плодовитость составила 1775,2 яиц/сут., в F2 – 1710,4 яиц/сут., в F5 – 1880,5 яиц/сут. Разность по яйценоскости недостоверна.

Второе и последующие поколения были инбредными. Во втором и в третьем поколениях яйценоскость снизилась, надо полагать, в связи с депрессией, вызванной повышением гомозиготности. В последующих поколениях – увеличилась.

Средняя масса неплодных маток в первом (аутбредном) поколении составила 201,4 мг, во втором (инбредном) поколении она снизилась до 183,6 мг (Р>0,999), в третьем поколении – до 182,4 мг (Р>0,999). В четвертом поколении она составила 186,9 мг (P>0,999), а в пятом – произошло повышение до 192,7 мг (Р>0,95). Матки были крупные, активные, схожие с родоначальницей по окраске. Лишь 3,3% из них были уродливыми. Разнообразие маток по яйценоскости в начале инбридинга снижается. В первом (аутбредном) поколении оно составило 24,12%, во втором (инбредном) снизилось до 18,46%, в F3 и F4 также было относительно невысоким – 20,62% и 22,98%, в F5 – поднялось до 25,47%. По весу матки разнились гораздо меньше, чем по плодовитости. Коэффициент вариации в F1 составлял 7,89%, в F2 – 7,52%, в F3 – 7,34%, в F4 – 6,43%, в F5 – 6,75%. Установлено также, что на первых этапах инбридинга (F2; F3) средние величины линейных экстерьерных показателей и их изменчивость снижаются, а в последующих поколениях (F4; F5) стабилизируются или начинают повышаться. Влияние инбридинга на указанные признаки хотя и прослеживается, но очень незначительно и только на начальных этапах.

в) Распределение половых аллелей и недопроизводство расплода. На всех пасеках мира встречается, так называемый, пестрый расплод генетической природы (недопроизводство расплода). Он представляет собой картину, когда на фоне запечатанного расплода имеются открытые ячейки с личинками разных возрастов. Таких незапечатанных ячеек может быть до 50%, но не более. Это проявление влияния различных сочетаний в серии множественных аллелей гена пола. Данное явление – рудимент прежнего способа определения пола потомства, бывшего у предков перепончатокрылых и дошедшего до современных пчел. Чем больше эта пестрота, тем медленнее развивается семья, что влечет за собой недопроизводство продукции.

Матка с половыми аллелями АВ, оплодотворенная трутнем с аллелем С (АВ х С), производит исключительно гетерозиготные яйца, с 100% выживаемостью. Матка с аллелями АВ, спаренная с трутнями, несущими аллель А, произведет 2 вида оплодотворенных яиц: АА и АВ. Из гетерозиготных яиц АВ разовьются рабочие пчелы, а из гомозиготных яиц АА – диплоидные трутни, которых рабочие пчелы распознают и уничтожат на стадии молодых личинок. Следовательно, только 50% яиц разовьются в рабочих пчел. Семья останется слабой и не проявит высокую продуктивность.

Перед началом эксперимента была построена математическая модель инбредной изолированной группы пчелиных семей, которая отражает распределение половых аллелей в 17 поколениях у 30 маток. Считается, что матку в естественных условиях осеменяют от 8 до 12 трутней. Мы приняли условие, что матку осеменили 10 трутней. Далее условия виртуальной модели соответствовали условиям практической схемы. Отличие заключалось в том, что в практической схеме в каждом поколении было постоянное количество маток (30 шт.), а в виртуальной модели предполагалось в каждом поколении иметь столько маток, сколько могло возникнуть комбинаций половых аллелей в их генотипах.

В виртуальной модели мы приняли условие, что среди десяти трутней, осеменивших матку, один несет в себе половой аллель, идентичный одному из половых аллелей матки. Это сделано для того, чтобы приблизить исходные условия математической модели к исходным условиям практической схемы. А исходным условием практической схемы являлась сама матка-родоначальница № 192. Известно, что у нее недопроизводство расплода составляло всего лишь 6%.

Итак, виртуальная модель имела следующий вид (рис. 3).

матка-

родоначальница Х трутни, ее осеменившие

ав а с д е f g h i j k

возможные комбинации

от спаривания

аа ва

ас вс

ad bd

ae be трутни от матки-

родоначальницы

F1 af bf Х а, в

ag bg

ah bh

ai bi

aj bj

ak bk

Рис. 3. Схема математической модели инбридинга

Из схемы видно, что в оплодотворенных яйцах первого поколения возможны 20 вариантов комбинаций половых аллелей, но яйца с комбинацией АА пчелы уничтожат на стадии личинки. Поэтому матки первого поколения (F1) будут иметь 19 вариантов комбинаций аллелей гена пола. Трутни первого поколения будут двух типов А и В, но их количество велико (300 тыс. шт.). Варианты комбинаций половых аллелей у маток второго поколения (F2) будут образовываться в результате спаривания массива маток F1 с массивом трутней F1. Трутни F2 будут происходить от маток F1 и нести в себе все половые аллели, имеющиеся у маток F1, и так далее. В результате реализации математической модели мы получили теоретические данные. Проведя экспериментальные исследования в течение 3 лет и изучив 5 поколений маток, мы получили фактические данные по показателю недопроизводства расплода (рис. 4 (а, б, в, г). В F1 была одна матка с недопроизводством расплода 48%. Одна матка от 30 составляет 3,3%, остальные 29 маток (96,7%) имели недопроизводство расплода от 21 до 31%.

Эти фактические данные близки к теоретическим, где 5,26% маток имеют недопроизводство расплода по 50,0%, а остальные 94,74% маток – по 25%. Далее теоретические и фактические данные соответствовали друг другу, прослеживалась одна тенденция проявления признака недопроизводства расплода.

Уже во втором поколении матки с максимальным недопроизводством расплода (50%) не появились совсем, а количество маток с большим недопроизводством расплода (около 25%) уменьшилось с 94,74% до 35,51%. Появились матки, дающие среднее недопроизводство расплода (15,79%), их больше половины – 60,29%. В третьем поколении количество маток, дающих большой процент отхода (около 25%), сократилось до 22,20%, дающих средний отход (около 15%) – сократилось до 60,98% и появилось 16,82% маток, дающих малый отход (около 5%).

Таким образом, показатель недопроизводства расплода со сменой поколений стремится к стабильному не высокому значению. В теоретическом F17 оно составило 10,95%. Дрешер В. (1975) указывает на долю гомозиготных половых аллелей (12%), способных вызвать снижение продуктивности в результате инбридинга. Надо полагать, процент недопроизводства расплода при разведении пчел по данной схеме может быть высоким лишь на начальных этапах инбридинга и только у небольшого количества маток, что подтверждается нашими фактическими данными. То есть в созданной нами практической модели инбридинг оказывает ослабленное влияние и на показатель недопроизводства расплода.

Установлено, что влияние тесного инбридинга на величину недопроизводства расплода в течение ряда поколений у медоносных пчел не вызывает пагубных последствий для популяции. Оно снижается в первую очередь, вероятно, из-за перераспределения большого числа половых аллелей, внесенных в изолированную группу посредством полиандрии.

Рис. 4 (а, б, в, г). Показатель недопроизводства

расплода в инбредных поколениях

Перераспределению аллелей способствует относительно большое число особей в группе и быстрая смена поколений. Во-вторых, нельзя не учитывать процесс постоянно происходящих мутаций, в результате которых возможно изменение половых аллелей и даже появление новых их разновидностей.

Возможно появление аморфных аллелей (Дубинин Н.П., 1976). Нам представляется, что результаты опыта являют собой концепцию метода стабилизации генетической основы и указывают направление для дальнейших исследований в вопросах селекции медоносных пчел.

3.3. Увеличение производства продуктов пчеловодства за счет использования новых стимулирующих подкормок для пчел. В интенсификации пчеловодства существенную роль может сыграть применение методов и средств, ускоряющих развитие пчелосемей и повышающих их продуктивность, в том числе улучшение качества кормов. Так, у семей, получавших канди с Кандисилом, наблюдалось повышение продуктивности по прополису на 15,7%, по пыльце – на 15,6%, по меду – на 29,2% (Ишмуратова Н.М., Маннапов А.Г., Ишмуратов Г.Ю., Толстиков Г.А., 2002).

3.3.1. Новые способы обогащения подкормок для пчел. Данный раздел выполнялся под руководством соискателя совместно с Мосоловым А.А. Нами разработан способ обогащения подкормки для пчел. В 1 л сахарного сиропа вводят добавку (условно названную «Элитцеол»), включающую 1г БАД «Элита» (ТУ 9290-012-00006876-93) и 1г муки цеолитовой природного происхождения (ТУ У20432997.001-95). В 2 г сухого вещества такой добавки содержится 460 мг сырого протеина, 55 мг жира, 12,5 мг клетчатки, 442 мг безазотистых экстрактивных веществ. Она богата макро- и микроэлементами, витаминами, аминокислотами. Подкормку используют сразу после приготовления. С целью создания недорогой подкормки для пчел, обогащенной легкоусвояемыми белками, нами также разработан способ, согласно которому в сахарный сироп вводят муку цеолитовую (ТУ У20432997.001-95) и муку нутовую дезодорированную (ТУ 9293-082-5-10514645-03) из расчета: на 1 л сиропа по 1 г муки цеолитовой и муки нутовой. В 2 г добавки (условно названной «Нутцеол») содержится 217 мг сырого протеина, 60,1 мг жира, 39,8 мг клетчатки, 522,1 мг безазотистых экстрактивных веществ, широкий спектр аминокислот, микроэлементы, в т.ч. селен (до 3мг), витамины Е и группы В.

3.3.2. Влияние разработанных подкормок на плодовитость маток, развитие пчелиных семей, продолжительность жизни рабочих пчел и их летную деятельность. Пчелы I-й опытной группы получали «Элитцеол», II-й опытной группы – «Нутцеол», контрольная группа не получала подкормку.

а) Яйценоскость маток в опытных семьях была выше, чем в контрольных (табл. 10). Так, на 15 марта в семьях, получавших «Элитцеол», яйценоскость маток на 10,4%, а «Нутцеол» – на 6,9% была выше, чем в контроле. В дальнейшем такая динамика сохранялась. С 8 апреля и далее разность достоверна.

Таблица 10

Средняя яйценоскость маток, яиц/сутки (n=10)

Дата учета	Группа
	контрольная	I опытная	II опытная
15 марта	169,1+42,7	186,6+47,1	180,8+49,3
27 марта	733,5+61,4	894,1+70,3	803,7+66,9
8 апреля	901,9+63,2	1212,4+69,8	1170,2+64,1
20 апреля	1235,9+72,8	1824,3+79,4	1605,7+84,5
2 мая	1348,1+87,2	1894,6+89,0	1703,8+78,9
14 мая	1421,2+61,5	1992,8+69,7	1800,7+70,5
26 мая	1589,4+64,2	2019,5+71,4	1892,9+75,1

б) Развитие пчелиных семей. Семьи опытных групп, вышедшие из зимовки, уже к 40 дню после первой подкормки по силе превосходили контрольную в среднем на 42 («Элитцеол») и 26% («Нутцеол»). Разность с 20 апреля и далее достоверна. Тенденция увеличения силы семей, получавших подкормки, сохранялась на протяжении всего учетного периода. Особенно быстро развивались семьи, получавшие «Элитцеол». К 6 мая они имели в среднем 227 квадратов печатного расплода. В семьях контрольной группы такое его количество стало лишь к 11 июня. Таким образом, применение новых добавок в весенний период повышает интенсивность развития пчелиных семей.

в) Влияние подкормок на продолжительность жизни карпатских пчел. В ранневесенний период средняя продолжительность жизни пчел из контрольной группы составила 7,65±0,55 суток, из I опытной группы, получавшей «Элитцеол», на 2,02 суток больше (Р>0,95), из II, получавшей «Нутцеол», – на 1,45 суток больше. В период активного медосбора сохранялась та же тенденция. Таким образом, применение стимулирующих добавок увеличивает продолжительность жизни рабочих пчел в садковом опыте.

г) Летная активность пчелиных семей. На протяжении учетного периода она была достоверно выше в опытных группах. В семьях, получавших «Элитцеол», прилетало в течение 3-х мин. в среднем 218 шт. пчел, «Нутцеол» – 191 шт., в контроле – 121 шт. У опытных семей мобилизация пчел в ответ на снижение медосбора оказалась лучше. Таким образом, применение подкормок способствует усилению летной активности пчел.

3.3.3. Повышение продуктивности пчелиных семей при использовании стимулирующих подкормок.

а) Медовая (товарная) продуктивность пчелиных семей, получавших «Элитцеол», была на 14,8 кг (18,2%) выше, чем в контроле (табл. 11), и составила 96,2±3,64 кг (Р>0,99), получавших «Нутцеол» – на 8,8 кг (10,8%) выше, чем в контроле, и составила 90,2+4,06 кг (P>0,95). Таким образом, новые подкормки оказали существенное положительное влияние на медовую продуктивность карпатских пчел.

Таблица 11

Средняя медовая продуктивность пчелиных семей, кг (n=10)

Контрольная группа	I опыт. гр. («Элитцеол»)	II опыт. гр. («Нутцеол»)
81,4+3,24	96,2+3,34	90,2+3,06

б) Пыльцесобирательная деятельность была активнее в семьях, получавших подкормки. За период наблюдений в среднем от одной семьи I-й опытной группы было получено 3767 г пыльцы, II опытной группы – 3272 г., что на 1461-966 гг (соответственно) больше, чем в контроле. Разность статистически достоверна. Масса пчелиной обножки (одной гранулы) варьировала от 3,5 до 12,5 мг. В опытных группах она была достоверно больше на 15-20%, чем в контрольной. В пыльце, полученной от опытных пчелосемей, было больше витаминов А, Д, Е и цинка, чем в контроле (табл. 12).

Таким образом, применение новых подкормок повышает пыльцесобирательную деятельность пчел и обогащает состав пыльцы.

в) Прополисовая продуктивность пчелиных семей I-й опытной группы составила 86,1г в среднем на семью, II-й опытной группы – 89,6 г. Эти показатели превысили таковые контрольной группы на 5,9 г и 9,4 г соответственно. Качество прополиса отвечало ГОСТ 287886-90.

Таблица 12

Содержание витаминов и цинка в пыльце

Группf	Витамин, мкг/г сух. вещества			Цинк, мг/кг
	А	Д	Е
I опытная группа	0,37+0,03	24,69+0,04	6,29+0,05	65,0
II опытная группа	0,34+0,03	23,26+0,03	6,12+0,04	56,4
Контрольная	0,28+0,01	21,92+0,05	5,24+0,04	50,2

Таким образом, использование «Элитцеола» и «Нутцеола» не существенно увеличило прополисовую продуктивность. Разность не достоверна.

3.4. Совершенствование технологии производства пчелиного яда

Работа проводилась в 1992-94 гг. В опыте участвовали местные (среднерусские) и карпатские пчелы. Результаты наших исследований позволили дать биологическое обоснование оптимальному времени суток и времени начала сеанса отбора яда, установить оптимальную продолжительность сеанса и режим электростимуляции, обосновать кратность отбора яда за летний сезон.

3.4.1. Пчелиный яд – это секрет ядовитых желез рабочих пчел и маток, вязкая опалесцирующая жидкость светло-желтого цвета с резким ацетоновым запахом, горькая на вкус. Имеет кислую реакцию (рН 4,5-5,5), на воздухе быстро переходит в кристаллическую форму сероватого цвета. Ядовитая железа рабочих пчел содержит в среднем 0,3-0,4 мг яда. Большую часть его сухого вещества (80%) составляют белки и пептиды.

3.4.2. Модернизация оборудования для сбора пчелиного яда. Нами проведен анализ основных имеющихся типов и конструкций приборов для получения пчелиного яда. В результате было разработано техническое задание (ТЗ) на оборудование собственной конструкции высокопроизводительное, удобное в работе, не травмирующее пчел, и налажено его промышленное производство. Оно состоит из ядоприемника и электростимулятора. Ядоприемник представляет собой кассету в виде магазинной надставки, в которую вставляются вертикально ядоприемные стекла. Проволочная обмотка из молибдено-никелевого сплава смонтирована не на стеклах, а на отдельных каркасах, которые оборудованы винтовыми штангами, регулирующими равномернсть натяжения обмотки. Стекла и каркасы собираются в кассету, у которой оптимизированы геометрические параметры. Кассета выполнена из материалов, обеспечивающих жесткость, прочность и безотказную работу всей конструкции.

3.4.3. Совершенствование технологии сбора яда.

а) Определение оптимального времени суток для отбора яда. Предварительные исследования помогли нам уточнить методику и направленность основной работы. Медовые зобики пчел освобождаются от нектара ближе к утру. В это время и следует начинать отбор яда, так как при получении раздражения электрическим током пчелы отрыгивают на ядоприемное стекло каплю нектара, который засоряет яд. Важно окончить сеанс до восхода солнца, пока все пчелы находятся в улье и еще не успели принести нектар и пыльцу, и чтобы солнечные лучи не попали на ядосборные стекла. Мы установили, что всегда наступает такой момент (условно «порог перенасыщения»), когда концентрация яда в кассете становится настолько высокой, что пчелы не выдерживают и уходят в гнездо. Это сигнал к завершению сеанса. Таким образом, сбор яда следует проводить в ночное время.

б) Влияние времени начала сеанса отбора яда на его выход и чистоту. Мы начинали сеанс в 1 час и в 3 часа ночи. Установлено, что модернизированное оборудование обеспечивает большой выход яда, а карпатские пчелы обладают высоким потенциалом ядовой продуктивности. Выход чистого яда в среднем у местных пчел составил 956,7 мг (21,6% примесей), у карпатских – 905,3 мг (18,6 % примесей) в среднем с одной семьи при начале сеанса в 1-00 ч ночи. При начале сеанса в 3-00 ч. ночи выход чистого яда у местных пчел составил 1067,8 мг (11,5% примесей), у карпатских – 965,2 мг (8,8 % примесей). У обеих групп выход яда был выше, и механических примесей в нем было меньше при начале сеанса в 3-00 ч. Таким образом, целесообразнее начинать сеанс сбора яда в 3-00 ч ночи. Так мы и стали поступать в ходе исследований.

в) Оптимальная продолжительность сеанса. Мы провели сеансы продолжительностью 30, 40, и 60 мин. Нижнее значение (30 мин). взяли исходя их того, что на практике не было зарегистрировано ни одного случая наступления «порога перенасыщения» менее чем за 20-25 мин. Верхнее значение (60 мин.) взяли, исходя из того, что «порог перенасыщения» всегда наступал ранее этого времени. Максимальное количество яда было получено за 60 мин., минимальное – за 30 мин. по обеим породам. От карпатских пчел за первый отбор было получено яда 594,2 мг за 30 мин. (примесей 5,3%); 925,5 мг – за 40 мин (примесей 7,7%); 1004,2 мг – за 60 мин (примесей 12,4%). Аналогичная тенденция наблюдалась в повторах у обеих групп пчел.

Таким образом, оптимальной является продолжительность сеанса 40 мин. За это время пчелы обеих групп отдают основное количество яда при достаточно высокой его чистоте.

г) Выявление оптимального режима электростимуляции пчел. У нашего оборудования электроимпульсы имеют прямоугольную форму, частота их следования 1000 Гц, выходное напряжение 30В. Могут изменяться параметры, к которым пчелы более чувствительны и характеристики которых мы выбрали следующие (табл.13).

Таблица 13

Режимы электростимуляции пчел

Режим	Продолжит. импульса, сек.	Продолжит. паузы, сек.
I	0,5	1,0
II	1,5	2,0
III	2,5	3,0

Критериями для выбора оптимального режима также служили: выход яда и содержание в нем механических примесей. От карпатских пчел, подвергшихся режиму 1, получено чистого яда в среднем 811,9 мг за один сеанс (содержание примесей 8,6%), режиму 2 – 975,4 мг (содержание примесей 9,0%), режиму 3 – 1007,3 мг (содержание примесей 14,0%). У местных пчел наблюдалась аналогичная тенденция. Установлено, что режим 2 является наиболее оптимальным. Карпатские пчелы, не смотря на свое знаменитое миролюбие, обладают весьма высокой ядовой продуктивностью. При помощи модернизированного оборудования они в состоянии дать за один сеанс в среднем по 1000 мг от пчелосемьи яда, отделенного от механических примесей.

3.4.4 Влияние интенсивности отбора яда на продуктивность пчел

а) Влияние отбора яда на выращивание расплода. У пчел первых опытных групп яд отбирали с интервалом в 6 дней, у вторых – с интервалом в 3 дня.

У контрольных групп яд не отбирали (табл. 14). Учитывали печатный расплод.

За учетный период карпатские пчелы контрольной группы вырастили 806,6 сотен ячеек расплода (100%). Пчелы опытной группы, у которых брали яд каждые 6 дней, вырастили 825,7 сотен ячеек (на 2,4% больше, чем в контроле), а пчелы опытной группы, у которых брали яд с интервалом 3 дня, – 797,2 сотен ячеек (на 1,2% меньше, чем в контроле). Разность недостоверна. Интервал в 6 дней более щадящий. У местных пчел наблюдалась та же тенденция. Карпатские пчелы при любых условиях вырастили расплода больше, чем местные.

б) влияние электрического тока на продолжительность жизни пчел.

На пчел воздействовали электроимпульсами с частотой 1000 Гц, напряжением 30 В, длительностью 1,5 сек., пауза 2 сек. Длительность сеанса воздействия составляла 10 мин. ежедневно.

Таблица 14

Влияние отбора яда у пчел на количество

выращиваемого ими расплода, (n = 12)

Дата учета	Контроль		I опытная группа		II опытная группа
	количество расплода
	Сотни ячеек M+m	%	Сотни ячеек M+m	%	Сотни ячеек M+m	%
Карпатские пчелы
01.06	89,4+9,06	100	87,6+8,36	98,1	88,9+7,75	99,4
13.06	132,1+10,35	100	148,5+11,52	112,4	138,7+10,34	105,1
25.06	159,7+12,63	100	169,3+12,82	106,0	162,6+10,41	101,8
07.07	153,1+12,24	100	149,8+12,01	97,5	147,4+10,39	96,3
19.07	121,8+11,49	100	118,9+9,41	97,6	114,5+9,61	94,0
31.07	84,8+8,96	100	84,5+7,66	99,6	81,4+7,28	96,1
12.08	65,7+8,71	100	67,1+6,93	102,1	63,7+6,32	97,1
Всего	806,6	100	825,7	102,4	797,2	98,8
Местные пчелы
01.06	82,4+9,14	100	81,3+10,23	98,7	80,4+7,21	97,6
13.06	120,1+10,55	100	129,7+11,09	108,1	117,6+11,07	97,9
25.06	149,7+11,33	100	151,9+11,41	101,5	132,5+11,43	88,5
07.07	138,1+11,26	100	136,4+11,37	98,8	127,8+10,75	92,5
19.07	102,8+9,74	100	109,5+10,96	106,5	105,5+10,12	102,6
31.07	68,8+8,25	100	80,2+9,73	116,6	77,3+9,84	112,4
12.08	57,7+8,01	100	61,8+7,31	107,1	60,4+9,19	104,7
Всего	719,6	100	750,8	104,3	701,5	97,5

Средняя продолжительность жизни карпатских пчел контрольной группы составила 26,5+ 1,69 дн., опытной группы – 27,7+1,78 дн. Средняя продолжительность жизни местных пчел контрольной группы составила 24,8 + 1,54 дн., опытной группы – 26,2+1,65 дн. Средняя продолжительность жизни карпатских пчел оказалась больше, чем местных: в опытных садках – на 1,5 дн. (5,7%), в контрольных садках – на 1,7 дн. (6,9%).

Таким образом, воздействие на пчел электроимпульсами, сходными по характеристикам с таковыми, применяющимися при отборе яда, не сокращает продолжительность жизни пчел в садках.

в) Влияние отбора яда на медовую продуктивность пчел. У опытных групп отбирали яд 12 раз за лето через 6 дней (с 1 июня по 17 августа) в оптимальном режиме. У контрольных групп яд не отбирался (табл.15). Карпатские пчелы контрольной группы собрали валового меда по 43,2 кг в среднем на семью, опытной группы – по 39,5 кг (меньше на 8,56%), местные пчелы контрольной группы – по 47,6 кг в среднем на семью, опытной группы – по 41,3 кг (меньше на 13,2%). Установлено, что многократный отбор яда заметно снижает медовую продуктивность карпатских и местных пчел. Поэтому для отбора яда следует выбирать безвзяточные периоды.

Таблица 15

Влияние многократного отбора яда летом на медовую

продуктивность пчелиных семей, кг (n=12)

Группа пчелиных семей	Карпатские пчелы			Местные пчелы
	M+m	%	td	M+m	%	td
Контроль	43,2+2,51	100,0	-	47,6+2,78	100,0	-
Опыт	39,5+2,40	91,4	1,07	41,3+2,46	86,8	1,70

По местным пчелам Р>0,90.

г) Влияние отбора яда летом на качество зимовки пчел. Результаты зимовки оценивали по комплексу признаков. Карпатские пчелы израсходовали корма за зиму в контрольной группе в среднем на одну семью 9,9 кг, на одну улочку – 1,45 кг, в опытной группе на одну семью – 10,4 кг, на одну улочку – 1,48 кг. У местных пчел наблюдалась та же тенденция. У карпатских пчел расход корма за зиму был ниже, чем у местных, на 14,1% на семью в контроле и на 11,5% на семью в опыте. Таким образом, интенсивный отбор яда летом посредством сконструированного нами оборудования не оказывает значительного отрицательного влияния на увеличение расхода корма пчелами зимой.

Отход пчел за зиму у пчел карпатской породы в опытной группе составлял в среднем на семью 180,2 г (на 3,4% больше, чем в контроле), у местных пчел в опытных группах – 130,7 г (на 1,9% больше, чем в контроле). Таким образом, мы не выявили пагубного влияния отбора яда летом на отход пчел в зимовке.

Опытные карпатские семьи вырастили весной в среднем по 121,3 сотен ячеек расплода, контрольные – по 122,8 сотен ячеек (на 1,2% больше). Разница недостоверна. Многократное взятие яда у пчел летом с помощью модернизированного оборудования не оказывает существенного влияния на весеннее развитие пчелиных семей.

3.5. Сравнительное изучение биологических особенностей карпатских пчел при опылении клевера лугового. Работа проводилась в 1985-87 гг. Нечерноземная зона России – традиционный клеверосеющий регион. Расширение площадей под этой ценной культурой, коренное улучшение пастбищ и лугов, переход на одногодичное использование травостоя сдерживается недостатком семян. Урожайность семян клевера лугового по Ярославской области не превышает 0,6 ц/га. В современных условиях пчелы являются основными его опылителями.

3.5.1. Клевер луговой Конищевский, агротехника, состояние посевов, общий учет насекомых-опылителей. Конищевский клевер – местный ценный сорт Ярославской области, многолетний, среднепоздний. Зимостойкость высокая, засухоустойчивость средняя. НПО «Ярославское» производит семена клевера лугового и передает их в семеноводческие хозяйства для дальнейшей репродукции. Ежегодно закладываются семенные участки, на которых производится посев клевера в чистом виде в выровненную, прикатанную, очищенную от сорняков почву. Учет насекомых-опылителей в предварительный год показал, что на протяжении всего периода цветения клевера ощущался их недостаток. На 100 м2 посевов одновременно работали в среднем 2,43 шмелей и 14,06 медоносных пчел. Для эффективного опыления необходимо, чтобы на 100 м2 в период массового цветения одновременно работали 20-25 шмелей или 70-80 медоносных пчел (Кушнир Л.Г., 1983).

3.5.2. Характеристика карпатских и местных пчелосемей. Местные пчелы контрольной группы по длине хоботка (6,2 мм) и кубитальному индексу (1,75) соответствовали среднерусской породе, по признакам дискоидальноего смещения и форме задней границы воскового зеркальца 5-го стернита приближались к ней. Пчелы опытной группы полностью отвечали карпатской породе. Первый год опыта отличался благоприятными условиями для развития пчелосемей и вегетации клевера. В карпатских семьях имелось до опыления в среднем на семью по 102,4 квадрата расплода, по 2,5 кг меда и по 2,8 кг пчел, после опыления – по 132,3 квадрата расплода, по 23,5 кг меда и по 3,4 кг пчел. В семьях местных пчел было расплода меньше: – по 90,7 квадратов до опыления и по 128,6 квадратов – после опыления. Меда и пчел в них было примерно такое же количество. То есть все семьи подошли к началу цветения клевера в первый год опыта в одинаково хорошем состоянии и интенсивно развивались в период его опыления. Несмотря на то, что во второй год погодные условия были неблагоприятными и семьи были слабее, соотношения показателей их состояния по группам сохранялись.

3.5.3. Медовая и пыльцевая продуктивность. Медовая продуктивность служит показателем общей активности пчел, в том числе в период цветения клевера. Количество собранной красноклеверной пыльцы свидетельствует о качестве работы пчел на опылении клевера. За весь период цветения клевера карпатские пчелы собрали 6,1 кг меда и 0,613 кг полифлерной пыльцы, в том числе 0,411 кг (67%) красноклеверной (табл.16). Местные пчелы собрали 6,8 кг меда и 0,618 кг полифлерной пыльцы, в том числе всего лишь 0,059 кг (9,5%) красноклеверной. Разность по красноклеверной пыльце достоверна (Р>0,90).

Таким образом, участие карпатских пчел в опылении клевера было более значительным, чем местных.

3.5.4. Определение периода максимальной летной активности пчел на посевы клевера лугового. Цветки клевера для насекомых труднодоступны. К полудню они выделяют максимальное количество нектара, а их венчики делаются менее упругими, что облегчает работу пчел и она активизируется.

Таблица 16

Медовая и пыльцевая продуктивность

пчелосемей, кг (на 1 кг пчел)

Показатель	n	Карпатские пчелы		n	Местные пчелы
		M+m	%		M+m	%
1-й год
Масса пчел в 1 пчелосемье, кг	20	3,1+1,3	-	20	3,4+1,4	-
Получ. пыльцы полифлерной, в т.ч клеверной		0,613+0,21 0,411+0,16	100 67,0		0,618+0,22 0,059+0,08	100 9,5
Собрано меда		6,1+2,1	-		6,8+2,3	-
2-й год
Масса пчел в 1 пчелосемье, кг	16	1,94+1,2	-	16	2,02+1,6	-
Получ. пыльцы полиферной в т.ч. клеверной		0,292+0,19 0,103+0,10	100 35,2		0,257+0,17 0,013+0,0	100 5,1
Собрано меда		1,8+1,1	-		3,0+2,3	-

В нашем опыте максимальный лет пчел отмечался с 12 до 14 часов. Карпатские пчелы в этот период собрали 42,2 г полифлерной пыльцы в среднем на семью (в т.ч. 83% красноклеверной), местные – 44,6 г полифлерной (в т.ч. 18% красноклеверной).

3.5.5. Дрессировка пчел на посещение цветков красного клевера. Было выделено по три группы карпатских и местных пчел. Контрольные группы не получали сиропа, одни опытные группы получали сахарный сироп без аромата, другие – сироп, настоянный на клеверных головках (табл. 17).

Таблица 17

Влияние различных подкормок на интенсивность лета пчел

и их пыльцевую продуктивность (в среднем за 1 день)

Подкормка	количество пчелосемей, n	Карпатские пчелы						Местные пчелы
		Число вылетов на 1 кг пчел	%	Полиферная пыльца от одной пчелосемьи, г	%	В т.ч. клеверная пыльца от одной пчелосемьи, г	%	Число вылетов на 1 кг пчел	%	Полиферная пыльца от одной пчелосемьи, г.	%	В т.ч. клеверная пыльца от одной пчелосемьи, г	%
Без подкормки (контроль)	5	2216,8	100	70,2	100	47,7	100	2304,2	100	72,4	100	5,1	100
Сахарный сироп без аромата	5	2482,8	112	72,3	103	48,2	101	2373,3	103	73,1	101	5,0	98
Сахарный сироп с ароматом цветков клевера	5	2549,3	115	93,4	133	62,0	130	2396,4	104	78,9	109	5,3	105

Интенсивность лета пчел была максимальной у семей, получавших сироп с ароматом клевера, – 2549,3 вылетов на 1 кг пчел (115% к контролю) у карпатской породы и 2396,4 вылетов на 1 кг пчел (104% к контролю), у местных. Ароматизированная подкормка повлияла на сбор пыльцы. Общий ее сбор увеличился на 33% у карпатских пчел и на 9% – у местных. Сбор клеверной пыльцы карпатскими пчелами увеличился на 30%, местными – на 5%. Это говорит о том, что карпатские пчелы в отличие от местных способны при дрессировке сиропом с клеверным ароматом переключаться с других растений на красный клевер. Чтобы установить степень влияния дрессировки более достоверно, в течение 3 дней учитывалась пыльца, принесенная пчелами за день. Затем опытные семьи получали подкормку сиропом с ароматом в течение 3 дней. Соотношение сохранилось: доля клеверной пыльцы у карпатских пчел составила 61,4%, у местных – 5,4% при достоверной разнице. В результате дрессировки у карпатских пчел увеличилась масса клеверных обножек на 0,68 мг и их габариты.

В течение всего периода цветения клевера опытные семьи получали ароматизированный сироп, и по массе собранной пыльцы определялась стабильность посещения ими клевера (рис. 4).

Рис. 5. Динамика сбора клеверной пыльцы карпатскими и местными пчелами в период цветения клевера

Рис. 6. Процентное соотношение пчел работающих на клевере по породам

Резкие колебания пыльцесобирательной активности связаны с изменением погодных условий. К концу цветения клевера (28 июля) зарегистрирован максимальный сбор клеверной пыльцы карпатскими пчелами, получавшими сироп с ароматом цветков клевера. Он составил 180 г в среднем за день. Установлено, что в течение всего периода цветения клевера карпатские пчелы работали на его цветках гораздо лучше местных.

3.5.6. Посещаемость клевера пчелами и шмелями. При отсутствии нектара в цветках бесполезны подвоз пчел к семенникам клевера и их дрессировка. Умеренная температура, влажность воздуха и почвы способствуют обильному выделению нектара и посещаемости клевера насекомыми.

Из таблицы 18 видно, что хорошая нектаропродуктивность клевера в 1-й год обеспечила активную посещаемость его пчелами и шмелями.

Дикие опылители чаще посещают растения на расстоянии 150-200 м от края поля, т.е. ближе к местам гнездований. По краям работают около 70% насекомых, а в центре – 25-30%. Размещение пчел на удалении от посевов более чем на 500-800 м не дает эффекта (Губина А.Ф.,1936, 1956). В нашем опыте пчелы располагались в середине участка, а учетные полосы – в 50, 150 и 300 метрах от пасеки.

Таблица 18

Нектаропродуктивность цветков клевера

и посещаемость их пчелами и шмелями

Дата учета	% цветков с нектаром	Число пчел на 50 м2	Число шмелей на 50 м2
1-й год
25.06	72,5+5,0	18,9+3,2	4,2+1,1
30.06	75,4+5,2	36,6+7,1	6,4+0,8
04.07	83,6+2,0	48,8+3,9	5,9+0,5
10.07	95,2+4,2	63,0+2,7	6,8+1,0
18.07	98,6+4,7	67,0+4,4	10,4+3,0
23.07	96,5+2,0	59,5+3,3	8,7+2,6
2-й год
23.07	58,0+4,9	11,8+4,3	0,7+1,3
28.07	68,4+7,1	13,3+4,1	1,0+0,2
02.08	69,6+5,3	21,0+3,3	1,3+0,3
07.08	72,0+4,8	33,4+1,2	3,2+1,4
12.08	70,6+5,0	28,6+3,4	4,0+2,0
17.08	70,0+4,3	22,0+4,0	2,8+0,9

Наибольшая посещаемость клевера пчелами наблюдалась в 50 м от пасеки, и биологический урожай семян на этих участках был максимальным: в 1-й год – 422 ц/га и во 2-й год – 227 ц/га. По мере удаления посевов от пасеки урожайность семян уменьшается. В 1-й год на учетных площадках в среднем работало 49 пчел и 7,1 шмелей, фактический урожай семян клевера Конищевского составил 2,6 ц/га, во 2-й год – 0,6 ц/га в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Мы изучили зависимость биологического урожая семян от их завязываемости. В 1-й год хорошая завязываемость семян обеспечила высокий биологический их урожай – 4,0 ц/га, во 2-й год – 1,9 ц/га. Таким образом, обсемененность головок клевера зависит от погодных условий, его нектаропродуктивности, посещаемости насекомыми-опылителями и от качества опыления.

3.5.7. Посещаемость клевера карпатскими и местными пчелами, распределение пчел по длине хоботка. Мы изучили посещаемость клевера карпатскими и местными пчелами. Отловили на клевере три пробы пчел: две – по 400 шт., одну – 370 шт. В среднем карпатские пчелы составляли 82%, местные – 18%. Карпатские пчелы в 4,6 раза активнее посещали клевер. Надо полагать, местные пчелы генетически не приспособлены к работе на цветках клевера лугового.

И местные, и карпатские пчелы с длиной хоботка от 6,2 до 7,1 мм имели равные возможности для посещения клевера и реализовали их в соответствии со своим генетическим потенциалом (табл.19). Мы на клевере отловили в период максимального лета 400 пчел: 332 шт. (83%) карпатских и 68 шт. (17%) местных. Длина хоботка у карпатских пчел, взятых из ульев, составляла от 6,36 до 6,9 мм, у отловленных на клевере – от 6,36 до 7,1 мм, у местных пчел, взятых из ульев и у отловленных на клевере, – от 5,9 до 6,7 мм. Установлено, что на красном клевере работали пчелы с разной длиной хоботка, но большинство имели среднее его значение, а не максимальное, как гласит распространенное мнение.

Таблица 19

Распределение пчел по признаку длины хоботка

Длина хоботка, мм	Пчелы из ульев				Пчелы, отловленные на клевере
	карпатские		местные		карпатские		местные
	число пчел, шт.	%	число пчел, шт.	%	число пчел, шт.	%	число пчел, шт.	%
5,90-6,35	0	0	112	64,7	0	0	39	57,4
6,36-6,50	50	29,7	54	31,2	112	33,7	24	35,2
6,51-6,70	82	48,8	7	4,1	144	43,4	5	7,4
6,71-6,90	36	21,5	0	0	65	19,6	0	0
6,91-7,1	0	0	0	0	11	3,3	0	0
Всего	168	100	173	100	332	100	68	100

Таким образом, в 1-й год вследствие использования полноценных карпатских пчелиных семей на опылении клевера лугового с применением дрессировки на фоне соответствующей агротехники был получен высокий фактический урожай семян – 2,6 ц/га. В условиях Ярославской области основными опылителями клевера следует рассматривать медоносных пчел, принимая все меры для охраны и увеличения численности шмелей. Высокая летная и пыльцесобирательная активность карпатских пчел во время цветения красного клевера позволяет эффективно использовать их на опылении семенников этой культуры в условиях Нечерноземной зоны РФ.

3.6 Расширение ассортимента пищевых продуктов за счет применения продукции пчеловодства. Нами разработаны продукты и способы их получения на основе цветочной пыльцы, прополиса и меда. В условиях экспериментального производства ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии и на базе Ярославского НИЦПП «Парадокс» проведены опытные выработки пищевой добавки «LAR-M», представляющей собой комплекс, из меда натурального, концентрата лактулозы (куда входят: лактулоза, лактоза, тагатоза, эпилактоза, галактоза, фруктоза), коллоидного серебра и воды. Установлено, что органолептические, физико-химические и микробиологические показатели соответствовали предъявляемым требованиям (ТУ 9229-010-57770545-02, сан.-эпид. закл. №№ 77.99.02.916.Д.001842.03.03, 77.99.02.916.Д.004063.06.04; ТУ 9229-010-57770545-09, сан.-эпид.закл. №77.99.27.922.Д.006651.06.09). Зарегистрирована на российском уровне. С ее использованием разработаны и защищены патентами РФ №№ 2304611, 2304613) новые способы производства пищевых продуктов, способ обработки дрожжей, композиция дрожжевой суспензии, и многие предприятия РФ (всего более тридцати) производят продукцию с улучшенными потребительскими свойствами.

Проведены опытные выработки биологически активных добавок к пище «ЦИКОЛА» и «ЦИКОЛА-П» (куда дополнительно входит прополис), представляющих собой комплекс из инулина (корня цикория) и концентрата лактулозы. Установлено, что органолептические, физико-химические и микробиологические показатели соответствовали предъявляемым требованиям (ТУ 9229-003-57770545-03, РУ № 77.99.11.922. Б.000105.08.03; ТУ 9229-003-57770545-06, свид. гос. рег. № 77.99.23.3. У.4734.6.06). Утверждены на российском уровне. Установлено также, что эти препараты обладают бифидогенными свойствами и могут использоваться как средства для нормализации и поддержания кишечной микрофлоры. Благодаря наличию прополиса «ЦИКОЛА – П» дополнительно обладает бактерицидным и противовоспалительным свойствами.

С целью создания функционального продукта для диабетического питания и расширения ассортимента плавленых сыров разработана новая композиция для его приготовления (патент RU № 2265343), содержащая мед и БАД «Цикола». Установлено, что готовый сыр обладает нежной пластичной, однородной консистенцией, имеет золотисто-янтарный цвет и молочно-медовый вкус, а его натуральные ингредиенты: активные соединения из корня цикория, стимулируют секрецию желудка и поджелудочной железы, уменьшают уровень сахара в крови, а лактулоза (ее от 2 до 3 %) стимулирует развитие бифидо- и лактобактерий в кишечнике и способствует нормализации и поддержанию микрофлоры в толстом его отделе.

Цветочная пыльца представляет собой природный комплекс биологически активных веществ, содержит все незаменимые и заменимые аминокислоты и почти все известные витамины, в т.ч. до 17 мг% рутина – витамина молодости, и служит стимулятором для стареющего организма. Каротина в пыльце лилии и желтой акации в 20 раз больше, чем в красной моркови. Она богата минеральными солями и микроэлементами, содержит ферменты и гормональные вещества, в т.ч. эстрон – женский половой фолликулярный гормон.

В условиях экспериментального производства ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии проведены опытные выработки следующих продуктов: БАДы к пище: Пыльца цветочная обогащенная «Волгоградская», в состав которой входит аминоуксуная кислота (глицин), «Тодикамп-Бальзам», «Лактофит», «Лактумин», «Тодикамп-Лакт», «Кумелакт», «Лактофлэкс», «Кинлакт». Установлено, что их органолептические, физико-химические и микробиологические показатели соответствовали предъявляемым требованиям (ТУ 9882-055-10514645-03, РУ № 005837.Р.643.05.2003; ТУ 9181-066-10514645-03, сан.-эпид.закл. № 77.99.11.918.Б.000104.08.03; ТУ 9197-161-10514645-08, свид.гос.рег. № 77.99.23.3.У.9739.11.08; ТУ 9197-154-10514645-08, свид.гос.рег. № 77.99.23.3.У.4231.5.08; ТУ 9229-147-10514645-07, сан.-эпид.закл. № 77.99.03.003.Т.002141.10.07; ТУ 9197-156-10514645-08, свид.гос.рег. № 77.99.23.3.У.4232.5.08; ТУ 9197-162-10514645-08, свид.гос.рег. № 77.99.23.3.У.9758.11.08). Зарегистрированы на российском уровне.

Таким образом, комплексное использование продукции пчеловодства позволяет получать функциональные продукты многоцелевого назначения, расширить ассортимент традиционных напитков и продуктов питания и обеспечить дополнительные доходы отрасли пчеловодства.

3.7. Экономическая эффективность от внедрения результатов настоящих исследований и разработок

а) Экономическая эффективность использования карпатских пчел различного происхождения. Анализ экономической эффективности показал, что чистопородные карпатские пчелы отселекционированных линий и группы 159 обеспечили высокие экономические показатели. Для интенсификации производства целесообразно использовать карпатских пчел линии 62, так как от них получена самая большая прибыль – 74,08 руб. на 1 пчелосемью при уровне рентабельности 58,4 %. (в ценах 1985 г). На одну пчелиную семью линии 77 (контроль) было получено 55,33 руб. прибыли (ур. рентаб. 46,78 %), линии 69 – 62,64 руб. (ур. рентаб. 51,66 %), группы 159 – 55,17 руб. (ур. рентаб. 46,79 %), группы 50 – 51,32 руб. (ур. рентаб. 44,14 %).

б) Экономическая эффективность от применения новых стимулирующих подкормок. Прибыль по группе (10 пчелосемей), получавшей добавку «Элитцеол», составила 34049 руб., уровень рентабельности – 59,7%, «Нутцеол» – 27525 руб., при уровне рентабельности 48,9%, по контрольной группе – 20060 руб. и 38,2% соответственно.

в) Экономическая эффективность от внедрения модернизированного оборудования для сбора пчелиного яда и усовершенствованной технологии его получения. От 24 контрольных пчелосемей (у которых яд не отбирался) было получено за сезон 609,6 кг товарного меда и 14 новых пчелосемей на общую сумму 8155200 руб. в ценах 1993 г. (1 доллар = 1000 руб.). От 24 опытных пчелосемей (карпатских и местных) было получено за сезон 489,6 кг товарного меда, новых пчелосемей – 14 шт., яда – 285,64 г на общую сумму 13856200 руб. Прибыль от контрольных семей составила 1955200 руб., уровень рентабельности 31,54%, прибыль от опытных семей – 7046200 руб., уровень рентабельности – 103,47%.

г) Экономическая эффективность от использования карпатских пчел для опыления клевера лугового. От 20 карпатских пчелосемей было получено 216, 0 кг товарного меда, 38,0 кг пыльцы, 10 шт. новых семей, арендная плата на общую сумму 2062,2 руб. (в ценах 1986 г.). Прибыль составила 562,2 руб., уровень рентабельности – 37,48%. От 20 местных пчелосемей было получено 250,0 кг товарного меда, 42,0 кг пыльцы, 8 шт. новых семей на общую сумму 1816,0 руб. Прибыль составила 316,0 руб., уровень рентабельности – 21,07%. Доля участия в формировании урожая семян клевера составила: по карпатским пчелам – 86,4%, по местным – 13,6%. Прибавка урожая семян клевера за счет опыления 12,5 га посевов карпатскими пчелами составила 2160,0 кг (22680,0 руб.), за счет опыления местными – 340,0 кг (3570,0 руб.). Эти цифры говорят о высокой экономической эффективности использования карпатских пчел на опылении семенников клевера лугового в условиях Верхней Волги.

д) Экономическая эффективность от внедрения в производство и реализации новых продуктов. Прибыль от применения добавок с продуктами пчеловодства в пищевой промышленности по ООО «ЯНИЦПП «Парадокс» в 2010 г составила 14 млн. руб. при уровне рентабельности 160%. Прибыль от реализации БАД к пище составила 1100000 руб. при уровне рентабельности 135%.

ВЫВОДЫ

1. Пчелы линий 77, 62, 69 и группы 159 по морфологическим признакам соответствуют карпатской породе, обладая высокими хозяйственно-полезными качествами, имеют высокую племенную ценность, их целесообразно использовать для формирования племенного ядра. Пчелы группы 50 не являются чистопородными карпатскими, их необходимо исключить из селекционных программ.

Для карпатских пчел линий 77, 62, 69 и группы 159 характерны высокая зимостойкость и яйценоскость маток, интенсивное весеннее развитие. Это позволяет им наращивать большое количество пчел уже к середине мая (по 5,0 кг и более), а в третьей его декаде формировать от них пакетные семьи (массой от 2,40 до 2,84 кг) и сразу их реализовывать.

2. Существенные отличия по продуктивности между пчелами разного происхождения внутри породы свидетельствуют о наличии значительного потенциала для интенсификации отрасли за счет более широкого применения межлинейной гибридизации и направленного использования гибридов. Так, пчелиные семьи линии 62 отличались повышенной медовой и восковой продуктивностью. Они собрали за сезон в среднем по 60,5 кг валового меда, что на 16,2% больше, чем в контроле, и по 1,32 кг воска, т.е. на 20,5% больше, чем в контроле. Таким образом, их целесообразнее использовать в медово-товарном направлении.

3. У помесных пчел, полученных от скрещивания карпатской и серой горной кавказской пород, наследование экстерьерных признаков в первом поколении носит промежуточный характер. По величине мерные экстерьерные признаки помесных пчел не превышают таковые чистопородных пчел. Карпатская порода доминировала чаще в сторону увеличения значений экстерьерных признаков, кавказская – в сторону уменьшения. Вариабельность экстерьерных признаков помесных пчел составила 1,46-5,26% и незначительно отличалась от вариабельности чистопородных, составлявшей 1,74-5,09%.

Наиболее контрастными экстерьерными признаками при определении породной принадлежности карпатских, серых горных кавказских пчел и их помесей являются: длина хоботка, кубитальный индекс, дискоидальное смещение и форма задней границы воскового зеркальца 5-го стернита. Они должны стать обязательными при оценке породности.

В пчелосовхозах Северного Кавказа степень метизации карпатских пчел серыми горными кавказскими различна: самая большая – в совхозе «Кабардино-Балкарский», где чистопородными карпатскими можно считать не более 6%, в совхозе «Кисловодский» – не более 20 %, в совхозе «Беканский» – не более 19%.

4. Пчелы Ярославской области большей частью представлены сложными помесями, происхождение которых установить очень трудно, а часто невозможно. Но остается вероятность обнаружить в отдаленных лесных районах на мелких пасеках пчеловодов-любителей сред­нерусских пчел, требующих сохранения и воспроизводства. Каменниковский полуостров является надежным изолированным случным пунктом для проведения контролируемого спаривания пчелиных маток с трутнями.

5. Тесный инбридинг не вызывает пагубных последствий для изолированной группы пчелиных семей численностью 30 шт., находящейся в условиях, максимально приближенных к естественным, и получившей начало от одной плодной матки. Гетерозиготность в поколениях остается на достаточно высоком уровне. Эту схему с ослабленным влиянием инбридинга можно рассматривать как концепцию метода стабилизации генетической основы и использовать для разработки и реализации селекционных программ.

В представленной схеме инбридинга показатель недопроизводства расплода, отражающий характер распределения аллелей гена пола, увеличивается с повышением гомозиготности лишь в первых поколениях. Затем, в последующих поколениях, с увеличением гетерозиготности он постепенно уменьшается, стремясь к постоянному небольшому значению. Уже в 5-м поколении у 40% маток недопроизводство расплода было 10%, а у 50% маток – от 11 до 20%, в 17-м поколении (математической модели) он составил 10,95%.

В нашей схеме лишь в первых инбредных поколениях выявлена некоторая депрессия, выражающаяся в несущественном уменьшении значений экстерьерных признаков, массы и яйценоскости маток. Влияние инбридинга на значение кубитального индекса не выявлено. Уже в 4-5-м поколениях значения этих признаков увеличиваются.

6. В результате применения новых стимулирующих кормовых добавок «Элитцеол» и «Нутцеол» увеличились: яйценоскость маток – на 27,1 и 19,1% соответственно, количество печатного расплода – на 50,5 и 30,2 сотен ячеек, продолжительность жизни пчел – на 3,8 и 3,2 суток; медовая продуктивность – на 18,2 и 10,8%, пыльцевая продуктивность – на 63,3 и 41,9%; прополисовая продуктивность – на 11,7 и 7,4%.

7. Оптимальное временя начала сеанса отбора яда составляет 3 ч утра, оптимальная продолжительность сеанса – 40 мин., оптимальный режим электростимуляции: продолжительность импульса – 1,5 сек., паузы – 2,0 сек. Воздействие на пчел электроимпульсами, сходными по характеристикам с таковыми, применяющимися при отборе яда, не оказывает пагубного воздействия на пчел и не сокращает продолжительность их жизни в садках.

Взятие яда у карпатских и местных пчел с интервалом 3 суток незначительно снижает выращивание ими расплода, с интервалом 6 суток – несколько увеличивает выращивание расплода и его можно рассматривать как оптимальный. Местные пчелы при любых условиях вырастили расплода меньше, чем карпатские. Многократный (12 раз за лето) отбор яда заметно снижает медовую продуктивность карпатских (на 8,56%) и местных (на 13,2%) пчел, не оказывает значительного вредного воздействия на увеличение расхода корма зимой, не увеличивает отход пчел в зимовке, не оказывает существенного влияния на интенсивность весеннего развития семей.

Карпатские пчелы, не смотря на свое знаменитое миролюбие, обладают весьма высокой ядовой продуктивностью. Посредством модернизированного оборудования и усовершенствованной технологии они в состоянии дать за один сеанс в среднем по 975,4 мг и более яда, отделенного от механических примесей.

8. На протяжении всего опыта на семенниках клевера ощущался острый недостаток шмелей. Максимальный лет пчел на клевер отмечался с 12 до 14 часов. В течение всего периода цветения клевера карпатские пчелы посещали цветки клевера гораздо интенсивнее, чем местные. Наибольшая посещаемость клевера пчелами наблюдалась в 50 м от пасеки. По мере удаления посевов от пасеки уменьшается урожайность семян клевера.

Отношение клеверной пыльцы к полифлерной было выше у карпатских пчел – 67,0%, а у местных – 9,5%, т.е. участие карпатских пчел в опылении клевера было более значительным. Ароматизированная подкормка повлияла на сбор пыльцы. Общий ее сбор увеличился на 33% у карпатских пчел и лишь на 9% – у местных. При этом сбор клеверной пыльцы увеличился карпатскими пчелами на 30%, местными – на 5%. Карпатские пчелы способны при дрессировке сиропом с клеверным ароматом переключаться с других растений на клевер, местные пчелы на нее не реагировали.

При использовании карпатских пчел на опылении клевера лугового сорта Конищевский с применением дрессировки получен фактический урожай его семян 2,6 ц/га, биологический – 4 ц/га.

9. Комплексное использование продукции пчеловодства позволяет получать функциональные продукты многоцелевого назначения, расширить ассортимент традиционных напитков и продуктов питания и обеспечить дополнительные доходы отрасли пчеловодства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендовать карпатских пчел линий 77, 62, 69 селекции кафедры пчеловодства МСХА и группы 159, выведенной в пчелосовхозе «Кисловодский», для внедрения в производство, в т.ч. для массовой репродукции с целью реализации. Группу 50, как нечистопородную, из дальнейшего разведения исключить. Использовать характерные особенности пчел линий 77, 62, 69 и группы 159, выявленные в ходе настоящих исследований, при разработке селекционных программ, предусматривающих создание внутрипородных высокопродуктивных межлинейных комбинаций с направленной специализацией. Для увеличения производства меда и воска рекомендуется использовать линию 62. Специалистам по селекционной работе на местах рекомендуется применять опробованную в настоящей работе систему испытаний карпатских пчел с их всесторонней оценкой для получения объективных характеристик и внедрения в производство лучшего племенного материала.
2. В пчелосовхозах Северного Кавказа необходимо проводить регулярный контроль пчел на чистопородность при помощи разработанного экспресс-теста и формировать племъядро из материала, прошедшего тест. Для биоморфологического контроля породности карпатских пчел в регионе Северного Кавказа рекомендуется использование комплекса экстерьерных показателей, включающего длину хоботка, кубитальный индекс, дискоидальное смещение, форму задней границы воскового зеркальца 5-го стернита.
3. Схема близкородственного разведения медоносных пчел с ослабленным влиянием инбридинга может быть использована в различных селекционных программах для сохранения генетической основы. Для создания сплошного массива чистопородных пчел целесообразно организовать массовую репродукцию племенного материала на месте (в условиях Верхней Волги), а не завозить его из других регионов. Каменниковский полуостров можно успешно использовать в качестве изолированного случного пункта при разведении медоносных пчел. Путем составления виртуальных математических моделей можно в пчеловодстве делать весьма точные прогнозы о результатах селекции.
4. В целях увеличения производства продукции пчеловодства в условиях Нижнего Поволжья применять новые стимулирующие кормовые добавки для пчел «Элитцеол» и «Нутцеол» из расчета 1,5 л на семью трехкратно с интервалом 5 дней.
5. Рекомендовать применение модернизированного оборудования и усовершенствованной технологии для сбора пчелиного яда. Целесообразно и вполне обосновано использование для этой цели карпатских пчел.
6. Для повышения урожайности семян рекомендовать использование для опыления клевера лугового сорта Конищевский в условиях Верхней Волги карпатских пчел. Для повышения эффективности их опыленческой деятельности в обязательном порядке применять метод дрессировки, а агрономической службе ввести его в ряд важнейших агротехнических приемов.
7. Для повышения экономической эффективности пасек целесообразно организовать комплексное использование продукции пчеловодства. Наладить производство продуктов питания, напитков, пищевых добавок и продуктов многоцелевого назначения с использованием меда, цветочной пыльцы и прополиса в соответствии с разработанной нами нормативной документацией и патентами.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные в рецензируемых научных

журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Самойлова, Н.Н. Семеноводство клевера лугового в Ярославской области / Н.Н. Самойлова, М.К. Чугреев // Пчеловодство. – 1988. – № 5. – С. 11.
2. Чугреев, М.К. «Цикола» – средство для нормальной работы желудочно-кишечного тракта / М.К. Чугреев // Аграрная наука. – 2004. – № 11. – С. 29-30.
3. Чугреев, М.К. Композиция ингредиентов биологически активной добавки к пище «Энтеросорбент «Цикола» и способ обработки пищевых продуктов / М.К. Чугреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2002124633. – 2004. – № 14 (I ч.). – С. 18.
4. Чугреев, М.К. Добавка к алкогольным напиткам – молочко маточное пчелиное и способ обработки алкогольных напитков / М.К. Чугреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2002134939. – 2004. – № 20 (I ч.). – С. 14.
5. Чугреев, М.К. Добавка к алкогольным напиткам и способ обработки алкогольных напитков / М.К. Чугреев //Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2002133043. – 2004. – № 20 (I ч.). – С. 14.
6. Чугреев, М.К. Композиция ингредиентов добавки к пище и способ обработки пищевых продуктов / М.К. Чугреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2002133045. – 2004. – № 22 (I ч.). – С. 24.
7. Чугреев, М.К. Композиция ингредиентов биологически активной добавки к пище и способ обработки пищевых продуктов / М.К. Чугреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2002134938. – 2004. – № 22 (I ч.). – С. 24.
8. Горлов, И.Ф. Способ обогащения подкормки для пчел / И.Ф. Горлов, И.М. Осадченко, А.А. Мосолов, М.К. Чугреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2252532. – 2005. – № 15 (IV ч.). – С. 678.
9. Горлов, И.Ф. Композиция для получения плавленого сыра / И.Ф. Горлов, Л.Г. Сапожникова, Н.А. Лупачева, М.К. Чугреев и др. // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2265343. – 2005. – № 34 (II ч.). – С. 172.
10. Чугреев, М.К. Способ производства водки / М.К. Чугреев, А.Б. Даниловцева // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2304613. – 2007. – № 23 (II ч.). – С. 415-416.
11. Чугреев, М.К. Способ производства пива, способ обработки пивоваренных дрожжей, композиция дрожжевой суспензии для пивоварения / М.К. Чугреев, А.Б. Даниловцева // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2304611. – 2007. – №23 (II ч.). – С. 414-415.
12. Чугреев, М.К. Пищевая добавка «LAR-SU» и прополис в крепких алкогольных напитках / М.К. Чугреев, Г.П. Зенина // Аграрная наука. – 2005. – № 2. – С. 29-31.
13. Чугреев, М.К. Стимулирующие подкормки для пчел / М.К. Чугреев, А.А. Мосолов // Достижения науки и техники АПК. – 2010. – №11. – С. 73-74.
14. Тормосина, Т.Т. Выявление и использование чистопородных пчел / Т.Т. Тормосина, А.И. Петров, М.К. Чугреев // Достижения науки и техники АПК. – 2010. – № 10. – С. 42- 44.
15. Чугреев, М.К. Стабилизация желаемой генетической основы медоносных пчел / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина, А.И. Петров // Достижения науки и техники АПК. – 2011. – № 4. – С. 67-68.
16. Чугреев, М.К. Сравнительное изучение работы карпатских пчел на опылении клевера лугового в условиях Ярославской области / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина // Достижения науки и техники АПК. – 2011. – № 5. – С. 70-71.
17. Горлов, И.Ф. Применение продуктов пчеловодства для поддержания здоровья населения / И.Ф. Горлов, М.К. Чугреев, А.А. Мосолов // Биомедицина. – 2011. – № 6. – С. 22-24.
18. Кривцов, Н.И. Модернизация оборудования и совершенствование технологии сбора пчелиного яда / Н.И. Кривцов, М.К. Чугреев, А.А. Мосолов // Биомедицина. – 2011. – № 7. – С. 26-29.
19. Чугреев, М.К. Влияние распределения половых аллелей на недопроизводство расплода у медоносных пчел / М.К. Чугреев // Аграрная наука. – 2011. – № 7. – С. 25-28.
20. Мосолов, А.А. Новые возможности ускоренного развития пчелиных семей с применением современных препаратов / А.А. Мосолов, М.К. Чугреев, М.Г. Мороз // Вестник РАСХН. – 2011. – № 3. – С. 66-67.

МОНОГРАФИИ

21. Горлов, И.Ф. Химико-технологические основы безотходной переработки растительного сырья / И.Ф. Горлов, Н.В. Дмитриенко, М.К. Чугреев [и др.]. – М.: Вестник РАСХН. – 2004. – 136 с. – Тираж 500 экз.

22. Батуев, Ю.М. Пчеловодство / Ю.М. Батуев, Г.Д. Билаш, А.В. Бородачев, В.А. Губин, Н.И. Кривцов, М.К. Чугреев [и др.]. – М.: «Советская энциклопедия». – 1991. – 510 с. – Тираж 100 000 экз.

23. Батуев, Ю.М. Пчеловодство / Ю.М. Батуев, Г.Д. Билаш, А.В. Бородачев, В.А. Губин, Н.И. Кривцов, М.К. Чугреев [и др.]. – М.: «Большая Российская энциклопедия». –1998. – 510 с. Тираж 100 000 экз.

24. Батуев, Ю.М. Пчеловодство / Ю.М. Батуев, Г.Д. Билаш, А.В. Бородачев, В.А. Губин, Н.И. Кривцов, М.К. Чугреев [и др.]. – М.: «Большая Российская энциклопедия». – 2000. – 510 с. – Тираж 100 000 экз.

Публикации в материалах конференций и других

научных и научно-практических изданиях

25. Чугреев, М.К. Использование медоносных пчел для опыления клевера лугового: методические указания / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина. – Ярославль: ЦНТИ, 1990. – № 228. – С. 4. – Тираж 100 экз.

26. Тормосина, Т.Т. Репродукция карпатских пчел в Ярославской области: методические указания / Т.Т. Тормосина, М.К. Чугреев // – Ярославль: ЦНТИ, 1990. – № 340. – С. 4. – Тираж 100 экз.

27. Чугреев, М.К. Получение пчелиного яда в Ярославской области / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина // Информ. бюллетень. – Ярославль: ЦНТИ. – 1995. – № 54. – С. 3. – Тираж 100 экз.

28. Чугреев, М.К. Использование натурального пчелиного меда в качестве ингредиента комплексной пищевой добавки «LAR-M» / М.К. Чугреев // Научное наследие П.Н. Кулешова и современное развитие зоотехнической науки и практики животноводства: сб. мат. Междунар. науч.-прак. конф. – М.: РГАУ – МСХА им. К.А.Тимирязева, 2004. – С. 477-48.

29. Чугреев, М.К. Комплексная пищевая добавка «LAR-M». Технические условия - ТУ 9229-010-57770545-02 (сан. эпид. закл. № 77.99.02.916.Д.001842.03.03 Мин. здрав. РФ) / М.К. Чугреев. – Ярославль, 2003. – 8 с.

30. Чугреев, М.К. Биологически активная добавка к пище «Пыльца цветочная обогащенная «Волгоградская». Технические условия - ТУ 9882-055-10514645-03 (РУ № 005837.Р.643.05.2003 Мин. здрав. РФ) / М.К. Чугреев, А.А.Мосолов. – Волгоград. – 2003. – 12 с.

31. Семенова, И.А. Биологически активная добавка к пище «Тодикамп-бальзам». Технические условия - ТУ 9181-066-10514645-03 (сан. эпид. закл. № 77.99.11.918.Б.000104.08.03 Мин. здрав. РФ)/ И.А.Семенова, Н.И. Мосолова, Ю.Н. Нелепов, М.К. Чугреев. – Волгоград, 2003. – 10 с.

32. Чугреев, М.К. Комплексная пищевая добавка «LAR-M». Технические условия – ТУ 9229-010-57770545-02 (сан. эпид. закл. № 77.99.02.916.Д.004063.06.04 Мин. здрав. РФ) / М.К. Чугреев – Ярославль, 2004. – 8 с.

33. Чугреев, М.К. Производство биологически активных пчелопродуктов и их использование в пищевой промышленности / М.К. Чугреев, А.А. Мосолов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества (I ч.): мат. Всеросс. науч.-прак. конф. – Волгоград: ВГТУ, 2006. – С. 160-163.

34. Чугреев, М.К. Биологически активная добавка на основе пчелопродуктов / М.К. Чугреев, А.А. Мосолов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества (I ч.): мат. Всеросс. науч.-прак. конф. – Волгоград: ВГТУ, 2006. – С. 69-71.

35. Чугреев, М.К. Теоретическое обоснование создания новых продуктов на основе прополиса и корня цикория / М.К. Чугреев, А.А. Мосолов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества (I ч.): мат. Всеросс. науч.-прак. конф. – Волгоград: ВГТУ, 2006. – С. 63-69.

36. Биологически активная добавка к пище «ЦИКОЛА» («ЦИКОЛА» с прополисом). Технические условия – ТУ 9229-003-57770545-06 (РУ № 77.99.23.3.У.4734.06 Мин. здрав. РФ) / М.К. Чугреев. – Ярославль, 2006. – 10 с.

37. Чугреев, М.К. Средства для нормализации и поддержания кишечной микрофлоры / М.К. Чугреев // Здоровый образ жизни – вестник ЗОЖ. – М.: ООО «Редакция вестника» Здоровый образ жизни». – 2007. – № 16. – С. 20. – Тираж 2532099 экз.

38. Семенова, И.А. Биологически активная добавка к пище «Тодикамп-Лакт». Технические условия - ТУ 9229-147-10514645-07 (сан. эпид. закл. № 77.99.03.003.Т.002141.10.07 Мин. здрав. РФ) / И.А. Семенова, А.А. Мосолов, Е.Е. Маслова, М.К. Чугреев. – Волгоград, 2007. – 11 с.

39. Чугреев, М.К. Дисбактериоз отступает, запоры уходят / М.К. Чугреев // Ярославская неделя. – Ярославль: ООО «Издательство «Ярославская неделя», 2008. – № 30. – С. 23. – Тираж 10000 экз.

40. Мосолов, А.А. Биологически активная добавка к пище «Лактофит». Технические условия – ТУ 9197-161-10514645-08 (РУ № 77.99.23.3. У.9739.11.08 Мин. здрав. РФ) / А.А. Мосолов, Т.А. Антипова, М.К. Чугреев [ др.]. – Волгоград, 2008. – 12 с.

41. Мосолов, А.А. Биологически активная добавка к пище «Лактофлэкс». Технические условия – ТУ 9197-162-10514645-08 (РУ № 77.99.23.3.У.9758.11.08 Мин. здрав. РФ)/А.А. Мосолов, Т.А. Антипова, М.К. Чугреев [ др.]. – Волгоград, 2008. – 12 с.

42. Мосолов, А.А. Биологически активная добавка к пище «Кумелакт». Технические условия – ТУ 9197-156-10514645-08 (РУ № 77.99.23.3.У.4232.5.08 Мин. здрав. РФ) / А.А. Мосолов, Т.А. Антипова, М.К. Чугреев [и др.]. – Волгоград, 2008. – 12 с.

43. Мосолов, А.А. Биологически активная добавка к пище «Лактумин». Технические условия – ТУ 9197-154-10514645-08 (РУ № 77.99.23.3. У.4231.5.08 Мин. здрав. РФ) / А.А. Мосолов, Т.А. Антипова, М.К. Чугреев [ др.]. – Волгоград, 2009. – 13 с.

44. Чугреев, М.К. Модификатор вкуса «LAR-M». Технические условия - ТУ 9229-010-57770545-09 (сан. эпид. закл. № 77.99.27.922.Д.006651.06.09 Мин. здрав. РФ) / М.К. Чугреев. – Ярославль, 2009. – 8 с.

45. Чугреев, М.К. Новое в производстве и использовании биологически активных продуктов – прополиса и пчелиного яда / М.К. Чугреев // Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ЯГСХА, 2009. – № 5(5). – С. 18-25.

46. Чугреев, М.К. Использование инбридинга в изолированной популяции медоносных пчел / М.К. Чугреев // Вклад молодых ученых в развитие инноваций аграрной науки: сб. стат. Междунар. науч. конф. – М.: РГАУ–МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009. – С. 570-572.

47. Чугреев, М.К. Определение пола потомства серией множественных аллелей у медоносных пчел и показатель недопроизводства расплода / М.К. Чугреев // Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ЯГСХА. – 2009. – № 2 (6). – С. 19-23.

48. Чугреев, М.К. Определение пола потомства серией множественных аллелей у медоносных пчел / М.К. Чугреев // Современное пчеловодство. Проблемы, опыт, новые технологии: мат. Междунар. науч.-прак. конф. – Ярославль: ВК «Узорочье», 2010. – С. 57-64.

49. Тормосина, Т.Т. Биологические особенности карпатских пчел и их линейное разведение / Т.Т. Тормосина, М.К. Чугреев, А.И. Петров // Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ЯГСХА. – 2011. – № 2 (14). – С. 52-55.

50. Чугреев, М.К. Интенсификация пчеловодства за счет повышения качества кормов / М.К. Чугреев, А.А. Мосолов // Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ЯГСХА. – 2011. – № 3 (15). – С. 51-54.

51. Чугреев, М.К. Влияние дрессировки карпатских пчел на качество опыления красного клевера сорта Конищевский / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина // Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ЯГСХА. – 2011. – № 2 (14). – С. 41-44.

52. Чугреев, М.К. Эффективность использования стимулирующих подкормок «Элитцеол» и «Нутцеол» в пчеловодстве / М.К. Чугреев, А.А. Мосолов // РацВетИнформ. – Ярославль: ООО «Хитон». – 2011. – № 6 (118). – С. 39- 41.

53. Чугреев, М.К. Влияние отбора яда у карпатских пчел на их развитие и продуктивность / М.К. Чугреев // РацВетИнформ. – Ярославль: ООО «Хитон». – 2011. – № 8 (120). – С. 39-40.

54. Чугреев, М.К. Пищевые добавки на основе продуктов пчеловодства / М.К. Чугреев, А.А. Мосолов // РацВетИнформ. – Ярославль: ООО «Хитон». – 2011. – № 9 (121). – С. 39-41.

55. Чугреев, М.К. Показатель недопроизводства расплода в пчелиных семьях / М.К. Чугреев // РацВетИнформ. – Ярославль: ООО «Хитон». – 2011. – № 11 (122). – С. 39-40.

56. Чугреев, М.К. Оценка карпатских пчел разных линий: методические указания / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина. – М.: Изд. РГАУ –МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. – 39 с. – Тираж 300 экз.

57. Чугреев, М.К. Определение чистопородности карпатских и серых горных кавказских пчел: методические указания / М.К. Чугреев, А.И. Петров. – М.: Изд. РГАУ – МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. – 20 с. – Тираж 300 экз.

58. Чугреев, М.К. Разведение пчел с применением инбридинга: методические указания / М.К. Чугреев, Т.Т. Тормосина. – М.: Изд. РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. – 19 с. – Тираж 300 экз.

59. Чугреев, М.К. Использование карпатских пчел на опылении клевера лугового: методические указания / М.К. Чугреев. – М.: Изд. РГАУ – МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. – 29 с. – Тираж 300 экз.

60. Чугреев, М.К. Получение пчелиного яда: методические указания / М.К. Чугреев. – М.: Изд. РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. – 21 с. – Тираж 300 экз.

61. Чугреев, М.К. Применение стимулирующих подкормок в пчеловодстве: методические указания / М.К. Чугреев, А.А. Мосолов. – М.: Изд. РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. – 22 с. Тираж 300 экз.

62. Чугреев, М.К. Характеристика и разведение карпатских пчел: методические указания / М.К. Чугреев. – М.: Изд. РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. – 16 с. – Тираж 300 экз.

ЧУГРЕЕВ Михаил Константинович

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПЧЕЛОВОДСТВА ЗА СЧЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ

ОСОБЕННОСТЕЙ МЕДОНОСНЫХ ПЧЕЛ И ПРИМЕНЕНИЯ АПИПРОДУКТОВ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора биологических наук

Лицензия РБ на издательскую деятельность № _______________________

Подписано в печать «___» _______2011 года. Формат 60х841/16

Бумага типографская. Гарнитура Times New Roman.

Усл. печ. л. 2,0. Усл. изд. л._____ Тираж 100 экз. Заказ №_______

Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива»

400002, Волгоград, пр. Университетский