Интеллектуальный уровень как фактор содержания нравственных представлений студентов
На правах рукописи
Гайворонская Александра Александровна
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
КАК ФАКТОР СОДЕРЖАНИЯ
НРАВСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СТУДЕНТОВ
Специальность 19.00.01 – Общая психология,
психология личности, история психологии
(психологические науки)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук
Москва – 2009
Работа выполнена на кафедре общей психологии
НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия
| Научный руководитель: | кандидат психологических наук Дикевич Людмила Леонидовна |
| Официальные оппоненты: | доктор психологических наук, доцент Носс Игорь Николаевич |
| кандидат психологических наук, доцент Заиченко Наталья Устиновна | |
| Ведущая организация: | Психологический институт Российской академии образования |
Защита состоится 13 мая 2009 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.003.02 при НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3, ауд. 410.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия.
Автореферат разослан 13 апреля 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат психологических наук,
профессор 
Г.В. Гнездилов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Изучение взаимосвязи содержания нравственных представлений и интеллектуального уровня представляется нам как одна из важнейших задач, так как жизненная позиция, представления о нравственности связаны с осознанием действительности, взаимоотношений с окружающими людьми, осмыслением ситуации и принятием решения. Личность мыслит о социальной действительности, обладая собственной имплицитной теорией причин и следствий разных событий, устанавливает отношения с окружающими, проходит этапы своего жизненного пути. В способности и умении личности адекватно следовать моральным принципам в изменяющихся обстоятельствах заключается нравственная культура или практическая мудрость. Развитие личности в сфере нравственности проявляется в рефлексии долга и совести, ценностном ориентировании, свободном целеполагании, мотивации, нравственных исканиях смысла, выборе и проектировании действий, взаимопомощи, сотрудничестве, саморегуляции поведения. Поступок, выбор, позиция личности могут иметь разное внутреннее обоснование, и поэтому могут определяться либо возникшей ситуацией, либо на основе сознательно используемых ценностей, что выражает сложные внутренние противоречия, связанные с осознанием обстоятельств, их осмыслением. Нравственные противоречия могут возникать между различными содержательными аспектами (совестью, представлениями о долге, справедливости, ответственности, между нравственными идеалами, ценностными ориентациями) и являются отражением амбивалентности мышления личности. Социальные представления, являясь основной характеристикой общественного и индивидуального сознания, оказывают регулирующее действие, поскольку существующий в сознании образ (идеал) нравственного человека, как некая «модель должного», оказывает влияние на поведение личности, на построение жизненных стратегий, на личностное самоопределение. Изучение взаимосвязи нравственных представлений и мышления личности является актуальным в силу включения представлений в индивидуальную картину мира, при этом осознание данных представлений связано с построением жизненных стратегий, выбором образа жизни. Отношение личности к социальной действительности, ее жизненная позиция, ценности определяют уровень социального мышления. Самоосуществление, самореализация, моральный выбор личности в процессе жизнедеятельности, актуализируют ее сознание, обуславливают поиск и определение личностью жизненной позиции, образ жизни.
Состояние разработанности проблемы исследования. В теоретическом плане проблема взаимосвязи нравственных представлений и мышления личности разработана недостаточно – по причине оценочной перегрузки понятия нравственности и сложности согласования точек зрений исследователей на понимание феномена нравственности во взаимосвязи с мышлением. Такая позиция привела к тому, что различные аспекты нравственности изучались в психологии изолированно, в отрыве друг от друга. Проводились исследования морали как системы ценностей и требований, регулирующих поведение людей (Р.Г. Апресян, В.Г. Бакштановский, А.А. Попов). Анализировались моральные суждения как когнитивный компонент нравственности (Ж. Пиаже, Л. Колберг, Е.В. Субботский). Другие работы были посвящены изучению социальных эмоций и гендерным аспектам как предпосылкам нравственного развития (Л.П. Стрелкова, А.Д. Кошелева, И.С. Клецина, В.В. Абраменкова). Исследовались морально-этические компоненты личности (Б.С. Братусь, М.И. Воловикова, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, А.Б. Купрейченко, Д.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, В.А. Пономаренко, Л.М. Попов, Н.Е. Харламенкова, В.Д. Шадриков). Изучалась моральная саморегуляция (С.Г. Якобсон, Л.И. Божович), нравственное самосознание и представление о нем (И.С. Кон, Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, В.А.Шаповалов).
Таким образом, существует объективная необходимость в изучении содержания нравственных представлений во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем. Это исследование, посвященное поиску взаимосвязей между нравственными представлениями и мышлением личности, приближает к раскрытию ряда механизмов нравственно-психологической регуляции. Исходя из актуальности проблемы исследования, ее недостаточной разработанности, теоретической и практической значимости, была определена тема исследования, сформулированы объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования.
Объект исследования – нравственные представления студентов.
Предмет исследования – взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.
Цель исследования – изучить взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.
Гипотезы исследования:
- Содержание нравственных представлений студентов взаимосвязано с интеллектуальным уровнем. В содержании нравственных представлений студентов происходят изменения после решения мыслительной задачи на нравственную тему, выражающиеся в переструктурировании и образовании новых компонентов.
- Существует гендерная специфика нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем.
В соответствии с целью и гипотезами были поставлены следующие задачи исследования:
- Осуществить анализ исследований нравственности, социальных представлений и мышления личности.
- Установить взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.
- Выявить гендерную специфику взаимосвязи нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня.
- Выяснить изменения в содержании нравственных представлений студентов после решения мыслительной задачи на нравственную тему.
Теоретико-методологической основой исследования служат положения общепсихологической теории деятельности, разработанные в трудах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского, К.А. Абульхановой, Л.И.Анцыферовой, Б.Г. Ананьева, А.В. Брушлинского, В.А. Барабанщикова, А.Л. Журавлева, В.В. Знакова; теория личностных конструктов Дж. Келли; основные принципы социальной психологии: детерминизма, системности, субъектности. А также исследования:
- изучение сознания: Л.С. Выготский, А.А. Потебня, С.Л. Рубинштейн, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, (единство сознания и языка, речи), А.В. Брушлинский, У. Джемс, В.Ф. Петренко, С.Л. Рубинштейн (единство знания и процесса осознания), А.Г. Спиркин, В.В. Столин, Дж. Келли (психология персональных конструктов), К.А. Абульханова (активность и сознание личности как субъекта деятельности), Л.И.Анцыферова (взаимосвязь морального сознания и нравственного поведения), А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.Ф. Петренко, В.В. Селиванов (взаимосвязь значения и личностного смысла);
- изучение нравственности: С.Л. Рубинштейн (этическая концепция), Л. Колберг, Ж.Пиаже (морально – нравственное развитие), Б.С. Братусь, Л.Н. Антилогова (нравственное сознание), М.И. Воловикова (представления о нравственном идеале), Л.И. Божович (нравственные эталоны), С.Г.Якобсон (нравственная регуляция), В.В. Знаков (духовность);
- изучение мышления: А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова С.Л. Рубинштейн (взаимосвязь процессуальных и личностных аспектов мышления), И.А. Васильев, Ю.Е. Виноградов, О.К. Тихомиров и др. (смысловая теория мышления), А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Е.В. Субботский и др. (деятельностный и смысловой подход к пониманию смысловой сферы личности), Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, В.В. Селиванов (мышление как личностный процесс), К.А. Абульханова (социальное мышление личности);
- изучение социальных представлений: С. Московичи, К.А. Абульханова, Т.П. Емельянова (концепция социальных представлений), Х. Азума, К. Кошиваги, Р. Стенрберг, Н.Л. Смирнова (представления об умном человеке), Джидарьян И.А. (представления о счастье), Л.Л. Дикевич (представления о порядочном человеке).
- гендерные исследования: И.С. Клецина (гендерная социализация), Н.В. Ходырева (гендер в психологии), К. Гиллиган (психологическая теория и развитие женщин).
Методическая организация исследования. Достижение поставленной цели исследования, решение задач и проверка гипотезы осуществлялись следующими методами: 1) лабораторный эксперимент, в ходе которого использовались методы контент и микросемантического анализа протоколов решения испытуемыми мыслительных задач (по А.В. Брушлинскому); 2) форма А субтеста теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра (IST); 3) метод семантического дифференциала (СД).
Были использованы следующие методы математической обработки данных: расчёт описательных статистик (среднее, медиана); факторный анализ. Обработка данных проводилась с помощью редактора электронных таблиц Excel и статистического пакета STATISTICA 6.0.
Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили студенты в возрасте от 17 до 24 лет. Общий объем выборки составил 506 человек. При анализе результатов принимались во внимание следующие социально-демографические характеристики испытуемых: пол, возраст, образование, национальность. Выборку первого этапа исследования составили 150 испытуемых (студенты вуза), в возрасте от 17 до 21 года, русской национальности 90%. Первый этап был направлен на выявление содержания нравственных представлений. В выборке второго этапа исследования приняли участие 256 человек (студенты вуза), в возрасте от 17 до 24 лет, лиц женского пола 50%, русской национальности 75%. Второй этап был направлен на исследование взаимосвязи нравственных представлений и интеллектуального уровня
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась последовательным соотнесением теоретических положений с результатами экспериментального исследования; планированием эксперимента; адекватным выбором надежных и валидных методов; достаточным объемом и репрезентативностью выборки испытуемых; использованием различных статистических методов, адекватных задачам исследования.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и их новизна, состоят в следующем:
- Обоснована важность исследования соотношения интеллектуального уровня с полнотой и адекватностью нравственных представлений личности.
- Установлена взаимосвязь содержания нравственных представлений и интеллектуального уровня, а именно для студентов с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм; для студентов со средним интеллектуальным уровнем: конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм; для студентов с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность и коммуникативный компонент.
- Выделена и проанализирована взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня.
- Обнаружены и описаны изменения в содержании нравственных представлений студентов, происходящие после решения мыслительной задачи на нравственную тему.
- Была разработана оригинальная схема эксперимента, предложен новый способ исследования нравственных представлений студентов при помощи метода семантического дифференциала.
- Выявлена гендерная специфика нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем личности, а именно, для женщин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются: духовность и эрудиция; со средним интеллектуальным уровнем самоконтроль и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность; для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивность; со средним интеллектуальным уровнем культура поведения и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем ассертивность и гражданская позиция.
Теоретическая значимость исследования:
- Взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем, выявленная в процессе исследования, является вкладом в теории нравственного развития когнитивного направления, теории социальных представлений.
- Разработка основных положений о взаимосвязи нравственных представлений с интеллектуальным уровнем является теоретически важным для нравственной психологии.
- Модель содержания нравственных представлений является теоретически значимой для развития эксплицитных концепций нравственности.
- Результаты, полученные в нашем исследовании, могут быть использованы при изучении динамики содержания нравственных представлений испытуемых с разным интеллектуальным уровнем.
Практическая значимость исследования:
- Взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем, выявленная в процессе исследования, может использоваться для разработки программы обучения (подготовки, переподготовки и повышения квалификации) педагогов, психологов.
- Данные, полученные в результате теоретического и экспериментального исследования, могут применяться в процессе ведения групп личностного развития.
- Результаты эмпирического исследования могут применяться в практике индивидуального психологического консультирования, в работе социально – психологических служб, практических психологов, а также в психотерапевтической практике.
- Результаты диссертационного исследования использованы при разработке учебно-методических комплексов и в преподавании на факультете психологии и права Смоленского гуманитарного университета следующих учебных курсов: «Нравственная психология», «Гендерная психология», «Психосемантика», «Экспериментальная психология».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедры общей психологии Смоленского гуманитарного университета (2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009); на 4-ой международной конференции «Индивидуальность в современном мире» (2005); на научно-практической конференции «ХI Кирилло-Мефодиевские чтения» (2005); на научно-практической конференции «Ценности и оценки проблемы философии и науки» (2006); на Всероссийской научно-практической конференции «Опыт, проблемы и перспективы подготовки специалистов в негосударственных образовательных учреждений» (2006); на Всероссийской научно-практической конференции «Психология когнитивных процессов» (2007); на шестнадцатой военно – научной конференции Военной академии ВПВО ВС РФ (2008); на международно – практической конференции «Актуальные проблемы социально – психологической адаптации мигрантов в современном мире» (2008); на Всероссийской научной конференции «Психолого-педагогическое сопровождение в образовательных учреждениях Российской федерации формирования человека как личности на этапе межпоколенческого перехода молодежи. СмолГУ» (2008). Было принято участие в работе по гранту «Динамика нравственных представлений молодежи в изменяющемся обществе (на примере Смоленского региона), РГНФ, проект № 07-06-58611 а/Ц(2006 -2008).
Положения, выносимые на защиту:
1. Содержание нравственных представлений взаимосвязано с мышлением, а именно для студентов с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм; для студентов со средним интеллектуальным уровнем конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм; для студентов с низким интеллектуальным уровнем: альтруизм, ассертивность и коммуникативный компонент.
2. Нравственные представления женщин и мужчин взаимосвязаны с дифференциацией по интеллектуальным уровням, а именно, для женщин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются: духовность и эрудиция; со средним интеллектуальным уровнем самоконтроль и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность.
Для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивность; со средним интеллектуальным уровнем культура поведения и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем ассертивность и гражданская позиция.
3. В содержании нравственных представлений студентов происходят изменения после решения мыслительной задачи на нравственную тему, выражающиеся в переструктурировании и образовании новых компонентов таких как, духовность, ассертивность, жизненный оптимизм.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и шести приложений. Основное содержание диссертации изложено на 187 страницах машинописного текста. Список литературы содержит 214 источников, в том числе 23 источника на иностранном языке. Работа иллюстрирована 51 таблицей.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и состояние разработанности проблемы исследования, формулируются объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования, раскрываются основные научные результаты и их научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Основные направления исследования нравственных представлений» состоит из трех параграфов, где в первом параграфе «Этические концепции в философии и психологии» рассматриваются философские теории нравственности, этическая концепция С.Л.Рубинштейна, нравственность в психологических концепциях. Существование разнообразных нравственных концепций в философии показывает сложность и противоречивость нравственных тем (С. Кьеркегор, Ж.П. Сартр, А. Камю, Г. Спенсер, Ф. Ницше, Р. Хеар). Этическая концепция И. Канта является вершиной эксплицитных концепций нравственности, так как в этой концепции отражается обоснование моральной автономии личности и ее ответственность за свои действия. Концепции русских философов, рассматривающих нравственные темы, связаны с проблемами религиозного сознания, идеей соборности, «панморализма» (В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, О.Г. Дробницкий, Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов, И. Раншбург, А.Г. Спиркин). Нравственность в зарубежной и отечественной психологии рассматривает механизмы усвоения моральных норм и поведения, изучает значение нравственного образца, идеалов, исследует морально-этические компоненты личности, моральную саморегуляцию и нравственное самосознание (Л. Колберг, Ж. Пиаже, У. Бронфенбреннер, К. Гиллиган, М. Блэтт, Л.И. Божович, Б.С. Братусь, С.Г. Якобсон, Л.И. Анцыферова, М.И. Воловикова, Л.Н. Антилогова, А.А. Хвостов, Л.Л. Дикевич). С.Л Рубинштейн разработал основные положения этической концепции личности, доказывая, ведущую роль сознания в нравственном становлении и определил «единицей» поведения нравственной деятельности личности – поступок.
Во втором параграфе «Гендерная специфика нравственного развития» рассматривается ряд различий в понимании нравственности мужчинами и женщинами. Мужчинам свойственна «этика справедливости», женщинам «этика заботы» (Л. Колберг, К. Гиллиган, Ш. Бенхабиб).
В третьем параграфе «Социальное мышление личности и нравственные представления» анализируется социальное мышление личности как функциональный механизм сознания и социальные представления. Социальность мышления личности раскрывается, через сферу мышления, продуктивность или непродуктивность которого, исследуется через постановку и решение личностью социальных и жизненных задач. Базовыми процедурами социального мышления выступают социальные представления и их репрезентация, интерпретация, проблематизация и категоризация. Нравственные представления являются частью общественной и внутренней позиции личности, образуют формы нравственного сознания и самоконтроля, отражают в своей совокупности разнообразие ситуаций морального выбора и моральных решений. Эти представления могут быть равносильны их смыслу и, возникать соотношениями в самой внутренней системе представлений, другая часть может быть вызвана взаимоотношениями личности с действительностью, с ее жизненной сферой или всей социальной реальностью, обнаруживаясь в мыслительной активности. Исследованиями социальных представлений, в том числе нравственных занимались Н.Л. Смирнова (социальные представления об интеллектуальной личности), И.А. Джидарьян (представления о счастье), М.И. Воловикова (представления о нравственном идеале), Л.Л. Дикевич (представления о порядочной личности) и другие. Методы экспериментальной психосемантики помогают выделить содержательные характеристики социальных представлений, определить их структуру.
Вторая глава «Взаимосвязь личностных и познавательных аспектов мышления» состоит из трех параграфов, где первый параграф посвящен интеллектуальному уровню и характеру протекания мыслительных процессов. Изучение взаимосвязи между личностными и познавательными аспектами мышления помогает нам исследовать живое взаимодействие личности с миром, уровень функционирования мышления, на котором личностное, субъектное соединяется с познавательным, когнитивным. Интеллектуальный уровень, изучаемый нами при помощи теста Р.Амтхауэра, понимается как степень развития общих интеллектуальных способностей, где высокий уровень интеллектуального развития выражает высокое развитие понятийного и абстрактного мышления (направленный анализа через синтез), средний уровень – посредственное развитие понятийного мышления (смешанный анализ через синтез), низкий уровень – слабое развитие понятийного и допонятийного мышления (ненаправленного анализ через синтез). Характер протекания мыслительных процессов позволяет установить изменения личностных свойств под влиянием мышления (интеллектуальный уровень). Мыслительные процессы, мыслительные действия и формы мышления образуют когнитивный план мышления. Микросемантический анализ помогает изучить характер протекания мыслительных процессов и выделить интеллектуальный уровень по способу решения мыслительной задачи.
Во втором параграфе представлено решение мыслительных задач как способ изучения характера протекания мыслительных процессов. Между уровнем функционирования мыслительного процесса и его результативной характеристикой предполагается дифференциация их на формы в зависимости от характеристик каждого из компонентов (процессуального или результативного). В ходе решения задачи осуществляется мыслительный процесс (анализ, синтез), который может дифференцироваться по интеллектуальным уровням функционирования (на высокий, средний и низкий уровни). При решении нравственных дилемм Л. Колберга, обращается внимание на то, как испытуемые находят решение при осуществлении морального выбора. Используется ли прошлый опыт, пытаются ли изменить условия дилеммы, или испытывают сомнения и колебания в выборе одной или другой альтернативы. Решение как моральных, так и когнитивных задач, происходит на уровне всей личности, зависит, как от степени развития интеллекта, так и от степени жесткости моральных норм. Исследование мыслительных задач при помощи микросемантического анализа помогает изучить мышление как процесс с выявлением его внутренних детерминант.
В третьем параграфе рассматриваются экспериментальные исследования взаимосвязи нравственного и когнитивного развития личности. Исследования взаимосвязи нравственного и когнитивного развития личности представляются важными, так как затрагиваются вопросы, связанные с взаимодействием личностных свойств и интеллекта. Во многих моделях познавательной деятельности интеллект как личностное свойство, рассматривается в качестве как зависимого, так и независимого фактора, который взаимосвязан с различными личностными особенностями (Ж. Пиаже, Л. Колберг, В.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, Л.И. Анцыферова, Л.В. Темнова, В.В. Селиванов).
В третьей главе «Содержание нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем» представлены организация и методы экспериментальной работы, результаты исследования содержания нравственных представлений студентов, содержание нравственных представлений студентов и взаимосвязь с интеллектуальным уровнем; гендерная специфика взаимосвязи нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня; трансформации содержания нравственных представлений студентов до и после решения личностью мыслительной задачи на нравственную тему.
В первом параграфе мы рассматривали организацию и методы экспериментальной работы. Метод семантического дифференциала предназначен для измерения значений, которые различные объекты имеют для разных лиц. Семантический дифференциал позволяет получить количественные характеристики эмоционального отношения испытуемого к объектам, выраженным в форме понятий.
Во втором параграфе мы осуществляли изучение обыденных представлений о нравственной личности с целью выявления конструктов. Анализ содержание протоколов помог нам выявить дескрипторы, описывающие обыденные представления респондентов о нравственном человеке, рассмотреть их семантическое содержание, для дальнейшего использования в исследовании. Представления о нравственном человеке многовариантны, где одни дескрипторы определяются через другие, затем становятся производными для близких, в семантическом отношении, понятий. Выбор респондентами тех или иных представлений, вероятно, может быть обусловлен на основе сознательно используемых ценностей или определяться возникшей ситуацией, в ходе разрешения нравственных задач. Обсуждение темы, идеи, персонажей, а также примеров нравственных ситуаций, способствовали вовлечению личности в мыслительный процесс и его активизации.
В третьем параграфе «Содержание нравственных представлений студентов и их взаимосвязь с интеллектуальным уровнем» мы выявляли структуру нравственных представлений и ее взаимосвязь с интеллектуальным уровнем; гендерную специфику взаимосвязи нравственных представлений студентов и мышления. Содержание нравственных представлений взаимосвязано с мышлением, а именно для личностей с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм; для личностей со средним интеллектуальным уровнем: конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм; для личностей с низким интеллектуальным уровнем альтруизм ассертивность и коммуникативный компонент. В группе с высоким интеллектуальным уровнем структура нравственных представлений более дифференцирована, проявляясь в осуществлении нравственного действия, осмыслении нравственных поступков, нравственного выбора. В группе среднего интеллектуального уровня нравственные представления менее дифференцированы и выражены в способности к со-радованию, сопереживанию. На наш взгляд, в этой группе происходит формирование и осознание нравственных ценностей, нравственной позиции, где испытуемые готовятся к совершению нравственного поступка. В группе низкого интеллектуального уровня нравственные представления - это общие, универсальные не дифференцируемые понятия. В этой группе проявился коммуникативный фактор и фактор антипатия, как выражение сложных противоречивых нравственных представлений.
В четвертом параграфе мы рассматривали гендерную специфику взаимосвязи нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня. В мужской группе с высоким интеллектуальным уровнем в нравственных представлениях личности выражается осмысление нравственных понятий, внутренний контроль и рефлексия, как проявление мужского характера в осуществлении нравственных поступков. В женской группе с высоким уровнем интеллектуального развития наблюдается «мораль ответственности», где интеллектуальным уровнем отражается терпимость, готовность к сопереживанию, пониманию и отзывчивости. В мужской группе со средним интеллектуальным уровнем испытуемые знают нравственные нормы и правила, используя их для принятия верного решения, при этом иногда действуя по общепринятым правилам, с ориентацией на общественное мнение. В женской группе со средним интеллектуальным уровнем наблюдается приоритет в выполнение своих обязанностей и обязательств, терпимость и умение сострадать. Мужская группа и женская группа с низким интеллектуальным уровнем представляет собой конформную ориентацию на групповые нормы и социальное одобрение, быть «хорошим» важно и означает уверенность в себе и служение Родине у мужчин, у женщин «быть человечным и смелым» (лидирующие конструкты первых двух факторов). В группе с высоким и средним интеллектуальным уровнем общими для мужчин и женщин оказались факторы гражданская позиция и конвенция. В группе с низким интеллектуальным уровнем общими для мужчин и женщин оказались факторы альтруизм, эрудиция и ассертивность. На наш взгляд, они составляют ядро нравственных представлений, независимо от гендерных различий, так как они связаны с реализацией высших общечеловеческих ценностей: культуры, социальной ответственности, доброжелательности и помощи в разрешении трудных жизненных ситуаций. Но, несмотря на общность этих факторов по содержательным характеристикам, их различные места в процентном отношении от общей дисперсии уже свидетельствуют на наш взгляд о специфичности нравственного сознания, как мужчин, так и у женщин.
В пятом параграфе «Трансформация содержания нравственных представлений студентов до и после решения мыслительной задачи на нравственную тему» рассматриваются изменения содержания структуры нравственных представлений студентов в ходе решения мыслительной задачи; особенности нравственных представлений студентов в ролевых позициях умный, счастливый и порядочный человек.
До решения мыслительной задачи нами были выделены следующие компоненты нравственных представлений: конвенция, гражданская позиция, самоконтроль, ассертивность и жизненный оптимизм. Сравнение факторных структур и расположений ролевых позиций в их семантических пространствах позволяет сделать нам вывод, что личностные смыслы, содержащиеся в конструктах противоречивы, выражают отношения, которые строит личность со своим окружением.
Рис. 1. Семантическое пространство ролевых позиций (Факторы 1, 2) до решения мыслительной задачи (Выделение: главные компоненты. Вращение: Варимакс норм.)
На рис. 1 демонстрируется распределение ролевых позиций первого и второго фактора до решения мыслительной задачи (конвенция и гражданская позиция). В семантическом пространстве фактора конвенция лидирует ролевая позиция «я воспоминание», вероятно, в этом расположении отражается отношение испытуемых к своему прошлому. Противоположную сторону занимает ролевая позиция «равнодушный человек», здесь, на наш взгляд, выражено отношение испытуемых к равнодушным людям как безразличным к интересам большинства. Семантическое пространство второго фактора гражданская позиция показывает нам, что лидирует «порядочный человек», как выражающий отношение к патриотизму (конструкты «человечный», «служащий Родине»). Рядом с этой ролевой позицией расположилась роль «русский человек», на наш взгляд для испытуемых отождествление русских людей как честных, любящих свою Родину, нравственных отражает глубинные представления о себе, о своем народе.
Рис. 2. Семантическое пространство ролевых позиций (Факторы 3, 4) до решения мыслительной задачи (Выделение: главные компоненты. Вращение: Варимакс норм.)
На рис. 2 демонстрируется распределение ролевых позиций третьего и четвертого фактора до решения мыслительной задачи (самоконтроль и ассертивность). Размещение ролевых позиций по оси третьего фактора самоконтроль показывает нам, что роль «я через три года», занимает лидирующее, что на наш взгляд, может отражать, желание испытуемых к позитивным изменениям в будущем. Ролевая позиция «пожилой человек», занимая противоположный полюс, выражает уважительное отношение к людям преклонного возраста. Произошла склейка ролевой позиции «пожилой человек» с ролевой позицией «верующий человек», вероятно, испытуемые относятся к пожилым людям как религиозным. В эту склейку попадает и ролевая позиция «человек вызывающий уважение». На наш взгляд, эти ролевые позиции обладают единым смысловым полем, как пожилой, так и верующий человек, вызывают к себе уважение. Семантическое пространство фактора ассертивность показывает, что лидирующее положение занимает позиция «правонарушитель», что на наш взгляд, выражает толерантное, во многом противоречивое отношение испытуемых к людям, способным разрешать ситуации, не всегда с буквы закона. В склейку с этой ролью вошла позиция «мой близкий», вероятно, в этом расположении отразились отношения испытуемых к близким, как уверенным в себе, смелым, решительным (конструкты «уверенный в себе», «смелый», «решительный»). Противоположный полюс в этом факторе заняла ролевая позиция «умный человек», образуя склейку с ролевой позицией «неприятный человек». На наш взгляд, в этом расположении раскрывается отношение испытуемых к умному человеку, как неприятному, потому что умный человек, по мнению испытуемых, более успешен, чем они сами
Испытуемым была предложена мыслительная задача на нравственную тему (по Колбергу), с последующим микросемантическим анализом. При этом мы исходили из теоретических положений концепции С.Л. Рубинштейна о роли внутренних условий (сознания, совести) в нравственном развитии человека. Анализ решения задачи позволил распределить испытуемых в группы по интеллектуальным уровням:
- 1 группа - отказ от выбора, непринятие задания (низкий интеллектуальный уровень).
- 2 группа - частичное преобразование одного из компонентов наличной ситуации, как выбор одного из условий (средний интеллектуальный уровень)
- 3 группа - целостное преобразование ситуации (высокий интеллектуальный уровень).
В первой группе проявилось нежелания испытуемых анализировать предложенную ситуацию. Уход от решения задачи. У второй и третьей группы испытуемых наблюдалась тенденция к целостному преобразованию ситуации. Они не довольствовались выбором тех или иных позиций, а проявляли по отношению к решению задачи усовершенствование. Искомое было для данных испытуемых не завершенным, так как они шли по пути его достраивания. Испытуемые понимали, что воровство, как и обман это плохо и искали новые условия, которые могли изменить ситуацию в целом (возврат денег и заработок денег честным путем). Во второй и третьей группе при решении задачи на нравственную тему произошла активизация процессуальной стороны мыслительной деятельности в ходе обсуждения, переформулирования и поиска дополнительных условий.
После решения мыслительной задачи нами были выделены следующие компоненты нравственных представлений: духовность, ассертивность, жизненный оптимизм, самоконтроль и эрудиция.
Рис. 3. Семантическое пространство ролевых позиций (Факторы 1, 2) после решения мыслительной задачи (Выделение: главные компоненты. Вращение: Варимакс норм.)
На рис. 3 демонстрируется распределение ролевых позиций первого и второго фактора после решения мыслительной задачи (духовность и ассертивность). В семантическом пространстве первого фактора духовность получили наибольшую нагрузку ролевые позиции, объединившиеся в одну склейку «пожилой человек», «верующий» и «умный человек» с одной стороны, «счастливый человек» с другой стороны. В расположении этих ролевых позиций отразились представления испытуемых о религиозном, пожилом и умном человеке, как обладающим такими качествами: духовность, отзывчивость, помощь бедным, искренность. Вероятно, решение мыслительной задачи на нравственную тему, изменило представления о верующем и пожилом человеке, что позволило относиться испытуемым к этим людям толерантно и уважительно. На противоположном полюсе проявилась ролевая позиция «счастливый человек», что вероятно, отражает мнение испытуемых, что в состоянии счастья человек становится индивидуалистом, эгоистом. Произошла склейка ролевых позиций «человек другой национальности» и «красивый человек». Во втором факторе ассертивность заявили о себе ролевые позиции «я через три года», «я идеал» и «я сам». В будущем испытуемые видят себя как независимыми, самодостаточными, идеализируя ассертивные качества.
Рис. 4 Семантическое пространство ролевых позиций (Факторы 3, 4) после решения мыслительной задачи (Выделение: главные компоненты. Вращение: Варимакс норм.)
На рис. 4 демонстрируется распределение ролевых позиций третьего и четвертого фактора после решения мыслительной задачи (жизненный оптимизм и самоконтроль). В семантическом пространстве фактора жизненный оптимизм лидирующую позицию заняла роль «человек вызывающий уважение», рядом с ней расположилась ролевая позиция «верующий человек». На противоположной стороне расположилась ролевая позиция «я воспоминание». В этом факторе объединились в одну склейку ролевые позиции «порядочный человек» и «верующий человек», вероятно, испытуемые наделяют религиозных людей нравственными качествами (конструкты «оказывающий поддержку», «оптимистичный»). В семантическом пространстве фактора самоконтроль приоритетны ролевые позиции «эмоциональный человек» и «русский человек», что на наш взгляд, еще раз подтверждает наши предположения о том, что у испытуемых существует особое устойчивое отношение к своей нации, как тонко чувствующей и независимой, что, вероятно, выступает как выражение архетипической памяти о дореволюционной русской интеллигенции. На противоположной стороне оказалась ролевая позиция «равнодушный человек».
В ходе исследования сравнение факторных структур в семантических пространствах первой и третьей серии эксперимента позволяет сделать вывод о переструктурировании взаимосвязей смысловых параметров, лежащих в основе восприятия испытуемыми себя и других людей в результате решения мыслительной задачи. Так, в частности, до решения мыслительной задачи нами были выявлены факторы: конвенция, гражданская позиция после решения мыслительной задачи испытуемыми, были выявлены факторы: духовность, эрудиция. Факторы ассертивность, самоконтроль и жизненный оптимизм выявленные и в первой и в третьей серии эксперимента, получили разную факторную нагрузку в общей дисперсии. В семантическом пространстве фактора ассертивность до решения мыслительной задачи основное положение заняла позиция «правонарушитель» в склейке с ролевой позицией «мой близкий». После решения мыслительной задачи в этом факторе заявили о себе ролевые позиции «я через три года», «я идеал» и «я сам». В семантическом пространстве фактора самоконтроль до решения мыслительной задачи основную позицию занимает роль «я через три года». После решения мыслительной задачи в этом факторе приоритетны ролевые позиции «эмоциональный человек» и «русский человек». В семантическом пространстве фактора жизненный оптимизм до решения мыслительной задачи получила приоритет ролевая позиция «человек вызывающий уважение», биполярна ей ролевая позиция «правонарушитель». После решения мыслительной задачи в этом факторе лидирующую позицию заняла эта же роль «человек вызывающий уважение», рядом с ней расположилась ролевая позиция «верующий человек».
Содержание нравственных представлений личности тесно связано с характером мыслительной деятельности, которую она осуществляет. Активизация процессуальной стороны мышления в ходе решения мыслительной задачи на нравственную тему приводит к качественным изменениям нравственных представлений, трансформациям и переструктурированию в уже имеющихся системах личностных смыслов и отношений человека. В семантическом пространстве нравственных представлений студентов существуют особенности ролевых позиций «порядочный», «счастливый» и «умный человек», которые заключаются в том, что представления, описывающие счастливого, порядочного и умного имеют общее семантическое поле, определяющееся нравственными содержательными. В ролевых позициях порядочный, счастливый и умный человек общими оказались факторы: помощь, самоконтроль и гражданская позиция. На наш взгляд, они составляют базис нравственных представлений в этих ролевых позициях. Особенности содержания нравственных представлений в ролевых позициях счастливый, порядочный и умный человек, проявляются в нравственной составляющей, характеризуясь сложностью, противоречивостью.
В заключении обобщены результаты проведенного теоретического и эмпирического исследования, сформулированы основные выводы, практические рекомендации, намечены перспективы дальнейших исследований.
Проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы и положения, выносимые на защиту, позволило решить научную задачу, заключающуюся в выявлении взаимосвязи содержание нравственных представлений и мышления личности.
Результаты диссертационного исследования позволили сформулировать следующие основные выводы:
1. Содержание нравственных представлений взаимосвязано с мышлением, а именно для личностей с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм; для личностей со средним интеллектуальным уровнем конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм; для личностей с низким интеллектуальным уровнем: альтруизм, ассертивность и коммуникативный компонент.
2. Нравственные представления женщин и мужчин взаимосвязаны с дифференциацией по интеллектуальным уровням, а именно, для женщин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются: духовность и эрудиция; со средним интеллектуальным уровнем самоконтроль и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность. Для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивность; со средним интеллектуальным уровнем культура поведения и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем ассертивность и гражданская позиция. В мужской группе с высоким интеллектуальным уровнем выражается осмысление нравственных понятий, внутренний контроль и рефлексия. В женской группе с высоким интеллектуальным уровнем наблюдается терпимость, готовность к сопереживанию, саморефлексии, пониманию, отзывчивости. В мужской группе со средним интеллектуальным уровнем испытуемые знают нравственные нормы и правила, используют их для принятия решения, иногда действуют по общепринятым правилам, с ориентацией на общественное мнение. В женской группе со средним интеллектуальным уровнем в нравственном сознании личности, на наш взгляд, наблюдается приоритет в выполнение своих обязанностей и обязательств, терпимость и умение сострадать. В группе с низким интеллектуальным уровнем у мужчин и женщин представления во многом схожи, они связанны с конформной ориентацией на групповые нормы и социальное одобрение.
3. В содержании нравственных представлений личности происходят изменения после решения мыслительной задачи на нравственную тему, выражающиеся в переструктурировании и образовании новых компонентов таких как, духовность, ассертивность, жизненный оптимизм.
Рекомендуется использовать результаты диссертационного исследования в процессе ведения групп личностного развития, в практике индивидуального психологического консультирования, в работе социально-психологических служб.
Перспективы дальнейших исследований связаны с углубленной разработкой проблемы содержания нравственных представлений разных социальных групп во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем.
Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в следующих работах автора:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Гайворонская А.А. Содержание нравственного сознания личности // Психология. Журнал Высшей школы экономики – Москва, 2008. – Т. 5, №4. – С. 120–125. (0,8 п.л.)
2. Гайворонская А.А. Изменение содержания нравственных представлений в результате решения мыслительной задачи. Вестник Костромского ун-та. – Сер. Психологические науки. – Кострома, 2008. – Вып. 3(14). – С. 91–94. (0,4 п.л.)
3. Гайворонская А.А. Изменения содержания нравственного сознания в результате решения мыслительной задачи. – Вестник военного ун-та. Смоленск, ВА ВПВО ВС РФ, 2008. – Вып. 19. – С. 82 – 85. (0,4 п.л.)
Статьи в научных сборниках и тезисы докладов:
4. Гайворонская А.А. Взаимосвязь нравственных представлений и мыслительной деятельности личности. // Индивидуальность в современном мире: Материалы 4-ой международной научно-практической конференции. – Смоленск: «Универсум», 2005. – С. 28–34. 6 (0,9 п.л.)
5. Гайворонская А.А. Изменение мышления и нравственных представлений (смысложизненных ориентиров) личности в процессе развития. XI Кирилло-Мефодиевские чтения: Материалы научно-практической конференции. – Смоленск: «Универсум», 2005. – С. 47–50. (0,4 п.л.)
6. Гайворонская А.А. Нравственные представления в системе личностных приоритетов // Опыт, проблемы и переспективы подготовки специалистов в негосударственных образовательных учреждений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М.: Рославль, 2006. – С. 141-148. (0,9 п.л.)
7. Гайворонская А.А. Нравственные ценности в представлениях современной молодежи. Ценности и оценки проблемы философии и науки. // Ценности и оценки: проблемы философии и науки. - Материалы научно-практической конференции. – Смоленск: «Универсум», 2006. - С. 27- 31. (0,5 п.л.).
8. Гайворонская А.А. Рефлексивное мышление и одна из ее содержательных нравственные представления // Опыт, проблемы и переспективы подготовки специалистов в негосударственных образовательных учреждений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Москва – Рославль, 2006. – С. 134-140. (0,5 п.л.)
9. Гайворонская А.А. Психосемантический анализ представлений молодежи о порядочном человеке // Психология когнитивных процессов: Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Смоленск: «Универсум», 2007. – С. 209–217. (1,25 п.л.)
10. Дикевич Л.Л. Гайворонская А.А. Обыденные представления подростков о порядочном человеке // Материалы 4 Всеросийского психологического общества. Ростов - на - Дону. 2007. – С 229. (0,1 п.л.)
11. Гайворонская А.А. Реконструирование методами психосемантики обыденных представлений подростков о порядочном человеке // Психолого – педагогическое сопровождение в образовательных учреждениях российской федерации формирования человека как личности на этапе межпоколенческого перехода молодежи: Сб. статей / Под общей редакцией С.П. Иванова. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2008. – С. 153 - 157. (0,5 п.л.)
12. Дикевич Л.Л. Гайворонская А.А. Нравственные представления современных подростков // Психолого – педагогическое сопровождение в образовательных учреждениях российской федерации формирования человека как личности на этапе межпоколенческого перехода молодежи: Сб. статей / Под общей редакцией С.П. Иванова. – М.: Московский психолого – социальный институт, 2008. – С. 143 - 147. (0,5 п.л.)
13. Гайворонская А.А. Реконструирование методами психосемантики нравственных представлений о русском человеке // Материалы международно – практической конференция «Актуальные проблемы социально – психологической адаптации мигрантов в современном мире» Отв. ред. В.В. Константинов. - Пенза: ПГПУ, 2008. – С. 33 - 36. (0,5 п.л.)
Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 7,65 п.л.
Соискатель А.А. Гайворонская
