Избирательный процесс в современной россии: тенденции, противоречия, алгоритм
На правах рукописи
Беляев Артем Юрьевич
«Избирательный процесс в современной России: тенденции, противоречия, алгоритм»
Специальность 23.00.02 –
«Политические институты, процессы и технологии».
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертация на соискание ученой степени кандидата
политических наук
Москва
2013
Диссертация выполнена на кафедре политологии и социальной политики ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет».
| Научный руководитель – | доктор исторических наук, профессор Тарасов Евгений Николаевич ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» |
| Официальные оппоненты – | доктор политических наук, профессор Анохин Михаил Григорьевич ФГУП МосНПО «Радон», директор центра по международному сотрудничеству и связям с общественностью кандидат философских наук, доцент Мешков Петр Яковлевич ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» |
| Ведущая организация – | ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», кафедра политических наук |
Защита состоится «26» июня 2013 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.341.02 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, корпус 2, зал заседаний диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, дом 4, строение 5.
Автореферат размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak2.ed.gov.ru
Автореферат размещен на официальном сайте РГСУ: www.rgsu.net
Автореферат разослан « » _______ 2013 года
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор философских наук,
профессор Г.И. Авцинова
Актуальность исследования
Избирательный процесс как демократическая процедура, действенный фактор формирования власти находится в сфере интереса теоретиков и практиков. Это объясняется его политической значимостью, тем, что он не идеален, нуждается в постоянном совершенствовании с учетом требований и реалий динамично развивающегося общества. От качества этого процесса зависят эффективность государственного управления, уровень политической активности и ответственности политических акторов. Он влияет на расстановку политических сил, политическую культуру электората. Совершенствование избирательного процесса рассматривается политическим руководством страны как один из ключевых факторов модернизации политической системы общества. В президентском послании Федеральному Собранию РФ В. Путин отметил ряд ключевых направлений в этой области – обеспечение равного доступа всех политических партий к СМИ, возвращение к смешанной системе выборов в Государственную Думу, восстановление права блоков участвовать в избирательных кампаниях.[1]
Значительный рост количества политических партий в 2012-2013 г.г. (61 партия) как рефлексия на процесс плюрализации демократии обусловливает усиление политического соперничества в избирательном процессе, остроту противоборства различных слоев, групп общества. [2]
Проблемы, с которыми столкнулась Россия на пути институционализации демократических выборов, потребовали новых теоретических разработок, моделей выборов применительно к условиям нашей страны. Как новый вызов современности названа необходимость в модернизации избирательной системы[3].
Таким образом, изучение проблемы адаптации избирательного процесса в России к меняющимся реалиям современного общества, таким как активизация протестного движения, дальнейшая плюрализация политического пространства, появление большого количества новых партий и др., имеет не только теоретическое, но и политическое, практическое значение, что предопределяет выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы
Избирательный процесс является объектом значительного количества теоретических и прикладных исследований. Видные ученые различных школ и направлений политической мысли по-разному подходят к трактовке сути, значимости, структуры, противоречивости данного явления.
М. Вебер дает позитивную оценку избирательному процессу как важнейшему инструменту формирования властных органов, однако указывает, что он должен в первую очередь основываться на принципе рациональности, то есть носить целенаправленный, осмысленный и предсказуемый характер. [4]
Марксисты, напротив, крайне негативно отзывались о выборах как об одном из механизмов интеграции пролетариата в осуществление социального конформизма, при котором он не отождествляется с эксплуатируемым классом капиталистического общества. Избирательный процесс, по мнению А. Грамши, есть один из элементов «гегемонии» – сложной системы классового правления в Западном мире с ключевым признаком эксплуатации капиталистами пролетариата. [5]
Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето и другие последователи макиавеллистской школы рассматривали выборы как основной демократический механизм формирования представительных органов власти при условии свободной конкуренции элит.[6] Сторонники леволиберальной концепции (Ч. Миллс и др.) отмечают ограниченные возможности избирательного процесса как инструмента влияния на элиту, общество, массы. [7]
Чикагская политическая школа предложила при исследовании избирательного процесса использовать бихевиоральный метод. Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам и др., как адепты поведенческой концепции проведения выборов, уделяли пристальное внимание мотивации как ведущего элемента принятия политического решения.[8] Д. Истон выделяет избирательный процесс как механизм предотвращения конфликтов, которые возникают при авторитарном распределении ценностей. [9] Значительную роль в избирательных кампаниях представители Чикагской школы отводят каналам коммуникации и СМИ.
Большой вклад в изучение избирательного процесса внесли известные исследователи теории политических конфликтов К. Боулдинг, Р. Дарендорф, К. Дойч, М. Дюверже и др., уделив внимание анализу взаимоотношений политических акторов, борьбе за власть как осознанному конфликту, столкновению интересов, что сказывается на содержании, характере избирательного процесса. Выборы являются механизмом легитимации власти и разрешения возникающих противоречий. [10]
Зависимости между избирательной, партийной системами, формой правления рассматриваются в работах М. Валлерстайна[11], А. Лейпхарта[12] и др.
Представители американской школы «политического развития» Г. Алмонд, Р. Даль, С. Хантингтон и др. фиксируют угнетенную, имитационную роль избирательного процесса в современных авторитарных, «преторианских» обществах, «гегемонистских системах». Основная задача политической модернизации рассматривается как формирование влиятельных представительных институтов и гражданского общества. [13]
Исследования избирательного процесса, проводимые в России с начала 90-х годов XX века по настоящее время, связаны с такими именами, как: В. Амелин, М. Анохин, С. Колосова, О. Кудинов, П. Мешков, Д. Ольшанский, Н. Точинская, Б. Усманов, С. Устименко, И. Шапиро[14] и др. Они раскрывают роль, функции, особенности модернизации избирательного процесса в современной России, анализируют инструменты политической борьбы во время выборов и др.
В сборниках кафедры политологии и социальной политики РГСУ «Красновские чтения» анализируются природа, сущность, механизмы избирательных кампаний др.
Методологию количественных исследований, математико-статистический анализ избирательного процесса, их политологическую интерпретацию исследуют А. Ахременко, Е. Галицкий, Л. Пресняков, Е. Тавокин, А. Чуриков[15] и др.
Проблему прогнозирования политического процесса анализируют И. Бестужев-Лада, А. Панарин[16] и др.
Вопросам избирательных технологий, имиджа кандидатов, политического консалтинга и прогнозирования посвящены работы И. Алешина, Б. Борисова, А. Бузина, Л. Гозмана, Д. Гусева, З. Зотовой, А. Ковлера, И. Крылова, С. Лисовского, Е. Малкина, О. Матвейчева, И. Минтусова, Е. Сучкова, Г. Почепцова, В. Полуэктова, Е. Шестопал[17] и др.
Большой вклад в изучение избирательного права, законодательной базы выборов, раскрытие политико-правового аспекта избирательного процесса внесли ученые Р. Биктагиров, Ю. Веденеев, А. Вешняков, В. Гельман, Ю. Дмитриев, А. Иванченко, М. Кукушкин, В. Лысенко, А. Постников, В. Пылин, А. Рыбаков, Т. Юрьева[18] и др.
Особую группу составляют диссертационные исследования последнего десятилетия, посвященные избирательному процессу как институту формирования органов власти, его правовым аспектам, соответствию российского законодательства международным избирательным стандартам. Данные аспекты раскрыты в работах А. Агаева, В. Ахлюстина, Т. Васильевой, В. Геворкян, Б. Давыдова, С. Егорова, С. Загайнова, Р. Мазитова, М. Масловской, М. Смирновой, Т. Шахназарян[19] и др.
Анализ избирательного процесса на региональном и местном уровнях дается в диссертационных работах В. Гусаима, Ю. Ипатовой, Л. Кальченко, Н. Мотыжевой, А. Трусовой, Е. Шапошниковой, Е. Шуяковой[20] и др.
Несмотря на значительный вклад ученых в изучение проблемы избирательного процесса, по-прежнему остается целый ряд вопросов, нуждающихся в дальнейшем теоретическом анализе, обосновании. Требуют уточнения закономерности, противоречия, вопросы, связанные с модернизацией избирательного процесса, разнообразием и совершенствованием механизмов его организации, проведения.
Объектом диссертационного исследования – избирательный процесс как явление политической жизни российского общества.
Предмет исследования – закономерности, направленность, особенности, противоречивость, алгоритм, механизм избирательного процесса, рекомендации по его совершенствованию.
Гипотеза
Модернизация политического процесса как объективная потребность общества, одна из стратегических установок неотделима от развития избирательного процесса, плюрализации политического пространства, дифференциации политического участия партий, движений в общественной жизни, усиления диалога власти и оппозиции и др.
Совершенствование избирательных механизмов способно активизировать участие граждан в политической жизни, укрепить обратную связь власти и общества, в целом позитивно повлиять на развитие партиципаторной демократии как фактора прогресса. Выборы были и остаются основным способом легитимации власти, развития политической активности граждан как одного из ключевых проявлений демократии.
Цель и задачи исследования
Цель исследования: выявление закономерностей, содержания, значимости, концепций избирательного процесса, его алгоритма.
Цель обусловила постановку следующих задач:
1. Охарактеризовать гносеологическую и практическую значимость теоретико-методологической основы исследования избирательного процесса.
2. Раскрыть объективную необходимость познания, использования закономерностей избирательного процесса для его совершенствования.
3. Осуществить концептуальное исследование избирательного процесса как многокомпонентного, многофакторного явления.
4. Выявить основные противоречия этого процесса, обусловленные расширением пространства политического плюрализма, появлением новых акторов.
5. Осуществить политологическую диагностику избирательного процесса на основе данных социологических исследований.
6. Выработать практические рекомендации по совершенствованию алгоритма избирательного процесса, как инструмента, технологии его осуществления.
Теоретико-методологическая основа исследования
Исследование осуществлено на стыке различных наук: политической теории, юридической политологии, политической социологии, психологии, электоральной географии, истории и др. Это позволило на междисциплинарной основе сформулировать закономерности как элемент методологии, противоречия избирательного процесса, проанализировать взаимодействие различных факторов, обусловливающих его развитие, плюралистичность содержания, алгоритмичность механизма совершенствования и др.
Концепции методологически позволили выявить многосторонность, типы, разнообразие проявлений избирательного процесса.
Категориально-понятийный ряд способствовал осуществить анализ, сравнение, обобщение ключевых положений, раскрывающих объект и предмет исследования.
Использование принципов: объективности, системности, структурного функционализма, историцизма, институционализма, бихевиорализма и др. – способствовало выявлению сути, природы, значимости избирательного процесса как инструмента формирования власти.
В исследовании применены общенаучные формально-логические методы познания – анализ, обобщение, сравнение, прогнозирование, индукция, дедукция, абстрагирование и др., принципы: политологии (институциональный), социологии (структурно-функциональный), психологии (бихевиориальный), истории и др. Институциональный метод позволил оценить специфику политического института выборов, структурно-функциональный анализ – осуществить оценку взаимосвязи компонентов структуры избирательного процесса, выявить функциональные особенности, роли его субъектов. Посредством социологического метода удалось выявить причины абсентеизма в российском обществе и др.
Комплексный подход к рассмотрению проблемы позволил осуществить синтез правового, политологического, социально-психологического и других областей научного знания.
Источниковая база исследования: Конституция РФ, Федеральный Закон о выборах Президента РФ, Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный Закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ», протоколы и документы ЦИК, послания президента Федеральному Собранию, постановления правительства и местных органов власти и др.
Анализ указанных документов способствовал уточнению содержания ряда понятий, выявлению противоречий выборов, классификации политических акторов, систематизации основных элементов избирательного процесса и др.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными об итогах выборов федерального, регионального и местного уровней, результатами социологических опросов, осуществленных ведущими аналитическими организациями, а также авторскими исследованием, экспертным опросом, контент-анализом СМИ и др.
Научная новизна
1) Сформулированы закономерности избирательного процесса, уточнено содержание отдельных из них, раскрыта значимость их использования в исследовательском процессе и практической работе.
2) Изучены противоречия и особенности избирательного процесса в преломлении к российской действительности.
3) Выявлены устойчивость ряда недостатков избирательного процесса, их причины, механизмы преодоления.
4) Даны практические рекомендации по совершенствованию алгоритма, механизма избирательного процесса в современной России.
Теоретическая значимость работы определяется ее актуальностью, научной новизной, выводами теоретико-прикладного характера. В проведенном исследовании на основе анализа данных выборов на местном и федеральном уровнях сформулированы закономерности избирательного процесса, уточнено их содержание, систематизированы противоречия, приобретшие устойчивый характер и др. Полученные результаты можно рассматривать как приращение знания по проблеме избирательного процесса, они могут быть востребованы для дальнейших исследований в этом направлении, а также на практике.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в совершенствовании, алгоритмизации механизма организации и проведения выборов; образовательном процессе; выводы, предложения диссертации могут быть применены специалистами политического маркетинга, политтехнологами, политическими консультантами в проведении мастер-классов, практикумов, обучении идеологического актива и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Совершенствование избирательного процесса – объективная потребность, фактор модернизации политической системы. От его эффективности и организации, придания ему динамизма, осовременивания зависит легитимность власти, политическая стабильность, преемственность в политической жизни.
- До настоящего времени в научной среде и в обществе существует плюрализм мнений относительно идеальной парадигмы развития, алгоритма, практической организации избирательного процесса. Обобщения и предложения, содержащиеся в диссертации, расширяют, дополняют сложившиеся представления.
- Избирательный процесс в России носит противоречивый, неоднозначный характер, что сказывается на качестве выборов, их влиянии на политическую жизнь. Соответствие международным стандартам законодательной базы и высокая техническая оснащенность выборного процесса сочетается с такими негативными явлениями, как абсентеизм, низкая политическая ответственность акторов, популизм и т.д. Преодоление противоречий или их смягчение способно придать избирательному процессу в российском обществе более совершенное качество.
- Алгоритмизацию избирательного процесса в России целесообразно считать незаконченной. Востребована адекватность его процедур, механизмов динамично меняющимся запросам власти и общества.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социальной политики Российского государственного социального университета.
Основные выводы исследования изложены в научных публикациях автора, в том числе в изданиях, входящих в перечень научных журналов, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией РФ. Различные аспекты работы обсуждались и докладывались на международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях, конгрессах: XI Международный социальный конгресс «Стратегии инновационного развития России и социальная сплоченность» (25-26 ноября 2011 г.), IV Всероссийском социологическом конгрессе (2- 4 февраля 2012 года, г. Москва), научно-практическая конференция «Актуальные проблемы и тенденции развития современной науки в исследованиях молодых ученых» (23 июня 2012 г.), научно-практическая конференция «Политическая культура и ее формирование в молодежной среде» (27 июня 2012 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка источников, литературы, приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень изученности проблемы, формулируются объект, предмет, цель и задачи работы, гипотеза, определяется теоретико-методологическая основа исследования, анализируется его источниковая база, отмечается научная новизна, теоретическое и практическое значение диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретико-методологическая основа исследования избирательного процесса в современной России», состоящей из трех параграфов, автор рассматривает основные закономерности, концепции, категории избирательного процесса, дает характеристику принципов и методов исследования, раскрывает их гносеологическую значимость.
В первом параграфе первой главы «Закономерности избирательного процесса, их использование в исследовательской практике» на основе анализа литературы, отечественной и зарубежной практики автор рассуждает о возможности вычленения из многообразного по направленности и характеру избирательного процесса существенных, необходимых, устойчивых, повторяющихся связей – закономерностей. Делается попытка их классификации по признакам всеобщности, т.е. проявления во всех избирательных практиках, и особенного, – специфического для той или иной страны либо сегмента государств.
На примерах из российских и зарубежных избирательных кампаний автором раскрывается природа, сущность закономерностей избирательного процесса, анализируется гносеологическая значимость каждой из них. Делается попытка уточнить содержание некоторых из них.
Подробно рассмотрены следующие закономерности:
- Многофакторность природы и содержания избирательного процесса.
- Зависимость количества партий и характера их взаимодействия от вида избирательной системы.
- Устойчивое сближение идеологических позиций в избирательном процессе при двухпартийной системе.
- Разнонаправленность ориентаций партий в зависимости от размеров округов.
- Прямая зависимость объема партийных ресурсов от характера и уровня избирательной кампании.
- Избирательный процесс как политический рынок.
- Манипулирование с определением границ избирательных округов («Джерримандеринг»).
- Разнообразие идентификаций в избирательном пространстве.
Вторую группу составляют закономерности, присущие российскому избирательному процессу. Автор относит к ним:
- Расширение политического пространства в России вследствие увеличения количества политических игроков.
- Обострение политической конкуренции в процессе выборов вследствие развития многопартийности.
- Партийно-идеологическая диверсификация в плюралистическом обществе.
- Неразвитость политической культуры избирателей в России как основная причина абсентеизма.
Автор акцентирует внимание на значимости применения закономерностей избирательного процесса в практической работе. Их влияние на содержание, этапы алгоритма избирательной кампании, необходимости учета требований, обусловленных каждой закономерностью.
Во втором параграфе первой главы «Партии как явление политического плюрализма, акторы избирательного процесса»: раскрывается сущность, исследовательский асект, природа политического плюрализма как принцип многообразия конкурирующих политических сил, борющихся за представительство в органах государственной власти. Как отмечает автор, одним из проявлений демократического общества является функционирование политических партий как активных участников избирательного процесса.
На основе отечественного и зарубежного опыта автор исследует значимость, механизмы функционирования партий в монопартийных и многопартийных политических системах.
Автором осуществлен сравнительный анализ предвыборных платформ российских партий, как участников выборов в Государственную Думу шестого созыва. К существенным недостаткам этих документов можно отнести:
- Обилие популистских обещаний, социальной риторики в содержании.
- Слабая структурная проработанность, неудобство для ознакомления.
- Наличие провокационных лозунгов, программных заявлений и др.
Наиболее удачные, по мнению автора, предвыборные программы принадлежат КПРФ и «Справедливой России», а неудачная – «Правому делу». Кроме того, на основе анализ автор соглашается с мнением, что «Правое дело» – партия-спойлер, основной задачей которой является отбор голосов у «Яблоко». Это отчасти объясняет ту небрежность, с которой исполнены программные документы.
Третий параграф первой главы «Инструментально-гноссеологическая значимость категориально-понятийного ряда, принципов, методов исследования» посвящен раскрытию категорий и понятий, характеризующих суть, природу, многофакторность избирательного процесса. Автор осуществляет классификацию понятий:
- основополагающие категории исследования;
- политико-правовые категории;
- понятия политического маркетинга.
С учетом политологического профиля диссертации автор рассуждает о целесообразности рассмотрения избирательного процесса как совокупности процедур, правил, сроков и сменяющих друг друга стадий. Это позволяет анализировать данное явление в его практической плоскости.
В теоретическом аспекте анализируется, конкретизируется суть, содержание такого явления, как абсентеизм. Это позволяет более глубоко исследовать практическое проявление этого негативного явления в следующей главе диссертационного исследования, а также высказать соображения, предложения по снижению его уровня в российском обществе.
Содержательному, многокомпонентному анализу избирательных кампаний способствовало использование принципов и методов научного познания. Автором дается их характеристика как одного из инструментов исследования.
Во второй главе «Тенденциальность, механизм избирательного процесса», состоящей из трех параграфов, автором исследуются векторы, противоречия избирательного процесса, на основе отечественного и зарубежного опыта анализируется его алгоритм, даются практические рекомендации по устранению негативных явлений и совершенствованию избирательной практики в России.
В первом параграфе второй главы «Векторы процесса выборов в современном российском обществе» анализируются основные тенденции избирательного процесса в России.
Одним из ключевых векторов выборов в России признается включение в этот процесс новых акторов: игроков, партий, движений и др. Активный рост количества новых общественных объединений связан с внесением поправок в закон о партиях от 2 апреля 2012 г.[21] Автор делает вывод: резкое увеличение количества партий стало рефлексией на возникшую и усиливающуюся потребность общества в обновлении политической системы, укреплении ее демократических основ.
Помимо плюсов данного процесса: усиления идейного, идеологического плюрализма, развития политической конкуренции и др., – автор обращает внимание и на минусы. Рост популизма, демагогии, социальной риторики, увеличение расходов из Государственной казны, всплеск количества партий-спойлеров на выборах – все это отрицательные стороны плюрализации политического пространства в России.
Еще одним важным вектором развития избирательного процесса автор называет либерализацию политического законодательства: возвращение выборов губернаторов, реформа избирательной системы и др.
Оппозиция, как системная, так и несистемная, высказывала опасения, что «либерализация» в той форме, в которой она проходит сейчас, приведет к политическому хаосу, и в итоге выиграет партия власти, которая за счет новых правил «обезопасит» себя партиями-спойлерами.
В российском обществе наблюдаются и отрицательные тенденции. Автор анализирует, раскрывает причины роста абсентеизма и снижения интереса к выборам. По данным авторского исследования, 60% респондентов оценивают выборы в России как «недемократичные».[22]
Единая оценка президентской избирательной кампании отсутствует. На это повлиял ряд факторов, например, неоправданность ожиданий населения на участие В. Путина в политических дебатах. Разочарованность избирателей связана и с ростом социального популизма как вектора социального процесса, в том числе и в предвыборных обещаниях президента.
Автором делается вывод, что в случае если социальная политика государства и обещания, данные президентом, не будут исполняться, то это повлечет дополнительную социальную напряженность, которая будет угрожать политической стабильности всего общества, в т.ч. избирательному процессу как демократической процедуре.
На основе исследований избирательных кампаний 2011-2012 г.г. автор делает вывод о росте манипулятивных технологий и усилении социальной риторики как векторах, определяющих направленность избирательного процесса.
Анализ особенностей избирательного процесса позволяет фиксировать тенденцию интенсификации использования манипулятивных технологий в России, включая «черный пиар». Необходимость придания избирательному процессу демократического характера, преодоления «теневых явлений» диктует востребованность защиты граждан от недобросовестной пропаганды, «черных» избирательных технологий.
Во втором параграфе второй главы «Противоречивость, особенности российских избирательных кампаний» анализируется противоречивый, неоднозначный характер избирательного процесса в современной России.
Автор указывает на стремление к универсализации российского законодательства соответственно международным стандартам и неэффективность их практического применения. Как один из механизмов разрешения данного противоречия предлагается активное привлечение общественности к контролю за исполнением избирательного права.
Проблемными, противоречивыми в избирательном пространстве России являются муниципальные, местные выборы. Такой вывод делается на основании статистических данных последних лет и конкретно уровня явки избирателей на выборах 14 октября 2012 г. К основным факторам, влияющим на низкую электоральную активность на местных выборах, относятся:
- неверие граждан в их честность, демократизм;
- малый объем наглядной агитации, рекламных и инфармационных материалов на муниципальных выборах;
- неверие избирателя в действенность местного самоуправления, в то, что власть способна решать проблемы и др.
Эффективный способ решения автор видит в синтезе зарубежного опыта (например, реформа местных органов власти во Франции) и отечественных подходов. Целый ряд комплексных изменений: децентрализация власти, рост политических функций муниципалитетов, расширение их финансово-ресурсного обеспечения и др. – усилит значимость местного самоуправления и позитивно отразится на интересе населения к выборам и кривой избирательной активности.
В реформировании избирательного процесса автор указывает на целесообразность возврата к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы, которая существовала ранее. Власть отчасти признает, что переход полностью к пропорциональной системе в 2007 г. был преждевременным, хотя он имел свою логику, поскольку становление политической системы в России как небольшой в историческом масштабе период происходит через эксперименты, апробацию того или иного опыта. Голосование только по партийным спискам ослабляет связь депутатов с избирателями. Ведь экономический и партийный типы голосования в России не столь распространены, как на Западе. Проработанность партийных программ, степень ознакомления населения с их содержанием остается крайне низкой.
К положительным особенностям российского избирательного процесса можно отнести его высокую техническую оснащенность. Российская избирательная система полностью соответствует, а по некоторым показателям даже опережает современные международные избирательные стандарты.
В то же время оппозиция и многие эксперты критикуют государственную автоматизированную систему подсчета голосов за ее непрозрачность. Принцип, по которому протоколы с избирательных участков попадают сначала в ЦИК и лишь потом официально обнародуются, делает возможным фальсификацию окончательных итогов. В данном случае действенным видится предоставление возможности открытого доступа избирателей к контролю за результатами голосования в режиме «онлайн» на каждом этапе работы ГАС «Выборы».
Автор отмечает такую противоречивость и особенность российской избирательной практики, как дисбаланс, значительные «ножницы» ресурсного обеспечения, в частности финансирования, этого процесса. Финансовая отчетность партий, опубликованная ЦИК РФ от 29 февраля 2012 г., позволяет фиксировать такие явления: фонд «Единой России» в три раза больше, чем ЛДПР и «Справедливой России», и в почти в десять раз превышает ресурс КПРФ.
Возможным решением проблемы является создание законодательной базы, которая закрепляла бы своеобразный финансовый «феер плэй»: ограничение потолка затрат, прозрачность финансирования избирательных кампаний, исключение «черных касс» и др.
В третьем параграфе второй главы «Алгоритмизация избирательного процесса: отечественный и зарубежный опыт» анализируются основные этапы выборов в преломлении избирательной практики России и других стран.
На основе анализа закономерностей и механизма избирательного процесса автор предлагает алгоритм его проведения, включающий содержательно-организационные этапы:
- формирование законодательной базы выборов;
- формирование участковых избирательных комиссий, составление списков избирателей;
- выдвижение и регистрация кандидатов;
- формулирование и «вбрасывание» имиджа партий, кандидатов;
- информирование избирателей, предвыборная пропаганда, агитация;
- распространение печатной продукции, организация встреч кандидатов с избирателями и др.;
- корректировка организационно-политических, идеологических мер;
- учет обратной связи: степени восприятия избирательного «продукта» населением;
- голосование и определение результатов выборов;
- сдача окончательных отчетов (финансовых и др.);
- анализ итогов, определение «плюсов», «минусов»;
- окно в будущее, выводы, предложения по совершенствованию избирательных кампаний.
Алгоритм избирательного процесса достаточно глубоко проработан, строго регламентирован. Его содержание многоаспектно в правовом, политическом, организационном аспектах, но он нуждается в постоянном обновлении как содержательном, так и управленческо-технологическом аспектах.
Опыт последних политических кампаний 2011-2012 г. г. выявил ряд «болевых точек» в организации и содержании избирательного процесса: всевозможные манипуляции, «черный пиар», списки избирателей, принятие решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата, аморальность агитационных акций, подсчет голосов и др.
В заключении представлены основные результаты исследования, сформулированы предложения по совершенствованию механизмов избирательного процесса, его алгоритма, устранению противоречий:
- Избирательный процесс рассмотрен в его сложности, функциональности, общественной значимости, противоречивости как совокупность процедур, правил, сроков, стадий. Научным итогом анализа стали систематизация, анализ закономерностей избирательного процесса, раскрытие их природы, значимости, механизма функционирования, характеристика алгоритма избирательного процесса как содержательно-процедурной цепи взаимосвязанных стадий.
- При дальнейшей либерализации политического законодательства, еще большем снижении проходного барьера в Думу, появлении возможности формировать блоки, усилении электоральной активности вполне возможно появление новых политических игроков – партий и движений. Можно прогнозировать в связи с обострением политической конкуренции в плюралистическом пространстве усиление значимости и востребованности консалтинговых услуг.
- Партийная реформа будет способствовать выходу на политическую арену ярких политических фигур, способных инициировать востребованные обществом проекты, схемы модернизации страны.
- Эффективным способом повышения электоральной активности на выборах местного значения может быть синтез зарубежного и отечественного опыта. Целый ряд комплексных изменений: децентрализация власти, рост политических функций муниципалитетов, расширение их финансово-ресурсного обеспечения и др. – усилит значимость местного самоуправления, позитивно отразится на интересе населения к выборам, кривой избирательной активности.
- Проблемными точками алгоритма избирательного процесса остаются использование в избирательных списка «мертвых душ» (в некоторых случаях их количество доходит до 10-15%), злоупотребление административным ресурсом в различных его проявлениях, низкий уровень политической культуры и этики политических акторов (обращение к национальному вопросу и проч.) и т.д. Хотя законодательная база в России отвечает международным демократическим стандартам, зачастую нормы, закрепленные в юридических актах, грубо нарушаются и игнорируются. Эффективными шагами в устранение указанных противоречий стало бы активное привлечение общественности к контролю за исполнением избирательного права и др.
Основные результаты исследования представлены в следующих публикациях автора:
- Беляев А.: Избирательные кампании: консолидация или разобщение общества? // Власть – 2012, № 8 (0,35 п.л.). Журнал входит в число рецензируемых изданий, включенных в перечень ВАК РФ.
- Беляев А., Тарасов Е.: Тенденция абсентеизма в современном российском обществе. // Власть – 2013, № 5 (0,3 п.л.). Журнал входит в число рецензируемых изданий, включенных в перечень ВАК РФ.
- Беляев А.: Закономерности избирательного процесса, их использование в исследовательской практике // Политика и общество №6-2013 (0,4 п.л.) (Статья принята к публикации). Журнал входит в число рецензируемых изданий, включенных в перечень ВАК РФ.
- Беляев А.: Полевые избирательные технологии в современной России: основные аспекты и перспективы развития. // Научные исследования кафедры политологии и социальной политики: Сборник научных трудов. Вып. 3 / Отв. Ред. Г.И. Авцинова. – М.: РГСУ, АПКиППРО, 2010. (0, 3 п.л.).
- Беляев А. Партийная система в России: 2011-2012 г.г.// Актуальные проблемы и тенденции развития современной науки в исследованиях молодых ученых: материалы научно-практической конференции, Москва, 23 июня 2012 г.– М: РГСУ, АПКиППРО, 2012. (0, 4 п.л.).
[1] См.: Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. (президент.рф/новости/17118)
[2] См.: http://minjust.ru/ru/nko/gosreg/partii/spisok
[3] См.: Послание Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. [Электронный ресурс] // URL: президент.рф/news/14088 (дата обращения: 03.02.2012)
[4] См.: Вебер М. Бюрократия // М. Вебер. Личность.Культура.Общество.- 2007.- Т.IX.- №1.- С. 10-28 и др.
[5] См.: Грамши А. Тюремные тетради. Часть первая. — М.: Издательство политической литературы, 1991. – С. 146 и др.
[6] См.: Моска Г.Правящий класс//Социологические исследования.1994. N10 и др., Социалистические системы//Теоретическая социология. Антология. В 2-х Ч. (Составление, научная редакция, предисловие С. П. Баньковская), Т 1 — М.: Книжный Дом «Университет», 2002 и др., Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. //Диалог, 1990 и др.
[7] См.: Миллс, Ч. Р. Властвующая элита / Пер. с англ. — М.: Иностранная литература, 1959, Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. Оберемко; под общей редакцией и с предисловием Г. С. Батыгина. — М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. — 264 с. и др.
[8] См: Психопатология и политика: Монография / Пер. с англ. Т.Н. Самсоновой, Н. В. Коротковой - М., Издательство РАГС, 2005. - 352 с. (Серия «Антология зарубежной и отечественной мысли» ), Мерриам Ч. Новые аспекты политики. Антология мировой политической мысли: В 5т. М., 1997 и др.
[9] См.: Антология мировой политической мысли в 5 тт. Т.2. Зарубежная политическая мысль ХХ в. / Ред. Т. Алексеева; сост. А.Н. Самарин и др. - М.: Мысль, 1997. - 830 с.
[10] См.: Боулдинг. К. Общая теория систем - скелет науки // Исследования по общей теории систем. — М.: Наука, 1969 и др., Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. — М., 2002, Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс (Социологические исследования). — 1994. — № 5. — С. 142—147 и др., Дюверже М. Политические партии Пер. с франц. — М.:Академический Проект, 2000 538 с. Серия «Концепции» и др.
[11] См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с. и др.
[12] См.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах DOC. М.: Аспект Пресс, 1997 и др.
[13] См.: Семигин Г. Ю., Матешук А. Б., Корольков А. А. Антология мировой политической мысли.Т.1.Зарубежная полититическая мысль:истоки и эволюция, 1997 г., Изд.: МЫСЛЬ, ИЗДАТЕЛЬСТВО и др., Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: АСТ, 2003, и др. Антология мировой политической мысли в 5 тт. Т.2. Зарубежная политическая мысль ХХ в. / Ред. Т. Алексеева; сост. А.Н. Самарин и др. - М.: Мысль, 1997. - 830 с.
[14] См.: Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992 и др., Анохин М.Г. Выборы как фактор демократического обновления политической системы// Вест. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. - 1998. - N4; Большаков С.В., Ланин В. Г., Мешков П. Я., Панарин И. Н. Интернет и выборы - М.: РЦОИТ, 2002. 96 с.; Веденеев Ю. А., Луговой В. В., Зайцев И. В., Вешнякова А. А. Институт выборов вистории России. Издательство: ИНФРА-М, ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ, НОРМА, ИЗДАТЕЛЬСТВО, 2001 г. и др., Ольшанский Д.В., Политическая психология, М. 2002 г., Устименко С.: Проблемы модернизации политической системы современной Росии // Власть – 2012, № 4 и др., Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис - 2001, № 3-5 и др.
[15] См.: Ахременко А.С. Структуры электорального пространства. – М.: Издательство «Социально-политическая мысль», 2007, Ахременко А.С. Голосование "против всех" на российском региональном фоне // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Полит. науки. - 2001. - N 5. - С.97-111., Галицкий Е., Кертман Г., Преснякова Л., Чуриков А. Прогнозирование электорального поведения на региональных выборах: методика ФОМа // Социальная реальность. – 2006. – № 4 и др.
[16] См.: Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 272 с., Бестужев-Лада И.В., Романенко Н.И. "Социс": прошлое и будущее //Социологические исследования. 1994. № 6. С. 86-89. И др.
[17] См.: Алешина, И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров/ И.В. Алешина; Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". - М.: Гном-Пресс, 1997. – 255, Борисов Б. Л. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти. – Рига, 1997. – 150 с, Бузин А. Ю. Административные избирательные технологии: московская практика. – М.: Роо «Центр «Панорама», 2006. – 192 с. , Гозман Л., Шестопал Е. Политическая психология. Ростов–на–Дону: Феникс, 1996, Гусев Д., О.Матвейчев, С.Чернаков, Р.Хазеев. Уши машут ослом (Современное социальное программирование) «Bakster group» Пермь 2002 г., Зотова З. М. Избирательная кампания: технологии поведения. М.:Российский центр избирательных технологий, 1995, Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт / РАН. Ин-т государства и права. - М., 1995. - 115 с., Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: История, теория, практика: Визуал. трактовка А.Бильжо: Учеб. пособие для кандидатов и избирателей. - М.: РАУ Университет, 2000. - 319 с., Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. - 3-е изд., расш., доп. - М.: Рус. панорама, 2002. - 464 с., Полуэктов В.В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. - М.: SPSL-"Русская панорама", 2002. - 240 с., Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. - М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000. - 352 с.
[18] См.: Биктагиров Р.Т., Кинзягулов Б.И. Курс современного избирательного и референдумного права России: теория, законодательство, практика. Учеб.-науч. издание в двух томах. Уфа: ГУП РБ «Уфимский полиграфкомбинат», 2007, Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты// Государство и право. - 1997. - N8, Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. - М.: Изд-во «Весь Мир», 1997, 184 с., Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода// ПОЛИС. - 1997. - N4. - С. 125-147., Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия. - М.: Издат. фирма «Манускрипт», 1995. - 322 с., Иванченко А.В. Избирательное право: понятие, принципы и система// Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб. для вузов/ Отв. ред. А.В. Иванченко; науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. - М.: Изд-во НОРМА, 1999. - С. 29-48., Кукушкин М.И., Югов А.А. Выборы - конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации// Российский юрид. журн. - Екатеринбург. 1996. - N2. - С. 72-86., Лысенко В.И. Законодательство о выборах: динамика развития// Правовая культура, электоральная активность и телевидение/ Отв. ред. А.В. Иванченко, науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.В. Смирнов. - М.: Студия «ВИКОН», 1996. - С. 17-25. Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства// Журн. российского права. - 1997. - N1. - С. 31-46., ПылинВ.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации: Учеб. СПб., 2001, Рыбаков А.В. Избирательное право и избирательные системы// Социально-политический журнал. - 1998.- N2.- С.113-122, Юрьева Т.В. Экономический «портфель» кандидата в депутаты Государственной Думы// Избирательная кампания/ Российский центр избират. технологий. - М. 1995. - С. 35-82.
[19] См.: Агаев А. М. Избирательный процесс в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование : дис.... кандидата юридических наук : 12.00.02 / М. 2010, Ахлюстин В. А. Избирательный процесс в Российской Федерации (Проблемы теории, правового регулирования и правоприменения) : Дис.... канд. юрид. наук : 12.00.02 : СПб., 2002 , Егоров С. Н. Институционализация избирательного процесса в политической системе Российской Федерации : дис.... доктора юридических наук : 12.00.02 / Москва, 2012, Загайнов С.В. Избирательный процесс в современной России: конституционно-правовой аспект : диссертация... кандидата юридических наук : 12.00.02/ Майкоп, 2006, Смирнова М. А. Конституционно-правовые ограничения пассивного избирательного права в Российской Федерации : дис.... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Владикавказ, 2012, Шахназарян Т. Г. Электоральная политика как особая разновидность правовой политики в современной России : общетеоретический аспект : дис.... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Казань, 2012, Геворкян В.В. Развитие института выборов в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование : дис.... кандидата юридических наук : 12.00.02 / М. 2011, Рябчиков Р.В. Правовые проблемы соблюдения международных избирательных стандартов в национальном избирательном праве : дис.... кандидата юридических наук : 12.00.02 / М. 2011,
[20] См.: Мотыжева Н.В. Избирательный процесс в системе местного самоуправления : диссертация... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Волгоград, 2010, Шапошникова Е.А. Становление избирательной системы партийных списков в современной России : на примере муниципальных выборов в Рязанской области : диссертация... кандидата политических наук : 23.00.02 / М. 2012, Кальченко Л. Н. Избирательный процесс в субъектах Российской Федерации : На примере Уральского федерального округа : дис.... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Челябинск 2005, Гусаим В. Г. Тенденции и закономерности формирования и трансформации института региональных и местных выборов : дис.... кандидата политических наук : 23.00.02 / Ярославль 2011, Шапошникова Е.А. Становление избирательной системы партийных списков в современной России : на примере муниципальных выборов в Рязанской области : дис.... кандидата политических наук : 23.00.02 / М. 2012, Шуякова Е. Н. Региональный избирательный процесс Российской Федерации с конца 80-х годов XX века по 2001 год : По материалам Ростовской области : диссертация... кандидата исторических наук : 07.00.02/ Ростов-на-Дону, 2006, Ипатова. Ю. Л. Избирательный процесс современной России в региональном измерении : дис.... кандидата политических наук : 23.00.02 / Ярославль, 2010, Мотыжева Н. В. Избирательный процесс в системе местного самоуправления : дис.... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Ростов-на-Дону, 2010, Трусова А.В. Муниципальный избирательный процесс в Республике Башкортостан : современные тенденции развития : диссертация... кандидата политических наук : 23.00.02 / Уфа, 2011
[21] См.: "Российская газета" - Федеральный выпуск №5746 (73) от 04.04.2012 г.
[22] Базовое социологическое исследование (репрезентативный опрос 810 жителей Москвы погрешность выборки 4,0% в возрасте 18 лет и старше), август-сентябрь 2012 г.
