Политические аспекты этнических конфликтов в современной европе
На правах рукописи
Кумова Светлана Валентиновна
ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕ
Специальность 23.00.02. – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
(по политическим наукам)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Саратов – 2006
Работа выполнена на кафедре политических наук
Юридического факультета ГОУ ВПО
«Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Дорофеев Валерий Иванович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Николаев Александр Николаевич
кандидат политических наук, доцент
Поликарпова Татьяна Владимировна
Ведущая организация: Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова
Защита состоится «27» октября 2006 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д.212.243.04 при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского, по адресу:
410012, г.Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 7, аудитория 27.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
Автореферат разослан 25 сентября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Т.Н. Митрохина
Общая характеристика работы
Актуальность исследования.
Проблема этнических конфликтов в течение последних десятилетий является одной из наиболее актуальных тем для исследователей, представляющих различные сферы науки. Главная причина столь пристального внимания к данному вопросу заключается в трудноразрешимости подобного рода конфликтов, которые к тому же стали одним из наиболее распространенных источников общественных противоречий и политической нестабильности. Большинство существующих в настоящее время конфликтов можно идентифицировать как этно-религиозно-территориальные. Это косовский, баскский, ольстерский, карабахский, грузино-абхазский кризисы и другие. Огромное количество этнических конфликтов продолжает дестабилизировать ситуацию в странах Африки и Латинской Америки.
Для Российской Федерации данная проблема также одна из наиболее серьезных. Можно уже говорить о том, что один из конфликтов, развернувшихся на территории России – чеченская война, в основе которой лежит, в том числе этническая компонента, – одно из крупнейших политических событий конца ХХ века. Аргументами в пользу справедливости последнего положения могут служить крайняя острота конфликта, повышенный интерес мировой общественности к событиям, развивающимся на территории Чечни, волна религиозных и национальных выступлений во всем северокавказском регионе, которую подхлестнула война в Чеченской Республике.
События последних лет продемонстрировали, что этнические конфликты в различных частях мира выходят за рамки внутригосударственных и даже региональных. Это имеет особое значение в связи с тем, что регионы этнической нестабильности ассоциируются все чаще и в периодической, и в научной литературе с потенциальными субъектами международного терроризма.
С нашей точки зрения, целостное представление о любом социальном конфликте, механизмах принятия решений в сфере его урегулирования, о возможных последствиях этих решений можно составить на основе сравнительного и типологического анализа. Несмотря на детальную научную разработанность сферы политического урегулирования конфликтных ситуаций, в каждом конкретном случае требуется тщательная обработка предыдущего мирового опыта в этой области и последующая систематизация самых разнообразных механизмов разрешения конфликтов. Выбор адекватных мер невозможен без сравнительной экспертизы в области природы и причин различных конфликтов. Не менее важным является сравнительный анализ условий, в которых протекает конфликт и которые в, конечном итоге, определяют его формальную и процедурную особенности.
Серьезной теоретической задачей является типологический анализ этнических конфликтов и выработка на этой основе соответствующих теоретических моделей. При этом речь должна идти именно о моделях, а не о модели; специфика этнических конфликтов проявляется, на наш взгляд, не столько в том, в какой конкретно стране или части планеты протекает тот или иной конфликт, при всей важности и этого момента, сколько то, каков тип этого конфликта.
Более традиционным является типологический анализ конфликтов, развернувшихся на территории постсоветского пространства. Но авторами соответствующих исследований признается, что за недавностью становления собственной государственности бывших союзных, а ныне независимых республик их правительствами не отработана программа национальной политики. Поэтому трудно делать выводы относительно того, какие методы и приемы дали позитивные результаты в деле предотвращения и урегулирования этнических конфликтов. Представляется, что противоречивость национальной политики в Грузии, России, Украине, Молдове и других государствах, получивших самостоятельность и суверенитет после распада СССР, связана с общим ослаблением государственности, вызванным системным социально-экономическим и политическим кризисом. На фоне этих проблем этнический вопрос выпал из разряда первостепенных направлений правительственной политики.
В отличие от указанных государств, страны зарубежной Европы (Великобритания, Испания, Франция, Бельгия) успели разработать и широко развернуть программы по решению этнического вопроса. Причем эти программы отражают особенности исторического, этнического, политического, экономического и культурного развития государств: транзитное состояние постфранкистской Испании, модернизационные настроения в Великобритании 1960-х гг., клановый и полумафиозный режим на французской Корсике. Многие из факторов, сопутствующих разработке национальных программ, схожи с теми, что наблюдались в России и республиках бывшего СССР. Поэтому, с нашей точки зрения, типологизация и сравнительная перспектива могут способствовать углублению разработки и обеспечению реализации научно-обоснованных моделей государственной политики по предупреждению, прогнозированию и урегулированию этнических конфликтов.
Степень научной разработанности проблемы. Процессы формирования этнической конфликтологии, как и конфликтологии вообще, берут свое начало во второй половине ХХ века, несмотря на не иссякающий интерес исследователей разных эпох к проблеме конфликта (к ней обращались такие мыслители прошлого, как Гераклит, Геродот, Тацит, а позже Т.Гоббс, Дж.Локк, Ф.Гегель, К.Маркс и другие). Нельзя сказать, что в рамках зарождающейся конфликтологии этноконфликтологическое направление было приоритетным. В начальный период основное внимание конфликтологов, таких, как Г.Спенсер, Р.Дарендорф, Л.Козер, Г.Зиммель, К.Боулдинг, Л. Крисберг, – было приковано к изучению причин и функций конфликта в социуме.
Становление этнической проблематики самостоятельным направлением обществознания произошло в рамках англо-американской науки. Причем, если в начале 1980-х гг. конфликтологи осуществляют попытки выйти на теоретико-методологический уровень анализа проблемы (Б. Андерсен, П. Ван ден Берг, Э. Геллнер, У. Коннор, С. Райан, Э. Смит и др.), то с конца 1980-х гг. интенция исследований меняется. Ведущим предметом исследования стала проблема выхода из социальных конфликтов, их урегулирования и разрешения. Связано это было с расширением зон этнических конфликтов, актуализировавшихся в связи с крушением СССР и биполярной системы международных отношений.
Отечественная наука отрефлексировала на формирование конфликтологии в 1980–90-е гг., прежде всего, волной переводных работ зарубежных авторов, например, В Зигерта, Л. Ланга, Х. Корнелиуса, Ш. Фэйра, Л.Коузера, Р.Коллинза, Р. Дарендорфа. Однако накопленный российской и советской обществоведческой наукой материал, а также события, развернувшиеся в этот период на территории СССР, способствовали формированию самостоятельных концепций и теорий отечественных исследователей: Ф.М. Бородкина, Н.М.Коряка, И.Н. Кленова, В.А. Михайлова и других. При этом уже на первых этапах формирования науки этноконфликтологическое направление стало приоритетным, что не было свойственно зарубежной конфликтологии. Лишь позднее стали формироваться другие отрасли российской конфликтологии – политическая, юридическая, трудовая, рыночная и т.д.
Актуализация этнонациональных проблем, новый этап в истории этнических отношений, начавшийся с крушением союзных границ – все это делало востребованным анализ характерных черт, внутренних резервов и противоречий межнациональных отношений, сложившихся в СССР. Поэтому в 1990-е гг. наблюдается всплеск исследовательского внимания к проблемам адаптации этносов к условиям модернизации и демократизации. Данным аспектам этнологии и этноконфликтологии посвящены работы В.А. Ачкасова, К. Боришполеца, Т.Ружинской, Т. Степановой, В.Шнирельмана и других авторов. Результаты их исследований позволили не только расширить эмпирическую базу отечественной науки, но и на основе сравнительного анализа выстраивать теоретико-методологические конструкции (Р.Г. Абдулатипов, Ю. В. Бромлей, Л.М. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У.Солдатова, В.И. Козлов, М.О. Мнацканян). Среди работ, посвященных указанной теме, выделяются труды В.А.Тишкова, основоположника российского конструктивистского направления этноконфликтологии.
Начало нового века стало для российской этноконфликтологии этапом бурного развития, как тематического, так и методологического разнообразия. Несмотря на относительно недолгое существование конфликтологии в России, на отказ от методологических парадигм советской науки, отечественные ученые вносят свой вклад в теоретическую разработку проблем, связанных с этническими конфликтами. Нередко российскими учеными – Е.Г. Барановым, А.В. Глуховой, М.М. Лебедевой, Г.У. Солдатовой и другими, предпринимаются попытки применения к проблемам этнических конфликтов методологических разработок, заимствованных из иных областей науки: психологии, транзитологии, социологии.
Особую значимость с точки зрения прикладных задач, имеют теоретические вопросы формирования условий политизации этносов, которые развиваются в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей. Данной проблеме посвящены работы П.Р. Брасса, Э. Геллнера, Л.Дробижевой, К.Келлера, Л.Уолкера, С.Червонной и других. Предметному анализу собственно внутрироссийских конфликтов посвящены оригинальные работы отечественных авторов К. Боришполеца., М.М. Лебедевой, Н.П. Медведева, Э. Паина, Т. Ружинской, Т. Степановой, А.И. Чумикова, и других. Подобные исследвоания стали появляться с середины 1990-х гг.
Вышли в свет многочисленные публикации, предоставляющие эмпирический материал для анализа ситуации, связанной с конфликтом в Чеченской Республике. Сюда можно отнести работы, посвященные истории исламского фундаментализма и самого конфликта, анализу современного этапа русско-чеченских отношений[1]. Учитывая злободневность проблем, связанных с террористической деятельностью чеченских сепаратистов, события, происходящие в республике, довольно часто освещаются в периодической литературе ненаучного характера.
Определенный вклад в изучение проблем, связанных с вопросами общей конфликтологии и национальной политики внесли и ученые Саратова: С.И. Барзилов, А.А. Вилков, А.М. Викулов, И.А. Ефимова, А.Н. Николаев, А.И. Новиков, Х.Б. Тадтаев, Е.Ю. Федосеев. В их работах прослеживается общая тенденция анализа причин и природы конфликтов с точки зрения социокультурных составляющих. На первый план выводятся проблемы менталитета, политической культуры, консенсуса и толерантности.
Если проследить географические пристрастия отечественных этноконфликтологов, то можно сделать следующие выводы. До недавнего времени анализ этнических, национальных характеристик общества ориентировался исключительно на ситуацию в регионах «третьего мира», но изменение степени значимости этнического фактора в политическом развитии многих стран, превращение процесса политизации этничности в одну из ключевых тенденций современного политического процесса, вызвало переключение внимания исследователей на другие регионы, в том числе и Западную Европу[2]. Причем такая переориентация характерна не только для отечественных конфликтологов, озабоченных обострением этнических отношений на территории России и стран бывшего СССР, но и для западноевропейских и американских авторов. Войны на Балканах, конфликты на постсоветском пространстве в Нагорном Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Чечне привлекают наибольшее внимание исследователей конфликтологов, в том числе и с точки зрения этнического фактора. Однако мнения исследователей расходятся по ключевому вопросу: возможно ли их сравнение между собой и с конфликтами в Западной Европе. С одной стороны, постсоветские этнические конфликты зачастую относят к одной волне национального возрождения, тем самым, давая основания полагать, что это однотипные процессы. С другой стороны, проводится типологический анализ этноконфликтов, подразумевающий наличие существенных отличий между конкретными случаями этнических кризисов.
Необходимо отметить, что в научной литературе нет единства по вопросу о возможности сравнения постсоветских и западноевропейских этнических конфликтов. Некоторые ученые считают нецелесообразным проведение подобного исследования. К таким относятся, например, исламоведы и некоторые этнографы В. Акаев, Т.Р. Корнеева, В. Коротков, А.К. Магомедов, А.В. Малашенко, Д. Малышева, которые объясняют причины зарождения и развития конфликтов на Кавказе религиозной спецификой, влиянием родовых институтов.
Другой позиции придерживается большинство конфликтологов, а также теоретиков компаративного подхода к анализу конфликтов, носящих этно-религиозную окраску: И.М. Бусыгина, М.М. Лебедева, Г Королева – Конопляная и другие. По их мнению, поиск сходств и различий политических конфликтов предоставляет возможность решить ряд сложных задач, стоящих перед теми, кто разрабатывает и реализует план урегулирования кризисов.
Изучение литературы по различным аспектам этнической конфликтологии позволяет говорить о том, что при наличии широкой эмпирической базы и серьезной теоретико-методологической основы для исследования природы конфликтов и методов их урегулирования, кросс-культурные исследования проводятся крайне редко. Анализ осуществляется преимущественно на примерах постсоветских или внутрироссийских конфликтов, и сосредотачивается на ставших традиционными факторах: транзитивности, общеэкономическом кризисе, размытости границ, демократизации общественного сознания. Общее состояние межэтнических отношений в Европе рассматривается поверхностно, при констатации только позитивных процессов. Раскрываются лишь отдельные аспекты влияния мирового опыта на политику мирного урегулирования этноконфликтов в странах СНГ и бывшей Югославии.
Состояние научной разработанности рассматриваемой проблемы определило постановку цели диссертационного исследования. Ее суть заключается в исследовании политических аспектов этнических конфликтов в современной Европе и разработке концептуального подхода к их практическому урегулированию.
Для реализации данной цели необходимо решить ряд задач:
- провести анализ современных теоретико-методологических подходов в определении содержания понятия этнический конфликт;
- выявить и концептуально осмыслить факторы и причины, вызывающие этнический конфликт и определяющие его особенности;
- разработать авторскую типологию этнических конфликтов на основе теоретического критерия – природы этнической конфликтности;
- раскрыть и проанализировать основные модели политического урегулирования традиционных этнических конфликтов, используемые европейскими государствами;
- исследовать особенности этнических конфликтов, возникших в условиях кризиса политических систем в странах бывшего СССР;
- выявить роль международных организаций и иностранных государств в процессе инициирования политических конфликтов, содержащих этническую компоненту.
Объектом исследования являются этнические конфликты в современной Европе и России.
Предмет исследования составляют политические аспекты этнических конфликтов и модели национального примирения.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование выполнено на базе общей теории конфликта, примордиалистской, конструктивистской и инструменталистской парадигм политической этноконфликтологии.
Поскольку сравнение позволяет установить сходство и различие изучаемых объектов, именно этот метод научного познания наиболее соответствует задаче определения общих и специфических положений современных теоретико-методологических направлений и концепций исследования этноконфликтов. Автор полагает, что применение сравнительного метода для установления особенностей конфликтов также уместно и может дать желаемые результаты.
На сегодня ключевое значение в конфликтологии имеют два направления: структурное и процедурное. Исследователи, работающие в рамках первого направления, обращают внимание на независимые переменные, отражающие специфику конкретной политической системы (геополитическое положение, поликонфессиональность и полиэтничность общества, уровень экономического развития, социальная структура общества и так далее.). В отличие от сторонников структурного подхода исследователи, придерживающиеся процедурного направления, обращаются к проблемам, связанным с принятием политических решений, то есть сосредотачивают главное внимание на системе реализации политического контроля государства и правящей элиты в плане обеспечения политической стабильности общества.
На основе структурно-процедурной методологии решается исследовательская задача по выявлению ключевых причин политизации этничности в современном мире. Очевидно, что проанализировать в рамках одной работы влияние всех переменных невозможно. Поэтому структурно-процедурный подход мы сочли возможным синтезировать с факторным анализом, заключающимся в выборе только тех переменных (факторов), которые оказывают решающее воздействие на предмет исследования.
Предмет исследования предопределил обращение к типологическому методу. На его основе был систематизирован собранный теоретический и фактический материал, решены задачи по выявлению критериев для определения типов этноконфликтов.
Представление конфликта в качестве системы и признание важности влияния на него внешней среды сделало возможным применение системного структурно-функционального подхода. Применение последнего метода позволило нам решить задачу отслеживания механизма воздействия каждого фактора на определенные стороны взаимоотношений участников конфликта, а также исследовать роль этих участников в формировании контуров межэтнических отношений в Европе.
Источниковая база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе источников разного типа. Важным источником исследования являются нормативно-правовые акты, конституции, постановления государственных органов и учреждений России, Испании, Франции, Грузии, Молдовы, материалы международных организаций.
Вторую группу источников составили теоретические схемы и концепции, разработанные в разное время учеными многих стран. Сюда относятся труды как основоположников социальной и политической конфликтологии (Л.Н.Гумилева, Е.Э. Месснера, Г.Спенсера, Р.Дарендорфа, Л.Козера, Г.Зиммеля, Ю.В. Бромлея и других), так и современные наработки по конфликтной проблематике (А.Здравомыслов, Ю.Г. Запрудский, В. А. Соловьев, М.М. Лебедева, Е.И. Степанов).
Третья группа источников включает монографические и аналитические издания, посвященные проблемам этнических конфликтов (А.А. Знаменский, В.Б.Евтух, М.К.Горшков, М.Е.Орлова, В.А. Тишков).
Четвертая группа источников – это материалы периодической печати, содержащие большой объем информации о современных событиях в конфликтных регионах. И, прежде всего, общероссийские газеты – «Известия», «Российская газета», «Аргументы и факты», «Советская газета» и «Независимая газета», журналы «Политические исследования», «Общественные науки и современность», «Мировая экономика и международные отношения», «Социологические исследования».
Пятую группу источников представляют Интернет-ресурсы, предоставившие возможность знакомства с зарубежными исследованиями и печатными изданиями.
Научная новизна исследования определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами и заключается в следующем
- раскрыты и синтезированы современные теоретические концепции и подходы к пониманию природы этнического конфликта;
- проанализированы факторы, причины и механизмы, продуцирующие конфликты в межэтнических отношениях;
- разработана типология этнических конфликтов на основе теоретического принципа – природы этнических конфликтов;
- дана социально-политическая оценка ключевых стратегий стабилизации межэтнических отношений в регионах традиционных этноконфликтов;
- выявлены политические факторы возникновения и развития этнических конфликтов, актуализировавшихся в связи с распадом советской системы административно-территориального устройства;
- раскрыты механизмы продуцирования квазиэтнических конфликтов третьей стороной в лице крупных международных организаций и иностранных государств.
Положения, выносимые на защиту:
- В современной этноконфликтологии сформировалось несколько научных направлений (традиционных и постмодернистских), по-разному трактующих конфликтогенный потенциал этничности и самостоятельность данного фактора в формировании этноконфликтов. Достоинства каждого из направлений можно интегрировать через дефиницию этнического конфликта, как одного из реальных проявлений активности этнической идентичности. Огромное разнообразие этноконфликтов, существующих в современном мире, демонстрирует вариативность процессов их возникновения. Синтез этнологических направлений позволяет более детально проанализировать конфликты, имеющие существенные отличия в продолжительности, интенсивности и степени насильственности.
- Уникальность каждого этнического конфликта определяется особым сочетанием его причин и факторов. Но признание данной уникальности не отрицает необходимости их систематизации. Одним из вариантов такой систематизации является сетевой подход, позволяющий не просто сгруппировать существующий теоретический и эмпирический материал, но и выявить корреляции между группами факторов и типовыми особенностями этноконфликтов. Политизация этничности и возникновение этноконфликта свидетельствуют о стремлении этногрупп и/или их лидеров к преобладанию в политической, экономической, геополитической или культурной властной сети. Инфраструктура сетей и особенности их сочетания диктуют те правила, по которым формируются и структурируются субъекты конфликта, используются ресурсы, выдвигаются требования и разрабатываются методы борьбы.
- В зависимости от процесса формирования этничности сложились три типа этноконфликтов: традиционный (в основе которого лежат преимущественно примордиалистские, то есть, генетические причины), сконструированный (возникновение которого стало результатом политики по созданию новых государственных образований, политических предпочтений, социально-политической картины мира) и инструментальный (в большей мере представляющий способ достижения определенных экономических и геополитических выгод политическими партиями, элитами, лидерами, государством).
- Для обеспечения стабильности в государствах полиэтнического состава населения возможно использование нескольких моделей национального примирения. Одна из них сводится к построению новых политических, экономических и культурных связей между центром и периферией на принципах федерализма, предполагающих передачу этнотерриториальным единицам реального права принятия решений. Другая напротив, подразумевает создание единого правового и политического пространства с широким представительством этнических групп в парламенте и правительстве. И, наконец, третья стратегия, занимающая промежуточное положение между первой и второй, имеет своей целью значительную децентрализацию в унитарном государстве с предоставлением широкой автономии наиболее проблемному или проблемным регионам. Выбор стратегии определяется особенностями политических систем государств и структурными факторами формирования этноконфликтов.
В отношении традиционных этнических конфликтов правительствами западноевропейских государств были апробированы различные модели национального примирения, но наибольшую эффективность продемонстрировало использование смешанной модели.
- Бльшая часть сконструированных конфликтов возрождается на прежних этнических противоречиях, в прошлом не имевших столь колоссальных последствий, в условиях политического или экономического краха государства, перед лицом развернувшейся модернизации или ломки прежней политической системы. Перечисленные условия возникновения конфликтов на территории новых государств стали ключевыми факторами их развития. На фоне экономического и идеологического кризиса у политических элит появились шансы разыграть этническую карту, манипулируя историческими фактами, как это и произошло в Чехословакии, Грузии и в некоторых других республиках бывшего СССР. При этом необходимо отметить, что к моменту распада союзного государства у многих республик были структурные характеристики, предотвратившие развитие конфликтного сценария, а именно продолжительная история национальной государственности, наличие политической традиции парламентаризма, легитимных передач власти, традиций компромисса и согласия, а также социальная и этническая однородность.
- Современная политическая практика демонстрирует, что существуют конфликты, в которых этническая компонента является факультативной, а этнические лозунги используются для более широкой мобилизации масс. По сути, такие конфликты являются политическими. В программах сторон (хотя бы одной из них), в периодической литературе им приписывают этнический характер. Тем не менее, эти конфликты – инструменты завоевания власти политическими элитами, дестабилизации и ослабления роли того или иного государства в регионе. В продуцировании конфликтов-инструментов активно принимают участие международные организации или иностранные государства. Главными факторами возникновения подобных квазиэтнических конфликтов являются геополитический и сырьевой. Последнее обстоятельство свидетельствует об «открытости» процесса формирования «этничности».
Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в осуществлении политологического анализа региональных этнических конфликтов в современной Европе, выявлена природа таких конфликтов, технологии их продуцирования и урегулирования. Основные теоретические выводы и обобщения, полученные диссертантом в результате проведенного исследования, могут быть применены при разработке национальной политики в Российской Федерации и ее субъектах, использованы в учебном процессе в вузах при преподавании политологии, конфликтологии, этноконфликтологии, регионоведению, а также при разработке специальных и факультативных курсов.
Положения и выводы исследования могут быть полезны органам государственной власти, взаимодействующим с религиозными и национально-культурными образованиями, общественным и общественно-политическим организациям и движениям при разработке политических программ по урегулированию межэтнических отношений и конфликтных ситуаций.
Структура исследования соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель, задачи, объект и предмет анализа. Анализируется степень разработанности данной проблемы в научной литературе, раскрывается научная новизна и положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа этнических конфликтов» рассматривается категориальный аппарат и различные теоретико-методологические подходы и концепции этнического конфликта как западных, так и отечественных исследователей. Разрабатывается типология этнических конфликтов в современной Европе.
В параграфе 1. «Природа этнических конфликтов: возможность синтеза теоретических подходов» проанализированы ведущие подходы к изучению межэтнических отношений и конфликтов: модернизационный, культурно-плюралистический, статусно-групповой и неомарксистский подходы, а также экономические теории. Ведущими теоретическими направлениями, включающими указанные подходы, признаются традиционный примордиализм и постмодернистские конструктивизм и инструментализм.
Причина существования различий данных направлений видится автором в вариативности трактовок природы этничности и ее конфликтогенного потенциала. В этой связи для полного понимания этнических конфликтов в диссертации анализируются категория этничности и условия, способствующие нарастанию напряженности в обществе. Этнический конфликт рассматривается автором как крайняя фаза обострения этнонациональных противоречий и действий этнических групп, вызванных объективными или субъективными причинами экономического, политического, культурного характера.
В данном параграфе подчеркивается, что при сохранении глубоких противоречий, у ключевых теоретических направлений этноконфликтологии существует общая методологическая основа. Традиционализм и постмодернизм исходят из признания высокой степени значимости этнических конфликтов и решающем значении факта существования социальных границ и различий, побуждающих конфликт. Примирение примордиализма, конструктивизма и инструментализма, по мнению автора, возможно посредством введения дефиниции «тип конфликта».
Современные конфликты имеют многофакторную природу, и поэтому вряд ли правомерно говорить об этническом конфликте «в чистом виде». В мире имеют место этнические конфликты, ставшие традицией не только для участников, но и сторонних наблюдателей, детерминирующие развитие и социальное положение этносов. В то же время, многие конфликты, возникая вне сферы национальных и этнических отношений, уже в своем развитии приобретают этнические очертания. Автором предлагается критерий типологизации, адекватный задаче синтеза теоретических направлений этноконфликтологии. Это объективная или субъективная природа этнических противоречий.
В параграфе 2. «Причины и факторы возникновения этнических конфликтов» осуществляется операционализация понятия природы этнических противоречий через анализ конфликтогенных причин и факторов. Автором рассматриваются и концептуально осмысливаются факторные и сетевая модели анализа причин этноконфликтов. Факторные модели (в том числе модель «воронки причинности») подразумевает обращение к двум группам переменных этнических конфликтов. Первая группа – группа системных факторов включает: конституционный строй и избирательную систему, особенности политической культуры, наличие специфических субкультур в обществе, степень недовольства правительством в обществе, особенности массового сознания и степень поляризации. Вторая группа переменных – организационные факторы. К ним относятся такие характеристики оппозиции, как сплоченность (концентрация оппонентов), соревновательность, поле конфликта между властью и оппозицией в политической системе, идентифицированность («распознаваемость») оппозиции, ее цели и стратегии. Автор прослеживает эволюцию факторной методологии, от концепции Р.Даля, до структурно-процедурной модели А.Ю.Мельвиля. В параграфе детально рассматриваются экономические, геополитические, политические, этнопсихологические, культурные и иные переменные, актуальные при анализе современных этнических конфликтов в Европе. При этом отмечается, что современная практика демонстрирует вариативность функциональных зависимостей между формами проявления этноконфликтов и наличием той или иной группы переменных.
Применение сетевой модели подразумевает анализ не отдельных причин и факторов, а комплексное обследование властных сетей – сложных организаций политических, военных, экономических или культурных ресурсов, обеспечивающих удержание власти в социуме. Любой социальный конфликт, в том числе и этнический, возникает, согласно данной модели, на «стыках» сетей. Сетевая модель анализа причин этнических конфликтов признается автором наиболее продуктивной, поскольку между типом этноконфликта и наложением властных сетей прослеживаются четкие закономерности.
Сетевая методология и взятая за критерий типологизации природа этнических противоречий позволяют автору выделить три типа этноконфликтов: традиционный, сконструированный и инструментальный (конфликт-инструмент). Тип этноконфликта зависит от того, какая из сетей в конкретном случае оспаривает приоритет политической сети. При перекрывании политической сети культурной создаются условия для эскалации традиционных латентных конфликтов. При этом важно существование исторических и культурных оснований этнических противоречий, заключающихся в фактах национальных обид, завоеваний этнических территорий, наличии внутригрупповой культуры согласия. Выдвижение культурной сети на фоне кризиса политической и экономической сетей приводит к продуцированию сконструированных конфликтов. Инструментальные конфликты возникают в условиях кризиса политической сети, когда у экономической, военной (геополитической) и культурной сети появляются равные шансы на доминирование в системе властных отношений. Этнические противоречия в этих случаях могут продуцироваться силами извне, что свидетельствует об околоэтническом, но не этническом характере таких конфликтов.
Во второй главе «Этнические конфликты в политическом пространстве современной Европы» исследуются особенности современных традиционных, сконструированных и инструментальных этнических конфликтов в современной Европе, а также анализируются механизмы и модели их разрешения.
В параграфе 1. «Традиционные этнические конфликты: выбор модели национального примирения» сравнительному анализу подвергаются этнические конфликты-традиции в Северной Ирландии, Стране Басков и на Корсике. Выделяются общие черты традиционных конфликтов. В их возникновении и развитии ключевую роль сыграли исторический и культурный факторы. Первый подразумевает наличие опыта самостоятельного существования государственного образования у враждующего этноса, солидный возраст этноса и продолжительность конфликта. Последнее обстоятельство предопределяет высокий уровень институциализации конфликта и культуры внутриобщинного согласия, оформленности этнических партий и их политических программ, ориентации на политические методы ведения конфликта.
К группе культурных факторов, способствующих развитию традиционных конфликтов можно отнести поликонфессиональность и полилингвальность общества, жесткие ограничения в межэтнических связях на бытовом уровне.
В ходе исследования выявляются три основные модели национального примирения, используемые государствами для прекращения этнических конфликтов. Это модель федерализации, автономизации и смешанная. Первую модель избрало правительство Испании, последнюю – Великобритании и Корсики. Продуктивность их применения проявляется в общем спаде насильственности конфликтов в Ольстере и на Корсике, с одной стороны, и в углубляющейся противоречивости системы территориального устройства и нарастании сепаратистских настроений в регионах Испании, с другой.
Создание общеевропейского пространства, стирание межгосударственных границ может стать самостоятельной оригинальной моделью урегулирования традиционных конфликтов. Именно на это ориентированы программы «Европа регионов» и «Европа народов», предоставляющие основу для решения территориальных споров, связанных с проблемой восстановления единства разобщенного этноса. Помимо прочего модель «Европа регионов» направлена на передачу существенных полномочий регионам, что может удовлетворить многие из пунктов политических программ националистических партий.
В параграфе 2. «Конструирование конфликтов в новых политических условиях на прежних этнических основаниях» исследуются причины и основные закономерности развития этнических отношений в государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР.
Распад СССР одним из своих следствий имел крах прежней системы этнических отношений. Его результатом стала целая волна этноконфликтов, демонстрирующих многообразие форм проявления. Анализ этнических отношений на постсоветском пространстве позволил сделать выводы о том, что на практике прослеживаются определенные этапы эскалации межэтнической напряженности, в общем складывающиеся в четкую модель этнической мобилизации.
На основании сравнительного анализа чеченского и абхазского конфликтов, относящихся к сконструированному типу, автор заключает, что существуют определенные закономерности развития данного типа конфликтов. Важными структурными переменными являлись экономические и политические системы, традиционно сложившиеся в Абхазии и Чечне, а также геополитическое положение регионов. При этом сохранил свою актуальность исторический фактор.
К процедурным переменным, отражающим сходство двух наиболее активных сконструированных конфликтов на территории бывшего СССР, можно отнести политику официального центра. Вооруженное противостояние в конце ХХ в. в регионах представляло собою результат однотипной политики федеральных властей в Грузии и России, которые рассматривали возможность упрощенного решения накопившихся противоречий посредством ввода армейских контингентов для поддержки собственных сторонников и подавления сформировавшегося противодействия центральным органам и их национальной политике.
Наличие примеров относительно мирного, и в этническом отношении, транзита некоторых бывших советских республик и государств соцлагеря (Прибалтийские государства, Словакия, Чехия, Венгрия, Польша) делает необходимым выделение факторов, препятствующих развитию сконструированных конфликтов. К таковым относятся: наличие политической традиции парламентаризма, легитимных передач власти, традиций компромисса и согласия, а также социальная и этническая однородность.
Несмотря на то, что политика ЕС позитивно влияет на характер протекания традиционных конфликтов, она может стать важным конфликтогенным фактором формирования сконструированных этноконфликтов.
В параграфе 3. «Инструментальные или квазиэтнические конфликты» основное внимание уделяется выявлению основных механизмов продуцирования политических конфликтов с этнической компонентой.
Анализ конфликтов-инструментов позволяет сделать вывод о том, что существование такого типа конфликта не является продуктом современной политической инженерии. Например, мощный конфликтогенный потенциал был заложен новой нарезкой границ 1945 г., резко изменившей картографию, скроенную в 1918 г. Но этот потенциал реализовался в сравнительно немногих случаях (Шлезвиг, Южный Тироль и другие)
Как показывает практика, инструментальные конфликты в силу своей специфичности могут принимать формы от внутриэтнического противоборства до войны регионального масштаба (яркий пример тому конфликты в Приднестровье и Югославии). В их основе, как правило, лежат политическая или геополитическая причины. Так основной причиной возникновения конфликта в Приднестровье стало изменение положения приднестровской партноменклатуры в системе политической власти в республике в период 1989-1991 гг. а события в Югославии напрямую зависели от активности США и стран Западной Европы, заинтересованных в переделе сфер влияния в важнейшем геополитическом регионе – на Балканах. Отметим, что в обоих случаях существовали политические предпосылки для предотвращения военного решения противоречий.
Анализ балканского и приднестровского кризисов позволяет проиллюстрировать, с одной стороны, возможности политических сил вмешиваться в процессы становления этнической идентичности, а с другой, способности тех же сил облачать в этнические формы любые виды социальных идентичностей.
Конфликты в Приднестровье и государствах бывшей СФРЮ относятся к первой волне инструментальных конфликтов, возникших на обломках прежней системы международных отношений. События в странах Восточной Европы, в частности в Белоруссии и Украине, свидетельствует о том, что идеи балканизации Восточной Европы не утратили своей актуальности и, возможно, грядет новая волна инструментальных конфликтов. Для России это может означать ослабление политического влияния на границах и арене международных отношений, а также цепную реакцию в регионах, то есть внутри самого государства.
В заключении работы представлены основные выводы проведенного исследования и изложены практические рекомендации. Прежде всего, необходимо учитывать открытый характер процесса формирования конфликтных межэтнических отношений. Данное обстоятельство делает актуальным усиление мер по противодействию экстремизму и национализму. Важной задачей при разработке программ национальной политики является осуществление духовно-нравственного воспитания населения при формировании ценностных установок и образцов поведения, способствующих межэтническому диалогу.
Так как этническим конфликтам в наибольшей степени подвержены регионы, экономически менее развитые, профилактика потенциальных и разрешение уже существующих конфликтов возможны при осуществлении комплекса мероприятий, направленных на улучшение социально-экономического положения всех этнических групп.
Полностью нейтрализовать внешнеполитический фактор весьма проблематично, однако сгладить его негативное влияние возможно при условии осуществления взвешенной миграционной и международной политики. С одной стороны, и внутренняя и внешняя политика государства должна быть ориентирована на поддержание существующих конструктивных межэтнических и межнациональных связей, а с другой, перед государствами стоит вопрос о совместном решении и профилактике конфликтов этнического характера.
Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
1. Рыхлова С.В. Возможности сравнительного анализа чеченского и северо-ирландского политических конфликтов // Современное общество: человек, власть, экономика. Матер. науч. конф. Саратов. 2002. С. 122–126.
2. Рыхлова С.В. Теоретические аспекты исследования чеченского и северо-ирландского политических конфликтов // Проблемы политологии и политической истории. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 12. Саратов. 2003. С. 186–191.
3. Рыхлова С.В. Роль внешнеполитических факторов в развитии чеченского и северо-ирландского этнических конфликтов // Современное общество: человек, власть, экономика. Матер. науч. конф. Саратов. 2003. С.46–49.
4.Рыхлова С.В. Культура согласия как механизм регулирования межобщинных и внутриобщинных отношений в Чеченской республике и Северной Ирландии // Проблемы политологии и политической истории // Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 13. Саратов. 2004. С.252–257.
5.Рыхлова С.В. Концептуальные основы исследования чеченского и ольстерского политических конфликтов: «мятежевойна» Е.Э.Месснера // Современное общество: человек, власть, экономика. Матер. науч. конф. Саратов. 2004. С. 47–52.
6.Рыхлова С.В. Основные подходы к типологизации этнических конфликтов // Политические проблемы современного общества: Сб. науч. ст. кафедры политических наук. Саратов. 2005. С.78–87.
7.Рыхлова С.В. Современные конфессиональные противоречия как фактор этнополитической нестабильности в мире (в порядке постановки проблемы) // Современное общество: человек, власть, экономика. Матер. науч. конф. Саратов. 2006. С.53–59.
Публикация в издании, рекомендованном Высшей Аттестационной комиссией:
Рыхлова С.В. Сравнительный анализ этнических конфликтов в постперестроечной (1980–90-е гг.) и современной России (2001–2006 гг.) // Вестник Саратовского Госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2006. Вып.2. С. 148–150.
Кумова Светлана Валентиновна
ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕ
Специальность 23.00.02 – политические институты,
Этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы
и технологии (по политическим наукам)
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Ответственный за выпуск
Доктор политических наук, профессор
Т.Н.Митрохина
Объем 1,2 п.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 09.2006
[1] Ланда Р.Г. Исламский фундаментализм // Вопросы истории. 1993.№6; Россия и Чечня 1990-1997гг. Документы свидетельствуют. М. 1997; Потто В.А. Кавказская война. М., 1995; Криминальный режим. Чечня. М. 1995; Чеченская трагедия: кто виноват? М., 1995.
[2] Проблемы национализма в Европе. М., ИНИОН, 1996. №3; Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 2-х тт. М., 1997; Орлова М.Е. Модернизация и мирный процесс в Северной Ирландии // Полис. 1998. №2; Нарочинская Е.А. Этнонациональные конфликты и их разрешение: политические теории и опыт Запада. М., 2000 и другие.
