Электоральный потенциал левых партий в современном российском обществе
На правах рукописи
Ирсетская Елена Александровна
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЛЕВЫХ ПАРТИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Специальность: 23.00.02
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Москва - 2009
Работа выполнена на кафедре политической социологии в Российском государственном гуманитарном университете
Научный руководитель: доктор политических наук
Великая Наталия Михайловна
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Козырев Геннадий Иванович
кандидат политических наук
Орлов Антон Юрьевич
Ведущая организация: Российский университет дружбы народов
Защита состоится 22 декабря 2009 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.198.09 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, Москва, ГСП - 3, Миусская площадь, д. 6, ауд. 206.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан «__18___» ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета М.Б. Буланова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Электоральная динамика является важнейшей составляющей политического процесса в современных демократических обществах. Она позволяет оценить ход, направленность и содержание политических отношений, выявить их базовые характеристики.
Изучение электорального потенциала остается одной из самых востребованных тем в отечественной социологии и с точки зрения поиска адекватных методологических подходов для анализа политического процесса, и с практической точки зрения, ориентированной на прогнозирование результатов выборов разных уровней.
За годы постсоветских реформ в России были осуществлены меры по формированию многопартийности и представительной демократии, по созданию условий для функционирования общественных организаций, обеспечению участия населения в политических процессах. Однако отечественная политическая система пока остается несовершенной, ее стабильность обусловлена факторами внешнего характера и связана, главным образом, с усилением федеральной власти и ограничениями законодательных актов, которые привели к снижению конкурентности в политической сфере, к повышению роли административного ресурса в электоральном процессе.
Изменение законодательства о выборах и партиях существенно меняют партийно-политическое пространство и расклад сил в современной политической жизни, а значит, ведут к перераспределению электората.
Серьезные сдвиги произошли на левом фланге: они определяются как маргинализацией ряда левых и радикально-левых партий, так и возникновением новых игроков в политическом пространстве России.
Парадоксальность политического развития в современной России определяется тем, что, несмотря на доминирование левых ценностей в общественном сознании россиян, главным и наиболее успешным актором российской политики остается так называемая «партия власти», выражающая право-центристские идеи. Это обстоятельство дает основания некоторым политологам говорить о консолидации общества на базе центризма.
В научной литературе широко представлены и описаны различные аспекты электоральной динамики, особенности сегментации электората, подходы к исследованию превалирующих в сознании различных идеологических ценностей. Однако факторы, определяющие ход электорального процесса, при котором подавляющее большинство избирателей, импонирующих левым ценностям, голосуют за право-центристскую партию власти, не достаточно проанализированы в современной научной социологической литературе.
На электоральное пространство оказывают влияние множество факторов: социальные, экономические, политические, культурные и др. Кризис партийных структур, характерный для всех стран представительной демократии, проявляется в абсентеизме, деполитизации и дистанцировании электората от политических партий, а также низком уровне доверия к ним, снижении роли идеологий в политической борьбе. Однако сегодня ситуация во многом меняется, что является результатом постепенного определения основных идеологических блоков и структурирования партийно-политического пространства, снижения степени дезориентированности избирателей, что может быть связано как с ростом политической культуры населения, так и с некоторой либерализацией законодательства о выборах и о партиях. Кроме того, в современных политических условиях электоральное пространство претерпевает изменения под влиянием глобального экономического кризиса, который ведет к пересмотру либеральной идеологии и к возрождению интереса к социалистическим ценностям.
В этой связи мы считаем необходимым изучать сложившийся феномен с точки зрения особенностей электората современных левых партий, учитывая неопределенность право-левой шкалы идентификации политических партий, выраженную своеобразной идеологической размытостью.
Все вышеперечисленное указывает на актуальность исследования, посвященного анализу политической ситуации и динамики левого электората в современной России.
Степень научной разработанности проблемы.
Опубликованную литературу по данной теме можно разделить на три группы: работы, связанные с изучением электорального поведения и политической активности; труды, посвященные анализу политико-партийного пространства, деятельности партий и их функций в современном обществе; исследования, направленные на выявление роли и значения идеологии в политическом процессе.
Электоральные исследования, посвященные поведению избирателей на выборах, получили широкое распространение в начале XX века в странах Западной Европы и США.
Социологический подход, выдвинувший в центр внимания анализ влияния текущей политики на сознание избирателей с социо-структурными детерминантами поведения, представлен работами П.Лазерсфельда, Р.Ликерта, Д.Картрайта, Б.Берельсона, С.М. Липсета и С. Роккана[1].
Эти идеи развиваются также в рамках экологической школы, основоположником которой являлся А.Зигфрид[2], Р.Арон, Ф.Гогель, Р.Херберле и др[3].
Труды Мичиганской школы в 1960-е годы послужили толчком к развитию социально-психологического подхода. Основной вывод, что психологическая идентификация индивида с политической партией является определяющей при принятии решения о ее поддержке на выборах, обоснован А.Кэмпбеллом, В.Миллером, Д.Стоуксом, Дж.Белтнаппом и др[4].
Концепции рационально–инструментального подхода к моделированию электорального поведения, основоположником которых выступал Э.Даунс[5], развивали М.Фиорина, Х.Химмельвейт, С.Розенстоун, ДЖ.Рабиновиц, С.Е.Макдоналд[6].
Коммуникационный подход к изучению электорального поведения включает разработки Т. Паттерсона, Дж. Клаппера, Р. МакКлюэна[7], Б. Коэна, М. Маккомбса, Д.Шо.
В современной России исследования поведения избирателей начались вместе с первыми конкурентными выборами в 1989 г. К середине 1990-х годов появляется круг отечественных исследований в области изучения политического участия, электората партий и электорального поведения, представленных работами Н.В.Анохиной, В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, М.К.Горшкова, Ю.А.Левады, Е.Ю.Мелешкиной, В.В.Петухова, Е.Б.Шестопала, П.А.Марченкова, Б.И.Макаренко, М.Н.Афанасьева, А.А.Иудина, А.И.Некрасова, В.С.Комаровского, Д.Т.Ротмана, Ю.Д.Шевченко, Е.Я.Сергеева, А.П.Страхова[8]
.
Вторая группа работ, имеющая значение для нашего исследования, связана с изучением особенностей становления и развития политических партий, а также анализом эволюции левых партий и многопартийности в России. В первую очередь, это труды, направленные преимущественно на изучение современного типа политической партии с развитой структурой, профессиональным аппаратом и различными формами и методами идеологической борьбы, что нашло отражение в трудах таких исследователей, как Дж.Брайс, А.Лоуэлл, М.Я.Острогорский, Т.Ромер, Ф.Ромер, М.Вебер.
Теоретические подходы к изучению политических партий, а также эмпирические исследования функционирования партий в условиях конкретных политических систем освещены в работах Р.Ф.Матвеева, Э.Хейвуда, А.И.Соловьева, Р.Каца, П.Мэира, Т.Погунтке, Ж.-И.Камю, Дж.Т.Ишиямы, В.Я.Гельмана, А.В.Лихтенштейна, Г.В.Голосова и др.
Исследования партийных структур, политических партий, как органических конструкций, имеющих национальный характер и являющихся выразителями всего разнообразия мнений и интересов, осуществлен в работах М.Дюверже, К.Джанды, Р.Далтона, Дж.Сартори, А.Лейпхарта, М.Педерсена, Я-Э.Лейна, С.Эрссона, Г.А.Антоноса, К.Зонтхаймера, Ж.Блонделья, К. фон Бейме, Н.Петро, Ф.Т. Алескерова, Л.В. Сморгунова, Г.В. Голосова, Л.И.Селезнева, Б.А.Исаева и др[9].
Анализ участия партий в избирательном процессе получил освещение в работах М.Дюверже, Р.Каца, Дж.Ламберта, Э.Лейкмана, Р.Таагеперы, М.Шугарта[10].
Деятельность российских политических партий, формы их участия в выборах и в работе представительных органов государственной власти исследовались в работах С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, Т.А.Анчуткиной, Н.Ю.Беляевой, Р.Т.Биктагирова, И.Б.Борисова, В.И.Васильева, Ю.А.Веденеева, И.В.Выдрина, Е.П.Дубровиной, О.К.Застрожной, А.В.Иванченко, С.Д.Князева, М.А.Краснова, М.Л.Луговской, В.В.Лапаевой, А.П.Любимова, Д.А.Малого, Г.В.Мальцева, Н.А.Михалевой, В.К.Левашова, А.Е.Постникова, Т.Я.Хабриевой, И.Г Шаблинского, Д.В.Шутько, И.С.Яценко и др.
Идеология левых партий в российском обществе анализировалась такими авторами, как А.Швед, В.Х.Беленький, Н.А.Баранов, Л.Н.Никовская, А.И.Соловьев, Е.Малкин, Е.Сучков, В.Хомяков, Самир Амин, Я.А.Пляйс, Е.В.Шестопал и др[11].
Описание трансформации восприятия левых ценностей, как источника мотивации голосования за левые политические партии, представлено в работах П.Бурдье, Ж.Бодрийяра, Т.Лукмана и П.Бергера и др[12].
Однако в отечественной литературе, электоральный потенциал левых партий, особенности левой идеологии в современной России в контексте развития партийно-политического пространства, освещен фрагментарно, неполно, нередко под углом узко партийных интересов.
Целью диссертационной работы является выявление сущностных характеристик электорального потенциала левых партий в современном российском обществе.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Описать основные теоретические модели, объясняющие электоральное поведение избирателей.
2. Выявить место и роль левых партий в политическом пространстве современного российского общества.
3. Описать динамику социальной базы партий левого толка.
4. Проследить эволюцию левых партий в современном российском политическом пространстве.
5. Выявить основные факторы, определяющие электоральную поддержку левых партий.
6. Дать прогноз динамики электоральной поддержки левых партий.
7. Описать электорат левых партий с точки зрения его социально-демографических, профессиональных, социо-культурных особенностей.
8. Выявить специфику левой идеологии в политическом пространстве современной России.
Объектом данного исследования являются граждане России, имеющие право на участие в избирательном процессе.
Предметом данного исследования является электоральный потенциал левых партий в современной России.
Теоретико-методологическая база исследования.
В основе исследования лежит структурно-функциональная парадигма (Т.Парсонс), где системой выступает государство, как политический институт, использующий избирательный процесс, как инструмент для осуществления своего стабильного функционирования. Так как предметом нашего исследования является электоральный потенциал левых партий, поведение людей рассматривается как производное от политической структуры.
При анализе поведения электората, выявления мотивов голосования, а также особенностей политического развития левых партий используются «теория мобилизации ресурсов» (М.Залд, Дж.Маккарти, М.Асим), теория рационального выбора (Э.Даунс, М.Фиорина), теория социальных размежеваний (С.Липсет и С.Роккан), теория малых партий М.Дюверже. Разработки М.Дюверже о партийной структуре, его классификация политических партий и их идеологии легли в основу анализа современных политических процессов.
В ходе работы применяется комплекс социологических методов, позволяющих проанализировать процессы, влияющие на электорат левых политических партий, а также сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить преемственность политического процесса и эволюцию левых партий.
Эмпирическая база исследования:
1. Данные Центральной избирательной комиссии. Электоральная статистика итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего, четвертого и пятого созывов за 19.12.1999, 7.12.2003, 2.12.2007.
3. Исследование Аналитического Центра Юрия Левады «Особенности электората основных партий». 9-13 ноября 2007 г. анкетный опрос взрослого населения страны (1600 россиян).
4. Исследование ФОМ «Мотивы и факторы электорального выбора». 5-7 декабря 2007 г. интервью населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России (1500 респондентов).
5. Исследование ФОМ «Социально-демографический состав электоратов партий». 3–17 июня 2009г. анкетный опрос 34 000 респондентов в 1930 населенных пунктов,68 субъектов РФ.
6.Авторское исследование, проведенное методом контент-анализа: «Социалистические ценности в предвыборных программах левых партий современной России» (перед выборами 2007 г.). Проанализированы предвыборные программы партий КПРФ и «Справедливая Россия».
7. Исследование Центра мониторинга социальных процессов по заказу Фонда «Петербургская политика». Проведено 20-28 мая 2008 г. методом 4 фокус-групп общей численностью 43 человека, в которых участвовали сторонники партии «Справедливая Россия» и КПРФ. Архив автора.
8. Исследование Аналитического Центра Юрия Левады «Оценки российских лидеров и положения дел в стране». 17-20 июля 2009 г. анкетный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны.
9. Были использованы материалы ряда опросов ФОМ: Что такое «справедливое общество?» (08.11.2007), КПРФ (15.01.2004); КПРФ (08.03.2007); Индикаторы (30.12.2004; 22.12.2005; 28.12.2006; 25.12.2008).
Научная новизна диссертационного исследования и положения, выносимые на защиту.
1. Предложена авторская периодизация эволюции левых партий в российском обществе в конце XX - начале XXI вв. в зависимости от места в политическом пространстве, организационной формы и электоральной поддержки.
- Период распада КПСС (1990–1995 гг.) и образования новых левых партий – от мелких («Блок И.Рыбкина», «Социалистическая партия трудящихся» и др.), радикальных (Сталинский блок «За Советский Союз», «Народно – патриотический блок») до крупных системных – КПРФ, которая стала правопреемницей КПСС, и Агарной партии России, объединившей работников агропромышленного комплекса. Избиратели при выборе партии ориентировались преимущественно на партийного лидера.
- Период мультипартийности и электоральных успехов левых партий (1995–2000 гг.), характеризующийся не просто большим количеством зарегистрированных политических партий (на выборах 1999 г. участвовало 26 избирательных объединений как левой, так и правой направленности), но и более четким оформлением идеологического спектра левые-правые, уверенными победами КПРФ, ставшей основным игроком и консолидировавшей значительную часть электората, ориентированного на коммунистические ценности, на региональном и федеральном уровнях. Возникающие социально-демократические и социалистические партии, ориентированные на идеи социальной демократии фактически не имели электоральной поддержки.
- Ослабление коммунистического движения и институциализация новых игроков на левом фланге (конец 2000–2006 гг.). Для данного периода характерно уменьшение влияния КПРФ и выталкивание радикальных организаций из легального политического процесса, наблюдается устойчивость электоральных симпатий. С целью укрепления своего доминирующего положения, партия власти в политической борьбе активно использовала партии-спойлеры, чтобы ослабить оппозицию и отнять у нее часть электората. Инициированная властью волна институциональных реформ вызвала дальнейшее сокращение общего числа партий и их укрупнение, а также способствовала созданию режима благоприятствования для парламентских партий.
- Обострение конкурентной борьбы между системными левыми партиями (2006 г. – настоящее время). Парламентские выборы 2007 года существенно повлияли на политический ландшафт. Помимо КПРФ, еще одна левая партия «Справедливая Россия» прошла в Думу и сформировала фракцию. КПРФ остается наиболее крупной политической силой, однако социал-демократическая позиция «Справедливой России» привлекает все больше сторонников, перетягивая электорат КПРФ.
2. Выявлены основные факторы, затрудняющие развитие и функционирование левых партий: 1) административный ресурс, направленный на институциализацию партии власти и обеспечение ей электоральных преференций; 2) незначительные возможности оппозиции влиять на принятие политических решений; 3) электоральное законодательство, ограничивающее существование малых политических партий; 4) правовой нигилизм граждан, низкий уровень политической культуры российских избирателей; 5) «информационная блокада» левых партий в информационном пространстве.
3. Определены основные сегменты электората левых партий современной России, различающиеся по идеологическим основаниям и социально-демографическим характеристикам. Главным образом, это избиратели, протестно настроенные по отношению к существующему политическому режиму, испытывающие ностальгию по советскому прошлому, не удовлетворенные своим материальным положением, разделяющие базовые социалистические ценности. Электорат левых партий преимущественно составляют избиратели старше 41 года, пенсионеры, люди со средне-специальным уровнем образования. Профессиональный статус сторонников левых идей неоднороден, однако большинство левого электората составляют промышленные рабочие, ИТР, научно-техническая интеллигенция и офисные работники нижнего уровня управления.
Выявлены основные различия электората КПРФ и «Справедливой России»: идеологические, социально-демографические и экономические.
4. Предложена классификация мотивов голосования за левые партии: общие и частные. Общие мотивы: 1) идентификация себя с ценностями партии и ее программой (выражается в поддержке идей и акций, предполагает высокий уровень политического участия); 2) отождествление себя с группой людей, поддерживающих левые партии (их образ жизни, мировоззрение, социально-профессиональный и имущественный статус). Частные мотивы: 1) ориентация на имидж партии, отдельные акции и проекты; 2) привлекательный образ кандидата, партийного лидера; 3) уровень удовлетворенности своим материальным положением и социальным статусом.
Результаты проведенного исследования показали, что электорат КПРФ преимущественно опирается на общие мотивы, а избиратели «Справедливой России» - на частные.
5. Описана специфика современной левой идеологии, включившей в себя традиционные коммунистические идеологемы, идеалы советского прошлого и ценности современной социал-демократии, основным вектором которых является социальная ориентированность, идеи социальной справедливости, социальной демократии и партисипативного управления.
Научно – теоретическая и практическая значимость работы.
Результаты исследования могут быть использованы для анализа состояния и перспектив развития политического процесса в России. Работа может представлять интерес для партийных организаций, медиа-сообщества, представительных и законодательных органов всех уровней власти. Результаты исследования могут быть применены при анализе избирательных процессов в современном российском обществе, а также учитываться при организации и проведении избирательных кампаний.
Выводы диссертации могут быть положены в основу разработки учебных курсов по политической социологии, электоральной социологии, социологии политического процесса и политическим технологиям.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политической социологии социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета. Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены в выступлениях на научно-практических конференциях:
1) Научная международная социологическая конференция «Интеллигенция и власть» (апрель 2008 г.)
2) Третий Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: пути взаимодействия» (21-24 октября 2008 г.).
3) II Международная научно-практическая конференция «Глобальное гражданское общество: траектория развития, риски, перспективы» (12 марта 2009 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая и эмпирическая база, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается научно-практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения избирательного процесса» анализируются концептуальные подходы к исследованию поведения избирателей, особенности развития и функционирования левых партий.
В первом параграфе «Генезис подходов к изучению электорального поведения» рассматриваются сущность, формы типы и мотивы электорального поведения.
В западной исследовательской практике для описания электорального поведения выделяют несколько подходов, которые объясняют процесс электорального выбора, основываясь преимущественно на одном факторе, придавая другим факторам второстепенное значение.
- Социологический подход (П.Лазарсфельд, П.Берельсон, С.М.Липсет, С.Роккан) выдвигает в центр внимания, наряду со статистическими данными, анализ влияния текущей политики на социо-структурные детерминанты поведения избирателей;
- Социально-психологическое направление (А.Кэмпбелл, Ф.Конверс, У.Миллер, Т.Е.Сток) сосредотачивает внимание на идентификации индивида с политической партией как основного критерия, оказывающего влияние на решение о поддержки этой партии на выборах;
- Рационально–инструментальный подход (Э.Даунс, М.Фиорина, У.Райкер) рассматривает поведение избирателя как рационально мыслящего субъекта, стремящегося получить выгоду в ходе своего участия или неучастия в выборах;
- Коммуникационный подход (Дж.Клаппер, Т.Паттерсон, Р.МакКлюэн) актуализирует роль СМИ в процессе формирования электорального поведения избирателей.
Проанализировав описанные в научной литературе модели электорального поведения, в диссертации предложен максимально полный перечень наиболее актуальных для современной ситуации в России моделей: адресная модель, модель доминирующего стереотипа, имиджевая модель, модель профиля черт, модель идентификации, идеологическая модель, административная модель, проблемная модель, программная, стихийная модель голосования при партийных выборах, модель референтной группы, социально-экономическая, модель традиционного голосования.
Предложен авторский подход к изучению электората левых партий, который учитывает следующие положения: 1) выделяются две группы мотивации политического выбора: общие мотивы («общность людей» и «общность идей») и частные мотивы («материальная выгода» и «личность кандидата», «привлекательный партийный имидж»); 2) часть избирателей голосуют по привычке, т.е. всегда за одну и ту же партию. Эти избиратели составляют базовый электорат левых партий; 3) значимое воздействие на принятие решения социально-демографических характеристик; 4) голосование с целью удовлетворения своих социально-экономических интересов; 5) оформление шкалы «левый-правый» способствует выраженной идеологической идентификации электората.
Была выдвинута гипотеза, что для сторонников левой идеологии главным фактором, влияющим на политический выбор, является социально-экономическое положение и идеологическая идентификация избирателя.
Во втором параграфе «Концептуальные основания изучения левых политических партий» раскрывается общесоциологическое содержание понятия политическая партия, анализируются социоисторические условия возникновения и развития политических партий, описываются основные классификации, рассматриваются функциональные характеристики, а также влияние идеологической составляющей, выявляются факторы, обуславливающие электоральную поддержку партии на выборах.
Подход к рассмотрению партии, как формы общественной организации сформировался постепенно, как ответ на объективные требования политической жизни, требующий специфического политического анализа. Возникновение партий непосредственно было обусловлено совокупностью политических и институциональных изменений. Укрепление парламентских и демократических режимов все явственнее отражавших волю населения, сопровождалось активным развитием политических партий и движений. Вопросы функционирования партий нашли свое отражение в работах многих авторов. М.Я.Острогорский описывал противоречие принципов демократии и реального функционирования политических партий, которое находит выражение в авторитаризме, использующего демократические формы для утверждения антиправового режима, обоснования власти меньшинства партийной олигархии над большинством. Р.Михельс анализирует подход к рассмотрению функционирования политических партий в условиях демократии. Он отмечал, что большинство школ социалистического толка полагают, что в будущем возможно достижение демократии, но также существуют и некоторые консервативные течения, которые говорят о невозможности прихода данного явления. По Ф.Дж.Сорофу партия выполняет следующие три основные функции: электоральную функцию, функцию контроля и ориентации политических органов и функцию определения и выражения политических позиций.
Важным аспектом политического функционирования партии является процесс формирования ее идеологии. Разработка идеологически привлекательной и подтверждаемой практикой политической доктрины и сегодня остается ее важнейшей задачей. Это позволяет расширить электоральную базу, что в решающей степени способствует достижению положительных результатов на выборах. М.Дюверже в своих работах акцентировал внимание на том, что именно идеологии принадлежит центральное место в партийной деятельности. В современных политических условиях отнесение различных партий к определенной части спектра «левые-правые» становится все более относительным. Исследователи отмечают размытость идеологических платформ, что может быть связано как с формированием государства всеобщего благосостояния в Европе, где основные трудовые и социальные права уже реализуются, так и с попытками создания т.н. «catch all parties» (партии «хватай всех»), которые представляют собой межклассовые и межидеологические движения, направленные на весь электорат. В настоящее время уровень поддержки определенного лидера часто становится фактором популярности партии. В целом для современной России характерна тенденция, при которой партии отказываются от идеологического насыщения своих мероприятий (исключение составляет КПРФ), превращаются в партии «хватай всех» и делают акцент на практическую деятельность («хорошие дела»), способные привлечь внимание самого разностороннего избирателя, но стратегически ничего в стране не меняющие.
Анализируя описанные в научной литературе процессы становления, развития и деятельности левых политических партий, можно выделить ряд характерных признаков. Левые партии в России – это, прежде всего, массовые партии с артикулированной левой идеологией. Их основной ценностью (также отраженной в программах) выступает социализм. Левые партии обычно стремятся к национализации собственности в стране. Следующим признаком выступает партийная саморепрезентация, т.е. обычно левые партии позиционируют себя как коммунистические или социалистические, а их члены самоидентифицируют себя, как сторонники левой идеологии. Деятельность левых партий в России в основном направлена на привлечение таких электоральных сегментов как пенсионеры, рабочие, незащищенные слои общества.
Во второй главе «Левый электорат в политическом пространстве современной России» рассматриваются основные тенденции развития левых партий на протяжении последних трех парламентских циклов, проводится анализ структуры электората левых партий, выявляется специфика идеологических ориентаций избирателей в России и особенности функционирования левой идеологии.
В первом параграфе «Эволюция левых партий в России» автор описывает историю левого движения в современной России, выявляет его базовые характеристики и предлагает собственную периодизацию эволюции левых партий в постсоветское время, которая включает в себя четыре периода: от распада КПСС, через мультипартийность и институциализацию к периоду обострения конкуренции между левыми партиями.
В исследовании выявлены следующие тренды развития политических партий в условиях трансформации российских политических отношений:
1)Растущее доминирование партии власти на трех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. Данное обстоятельство, главным образом, связано с институциональными изменениями, направленными на получение электоральной поддержки «партией власти» на выборах. Были повышены проходные барьеры на выборах всех уровней, приняты поправки к закону о партиях, которые резко сократили количество политических партий в России, в том числе и на левом фланге.
2) Левый политический спектр сегодня развивается и представлен двумя парламентскими партиями: КПРФ (152 844 членов, 80 региональных отделений) и «Справедливая Россия» (402 017 членов, 83 региональных отделения).
3) В условиях негативных последствий рыночных реформ, а в последнее время из-за экономического кризиса, левые партии стремятся консолидировать протестно настроенный электорат. Параллельно с этим создаются и поддерживаются многочисленные левые протестные движения, в орбиту их деятельности активно вовлекаются профсоюзы и общественные организации. При этом левые партии перетягивают электорат друг у друга, но не у «партии власти». Уровень электоральной поддержки основных левых партий, КПРФ и «Справедливой России» в течение последних лет практически не меняется, оставаясь стабильно высоким у КПРФ и не обнаруживая значительного прироста у «Справедливой России» (см. график 1).
График 1.
Динамика потенциальной электоральной поддержки левых партий (1999 – 2009гг.)
(в % от количества опрошенных)
Источник: Данные ФОМ. Индикаторы. Опрос населения 19.04.2001, 07.06.2001, 26.12.2002, 04.12.2003; 30.12.2004, 28.12.2006, 20.12.2007, 25.12.2008, 26 - 27 сентября 2009г.
Хотя совокупный процент электоральной поддержки левых партий на протяжении последних трех парламентских выборов немного падает, значительных колебаний не выявлено (см. таблицу 1).
Таблица 1.
Уровень электоральной поддержки левых партий
(совокупный %, полученный левыми партиями на выборах)
| 1999 | 2003 | 2007 | |
| Совокупный электорат левых партий | 31,47 | 21,21 | 19,31 |
Источник: Данные Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов по федеральному избирательному округу за 1999г, 2003г., 2007г.
Вместе с тем, на региональном уровне, где сложнее обеспечить давление административного ресурса, поддержка левых партий выше и разброс по разным регионам часто существенный. И хотя время «красного пояса» давно миновало, по результатам выборов 2007 г. можно отметить, что в некоторых регионах стабильно сохраняется довольно высокий уровень поддержки коммунистов. Так, в Тамбовской области он составлял более 19% избирателей, в Орловской - 17,58%, в Брянской - 17,09%. Высокий процент голосования за КПРФ (от 15 до 17%) был зафиксирован в Алтайском и Краснодарском краях, в Самарской, Новосибирской, Воронежской, Волгоградской, Белгородской, Рязанской и Смоленской областях. Региональный уровень поддержки двух основных левых партий различен: в некоторые годы он практически совпадает, а иногда отличается существенно, при этом совокупный процент левого электората остается неизменным. Этот процесс можно объяснить «перетеканием» электората от одной партии к другой левой партии (см. график 2).
График 2.
Итоги региональных выборов
(совокупный % по регионам, где проходили выборы)
Источник: Данные региональных избирательных комиссий и ЦИК.
В связи с обострившимися проблемами глобального экономического кризиса, на региональных выборах 2009 г. отмечено значительное увеличение голосования за КПРФ и повышение рейтингов «Справедливой России», которые, позиционируя себя как оппозиционные партии, критикуют действующую власть и предлагают отличные от правительственного пути выхода из сложившегося кризисного положения в экономической сфере. Можно ожидать, что популярность левых идей в период кризиса возрастет, что будет способствовать увеличению и электоральной поддержки КПРФ. «Справедливая Россия» также стремится расширить свои возможности для критики в условиях, когда протестные настроения усиливаются. Таким образом, нынешняя партийная система будет сохранять стабильность в том случае, если глобальный экономический кризис не примет системного характера, а у государства хватит ресурсов для приведения в движение социальной политики, позволяющей россиянам не искать альтернатив и сохранять высокую степень доверия власти.
Во втором параграфе «Электоральная база левых партий» анализируется социальная поддержка левых партий, а также изменение политических ориентаций граждан. Электоральная база политической партии в нашем понимании складывается из нескольких групп: 1) ядерный электорат - те избиратели, которые всегда голосуют за нее; 2) колеблющиеся избиратели, не определившиеся со своим выбором, но голосующие в пределах одной части спектра; 3) потенциальные избиратели, к которым мы относим тех, кто по социально-демографическим характеристикам близок к ядерному электорату и может поменять свои электоральные симпатии.
Социально-демографические характеристики левого электората определяются следующими обстоятельствами: огромным разрывом между богатыми и бедными слоями общества, низким уровнем доходов и качества жизни значительной части населения, неравномерностью социально-экономического развития территорий. В условиях, когда по официальным оценкам около 20 млн. населения страны живет за чертой бедности, потенциальными избирателями левых партий остаются преимущественно бедные слои населения, сельские жители и жители малых городов. Электорат левых партий сегодня составляют граждане старше 41 года (80%), со средним специальным уровнем образования (40%). В профессиональном плане электорат левых партий преимущественно представлен пенсионерами (около 60%), рабочими (прежде всего промышленный пролетариат), ИТР и так называемым «офисным пролетариатом» - работниками низового звена банков, предприятий и коммерческих фирм, научно-технической интеллигенцией.
Избиратели КПРФ – это преимущественно люди пожилого возраста, с уровнем образования «ниже среднего» и «средне - специальным», это в основном жители сельских районов и малых городов. Наибольший уровень поддержки КПРФ выявлен среди пенсионеров, рабочих, наемных менеджеров, специалистов частных, государственных или муниципальных предприятий, военнослужащих, сельхозработников.
Электорат «Справедливой России» по социально-демографическому профилю во многом совпадает с электоратом КПРФ. Основное отличие в том, что «Справедливой России» чаще симпатизируют молодые избиратели и предприниматели, в связи с чем и уровень образования у сторонников «Справедливой России» чуть выше.
Электорат левых партий в современной России, несмотря на общую социалистическую ориентацию, имеет разную мотивацию при голосовании. Потенциальный электорат КПРФ сосредоточился главным образом в группах, которые считают, что экономические, политические, социальные преобразования, проводимые в России, не способствуют улучшению материального положения населения. Значительная часть электората коммунистов (более одной трети) считают, что никогда не смогут приспособиться, а 85%, поддерживающих коммунистов полагают, что интересы власти и общества сегодня не совпадают. Еще один значимый электоральный сегмент составляют избиратели, испытывающие ностальгию по советскому прошлому (таких более 1/3). Сторонники «Справедливой России», объясняя свою мотивацию в ходе голосования, чаще всего говорят о симпатиях к программе и политике партии, симпатиях к ее лидерам и составу, а также о том, что она отстаивает интересы пенсионеров.
Партия «Справедливая Россия» воспринимается электоратом как некая «левая» альтернатива партии власти («Единой России»), ее лозунги привлекательны для некоторых электоральных сегментов, но она не отождествляется с советским прошлым. Факт появления на политической арене этой партии оценивается позитивно, как сила, способная трансформироваться в реальную цивилизованную «левую демократическую» партию. При этом левая идеология сохраняет вою актуальность и востребована многими слоями населения.
Можно заметить, что в течение последних лет интерес к КПРФ остается стабильным с некоторой тенденцией к повышению. Так, если в 2004 г. за КПРФ готовы были проголосовать около 20% избирателей и при этом 10% не исключали для себя такой возможности, то уже к 2007 году каждый четвертый опрошенный (26%) допускает для себя возможность поддержать КПРФ. Доля признающих такой выбор возможным для себя достаточно велика даже в электоратах других партий. Голосование за КПРФ допускают 39% сторонников «Справедливой России», 22% приверженцев ЛДПР и 19% потенциального электората «Единой России». Среди не определившихся с партийными предпочтениям доля таких респондентов составляет 21%. Одновременно увеличилось число респондентов, считающих, что авторитет КПРФ в общественном сознании растет.
Обращаясь к современной политической ситуации, а также факторам, способным повлиять на перераспределение партийного электората, отметим, что текущий экономический кризис, делающий реальной перспективу массового общественного протеста, заставляет граждан обратить внимание на левые силы. Благодаря соответствующим идеологическим установкам, разделяемым значительным количеством россиян и большому опыту работы в условиях «улицы», именно партии левого крыла претендуют на то, чтобы возглавить эту волну протеста.
В третьем параграфе «Левая идеология в общественном сознании современной России» рассматривается идеология как сложный социальный феномен, находящийся в тесной связи с трансформацией всех сфер жизнедеятельности общества. В современном политическом пространстве идеологический концепт анализируется, как важнейшая составляющая партийного строительства. Партийная идеология является системообразующим фактором, взаимосвязанным со стереотипами массового сознания, который побуждает социально активных граждан присоединиться к партии и участвовать в ее деятельности. Главным образом это выражается в электоральной поддержке во время выборов. Наиболее продуктивным вариантом является ситуация, в которой политическая идеология максимально приближена, совпадает с доминирующими стереотипами как можно большего числа граждан, что обеспечивает электоральную поддержку этого большинства. Выборы в Государственную Думу РФ 2007 г. показали усиление электората «левых» партий, и как следствие повышение интереса к левым идеям, идеям социализма: из четырех лидирующих партий, преодолевших заградительный барьер в 7%, две партии - КПРФ и «Справедливая Россия» - ориентированы на проведение социалистических преобразований.
В ходе проведенного исследования выявлено, что существуют значимые различия в понимании социалистической идеи обеими партиями (см. таблицу 2).
Идеология КПРФ и «Справедливой России», провозглашаемая в программе - социализм. Ценности двух партий имеют некоторые различия: встречающиеся в программе КПРФ идеи носят ярко выраженную «левую» направленность, тогда как у Справедливой России, наряду с ценностями левыми, можно встретить и либеральные (например, свободное предпринимательство, разнообразие форм собственности). В основном же понятие социализм для россиян ассоциируется с коллективизмом (44%), порядком (38%), патриотизмом (36%), справедливостью (34%) и нравственностью (25%)[13]. Таким образом, первая пятерка определений социализма у граждан состоит только из позитивных качеств.
Таблица 2.
Ценности левой идеологии, представленные в предвыборных
программах партий КПРФ и «Справедливой России».
| КПРФ | «Справедливая Россия» | |
| Идеология | Социализм | Новый социализм |
| Основная цель | Единая и справедливая Россия | Социальная справедливость и благополучие граждан |
| Деклара тивный образ будущего | Прорыв в будущее – создание единой и справедливой России через созидательный труд | Создание общества, гарантирующего слабым – защиту, а сильным – возможность самореализации – новый социализм |
| Методы достиже ния | Обеспечение перехода власти к Советам трудящихся | Борьба с бюрократизацией государственного аппарата, установление общественного контроля за деятельностью властей |
| Повысить долю оплаты труда в национальном продукте | Поднять уровень оплаты труда в 3 раза | |
| Увеличение пенсий в 5 раз | Повышение пенсий до 65% от прежнего заработка | |
| Сокращение числа налогов | Ввести прогрессивную шкалу налогообложения | |
| Восстановить социальные льготы советского времени, а также система надбавок для пенсионеров, инвалидов и др. незащищенных групп граждан | Система социальных льгот для мало защищенных категорий населения | |
| Установление реального прожиточного минимума | Сделать основой всех экономических расчетов вместо прожиточного минимума социальный стандарт потребления | |
| Модернизация промышленности, сельского хозяйства и транспортной системы | Поддержка сельского хозяйства | |
| Национализация собственности | Соотношение государственной, муниципальной, частной и коллективной собственности | |
| Поддержка и выделение средств для развития регионов | ||
| Создание специальных финансовых институтов для доступного кредитования малого и среднего бизнеса | ||
| Реализация программы массового строительства социального жилья | ||
| Инвестировать средства Резервного фонда в отечественную экономику | ||
| Совпадающие ценности | Труд, патриотизм, справедливость, солидарность | |
| Несовпада ющие ценности | Добро Совесть Правда Победа Надежда | Демократия участия Семья Социальная безопасность Свобода Солидарность поколений Свободное предпринимательство Равные для всех права и свободы |
На фоне программы «Справедливой России», которая носит конкретный характер, содержит много детальных предложений, разъясняющих позицию партии и апеллирующих к рациональным мотивам избирателей, программа КПРФ выглядит более идеологизированной, носит декларативный и популистский характер, апеллируя в основном к чувствам электората, что отразилось и на ее стилистике. Идеи в программе КПРФ выражены лаконичными лозунгами: «государство – народу!»; «производить – значит развиваться!».
Позиция по отношению к власти представлена также различными подходами: если для «Справедливой России» - «власть, основанная на доверии народа», то для КПРФ – «власть трудового народа». Заслуживает внимания смысловой блок, объединяющий критику существующей власти. Анализ высказываний, относящихся к данному блоку, позволяет сделать вывод о более лояльном отношении «Справедливой России» (по сравнению с КПРФ) к современным властным структурам. Разделу, посвященному предпринимательству, в программе КПРФ уделено самое незначительное внимание, в то время как у «Справедливой России» он включен в основные партийные ценности.
Можно сказать, что КПРФ главным образом опирается на традиционные ценности, разработанные еще во времена социализма, и лишь слегка дополненные патриотической риторикой, неожиданной у коммунистов ориентацией на православие и державность. «Справедливая Россия» сформулировала программу социал-демократического толка, ориентируясь на современные европейские образцы. Близость партии к современным социалистическим движениям подтверждается и ее вступлением в Социалистический Интернационал.
По данным ВЦИОМ, в современной России сторонники левых, социалистических идей, социальной справедливости, равенства, защиты интересов людей труда составляют 18%. Самая большая группа россиян (31%) симпатизируют традиционным русским ценностям, независимости и самостоятельности, укреплению сильной державы, защите интересов русских. Сторонники правых ценностей составляют лишь 13%. При этом довольно большая группа россиян (22%) не придерживается ни одной из перечисленных идеологий, 17% - затруднились с ответом. Общая группа респондентов, которая не смогла выбрать ни одной из предложенных трех идеологий составляет более 1/3. Это говорит о том, что сегодня наблюдается процесс размывания четких идеологических границ левые-правые, а также продолжается поиск обществом «нового идеологического синтеза». Понятно, что такое распределение часто связано с методологией исследования и с предложенным инструментарием. Анализ ценностных ориентаций населения все же позволяет сказать о преобладании левых установок в общественном сознании. Так, отмечая ценности, которые способны объединить страну в общество «нового порядка», наибольшей популярностью пользуются: стабильность (44,3%), законность и порядок (37,4%), сильная держава (35,1%), равенство и справедливость (24,5%), социальная защита населения (27,1%)[14]. Практически не находят своего места в российском обществе такие идеологические составляющие, которые говорят о возвращении советского прошлого; среди них: коммунизм (3%), возрождение СССР (6,5%), правительство – к ответу (8,4%). В то же время особо отметим, что ценности «упорный труд» и «вся власть – трудящимся» (набравшие 17,6% и 10% соответственно) все еще сохраняют некоторую актуальность. В общественном сознании происходит постепенное вытеснение коммунистических ценностей, начинают доминировать ценности сильного, справедливого и социально ориентированного государства, но «без коммунистов».
Несмотря на то, что Россия по-прежнему остается скорее левой страной по своим убеждениям, электоральная поддержка левых партий, как уже было отмечено, не превышает сегодня 20%-30%. Во многом это связано с противодействием административного ресурса и подконтрольной рабой СМИ, которые оказывают значительное воздействие на электоральный выбор. В этом контексте было проанализировано и информационное пространство, которое, особенно в период предвыборных кампаний, формирует электоральные предпочтения и влияет на общественное мнение в целом.
Количественные параметры информационного поля (а именно - распределения совокупных сообщений в СМИ по левым партиям (КПРФ и «Справедливая Россия») в сравнении с партией власти «Единой Россией») показывает, что большая часть сообщений распределена неравномерно. Более того, чем ближе дата выборов, тем в большей степени эфирное время распределяется в пользу партии власти. Принятие закона о равном доступе к СМИ практически не изменило ситуацию (см. график 3).
График 3.
Динамика упоминаемости партий в СМИ
(количество упоминаний)
Источник: Исследование «Информационно-политический отчет по материалам центральных СМИ».-2007-2009 гг.Методика: анализа информации 407 федеральных СМИ (68 газет, 35 журналов, 11 радиостанций, 59 телепередач, 26 информационных агентств, 167 интернет-сайтов) на основе информационно-аналитической системы «Медиалогия».
В сфере публичной политики терминология «социализм», «левые ценности» часто используется для привлечения внимания россиян, увеличения рейтингов политиков, партий. Из левых теорий «выхватываются» лишь наиболее привлекательные лозунги, которые часто не подкрепляются конкретными практическими мероприятиями и способами их решения. Данный процесс характерен преимущественно для так называемых «catch all parties». Это находит свое отражение, прежде всего, в постепенном дрейфе массовых партий к центру, в превращении их в «партии хватай всех» (catch-all parties) и, в конечном счете, ведет к сближению позиций левых и правых партий по многим вопросам. Несмотря на данное обстоятельство, в период всеобщих выборов оппозиция правые-левые продолжает выступать в роли структурирующего начала политического поля.
В Заключении подведены основные итоги диссертационного исследования, называются основные факторы, определяющие электоральный потенциал левых партий. Исследование показало, что поведение избирателей - явление многофакторное. С одной стороны, оно определяется его социально-демографическими, экономическими характеристиками, значимое влияние оказывают и идеологические предпочтения избирателя, уровень его политической культуры и степень политической компетентности. С другой стороны, поведение избирателей детерминировано общей социально-экономической и политической ситуацией в стране, спецификой политического процесса, уровнем легитимности власти, отношением населения к властным органам, к выборам и их участникам.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
- Китайцева (Ирсетская) Е.А. Деятельность политических партий в общественном мнении российских граждан //Вестник Российского государственного гуманитарного университета: Серия Социология. №2/09. Москва. Изд-во РГГУ, 2009. С.77-84.
Публикации в других изданиях:
- Китайцева (Ирсетская) Е.А. Интеллигенция и левые партии в современной России// Интеллигенция и власть: сборник научных статей / под общей редакцией Ж.Т. Тощенко. Москва: Изд-во РГГУ, 2008. С.173-178.
- Китайцева (Ирсетская) Е.А. Дивергенция социально-демократического движения в постмодерне//Публикация на диске: «Всероссийский социологический конгресс: тезисы докладов». Москва, 2008.
Подписано в печать 2.11.2009. Формат 60х84/16
Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,6
Тираж 100 экз. Заказ №
Отпечатано в Печатно-множительной лаборатории РГГУ
125993, Москва, ГСП - 3, Миусская площадь, д. 6
[1] Lasarsfeld P.F., Berelson B.R., Guadet, H. The people's choice: How the voter makes up his mind in presidential campaigns.N. Y., 1944.; Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter flignments // Party systems and voter alignments. N.Y., 1967. P.l-63.; Likert R., Likert J. G. New Ways of Managing Conflict. N.Y., 1976.
[2] Siegfried A. Tableau Politique de la France de l'Ouest.Paris, 1913.
[3] Goguel F. La sociologie electorale. France "Traite de sociologie". Bd. II. Paris,1960; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.,1993.; Heberle R. Social Movements. An Introduction to Political Sociology.N.Y., 1951.
[4] The American Voter/ Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E.Chicago, 1976.
[5] Downs A. An economic theory of democracy. N.Y.,1957.
[6] Fiorina M. Retrospective voting in american national elections. New Haven, 1981; Александрова Т.А. Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий: дис. канд. психол. наук.М., 2003. С. 20-22,51-52; Rabinowitz G., McDonald S.E. A Directional Theory of Issue Voting // American Journal of Political Science. 1989. Vol.83, №4. P.93-122.
[7] Patterson T.,Mac Clure R. The Unseeing Eye. The Myth of Television Power in National Politics. N.Y., 1976.; MaсLuen M.Social Communication and the Mass Policy Agenda. N.Y., 1981; Klapper J. The effects of mass communication. N. Y., 1960.
[8] Анохина Н.В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. С.152-168. (Политическая наука/ИНИОН РАН;2000,№3); Страхов А.П. Тенденции изменения электоральных предпочтений основных социокультурных групп российского общества // Выборы в Российской Федерации/ под ред. Горного М.Б. Спб.,2002; Макаренко Б.И. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы // Российское общество: становление демократических ценностей? / под ред. Макфола М., Рябова А.; Московский Центр Карнеги. М., 1999. С.137-174; Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Зарубежная политология в XX столетии/ отв.ред. и состав. Ильина М.В. М., 2001. С.190-215 (Политическая наука/ИНИОН РАН; 2001.№2); Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Российское общество: становление демократических ценностей? / под ред. Макфола М., Рябова А.; Московский Центр Карнеги. М., 1999. С.198-228; Ротман Д.Т. Электоральные исследования: сущность и технологии // СОЦИС. 1998. № 9. С.63-68; Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян // СОЦИС. 1996. №7. С.115-118; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян. Социокультурный подход // ПОЛИС. 2000. №3. С.90-104;
[9] Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып.4. С.50-89; Петро Н. Путь к многопартийности и законность // Общественные науки и современность. 1992. №3. С.170-177
[10] Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Полис. 1997. №3. С.114-137; Лейкман Э., Ламберт Дж.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем/ под ред. Шугаева А.С. М., 1958.
[11] Швед А.За стеклом идеологий // Свободная мысль. 2007. №5. C.201-204; Беленький В.Х.К вопросу об идеологии рабочего класса // СОЦИС. 2008. №12. C.72-79; Баранов Н.А. Соотношение либерального и социального в идеологических предпочтениях «актуальных левых» // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте: сб. ст. / под ред. Сморгунова Л.В. Спб. 2007. С.73-89.; Соловьев И.А. «Актуальные левые» в Российской политике: гонка по «вертикали» // «Актуальные левые» в международном и российском политическом контексте: сборник статей / под ред. Сморгунова Л.В. Спб. 2007. С.19-28; Никовская Л. Почему появилась «Справедлива Россия?» // Новая политика. [Электронный ресурс]. Интернет журнал. 2007. 4 мая. URL: http://www.novopol.ru/text20564.html; Малкин Е., Сучков Е., Хомяков В. Беспартийная Россия // Свободная мысль. 2009. №2. С.17-30; Самир Амин. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М., 2007; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000; Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М., 2009. (Политология России)
[12] Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала. М., 1994. С.181 – 207; Он же. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2. С.49 - 62; Он же. Оппозиции современной социологии // СОЦИС. 1996. № 5. С.36 - 50.; Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. М., 2006; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.
[13] Левашов В.К.Российское общество и социологическое знание//Мониторинг общественного мнения:экономические и социальные перемены.[Электронный ресурс].№3(91).2009.режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=1327
[14] Бызов Л.Г. На встречных курсах: «левые» продолжают сдвигаться вправо, а «правые» - влево // Академия Тринитаризма. [Электронный ресурс. Веб-сайт]. М., 2005. 14 мая. Режим доступа: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/002a/02280027.html
