Формирование и функционирование общественного мнения в демократическом обществе
На правах рукописи
Гришанова Светлана Викторовна
ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Москва - 2009
Работа выполнена на кафедре социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета
Научный руководитель – доктор философских наук, профессор
Пирогов Александр Иванович
Научный консультант - доктор политических наук, доцент
Матюхин Андрей Викторович
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор
Рыжов Олег Алексеевич
кандидат политических наук
Бродкин Илья Александрович
Ведущая организация: Московская государственная академия делового администрирования
Защита состоится « » марта 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.155.14 по политическим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.21а, ауд.305
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (г. Москва, ул. Радио, д.10а).
Автореферат разослан « » января 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
А.В. Абрамов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Первое десятилетие XXI века заканчивается для России под знаком демократических преобразований во всех сферах жизнедеятельности общества. Процессы развития демократии требуют к себе пристального внимания: демократизация в России направлена на преодоление отставания страны от передовых для своего времени образцов государства, экономики, стандартов жизни, сопряжена с изменением системы ценностей и институтов в обществе, повышением открытости политической жизни, расширением свободы слова, деятельности гражданского общества. Процесс демократизации российского общества раскрывает потенции общественного мнения как действенного инструмента созидания действительно свободного общества, превращает общественное мнение в действенный фактор социально-политической жизни и одновременно способствует значительному расширению научных дискуссий о его месте и роли в условиях радикальных социальных трансформаций.
Актуальность исследования обусловлена целым рядом обстоятельств, из которых наиболее важными являются следующие.
Первое. Повышение роли общественного мнения в общем процессе демократизации российского общества. Становление демократии в нашем обществе идет сложным и не прямолинейным путем, отражая все трудности и перипетии социально-политических и экономических преобразований. Аналогичные трудности испытывает и функционирование общественного мнения в его взаимодействии с социальной реальностью. Это воздействие особенно широко проявляется в те периоды, когда политическая жизнь общества имеет тенденцию к доминированию, отражая широкий спектр политических взглядов, концепций, стратегий различных политических и социальных слоев общества.
Второе. Позитивный потенциал общественного мнения в современном российском обществе лишь в незначительной мере задействован в социальном диалоге с официальной властью, подчеркивая объективную необходимость институционализации процесса взаимодействия общественного мнения и властных институтов. В условиях глубоких социальных трансформаций, направленных на демократизацию всех сфер общественной жизни, политический режим, как правило, подвергается либерализации, непосредственно связанной с повышением открытости политической жизни, расширением свободы слова, активизацией деятельности гражданского общества. В итоге движение в сторону большей демократичности, большего плюрализма, позитивной оппозиционности, не сопряженной с изменением структуры политических институтов власти, становится следствием модернизационных процессов, проявляющимся в разных формах, в том числе, в активизации функционирования такого социального института как общественное мнение.
Третье. В условиях утверждения в России цивилизованных рыночных отношений политическая власть сталкивается с объективными трудностями переходного периода, поставившего большую часть населения страны на грань выживания и вызвавшего у людей неоднозначную реакцию, отраженную в широком спектре общественного мнения. Снижению эффективности взаимопонимания и взаимодействия официальных институтов власти и гражданского общества в значительной мере способствуют сопровождающие процесс демократизации негативные явления в виде коррумпированности властных структур всех уровней, руководствующихся зачастую конъюнктурными интересами и манипулирующих для достижения своих целей общественным сознанием и общественным мнением. Эти негативные процессы выдвигают на первый план назревшую для политической науки проблему поиска новых конструктивных методов и технологий формирования общественного мнения.
Четвертое. Институциализация общественного мнения в современном российском обществе в основном связана с реализацией его информационной функции, что объясняется заинтересованностью политической власти в получении достоверных сведений о реальном состоянии массового сознания. В то же время институциализация других - более важных функций общественного мнения, которые превращают его в действенный институт демократического общества (общественный контроль за деятельностью официальной власти, влияние на принятие политических решений и т.д.), еще только начинается, поэтому исключительно важным представляется научное сопровождение их формирования и последующего функционирования.
Пятое. Социальные трансформации, связанные с демократизацией, и формирование общественного мнения как действенного социального института – это единый процесс, в котором объективно существуют противоречия, связанные с уже исторически сложившимися и вновь формирующимися стереотипами общественного сознания. Восприятие общественным мнением новой реальности властными структурами и обществом не может быть одинаковым и однозначным. Это обусловливает необходимость изменения содержания функции политической власти в регулировании общественных дел – она все более вынуждена использовать возможности социального диалога, направленного на поддержание социальной стабильности и целостности общества, что лишний раз подчеркивает насущную необходимость научных исследований общественного мнения, характеристики которого адекватны меняющимся социальным условиям его формирования и функционирования.
Шестое. Последняя четверть ХХ века поставила перед всеми развитыми странами проблему перехода в новую – информационную – стадию развития. Формирование единого общеевропейского и общемирового информационного пространства коренным образом меняет как возможности воздействия различных внутренних и внешних политических сил на общественное мнение, так и обратного воздействия, в связи с чем всестороннее изучение информационно-коммуникационных проблем формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе становится весьма актуальной задачей политической науки.
Степень научной разработанности проблемы. Разработка в отечественной научной литературе проблем формирования и функционирования общественного мнения неразрывно связана с политическими, социально-экономическими и духовно-идеологическими условиями развития нашей страны. Фактически, до начала Перестройки эти вопросы в общественной научной мысли разрабатывались эпизодически (во времена так называемой «хрущевской оттепели»), вследствие чего политологическая проблематика общественного мнения наиболее полно была представлена теоретическими и практическими разработками западных ученых. Наиболее активно занимались исследованиями в этой области К.Поппер, Дж.Сорос, Ф.Фукуяма, М.Ноттурио[1].
Однако это означает, что отечественные авторы не уделяли внимания этим вопросам. Среди тех, кто выделял в своих научных поисках данное направление, следует выделить таких исследователей как Р.Брим, Д.Гавра, М.Горшков, Б.Грушин, Г.Дилигенский, В.Житинев, О.Иванов, В.Ильин, Б.Капустин, И.Калямкин, С.Кара-Мурза, А.Ковлер, С.Климова, Л.Косова, Ю.Левада, Е.Левинтова, А.Назаретян, Г.Почепцов Р.Сафаров, Т.Якушева, А.Уледов и других[2]. В то же время, в современной российской науке понятие «демократическое общество» не является устоявшимся, что объясняет дискуссионный характер большей части научных трудов и исследований в этой области.
Рассмотрение проблематики, связанной с функционированием общественного мнения в демократическом обществе не может быть достаточно глубоким без анализа материалов, публикуемых в печатных периодических изданиях, других СМИ, а также в Интернете. В частности, в Интернете представлены сайты всех ведущих международных и российских центров исследований общественного мнения[3]
.
Актуальность научной проблематики, связанной с формированием и функционированием общественного мнения в разных социальных условиях, обусловливает наличие диссертационных исследований, посвященных этой теме. Однако в широком пространстве исследовательского поля автор определил новый предметный срез – проблемы и особенности формирования и функционирования общественного мнения в условиях реальной демократии. В этом отношении избранная тема диссертационного исследования характеризуется актуальностью и новизной.
Объектом диссертационного исследования является демократическое общество как поле формирования и функционирования общественного мнения.
Предметом диссертационного исследования является специфика формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе.
Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении механизма формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе.
Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
- уточнить сущность, содержание и характеристики общественного мнения как специфического социально-политического феномена;
- выявить сущность и качественные характеристики «идеальной модели» демократического общества, составляющие его основу как «поля» функционирования общественного мнения;
- охарактеризовать процесс формирования общественного мнения в демократическом обществе;
- выявить специфические особенности функционирования общественного мнения в демократическом обществе;
- обосновать основные принципы формирования общественного мнения в российском социуме, соответствующие природе и перспективам его развития по пути демократии.
Теоретико-методологическую и эмпирическую базу исследования составили положения системного подхода, а также исторического и логического подходов к исследованию прошлых и настоящих социально-политических процессов.
Основными методами исследования также явились: системно-логический сравнительный анализ общей и специальной литературы, публицистики и материалов периодической печати; обобщение имеющейся в распоряжении автора фактологической базы данных.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, характеризуются методологические основы анализа проблемы, а также теоретические и эмпирические источники. В нем выделяется новизна и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отражаются вопросы апробации полученных в диссертации выводов и результатов. Первый раздел – «Общественное мнение: политологическая характеристика» - содержит политологический анализ понятия «общественное мнение», которое рассматривается в двух аспектах: как социально-политический феномен и как социально-политический институт. Во втором разделе – «Идеальная модель» демократического общества как социально-политический феномен: сущность, условия формирования и развития» - дается общее представление об «идеальной модели» демократического общества, обосновывается ее уподобление «открытому обществу» и дана подробная характеристика концептуальных подходов к его сущности, условиям (критериям) формирования и развития. В третьем разделе – «Особенности формирования общественного мнения в демократическом обществе» рассматривается многосторонняя диалектическая взаимосвязь общественного мнения и демократического общества; анализируются функции общественного мнения в условиях реальной демократии, а также особенности, пути и принципы его формирования. В четвертом разделе – «Демократическое общество как «поле» функционирования общественного мнения» предложен критерий управляемости формирования общественного мнения в демократическом обществе, раскрыты принципы его функционирования. В заключении обобщаются основные теоретические выводы исследования, на основе которых выделяются основные проблемы общественного мнения как значимого действенного социально-политического института в России.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИСЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ НА ЗАЩИТУ
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
- в уточнении сущности, структуры, социальных оснований и характеристик общественного мнения как специфического социального феномена в условиях демократического общества;
- в выявлении качественных характеристик «идеальной модели» демократического общества, составляющих его основу как «поля» функционирования общественного мнения;
- в характеристике коммуникативного аспекта формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе;
- в выявлении специфических особенностей функционирования общественного мнения в условиях реальной демократии;
- в формулировке принципов формирования общественного мнения в демократическом обществе;
- в определении и обосновании основных направлений развития общественного мнения в современном российском социуме, соответствующих природе и перспективам его развития по пути демократии.
Исходя из целей и задач диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие положения:
1. Определение общественного мнения как проявления массового и группового сознания, отражающего отношение социальных общностей к явлениям общественной жизни и друг другу, имеющего реальный потенциал общественного воздействия и рассматриваемого как: а) результат распределенных показателей социологических и иных опросов населения; б) действующий социальный институт, в значительной степени определяющий функционирование социальных субъектов.
Феномен общественного мнения достаточно сложен. Активное рассмотрение его сущности и содержания в отечественной научной литературе начато только в последней четверти двадцатого века. Методология его анализа предполагает политологический анализ таких понятий, как «общественное сознание» и «массовое сознание». Поскольку оно есть одновременно проявление и массового, и группового сознания, то его объектом может быть любое социальное явление, явное или сокрытое, и характеризоваться как позитивное, негативное или нейтральное, а с точки зрения масштабности как монистическое, единодушное или плюралистическое.
Сущность общественного мнения заключена в возможности населения высказываться по различным вопросам социальной жизни и оказывать свое влияние на развитие всех ее сфер, что делает общественное мнение специфическим социально-политическим институтом, посредством которого дается оценка социальной реальности на основе общепринятых в данном социуме правовых и нравственных норм, общечеловеческих и ментальных ценностей.
Социальная значимость общественного мнения определяется тем, что оно предопределяет социальное поведение людей, их отношение к официальным властям, политическим партиям, различного рода общественным движениям и т.д., а также их отношения между собой. В той или иной реакции населения на явления, процессы, события социальной жизни, детерминирующей их действия большую роль играет именно общественное мнение. Так, несмотря на то, что в массовом поведении той или иной направленности решающую роль играют социальные институты, нередки случаи, когда сформированное общественное мнение становится причиной социальных потрясений и политических изменений. Из этого можно заключить, что общественное мнение выступает действенным инструментом политического управления, используемым для социального одобрения, принятия и реализации важных политических и иных решений.
Таким образом, потенциал общественного мнения как социально-политического института может использоваться в сфере регулирования общественных отношений, в целом общественного бытия и играть при этом важнейшую роль в формировании вектора направленности социально-политических и иных процессов, приводя как к позитивным, так и к негативным их результатам.
2. Общая характеристика «идеальной модели» демократического общества как основанной на правовых нормах форме устройства социального бытия, при которой деятельность всех государственных и общественных институтов, отдельных личностей и общества в целом базируется на приоритете социального диалога, признании и уважении прав и свобод гражданина и человека.
«Идеальную модель» демократического общества автор связывает с понятием «открытое общество». В его научном понимании большую роль сыграл австрийский философ Карл Поппер, хотя сам этот термин был введен в научный оборот А. Бергсоном в книге «Два источника морали и религии» (1932).
Первое условие. Вся предшествующая история развития человеческой цивилизации дает возможность выделить наиболее важные характеристики, благодаря которым можно говорить о степени сформированности «открытого общества». Условий и факторов, характеризующих его, можно выделить несколько, но мы полагаем, что наиболее важными и действительно существенными из них являются два: 1) демократическое устройство социума; 2) научные знания, универсальные ценности и метаморфоза власти как оптимальное выражение свободы личности. Остановимся на них несколько подробнее.
Как отмечал К.Поппер, демократия как форма устройства социума, является лучшим достижением человечества, поскольку она предполагает воплощенное на практике волеизъявление большинства членов общества, а все социальные трансформации, смена руководства происходит цивилизованным путем, без насилия.[4] В таком устройстве социума находит отражение подлинная свобода как способ реализации личности. Именно в ней, в первую очередь, видится важнейший ресурс социально-экономического и политического развития страны, поскольку на инновации, творчество, предприимчивость способны лишь свободные граждане, обладающие чувством собственного достоинства. С другой стороны, только в демократии государство получает полноценную «обратную связь», которая позволяет и правильно сформулировать стратегию развития, и своевременно скорректировать неизбежные ошибки и недочеты.
Исторический опыт мирового развития показывает, что «идеальная модель» демократического общества ориентирована, в первую очередь, на гражданские свободы и ответственность власти перед обществом. Признание того факта, что сегодня в политическую жизнь вовлекаются широкие слои населения, свидетельствует о продолжающейся дискуссии об устройстве общественной и частной жизни и формирует те механизмы «народной автономии», которые и составляют суть демократии в политической сфере. Это – инструментальная ценность, которая способна «разбудить» к активной гражданской позиции большинство членов общества. «Государство должно существовать для человеческой личности - на благо его свободных граждан и их свободной общественной жизни, то есть ради свободного общества, а не наоборот».[5] Вследствие этого и демократию нужно рассматривать как средство защиты свободы, в том числе как средство, которое не срабатывает, если общество, использующее его, еще не приготовлено ценить свободу и толерантность. Демократия, то есть воля большинства, может способствовать сохранению и защите свободы, но она никогда не способна сама по себе создавать свободу, если каждого отдельного гражданина это не волнует.
Второе условие. Истоки его уходят к свободным древнегреческим полисам, идеям европейского Просвещения и Нового времени, отметающим религиозный традиционализм и провозглашающим рационализм, неограниченные гносеологические возможности человеческого мышления, духовного властвования над всем существующим. К.Поппер отождествлял такое устройство социума с научным или рационально организованным сообществом[6], в котором отражаются вековые чаяния людей о недостижимом «идеальном общественном устройстве», в котором господствует свобода. «Нам надо начать перестраивать мораль и общественные ценности, осознав их рефлексивный характер. Это прямо приведет к концепции открытого общества как к желаемой форме общественной организации. Конечно, открытое общество также имеет свои недостатки, но его несовершенство состоит в том, что оно предлагает слишком мало, а не слишком много. Если быть более точным, концепция является слишком общей, чтобы дать рецепт для конкретных решений»[7].
Это высказывание К.Поппера предполагает выяснение смысла тех социальных ценностей, которые исповедует «открытое общество», иденцифицируемое в качестве «идеальной модели». Главная сущностная характеристика этой модели сводится к «открытию» общества и построению рыночной экономики. Рынок здесь следует понимать не как экономический, а как политический и социальный феномен, позволяющий установить систему здоровых стимулов и для экономического, и для социально-политического развития. Именно рынок закладывает основы плюрализма в политике и общественной жизни. Но, как справедливо заметил Дж.Соррос, может быть открытая рыночная экономика, но не может быть открытого рыночного общества. Открытое общество немыслимо без институтов, ориентированных на социально значимые цели и отражающих, в первую очередь, политические свободы, приоритет права, социальную справедливость. Западная демократия - не единственная и далеко не идеальная возможная форма такого общества. Дж.Сорос, например, которого трудно заподозрить в апологетике альтернативной рыночным отношениям экономической организации, сгруппировал недостатки глобальной западной системы по пяти основным разрядам: неравномерное распределение выгод; нестабильность финансовой системы; нарождающаяся угроза глобальных монополий и олигополий; двойственная роль государства; проблема ценностей и социальной солидарности[8].
Таким образом, «идеальная модель» демократического общества представляет собой более широкую парадигму. Она предполагает выстраивание дееспособного государства, стабильно высокие темпы роста, постоянную позитивную динамику уровня жизни людей и – как реакция общества – высокое доверие граждан к власти. В то же время выделенные аспекты парадигмы демократического общества есть лишь некая понятийная схема с вариативным содержанием, то есть «идеальная модель» демократического общества поливариантна. Вполне понятно, что в различных исторических условиях наполнение конкретным содержание будет разным, но стержнем будет универсальная ценность – степень действительной свободы личности.
В обеспечении свободы личности важнейшую роль играет власть и властные отношения. «Идеальная модель» демократического общества не является здесь исключением, но по мере продвижения его по пути социального прогресса власть и все, что связано с ней, меняет свое содержание и претерпевает определенные метаморфозы.
Власть в традиционном понимании - такое взаимодействие власти и народа, при котором первая детерминирует поведение второго. Нетрадиционная власть рациональна. Главная черта власти в «идеальной модели» - ориентированность на социальный диалог. Не «война всех против всех», делающая жизнь людей жестокой и недолговечной, а именно общение, содержащее потенциал созидания, составляют основу власти в век информационных коммуникаций. Именно общением создаются и поддерживаются современные - открытые - человеческие сообщества. Как справедливо отмечает Х.Арендт, «... стоит только перестать сводить общественную жизнь лишь к господству над кем-то (то есть к «власти над»), как живая жизнь предстанет перед нами во всем своем подлинном многообразии»[9].
Таким образом, природа власти в «идеальной модели» демократического общества претерпевает радикальную метаморфозу: она «перерастает» стадию предопределенности поведения одних волей других и «переходит» в стадию ненасильственного общения. Значит, обладание властью есть способность действовать в качестве субъекта политики, во все возрастающей степени осознающего моральную ответственность, что в корне меняет традиционное представление о власти: она перестает быть возможностью осуществлять свою волю вопреки сопротивлению других и предстает как легитимная возможность и ответственность воздействовать на других, сочетаемые с осознанной свободой исполнения, базирующейся на знании[10].
Таким образом, среди наиболее важных условий формирования и функционирования «идеальной модели» демократического общества ведущая роль принадлежит реальной демократии и рыночной экономике. При этом западная демократия не только не может, но и не должна навязываться всем как универсальная ценность – эта форма демократии отнюдь не единственно совместимая с рассмотренной «идеальной моделью» демократического общества.
3. Сущностные характеристики демократического общества, как специфического «поля» формирования и функционирования общественного мнения: а) демократическое устройство социума; б) подконтрольность властных структур гражданскому обществу; в) гражданственность и гражданская ответственность индивида; г) признание мнения меньшинства; д) ненасильственный характер социальных взаимоотношений; е) рационально-критический подход общества к перспективам своего развития; ж) приоритет права и законность.
Демократия является тем важнейшим условием и фактором, благодаря которому только и существует возможность выражения общественного мнения. Диапазон общественного мнения в условиях демократического общества значительно шире, чем в обществе традиционном, к тому же он недискретен.
Контроль общества за государством есть одновременно отражение позитивного или негативного отношения людей к функционированию официальных властей. Отсюда можно предположить, что существует прямая зависимость формирования и функционирования общественного мнения от конкретных форм власти и степени развитости гражданского общества, то есть наиболее полно общественное мнение реализуется только в обществах реальной демократии. В демократическом обществе легитимность институтов власти поддерживается постоянным контролем над ними со стороны всех структур гражданского общества, прежде всего, общественного мнения.
Гражданственность и гражданская ответственность в условиях реальной демократии имеет статус определяющей черты политического сознания и политической культуры масс и элиты: граждане (в том числе, будучи объединенными в субъекты общественного мнения) участвуют в управлении общественными делами, но относятся к ним как к собственным. Гражданское участие в демократическом обществе является не только обязанностью, - это культурная норма, когда интересы политического целого становятся внутренними убеждениями людей.
Свободное и стабильное функционирование общественного мнения как социального института демократического общества позволяет реализовать стратегию ненасилия и социального партнерства в социально-политических отношениях. В плане практической реализации в таком обществе ненасилие представляет собой совершенно конкретный метод построения социальных взаимоотношений, путь разрешения социальных проблем и конфликтов. Власть, настроенная на реализацию интересов и чаяний граждан, находящих отражение в общественном мнении, может корректировать тактику деятельности в социально-политической сфере, направляя эту деятельность на избежание конфликтов и потрясений.
Общественное мнение способствует реализации в демократическом обществе принципов рациональности и критицизма, благодаря чему субъект общественного мнения с позиций критической рациональности имеет возможность участвовать в формировании стратегии развития общества. Реализация такой стратегии невозможна в «вертикально-иерархической системе» без развития горизонтальных связей, укрепления гражданского общества.
Вектор социального развития в демократическом обществе определяется не только представителями власти, но и всеми индивидами, критически относящимися как к своей деятельности, так и к деятельности власти. Парадигма социального развития формируется, таким образом, формируется и в ходе общественного обсуждения социальных трансформаций, их целесообразности и возможных последствий. Любой заранее выстроенный проект социального развития в демократическом обществе не может рассматриваться как конечный, единственно верный - его утверждает лишь социальное настоящее, сама реализация. Таким образом, реальная демократия основана на развитии способности личности формировать социальные цели, участвовать в социальном диалоге с властью.
Приоритет права, законность являются теми основаниями демократического общества, которые позволяют общественному мнению как социальному институту максимально эффективно выполнять все социальные функции. Взаимосвязь феноменов общественного мнения и демократического общества с принципом приоритета права является системной, многосторонней, взаимообратной и диалектической.
4. Сущностные отличия общественного мнения в демократическом обществе от общественного мнения в традиционных (закрытых) обществах: а) критическое отношение к условиям бытия социума и перспективам его развития; б) рациональность и концептуальность; в) оптимальное соотношение рационального и эмоционального в его структуре; г) отчетливое проявление оценки социальной реальности с правовых, нравственных и ценностных позиций; д) ненасильственной характер взаимодействия официальной власти и гражданского общества.
В традиционных обществах феномены «агрессии большинства», «спирали молчания», непротивления позиции официальной власти не позволяют меньшинству быть услышанным на социальном уровне. В демократическом обществе действие этих феноменов практически нивелируется не только за счет приоритета закона, гарантирующего права всем меньшинствам, демократического устройства социума, интегрирующего меньшинства в открытые социальные взаимоотношения, но и за счет диалогичности социальных отношений, приоритета прав и свобод каждой отдельной личности, отсутствия отношений, построенных по принципу «властвую над».
Гражданская ответственность не только делает субъекта общественного мнения значимым субъектом социальной жизни, но и требует от него соответствующих знаний и навыков, позволяющих реализовывать свои права и обязанности осознанно и рефлексивно, а не подсознательно и эмоционально. Поэтому в структуре общественного мнения в демократическом обществе рациональное и концептуальное видение социальной реальности является основанием, а иррациональное - дополнением.
В общественном мнении в демократическом обществе отчетливо проявляется оценка социальной реальности с правовых, нравственных и ценностных позиций. Общественное мнение реализует потребность социума в существовании внеправового механизма организации общественной жизни, побуждая и принуждая людей к должному поведению. В закрытом обществе нормы и ценности могут навязываться индивиду. В демократическом обществе субъект общественного мнения, имея легитимную возможность посредством общественного мнения изменять общество, сам меняет и представление о своем месте в мире, о значении мира для человека и человека для мира, о смысле человеческого существования. Поэтому в демократическом обществе на первый план выступает значение развития личности как высшей ценности, как самоцели, не обремененной представлениями о ценности человека как средства. Это означает, что развитие личности не подчинено заранее поставленной цели, но так же, как и общественное развитие, является открытым для формирования самих целей.
Общественное мнение в демократическом обществе непосредственно детерминирует ненасильственную деятельность как социальных групп, так и представителей власти.
В этой особенности общественного мнения отражается система «обратной связи» властных структур и народа и реализуется консультативная функция общественного мнения. Посредством общественного мнения социальные группы и общности дают властным структурам рекомендации по поводу той или иной социальной стратегии или тактики. Важно отметить, что реализация консультативной функции становится возможной, если формой выражения общественного мнения становятся суждения, а не эмоции и настроения.
То обстоятельство, что форма выражения общественного мнения в условиях реальной демократии является более взвешенной и рационально выверенной по сравнению с закрытыми обществами, позволяет говорить, даже имея в виду ограниченную компетенцию общественного мнения по ряду вопросов, о возможности полномасштабной реализации в демократическом обществе функции налаживания коммуникации, осуществления обратной связи народа и власти.
5. Принципы формирования общественного мнения в российском обществе, соответствующие природе и перспективам развития демократического общества: принцип коммуникативности; принцип компетентности; принцип пропорциональности; принцип гомеостатичности; принцип институционализма; принцип диалогичности; принцип самоорганизации; принцип информированности.
Выбор конкретных методов формирования общественного мнения в демократическом обществе зиждется на компромиссе между несовершенной социальной реальностью и идеальной ценностно-методологической диалогической парадигмой. Поэтому конкретные методы формирования общественного мнения в демократическом обществе могут основываться на монологической или диалогической коммуникациях, а также на их сочетании. Однако этот компромисс не стихиен и не случаен: он строится на принципах, которые сформировались в соответствии с природой, структурой и перспективами развития демократического общества:
- принцип коммуникативности (в основе механизмов формирования общественного мнения лежат коммуникационные процессы);
- принцип компетентности (при формировании общественного мнения действует установка на то, что оно должно быть зрелым, компетентным, в значительной степени основанном на гражданственности и рационализме);
- принцип пропорциональности (мнение меньшинства имеет статус общественного наряду с мнением большинства, меньшинство имеет возможность убедить большинство в правильности и целесообразности своей позиции);
- принцип гомеостатичности (при формировании общественного мнения учитывается, что в кризисных условиях общественное мнение должно проявляться как целостное, преодолевая групповую разобщенность);
- принцип институционализма (общественное мнение мыслится как значимый социальный институт);
- принцип диалогичности (в коммуникации система обратной связи выполняет не только информационную, но директивную, контрольную и консультативные функции);
- принцип самоорганизации (формирование общественного мнения происходит не за счет внешней структуризации, а за счет внутренней самоорганизации);
- принцип информированности (исходным пунктом процесса формирования общественного мнения является создание благоприятных условий для информированности, т.е. определенного объема объективного знания по проблеме. Объем и уровень информированности характеризуется диапазоном, т.е. некоторой совокупностью разноплановых знаний, количеством и качеством сведений по отдельно взятому вопросу.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
И ЕГО АПРОБАЦИЯ
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации рассматривается демократическое общество в контексте российской социальной реальности. Важнейший его итог состоит в том, что информационные потоки «сверху» и «снизу» произвольно не могут «суммироваться» в социальный диалог - нужна соответствующая организация общественного мнения, которая позволила бы наладить социальный диалог как главного фактора становления демократического общества.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут иметь широкий спектр применения. С одной стороны, теоретические выводы способствуют более глубокому системному осмыслению понятий демократического общества и общественного мнения. Поэтому эти выводы могут быть применены как в практике деятельности субъектов политики по формированию общественного мнения, так и в совершенствовании гражданских механизмов взаимодействия общества и власти. Кроме того, содержание работы может быть применено в сфере политического консалтинга, без которого уже невозможно представить развитие гражданских и политических институтов в современной России. С другой стороны, частные выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть применены в качестве содержания дисциплин и спецкурсов по социальным наукам в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке социальных работников, специалистов по связям с общественностью, социальной рекламе и т.п.
Апробация исследования Основные положения диссертационного исследования апробированы автором в выступлениях на Всероссийской научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 22-24 апреля 2004 г.); Первой Межвузовской научной конференции «Декартовские чтения-2005: Образование, наука и общество в XXI веке» (Москва, Зеленоград, 28-29 марта 2005 г.), Y Международном симпозиуме «Наука и образование в интересах устойчивого развития» (Зеленоград, 14-15 апреля 2006 г.), на кафедре философии и социологии Московского государственного института электронной техники, на кафедре социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета, в научном издании «Общественное мнение: сущность, содержание, особенности функционирования в условиях развитой демократии» и научных статьях. Общий объем публикаций по теме диссертации – 9,3 п.л.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
В журналах, включенных в перечень ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований по политическим наукам:
- Гришанова С.В. Национальная нетерпимость «великороссов» в зеркале общественного мнения //Власть. – 2008. – №. – С. – 0,3 п.л.
Другие публикации:
- Гришанова С.В. Общественное мнение: сущность, содержание, особенности формирования в условиях развитой демократии: Научное издание. – М.: МГОУ, 2008. – 128 с. - 8,0 п.л.
- Гришанова С.В. Общественное мнение: методологические основы анализа //Ориентир: Сборник научных трудов. – Вып. 10. – М.: МГОУ, 2009. – С. 3-19. - (1,0 п.л.)
[1] См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. – М.: Прогресс-Академия, 1996. – 351 с.; Роуз Р., Манро Н., Мишлер У. Resigned acceptance of an incomplete democracy: Russia's political equilibrium //Вестник общественного мнения. – 2005. – № 2; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. – СПб.: Наука, 2001. – 417 с.; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. – М.: ИФ «Общественное мнение», 2004. – 558 с.
[2] См.: Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. – СПб.: ИСЭП РАН, 1995. – 231 с.; Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. – СПб.: Питер, 2005. – 150 с.; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, Или как успешно управлять общественным мнением. – М.: Центр, 2004. – 336 с. и др.
[3] http://www.fom.ru/ (официальный сайт фонда «Общественное мнение»); http://ijpor.oupjournals.org International Journal of Public Opinion Research (Международный журнал исследований общественного мнения); Академия «Гражданское общество» http://www.academy-go.ru; Институт развития избирательных систем - http://www.democracy.ru; Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ - http://www.indem.ru/, http://www.indem.ru/indemfond/, http://www.indem.ru/ic; Журнал "Век ХХ и мир" http://www.russ.ru/antolog/vek/ и др.
[4] См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах – Т.I. - М.: Культурная инициатива, 1992. - С.7, 15.
[5] См.: Bohman J., Rehg W. Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. – Cambridge, L., 1997. - P.128.
6 См. Поппер К. Открытое общество и его враги. - Т.I. - С.79.
7 См.: Ноттурио М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия //Вопросы философии. - 1997. - №11. - С.90.
[8] См. Сорос Дж. К глобальному открытому обществу /Пер. с англ Т.Чернышевой. The Atlantic Monthly. January, 1998. - P.36-48.
[9] Цит. по: Болл Т. Власть //Полис. - 1993. - №5. - С.67.
[10] См.: Пирогова Л.И. Имидж власти в контексте политической культуры общества. – М.: МГОУ, 2005. – С.34.
