Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической глобализации
На правах рукописи
ХЛЫСТУНОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора политических наук
Саратов-2008
Работа выполнена в ГОУ ВПО
«Саратовский государственный социально-экономический университет»
Официальные оппоненты:
доктор политических наук, профессор
МИТРОХИНА Татьяна Николаевна
доктор социологических наук, профессор
ПЛЕШАКОВ Александр Петрович
доктор политических наук, профессор
СИЛКИН Владимир Владимирович
Ведущая организация - Волгоградская академия государственной службы
Защита состоится «10» марта 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г.Саратов, ул.Радищева, 89.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.
Автореферат разослан «__» января 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Донин А.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Попытка интерпретации явлений социальной реальности требует от исследователя понимания точных контуров, в которые заключен привлекший внимание феномен. Российские СМИ могут быть проанализированы только в рамках общего контекста, представляющего собой комплекс фундаментальных процессов задающих параметры современности. Среди них есть один, предопределивший глубинные сдвиги в системе современных обществ и получивший в 90-х г.г. ХХ в. название глобализации.
К концу Х1Х в. на планете сложилась система международного разделения труда охватившая даже самые отдаленные и труднодоступные регионы. Она замкнула в собственных рамках и подчинила себе все значимые аспекты материальной жизни. Колонизация периферийных геоэкономических зон доминирующими в миросистеме странами была окончена, а возможности экстенсивного роста системы – исчерпаны.
ХХ в. стал историческим примером фундаментальных трансформаций. Во-первых, между странами центра мировой капиталистической экономики борьба за доминирование приняла наиболее кровопролитные за всю историю формы. Во-вторых, Россия как полупериферийная страна обрела параметры сверхдержавы, сформировала социалистический лагерь и установила паритет. И лишь поражение в холодной войне вновь отбросило Россию на уровень полупериферийного государства.
Процесс глобализации открыто проявивший себя после распада Советского Союза представляет собой совокупность трансформационных тенденций отчасти вызванных стремлением доминирующих на планете сил, сохранить, упрочить и расширить свой контроль над системой мирового разделения труда и обеспечить возможность ее дальнейшего существования.
Достижение упомянутой цели требует целого комплекса военно-политических, экономических и культурно-идеологических мер, реализация которых позволит принудить каждую геоэкономическую зону к выполнению возложенной на нее функции в интересах системы международного разделения труда в целом. Это осуществимо лишь в том случае, если в ментальном и демографическом аспектах население каждого региона будет адекватно предписанной ему роли. В свете вышесказанного, глобализация представляется как процесс геополитического, экономического и социокультурного переструктурирования. Причем в социокультурном плане этот процесс выглядит как идеологическая глобализация, где на первый план выходит ценностная составляющая общественного сознания, а значит и такой механизм воспроизводства ценностных миров как СМИ.
Воспроизводство в общественном сознании определенных ценностных систем, всегда было и остается идеологическим инструментом управления, наряду с административным и экономическим принуждением, осуществляемыми на всех уровнях социальной организации.
Именно процесс глобализации, перешедший после 1991г. в открытую фазу стимулировал различные формы регионализации, особенно в периферийных геоэкономических зонах. Причем ярко выраженными становятся две формы регионализации. Одна из них является следствием распада крупных геополитических образований, а именно стран входящих в социалистический блок. Другая – представляется попыткой сопротивления новому мировому порядку. Можно констатировать, что сегодня мир разделился на тех, кто инициирует и возглавляет процесс глобализации, тех, кто следует за лидерами и подчиняется им, и тех, кто еще пытается сопротивляться.
С позиции структурных изменений, очевидно, что глобализация современного мира означает экспансию, которая осуществляется во всех сферах жизнедеятельности по направлению от центра к периферийным зонам, по-разному реагирующим на воздействие извне. Именно эта реакция на экспансионные импульсы и составляет сущность стратегий региональных СМИ, напрямую столкнувшихся в постсоветский период с реалиями глобализующегося мира, и по-своему воспринимающих попытку навязывания колониальных вариантов массовой культуры и ценностных систем. Очевидно, что именно СМИ становятся сегодня одним из важнейших механизмов обеспечивающих функционирование административных и общественных структур любого уровня. От эффективности его функционирования зависят практически все основные сферы жизнедеятельности: и культура, и экономика, и политика.
Несмотря на то, что прошло уже семнадцать лет с момента начала либеральных реформ, инфраструктура и нормативная основа СМИ России все еще находится в процессе становления. С приходом к власти В.В.Путина и утверждения Доктрины информационной безопасности этот процесс принял более сложный и динамичный характер. Российские СМИ в течении всего постсоветского периода так до конца и не сложились в структуру, которая могла бы эффективно выполнять свои функции в интересах государства и общества. Следовательно, по-прежнему актуальной остается необходимость продолжения выработки комплекса медиа-политических стратегий, осуществление которого позволит качественно улучшить эффективность работы всех медиа-структур страны с позиции отстаивания национальных интересов.
В современных условиях российские СМИ в регионах пытаются проводить собственную медиаполитику. Реализуются различные медиа-проекты, совершенствуется инфраструктура, растет интенсивность коммуникативных процессов, внедряются новые информационно-коммуникативные технологии. Однако, если региональные СМИ и проявляют самостоятельность, то лишь в политической, экономической и досуговой сферах коммуникации, где и реализуются наиболее эффективные медиа-стратегии.
В социокультурной сфере ситуация принципиально иная. В области культуры и идеологии не предпринимается практически ничего, чтобы защитить традиционный ценностный универсум российской цивилизации от культурной вестернизации, осуществляемой в процессе идеологической глобализации планеты. Российские СМИ, как на федеральном, так и на региональном уровне, практически не создают символической медиа-продукции, конкурентоспособной в рамках глобального информационно-коммуникативного пространства.
Проблема заключается в том, чтобы в сложившихся в современной России условиях, выработать основные параметры медиаполитики региональных СМИ в социокультурной сфере. Потому как сегодня именно в регионах сложились более приемлемые, по сравнению с федеральным центром, условия для корректировки медиполитических стратегий таким образом, чтобы региональные СМИ стали реальным фактором всестороннего развития региона в одном из наиболее фундаментальных аспектов его жизнедеятельности, а именно в плане сохранения и развития исторически сложившегося ценностного универсума российского общества.
Степень разработанности проблемы. Приступая к анализу специальной литературы, следует заметить, что социокультурный аспект деятельности СМИ, который исследуется в данной работе, является практически неизученным в российском обществоведении. В то время как на Западе работа в данной области она ведется еще с 70-х гг. ХХв. и связана с деятельностью структуралистской школы, особенно с трудами П.Бурдье.
В исследовательском поле российской политической науки, данная проблематика стала разрабатываться несколько позже, лишь в 90-х гг. ХХ века, и связана с исследованиями А.С.Панарина, А.А.Зиновьева и С.Г.Кара-Мурзы, Н.А. Хренова, И.Г.Яковенко, А.Ахиезера и других, которые сформулировали общие подходы, давшие возможность оценить состояние проблемы, увидеть пути ее глубокого и всестороннего анализа.
Специфика исследования региональных СМИ заключается в том, что она неотделима от глобального контекста. Глобализация и регионализация выступают в современных условиях как взаимозависимые процессы, которые могут быть поняты лишь при условии осознания их диалектического единства.
Понимание этого факта предопределило обращение автора к исследованию источников по проблеме глобализации. Понятие глобализации и сегодня остается крайне многозначным и размытым. К настоящему времени опубликованы сотни авторских и коллективных монографий, сборников, статей и докладов, связанных с проблематикой глобализации. Столь пристальное внимание научного сообщества процесс глобализации спровоцировал еще и потому, что он послужил детонатором фундаментального сдвига в социальной структуре уже во многом единого человечества.
Анализ зарубежной и отечественной литературы, посвященной исследованиям глобализационных тенденций, привел к пониманию того, что изучение данной проблемы, помимо научной сложности отягощается еще и тем, что становится объектом для идеологических спекуляций и вымыслов. Представляется, что отечественная истоковедческая база дает возможность более объективного осмысления и отличается большей критичностью взглядов и разнообразием вариантов доказательности.
Отсутствие единой системы представлений о феномене глобализации является следствием двух противоположных исследовательских дискурсов. Западные исследователи, как правило, акцентируют внимание на объективных, стихийных и естественных факторах глобализации как многогранного и многоуровневого процесса. Причем их работы отличаются гораздо большей идеологизированностью, хотя и дают достаточно глубокий анализ исследуемого феномена. Здесь следует отметить таких исследователей как Ж.Аттали, У.Бек, И.Валлерстайн, К.Омае, Э.Тоффлер, Д.Белл, Г.Фишер, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон, Д.Хелд и Э.Кастельс.
Российские же исследователи справедливо указывают на не меньшую значимость субъективных, плановых и искусственно созданных факторах, обуславливающих процесс глобализации. В данном случае следует указать на работы таких исследователей как А.С.Панарин, С.Г.Кара-Мурза, А.С.Глазьев, А.И.Неклесса, А.И.Уткин, В.И.Добреньков, О.Т.Богомолов, А.П.Бутенко, А.Бузгалин, А.Видоевич, И.А.Владимиров, А.Г.Володин, О.А.Кармадонов, Ф.Х.Кессиди, И.Ф.Кефели и Э.Кочетов.
Представляется, что оптимальными являются дополняющие друг друга позиции А.А.Зиновьева и А.С.Панарина, которым удалось комплексно рассмотреть всю совокупность действующих, в данном случае, факторов, и грамотно и корректно сформулировать наиболее фундаментальные тенденции исследуемого феномена, а также их причины и следствия.
Что касается трудов, посвященных системному анализу структурных аспектов международной системы разделения труда, то здесь мы опирались на работы Ф.Броделя, И.Валлерстайна, В.Зомбарда, М.Вебера, А.П.Андреева, А.И.Селиванова, И.М.Кулишера, А.И.Уткина, В.Цымбурского, Б.Кагарлицкого и Д.Арраги.
Следуя научному подходу к оценке вышеперечисленных трудов, которые в определенном смысле послужили основой для формирования авторской концепции, приходится признать, что некоторые аспекты выбранной проблемы остаются малоизученными как в российской, так и в зарубежной политологии.
Именно к таким, недостаточно разработанным аспектам, относится анализ общепланетарной инфраструктуры СМИ, или глобального идеологического механизма, его социальной сущности, стратегий функционирования и развития. В данном случае нам пришлось опираться на теоретические конструкции, выстроенные отечественными и зарубежными учеными, среди которых следует отметить труды М.Макклюэна, Н. Лумана, Л.Альтюссера, Ю.Г.Волкова, А.Грамши, Ж.Бодрийяра, А.Г.Дугина, А.А.Зиновьева, С.Г.Кара-Мурзы, А.С.Панарина, Е.С.Холмогорова, Т.Парсонса, Э.Кастельса и П.Бурдье.
Отечественная литература по данной проблематике по большей части представляет собой вторичный анализ и интерпретацию наработок западных ученых, применительно к конкретным российским условиям. В данном случае можно выделить работы Р.Н.Абрамова, С.И.Алексухина, В.Л.Артемова, В.Г.Афанасьева, Г.П.Бакулева, Е.А.Блажнова, Б.Л.Борисова, С.В.Бориснёва, Н.Н.Боголюбова, В.Ю.Борева, А.В.Коваленко, В.Б.Бриткова, С.В.Дубовского, А.М.Воробьева, Т.П.Воронина, В.М.Герасимова, С.Н.Гричева, С.Н.Гриняева, И.М.Дзялошинского, А.В.Дмитриева, В.В.Латынова, Т.Г.Добросклонской, Т.М.Дридзе, Е.Т.Дьяковой, И.А.Дьячук, А.Д.Елякова, И.В.Задорина, В.Н.Иванова, А.Иголкина, В.Ильина, О.И.Карпухина, Э.Ф.Макаревича, А.А.Мухина, Т.В.Надменко, М.М.Назарова, Т.В.Науменко, М.Павлютенковой, Г.Г.Почепцова, В.П.Терина, А.Р.Тузикова, Л.Н.Федотовой и А.Н.Чумикова.
Что же касается непосредственного исследования состояния и перспектив развития СМИ, особенно на региональном уровне, то многочисленные публикации свидетельствуют о крайней актуальности этой проблемы. В отечественной науке проблема региональных СМИ и осуществляемой ими медиаполитики разрабатывалась достаточно активно. К настоящему времени защищены многочисленные диссертационные исследования посвященные данной проблеме. В них анализируются различные аспекты региональной политики СМИ, их структура, функции и стратегии развития. Среди заслуживающих внимание можно выделить работы В.В.Абрамейцевой Т.В.Артемовой, Ю.А. Коровина, И.Г.Кузьмина и Р.Г.Назипова. Избранный нами социокультурный аспект деятельности региональных СМИ, является малоизученным в российской политической науке, пока еще не появились диссертационные работы, комплексно анализирующие эту проблему.
Анализ специальной литературы как российской, так и зарубежной показывает, что еще не сложилось единая и непротиворечивая система представлений о региональных СМИ, полностью не определена внутренняя институциональная структура этого феномена, специфика взаимодействий с другими элементами социальной организации российского общества. Спорными и дискуссионными остаются вопросы формирования и реализации региональной медиаполитики в социокультурной сфере, ее направлений и форм.
В поисках ответа на возникшие вопросы общетеоретического и методологического характера мы обратились к разработкам таких специалистов по региональным проблемам как В.А.Ачкасов, Н.И.Лапин, Г.В.Дыльнов, Л.С.Аникин, Ю.Г.Волков, Г.А.Аванесова, М.Н.Афанасьев, А.В.Чугунов, С.И.Барзилов, О.М.Барбаков, В.Г.Игнатов, В.В.Княгин, П.А.Щедровицкий, Ю.А.Коровин, М.П.Крылов, О.В.Кузнецова и Р.Х.Симонян.
Значительную роль в формировании авторской концепции сыграли труды, посвященные проблеме общественного сознания, ценностных ориентаций, менталитета и национального самосознания, особенно работы таких исследователей как Ю.Левада, М.Горшков, А.А.Зиновьев, В.Г.Федотова, Ж.Т.Тощенко, С.Кургинян, С.Ю.Барсукова, Е.И.Башкирова, В.Э.Бойков, В.В.Гаврилюк, Н.А.Трикоз, Б.А.Грушин, Т.А.Рассадина, Е.Н.Селезнева, И.С.Семенченко, А.В.Соколов, И.О.Щербакова, А.К.Уледов и Г.Г.Дилигенский.
По молодежной проблематике, касающейся процесса социализации молодежи использовались наработки таких исследователей как М.Б.Денисенко, А.Ю.Дроздов, И.Н.Карпухин, В.В.Кривошеев, А.И.Ковалева, В.Т.Лисовский, В.А.Луков, Г.И.Осадчая, М.Ю.Попов, Ю.М.Плюсин, Г.Г.Силласте, Е.А.Скриптунова, И.О.Щербакова, Е.Старков, А.А.Тайбаков и В.К.Шумилов.
Объектом исследования выступают российские средства массовой информации в условиях идеологической глобализации, включающей в себя реализацию медиаполитической стратегии социокультурной трансформации.
Предметом исследования является социокультурный аспект информационной политики региональных средств массовой информации, и основные направления ее дальнейшего развития.
Целью исследования являются выявление особенностей деятельности региональных СМИ в условиях идеологической глобализации и выработка базовых положений региональной медиаполитики, которая позволила бы в перспективе повысить эффективность функционирования СМИ и привести их в состояние адекватности стратегиям развития региона.
Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд взаимосвязанных задач:
-показать специфику функционирования национальных СМИ, возникшую в связи с процессом глобализации;
-обосновать методологическую пригодность понятия «глобальный идеологический механизм» для анализа современной инфраструктуры транснациональных СМИ;
-исследовать одну из функций современных СМИ, а именно функцию реализации идеологических проектов;
-осмыслить социальную сущность проекта идеологической глобализации как медиаполитической стратегии мировых СМИ;
-раскрыть структуру и особенности функционирования федеральных и региональных российских СМИ и основные направления их развития;
-проанализировать проводимую официальной властью региональную медиаполитику, с позиции ее эффективности по отношению к развитию региона;
-охарактеризовать влияние федеральных и региональных СМИ на социализацию молодежи в условиях идеологической глобализации;
-показать необходимость переориентации деятельности российских СМИ от стимулирования процесса ментальной деконструкции молодежи к ее социокультурной мобилизации;
-сформулировать основные положения медиаполитической стратегии повышения эффективности функционирования региональных СМИ в контексте трансформации российского общества.
Решение поставленных задач позволит создать необходимое теоретическое поле и даст возможность выйти на конкретные направления анализа социокультурной политики региональных СМИ, а также выявить перспективы ее дальнейшего совершенствования.
Теоретико-методологические основы исследования. Многогранность и сложность исследования социокультурного аспекта медиаполитики региональных СМИ в контексте глобализации делают невозможной использование какого-либо одного методологического подхода. Поэтому исследуемая проблема была подвергнута анализу как на макро-, так и на микроуровне. Что касается анализа макроуровня некоторых глобализационных тенденций, то здесь активно использовался миросистемный подход в том виде, в котором он был сформулирован его основателями Ф.Броделем и И.Валлерстайном, что позволило анализировать проблему в рамках широкого контекста, ответом, на вызовы которого, и является деятельность региональных российских СМИ. Миросистемный подход предлагает глобальное системное видение долговременных структур в их пространственном измерении, не ограничиваясь при этом рамками национального государства.
Исследование более низких уровней глобальной инфраструктуры СМИ - национального и регионального, потребовали комплексного взгляда, основанного на сочетании структурно-функционального, сравнительно-типологического и структуралистского подходов.
Однако фундаментом всей методологической конструкции стал разраборанный П.Сорокиным социокультурный подход, который позволил учесть индивидуальную специфику всех субъектов медиа коммуникаций на любом уровне социальной организации. В интерпретации Г.Ю.Чернова, социокультурный подход опирается на основные принципы и достижения современного социально-философского, политологического, социологического, культурологического знания и позволяет рассматривать соотношение систем «общество» и «культура» в их социально-массовом проявлении в виде «массовой культуры», «массового общества» и «массового человека».
Основными методологическими принципами, которыми руководствовался автор, стали принципы историзма, логической последовательности и диалектики. В процессе формулировки основных понятий и определений использовалась также и возможность анализа проблемы с позиции некоторых классических парадигм, в частности символического интеракционизма, структурного-функционализма, конфликтологии и постмодернизма.
Важное значение для выработки общей методологии исследований стали политологические, социологические и философские идеи П.Бурдье, А.С.Панарина, А.А.Зиновьева, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, Л.Н.Гумилева, Н.Лумана, В.Г.Федотовой и П.А.Сорокина и других, которые помогли оценить состояние выбранной проблемы и увидеть реальные пути ее корректного и методологически обоснованного анализа.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической базы диссертационного исследования, необходимого для раскрытия авторской концепции, выступают кодексы, законы, указы, постановления и другие нормативные акты; осуществленные автором первичный контент-анализ российской журнальной прессы, пилотное исследование проведенное в Саратовском государственном социально-экономическом университете на факультете экономики и права среди студентов 2-5 курсов, а также сравнительный анализ опубликованных результатов социологических исследований отечественных (ВЦИОМ, Институт комплексных исследований РАН, Центр региональных социологических исследований Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского) и зарубежных исследовательских центров (Фонд Карнеги, Фонд Сороса).
Научная новизна работы заключается в авторском подходе к анализу социокультурного аспекта деятельности региональных российских СМИ в условиях идеологической глобализации, и состоит в следующем:
- предпринята попытка на основе классических представлений о массовой коммуникации (Макклюэн М., Бурдье П.) выявить взаимосвязь между типами обществ и типами ментальных структур, порождающих определенные способы восприятия социальной реальности, как совокупности ценностно-символических миров воспроизводящихся с помощью определенных форм коммуникации;
- показана возможность принципиальной применимости понятия «глобальный идеологический механизм» в рамках анализа информационно-коммуникативной сферы глобализующегося мира;
- проанализированы специфические особенности идеологической глобализации как процесса внедрения в общественное сознание определенной системы ценностей закрепляющей и легитимизирующей новую постсоветскую структуру мирового разделения труда;
- выявлена социальная сущность стратегии социокультурной трансформации, осуществляемой глобальным идеологическим механизмом в целях формирования у населения России комплекса ментальных и интеллектуальных качеств уровня, адекватного его роли в системе международного разделения труда;
- обозначены основные аспекты медиаполитики региональных СМИ, среди которых выделен и подвергнут научному анализу недостаточно исследованный социокультурный аспект;
- раскрыты некоторые особенности деятельности национальных и региональных СМИ, как одного из важнейших институтов социализации, и его роль в стимулировании деградационных тенденций в молодежной среде;
- уточнены и предложены новые трактовки теоретических понятий «индустрия зрелищ» и «механизмы ментальной деконструкции»;
- разработаны и предложены практические рекомендации по совершенствованию региональной медиаполитики в социокультурной сфере.
Основные положения диссертации выносимые на защиту:
1. В современном обществе как многомерном социальном пространстве господствуют лишь те субъекты, которые с помощью контроля над инфраструктурой массовой коммуникации навязывают всем прочим свое легитимное видение социального мира, т.е. свое мировоззрение. Социальное пространство является местом перманентной символической борьбы, основанной на производстве и внушении смысловых комплексов. Символическое производство всегда осуществляется в интересах господствующих в социальном пространстве сил, которые путем реализации коммуникативных стратегий не только осуществляют функции управления и контроля, но и способны корректировать направление процесса социализации новых поколений, формируя тип и качество ментальных структур через механизмы воспитания и образования.
Состояние ментальных структур новых поколений, как правило, зависит от целей властвующей элиты и государственных интересов, требующих поддержания ментального аспекта населения в состоянии адекватности существующей культуре, производственным отношениям и геополитическим условиям.
2. В второй половине ХХ в. произошел стремительный прогресс в сфере информационно-коммуникативных технологий, который послужил толчком к централизации и вертикальному структурированию идеологических механизмов (национальных СМИ) отдельных стран в единую инфраструктуру глобального уровня. Можно утверждать, что появился глобальный идеологический механизм (мировые СМИ) как инфраструктура планетарного масштаба, где национальные СМИ отдельных стран и блоков этих стран расположены в виде жесткой иерархической системы, а отношения между отдельными субъектами укладываются в схему «центр-периферия».
Данная система имеет жесткую иерархию и состоит из десятков тысяч учреждений, агентств, специальных центров и сотен тысяч сотрудников. Вершину этой структуры составляет группа транснациональных корпораций и агентств. На более низких уровнях находятся национальные СМИ отдельных стран, также в свою очередь доминирующие над уровнем региональных СМИ.
3.Процесс глобализации протекает одновременно во всех наиболее значимых сферах жизнедеятельности людей, и особенно ярко проявляется в политической, экономической и идеологической сферах. Идеологическая глобализация осуществляется на мировоззренческой основе идеологии глобализма, представляющего собой частную конструкцию в рамках евроцентризма и концентрирует в себе его суть в наиболее жесткой форме.
Сущность идеологической глобализации, это, прежде всего, стремление навязать населению периферийных регионов миросистемы колониальные варианты массовой культуры и системы ценностей, легитимизирующие процесс глобализации в целом, и представляющие его как стихийный, объективный и «положительно оцениваемый» социальный процесс.
4. Одной из наиболее значимых составляющих идеологической глобализации является стратегия социокультурной трансформации. Это долгосрочный идеологический проект, который осуществляется в виде культурно-идеологической гегемонии в интересах доминирующих на планете сил, с целью трансформации ментальных структур населения отдельных геоэкономических зон (в частности России), таким образом, чтобы качественное и количественное состояние данных общностей стало адекватным выполняемой ими хозяйственной функции в мировой системе разделения труда.
5. Процесс глобализации глубоко затронул социальную структуру системы современных обществ, что привело к активизации тенденций к регионализации, которые охватили планету. Сегодня российские регионы пытаются проводить собственную политику во всех областях жизнедеятельности. Одним из основных направлений региональной политики является информационная политика, или медиаполитика региональных СМИ. В ее в рамках реализуются различные медиапроекты, совершенствуется инфраструктура, наращивается интенсивность коммуникационных процессов, оптимизируется законодательная база. Однако относительная самостоятельность региональных СМИ проявляется лишь в сферах политических и экономических коммуникаций. В социокультурной сфере региональные СМИ, в большинстве случаев, являются проводниками идеологического и культурного влияния западных стран.
Российские СМИ как на федеральном, так и на региональном уровнях, создают крайне мало медиа-продукции позиционирующей в собственном информационном пространстве традиционную для России систему ценностей. В результате традиционный для России символический мир ценностей и образов, деградирует, не будучи способным конкурировать с вестернизированной информационной волной, продолжающей вторгаться в российское информационное пространство. Сегодня Россия по-прежнему остается недостаточно защищенной перед продолжающим усиливаться процессом идеологической глобализации.
6. На региональные СМИ сегодня возложена функция повышения уровня информатизации региона, с которой они относительно успешно справляются. Однако как важнейший институт социализации молодых поколений, региональные СМИ недостаточно эффективны. Более того, существующая инфраструктура часто используется для обеспечения функционирования глобальных механизмов ментальной деконструкции, с помощью которых в сознании молодежи насаждается новая гедонистическая и индивидуалистическая система ценностей, потребностей, и, как следствие, стиль жизни, неадекватный российским условиям.
В данном случае, индустрия зрелищ с ее соблазнами массовой культуры и элитарного стиля жизни становятся по отношению к российскому населению, и особенно молодежи, эффективным инструментом, стимулирующим моральную и интеллектуальную деградацию.
7. В 1991 г. российские власти отказались от права на государственную цензуру и идеологию. В результате настоящей «оргии» свободы слова и зрелища, разрушению подвергся символический мир российской культуры и традиционная система ценностей, породив идеологический хаос, массовую аномию и маргинализацию населения.
Поэтому на первый план выходит проблема совершенствования медиаполитики СМИ, прежде всего региональной, с целью обеспечения в социокультурном аспекте такого информационного климата который бы способствовал его развитию, а не стимулировал тенденции к инволюции.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется, прежде всего, актуальностью исследования социокультурного аспекта деятельности региональных СМИ, в плане решения важнейшей задачи – выработки адекватной медиаполитики способствующей развитию региона в целом. Эта значимость также связана с тем, что полученные теоретические результаты являются определенным приращением знаний в области представлений о феномене массовой коммуникации в современном обществе, институте региональных СМИ, сущности медиаполитических стратегий и механизмах реализации идеологических проектов, и могут быть использованы в дальнейших исследованиях этих социальных явлений.
Рекомендации автора призваны способствовать разработке мероприятий по становлению, совершенствованию и оптимизации деятельности института региональных СМИ. Основные положения диссертации можно использовать в научно-практической деятельности, в преподавании курсов политологии, социологии политики, социологии массовой коммуникации, связей с общественностью и при чтении различных спецкурсов, как в высших учебных заведениях, так и в системе повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в двух монографиях и серии научных статей. Общее количество научных публикаций по теме диссертации 36, общим объемом свыше 40 п.л. Автор выступал с докладами и сообщениями на десяти научных и научно-практических конференциях, в том числе общеуниверситетские научно-практические конференции в Саратовском государственном социально-экономическом университете в 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, Международная научно-практическая конференция «Институциональные и социальные факторы экономического развития России» г.Саратов 2005 г., III Всероссийская научно-практическая конференция «PR-технологии в информационном обществе» г.Санкт-Петербург 2006 г., Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России» г.Москва 2006 г., Международная научно-практическая конференция «Medialne kompetencie v informacney spolocnosti» г.Смоленица, Словацкая республика 2007 г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи работы, определены ее научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также раскрыта теоретическая и практическая значимость исследования.
Глава первая - «Средства массовой информации как предмет анализа политической науки» - посвящена анализу становления понятия массовой информации, в рамках научного видения феномена коммуникации, а также авторской интерпретации фундаментальных подходов к исследованию института средств массовой информации.
В первом параграфе - «Эволюция идеи и понятия «массовая информация» осуществляется анализ происхождения идеи и понятия «массовой информации», которое является в политических науках одним из наиболее значимых, дающих комплексное представление о глубинных процессах, протекающих в такой сложноструктурированной социальной системе как современное общество. Однако, несмотря на масштаб и многогранность понятия «массовая информация», а также большое количество определений различных аспектов данного феномена, концептуальных разногласий в базовых формулировках не существует.
Традиционно понятие массовой информации выводится из понятия массовой коммуникации, которое, в свою очередь, предполагает специфическую форму социальных взаимодействий осуществляемых при помощи языка и других знаковых систем1. Знаковый аспект социальных систем является, на наш взгляд, самым важным и системоообразующим, т.к. составляет основу как материальной, так и нематериальной культуры современного мира, и делает возможным совместное существование больших человеческих объединений. Причем, как убедительно доказал Н.Луман, знаковая система может существовать лишь в форме всеобъемлющей структуры массовой коммуникации.
Следует заметить, что в ХХ в. знаковая сфера претерпела уникальную качественную трансформацию. Согласно справедливому утверждению А.А.Зиновьева произошел «эволюционный перелом», суть которого заключается в том, что социальные общности и группы стали складываться не в соответствии с законами биологических существ, а в соответствии с законами искусственного мира знаков и вещей, содержащих знаки, часто не имеющих реальной основы2.
Анализируя эволюцию самой идеи исследования массовой коммуникации как знаковой системы, следует заметить, что глубокий научный интерес к этому феномену впервые возник в западной философии в конце Х1Х – нач. ХХ вв., выделившись как самостоятельный объект изучения для общественных наук лишь с развитием технических средств передачи информации, в частности радио. Введение в научный дискурс проблематики касающейся массовых коммуникативных процессов связано с именами К.Ясперса и М.Хайдеггера, опираясь на фундаментальные труды которых, теория массовой коммуникации смогла встать на путь адекватного отражения этого аспекта реальности.
Наиболее глубокая и всесторонняя формулировка понятия массовой коммуникации, как представляется, принадлежит М.Макклюэну, который первым обосновал необходимость разграничения и системного анализа аудио-тактильного и зрительного способов восприятия объективного мира, присущих различным социальным системам. Именно представление М.Макклюэна о «медиа» как средствах коммуникации, являющихся, прежде всего, средствами _______________________
1См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1986. С. 494.
2См.: Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2004. С.843.
внешнего расширения человека, стало основой теории массовой коммуникации и ее понятийного аппарата.
Не менее важной для формирования авторской позиции стали воззрения П.Бурдье, дополняющие теоретические конструкции М.Макклюэна, касающиеся иерархичности коммуникативных процессов. Введя понятие символической власти, существующей в рамках любого социального пространства, ученый убедительно доказал, что контроль за средствами и формами массовой коммуникации означает способность навязывать свое видение общественной жизни, а значит и способность организовать саму общественную жизнь.
Основываясь на теоретических конструкциях М.Макклюэна и Д.Рисмена, мы предложили трехсложную типологию менталитета. Первый из них, это традиционный менталитет, с доминированием чувственно-слухового восприятия реальности и ориентированный на универсальные моральные ценности. Второй тип менталитета получил название модернизированного, или буржуазного, с доминированием зрительного восприятия реальности, все еще изнутри-ориентированного, но уже в большей степени на сверхомральные ценности. Третий тип менталитета получил название постмодернистского. Это, прежде всего, извне-ориентированный тип с доминированием зрительного способа восприятия, где почти полностью выхолощены ценности морального порядка, причем сменившие их сверхморальные ценности, чаще всего имеют «референтную» природу и задаются извне модой и средствами массовой информации.
Все три типа менталитета существуют сегодня в любом современном обществе, однако это зависит от ряда причин, таких как степень урбанизации, пространственное месторасположение, роль в мировой системе разделения труда и т.д. Однако для всех перечисленных типов менталитета существует следующий закон. Если в информационно-коммуникативном пространстве общества доминирует автохтонная система ценностей, то в целом воспроизводится ментальная сфера адекватная конкретным условиям места и времени. В том случае, если в данном пространстве начинает доминировать система ценностей, сформированная в ином контексте, то воспроизводящаяся ментальная сфера становится неадекватной, и демонстрирует инволюционные тенденции.
Во втором параграфе - «Основные подходы к исследованию средств массовой информации как политического института» - анализируется наиболее значимые для политических наук подходы к исследованию института средств массовой информации. Понятие «средства массовой информации» раскрывается с позиций таких исследовательских подходов как структурно-функциональный анализ (Т.Парсонс и Н.Луман), структуралистский подход (Л.Альтюссер, П.Бурдье), критическая теория франкфуртской школы (М.Хоркхаймер, Г.Маркузе, Т.Адорно), мир-системный подход (Ф.Бродель, И.Валлерстайн) и другие. Раскрыты и интерпретированы основные функции средств массовой информации как политического института, где выделяется одна из важнейших функций, а именно функция реализации идеологических проектов, главная цель которых – трансформация ментальной сферы конкретных человеческих общностей и групп.
Очевидно, что понятие идеологического проекта включает в себя комплекс явлений. Во-первых, это наличие идеологии, т.е. некоего текста содержащего совокупность идей, созданных индивидом или группой, с целью формирования в общественном сознании определенного мировоззрения в интересах самих творцов идеологии.
Определение идеологии давало огромное количество ученых и общественных деятелей. Однако четко прослеживается два подхода к этому явлению. С одной стороны, это ее отрицательная оценка как «ложного сознания» характерная для общественного мнения. С другой стороны, находится основная масса специалистов (А.Грамши, К.Мангейм, Л.Альтюссер и др.), которые, оставаясь на позициях объективности, понимают под идеологией историческую форму общественного сознания, основанную на определенной системе представлений о мире, месте и роли человека в нем. Как справедливо заметил А.А.Зиновьев, «идеология дает людям априорную систему интеллектуальных координат, позволяющих им в определенной мере ориентироваться в социальной среде в интересах ее творцов1».
Любая из современных идеологий имеет стандартную иерархическую структуру. А.А.Зиновьев выделяет три уровня функционирования данного феномена2. Высший из них, это элитарный уровень, т.е. сочинения, претендующие на научность и выполненные на высоком профессиональном уровне, по форме представляющие собой сложные философские, историографические и социологические концепции. В качестве примеров можно привести такие работы как «Капитал» К.Маркса, «Друзья и враги открытого общества» К.Поппера, «Опыт о неравенстве человеческих рас» Ж.Гобино, «Конец истории» Ф.Фукуямы, «Конец Запада» П.Бьюкенена, «Столкновение цивилизаций» С.Хантингтона и «Третья Волна» Э.Тоффлера.
Что касается более низших ее уровней, то следует указать на пропогандистски-просветительский уровень, где изначальный текст тиражируется путем создания массы работ: книг, статей, монографий и энциклопедий, где интерпретируются тексты элитарного уровня и озвучиваются на многочисленных лекциях, докладах и конференциях. Для примера можно привести такие труды как «Главные идеологии современности» (В.П.Макаренко), «Великая шахматная доска» (З.Бжезинский), «Линии горизонта» (Ж.Аттали), «Советский энциклопедический словарь», «Энциклопедия постмодернизма» и т.д.
Для охвата максимально большей части населения не занятого в интеллектуальной сфере, идеологические наработки перечисленных уровней сложности примитивизируются настолько, чтобы быть понятными рядовым обывателям, причем без специальной подготовки и особых усилий. На этом, обыденном уровне функционирования, идеи первоначального текста ______________________
1См.: Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2003. С. 128.
2См.:Там же. С.338.
растворяются в кинофильмах, театральных постановках, романах, музыкальных композициях, танцах, живописи, повседневной рекламе и пропаганде. Внедрение идеологии в данном случае, обычно выглядит как массовая просветительская работа, проводимая с целью избавления от мировоззренческих установок и представлений «предыдущих», или существующих в иных странах конкурирующих идеологий.
Помимо идеологии, вторым компонентом идеологического проекта является идеологический механизм, т.е. инфраструктура, с помощью которой идеология, зафиксированная в виде текста, внедряется в общественное сознание. По мнению А.А.Зиновьева, который ввел понятие идеологического механизма, данная инфраструктура представляет собой совокупность индивидов, групп, организаций и учреждений, а также используемых ими технических средств, т.е. средств массовой информации, которая централизованно создается в рамках государственности.
Причем во второй половине ХХ в. структурное развитие национальных идеологических механизмов привело к появлению надстроечных компонентов в совокупности образующих глобальный уровень массовой коммуникации, единая инфраструктура которого позволяет говорить о появлении глобального идеологического механизма, т.е. мировых средств массовой информации, представляющих собой группу жестко связанных международных информационных, печатных, радио и телевизионных конгломератов, контролирующих практически все каналы коммуникации и все информационное пространство не только на глобальном, но и на подчиненных ему национальном и региональном уровнях.
Главной целью идеологического механизма, т.е. СМИ как социального института, является поддержание идеологической сферы общества в состоянии адекватности другим его сферам, решая тем самым задачу функционирования и развития всей социальной организации.
Очевидно, что исследования функционирования средств массовой информации в политических науках, это, прежде всего, анализ методов информационно-комуникативного воздействия на общественное сознание, наиболее важным из которых, в современных условиях, является манипуляция сознанием. Значимость данного метода в некоторой степени объясняется объективными условиями существования современных массовых обществ, в рамках которых управление общественным сознанием без манипулятивных технологий становится невозможным.
Общественное сознание является основным объектом воздействия со стороны идеологического механизма, главная цель которого – удержание общественного сознания в определенных идеологически выверенных границах, скрытое управление им и предотвращение всех значительных попыток отдельных личностей и групп выйти за эти границы. Это становится возможным лишь с помощью регулярного манипулятивного влияния на сознание людей, добиваясь при этом запрограммированного поведения путем убеждения и соблазна.
Глава вторая - «Средства массовой информации в глобализующемся мире» - посвящена анализу роли средств массовой информации в современном глобализующемся мире, и, прежде всего интерпретации процесса идеологической глобализации и связанных с ней информационно-коммуникативных стратегий.
В первом параграфе - «Процесс идеологической глобализации» - дается авторская интерпретация процесса глобализации системы современных обществ. При этом акцентированное внимание уделено анализу глобализационных тенденций в идеологической сфере. Понимание роли средств массовой информации в современном мире становится возможным лишь в том случае, если рассматривать их функционирование в контексте общего процесса глобализации.
Несмотря на десятки определений феномена глобализации можно выделить два методологических подхода к данной проблематике. Первый из них, представлен в большей степени западными авторами (М.Кастельс, Э.Тоффлер, Д.Белл, Э.Гидденс, У.Бек и др.), которые предлагают рассматривать этот процесс как стихийный, объективный и закономерный, обосновывая его законами эволюции развития техносферы и ноосферы.
Второй методологический подход представлен в основном российскими учеными (А.А.Зиновьев, А.С.Панарин, С.Г.Кара-Мурза и др.) интерпретирующими глобализацию как искусственно планируемый и контролируемый социальный процесс.
В русле данного подхода сформулирована и авторская позиция представляющая глобализацию как процесс иерархического переподчинения стран и регионов в единую социальную организацию с амбициями и возможностями планетарного масштаба, с жесткой централизованной системой власти, управления и контроля, международным разделением труда, единой инфраструктурой коммуникаций и финансовой системой.
Представляется очевидным, что главная черта современного процесса глобализации в том, что в рамках системы современных обществ сформировался новый, более высокий уровень социальной организации, т.е. суперуровень, по отношению к которому наиболее адекватным будет термин, предложенный А.А.Зиновьевым, т.е. – «сверхобщество». Примером первых сверхобществ стали такие геополитические образования как Советский Союз и Евросоюз.
В конце ХХ века в рамках западных стран сформировалось первое в истории глобальное сверхобщество, охватившее собой всю систему современных обществ западного типа, установившее новую иерархию стран и блоков этих стран, а также новую всеохватную систему международного разделения труда. Данная структура состоит из сложной сети иерархически упорядоченных учреждений, предприятий и организаций, сферой деятельности которой стало вся планета.
Процесс глобализации протекает одновременно в нескольких сферах, в том числе политической, военной, экономической, технологической, идеологической и других. Нас интересует, прежде всего, процесс идеологической глобализации, осуществляемый мировыми средствами массовой информации (глобальным идеологическим механизмом). Главной целью которых является идеологическая обработка общественного сознания в планетарном масштабе таким образом, как это необходимо для инициаторов общего процесса глобализации.
Очевидно, что проект идеологической глобализации осуществляется на основе научно оформленной и интеллектуально отточенной идеологии, получившей в политических науках название глобализма. Глобализм представляет собой систему представлений, сущностное ядро которой составляет проект создания мировой империи с иерархической формой, всеобъемлющей социальной инфраструктурой, легитимным социальным порядком и доминированием специфического социального типа, получившего название – экономического человека.
Представляется, что появление экономического человека как социального типа имеет объективные причины. Человечество породило уникальные жизненные блага и способность воспроизводить их регулярно. Это послужило толчком к появлению иерархии с точки зрения доступа к этим благам. Сложился социальный механизм распределения этих благ, обусловленный статусными характеристиками людей.
Ж.Аттали констатирует1, что на планете уже сложился слой сверхбогатых людей с психологией кочевников, способных свободно преодолевать национальные границы большинства государств и удовлетворять свои изысканные потребности практически в любой ее точке. Именно данный слой составляет в современном мире правящую сверхэлиту глобального уровня. Представляется, что глобализм как идеология призван легитимизировать статус данного слоя и обеспечить функционирование глобального сверхобщества в целом.
Кроме того, в рамках идеологии глобализма, производится огромное количество идеологической продукции, и через все контролируемые ее апологетами информационные потоки навязывает человечеству специфическую картину мира, причем идеологические труды ученых, занятых в этой сфере, выдаются за вершины интеллектуальных достижений человечества.
Можно привести лишь несколько основных идеологических концепций, используемых для достижения данной цели.
Во-первых, это концепция «конца истории», сформулированная Ф.Фукуямой утверждающая, что западный мир достиг вершины социальной эволюции, и других путей развития человечества не существует.
Во-вторых, это общеизвестная концепция «столкновения цивилизаций», автором которой является С.Хантингтон.
В третьих, это теория «гибели западной цивилизации». Основу этой теоретической конструкции заложит еще О.Шпенглер в своей работе «Закат Европы». Однако, после более чем полувекового забвения появилась целая серия трудов утверждающих подобное. Сегодня наиболее известной является _____________________________
1См.: Аттали Ж. Линии горизонта. М., 1999. С.559.
книга П.Бьюкенена. «Конец Запада», суть, которой заключается в том, что количество европейцев в мире неуклонно падет, и скоро они исчезнут совсем. Но при этом скрывается факт, что именно в этой ситуации они уже господствуют на планете, продолжая усиливать давление на всех остальных.
В-четвертых, это теория «информационного общества». Колоссальное развитие информационно-коммуникативных технологий выдается сторонниками этой теории за новый уровень социального развития человеческой цивилизации. Однако, наличие новых коммуникативных устройств также не дает возможности большего доступа к ценной информации для подавляющего большинства жителей планеты. Следует сказать, что подавляющая часть информации, которая циркулирует в коммуникативных сетях, не имеет высокой ценности и не нуждается в сверхвысокой скорости передачи. Да и потребность людей в коммуникации не столь велика, как это позволяют коммуникативные возможности современной техники.
Именно внедрение данных и подобных им идеологических концепций в общественное сознание позволяет формировать общественное мнение в интересах инициаторов современного этапа глобализации.
Во втором параграфе - «Стратегия социокультурной трансформации» - раскрывается сущность стратегии социокультурной трансформации, которая реализуется глобальным идеологическим механизмом по отношению к периферийным регионам системы международного разделения труда. Интересы этой системы требуют полного включения населения периферийных геоэкономических зон в сферу рыночных отношений, что чаще всего является невозможным, потому как жители этих регионов имеют в подавляющем большинстве традиционный менталитет.
В России как показывают исследования М.К. Горшкова, Ю.Левады, и Н.И.Лапина, большая часть населения до сих пор обладает традиционным менталитетом, а также достаточно высоким уровнем образования, культуры и интеллектуального потенциала, которые, как представляется, являются избыточными для страны полупериферийного капитализма.
Очевидно, что объективные условия функционирования мировой экономики требуют достижения состояния адекватности между ментальным аспектом населения России и выполняемой им функции в международном разделении труда. Именно в целях трансформации общественного сознания населения периферийных геоэкономических зон используется стратегия социокультурной трансформации.
Целью данной стратегии является не только снижение образовательного и интеллектуального уровня населения, но и трансформация традиционного менталитета, что означает, прежде всего, изменение ценностной составляющей общественного сознания в результате которой доминирующим социальным типом становится массовый человек или «человек толпы».
Данный идеологический проект нельзя назвать чисто волюнтаристским мероприятием, т.к. его реализация вписывается в объективные тенденции, обусловленные эволюцией массового общества. Из общей массы исследовательских позиций относительно различных аспектов этой проблемы наиболее близким для нас является тот ракурс, который впервые был задан в работах Э.Канетти и Х.Ортеги-и-Гассета1, которые проследили становление «человека толпы» как доминирующего социального типа в западном обществе.
Представляется, что появление «человека толпы» может быть связано как с объективными, так и с субъективными факторами. Очевидно, что появление данного социального типа как доминирующего в традиционных обществах доиндустриальной эпохи связано, прежде всего, с определенной фазой этногенеза, проявляется, по мнению Л.Н.Гумилева в феномене субпассионарности, и носит стихийно-биологический характер.
В рамках современной западноевропейской цивилизации «естественное» появление «человека толпы» стало стимулироваться искусственными мерами, прежде всего, благодаря развитию индустрии массовой культуры и деятельности средств массовой информации. Постепенно идеологическое конструирование стало ведущим фактором формирования «человека толпы», путем искусственного разрыва комплекса социальных связей, поддерживающих жизнедеятельность индивида как коллективного существа и его атомизации.
В связи с тем, что данная стратегия крайне необходима для эффективного функционирования мировой экономики, во второй половине ХХ в. она стала экспортироваться в периферийные геоэкономические зоны, с иными фазами этногенеза. После распада Советского Союза механизмы формирования «человека толпы» стали эффективно функционировать на всем пространстве постсоветской России.
Но уже в 90-е г.г. стратегия социокультурной трансформации стала важнейшим идеологическим компонентом глобальной индустрии массовой культуры, которая заполнила своей продукцией мировой рынок и заставила огромные массы людей интенсивно потреблять собственную продукцию, что привело к формированию качественно нового состояния ментальной сферы населения России.
Очевидно, что основой мировой системы разделения труда является индустрия товаров, вещей и услуг массового потребления. Одна из самых острых проблем, стоящих перед стратегами любой индустрии, это сбыт продукции, поэтому крайне важным является активизация стремления полностью удовлетворить не только естественные потребности человека, но и потребности, сформированные искусственно, которые значительно превышают по объему те, что напрямую поддерживают процесс жизнедеятельности человека как биологического вида. Причем стимулирование массового сбыта и потребления в современных условиях полностью зависят от эффективного функционирования глобального идеологического механизма.
Объективно стимуляция массового потребления имеет достаточно ограниченные пределы, и не только в возможностях самого механизма распределения и сбыта, но и в ментальных особенностях населения каждой ________________________________
1См.: Канетти Э. Масса и власть. М., 1998; Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2005.
геоэкономической зоны, которая является непосредственным массовым потребителем. Население периферийных геоэкономических зон в большинстве являются носителями традиционного менталитета, отрицающего фундаментальные принципы рыночного обмена капиталистического типа. Поэтому в отношении данных общностей реализуется стратегия социокультурной трансформации, которая подразумевает стимулирование следующих однонаправленных процессов.
Во-первых, это стимуляция процесса разрушения традиционной морали, т.е. освобождение человека от «сковывающих» его, якобы «архаичных», моральных норм и чувств, таких как - скромность, стыд, впечатлительность, восторженность, неприхотливость, честность, порядочность и тактичность. Этого вполне удается добиться в молодежной среде, потакая низменным страстям и желаниям человека, пропагандируя и внедряя в сознание культы секса, насилия, жадности, зависти и ненависти, цинизма и успеха.
Во-вторых, это стимуляция процесса разрушения национального самосознания у старшего поколения и реализация усилий по пресечению процесса становления его у молодежи. Это осуществляется с помощью искажения и «очернения» национальной истории, и приписывания ее высших достижений чужим народам, а также посредством навязывания чужой культуры, музыки, танцев, живописи, литературы и т.д.
В-третьих, это искушение человека многочисленными соблазнами, которые породил на современном этапе научно-технический прогресс.
Таким образом, навязывая и прививая массам людей новые, «завышенные» и часто искусственные потребности, при невозможности большинства населения удовлетворить их, СМИ приводят массовое сознание в состояние неадекватности относительно окружающей их действительности. Эта ситуация вызывает у миллионов чувство зависти и стремление иметь пропагандируемые блага, а также такое идейно-психологическое состояние, когда люди стремятся к новым целям, нарушая законы, а порой и добиваются их «любой ценой». Для большинства же населения, она становится источником пассивных страданий, т.к. эти люди видят современные богатства рядом с собой, и не имеют никакой возможности этим воспользоваться.
В итоге реализация стратегии социокультурной трансформации позволяет привести ментальные структуры российского населения, в особенности их ценностную составляющую, в состояние адекватности условиям экономики периферийного капитализма.
Глава третья - «Основные направления развития средств массовой информации в регионах» - посвящена анализу основных направлений деятельности средств массовой информации в регионах и выявлению особенностей региональной медиаполитики.
В первом параграфе - «Российский вариант регионализации и особенности региональной медиаполитики» - раскрывается специфика регионализации постсоветской России, а также анализируется характерные особенности медиастратегии региональных средств массовой информации.
СМИ как политический институт практически всегда имеют структуру и функции адекватные той системе, элементом которой они является. В связи с тем, что национальные государства существуют сегодня в контексте противоречий, вызванным двумя наиболее значимыми социальными процессами современности: глобализацией и регионализацией, СМИ, в свою очередь, вынуждены адаптироваться к новым сложившимся условиям существования и отвечать вызовам перманентно изменяющейся геополитической конъюнктуры. Оба процесса влияют на развитие и функционирование региональных СМИ. С одной стороны, региональные СМИ вовлекаются в идеологические проекты глобального масштаба, с другой – им приходится решать задачи, лежащие на уровне собственного региона.
Глобализация современного мира протекает одновременно с активными процессами регионализации. Суть последних, в создании разнообразных по формам союзов стран, с целью объединения своих ресурсов и усилий как для более эффективного участия в глобализации, так и для защиты от ее угроз. Россия, как и любая другая страна современного мира, постоянно находится в условиях глобальной конкуренции. Глобальные и региональные субъекты отстаивают свои интересы и возможности доминирования. Глобализацию и регионализацию нельзя назвать процессами всегда противоположными друг другу. Иногда это дополняющие друг друга процессы. Они протекают одновременно, питая друг друга, что, безусловно, не означает отсутствие противоречий.
Под регионализацией традиционно понимается процесс усиления роли регионов и их самостоятельное развитие. Это процесс включает в себя серьезную «неформальную компоненту», а именно структуры, возникающие в рамках гражданского общества и социальных институтов, формирующиеся в условиях географической, социальной или даже культурной близости.
Пережив в 90-е г. ХХ в. процесс регионализации социокультурного, экономического и административно-политического пространства страны, российские регионы оказались в глобализующемся мире неконкурентоспособными. Новая регионализация РФ имеет периферийных характер. Россия выступает как «сырьевая зона» глобального мира, центры управления которой (сырьевые биржи, разработчики и пользователи технологий) расположены за пределами страны, что с очевидностью ведет к деградации территории и населения, усугубляемой процессом «оттока» человеческих ресурсов в анклавы современного капитализма.
Процесс регионализации всегда подразумевает наличие определенной политики по отношению к регионам, осуществляемой властными структурами разных уровней в целях достижения определенных целей, часто обозначаемую термином регионализм. В последние годы и в официальных документах, и в научных публикациях все больше призывают к совершенствованию региональной политики.
В нашем понимании регионализм, есть, прежде всего, региональная политика, под которой мы подразумеваем систему намерений и действий, целью которых является реализация интересов государства в отношении регионов и интересы самих регионов в плане собственного развития. Мы разделяем государственную региональную политику, проводимую центром в отношении регионов, и собственно региональную политику, проводимую субъектами РФ. Однако, представляется, что адекватная региональная политика может существовать лишь на основе компромисса между интересами государства в отношении регионов и местными интересами самых регионов.
Основные направления региональной политики достаточно разнообразны. Однако, нас интересует лишь один из ее аспектов, а именно аспект информационного обеспечения субъектов РФ. Информационно-коммуникативные технологии – это связующее звено между векторной разнонаправленностью процессов глобализации и регионализации, поэтому основная задача информационного обеспечения состоит в выстраивании системы коммуникации между разными региональными образованиями.
Под информационной составляющей региональной инфраструктуры мы будем подразумевать все региональные СМИ, которые называются «четвертой властью» еще и потому, что тесно взаимосвязаны со всей сферой власти и управления региона. Каждый регион имеет собственную медиаполитическую систему, состоящую из совокупности политических и масс-медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации с целью формирования общественного мнения. Медиаполитическая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций.
При глубоком анализе региональной медиаполитики становится очевидным, что практически все действия в этой области лежат в плоскости увеличения потоков информации и усиления коммуникативной инфраструктуры. Сегодня российские региональные СМИ пытаются проводить собственную медиаполитику, иногда в пику федеральному центру. Реализуются различные медиапроекты, растет и усложняется инфраструктура, нарастает интенсивность коммуникационных процессов, внедряются новые информационно-коммуникативные технологии и стратегии, совершенствуется законодательная база. Однако, если региональные СМИ и проявляют самостоятельность, то все это протекает только в сферах политических, экономических и развлекательных коммуникаций. В культурно-идеологической сфере, ситуация принципиально иная. В области культуры и идеологии предпринимается явно недостаточно усилий чтобы ограничить идеологическую вестернизацию. Российские СМИ на всех уровнях создают слишком мало символической продукции способной конкурировать с той вестернизированной информационной волной, которая вторгается в информационное пространство России.
В основном все стратегии развития СМИ направлены на обеспечения и функционирования политических и экономических институтов, где СМИ выступают основным гарантом их информационного обеспечения, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем.
Представляется, что само понятие государственной медиаполитики должно подразумевать контроль над всеми информационными потоками в рамках государства. Возникшие в постсоветский период идеологический хаос, массовая дезориентация и психологическая демобилизация населения страны, является следствием отказа от государственной идеологии и цензуры. Однако представляется маловероятным, что их возрождение может положительно сказаться на ситуации в социокультурной сфере российского общества.
Можно предположить, что решение этой проблемы лежит в области более мягких форм государственного контроля, в плане введения квот, разумно ограничивающих информационные потоки извне. Либо в создании структур общественного контроля с привлечением наиболее авторитетных деятелей искусства, религии, культуры, науки и политики. Без сомнения подобным структурам вполне по силам мобилизовать общественное мнение, повлиять на структуру и сущность медиаполитических стратегий российских СМИ, и заставить представителей медиасообщества обратить внимание на реальные интересы и потребности российского общества.
Во втором параграфе - «Развитие средств массовой информации в регионах: этапы становления и направление реформ» - анализируются основные этапы становления региональных СМИ и базовые направления их развития в современных условиях.
За последние семнадцать лет российские СМИ претерпели значительные изменения. В процессе своего развития они приобретали разнообразные функции, и, соответственно, изменялось их влияние на жизнедеятельность общества. Можно сказать, что именно за это время произошла полная трансформация советской медиаполитической системы в новую - постсоветскую. Трансформация проходила в четыре этапа, каждый из которых, характеризовался уникальным сочетанием ролей выполняемых СМИ
Первый этап можно условно назвать периодом «эмансипации» российских СМИ, который датируется 1985-1990гг.. Благодаря принятию и реализации закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 1 августа 1990г., началось становление новых отношений власти и СМИ как участников процесса регионального развития. Несколько позднее вышел новый федеральный закон «О СМИ» от 27 декабря 1991г., № 2124-1, позволивший многим СМИ стать независимыми от государства субъектами.
Медиа-сообщество обрело возможность вести собственные "политические игры" с российской властью, часто подчиняя ее своей воле и давая преимущества тем ее группировкам, которые ориентировались на поддержку СМИ. В середине 80-х г., эта тенденция только начинала просматриваться.
Второй этап, охвативший 1990-1992гг., можно образно назвать «Золотым веком» СМИ. Это был период, когда СМИ уже начали получать независимость, оставаясь при этом в условиях сложных общественных трансформаций. Вместе с тем, многие СМИ, даже, несмотря на часто отчаянную критику властей, пользовались ее благами, например закупкой по фиксированным ценам бумаги, льготной арендной платы за помещения и т.д. Журналистика в целом становится более персонифицированной и "близкой к народу", политизация масс еще более усилилась.
Третий этап, продолжавшийся с 1992 по 2000г.г., стал этапом коммерционализации СМИ, которые стали попадать под влияние новых собственников, которые начинают использовать возможности влияния медиа-ресурсов на общественное мнение.
И, наконец, после прихода в власти В.В.Путина начался четвертый этап функционирования СМИ в России, этап утверждения новой медиаполитической системы (с 2000г. по настоящее время). Медиаполитическую систему в данном случае следует рассматривать как симбиоз медиа-сообщества с политической властью. На протяжении всего периода было достаточно много конфликтов между СМИ и властью, в результате которых власть заняла доминирующие позиции по отношению к СМИ.
К середине 2000г. стали происходить качественные изменения российского медиа-пространства. Властные структуры сумели трансформировать статусную иерархию бизнеса и медиа-элиты, взяли под их под свой контроль, в результате чего непокорным представителям этих элит пришлось покинуть страну или лишится рычагов влияния на экономическую или информационную политику государства.
Итак, можно утверждать, что каждый этап становления СМИ в России характеризовался своими специфическими особенностями функционирования СМИ, а также идеологическими и пропагандистскими установками, оказывавшими фундаментальное влияние на общественно-политическую жизнь страны.
Кроме того, после 1991г., западные страны, и, прежде всего, США, стали активно закреплять свое влияние на российские СМИ. В целом, западное влияние на российские СМИ идет по двум направлениям. Это или прямое информационное воздействие таких структур как «Радио Свобода», Агентство США по международному развитию USAID (российское отделение), Фонд Форда, Фонд Евразия, Фонд кредитов для развития СМИ (MDLF) и Фонд поддержки независимых СМИ, или косвенное влияние на некоторые российские СМИ, напрямую не связанные с западными медиа-структурами.
Вообще, информационные процессы, протекающие на региональном уровне очень интенсивны. Роль регионов в общественно-политической жизни страны возрастает. События в регионах часто определяют принимаемые центром решения. Некоторые печатные региональные СМИ, являются сегодня серьезными конкурентами федеральных СМИ, как по тиражам, так и по популярности.
Все вышеизложенные тенденции развития СМИ относятся скорее к сфере формирования их инфраструктуры. Что же касается содержательного аспекта, то ситуация здесь имеет следующую специфику. Процессы, протекающие в экономической и общественно-политической сферах общества, находят в СМИ глубокую интерпретацию и, прежде всего, потому, что существуют конкретно и основательно разработанные стратегии экономического и политического развития. Что касается культурной политики, то ее как целостной стратегии не существует. Это напрямую сказано с проблемой информационно-психологической безопасности граждан и страны в целом. Чтобы противостоять разрушительным тенденциям глобализации государство должно поддерживать ту культуру, которая ориентирована, прежде всего, на воспитание граждан, особенно молодежи в духе патриотизма, державности и национального достоинства.
Данное убеждение основывается на понимании того факта, что только приобщенность к коллективной культурной памяти народа воспроизводит адекватный конкретным условиям человеческий материал. Очевидно, такая ситуация совершенно не устраивает ведущие субъекты мировой экономики, которые не заинтересованы в существовании сильных регионов относящихся к полупериферии и периферии миросистемы.
Этим фактом вполне возможно объяснить смысл кампаний проводящихся мировыми СМИ как на глобальном, так и на региональном уровнях, по дискредитации и разложению национальных культур и отлучение населения от традиционного культурного наследия. Сложившийся новый мировой информационный порядок, породил инфраструктуру способную обеспечить эффективность реализации стратегий социокультурной трансформации, даже при наличия сопротивления национальных элит.
В данном случае, информационные потоки полностью укладываются в схему «центр-периферия», т.е. имеют односторонний характер. Это действительно открытое общество (К.Поппер), где полная проницаемость периферии совмещена с тотальной закрытостью центра. Культура доминирующих в миросистеме стран укрепляет свое главенствующее положение именно в противостоянии традиционным ценностям, морали и культуре периферийных регионов.
Это и есть в нашем понимании идеологическая глобализация, в результате чего вестернизация периферийных зон идет через мегаполисы (анклавы современного капитализма), где сосредоточены управленческие структуры национальных СМИ. Региональные СМИ становятся в данных условиях или проводниками вестернизации или пытаются укрепить и сохранить культурно-идеологическую самобытность регионов и механизмы воспроизводства собственных образцов (провинционализм).
Следует отметить что согласно данным ВЦИОМ население российских регионов оказалось более стойким в духовном плане, чем жители мегаполисов и больших городов. Нравственный мир представителей российской провинции получил информационно-пропагандистский удар, но сохранил базовые традиционные ценности. И сегодня, несмотря на всю свою хрупкость, продолжает сопротивляться. Но бурно развивающиеся региональные СМИ пока не выполняют одной из самых важных функции, а именно функции воспроизводства традиционной для России, автохтонной системы ценностей.
Глава четвертая - «Проблемы и перспективы региональной медиаполитики» - посвящена авторской интерпретации наиболее значимых проблем региональных средств массовой информации и перспективных направлений развития региональной медиаполитики.
В первом параграфе - «Региональные средства массовой информации как механизм социализации» - исследуется функционирование региональных средств массовой информации как механизма социализации молодых поколений.
Влияние СМИ на формирование и реализацию стратегии регионального развития, тесно связано с таким фундаментальным для любого общества процессом как социализация. Потому как СМИ важнейший институт социализации, от работы которого зависит эффективность данного процесса. Сегодня, как федеральные, так и региональные СМИ, не в состоянии повысить эффективность социализации, в результате чего в этом процессе доминируют разрушительные тенденции. Такая ситуация сложилась именно потому, что социокультурная вестернизация осуществляется как раз через рыночный механизм с его принципом рентабельности.
Процесс социализации является одним из фундаментальных для любого общества, суть которого в способности человеческих объединений воспроизводить себя в поколениях, где биологический аспект обязательно должен дополняться социальным.
Основными задачами ментальной сферы, которые отвечают за адекватность всей социальной организации в целом, являются: выработка национального самосознания общности как единого целого, его сохранение, развитие и адаптация к меняющимся условиям жизни, навязывание национального самосознания по возможности всем членам общности, его стандартизация и стремление сделать индивидуальное сознание каждого, воплощением сознания общности. И если в Российской империи, а позднее в Советском союзе, механизмы социализации достаточно эффективно выполняли свои функции и справлялись с перечисленными выше задачами, то совершенно иная ситуация сложилась в современной России.
Разрушение советской системы социализации, которое продолжается и сегодня, есть объективный процесс, вызванный разрушением всей социальной организации страны в 1991г.. Если советский период начинался с целенаправленной государственной заботы о молодежи и детях, с создания мощной инфраструктуры, обеспечивающей эффективную социализацию, ликвидации беспризорности, всеобъемлющей борьбы с безграмотностью и невежеством, то сегодня мы видим иную ситуацию.
Сегодня, процесс социализации молодежи на некоторых этапах совершенно неподконтролен государству. Первоначально, в традиционных «доиндустриальных» (в современном понимании этого термина) обществах, социализация практически полностью контролировалась сложнейшей религиозно детерминированной ритуальной структурой и повседневным бытом патриархальной семьи.
В процессе массового перехода населения России к городскому образу жизни, начиная с первых лет Советской государственности и заканчивая двумя послевоенными десятилетиями, доминировать в процессе социализации молодежи стала система агентов свойственная индустриальному обществу. Это «современное», т.е. целенаправленное и контролируемое государством, воспитание, с большим числом занятых в ней лиц и разнообразными средствами. Основу этой системы воспитания стали составлять средства идеологии и культуры. Однако, вместе со сломом всего советского жизнеустройства, после 1991г. была разрушена и вся созданная государством система социализации молодежи, а также поддерживающая это процесс инфраструктура. На первый план вышли совершенно другие группы агентов социализации, в том числе и СМИ. Мы убеждены, что СМИ, сегодня, является ведущим институтом социализации молодежи в современной России.
Говоря о роли СМИ в процессе социализации современной российской молодежи, мы будем отталкиваться от следующих установок. Во-первых, советский идеологический механизм как централизованная система, поддерживающая государство до 1991г., больше не существует. Все что осталось, это разрозненные и реорганизованные части инфраструктуры, поглощенные новыми медиа-субьектами.
Во-вторых, все современное российское информационное пространство вестернизировано, что может подтвердить элементарный семиотический анализ смыслового содержания всех основных информационных потоков. Тем более, что воспроизводящие его коммуникативные сети во многом поддерживаются и развиваются глобализованным транснациональным капиталом.
Мы полагаем, что процесс аномии в современном российском обществе, помимо объективных причин, связанных с распадом СССР и сломом всей социальной организации и системы жизнеустройства, активно стимулируется глобальным идеологическим механизмом, в рамках стратегии социокультурной трансформации. В конкретных российских условиях, ее реализация может иметь катастрофические последствия. «Раскрепощенная» российская молодежь, не тот ментальный тип, который способен выжить и развиваться в российском геополитическом пространстве в условиях конкуренции с продолжающими прибывать мигрантами из Дальнего Востока, Средней Азии и Кавказа.
Эта ситуация связана, на наш взгляд, с крахом советской, «традиционной» системы ценностей и ее трансформации с помощью современных СМИ, усилиями которых осуществляется ценностная переориентация в сторону количественной, т.е. денежной идентификации людей и всех прочих явлений социальной реальности. Молодыми людьми стали овладевать досугово-потребительское и гедонистическое отношения к жизни.
Неэффективная работа СМИ как механизма полноценной традиционно-ориентированной социализации приводит к тому, что их инфраструктура используется иными механизмами, деятельность которых нацелена на социокультурную трансформацию (ментальную деконструктцию) существующего в России культурно-исторического типа человека.
Во втором параграфе - «Механизмы ментальной деконструкции» - рассмотрены и проанализированы основные механизмы ментальной деконструкции, функционирующие в направлении реализации стратегии социокультурной трансформации.
Представляется, что прогрессирующая аномия российского общества есть следствие того, что на полную мощность работают механизмы ментальной деконструкции, влияние которых реализуется в крайне благоприятных условиях, связанных с «постмобилизационной усталостью» (Ю.Левада), явившейся следствием реализации Советского проекта.
Вообще, под социальным механизмом мы понимаем определенную систему взаимодействий различных социальных сил основанная на определенной инфраструктуре, целью которой является осуществление определенных стратегий, вызывающих специфические состояния ментальной сферы больших масс людей. В данном случае возможны лишь два типа подобных состояний: активное и пассивное. Приведение кого-либо, или чего-либо в активное состояние, сосредоточение сил и средств для достижения какой-либо цели принято считать социальной мобилизацией. Пассивное состояние сознания больших масс людей, т.е. состояние, не требующее усилий над собой, называется состоянием социального раскрепощения (демобилизации).
Стратегия социокультурной трансформации имеет своей целью именно раскрепощение массового сознания, т.е. его ментальную деконструкцию. Эта стратегия централизованно реализуется с помощью ресурсов и сил стратегического планирования глобального идеологического механизма, и предусматривает достижение трех взаимосвязанных между собой целей.
Во-первых, это стимулирование процесса аномии в среде молодежи, которая, в основной своей массе, воспринимает этот процесс как избавление от тягот социальной и моральной мобилизации. Если прежде, российская молодежь развивалась по законам социализации и поощрения усилий взросления, т.е. быстрейшего постижения требования долга, нормы и дисциплины, то сегодня, идет сильнейшая дискредитация идеи социальной дисциплины и долга, как воплощения старого, реакционного порядка. Не ослабевает пропаганда свободы, которая стала пониматься как социальное освобождение (раскрепощение), как избавление от тягот цивилизации: от морали, от истины, от знания.
Во-вторых, это стремление сделать российскую молодежь индустриально неадекватной, «непроизводительной», т.е. неспособной в основной своей массе поддерживать высокотехнологичную инфраструктуру и развивать ее в быстром темпе, синхронно изменению общемировых стандартов. Физический труд, и связанные с ним массовые профессии, потеряли свою привлекательность в глазах самой молодежи, которую поразила специфическая болезнь, связанная с психологией избегания усилий. Современная молодежь идентифицирует себя в большинстве случаев не с ролями в сфере труда, а с ролями в сфере более престижного досуга.
В третьих, стимулировать переход основной массы молодежи к «сверхчеловеческим отношениям». Мы понимаем этот термин в том смысле, в каком его впервые сформулировал А.А.Зиновьев. А именно, это социальные отношения, в рамках которых происходит сильное ослабление и снижение роли качеств людей, считавшихся моральными добродетелями.
Если в традиционных обществах люди имели определенный уровень и обьем жизненных благ благодаря своим личным качествам, то сегодня они могут иметь все это, благодаря более сильным и надежным средствам: деньгам, власти, правовым нормам, договорам, открытиям науки и медицины, т.е. средствам сверхчеловеческим.
Исчезновение «чисто человеческих» качеств, в современных условиях всемерно стимулируется и поощряется, социальные отношения становятся расчетливо-прагматичным, сверхморальным. Этому способствует и реализация проекта социокультурной трансформации. Именно в его рамках, человеческие отношения, основанные на симпатии и антипатии, третируются как реликтовые, а моральное поведение становится поверхностным, формальным, показным. Под сильнейшим информационным давлением, происходит внутреннее освобождение от моральных и прочих человеческих ограничений.
Все перечисленные выше цели проекта социокультурной трансформации, реализуются сегодня в крайне благоприятной обстановке, т.е. в состоянии структурного распада, в прошлом централизованного и контролируемого государством, механизма социализации молодежи.
В ХХ в. в странах центра системы мирового разделения труда произошел мощный скачок в виде прогресса в отношении материальных благ, который благодаря СМИ стал общеизвестным. Задача СМИ, в данном случае, заключалась в том, чтобы создать всеохватную систему виртуального соблазна. Скорректировать работу национальных идеологических механизмов на каждом иерархическом уровне таким образом, чтобы они выполняли функцию формирования у населения гипертрофированного стремления к реальным жизненным благам, доступным лишь единицам, причем в условиях, при которых исключена возможность удовлетворения этого стремления для большинства людей.
Искусственное стимулирование потребления осуществляется на базе создания всеохватного мира виртуальной реальности, которая функционирует в рамках глобальной индустрии зрелищ, обеспечивающей усиленное потребление образов. Индустрия зрелищ, имеет колоссальную притягательную силу не только потому, что мировые СМИ используют совершенные информационно-коммуникативные технологии и средства. Главное здесь заключается в том, что индустрия зрелищ эксплуатирует, пожалуй, самый глубокий аспект человеческого бытия, уходящий корнями в инстинктивную природу человека. Это, разумеется, аспект сексуального наслаждения.
Кроме эксплуатации такого мощного регулятора массового поведения как сексуальный инстинкт, индустрия зрелищ паразитирует на имитационном аспекте человеческой жизнедеятельности. Эффект модного поведения основан на мощнейшем инстинкте подражания или имитации. Здесь эксплуатируется фактор демонстрационного и ритуального поведения, уходящий корнями в биологическую природу человека. Мода всегда была одним из механизмов социальной регуляции и саморегуляции человеческого поведения: индивидуального, группового и массового. В современных обществах мода является универсальным средством регуляции, а ее формы изначально задумывают, исходя из их воспроизводимости на основе произвольно взятого референта.
В современных условиях индустрия моды обслуживает глобальный капитал, принося как прямую прибыль, так и «освобождая» людей от традиционных ценностей. Раскрепостить, значить освободить бессознательное как потребительскую стоимость. Мода сегодня, один из самых эффективных инструментов манипулирования сознанием и поведением человека. Главное здесь, заставить человека имитировать какой-либо, часто искусственно сконструированный, жизненный стиль, если под стилем жизни понимать определенный стереотип поведения.
Навязывание моды и стиля, это не просто навязывание стереотипа поведения. За каждым стилем скрывается конкретное мировоззрение. Создавая искусственную систему соблазнов, и навязывая с ее помощью неадекватную структуру потребностей, удается достигнуть крайне важного эффекта. А именно, разрушить остатки защитной, и удерживающей от деградации национальной традиции, сделав сознание масс мотивационно зависимым от мощнейшей инфраструктуры СМИ и податливым для капиталистической эксплуатации и утилизации. При этом, необходимо примитивизировать его до такого уровня, чтобы он соответствовал сложности выполняемой им функции в глобальной экономике, т.е. обслуживать ее определенные уровни и сферы, и снабжать их всеми необходимыми ресурсами.
В третьем параграфе - «Перспективы региональной медиаполитики и фактор мобилизации» - анализируются перспективы медиаполитики региональных средств массовой информации в плане приведения ее в состояние адекватности реальным условиям развития региона.
Очевидно, что главная задача медиаполитики на любом уровне социальной системы, заключается в том, чтобы обеспечить оптимальный для ее развития информационный климат. Он включает в себя последствия деятельности циркуляции всех информационных потоков и их содержательного аспекта. Здесь может быть два варианта. Или информационный климат региона адекватен условиям его существования и способствует его развитию во всех сферах жизнедеятельности, или он способствует регрессивным тенденциям, стимулируя процессы деградации, прежде всего в ментальной сфере.
Поэтому остро встает проблема оптимизации региональной медиаполитики с целью обеспечения такого информационного климата региона, который бы способствовал его развитию, и эффективному функционированию процесса социализация молодых поколений.
Представляется, что процесс социализации в современной России неадекватен тем задачам, которые необходимо решать в целях ее выживания и развития. И главная проблема такой ситуации, как мы выяснили, лежит в социкультурной сфере. Причем это в большей степени относится к молодежи. Согласно официальным данным ВЦИОМ ценностная составляющая сознания молодежи не просто парадоксальна, она находится в состоянии искусственно созданного хаоса и деградации1. И это во многом результат существующей в стране медиаполитики.
Проблема адекватной медиаполитики это не только проблема эффективного воспроизводства ментальной сферы общества, но и проблема этнической резистентности. Мы убеждены, что российский суперэтнос находится сегодня в критическом состоянии именно потому, что в подобном состоянии находится социокультурная сфера общества. Обращение к анализу фактора этнической резистентности связано с тем очевидным историческим фактом, что существование России всегда зависело от наличия достаточно высокой пассионарности населения.
Проект социокультурной трансформации как раз и направлен на «остужение» пассионарности, погашение всякого воодушевления традицией, причем модусы еще оставшейся пассионарности направляются в разрушительную для государства сторону. Однако, искусственное «остужение» пассионарности населения России, может иметь катастрофические последствия, если проводимой в жизнь стратегии социокультурной трансформации не противопоставить новый альтернативный проект, проект социальной мобилизации. Очевидно, что цивилизационное одиночество России в мире создает особо жесткие геополитические условия, в которых выжить и сохранить себя можно только при очень высокой мобилизации духа и с твердой идентичностью.
Проект социокультурной трансформации как раз и противостоит этому. Однако, пассионарность российского населения еще не исчерпана, хотя и погашена механизмами ментальной деконструкции, которые выступают как инструменты «остужения» пассионарности и направляют энергию молодых людей в сторону разврата, сектантства и криминального бизнеса. Выход из данной ситуации видится в том, чтобы сублимировать пассионарность населения в новые формы социального и государственного строительства. Особенно важно, не подавив энергетики нового поколения, изменить направленность его развития.
Данные утверждения основаны, прежде всего, на понимании того факта, что человек получает энергию от культуры. Цивилизация способна претерпеть любой материальный урон и воссоздать себя, если уцелело ее культурное ядро, и наоборот. Если сформулированные культурой ценности и идеалы перестают убеждать, воодушевлять, стареют морально, то ощущается апатия, утрата смысла жизни и инициативы. Тогда оставшиеся пассионарные личности направляют свою энергию в другое, разрушительное внешнее или внутреннее русло.
Поэтому единственной адекватной перспективой как федеральной, так и региональной медиаполитики может быть лишь целевая, масштабная ________________________________
1См.: ВЦИОМ представляет. Как мы думали в 2004г. Россия на перепутье. М.2005.
созидательная работа в рамках реализации нового национального проекта социальной мобилизации. Тем более, что Ю.Левада в своих исследованиях подтвердил нашу гипотезу о том, что современное постсоветское общество сохранило механизм и потенциал мобилизационного общества, то есть способность в определенных условиях переходить из апатичного состояния в возбужденное1.
Представляется, что трансформировать существующую медиаполитику необходимо в рамках двух основных направлений. Первое из них, ориентировано на соотнесение дискурса информационных потоков во всех четырех формах СМИ (телевидение, радио, пресса, Интернет) затрагивающих социокультурную сферу общества, с общепризнанными социальными нормами, поддерживающими традиционную для России систему ценностей и символов. Что, безусловно, означает наложение ограничений на массовое позиционирование в информационном пространстве страны, следующих типов медиаматериалов.
Во-первых, видеоматериалов, связанных с порнографией, эротикой, фильмами жанра «экшн» и «триллер», компьютерных игр, разрушающих традиционный менталитет и ценностные системы.
Во-вторых, теле- и радиопередач, направленных на осмеяние, вульгаризацию и опошление традиционных моральных устоев, навязчивую рекламу контрацепции, спиртных напитков, развлечений и роскошного образа жизни богатых и праздных слоев населения, а также медиаматериалов создающих позитивно-героические образы бандитов, убийц, террористов, боевиков, сутенеров, проституток, представителей сексуальных меньшинств, и формирующих негативный имидж страны, унижающие национальное достоинство, очерняющих историю и великие исторические личности. В целом необходимым является прекращение рекламы гедонизма, человеческих пороков, инфантилизма и постмодернистского взгляда на мир.
В-третьих, это недопущение в эфир видеоматериалов, вызывающих массовые страх, депрессию, психоз и панику (военные потери и террористические акты, а также их последствия).
Совершенно перекрыть волну вестернизированной информации невозможно, поэтому вторым направлением, дополняющим первое, является ориентация на создание альтернативной и конкурентоспособной продукции. В информационном поле должны доминировать традиционные ценности и традиционный культурно-символический мир. Необходима ориентация на традицию и классику, в рамках которой можно было бы пропагандировать традиционные российские ценности, атрибуты традиции, духовные символы, авторитеты, героику войны, трудового этоса, аскетизма, жертвенных мотивов служения, долга, чести и религиозного воодушевления.
Очевидно, что назрела потребность в создании своей традиционной массовой культуры, музыки, стилей жизни. Для этого имеет смысл обращение к _________________________
1См.: Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2003. М., ВЦИОМ. 2000.
героическому эпосу, прославляющему и олицетворяющему величие истории страны, поощрение интереса к нему с помощью фильмов, книг, теле- и радиопередач. Уже назрела необходимость ревизии культурного наследия, с тем, чтобы выделить наиболее ценные направления и сместить на периферию второстепенные, не соответствующие духу традиции.
Вероятной представляется ситуация, при которой будет осуществляться стимулирование творчества деятелей кино, искусства, музыки и культуры в рамках традиционных социальных норм по созданию медиаматериалов мобилизующих массы, создающих воодушевляющий на жизненную активность информационный климат.
Крайне важным, на наш взгляд, является соблюдение образовательной и воспитательной направленности деятельности СМИ. Было бы целесообразным, если бы даже развлекательные программы несли в себе содержание, направленное на воспитание чувство долга, социальной ответственности и традиционных моральных устоев. Все девиантные формы поведения должны подвергаться публичному остракизму.
Таким образом, ценностное ядро российской культуры может быть восстановлено, а дискредитированные ценности вновь получат свое алиби. В целом российские СМИ должны выражать интересы населения страны, а, учитывая тот факт, что «идеология побеждает тиражами», должны хорошо финансироваться.
Представляется, что если все вышеизложенные меры будут регулярно осуществляться в виде целенаправленной медиаполитики, это будет способствовать установлению оптимального для развития регионов меди-климата.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, определяются направления дальнейшей разработки проблемы.
В приложение даются анкеты и итоговые таблицы проведенного первичного контент-анализа.
Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Хлыстунов С.Ю. Глобализм как идеология: структура и сущность / С.Ю.Хлыстунов // Известия Саратовского университета Новая серия. Серия Социология. Политология. 2008. №1. Том.8. 1,0 п.л. С.18-22.
2. Хлыстунов С.Ю. Перспективы миросистемного подхода в контексте исследований процесса глобализации / С.Ю.Хлыстунов // Известия Саратовского университета Новая серия. Серия Социология. Политология. 2008. №1. Том.8. 1,0 п.л. С.41-45.
3. Хлыстунов С.Ю. Феномен глобализации в системных циклах накопления / С.Ю.Хлыстунов // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. №4. 0,5 п.л.
4. Хлыстунов С.Ю. Социокультурный аспект функционирования региональных СМИ в контексте идеологической глобализации / С.Ю.Хлыстунов // Известия РГПУ им. А.И.Герцена. Общественные и гуманитарные науки. 2007. №8(41). 1,0 п.л. С.136-144.
5. Хлыстунов С.Ю. Символическая власть и СМИ: проблема идеологического доминирования / С.Ю.Хлыстунов // Власть. 2007. №7. 1,0 п.л. С.45-61.
6. Хлыстунов С.Ю. Традиция и социальное раскрепощение / С.Ю.Хлыстунов // Вестник СГСЭУ. 2005. №11. 1,0 п.л. С.90-97.
7. Хлыстунов С.Ю. Социологическая парадигма информационного общества / С.Ю.Хлыстунов // Вестник СГСЭУ. 2002. №4. 1,0 п.л. С.84-89.
Монографии и брошюры:
8. Хлыстунов С.Ю. Стратегия ментальной деконструкции / С.Ю.Хлыстунов // Монография. Саратов. СГСЭУ. 2006. 13,3. п.л. 214с.
9. Хлыстунов С.Ю. Глобальный идеологический механизм: структура и сущность / С.Ю.Хлыстунов // Монография. Саратов. СГСЭУ. 2004. 8,2. п.л. 125с.
10. Хлыстунов С.Ю. Современный политический процесс в России и молодежь / С.Ю.Хлыстунов // Брошюра. г.Саратов. СГУ. 1998. 1,2 п.л. 18с.
Статьи в научных сборниках:
11. Хлыстунов С.Ю. Концепция сверхобщества А.А.Зиновьева сквозь призму миросистемного подхода: попытка теоретического синтеза / С.Ю.Хлыстунов // Вестник Тюменского государственного университета. Серия Социология. Экономика. 2008. №4. 1,0 п.л. С. 38-42.
12. Хлыстунов С.Ю. Развитие СМИ в регионах: этапы становления и направление реформ / С.Ю.Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. Издат-во «Научная книга». 2007. Вып.14. 0,5 п.л. С.29-37.
13. Хлыстунов С.Ю. Идеологическая глобализация как медиаполитический проект / С.Ю.Хлыстунов // Российское общество в зеркале социологи. Саратов. Изд-во «Научная книга». 2007. Вып.7. 0,5 п.л. С.54-62.
14. Хлыстунов С.Ю. Индустрия зрелищ как инструмент ментальной деконструкции / С.Ю.Хлыстунов // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгрессы «Глобализация и социальные изменения в современной России. Т.7. М., Альфа-М. 2006. 0,25 п.л. с.100-103.
15. Хлыстунов С.Ю. Человеческие ресурсы как элемент капиталистической системы. / С.Ю.Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. Издат-во «Научная книга». 2006. -Вып.13. 0,5 п.л. С.155-163.
16. Хлыстунов С.Ю. Индустрия зрелищ: соблазн массовой культуры / С.Ю.Хлыстунов // Экономика, социология, право: Альманах. Саратов. СГСЭУ. 2006. 0,5 п.л. С.92-97.
17. Хлыстунов С.Ю. Механизмы ментальной деконструкции: опыт современной России / С.Ю.Хлыстунов // Российское общество в зеркале социологии. Саратов. Изд-во «Научная книга». 2006. -Вып.6. 1,0 п.л. С.267-281.
18. Хлыстунов С.Ю. Региональные СМИ как механизм социализации / С.Ю.Хлыстунов // Социокультурные особенности развития современного российского общества. Издат-во «Научная книга». 2006. Вып.№5. 0,5 п.л. С.3-9.
19. Хлыстунов С.Ю. Реализация идеологических проектов как функция мировых масс-медиа / С.Ю.Хлыстунов // Российское общество в зеркале социологии. Саратов. Издат-во «Научная книга». -Вып. №5. 2005. 1,25 п.л. С.3-20.
20. Хлыстунов С.Ю. На пути к современному обществу (российский опыт) / С.Ю.Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. Издат-во «Научная книга». -Вып. №12. 2005. 0,3 п.л. С.150-154.
21. Хлыстунов С.Ю. Монетарный аспект глобализма / С.Ю.Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. СГУ. -Вып. №11. 2004. 0,5 п.л. С.57-61.
22. Хлыстунов С.Ю. Феномен современного глобализма / С.Ю.Хлыстунов // Российское общество в зеркале социологии. Саратов. СГУ. –Вып. №4. 2004. 0,5 п.л. С.59-64.
23. Хлыстунов С.Ю. Информационное общество как социологическая категория: критический взгляд / С.Ю.Хлыстунов // Социальные и духовные основания общественного развития. Саратов. Издат-во «Научная книга». 2004. 0,5 п.л. С.70-74.
24. Хлыстунов С.Ю. Проблема деградации идеологической сферы российского общества / С.Ю.Хлыстунов // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Саратов. СГСЭУ. Часть 1. 2004. 0,5 п.л. С.101-103.
25. Хлыстунов С.Ю. Стратификационный аспект глобализации / С.Ю.Хлыстунов // Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем. Саратов. СГСЭУ. 2004. 0,25 п.л. С.154-156.
26. Хлыстунов С.Ю. Проблема социализации нового поколения в современной России. / С.Ю.Хлыстунов // Поколенческая организация современного российского общества (специфика современных межпоколеных отношений). Саратов. Издат-во «Научная книга». 2003. 0,25 п.л. С.199-201.
27. Хлыстунов С.Ю. Роль идеологического механизма в процессе интеграции современной России в мировое сообщество / С.Ю.Хлыстунов // Социокультурные аспекты взаимодействия личности и общества в современном мире. Саратов. Издат-во «Научная книга». -Вып. №2. 2003. 1,0 п.л. С.145-157.
28. Хлыстунов С.Ю. Социологическая характеристика политического сознания современной российской молодежи / С.Ю.Хлыстунов // Человек и власть в современной России. Саратов. -Вып.№4. СГСЭУ. 2001. 0.25 п.л. С.56-60.
29. Хлыстунов С.Ю. Роль инфраструктуры в процессе коммуникации / С.Ю.Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. Издат-во «Надежда». -Вып. №9. 2002. 0.25 п.л. С.174-177.
30. Хлыстунов С.Ю. Роль коммуникации в управленческой деятельности / С.Ю.Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. Издат-во «Надежда». -Вып. №9. 2002. 0,25 п.л. С.139-141.
31. Хлыстунов С.Ю. Конфликты в коммуникативной среде: феномен информационной войны / С.Ю.Хлыстунов // Социально-экономическое развитие России. Саратов. СГСЭУ. 2002. 0,25 п.л. С.44-45.
32 Хлыстунов С.Ю. Демографическая ситуация в русском этносе начала ХХ1 века / С.Ю.Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития российского общества. Саратов. СГУ. -Вып. №8. 2001. 0,25. п.л. С.11-13.
33. Хлыстунов С.Ю. Коммуникативный аспект современного общества / С.Ю.Хлыстунов // Российское общество в зеркале социологии. Саратов. СГУ. 2001. 0,5 п.л. С.196-207.
34. Хлыстунов С.Ю. Особенности социального положения молодежи в современной России / С.Ю.Хлыстунов // Проблемы социальной политики на региональном и муниципальном уровне. Саратов. СГУ. 2000. 0,25.п.л. С.54-55.
35. Хлыстунов С.Ю. Социальный аспект харизмы / С.Ю.Хлыстунов // Некоторые особенности социально-политического развития российского общества. Саратов. СГУ. 1998. 0,25 п.л. С.26-27.
ХЛЫСТУНОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора политических наук
Подписано в печать 17.11.08 Формат 60х1/16
Бумага типогр. № 1 Гарнитура «Times»
Печать офсетная Уч.-изд. л. 2,5
Заказ № Тираж 120 экз.
