Отношения труд – капитал в современном мире как политический процесс
На правах рукописи
НЕДЕВ Тодор Недев
ОТНОШЕНИЯ ТРУД – КАПИТАЛ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
23.00.02 политические институты,
процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора политических наук
Москва - 2011
Работа выполнена в Учреждении Российской Академии наук – Институте социологии РАН
Научный консультант - доктор философских наук профессор
член-корреспондент РАН Дмитриев Анатолий Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор политических наук профессор
Алисова Любовь Николаевна
доктор политических наук профессор
Залысин Игорь Юрьевич
доктор социологических наук профессор
Тихонов Александр Васильевич
Ведущая организация – Российский университет дружбы народов
Защита состоится 26 октября 2011 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 002.011.03 при Учреждении Российской академии наук Институте социологии РАН, 117218, Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института социологии РАН
Автореферат разослан « » 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат исторических наук В. К. Коломиец
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В политико-практическом плане диссертационное исследование направлено на анализ и разработку политических стратегий государственной власти в условиях глокализационных процессов в современном мире и, конкретно, в условиях мирового финансово-экономического кризиса. От адекватности таких стратегий зависит жизнеспособность тех или иных политических систем и режимов, выбор ими средств и методов, политического управления, своевременность ввода в действие имеющихся ресурсов для воздействия на правовые, экономические, идеологические и другие, например, миграционные процессы. При неадекватном выборе политической стратегии происходит рассогласование элементов политического процесса и нарушение связей политического и социального развития. Острота этой проблемы хорошо прослеживается в политической истории на примере Болгарской республики, других государств – членов ЕС, в той же Греции, Португалии, Испании и в стране, политическом тяжеловесе европейского сообщества, - ФРГ и в актуальных событиях в арабских странах Юго-Восточной Азии и Северной Африки. Сущностной подоплекой современных проблем политического развития государств и их группообразований являются, на наш взгляд, отношения труда и капитала, трансформирующиеся в постиндустриальной и посткапиталистической перспективе в новые формы социальных отношений и организации политического пространства.
В научном плане актуальность диссертационного исследования связана с необходимостью пересмотра ряда политологических концепций на основе междисциплинарного подхода. В частности, пересмотра требует такое направление теории международных отношений как «политический реализм», сложившееся в США в послевоенный период, отражавшее расстановку политических сил мира в период холодной войны и послужившее обоснованием гегемонистских устремлений страны-победителя в этой войне. Идея «политического реализма» зиждется на методологии позитивизма, утверждающей, что основную роль в межгосударственных отношениях играет принуждение и угроза принуждением или, другими словами, силы, приравниваемые к военной силе. Несостоятельность попыток выведения формулы силы и представление ее как точной и измеряемой величины, не раз предпринималась в политологии. Однако, на наш взгляд, как игнорирование существования политических сил, так и преувеличение их роли в процессах мироустройства и политического развития одинаково методологически несостоятельны.
Политические процессы, являющиеся формой функционирования и трансформации политических систем, представляют не только вид процессов, отличных от других общественных явлений (экономических, правовых, идеологических), но и выражение содержания интересов тех или иных участников этих процессов – социальных групп, классов, коалиций, группировок и союзов стран и народов, связанных между собой исторически и географически. Взаимное соответствие элементов политических процессов не может не учитывать различия этих интересов, стратегического превалирования одних над другими, как не может игнорировать и фундаментального различия между интересами труда и капитала.
Представление мирового политического процесса, как и локальных процессов в группах стран и в отдельных государствах в условиях глокализации позволяет нам выделить в качестве центральной идеи теоретического осмысления политического развития современного мира идею трансформации отношений труда и капитала как политического процесса, аналогического тому, как в российской политической науке закрепилось, в свое время, понятие «перестройка как политический процесс».
Степень изученности и научной разработанности проблемы. Исследование базируется на анализе состояния научного знания процессов политического и социального развития миросистемы по трем направлениям: 1) общенаучному, 2) транзитологическому и 3) предметному.
Первое направление исследований касается разработки общих идей и теорий, парадигм, концептуальных и методологических подходов к описанию явлений общественной жизни.
Это экономические теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Д. М. Кейнса, теория социально-экономической детерминации и классовых отношений К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина; теория политики как общественного предприятия и специфической профессиональной деятельности М. Вебера.
Сюда относятся и конфликтологические концепции (Р. Дарендорф, К. Шмидт), теория длинных волн в экономике или «большие циклы конъюнктуры» (английские ученые Х. Кларкс, В. Джевонс), теория циклических кризисов (К. Маркс), теория длинных периодов спада и застоя (А.И. Гельфанд, Ван Гельдерен и Де Волф), волновая теория Н.Д. Кондратьева; инновационная теория Й. Шумпетера; теория перенакопления в капиталовом секторе Дж. Форестера; теории, связаные с рабочей силой (Кр. Фримен); интеграционный подход (бельгийский ученый Йос Дельбеке, французский исследователь А. Пиатье); теория социализации личности Ч. Кули и Дж. Мида; теория Э. Эриксона (социализация личности на протяжении всей жизни человека); теория когнитивного развития Ж. Пиаже, где исследуется процесс развития познания человека; теория социализации Т. Парсонса (обучение человека социальным ролям) и работа о конце американской эры Ч. Купчана.
К этому направлению относится и анализ на макроэкономическом и макрополитическом уровнях социально-экономических и политических тенденций в мире: теории империализма (Дж.А. Гобсон, В.И. Ленин, Н. Бухарин), социальных граней информационного общества (Д. Бэлл), «третьго пути» (А. Гидденс), новой экономики (Л. Р. Клейн, Р. Солоу, Ф. Цвылев, Г. И. Вайнштейн), кризиса мирового капитализма, открытого общества (Дж. Сорос), посткапиталистического общества (П. Друкер, И. Николов, П. Ганчев, В. Проданов) и «физической экономики» (Линдон ла Руш), метатеории постэкономического общества (В. Иноземцев), теория зависимости и зависимого развития (П. Пребыш, Ф. Кордозо, Э. Фалетто), теории мировой системы (Э. Валлерстайн) и краха американской империи (Й. Галтунг), новая история самого успешного достижения в мире (Дж. Стиглиц), проект тысячелетия ООН по борьбе с бедностью на период до 2015 года (Дж. Сакс, С.Бхалла).
В системном анализе общественной жизни рассмотрены работы Н. Виннера, К. Дойча и волновая теория конфликтов Э. Тоффлера; методы системного исследования общественных и политических явлений (Д. Истон, Т. Парсонс); структурно-функционального подхода к социально-политическим явлениям (Р. Мертон, Г. Алмонд); глобального подхода (А. Кинг, А. Гранберг, Б. Шнайдер, Ф. Бергсон, Ж. Форестер, Д. Медоус, Ж. Тинбергер, А. Рубинштейн, Х. Кан, С. Мартель); модели информационного общества (М. Маклюэн, Е. Масуда, Дж. Несбид, А. Кинг, Б. Шнайдер); войны цивилизации (С.Хантингтон); конца истории (Ф.Фукуяма); современных концепций и образов глобального мира У. Ганнерса (теория глобальной ойкумены) и Ш. Эйзенштадта; политической глобалистики (И. А. Василенко); глобальной социологии (А.Мартинелли) и социологии мировых систем Э. Валлерстайна.
Во втором направлении анализа в контексте поставленной темы рассматривается проблема переходного периода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии в восточноевропейских странах, различные концепции демократического транзита и политической модернизации, условий и предпосылок «третьей волны демократизации» (С. Хантингтон, С. Липсет, Л. Пай, Д. Ростоу, Ч. Эндрейн, Р. Даль и другие). Обобщаются материалы исследований конкретных сторон политической трансформации в условиях глокализации различных сфер общественной жизнедеятельности, в том числе, России, Китая, Болгарии и других восточноевропейских стран.
В третьем, предметном направлении показано, что процессы труда и капитала, происходящие в глобализирующемся мире, не вписываются в универсальные модели перехода от капиталистического к посткапиталистическому обществу, от недемократических режимов к демократическим. Для того, чтобы обосновать связь политических процессов с взаимоотношениями между трудом и капиталом в современном мире, автором рассматривается ряд концептуальных идей, содержащихся в мировой, русской и болгарской политической литературе: К. Анан, Б.Борисов, Бен Бернанке, З.Бауман, У.Бек, С. Бхалла, Д. Белл, З. Бжезински, А. О. Бороноев, Р. Будон, П.Бурдье, Дж. Буш, Э. Гидденс, Э. Валлерстайн, Г. И. Вейнштейн, В. Д. Виноградов, Ю. Е. Волков, И.А.Василенко, Р. Гейлбронер, М.К.Горшков, М.С. Горбачев, Д. Гэлбрайт, В.Л.Иноземцев, А.В.Дмитриев, Р. Дарендорф, Ж. Желев, Роберт Зелик, Р. Инглегарт, Доминик Строс Кан, Ф. Кастро, П.Л.Капица, Н. Кондратьев, А. Кинг, Г. Киссинджер, Р. Л. Клейн, М. Койвисто, В.И. Ленин, И.К.Лисев, В..В.Люблинский, А. Мартинелли, Д.А. Медведев, К. Маркс, Бан Ки Мун, М.А.Мунтян, Г. В. Осипов, Б. Обама, Ю.С.Оганесян, Е. Примаков, В.В. Путин, Г.Пырванов, К. Смаджа, Д. Сорос, Д. Сяопин, Я. Тинберген, А.В. Тихонов, А. Тойнби, Ж. Т. Тощенко, Жан Клод Троше, В. Х. Тхакахов, Л.П.Федотов, Ф. Р. Фукуяма, Ху Цинтао, П.А.Циганков, М.А.Чешков, А.Н.Чумаков, П. Штомпка, Ю. Шишков, Й. Шумпетер, В.А. Ядов, И.С.Яжборовская, Б.А. Ячменов и другие. Решению исследовательской задачи способствовали работы отечественных и русских авторов по методологии изучения политики и политических процессов (М. Семов, Г. Карасимеонов, Г. Янков, Д. Иванов, С. Карастоянов, П. Георгиев, А. Лилов, Т.Недев и русских авторов - А. Дугина, С. Лаврова, А.Панарина, В.И. Пантина, К. Гаджиева).
x Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994; он же. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005; Лисеев И.К. Философская концепция человека и глобальные проблемы современности. М., 1987; Иноземцев В.Л. Природа современной «глобализации» и её возможные следствия//Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999; Антипина О.Н, Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы.// Общественные науки и современность. 1998, №4; Делягин М.Г. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998, №10, 11 и др. Чешков М.А, Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М., 2005; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Он же. Искушение глобализмом. М., 2003; Бузгалин А.В. Альтерглобализм: к теории феномена // Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. А. В. Бузгалина. М., 2003; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Он же. Искушение глобализмом. М., 2003;Уткин А.И. Глобализация: Процесс и осмысление. М., 2001; Дергачев В.А. Глобалистика. М., 2005; Иноземцев В.Л. Современная глобализация и её восприятие в мире// Век глобализации. 2008, №1; Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире. М., 2002; Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул АД. Глобализация и устойчивое развитие. М.,2002 и др.
Ильин М. В. Глобализация политики и эволюция политических систем // Глобальные социальные и политические перемены в мире / Отв. ред..А.Ю.Мельвиль. М., 1997; Костин А.И. Глобалистика и политическая наука // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997.№3, 1998. №2; Мунтян М.А. Геополитика: история и современность. Т.II. М., 2009; Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования. // Полис, 2002, № 2; Пантин В.И. Возможности циклически_волнового подхода к анализу политического развития. // Полис, 2002, № 4; Цыганков П.А Теория международных отношений. М., 2002; Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2004 и др.
Обзор использованных источников и литературы. Принято, что глокализация – объективный процесс, который разворачивается в рамках мировой системы суверенных государств и, в этом смысле, выступает как естественный социальный процесс, который несет в себе отрицание капитализма как системы, преодолевая его родовое противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения. Поэтому, глобальный финансовый и экономический кризис – это, как минимум, свидетельство, а, как максимум, – начало конца процесса наступления в мире радикальных социально-политических перемен. Это обстоятельство позволяет автору, помимо рассмотрения классического наследства общественно-политических идей второй половины двадцатого века и нынешних, изложить собственную точку зрения на протекание социально-политических процессов и новых тенденций.
В социологии с недавних пор «глобальное общество», стало признанным обьектом научного анализа, поскольку, как пишет П. Штомпка, «дальше уже продвигаться некуда».
В довольно объемной фундаментальной работе этого автора последняя (26) глава специально посвещена глобализации[1]. В качестве предвестников теории глобализации П. Штомпка называет 3 направления: 1) теория империализма (Дж.А. Гобсон, В. Ленин, Н. Бухарин), 2) теория зависимостии и зависимого развития, с которой выступают П. Пребыш, Ф. Кордозо и Э. Фалето с пессимистическим (П. Пребыш) и оптимистическим выводами, 3) теория мировой системы (Э. Валлерстайн), где акцент делается на выявлении мировых экономических связей. К недостаткам этой теории П. Штомпка относит слабое внимание автора к другим, неэкономическим, аспектам социальной жизни, и механическое перенесение представлений о классовом неравенстве, несомненно, как он пишет, «марксисткого происхождения», в область глобального сообщества.
Содержание понятия «политический процесс» охватывает два аспекта политической жизни: функциональный (как политическая система действует, воспроизводит и охраняет себя) и динамический (как система эволюционирует, реформируется, расцветает или деградирует).
Политический процесс включает в себя механизмы становления и функционирования политических отношений и институтов, формы взаимодействия многочисленных субъектов политики, технологии осуществления политической власти и т.д.
Политический процесс – это ход развития политических явлений, совокупность действий политических субъектов по осуществлению своих ролей и функций в сфере власти, обеспечивающих формирование и функционирование политической системы общества.[2]
В структуре политического процесса принято выделять, по меньшей мере, четыре значимых компонента: субъекты, политические интересы, политическую деятельность и политические отношения.
Политология имеет небольшой опыт оперирования понятием «процесс» для исследования политической реальности. В рамках научной традиции в этом отношении можно выделить две основные практики. В соответствии с первой и более распространенной, политические процессы – синоним общественных процессов.
В более узко специализированной практике, и наверное, по этой причине имеющая значительный «задел», разделены и изучаются социальные и политические процессы (на теоретическом и прикладном уровнях). Такой подход исповедовала русская социологическая школа М. Ковалевского. В подобной логике работает французский социолог П. Бурдье.
Классическим считается фундаментальный анализ социальных процессов, осуществленный Питиримом Сорокиным. Он первым в социологической литературе предложил развернутое определение социального процесса. «Под процессом – писал он – понимается любой вид движения, модификация, преобразование, перестройка или «эволюция», короче говоря, любое изменение данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве, или речь идет о модификации его количественных или качественных аспектов».[3]
Мы придерживаемся представления о политическом процессе как о форме трансформации политической подсистемы в системе общества в совокупности связей и опосредований с другими подсистемами, обеспечивающей взаимное соответствие элементов: субъектов власти, целей, задач и средств их достижения.
Это означает, что в обществе политическое развитие связано с общественным или социальным развитием, во всей противоречивости этих связей, смысле, что любой общественный процесс может приобретать форму политического.
В соответствии с сформулированной нами проблемой исследования, его объектом выступают политические связи и опосредствования властвующих субъектов становления глобальной миросистемы, а предметом – закономерности эволюции отношений труда и капитала как политического процесса в развитых странах (США, ЕС и Японии), в странах перехода к либеральной демократии (России, Болгарии и странах Восточной Европы), а также и развивающихся странах (Китае) в условиях глокализации.
Основная гипотеза исследования: ведущей закономерностью общественного развития в глобализирующемся мире сегодня становится взаимодействие и взаимозависимость социально-экономических и политических процессов, в которых решающим фактором являются новые отношения между содержанием и характером труда, с одной стороны, и капиталом, с другой, в качестве которого выступает знание. В соответствии с этим страны и регионы проходят через серию кризисов и трансформаций своих политических систем, перерастающих в политическую систему посткапиталистического (не социалистического и не коммунистического) общества, что позволяет исследовать и прогнозировать происходящие изменения.
Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке с помощью междисциплинарного подхода теории политического процесса на основе исследования эволюции отношений между трудом и капиталом в современном мире.
Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих задач:
- ввести отношения труд-капитал в качестве базисных, пронизывающих все уровни и стороны социальных отношений и сделать их предметом междисципленарного исследования, в котором социолого-политическое видение занимает главенствующее положение;
- в теоретическом и практическом аспекте раскрыть сущность и реальные тенденции развития глокализации (глобализации и регионализации) в современном мире с политических позиций;
- обосновать совокупность методологических подходов, в том числе, российских и болгарских теорий и концепций для анализа происходящих радикальных перемен в современном капитализме на материалах исследования транснациональных корпораций, классов собственников и работников наемного труда;
- выявить специфику отношений труда и капитала как политического процесса в развитых странах (США, ЕС, Япония), в постсоциалистических странах (Россия, СВЕ, Болгария), и в развивающихся странах (Китай);
- с позиций политического процесса проанализировать либеральную, консервативную и социалистическую доктрины, макромодели социально-экономической динамики и развития в индустриальную и постиндустриальную эпохи;
- раскрыть причины поражения государственного социализма и «кризиса» марксизма и их последствия для трансформации миросистемы;
- обосновать стратегические прогнозы геополитического и регионального развития мира с позиций эволюции труда и капитала как политического процесса.
Теоретическую основу диссертации составили концептуальные работы болгарских, российских и зарубежных авторов по методологии политических наук и гипотеза о развитии отношений труда-капитала как политического процесса.
Методология исследования базируется на социолого-политическом анализе среды, предполагающем социальное видение политики. Основой работы послужили общесоциологические закономерности, принципы, методы и подходы, как и общенаучные принципы (детерминизации, соответствия и историзма) и методы (исторический и логический, теоретический и эмпирический, индуктивный и дедуктивный, сравнительный и компартивистский).
Отношение «труд и капитал» в современном мире, как и политический процесс – сложно организованная структура, поэтому для анализа различных аспектов мы посчитали необходимым, вместе с общесоциологическим подходом, применение междисциплинарного и комплексного подходов, структурно-функциональных, институцио-нальных, дискурсных исследовательских методов, широкого применения количественных методов, контент-анализа, библиографической (болгарской, русской, англоязычной литературы и документов), методы наблюдения и экспертных оценок (метод Дельфи).
Эмпирический материал систематизирован по модельному принципу.
Результаты исследования представлены в материалах международных научных конференций и монографиях автора по теме «ХХІ век – наследие и перспективы», Варна, 2001; «Глобализация и устойчивое развитие», Варна, 2002; «Толерантность и нетолерантность в международных отношениях», Варна, 2006; «Геополитические аспекты международных отношений», Варна, 2006; «Труд-капитал в глобализирующемся мире», София, 2007; «Болгария в Европейском союзе и глобализирующемся мире», 2009; «Эволюция труда и капитала и генезис экономики и общества знаний», Варна, София, 2010; «Отношения труд-капитал в современном мире как политический процесс, М. /ИСРАН/, С.изд. Парадигма, 2011 г.
В диссертационном исследовании использованы данные вторичного анализа социологических исследований Института социологии БАН, кафедры общественных наук и политологии международных отношений ВСУ им. Черноризца Храброго, участником которых был автор, а также данные исследований ИСПИ РАН, Центра политологии ИС РАН, статистические данные Национального статистического института Болгарии, ЕВРОСТАТа, МВФ, ВБ, ОЭСР, ФРС – США, Госкомстата России и ряда других ведомств.
Научная новизна исследования состоит в концептуальных, методологических и методических разработках и аналитических выводах автора:
- Разработана концепция отношения труда и капитала в современном мире как методологический прием, который позволяет обобщить, описать и объяснить происходящие в развитых, в постсоциалистических и развивающихся странах социально-политические процессы и прогнозировать ближайшие и отдаленные перспективы. На этой основе выявлены существенные особенности современной эволюции труда и капитала и связанной с ней судьбы труда и социалистической идеи в глобализирующемся мире.
- Субъектом политических отношений представлено отношение между трудом (наемным трудом) и капиталом (капиталистов) в качестве базисных, пронизывающих все уровни и стороны социальных отношений, что и делает их предметом междисциплинарного исследования, в котором политологическое видение занимает главенствующее положение.
- Раскрывается сущность и тенденции развития в теоретическом и практическом аспекте глокализации как одного из важнейших процессов в мире, который оказывает значительное влияние на дальнейшие перспективы развития всего человечества, на постановку и решение общечеловеческих, глобальных и региональных (локальных) проблем.
- Глокализация рассматривается как циклическое развитие, в процессе которого происходят непредусмотренные традиционным капиталом радикальные перемены. К их числу относится разница между классическим конкурентным рынком и глобальными, системами ТНК и ТНБ, состоящая не в ценовой конкуренции, а в надежности, соблюдении заданных в мире параметров и строгой синхронизации в рамках сети. Глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. рассмотрен как свидетельство политической роли отношений труда и капитала в современном мире.
- Дана политологическая оценка распространенным доктринам: либеральной, консервативной и социалистической моделям и макромоделям социально-экономический динамики и развития в индустриальную и постиндустриальную эпоху. Это либеральная, централизованная и кейнсианская модели в Европе и Северной Америке в ХIХ – ХХ веках и «догоняющая» модель рыночного развития – Япония, Южная Корея, КНР – ХХ-ХХI веков.
- Конкретизируются следующие реальные тенденции на основе анализа влияния отношения труда и капитала на политический процесс: а) мир, который создавался в прошлом – американо-центристский и однополюсный в начале XXI в. утверждается как многополярный. б) наряду с атлантизмом, существует другая, важная тенденция на новой геополитической картине мира (мондиализм),то есть размывание границ между государствами, народами и культурами; в) происходит углубление пропасти между странами «богатого Севера» (полюс атлантизма) и странами «бедного Юга». Баланс «богатого Севера» положителен в смысле расходов, а баланс «бедного Юга» – с точностю до наоборот, г) происходит изменение качеств политического пространства мира, которое с развитием новых форм коммуникаций переходит на новый уровень существования, д) новые геополитические тенденции входят в противоречие с новыми геоэкономическими тенденциями. Современная глокализация является по сути своей отрицанием капитализма, представляя по своему содержанию «процесс», протекающий не одновременно и неравномерно во всем мире, а не только в наиболее развитых странах.
- Показано состояние, тенденции и развитие политических наук в Болгарии и в странах Восточной Европы, в том числе, политологии, ее теоретико-методологической роли в раскрытии объективных процессов развития миросистемы и формирования нового политического пространства на основе представления об отношениях труда и капитала как политическом процессе.
Положения, выносимые на защиту.
- Практическая и научная актуальность темы диссертационного исследования. От адекватности политических стратегий, разработанных современными государствами и их союзами, зависит степень согласования между элементами политических процессов и их связи с другими социальными процессами в странах и миросистеме в целом. Сущностной подоплекой или основой связи этих процессов являются фундаментальные для развития современных обществ отношения труда и капитала. Это не очевидно не только для политиков, но и для многих категорий обществоведов и представителей политологического знания. Анализ автором существующих парадигм, теорий, концепций показал, что требуется междисциплинарный подход для исследования политического развития миросистемы в условиях глокализации и разработка новой концепции отношений труда и капитала как политического процесса.
- Обоснование методологических принципов диссертационного исследования. К ним относятся: выделение объекта исследования как процесса установления политических связей и опосредствования властвующих субъектов в условиях глокализации, в решении проблем мирового и локального развития, выделение в качестве предмета закономерностей эволюции отношения труда и капитала в их связи с элементами политического процесса в разных геоэкономических, географических и социокультурных обстоятельствах и условиях, и выдвижение гипотезы о том, что глобальная экономика и локальные противоречия несут в себе отрицание капитализма как доминирующей формы общественного развития в связи, прежде всего, с изменением содержания отношений труда и капитала, появлением нового типа производительной силы, в качестве которой выступают производители знаний и технологий. Это обстоятельство превращает эволюцию труда и капитала в политический процесс и меняет пространство политического развития. В этой связи автором уточняются понятия „политическое развитие”, „политическое пространство”, и „политический процесс”, его элементы и связи между ними. Проводится анализ литературных источников, первичных и вторичных эмпирических данных на основе концепции отношения труда и капитала как политического процесса.
- В качестве доказательства правильности принятого в диссертационном исследовании подхода автор описывает и объясняет радикальные перемены в капитализме в развитых и развивающихся странах, странах перехода, чье развитие достаточно гибко приспособляется к новым условиям и показывает, что „зачинает в своей утробе” новую систему, новые общественные отношения, эволюционно переходящие в посткапиталистическое общество знания; что глобальное общество со своим мощным двигателем - глобальной экономикой ТНК, продолжает развиваться нелинейно, и при сильном нарастании энтропии (превращения), делая возможной бифуркацию (расклонение, раздвоение), наименее ожидаемую, но содержащую часто новое в недрах медленно самоотрицающегося капитализма; что тенденция формирования новых сложных и многоаспектных глобализационных (глокализационных) процессов, связанных с феноменами транснациональных корпораций и банков (ТНК и ТНБ), противоречит интересам наемного труда.
- Произведена оценка геостратегических изменений интеграции стран Восточной Европы и Болгарии в Евросоюз и в евроатлантические структуры, ценности и др.
Показано, что в условиях неизбежной глобализации открываются возможности для ЕС сократить дистанцию до США, если «страны Евросоюза отстаивают общую, координированную, единую политику государств-членов..., только если прекратится копирование корпоративных и антисоциальных моделей: если найдется европейский инструментарий и технология, которые раскрепостят динамику свободной инициативы и предприимчивости, чтобы ответить на новые технологические вызовы». Эта позиция, несомненно, важна для концептуального обоснования стратегических измерений интегрирования Болгарии в европейские и евроатлантические институты и ценности.
- Через призму европейских и евроатлантических оценок и инструкций автор уделяет особое внимание странам Восточной Европы, России и Болгарии. Им указаны условия, необходимые для приобщения этих стран, включая и Болгарию, к европейским структурам и мировому хозяйству: рыночная экономика, новые люди в руководстве страной (или другими словами, новое управленческое мышление), капиталы и технологии. Очевидно, в этих измерениях Болгария и будет искать своё определяющее место в локальных условиях взаимоотношений труда и капитала через политический процесс.
- На основе аналитической проверки основной гипотезы, автором делаются стратегические прогнозы геополитического и регионального развития мира, которые могут быть использованы в межгосударственном и государственном управлении, в разработке политических стратегий.
Научно-практическая значимость диссертации. Анализ отношения труд-капитал в современном мире как политический процесс может найти применение в дальнейших теоретических и эмпирических исследованиях по мере становления и развития демократической формы организации общества, социальной справедливости и переопределить старые парадигмы, схемы, формальные модели геостратегических проектов. Определить множество общечеловеческих ценностей – точнее, посткапиталистических, постимпериалистических, постэкономических и постсоциалистических общественных отношений, формы гражданской борьбы, которая бы гарантировала интересы людей труда во всем мире, ведя к новому и прогрессивному этапу миросистемного развития.
Практическая значимость проведенного исследования заключается: в выработке рекомендаций для работы органов государственной власти и государственных, политических, военных и дипломатических деятелей, и всех, кто принимает ответственные решения; разрабатывая внутреннюю и внешнюю политику страны, которая корреспондирует с геополитическими реальностями и тенденциями; для оптимизации правовых рамок, структур и функций органов власти; чтобы избежать опасности, которые несет с собой глокализация, и чтобы извлечь больше благ, которые она содержит.
В то же время оценки, выводы, обобщения и рекомендации учитывают общечеловеческие, глобальные, региональные, национальные, этнические, социально-политические проблемы и ценности; культурные, религиозные и иные факторы, запросы аудитории, в соответствии с ее потребностями.
Содержащиеся в исследовании выводы также могут быть использованы в лекционных курсах, в программах спецкурсов и спецсеминаров при преподавании социологии, политологии, международных отношений, теории журналистики; политических институций, этно-политической конфликтологии, национальных и политических процессов и технологий в университетах и институтах, на курсах переподготовки государственных, военных, дипломатических, управленческих и журналистских кадров. Диссертация может оказать профессиональную помощь политическим и общественным организациям, в законодательной работе болгарского и европейского парламентов, наднациональных и государственных институтов – министерств и ведомств, при разработке внутренней и внешней политики страны и принятия управленческих решений.
Апробация результатов исследования. Основное содержание работы нашло отражение в изданных по теме исследованиях, монографиях, статьях, опубликованных в научных сборниках, общественно-политических журналах, на круглом столе на тему: «Президент в парламентарной республике», ВСУ, 1996; на круглом столе на тему: «Приобщение Болгарии к европейским политическим институциям», ВСУ, 1997, «Труд - капитал в глобализируюшемся мире», С., 2007, «Социал-либеральное возрождение в Европе и Болгарии», Варна, 2007, «Болгария в ЕС и глобализирующемся мире», Варна, 2007, Эволюция труда и капитала и генезис экономики и общества знаний, В.. 2010 г. Отношения труд-капитал в современном мире как политический процесс, М. С.2011.
Результаты исследования докладывались на международной научной конференции на тему: «ХХ век - прошлое и альтернативы», Варна, 2001; «ХХІ век – наследие и перспективы», Варна, 2002; «Глобализация и устойчивое развитие», Варна, 2002; на летнем семинаре печати и массовой информации, Варна, София, 2003 г., «Толерантность и нетолерантность в международных отношениях», Варна, 2006, «Геополитические аспекты международных отношений», Варна, 2007. «Месяц науки», ноябрь 2008 г. и ноябрь 2009 г., ноябрь 2010 / Мультикультуризм и интеграция народов в западной Европе/ организованные Союзом ученых, Варна.
Диссертационное исследование является научно-исследовательским проектом, выполненным на кафедре общественных наук ВСУ им. Черноризца Храброго и в Центре политологических исследований ИС РАН. Работа прошла ряд обсуждений на кафедрах международных отношений, политологии и общественных наук университета с приглашением ведущих специалистов по смежным отраслям.
На основе этого труда опубликована монография «Геополитика. Будущее человечества». Работа награждена Союзом ученых Болгарии почетной грамотой «За высшие достижения в общественных науках» за 2002 г., «Труд, капитал в глобализирующемся мире», С. 2007 г. «Болгария в ЕС и глобализирующемся мире, В. 2009 г., номинированые на награду «Варна»; „Эволюция труда и капитала и генезис экономики и общества знаний”, В., 2010.
Основные положения диссертации апробированны также в разработанном диссертантом и преподаваемом им курсе лекций «Геополитика» и в спецкурсах «Социология политики», «Современные проблемы геополитики», «Гражданское общество, партии и политические институты» по специальностям: политология, государственая администрация, международные отношения, международные экономические отношения, журналистика и «связи с общественностью» в Варненском негосударственном университете.
Разумеется, автор не имеет претензий на категорическое решение этих проблем, но, в связи с вопросом Зигмунда Баумана «Как мыслить социально ангажированно в постмодерности?», он ищет обоснованные ответы и раскрывает взаимодействие и взаимосвязь между отдельными сферами и процесами общественного развития, и тенденциями политического развития, экономики, культуры, быта (уровня жизни), между отдельными типами государств и отдельными общественными системами, причем междисциплинарность доказывается использованными методами исследования.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и 14 параграфов, заключения и библиографии.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении раскрывается общая характеристика работы. Актуальность, цель, задачи и гипотезы исследования. Объект и предмет исследования. Сущность и анализ основного понятия «политический процесс». Представляется теоретическая база исследования. Практическая значимость и апробация исследуемых проблем.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования отношений труда и капитала в современном мире как политический процесс» рассматриваются теоретико-методологические подходы к исследованию социально-политических процессов, проистекающих из взаимоотношений труда и капитала в условиях глокализации. Глава состоит из четырех параграфов, в которых излагаются основные теоретико-методологические подходы и ключевые понятия и термины, которые служат базой и вводят в настоящее исследование.
В первом параграфе «Труд и капитал в современном мире. Транснациональные корпорации, рабочий класс и наемный труд в глобализирующемся мире» рассматриваются две современные проблемы труда и капитала, проблемы социально-политического и экономического развития в качестве ключевых проблем в современном мире, динамически развивающихся реальностей, сталкивающихся противоречий. Раскрывается суть труда и капитала. Труд понимается как деятельность, необходимая для производства материальных и духовных ценностей и услуг, по утверждению К. Маркса[4]. Основные элементы труда: целенаправленная деятельность, орудия и средства труда, предмет или объект труда, содержание труда, т.е. характер и распределение трудовых функций; техническая его вооруженность, вид его – ручной механический, автоматизированный, его характер, умственный, физический, управленческий, исполнительский, аграрный, индустриальный и обслуживающий. «Труд немыслим вне общества, вне организованной деятельности людей. Труд можеть быть определен как деятельность, необходимая для функционирования общества, признаваемая существующей социальной системной обществено-полезной или, по крайней мере, социально-приемлемой, осуществляемая в рамках установленного социально-нормативного порядка и являющаяся для выполняющих ее людей источником получения средств к существуванию и (или) способом жизненного обустройства.» Взаимодействие между трудом и инновациями является основной цепью социальной самоорганизации. Здесь выделено две тенденции.
Существуют общества, где новое не осознается вне временных границ данного поколения, и существуют общества, где изменения труда осуществляются многократно в границах одного поколения (например, при капитализме во второй половине ХХ века).
Рассматриваются некоторые социальные противоречия, связанные с содержанием труда. Они затрагивают распределение материальных благ в зависимости от количественных и качественных показателей труда.
Феноменологический уровень капитала предполагает – деньги, усвоенные в производственном процессе с целью получения прибыли, в классических экономических теориях один из основных источников богатства, в марксизме – авансированная стоимость, которая в процессе движения аккумулирует часть прибавочной стоимости и увеличивается.
Западные трактовки социальной справедливости[5] и проблемы социальной политики стали наиболее обсуждаемыми в странах Восточной Европы. Социальная справедливость имеет вполне практическое преломление. Рассматривая современные течения либерализма и, несмотря на имеющиеся различия (Д. Готиер, теория договорной справедливость), Р. Козин (теория либеральной справедливости) или «деонтологического либерализма» Дж. Роулса – все они едины в том, что базируются на либеральных ценностях. Один из путей достижения социальной справедливости в современном обществе был предложен Дж. Роулзом. Он сумел соединить субстантивную и формальную теории справедливости. Задачей этой теории является установление содержательных принципов общей справедливости.
Капитал является историческим явлением и формой специфической связи людей. В зависимости от метода использования капитал дефинируется как постоянный и переменный. Деление связано с понятием прибавочная стоимость, разработанным К. Марксом. Производственный капитал делится на основной и оборотный. В наше время идет речь и о человеческом капитале, связанном с развитием личностного фактора производственных сил. Когда выгодно, делаются капиталовложения, чтобы повысить качество образования и квалификацию рабочей силы.
Отмечаются исторические миссии А. Смита, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, великих мыслителей экономистов и социологов, которые жили в разных эпохах – (ХVІІІ, ХІХ, ХХ вв.). Они по-разному смотрят на труд и капитал и по-разному рассматривают основы общей экономической теории.
А. Смит – архитектор капиталистического строя. К. Маркс – патолог и диагностик его хаоса и пророк его смерти. Дж. Кейнс ставит диагноз капиталу, когда наступает кризис при недостаточной «занятости». Даны макромодели социально-экономической динамики и развития индустриальной эпохи – либеральная, централизованная и кейнсианская модели в Европе и в Северной Америке, «догоняющая» модель развития рынка в Японии, КНР, Р. Кореи, Р. Индии, во второй половине ХХ и начале ХХІ века.
Раскрывается роль субъекта в мировой экономике под влиянием глобализации, ограничение возможностей национального государства, укрепление международных экономических институций, протекающие процессы концентрации и монополизации экономических ресурсов и власть транснациональных компаний, фирм и фондов. Число ТНК в 2009 году было более 64 000 с 720 000 зарубежных филиалов, сеть которых охватывает в реальности все страны и все отрасли мировой экономики. Они контролируют от 1/3 до 1\ 2 мирового промышленного производства, 80% патентов, лицензий и технологий и know-how. ТНК, руководствуясь интересами получения высокой прибыли, используют ресурсы стран, не вкладывая ничего в их развитие.
Представлена новая структура мировой и региональной экономики, новые центры, и союзы: ЕС, НАФТА, АСЕАН, МБ, МВФ, ЦЕФТА, ОЭСР, ЧИС и др.
Раскрываются непосредственные проблемы людей физического и умственного труда в развивающихся и развитых странах, в странах Восточной Европы при переходе к либеральной демократии и рыночной экономике. Даны статистические данные, графики и схемы, которые очерчивают политическое и социально-экономическое положение в этих странах. Рассматриваются современные проблемы труда и, в частности, непосредственные проблемы людей наемного труда в условиях мирового глобализма и регионализма (коротко: глокализация).
Рассматриваются современные проблемы труда в глобализирующемся мире и, в частности, непосредственные проблемы людей наемного труда западных стран в условиях мирового глобального порядка. С помощью статистических данных и схем представлено их социально-экономическое положение.
Во втором параграфе «Глобализация и глокализаци, /регионализация/ – сущность и тенденции развития. Общечеловеческие и региональные аспекты современных глобальных проблем» раскрываются суть и тенденции объективных процессов, протекающих в развитии глобализации и глокализации, и общечеловеческие и региональные аспекты глобальных проблем.
Глокализация, как говорит Р. Робертсон, раскрывается как один из важнейших процессов в мире, который оказывает значительное влияние на дальнейшие перспективы развития всего человечества. Она – объективный, закономерный процесс общественно-экономического развития, продукт и следствие научно-технической и технологической революции на качественно новом уровне производительных сил и ведет к глубоким преобразованиям, которые охватили страны во второй половине ХХ века.
Очерчивается тенденция объективного исторического процесса глобализации как закономерный для общественно-экономического развития. Глобализация, по мнению Т. Левита (1983) из Канады, Э. Валлерстайна, У. Бека, З. Баумана, А. Мартинелли и др. является следствием научно-технической революции, достигнутого качественного уровня производительных сил. Глобализация, указывает автор, превращает мир в единый международный планетарный рынок. Она находит выражение в свободном движении потоков товаров и услуг, нематериальных активов, людей и капиталов.
Глобализация охватывает все области общественной жизни, в том числе, экономику, политику, международные отношения, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность (национальную, региональную и международную). Она вносит известные коррекции в дальнейшие перспективы развития мировой общности.
При раскрытии содержания процессов глобализации – от общего к единичному и специфическому, усматривается разница между «глобализацией» и «глобализацией экономики», между «интернационализацией» и «глобализацией мировой экономики». Под интернационализацией понимается усиление взаимозависимости отдельных национальных экономик. При глобализации мировой экономики национальные экономики становятся частью единой мировой экономической системы, то есть глобализационной экономики. Указываются факторы, движущие процессом глобализации, известные из литературе и, в то же время, раскрываются последствия влияния глобализации на мировую, региональные и национальные экономики, и культурную идентичность отдельных государств.
Делаются выводы и формулируются проблемы и угрозы, перед которыми оказываются народы в глобальном плане. Одновременно с этим указывается и ряд положительных возможностей, рычаги и механизмы, которые содействуют развитию таких малых стран, как Болгария, в европейском экономическом и политическом пространстве.
У рабочего класса в эпоху глобализации съществуют прежние и возникают иные задачи, чем в годы научной деятельности Маркса. Тогда классовая борьба не была, например, в таков объеме отягощена проблемами миграции рабочей силы, перемещения производства из развитых стран в другие их группы, с более низкой оплатой труда, связанными с этими процессами огромными этнонациональными проблемами, и т.д., и т.нп. Кстати, ряд бывших развивающихся стран уже входив в число наиболее развитых, с другими специфическим чертами отношений труд – капитала. Новое качество вносит в эти отношения современный мировой финансовый кризис при новой роли финансого капитала. Эти подобные проблемы являются предметом настоящего исследования.
Анализируются четыре глобальные проблемы, имеющие политическое значение: 1) проблема войны и мира; 2) народонаселения и обеспечения ресурсов, в первую очередь, продовольственных и энергетических; 3) слаборазвитости, экономического и социального противоречия между развивающимися и развитыми странами (между Севером и Югом, между всемирной деревней и всемирным городом); 4) экологического равновесия на планете, охраны окружающей среды.
Автор, ссылаясь на выдающегося исследователя глобализма, профессора З. Баумана,У.Бека на российских ученых М. Интрилигейтора, Н. Загладина, Н. Иванова, Г. Вайнштэйна, И. Левина, В. Пантина и пытается найти наиболее правильный и обоснованный ответ с предложением выхода. Автор отделяет внимания большинству российских авторов и работ по данной и близкой тематике. Между тем в России глобальным исследованиям посвящают свои труды А.Н.Чумаков, П.Л.Капица, И.К.Лисеев, А.И. Уткин, В.Л.Иноземцев, М.Г.Делягин, М.А.Чешков, А.С.Панарин, А.М.Бузгалин, А.Дергачев, А.П.Федотов и др. Политические аспекты глобастики изучают И.А.Василенко, М.В.Ильин, А.И. Костин, В.В.Лапкин, М.А.Мунтян, В.В.Пантин, П.А.Циганков. Соществует энциклопедия «Глобалистика», начинает издаваться журнал «Век глобализации» и др. В структуре РАН создается Отделение глобальных процессов и международных отношений. Прошел ряд крупных международных конгрессов и конференций»./см.литература/. В ходе решения этой задачи он ссылается на известных ученых, исследователей, политиков, государственных деятелей, стратегов и дипломатов, таких как А. Смитт, Р. Мальтус, К. Маркс, М. Вебер, У. Кейнс, Ла Руш, Д. Ачесон, Д. Кенан, Д. Буш, В. Путин, М. Горбачев, Н. Чомски, Г. Видал, К. Смаджа, К. Перес, А. Гарсия, А. Гринспийт, Бен Бернанке, Жан К. Троше, Ф. Кастро, А. Мельцер, Р. Купер, Ж. де Сейлиси, С. Капица и современных геостратегов Г. Киссинджер, Зб. Бжезински, Ф. Бурлацкий, Ф. Фукуяма и др., а также и на теорию войны К. Клаузевица. Ссылается автор и на некоторые всемирно известные информационные фирмы, такие как СИПРИ, Международный институт стратегических исследований, Всемирный банк и Международный валютный фонд, ЕС, НАФТА, ЦЕФТА, ОЭСР, мультинациональные корпорации - «Дженерал Моторс», «Рош», «Крупп», «Боинг», Даймлер Бенц», «Локхийд-Мартин», «Майкрософт», всемирноизвестные банки – Дойче банк, Чейз Манхатэн Банк и др.
В идеале развитие глобализации должно привести, по мнению ООН, к созданию «более эффективной системы власти и регулирования на глобальном уровне» и «универсального политического порядка», содействующего упрочению международного мира и безопасности[6].
Для трудящихся и профсоюзов, с нашей точки зрения, первостепенное значение имеют следующие особенности глобализации, хотя они и не покрывают ее суть полностью:
• процесс производства приобретает всемирный объем, в разных странах и регионах размещаются не только предприятия одной компании, фирмы, но и отдельные подразделения единого предприятия, не говоря уже о сбытовых и дистрибьюторских единицах;
• основным собственником и организатором производства товаров и услуг становятся транснациональные корпорации (ТНК) и банк (ТНБ); резко возрастет роль международных валютно-финансовых учреждений – международного валютного фонда (МВФ). Всемирного банка (ВБ), а также Всемирной торговой организаций (ВТО).
• составной частью глобализации (и связанной с ней глокализации) является укрепление и развитие региональных междугосударственных объединений, крупнейшее из которых – Европейский Союз – превратившийся в серьезную политическую силу мирового масштаба[7].
Особое внимание уделено антиглобализму как теории и практике.
Независимо от противоречий в геополитике после холодной войны (1989) и тревожных последствий глобализации, сам процесс глобализации необратим как объективная масштабная интеграция в мировую экономическую систему, порожденная глобальной ролью новых рыночных экономик, глобальным корпорированием, революцией в области информационных технологий и коммуникации, что ставит проблему политического руководства этим процессом.
В третьем параграфе «Болгария в Европейском союзе и глобализирующийся мир». Объектом исследования являются некоторые политические и социально-экономические процессы и проблемы развития, которые встали перед Болгарией в ее качестве нового равноправного члена Европейского союза в условиях глобализации и регионализации как объективного социального процесса и глобального финансово-экономического кризиса.
Опираясь на исследования, статистические анализы и прогнозы современных западных (европейских и американских) экспертов А. Хестона, Р. Саммерса, Р. Проди, Л. Рида и болгарсих: Г. Пырванова, А. Недялковой, Х. Гозеса, В. Шопова, Ч. Николова и свои, а также данные ЕВРОСТАТА – 2005-2010 гг., Меморандум БАН, автор раскрывает состояние болгарской экономики и показывает, каким был жизненный стандарт населения страны до 10 ноября 1989 года, и каковы причины медленного и трудного перехода страны к либеральной демократии и рыночной экономике.
Ударение ставится на медленных темпах экономического роста, по ВВП на душу населения, в сравнение со средним уровнем 15-ти старых членов ЕС, на коррупции как одной из серьезнейших проблем, а также на проблеме жесткого уменьшения населения и эмиграции на Запад, на проблемы науки и высшего образования, связанные с европейской интеграцией, производством новых знаний и их использованием на современном этапе и подготовкой специалистов для «общества знаний» и т.д.
После 10 ноября 1989 года начинаются демократические реформы в Болгарии, прервалась преемственность в национальной политике. Все,что было сделано за 45 лет социалистического развития, было отвергнуто, объявлено ненужным и вредным. Это привело к трудному периоду длиной более 15-ти лет. Лишь к 2005 году в стране был достигнут внутренний валовой продукт на сумму 29 млрд. долларов и 4000 долларов на душу населения, то есть уровень 1980 года. И это из-за того, что в 90-е годы прошлого века в Болгарии, как и в России, была применена монетарно-шоковая терапия для оздоровления экономики в исполнение американского плана “ Ран-Ут”.
В 2010 году Болгария, являясь новым, 27-ым, членом Европейского союза, имеет внутреннийй валовой продукт на душу населения 11300 долларов и национальный внутренний валовой продукт 65482 млрд. левов,или около 31 млрд. евро. То есть в условиях кризиса соотношение между внешним долгом и внутренним валовым продуктом около 135 %. Из анализа видно, что Болгария в 2010 году не располагает необходимой базой конкурентноспособности и длительного роста. Она далека от Европы в политике доходов. Самая низкая производительность труда – лишь 30% среднеевропейской. Создаваемые рабочие места не имеют высокой производительности, задерживается рост внутреннего валового продукта. До кризиса рост внутреннего валового продукта был 5%. Прогнозы показывают, что даже при постоянном приросте 6% ежегодно, к 2020 году будут достигнуты лишь 50% внутреннего валового продукта на душу населения, в сравнение со средним ростом в ЕС. Налицо слабая тенденция нарастания средств на научные исследования и инновации – 0,5% внутреннего валового продукта при 1,5% в среднем для ЕС. По нашему мнению, перед политическим руководством Болгарии стоит задача сформирования ясных стратегических приоритетов развития страны, будущего национальной экономики и рынка труда, чтобы определить, каким образом болгарин будет присутствовать в Объединенной Европе, в Европейском союзе - с высокими технологиями или на периферии ЕС как гастарабайтер или обслуживающий персонал западноевропейцев. Мы имеем случай, когда политическая система соответствует социально-экономическому развитию, но прорыв потребует другой организации политического процесса.
В четвертом параграфе «Состояние и тенденции развития общественных наук» показаны состояние и тенденции развития общественных наук (политических наук и исторической науки, социологии, экономики, юридических наук) и их роль в познании закономерностей общественного развития. Здесь делается ударение на социологии, которая изучает общество как целостную систему, ее структуру, функционирование как методологической и теоретической науки, развитие которой имеет принципиальное значение для политологии.
Сделан анализ общих социологических теорий, марксистского направления в социологии, социологическая школа и метод Э. Дюркгейма, формальная социология Т. Зиммеля, теория континуума «общность-типы» (Ф. Тенниса), постановка об «идеальных типах» (М. Вебера), психологическое направление (Л. Уэрта, Г. Тарда) социологическая структурно-функциональная теория - Т. Парсонса и Р. Мертона.
Раскрывается причина формирования двух направлений и русел, в которых развиваются общественные науки и идейно-теоретическая и интеллектуальная деятельность в Восточной Европе и на Западе. В Восточной Европе они попадают в русло догматизма и конъюнктуры и оказываются неподготовленными для решения нестандартных политических, социально-экономических и духовных проблем; Значительный вклад в разработку тематических направлений социологии политики, ее методов и анализа, как показано, имеют восточноевропейские социологи и политологи: Ф. Бурлацкий, Э. Валлерстайн, А. Галкин, А. Федосеев, Ю. Волков, В. Ядов и Санкт-Петербургская школа в России, Ю. Хохвельд, А. Боднар, Е. Вятр, Е. Липиньский (Польша), А. Сарицки (Словакия), Я. Шкалуд (Чехия), Ж. Ошавков, М. Семов (Болгария) и др.
Последовательно раскрыты социология труда в США – Э. Мейо и в Восточной Европе (И. Чангли, В. Суслов, Вл. Подмарков, Ов. Шкаратан и др.), глобальные социологические, футурологические проблемы. Ударение сделано на социологических проблемах экономики, науки, искусства, молодежи, образования, социального управления, войны и мира и др.
Указывается, что проблемы экономического роста, естественно, занимают центральное место в современном макроэкономическом анализе экономических наук: Дж. Реи, Г. Кассель, Р. Соллоу, Д. Милль, К. Казароза, М. Калецкий, А. Маршалл, П. Роумер, Р. Лукс, Й. Шумпетер, Дж. Стиглец, С. Бхалла и др.
Во второй главе «Роль отношений труда и капитала как политический процесс в развитых и развивающихся странах» рассматривается роль отношений труда и капитала в развитых и развивающихся странах в их политическом развитии.
В первом параграфе «США – суперсила мира в начале ХХI века» проводится геополитический, геоэкономический и геокультурологический анализ этой страны с позиций концепции политических сил.
Автор ссылается на исследования преимущественно американских ученых – З. Бжезинского, ученых Станфордского университета об идеях и прогнозах четырех президентов и стольких же государственных секретарей США в опубликованном под наименованием «Думая об Америке» исследовании[8], лидеров в экономике (калифорнийского бизнесмена Л. Брандерберга), болгарских исследователей проф. Н. Генова, проф. Ч. Купчан, преподавателя университета в Джорджтауне, автора книги «Конец американской эры», проф. Д. Стиглица из Колумбийского университета, Нобелевского лауреата по экономике, автора книги «Ревущие 90-ые: новая история самого успешного постижения в мире», проф. Д. Сакса из Колумбийского университета, руководителя проекта тысячелетия по поводу борьбы с бедностью за период до 2015 года по инициативе ООН Х. Штейна – члена Консультативного совета по экономике США, дипломата в США д-ра П. Петева и др. Автор показывает возвышение и проблемы США в условиях Нового мирового порядка после «холодной войны», в условиях глобальной международной взаимозависимости.
По данным аналитического центра (Economist intelligence Unit) журнала «Экономист», в 2009 году США имеют население 302 млн. человек, 4,6% населения мира, ВВП продукт США превышает 13 810 млрд. (13,8 трлн.) долларов в год, до 21,1% мирового и 42 000 долларов на душу населения. Инфляция – 2,5%. Экономический рост Америки за 2002 год был 2.4 %, или в 3 раза больше европейского, за 2005 год соответственно: 3,6% в США, 2%, в ЕС за 2009 год –1,3% в США и 0,9% в ЕС. Количество безработных (за период 1993 – 2009 гг.) в США и ЕС соответственно – 5,4 % и 10,2 %. В 2007 году в США – 7,2%, в ЕС – 7,4%. Прогноз на 2010 год – 9,5% в США и 10,5% в ЕС.
Американская экономика продемонстрировала худшие результаты за 25 лет в 2009 г. Экономика США прошла точку зенита после 2005 г. и не получилось возвращения и спасения. С 2007 г. США находится в кризисе. Процесы в американской экономике были структурными и системными. Структурные процессы выражаются через структуру валововго национального продукта (ВВП). В 2010 г. в США из ВВП – 1,2% выпадает на сельское хозяйство, 19,8% на промишленость и 79% на услуги. Видно, что США превратились в деиндустриализованную страну. Они дают свыше 21% мирового валового продукта (МВП), но потребляет 41% его. В сравнение с сегодняшним Китаем, чья структура ВВП выглядит следующим образом: 11,3% формируется из сельского хозяйства, 48,6% из промышленности и 41,1% из услуг; России- 4,7% - из сельского хозяйства, 39,1 – из промышленности и 56,2 % из услуг; Швейцарии – 1,5% из сельского хозяйства, 34% - из промышленности и 64,5% из услуг.
Несмотря на это, американцы работают больше европейцев и поддерживают низкий уровень безработицы и высокую норму занятости. Если в 2002 г. заработанные часы в США – 1904, то в Германии они 1557 (на 22,3% ниже США) и во Франции (18,6% ниже США). Французский экономист Жан Поль Фитуси объясняет экономический рост США до экономического кризиса 2008 г. умением политической и хозяйственной элиты страны, гибкостью частной инициативы и использованием в зависимости от конкретных потребностей экономики общественных фондов.
В диссертационном исследовании автор ссылается на данные мировых, региональных, национальных статистический институтов, на американские и иностранные источники, которые конкретными цифрами иллюстрируют тотальную мощь США, в сравнение с другими развитыми странами. Внутриваловой продукт вновь сформированных экономических субъектов объединенной Европы в структурном, экономическом и политическом отношении – потенциальной силы, будет более 10-14 триллионов. США превышает вдвое мировую силу № 2 - Японию с ВВП свыше 5 триллионов долларов, а в 8 раз – ВВП Китая, а в России на постсоветском пространстве в период 1990 – 1998 г. экономическая мощь уменьшилась вдвое, располагая тогда ВВП около 800 млрд. долларов. США используют для своей гигантской экономики 30% всего сырья, которое человечество использует за год. Европейский союз уступает США по уровню ВВП на единицу населения в 1,37 раза. В 2009 году благосостояние Европейского союза равняется 65,4% его в США и 87,7% японского. Китайский жизненный стандарт составляет 18% европейского.
В начале ХХІ века США доказывают свое экономическое, военное, научно-техническое, технологическое и культурное превосходство. Расходы на начальное и среднее образование, в среднем, составляют около 260 млрд. долларов, а для колледжей и университетов – свыше 180 млрд.
США занимают первое место в мире по использованию информационных технологий: их используют 652,7 на тысячу человек в США, а в Западной Европе – 492,5, в Японии – 378,1, в Азии и Австралии – (без Японии) – 246,5. США являются супермощной военной силой в мире. В бюджете США на 2010 г. военные расходы составляют 661 млрд.долл. – 50% мировых. Все остальные страны мира расходуют свыше 680 млрд.долл. Китай в 2010 г. израсходует 6% или 100 млрд. долларов, Франция – 64 млрд. долларов, Великобритания – 58 млрд., Россия – 5% или 53 млрд. долларов, Япония – 52 млрд. долларов, Германия – 46 млрд. долларов, Саудовская Аравия – 41 млрд. долларов, Индия – 36 млрд. долларов, Италия – 36 млрд. долларов. Благодаря оккупации Ирака и долговременному союзу с Саудовской Аравией, США контролируют Персидский залив и 65 % мировых запасов нефти.
Средства для научных исследований, выделяемые государственными и частными корпорациями, составляют около 485 млрд. долларов в военной области – более, чем во всех других странах. США имеют 13 авианосцев. Рыночная стоимость «Майкрософта» превышает стоимость национальной экономики многих стран. Экономика штата Калифорния, где говорят на 95 иностранных языках, больше экономики Италии, то есть, шестой по мощи в мире.
Также делается анализ и оценка природы и состояния протекающих процессов и намечающихся тенденций к переменам, а также дилемм и вызовов, встающих перед современной Америкой. Раскрываются «особенности» современного американского образа жизни: 1) денежная задолженность страны; 2) торговый дефицит; 3) низкие сбережения (4,6% в 1990 г. – 1,2% в 2004 г.) и инвестиции; 4) индустриальная неконкурентоспособность; 5) низкие темпы увеличения производительности; 6) неудовлетворительное здравоохранение; 7) поверхностное среднее образование; 8) ухудшение социальной инфраструктуры; 9) чрезмерно богатые и крайне бедные; 10) паразитные судебные процессы; 11) углубление бедности и нищеты; 12) высокая преступность, наркомания, моральное падение; 13) социальная безнадежность; 14) потенциально разделяющая мультикультуральность; 15) существующее противоречие между пожилыми богачами и молодыми людьми, которые не видят перспективы в жизни; 16) объективное внутреннее противоречие в социальной группе молодых людей – отставших в отношении образования от тех, кто уже получили высокое образование и имеют престижные профессии.
Прогнозируется будущее соперничество со стороны других высокоразвитых государств по отношению к США.
Раскрываются базисные дилеммы, встающие перед США, по мнению геополитика Збигнева Бжезинского, с целью их коррекции и обновления, чтобы сохранить глобальную привлекательность американской социальной модели в условиях применения современных технологий и военных действий в начале ХХІ века.
Автор считает, что еще с начала 2000 года до конца 2008 года США выполняли Программу (разработанную К. Райс и опубликованную в журнале «Форин офис», 2000 г.), с помощью которой осуществляются отношения с остальным миром следующим образом: США должны быть готовы отразить любую агрессию и воевать, если не смогут ее остановить, с целью чего считают необходимым поощрять экономическое развитие, благодаря расширению свободного обмена, укреплять отношения с союзниками, которые разделяют американские ценности, концентрировать американские усилия в отношениях с великими державами и, особенно, в отношениях между Россией и Америкой. Положить конец угрозе со стороны нелегитимных режимов, которая приобретает форму терроризма.
Автор также считает, что часть ученых и аналитиков с мировыми именами, являющимися прозорливыми представителями меньшинства, опираясь на опыт истории и практики, таких как проф. Ч. Купчан из Джорджтаунского университета, опасаются, что страна Джефферсона и Стейнбека обладает чересчур большим могуществом. Это лишнее могущество открывает Америке огромное поле для ошибок. США «могли предпринимать последовательные ошибочные шаги, не сталкиваясь с неблагоприятными последствиями», - отмечает бывший советник президента. Он считает, что для США бремя гегемонии скоро станет непосильным, и это приведет к концу американской эры.
Единственным возможным выходом для США и администрации президента Б. Обама может быть разделение своей мировой власти с Объединенной Европой и с экономически растущей Азией.
С точки зрения сегодняшнего дня, подобная развязка выглядит невероятной, но с точки зрения прошлого, она кажется абсолютно неизбежной. Основной аргумент – в поразительных аналогиях между Pax Romana, Pax Britanica и Pax Americana.
Поскольку США продолжает быть локомотивом, который тянет поезд глобализации, то неизбежный экономический спад в США в середине 2008 года дал начало цепной реакции спада экономик в ЕС и других странах мира. В результате развязывается беспрецедентный финансовый и экономический кризис. (см. третью главу, четвертый параграф)
Во втором параграфе «Объединенная Европа – новая региональная сила» раскрывается полувековой опыт политической интеграции европейских стран на основе общих экономических интересов (создание Организации экономического сотрудничества и развития в 1948 году – мозгового треста для решения экономических проблем континента, формирование НАТО, как организации, регулирующей коллективную оборону в 1945 году).
Европейский союз – потенциальная сила в мире, но он не является мировой силой. Сопоставление надо делать с США. Путем своего последнего расширения Евросоюз экономически выравнивается с Америкой. Евросоюз в 2008 г. имеет ВВП – 11 712 трлн. долларов. В США население 302 млн., а в Евросоюзе – 501 млн. Согласно прогнозам, до 2015 г. станут членами Евросоюза и страны Западных Балкан, Украина и Турция. ЕС будет иметь человеческие ресурсы в 600 млн. человек. В связи с быстрым развитием стран – членов ЕС, сам процесс расширения гарантирует арифметическое равенство в экономическом отношении между ЕС и США, вопреки сегодняшнему высокому приросту американской экономики. В экономической области существует объективная потребность для стран – членов ЕС (до 2007 г. – 27 стран) стать конкурентоспособными, благодаря более глубокому и всестороннему сотрудничеству.
Впервые с периода своего создания в 1999 году Еврозона находится в рецессии, о чем говорят данные Евростата. В 2008 году валовой внутренний продукт (ВВП) 15-ти стран, которые входят в еврозону, уменьшился на 0,6% в сравнение с периодом 2007 года, в 2009 году уменьшился на 0,4 %, а в 2010 –ом – на 1%, прогноз на 2011 год – 1,3%.
Главная цель ЕС – стать самой конкурентоспособной и динамичной, основанной на знаниях, экономикой до конца 2020 года. Суммарные расходы европейцев в военной области вдвое меньше, чем в США. США имеют огромное военно-техническое превосходство в сравнение с ЕС. В обозримом будущем ни экономический потенциал, ни человеческие ресурсы не смогут обеспечить Евросоюзу паритет с США, который бы дал силу и влияние в мире в геоэкономике, геополитике и геостратегии.
В работе высказывается мнение, что первостепенной политической задачей Европейского союза остается многосторонний подход и гибкая дипломатия на международной арене наряду с выгодными возможностями экономического сотрудничества. Опыт, накопленный до сих пор, показывает, что углубление и расширение евроинтеграции политически дополняют друг друга. ЕС создал единый парламент, определенный военный потенциал, европейское законодательство, включающее проблемы от экологии до безопасности труда, ввел евро как общую денежную единицу. Предстоят новые радикальные шаги в направлении создания единой внешней политики, технологический и организационный скачок в области обороны, создание единой для ЕС системы социального обеспечения.
В своей истории ЕС развивается по пути восходящей интеграции путем сложных и взаимных компромиссов. Во-первых, создается новая система принятия политических решений, которая создает условия и облегчает горизонтальную и вертикальную интеграцию. Во-вторых, создан пост министра иностранных дел ЕС, через которого Объединенная Европа стала говорить единым голосом на международной сцене. В-третьих, облегчается вступление в зону евро воздерживающихся до сих пор стран – членов ЕС. И, в-четвертых, что не менее значимо, принимается европейская Конституция (Лиссабонский договор). От ее судьбы в большой степени зависит, будет ли ЕС новой силой с мировым влиянием и значением.
Мы акцентируемся на проблеме политического управления международными отношениями. После 1989 – 1990 гг., в мире происходит процесс перехода к условиям глобализации, с 2007 года и с 2008 года – решения проблемы выхода из экономического кризиса. Здесь востребованы адекватные политические и, соответственно, экономические механизмы регулирования международных отношений и разработка соответствующей стратегии.
Глобальные проблемы человечества не может разрешить группа государств, хоть и самых могущественных. По мнению многих ученых и политиков, переход к мультилатеральному управлению является вопросом выживания человечества. Гегемонизм не может обеспечить стабилизацию мировой политической системы. Создание новой системы управления на глобальном уровне требует нового типа институтов, которые не дискриминировали бы ни одной страны и региона.
Мир, по мнению автора, может и должен развиваться как единая система, составленная из взаимосвязанных подсистем.
В этом контексте проблема европейского политического процесса становится исключительно актуальной. Политические механизмы, в рамках европейских сообществ создали прецедент по отношению к установке, что мировыми процессами должны управлять единственно национальные правительства. Европейский союз является своеобразной моделью мультилатерального управления, с одной стороны, и функционирования одной из подсистем будущей глобальной системы, с другой.
В третьем параграфе «Япония и «японское экономическое чудо» прослеживается исторический, социально-экономический, политический и культурный уровень этой высокоразвитой азиатской страны после буржуазной революции «Мейджи ишин» - реставрации Мейджи (1867/68 гг.) и в особенности после Второй мировой войны.
Национальная психология японцев, складывающаяся в эпоху изоляции, в условиях замкнутого, строго ритуализированного сословного общества, формирует следующие черты характера: трудолюбие, организованность, готовность к безусловному подчинению, настойчивость, самообладание, неизбалованность по отношению к условиям жизни, что позднее будет способствовать развитию централизованного государства.
Прослеживается возвышение и поражение японцев в ХХ веке, особенно в период между Первой и Второй мировыми войнами, завершившееся атомными бомбардировками и безусловной капитуляцией Японии в 1945 году.
Акцентируется внимание на коренных социально-экономических и государственно-политических преобразованиях в Японии после войны в эру «Шова» («просвещение и гармония» императора Хирохито).
Указаны достигнутые успехи и кризис страны в эру «Хесей» («обретение мира») императора Акихито после 1990 г. и с 2008 года.
Делается обобщенная оценка, и указываются основные политические, экономические и правовые факторы, способствовавшие развитию экономического гиганта (супердержавы) с населением – 127,4 млн., ВВП на душу населения – 37 550 долл., экономическим ростом (2008 г.) – 3,3%, ВВП свыше 4,470 трлл. долл.), 2010 г. – 2,45, 2011 г. – 1,8%, и возникновению т.н. «японского чуда» после 70-х годов ХХ века. Причинами этого явились: политическая стабильность; программы экономической модернизации страны; индустриальная революция; аграрная реформа; новое трудовое законодательство; высокая норма накопления капиталов; быстрый рост производительности труда; высокая образованность и квалификация рабочей силы; интенсивность труда и высокая сознательность в производственном процессе; сведенная к минимуму текучесть рабочей силы, всю жизнь остающейся в одной и той же фирме; ускоренное внедрение научно-технического прогресса в индустрию; закупка патентов и лицензий, поднимающих конкурентный уровень японской экономики; использование электроники, микроэлектроники и «информационных ресурсов»; высокоэффективная организация управления производством в государственной администрации и др.
Вторая по величие экономика мира находится в самом плохом положении с 1974 года. ВВП Японии в реальном выражении в конце 2008 снизился на 1,2%, в 2009 г. – 5,2%.
В четвертом параграфе «Россия в постсоветском пространстве в процессе демократизации общественной системы» раскрывается современное социально-экономическое, политическое, духовно-культурное и военное состояние современной России.
После падения Берлинской стены и распада СССР в 1991 году Россия находится в процессе поисков своей идентичности и русской «национальной объединительной идеи». Автор обобщает пять уроков постсоветского периода развития страны: 1) экономический; 2) политический; 3) военно-политический; 4) геополитический и 5) идеологический.
В 2010 г. в стране жили 141,4 млн. человек (2,1% населения мира), которые производят 3,2% паритетного ВВП в мировых масштабах.
Согласно РИА–НОВОСТИ, в России в период 2000-2002 гг. Валовой внутренний продукт (ВВП) увеличился более, чем на 6 %, а промышленное производство около 7 %. В сравнении с 1999 годом, ВВП вырос на 119 %. За этот же период инвестиции увеличились на 130,9 % (свыше 25 млрд. долл., а в Китае – 450 млрд. долл.). Перед этим страна пережила очень серьезный финансовый и политический кризис, что привело к бегству русских капиталов за границу, к спаду в производстве, в переориентации инвесторов на страны с меньшими факторами риска.
В России вырисовываются два основных фактора, которые стимулируют производство, но они несут временный характер. Первый фактор – это высокая инфляция 1998 года, нанесшая удар по потреблению, главным образом, импортных товаров. Второй фактор – это увеличивающиеся цены энергоносителей на международных рынках и увеличение их экспорта из России. Страна продолжает рассчитывать, главным образом, на свои минеральные ресурсы, а большая часть инвестиций, в том числе, и иностранных, сосредоточены в этом секторе. Модернизация производства, развитие и использование высоких технологий в России отстает.
Выявляется тенденция улучшения социальных показателей – реальные доходы населения достигли уровня предкризисного периода, уменьшилась безработица, увеличивается производительность труда. В 2010 году ВВП России – 2,1457 трилл. долларов в год и ВВП на душу населения – 15 176 долларов.
Экономисты России подготвили прогноз развития страны до 2020 г. – «Российское экономическое чудо», разработанный Центром макроэкономического прогнозирования под руководстом Министерства экономического развития и торговли. В фундаментальном трактате (350 с.) отмечается, что у России есть четыре пути экономического развития: «энергический аутизм», «экономический изоляционизм», «бросок в глобализацию» и «сверхиндустриальная модернизация». Ученые говорят, что только последняя модель дает шанс России войти в число крупнейших экономик мира. Все остальные «расклады»приводят к дальнейшему отставанию государства на международном рынке.
В 2020 г. Россия должна производить не менее 10% всех самолетов в мире. Объемы строительства судов вырастут втрое по сравненно с нынешними, а в экспорте военных кораблей займут не меньше 20% рынка.Число компаний, внедряющих инновации, должно вырасти в четыре раза. Высокотехнологичные виды бизнеса займут до 20% ВВП, что приведет к росту объема услуг связи в 14 раз.
Если инновационный путь развития экономики воплотится в жизнь, то уровень жизни россиян повысится. Средняя зарплата тогда (2020 г.) вырастет до $1000 – 1500 в месяц ($200 ~$400). Доходы педагогов в школах поднимутся до $2000, а в ВУЗах до $3100.
Экономические прогнозы для России становятся исключительно оптимистичными. В июне 2007 г. Россия заняла пятое место в глобальном рейтинге самых привлекательных стран для инвесторов, по данным экспертов Ernst & Young. На первом месте оказался Китай, далее США, Германия, Индия и Россия, и это, как уверены авторы исследования, далеко не предел - к 2050 году страны BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай) вместе с Индонезией, Мексикой и Турцией образуют новую «Большую семерку».
Специалисты университета IBM Institute for Business Value, прогнозируют, что через 10 лет в инвестиционных портфелях иностранцев значительно вырастает доля рублей, рупий и юаней., за это время рубль станет свободно конвертируемой валютой.
Россия – состоявшееся государство, в котором политика проводится предсказуемо. У России есть за последние годы до 2007 г. стабильный экономический рост – 6-7%% в год. Россия практически выплатила свой внешний долг – это огромный успех. Сократилось в два с лишним раза количество бедных и нищих – это тоже положительный факт. Начала немного расти рождаемость, падать смертность, выросло влияние России в мире.
Россия государство, в котором в ближайшее время не будет никаких революций и потрясений, в котором решена проблема терроризма и сепаратизма.
В России экономика может позволить себе многомилиардные проекты и есть уверенность в том, что эти проекты будут реализованы.
В то же время надо видеть и серьезнейшие структурные проблемы, которые дают основание утверждать, что страна еще не вышла на рельсы устойчивого развития, что успехи - следствие только лишь благоприятной конъюктуры, высоких цен и спроса на энергоносители. В России за последние годы выросла коррупция, социальное расслоение не только не сократилось, но и быстро продолжает расти, растет разрыв между регионами. Россия сегодня в большей степени сырьевая держава, чем 7 лет назад- зависимость страны от экспорта нефти и газа не уменьшается, а будет расти.
Подводя итоги, можно сказать, что Россию признают, Россию прогнозируют, с Россией считаются. После долгих лет поражений на всех фронтах – экономическом, политическом, социальном - страна движется вперед и побеждает. Эксперты спорят, что является причиной «русского чуда»: системный рост или удачное стечение обстоятельств. На этот вопрос Андрей Черепанов, руководитель Проекта национального развития отвечает: «Рост российской экономики продолжится даже в том случае, если цены на нефть упадут. Темпы могут слегка упасть, но общий настрой «в рост» сохранится. Сейчас в глобальной экономике очень много свободных средств, которые перетекают из одного рынка в другой, и значительная часть инвестиций в Россию идет по привычке. Цены на нефть едва ли повлияют на эту тенденцию.»
Положительно оценивается общее финансовое состояние страны. Россия уже не нуждается в финансовых кредитах МВФ и Мирового банка. Страна вовремя погашает свой внешний долг, а валютный и золотой запас Центрального банка увеличился четырехкратно, составив в конце 2002 года 47,8 млрд. долларов.
Динамика социально-экономического развития России показывает, что в 2003 году ВВП был 3,5 – 4,7% в сравнение с 4,2% в 2002 году, а в 2008 году свыше – 5,6 %, в 2009 г. – свыше 7,9%. Ее ВВП лишь 1/6 ВВП США. Прогноз МВФ на 2010 г. – 4,3% а на 2011 – 4,1%.
Глобальные кризисные явления не могут так или иначе не затронуть экономики России. В России промышленость начала падение в декабре 2008 г. до минус 10,3%. В начале 2009 г. она снизилась на 16%. Кризис сильно ударил и по строительной и автомобильной отраслям, упал спрос на дома и автомобили.
Адекватность мер реагирования и возможность удержания рисков под контролем в значительной степени зависит от понимания природы, глубинних причин, каналов распространения кризиса и уникальных особеностей, отличающих его от других, уже пережитых миром финансовых крахов.
Платежи по внешнему долгу составят в 2003 году – 17,3 млрд. долларов, из которых 10,5 млрд. долларов – основного долга, а в 2004 году – 16,8 % млрд. долларов. В период 2010-2020 г.г. платежи постепенно уменьшатся. Данные содержатся в стратегиях национального развития до 2020 г., разработанных экономическим ведомством России. Через семь лет страна должна выплатить 5,5 млрд. долларов основного долга и 3,5 млрд. долларов по процентам.
Военные действия на геополитической арене (например, в Ираке и Афганистане) и Кавказский кризис оказывают серьезное воздействие на рынок энергоносителей, а также на темпы развития экономики в мировом масштабе, в том числе, и на Россию.
Мир развивается динамически, и Россия, если она хочет, чтобы и в ХХI веке ее считали великой силой, должна придавать большое значение экономике, для чего у нее есть огромные природные и человеческие ресурсы в науке, технологиях и культуре, у нее есть и высоко подготовленный потенциал. Она и в будущем останется основным военным арсеналом. Таков один из основных выводов проделанного автором анализа.
«Россия не обыкновенная национальная держава», - говорит З. Бжезинский (с кем и мы согласны), - а цивилизация не менее реальная, чем европейская и азиатская».
Перед русским политическим классом встает дилемма: будет Россия идти по проторенному западному пути либеральной демократии и рыночной экономики или с вниманием отнесется к китайской социальной модели, основанной на принципе «Две экономические системы – единое государство», или выберет свой специфический путь развития.
По мнению автора, есть два варианта развития России:
- Пессимистический вариант развития России - это обращение страны к закрытому обществу с авторитарным и единоличным управлением. Это путь стагнации, но для него нет объективных политических, силовых и организационных предпосылок и ресурсов.
- Оптимистический вариант развития России - более возможен и для него налицо объективные предпосылки и предпочтения российского общества. В согласии с национально-патриотическими силами, Россия продолжит курс радикальных экономических реформ, и роль государства как условие осуществления эффективных изменений возрастет. Во внешнеполитическом аспекте Россия продолжит свою прагматическую и умеренную политику, пока не стабилизируется экономика страны и она не начнет выходить из кризиса, укреплять государственные институты, создавать политические институты современной демократии.
Во внешнеполитическом аспекте прогнозируется, что Россия найдет надежных союзников в стратегическом треугольнике Москва – Пекин – Дели, качественно новое партнерство с США и НАТО, с ЕС. В условиях многополярного современного мира ей предстоит восстановить свою естественную геополитическую роль, вернуть себе контроль над геополитическим «сердцем мира» в Евроазиатском субконтиненте, чтобы участвовать в интеграционных усилиях Азиатско-Тихоокеанского региона и стать гарантом и альтернативой многополюсной человеческой цивилизации.
Сегодняшнее русское руководство «Медведева – Путина» достатъчно реалистично в мышлении и проведении последовательной внутренней и внешней политики, и не создает себе иллюзий по восстановлению советской и русской империи. Оно борется против попыток международной изоляции России, за преодоление теперешнего финансого кризиса. Постепенно улучшаются отношения с ЕС, с США, с НАТО, с Индией и Китаем. Предполагаются будущие переговоры о стратегическом партнерсте между Россией и Евросоюзом, Россией и США, Россией и НАТО.
В условиях начавшегося мирового экономического кризиса имеются обективные основания, чтобы в качестве антикризисных мер правительства стран мира уменьшили военные расходы стран, которые в 2008 г. были 1,464 трилл.долл. Примером стало предложение Б. Обамы и разговоры с Д. Медведевым и В. Путиным в Москве –2009 г., и Вашингтоне – 2010 г. чтобы Россия и США в будущем значительно уменьшили свои стратегические оружия до 1 500-1 675 боеголовок и до 500-1100 носителей.
В пятом параграфе «Китай – новая суперсила ХХI века в «битве между трудом и капиталом», между марксизмом, либерализмом и консерватизмом после реформ Д. Сяопина» - показан пройденный специфический и внутренне противоречивый китайский путь строительства социализма со второй половины ХХ до начала ХХI века.
Пройдя через эксперимент т.н. «большого скачка» в 50-ые годы и «культурной революции» в начале 70-х годов, через стагнацию и разрушительные процессы, тоталитарные методы управления и левизну после смерти М. Цзедуна, Китай осуществляет, по инициативе Д. Сяопина, последовательные реформы в сельском хозяйстве и в деревне; в индустрии и городе.
Согласно автору, Китай – новая мегасила ХХІ века. Китай начал свой восход, применив идеи и практику конвергенции на принципе «социализма с китайской спецификой», на основе господствующей марксистской идеологии (коммунистического типа) и на основе мирного сосуществования с принципами современной рыночной экономики, чьим архитектором был Д. Сяопин. Дэн не просто модернизировал облик современной Китайской державы, его идеи на деле реформировали китайское строительство социализма и на деле доказали отвергнутую когда-то теорию конвергенции между двумя системами. И до сих пор безальтернативно управляющая в стране Китайская компартия проявляет терпимость не только к миллиардным иностранным инвестициям, но и к индивидуальному богатству. Благодаря реформам в деревне и в городе, в специальных экономических зонах, и внешним инвестициям на сумму свыше 400 млрд. долларов, Китай превращается в феноменального экспортера, производителя текстиля, одежды, обуви, электроники. Китайские товары овладевают миром, и, прежде всего, американским рынком. Торговый баланс американцев серьезно нарушен с 2003 г. и американский дефицит в торговле с Китаем составляет 130 млрд. долларов.
В анализе делается акцент на «китайской модели» социалистической рыночной экономики, на темпах экономического роста страны (в среднем 10 - 12%), ВВП за период 1999 – 2000 г. между 1500 – 3000 млрд. долл., ВВП в 2010 году – 5.870 трлл.д. (1,7 трилл.) долларов, ВВП в 2004 году на душу населения – 1360-1400 долларов, в 2009 году 1,700 долларов. Ежегодный рост средних доходов живущих в городе на 7,7% и в деревне – на 4,5%. Согласно официальной статистике, рост ВВП, разгар глобального финансово-экономического кризиса социалистический Китай объявил, что вводит в действие большой пакет экономических стимулов в размере 586 млрд. долларов. Так, руководство страны предлагает меры для преодоления последствий кризиса из-за глобальной рецессии в Китае. Этот пакет экономических мер,который в последние годы – до 2007 г. был между 10 и 11%, в конце 2008 года упал до около 9,6%. Прирост за 2009 год 9,1%, на 2010 год около 9,5%, а на 2011 – 9,6%, по данным МВФ. В.В.П. в конце 2009 г достиг 4.9 трл. долларов.
Стимулы имеют целью подтолкнуть китайскую экономику, которая в конце 2008 года снизила свои огромные темпы экономического роста. Приводятся прогнозы Мирового банка до 2020 года, когда по ВВП Китай займет первое место в мире, причем объем ВВП (30,4 трилл. долларов) будет равен объему ВВП США, Японии и Франции вместе взятых.[9]
Указывается на прогноз китайского экономиста проф. Ли Дживена, что в 2050 году ВВП Китая будет в два раза выше ВВП США, но по причине большой численности населения (1,6 млрд.) стандарт жизни китайцев будет оставаться ниже стандарта американцев[10].
В анализе показывается различие между «перестройкой» М. Горбачева и реформами Д. Сяопина. Раскрываются фундаментальные основы китайской модернизации и проблемы, которые предстоит решать современному Китаю: преодоление отсталости; многолюдность страны; развитие Западного и Среднего Китая; переустройство государственных фирм на принципе рыночной экономики; разрешение противоречия между наличием огромной массы трудоспособного населения и занятостью в производствах с новыми технологиями; коррупция.
В третьей главе «Эволюция труда и капитала и глобальные модели развития человечества» автор констатирует, что в мире наступили глобальные и радикальные перемены.
В первом параграфе «Эволюция труда и капитала и генезис новой социально-экономической системы - «экономики» и «общества знаний» представлены наметившиеся в мире тенденции со ссылкой на всемирно известных ученых-экономистов, таких как А. Гидденс[11] , лауреат Нобелевской премии в экономике 1980 года Л. Р. Клайн[12] и Дж. Сорос[13] . На базе их идей автор формулирует первый тезис, что наступил новый этап в развитии капитализма, в достаточной мере гибкий и приспосабливающийся к новым условиям. Второй тезис – П. Друкр развивает гипотезу посткапиталистического общества[14]. По его мнению, капитализм достигает своего апогея в начале ХХ в.
Ни капитал, ни природные ресурсы (экономическая святая святых), ни «труд» не будут основным экономическим источником, «средством производительности», если используется этот политический термин, как говорит ученый. Самым главным, согласно П. Друкру, является знание. Основной деятельностью, посредством которой будет создаваться богатство, не является распределение капитала в зависимости от производственных потребностей, ни «труд». Производительность и инновации создают сегодня стоимость. Ведущие группы в обществе познания, по мнению Друкра, - это «работающие в области познания». Они будут располагать, как «средствами производства», так и «орудиями производства», первые - посредством своих пенсионных фондов как единственные реальные собственники; вторые – работники в сфере познания, которые всегда носят в себе, где бы они ни были, знание, которое приобрели.
Третий тезис поддерживается болгарскими учеными И. Николовым, В. Продановым, П. Ганчевым и самим автором: современный этап глобализации, глобальной экономики начинается с экономического кризиса 1969-1973 гг., и обладает уникальными параметрами, характеристиками и социально-экономическими последствиями, Глобальная экономика содержит в себе отрицание капитализма как системы, она чревата новой экономической системой и создает новые общественные отношения, отрицающие ныне существующие.
В первую очередь - кризис 1969 г. является кризисом сверхпроизводства.
До «краха» коммунизма (1989) есть еще 20 лет, когда мирным путем, без войны будут заниматься рынки стагнирующей социалистической экономики. Автор ссылается и на идеи А. Тофлера, что в 70-ые годы оказывается крайне необходимой радикальная перемена: «на место второй индустриальной волны приходит страшная третья информационная волна».
Во вторую очередь указывается, что кризис (1969 – 1973 гг.) совпадет с переходом мировой капиталистической системы от четвертой восходящей к четвертой нисходящей волне, согласно «длинным волнам» Н. Кондратьева. Обосновывается возникновение новых условий для перехода к пятому циклу с его восходящей волной, причем найден выход из кризиса – переход от индустриальных к информационным технологиям.
В третью очередь обосновывается, что глобальные и радикальные перемены, наступившие после экономического кризиса, являются не следствием новых технических и технологических открытий, а экономической потребностью в ускоренном внедрении достижений (пример с компьютером, открытым еще в 40-e годы ХХ века).
Автор излагает доводы Л. Клайна о новой экономической ситуации в мире, представленные также в докладе ЛИНК, и акцентирует внимание на его уклончивом суждении, что новой экономики нет, и что это вопрос эволюции, вследствие изменившейся, по его мнению, экономической среды существования, различных поведенческих механизмов.
В настоящей работе делается подробный критический анализ идей американского финансиста Д. Сороса, нашедших место в его труде «Кризис современного капитализма». Причем, ставится ударение, во-первых, на рефлексной схеме возникновения «глобальных» экономических и политических кризисов; во-вторых, на том, что в основе любой человеческой деятельности заложены два элемента: рыночный и реальный; в-третьих, на т.н. атомной концепции структуры мирового рынка; в-четвертых, на противоречиях между капитализмом и демократией; в-пятых, на асимметрии между должниками и кредиторами.
Автор подчеркивает, что, несмотря на критические замечания, он в целом считает концепцию Д. Сороса положительной, заслуживающей особого внимания и высокой оценки со стороны научного сообщества.
В настоящей работе автор критически излагает концепции К. Маркса и его последователей о генезисе, развитии (апогее) и загнивании капиталистической общественно-экономической формации и об условиях возникновения следующего общества, ссылаясь на его сочинение «Экономические рукописи» от 1857 – 1859 гг.[15], а также и на установки И. Николова, изложенные в его труде «Карл Маркс – мыслитель тысячелетия»[16].
Дается оценка непреходящему и преходящему в идеях Маркса в условиях современной глобализации, приводятся примеры из современной экономики, из современного характера труда и применения информационных технологий в США, Великобритании, Германии и Японии.
Делается вывод, что современная глобализация является отрицанием капитализма, она представляет процесс, протекающий не одновременно и неравномерно во всем мире, а не только в наиболее развитых странах.
Намечается тенденция, что будущее развитие индустриального производства и вообще производства будет становиться все более наукоемким и высокостоимостным, автоматизированным до полного обезлюдения.
Указывается на то, что в начале ХХI века труд не является единственным источником богатства. Источниками богатств являются и работающие в сфере услуг, в индустрии развлечения, в шоубизнесе, спорте, туризме и т.д.
В своих анализах и рассуждениях автор опирается на идеи К. Шенона и проф. К. Валтуха об информационной теории стоимости, на Ю. Е. Волкова к выработке современного представления о сущности труда, Ж. Т. Тощенко о трудовой деательности, Дж. Роулсом о социальной справедливости, Л. Витте за европейская социальная модель и социальная сплоченость, на идеи Р. Рича («Труд наций») о т.н. «символах-анализаторах», на «йетисов» (yettis) – предприимчивых, передовых в технологическом отношении новых бизнесменов и личностей, располагающих большой по объему информацией, на тех, кто будет решать впредь судьбу обыкновенных людей: взаимосвязь между экономическим развитием и разпределением доходов – С. Кузнеца, определить уровень бедности в современном мире – С. Бхалла.
Раскрываются изменения в формах собственности на капитал, один из современных феноменов финансового капитала, концентрация банковского капитала.
Предполагается, что науке предстоит дать ответ на вопросы о господствующей роли крупного глобального финансового капитала, о соотношении и перерастании финансового капитала в фиктивный, фиктивного в виртуальный и обратно в какую-либо форму (вещественную или информационную) богатства.
Делается вывод, что социально-экономическая система капитализма эволюционирует, что она претерпела глобальные и радикальные изменения и продолжает меняться. Эта эволюция задает тон темпам, формам, тенденциям развития мировой хозяйственной системы. (См. § 4)
Во втором параграфе «Крах коммунизма» и «кризис марксизма» автор прослеживает факторы и предпосылки, подготавливающие появление идей Карла Маркса в середине ХІХ века, их мобилизующую и преобразующую роль в ХХ веке, обстоятельно аргументирует новые явления «амортизации» моделей марксизма и вскрывает причины, породившие критику марксистского учения в конце века.
Присоединяясь к оценке, которую дают идеям Карла Маркса современные мыслители Э. Фром, Р. Арон, Д. Голбрейт, Р. Гаилбронер, Л. Терроу, как и к оценке в анкете Би Би Си по поводу объявления его мыслителем тысячелетия в 2000 году, автор пытается показать величие этого титана мысли, чьи идеи уходят далеко за горизонты его и современной эпохи.
В анализе автор делает ударение на двух основных этапах отношения к ряду идей и установок К. Маркса, охарактеризованных автором как этап «Осанны» – до 1989 года в Восточной Европе и СССР, и как этап «Распни его» после распада государственного («развитого») социализма. Аргументированный анализ направлен на отстаивание сильного, признанного, не преходящего в идеях К. Маркса, являющегося плодом логики и атмосферы эпохи, иллюзий и надежд мыслителя.
Обновленный марксизм имеет шансы занять идеологический вакуум и определить новую цель для всего человечества и снова изменить мир (см. Ал. Тихонов http:((www.vz.ru.economy) Ссылаясь на оценку в годовом отчете организации Amnesty Intеrnational ген.секретаря Ирэн Хан, автор пишет, что «мы сидим на бочке, заполненной неравенством и чувством опасности. В мире есть масса организаций, но ни одна из них не способна сейчас предъявить доктрину построения светлого будущего. Последняя попытка, это группа исследователей аналитического марксизма, которая прекратила существование как научная школа еще в начале 90-х годов прошлого века.»
В третьем параграфе «Социал-либеральное возрождение в Европе в начале ХХІ века». На основе исследований А. Медлена, А. Менка, Л. Жоспена, Б. Варона, Д. Спасова и др. автор раскрывает протекающие в настоящее время процессы взаимопроникновения, симбиоза, конгломерата между социал-демократизмом и либерализмом, тенденции создания «умеренной европейской центристской силы» – социал-либерализма, который принял «гуманный либерализм» – понимай, «гуманный капитализм».
Социал-либерализм показывается в его обоих подвидах: 1. социал-либерализм и 2. либеральный социал-либерализм как универсальные для управления капитализмом.
Ставится ударение на социал-либеральном возрождении европейской социал-демократии – во Франции, Германии, Австрии, Испании, Италии, Великобритании, Греции и др. и на реформированных левых партиях Восточной Европы, которые были у власти в Болгарии, Венгрии, Словакии, Чехии.
В четвертом параграфе «Глобальные модели развития человечества» автор рассматривает в обобщенном виде, приводя конкретные данные, аргументы и рассуждения, тенденции, предпосылки, альтернативы и возможные вызовы перед развитием человеческой цивилизации, ссылаясь на авторитетных ученых, на исторические и научные события, на высказывания о современных глобальных проблемах и прогнозы на будущее.
Автор обобщает предшествующий опыт разработки глобальных прогнозов развития человечества в близкой и более отдаленной перспективе. Он делит их на пессимистические и оптимистические прогнозы, которые касаются всего человечества. Они, по его мнению, относятся к разрушению природной среды, иссяканию природных ресурсов, нарастанию населения и проблем, связанных с его прокормлением, развитию научно-технического прогресса, социальному неравенству между людьми и отдельными народами и странами, сохранению мира.
Автор анализирует настоящие модели глобального развития А. Кинга и Б. Шнайдера (1999 г.), дискутируемые в Римском клубе глобальныe проблемы человечества (1969 г.), модели Forester (1972 г.), World Dynamics (Мировой динамики); « Мир – 3»; Meadous (1992) и The limits to Growth (Границы роста) или т.н. пессимистические модели из-за предложения Mesarovich о приостановлении экономического и демографического роста, Pestel – о районировании планеты по природно-географическим и экономическим признакам.
Оптимистические прогнозы представлены в лице норвежского ученого Tinbergen (1996), «The Next 2000» (Kahn Brown Martel), на «Форумум хуманум» и в докладах «Наше общее будущее» и «О человеческом развитии» по Программе ООН-ПРООН, «Глобальные течения» – 2025 - изменяющийся мир. /см. Дилеммы глобализации...М. 2002; Глобалистика: Энциклопедия//под.ред.Мазура И.И.,Чумакова А.Н.. М., 2003; Ммеждународный научноый конгресс „Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства”, М. МГУ. М.В.Ломоносова 2-23 мая 2009.
В пятом параграфе «Современный финансовый кризис: временные трудности мирового капитализма или начало его конца и наступление в мире глобальных и радикальных перемен». Финансовые кризисы относятся к тем явлениям, которые, с одной стороны, представляют собой предмет изучения, глубоких исследований и многочисленных публикаций, а с другой – остаются в области догадок и непредсказуемости. Каждый новый финансовый кризис, вопреки развитым методам прогнозирования и системам раннего предупреждения, приходит неожиданно и демонстрирует собственные уникальные черты. /см.Международные научные конференции: 1.Гуманитарные аспекти глобольного кризиса: опит России, Швейцарии, ЕС” М.МГУ. 11-12 декамря 2009 г.. Тагже „Актуальные проблемы глобальных исследовании” М.МГУ, 20-23 мая 2010; „Социалньного гуминатирные науки и вызовы глобализации: опыт США, Росии и Китая” М.МГУ 22-23 июля 2010 г.
Мировой финансовый кризис, начавшийся в августе 2007 г. с ипотечного кризиса в США, стал наиболее масштабным по своим потерям за последние десятилетия. Они оцениваются суммой более 945 млрд.долл. В результате замедления глобального экономического роста до 3,7 в 2008 г. по сравнению с 4,9% в 2007 г., вероятно, по оценкам МВФ, его снижение до 3% и меньше в 2010 г., что равносильно глобальной рецессии.
Кризис – это когда экономические показатели падают быстро и резко. Рецессия и кризис различаются как «плохо» и «очень, очень плохо». Рецессия может перейти в кризис и кризис смениться рецессией. Мы,по сути дела, считают некоторые эксперты, как и сам автор, имеем дело сразу с четырьмя кризисами. Их взаимодействие, сказавшись, как на характере кризисных процессов, так и на их протекании, существенно изменило общую картину происходящего, нарушив ее сходство с моделями до сих пор. Возникнув почти одновременно, они своеобразно наложились друг на друга.
Во-первых, сегодняшний кризис в своей сердцевине является очередным кризисом циклического типа современного капитализма,который назревал уже длительное время и несколько задержался ввиду ряда обстоятельств.
Нужно подчеркнуть его особенно поражающий характер – самый тежелый после Великой депресии, причиненный волной спекулятивного банкирования, безрассудного ипотечного кредитования и нарушением взаимосвязи между виртуальной экономикой и реальным сектором.
Во-вторых, кризис, отражающий экономические перемены более фундаментального характера, обусловленные назревшей сменой техники и технологий, порожденной научно-техническим развитием / как научно-технологическая революция/. Политэкономы обычно именуют такие перемены кондратьевскими циклами.
В третьих, кризис, обусловленный специфическим развитием мировой экономики, утвердившейся в последние десятилетия модели глобализации и последствиями так называемой информационной революции. Иными словами, наряду с реальной, возникла, иная, виртуальная экономика, которая лишь частично работает на первую, более того, руководствуясь собственными интересами она то и дело вступает с ней в конкуренцию. Такая ситуация не могла не вызвать череды кризисов, что и произошло.
В-четвертых, назревший на протяжении ряда послевоенных десятилетий ценностный кризис – один из тех, которые обычно являются продуктом смены глубинной парадигмы развития человеческого общества, при котором материальные факторы при всей их значимости отступают на второй план, в сравнение с нематериальными.
В свою очередь, глокализация, с одной страны, кроме того, что играет роль пускового механизма цепной реакции по превращению финансового коллапса Уолл-стрита в мировую рецессию, дополнительно ухудшает хозяйственную и социальную конъюнктуру в планетарном масштабе.
На основе фундаментальных изменений в отношениях труда и капитала в современном мире рассматривается глубина и масштабы финансового и экономического кризиса и глобальной рецессии. Ставится акцент на анализах и практических действиях правительств развитых государств, стран членов Г-8, Г-14 и Г-20, ВБ, МВФ, ЕС и др. по преодолению кризиса. Делается переоценка неолиберальных взглядов на экономику и осуществляется попытка найти выход с применением кейнсианства как научной и практической системы взглядов, как альтернативы для выхода из глобальной рецессии.
Сегодняшняя капиталистическая система находится в кризисе. После экономических кризисов 1969-1973, 1973-1975, 1981-1982, 1990-1991, в 2001 и с 2007 гг. и, так называемых, «бархатных революций», свидетельствовавших о крахе «мирового коммунизма», многие политологи, социологи, экономисты признали наступление в мире глобальных и радикальных перемен. Глобальных, поскольку они должны охватывать всю планету, все государства и общественные структуры, в том числе, политику, экономику, идеологию, культуру, образование, здравоохранение и т.д., а радикальных, поскольку должны вносить нечто существенно новое, а не просто развивать достигнутое. Эти идеи нашли живой отклик и стали предметом широких обсуждений. Так, например, эти вопросы стояли на XVI Всемирном социологическом конгрессе в Дурбане (ЮАР, 2006) и на весьма внушительном по масштабам и глубине обсуждавшихся проблем III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, октябрь 2008 г.) и на V-ом Всероссийском конгрессе политологов (2009).
О социально-политических последствиях современного кризиса и социально-политических сдвигах в мире.
• В большинстве стран кризис выявил не столько провал или недостаточность политического контроля над экономикой, сколько его неудовлетворенность, запаздывание или колебание, противоречивость или недостаточную адекватность принимаемых мер;
• Предпринятые меры позволили уже через год после начала кризиса оздоровить мировую конъюнктуру, однако кризис не преодолен. Пока что не устранены первопричины, его вызвавшие – спекулятивный характер мировой экономики, ставка на сверхпотребление, слабое и противоречивое международное регулирование и т.д. Основным ресурсом для выхода из кризиса могло бы стать эффективное регулирование в мировом и региональном масштабе, скорейшее вовлечение в производство новейших научно-технологических достижений;
• Модель желаемого будущего развития мира – ограничение сверхпотребления, экологический императив, распространение энергосберегающих, нано-, био- и информационных технологий, превращение их в основу передового производства, создание механизмов согласования интересов и их регулирования в международном масштабе, притом ведущая роль США в мировом экономическом развитии, вероятнее всего, сохранится, но при ином взаимодействии с другими странами;
• Кризис выявил уязвимость России, обусловленную тем, что она стала сырьевым придатком развитых стран, монополизм и слабость конкурентных начал, незащищенность прав собственности, сильнейшую завмисимость бизнеса от власти, разгул коррупции и т.д.
• Одним из важнейших отличий кризиса эпохи глобализации от прежних кризисов состоит в быстрых и подчас неожиданных экономических и социально-политических сдвигах в разных странах, обусловленных общим нестабильным состоянием мировой финансовой экономической системы;
• В США кризис способствовал поражению неоконсерваторов на выборах в ноябре 2008 года. Именно из-за кризиса президентом США впервые за всю историю стал потомок африканца Барак Обама. В Италии и Болгарии левоцентристские коалиции уступили власть правым партиям во главе с С.Берлускони и Б.Борисовым. В Японии на парламентских выборах 2009 года впервые за много лет потерпела поражение либерально-демократическая партия, и к власти пришла оппозиционная демократическая партия. В Греции в конце 2009 года состоялись досрочные парламентские выборы, на которых победили социалисты (партия ПАСОК). В ходе кризиса произошли политические сдвиги в Чехии, в Венгрии, Латвии, Литве и целом ряде других государств. Эти политические изменения означают не просто рокировку политических партий, они дают возможность использовать новые методы государственного регулирования;
• Качественные характеристики новой модели мирового развития уже формируются в ходе циклично-волновых процессов мировой динамики. В нынешней пониженной фазе кондратьевского цикла, с одной стороны, видоизменяются и усиливаются методы государственного регулирования, а с другой, происходит трансформация неолиберализма;
• Заметны, главным образом, процессы деградации политических институтов, поскольку новая модель мирового развития и демократии еще не сформировалась. Одной из доминирующих, повидимому, станет модель развития – “сильное государство, глубоко интегрированное в глобальный рынок”, уже сегодня характеризующая США, Японию, “ тигров” ЮВА, Китай;
• Циклически-волновые процессы в мировой экономике и мировой политике, вызвавшие глобальный кризис 2008-2009 гг., оказывают заметное влияние на внутреннюю и внешнюю политику развитых и развивающихся стран;
• Наступившая пониженная волна кондратьевского цикла (фаза великих потрясений мировой экономики и политики), выявила глубину и масштабы социально-экономического и политического развития, вопросы механизмов управления рисками развития, роль государства и негосударственных факторов, международных финансовых структур – МВФ и МБ, путей их возможного взаимодействия в решении проблем развития на разных уровнях политического процесса – от локального и национального до макрорегионального и мирового.
• Мировое хозяйство находится в процессе непрерывного изменения.
• Глокализация представляет собой длителный исторический процесс сращивания народных хозяйств стран Запада в единый воспроизводственный комплекс с вовлечением в него национальных хозяйств государств периферии и образованием планетарного воспроизводственного комплекса. Экономический рост в странах остального мира в основном определяется тем, насколько успешно им удается вписаться в экономику центра. Так было до настоящего времени, так будет, видимо и в обозримой перспективе, поскольку развивающийся мир не обладает собственной научной-технической базой для самостоятельной эволюции в наступившей эре экономики и общества знаний.[17].
В Заключении диссертации подводятстя основные итоги проведенного исследования, сформулированых положений и выводов. На основе теоретико-методологических и предметных структур политической науки, на конкретных данных, аргументах и рассуждениях, тенденциях, предпосылках, альтернативах и актуальных проблемах, вызовах развитию человеческой цивилизации в результате отношения труд-капитал в современном мире, системах, рассматривая их как политический процес, в диссертации автор раскрывает ход развития современных политических явлений, совокупность действий политических субъектов при осуществлении своей роли и функций в сфере власти, обеспечивающих формирование и функционирование политической системы общества. Исследование охватывает два аспекта современной политической жизни: функциональный (как политические системы в развитых, постсоциалистических и развивающихся странах мира действуют, воспроизводят се и охраняют себя и динамический (как системы этих стран еволюционируют, реформируются, расцветают или деградируют).
В исследвании акцентируется на четырех значимых компонентах современного политического процесса: субъекты, политические интересы, политическая деятельность и политические отношения.
Ссылаясь на ряд авторитетных ученых, на исторические и научные события, на мысли о современных политических проблемах, автор прогнозирует будущие модели и стратегии развития человечества. Он констатирует, что в мире наступили глобальные и радикальные перемены, продукт смены глубинной парадигмы развития человеческого общества, вследствие эволюции труда и капитала и генезиса новой социально-экономической системы – „экономика” и „общество знаний”. Он также делает выводы о развитии политологических концепций, политических процессов в мире и их возможностей в прогнозировании изменений в политических системах.
- ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ИЗДАНИЯХ:
Индивидуальные монографии и брошюры
- Геополитика. Бъдещето на човечеството. Ун. изд. ВСУ, 2001, 20 п.л. (на болгарском языке) 415 с.
- Глобализирующийся мир: бедность, богатство, терроризм., Ун. изд., ВСУ 2005, 6,75 п.л. (на русском языке).116 с.
- Труд, капитал – в глобализирующемся мире, Изд-во, Парадигма, С. 2007, 19 п.л. (на русском языке),302 с.
- Социал-либеральное возрождение в Европе и Болгарии, Серия Знание, В. 2007, 6, 25 п.л. (на русском и болгарском языке).98 с.
- Болгария в Европейском союзе и глобализирующийся мир, Ун. изд., ВСУ 2009, 19 п.л. (на болгарском языке).299 с.
6.Эволюция труда и капитала и генезис экономики и общества знаний, В, 2010. / на русском яз./.172 с.
7.Отношение труд-капитал в современном мире как политической процесс, М.С.изд.Парадигма, 2011, 350 стр.
Статьи в журналах, включенных в перечень ВАК
1.Эволюция труда и капитала и генезис новой социально-экономической системы. ((«Аналитика культурология» («Электронный ресурс»): Электронное научное издание (Кафедра культурологии ТГУ им. Г. Р. Державина (Тамбовский госуниверситет им. Г. Р. Державина, 2006, № 6. 3ПУ. 0420600022. режим доступа: http:((tsu.tmb.ru(culturology(journal(6(nedev.htm
2.Заметки о социологической активности в странах Восточной Европы и в России // Социологические исследования. - 2007. - № 7 (0,5 п.л.)
3.Социал-либеральное возрождение в Европе в начале 21 века ((М. Ж. Личность. Культура. Общество. Том 9. Выпуск 3. 2007, 08 п.л.
4. Болгария в Европейском союзе и глобализирующемся мире // Вестник СпбГУ, Серия 12, Выпуск. 4, 2007, 05 р.м.
5. Мировой финансовой кризис и глобальная рецессия: кейнсианство и неолиберализм., Сб. Материалы III Медународной научно-практической конференции, в 5 томах, т.4, Тула 2008, РГНФ, АТО, ТГПУ им. Л.Н.Толстого, ГВИП музей заповедник «Куликово поле», с.175-182
6. Толерантность и нетолерантность в международных отношениях в глобализирующемся мире., Ж. Социология власти, №6, 2009, 0,6 п.л.
7. Современный финансовый кризис – временные трудности мирового капитализма или начало его конца., Ж. Власть, №7, 2009, с.18-21; Сборник научных трудов „Социология” Московский институт Социально-культурных програм, Департамента культуры, Г.Москвый, 2010
8. Миссия ЕС и США в глобализирующемся мире, М., 2009, Ж. Личность, культура, общество, т. ХІ, Вып.3, № 50
9. Труд и капитал: политика мировых лидеров в условиях глобального кризиса., М. Власть, 2010.
Другие издания
1. Президент в парламентской системе, В.ВСУ, 1996, 120 стр.
2. Болгария в европейских политических структурах. Сб. материалов Круглого стола на тему: «Приобщение Болгарии к европейским политическим институциям», ВСУ, 1997 г.
3. Крах коммунизма и кризис марксизма. Карл Маркс – мыслитель тысячелетия. Ежегодник ВСУ, 2000, т.6
4. США в начале XXI века, Ежегодник ВСУ, 2001 г., т.7.
5. Состояние и тенденции развития общественных наук, Ежегодник ВСУ, 2002 г., т.8.
6. Геополитический центр Латинская Америка. Научный альманах ВСУ, серия «Общество и личность», кн.1(2001 г.
7. Китай – новая суперсила XXI века. Сб. материалов научной конференции на тему: «XXI век – прошлое и альтернативы», ВСУ, 2001 г.
8. Геостратегические интересы великих сил в Черноморской и Каспийской локации. Научный альманах ВСУ, серия «Юридические науки и общественная безопасность», кн. 2(2002 г.
9. Глобализация: сущность и тенденции развития. Научный алманах ВСУ, серия «Общество и личность», кн.6, 2002 г.
10. Восток и Запад – символы современной геополитики., Сб. материалов научной конференции на тему: «XXI век – наследство и перспективы», проведенной 07.08.2002 г.
11. Труд и капитал в условиях глобализации. Транснациональные корпорации, рабочий класс и наемный труд в глобализирующемся мире. Научный альманах ВСУ, серия «Общество и личность», кн. 7, 2003 г.
12. Эволюция труда и капитала и генезис новой социально-экономической системы. Научный альманах ВСУ, серия «Общество и личность», кн. 8, 2003 г.
13. Социально-политические процессы в глобализирующемся мире: отношение труд-капитал, Ежегодник ВСУ, 2003 г., том. 9.
14. Глобальные модели развития человечества. Сб. материалов научной конференции «ХХІ в. – альтернативы и вызовы», проведенной в м. июня 2004 г.
15. Мировой терроризм, Сб. Материалов научной конференции «Мир между сотрудничеством и терроризмом», 4-5 июня 2004 г.
16. Глобализирующийся мир: бедность, богатство, терроризм., Ежегодник ВСУ, 2005 т. ХІ, 2005.
17. Болгария в Европейском союзе и глобализирующийся мир, Ун. изд., ВСУ 2007 8 п.к.; ж. Геополитика, № 1, 2007 г., С. 2007.
18. Партии в Болгарии – нераздельная часть Европейской политической культуры, Ежегодник ВСУ, 2006 г., том. 11, п.л. 11
19. Толерантность и нетолерантность в международных отношениях в глобализирующемся мире, Сб. Материалов научной конференции, «ХХІ в. Толерантность и нетолерантность в международных отношениях», ВСУ 2007
20. Миссия ЕС и США в начале XXI в., В.ж. Известия Союза ученов, Варна, серия «Гуманитарые науки», № 1, 2007, п.л.06
21. Мировой финансовой кризис и глобальная рецессия: кейнсианство и неолиберализм., Ежегодник ВСУ, 2007 г., том. 13, п.л. 07
22. Глобальные и радикальные перемены в глобалиирующемся мире: отношение труд-капитал и мировой кризис, С.Ж. Геополитика, №3, 2009, Материалы Медународной научно-практической конференции, ВТГУ им. Св.св. Кирилл и Мефодий, 2009.
23. Политика и инновационное развитие в ЕС и Болгарии // Методология, методы и процедуры социально-научного и социологического исследования проблем регуляции и управления социальными процессами. Материалы IX Дридзевских чтений (20 – 21 ноября 2009). – М.: ИС РАН, 2010.
24. Недев Т. Политика инновационного развития в глобализирующемся мире, в ЕС и в Болгарии // Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы. М., 2010.
25.Формула «мультикультуризм и интеграция» народов в Западной Европе», В.ж. Известия Союза ученов, Варна, 2011, серия «Гуманитарные науки», № 1.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора политических наук
НЕДЕВА Тодора Недева
Тема диссертационного исследования:
ОТНОШЕНИЯ ТРУД – КАПИТАЛ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
Специальность 23.00.02 –
Политические институты, процессы и технологии
/ политические науки /
Изготовление оригинал-макета к.ист.н.
Гигова Алла Эмануиловна.
Подписано в печать -------------------2011 г.
Тираж 100 экз.
Учреждение Российской Академии наук
Институт социологии РАН
[1] Штомпка П. Социология. Анализ современного общество. М.: Логос, 2005.
[2] См. Политология. Энциклопедический словарь. Под ред. Ю.И. Аверьянова. М., 1993, с. 294 – 295.
[3] Сорокин П. Социальная и культурная динамика, Перевод с англ.яз., РХГИ, 2000, с. 116.
[4] Волков Ю.Е. К выработке современного представления о сущности труда. Социс, №3, 2009.
[5] Гаврилова И.Н. Социс. 2009.
[6] См. статью заместителя генерального секретаря ООН В.Ф. Петроского // Международная жизнь. 2001, № 5, С.10-16.
[7] Можаев В.Е. Социальные аспекты глобализации. // Сб. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации, иллюзии и риски. М. 2002.
[8] Nixon, Richard. A New America – In: Anderson, Annelise Dennis L. Bork Eds. Thinking About America. The United States in the 1990 s. Stanford, 1988, p. 8
[9] Foreign Policy Spring, 1996, 10-11.
[10] Financial Times, Aug.7. 1997
[11] Гидденс Э. Третий путь, 1998.
[12] доклад по проекту ЛИНК-17-20.IV.2000, рассмотренному в ООН, опубликованному на болгарском языке в ж. «Икономическа мисъл «4(2000, с.3-16
[13] Кризис мирового капитализма, открытое общество в опасности, М., Инфра, 1999
[14] П. Друкр, Посткапиталистическото общество, ЛИК, С., 2000, с.10-14.
[15] Маркс К. Экономические рукописи. Събр. Съч. Т.46.,ч.II, 1978, с. 181 – 194
[16] Николов И. Карл Маркс – мыслитель тысячелетия. С., 2000, с.109.
[17] См. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: Иллюзии и риски, М., Вариант, 2002, 527 с.
