Комплексное использование средств обучения в системе начального и среднего профессионального образования как фактор обеспечения его качества
На правах рукописи
Пронько Сергей Валентинович
КОМПЛЕКСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ
В СИСТЕМЕ НАЧАЛЬНОГО И СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО КАЧЕСТВА
13.00.08 – Теория и методика профессионального образования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Майкоп – 2007
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении
высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет» на кафедре педагогики и педагогических технологий
Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор
Горовая Валерия Ивановна
Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор
Галустов Роберт Амбарцумович
доктор педагогических наук, профессор
Лобейко Юрий Александрович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кубанский государственный
университет»
Защита состоится «25» мая 2007 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 001.04 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, Республика Адыгея, ул. Университетская, 208.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.
Автореферат разослан 21 апреля 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, М.Р.Кудаев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современная реформа отечественной системы профессионального образования прежде всего ориентирована на обеспечение качества подготовки специалистов всех уровней. Одним из детерминирующих факторов решения такой задачи является эффективное использование средств обучения (дидактических средств).
Применение средств обучения в процессе подготовки квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена имеет первостепенное значение, поскольку без них не может быть обеспечено успешное усвоение обучающимися общеобразовательных и профессиональных знаний, эффективное формирование у них практических умений и навыков. Вот почему решение проблемы эффективного использования средств обучения является одной из актуальных задач профессиональной педагогики.
Вопросам изучения путей повышения эффективности учебного процесса в начальной и средней профессиональной школе в последние годы уделяется значительное внимание. В некоторых работах (П.Р.Атутов, С.Я.Батышев, А.П.Беляева, А.Н.Веселов, Л.А.Волович, Е.А.Климов, М.А.Махмутов, Е.Г.Осовский, С.А.Шапоринский и др.) рассмотрены изменения в профессионально-квалификационной структуре кадров и методика анализа рабочих профессий, выявлены философские, социально-экономические и психолого-педагогические аспекты развития профессионального образования молодежи. В ряде публикаций (С.Я.Батышев, Б.С.Гершунский, Г.В.Мухаметзянова, А.М.Новиков, Е.Г.Осовский, О.Б.Ховов и др.) представлены основные тенденции развития современной системы профессионального образования, охарактеризованы законы профессиональной педагогики. В трудах Л.Б.Ительсона, М.И.Ковальского, Е.А.Милеряна и др. предложены новые системы учебно-производственного обучения.
Несомненный интерес представляют работы, в которых раскрыты принципы разработки содержания профессионального обучения и способы его проектирования (М.Н.Дудина, В.А.Ермоленко, Н.А.Ждан, А.Н.Лейбович, В.А.Скакун, Н.Н.Шамрай и др.), формы, методы и приемы профессионального обучения, особенности контроля знаний, умений и навыков обучающихся (С.Я.Батышев, Г.Н.Ибрагимов, Е.М.Ибрагимова, О.Н.Иващенко, С.И.Кочетов, В.А.Федоров и др.).
Анализ инновационных технологий в профессиональном образовании выполнен в исследованиях П.Ф.Анисимова, Н.В.Бородиной, Р.Т.Гореева, Э.Ф.Зеера, М.М.Зиновкиной, И.Ф.Исаева, В.М.Монахова, И.В.Роберт, Е.С.Самойловой, М.П.Сибирской, А.А.Степанова, Р.Х.Шакурова, А.В.Юрасова и др.
Достаточно широкое освещение в публикациях исследователей получили вопросы средств обучения в учебном процессе профессиональной школы. В них рассмотрены средства обучения как категория дидактики (С.И.Архангельский, А.С.Батышев, Г.С.Белов, В.К.Маригодов, У.В.Пильвре, Л.В.Суменко, С.Г.Шаповаленко и др.), дана характеристика современных средств обучения (Л.Антипова, Т.С.Назарова, Е.С.Полат, В.А.Скакун), показаны перспективы их развития (М.Ааслайд, Л.И.Айдарова, Ю.К.Бабанский, В.П.Буренин, О.А.Козлов, Н.А.Пугал, А.А.Скамницкий, М.А.Ушакова, Н.М.Шахмаев и др.).
В то же время многие вопросы, касающиеся проблемы использования средств обучения в контексте повышения эффективности учебного процесса в начальной и средней профессиональной школе, до сих пор остаются открытыми. Так, до конца еще не разработаны дидактические основы комплексного применения средств обучения. Требует дальнейшей разработки и экспериментальной проверки методика выявления средств обучения на основе системного принципа и использования для этого классификационного подхода. Особого внимания заслуживают такие аспекты проблемы, как: организация познавательной активности и самостоятельной деятельности обучающихся с помощью комплекса средств обучения; восприятие, переработка и применение информации, передаваемой различными методами и средствами обучения; внедрение в учебно-воспитательный процесс профессиональных училищ, лицеев и колледжей современных компьютерных технологий и их влияние на характер деятельности учащихся, в том числе на качество ее результатов и многие другие вопросы.
Кроме того, анализ образовательной практики в начальной и средней профессиональной школе свидетельствует о наличии сложившихся в ней противоречий между:
- достаточной обоснованностью влияния средств обучения на качество образовательного процесса и неэффективным их использованием в практике подготовки рабочих кадров и специалистов;
- очевидной зависимостью дидактических средств и методов обучения и недопониманием этой зависимости в практике работы современного педагога (мастера);
- требованиями нормативных документов к обеспечению высокого уровня качества обучения и фактическим его состоянием;
- необходимостью комплексного подхода к проектированию использования средств в дидактическом процессе и его отсутствием в учебно-воспитательной работе и др.
Названные противоречия послужили основанием для выбора темы исследования, определили его актуальность и проблему: обоснование целесообразности комплексного использования дидактических средств как одного из ведущих факторов совершенствования качества начального и среднего профессионального образования.
Цель исследования: разработать и теоретически обосновать модель комплексного использования средств обучения в системе начального и среднего профессионального образования как фактора обеспечения его качества.
Объект исследования: процесс обучения в системе начального и среднего профессионального образования.
Предмет исследования: комплексное использование дидактических средств как фактора, детерминирующего качество начального и среднего профессионального образования.
Гипотеза исследования: использование дидактических средств в подготовке квалифицированных рабочих кадров и специалистов среднего звена будет выступать фактором обеспечения ее качества, если:
- с современных научных позиций будут уточнены основные характеристики понятия «средства обучения (дидактические средства)» и его соотношение с другими дидактическими понятиями – «учебные пособия», «учебно-наглядные пособия», «учебно-методические пособия», «учебное оборудование», «учебный комплекс», «учебно-методический комплекс»;
- выделены, конкретизированы и систематизированы функции дидактических средств с позиции управленческой парадигмы;
- определены предпочтительные области применения средств обучения в образовательном процессе начальной и средней профессиональной школы;
- теоретически обоснованы принцип комплексности и комплексный подход как методологическая основа применения средств обучения;
- разработаны методические основы и технологии комплексного применения дидактических средств в целях повышения качества освоения обучающимися учебной информации, эффективности самостоятельной работы и контроля результатов процесса обучения;
- установлены критерии и показатели оценки качества профессионального обучения.
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой были определены задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ истории возникновения и научного осмысления средств обучения в трудах зарубежных и отечественных исследователей.
2. Выявить функциональные возможности дидактических средств и определить предпочтительные области их применения в начальном и среднем профессиональном образовании.
3. Обосновать целесообразность принципа комплексности и комплексного подхода к применению средств обучения в образовательном процессе начальной и средней профессиональной школы.
4. Разработать дидактические модели применения средств обучения на основе принципа комплексности в процессе освоения учащимися учебной информации, в ходе самостоятельной работы и на этапе контроля.
5. Экспериментально проверить эффективность предложенных моделей в обеспечении качества обучения учащихся начальной и средней профессиональной школы и провести верификацию полученных результатов.
Методологической основой исследования явились: философская трактовка всеобщей связи и взаимообусловленности явлений; общенаучные принципы развития, детерминизма, комплексности; принцип единства сознания и деятельности; принцип взаимосвязи теории и практики; системный подход к познанию и преобразованию педагогической действительности; теоретические положения о соотношении исторического и логического в процессе познания; об иерархичности и функциональности систем; о соотношении стихийного и управляемого и др.
Теоретическую основу исследования составили: теория целостного подхода (А.М.Арсеньев, В.Г.Афанасьев, В.В.Краевский, С.Л.Рубинштейн и др.), теория профессиональной деятельности (С.Я.Батышев, М.С.Каган, Е.А.Климов Т.В.Кудрявцев, А.В.Петровский и др.), теория учебной деятельности (Б.Г.Ананьев, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, И.Я.Лернер и др.), теория обучения (С.И.Архангельский, Л.С.Выготский, Б.Скиннер, Н.Ф.Талызина, В.А.Якунин и др.), концепция непрерывности профессионального образования (Г.А.Бордовский, В.И.Горовая, В.А.Козырев, А.П.Тряпицына, В.С.Ямпольский и др.), концепция становления профессионала (А.П.Беляева, Э.Ф.Зеер, Н.В.Кузьмина, Г.И.Хозяинов, П.Г.Щедровицкий и др.), общедидактические исследования в области профессионального образования (В.А.Бодров, А.В.Барабанщиков, В.С.Безрукова, А.А.Вербицкий, В.А.Пономаренко, В.Д.Шадриков и др.).
Методы исследования: 1) теоретический анализ (историографический, сравнительно-сопоставительный, моделирование, идеализация, обобщение передового педагогического опыта); 2) опросно-диагностические методы (анкетирование, беседа, тестирование, экспертное оценивание, обобщение независимых характеристик); 3) обсервационные методы (прямое, косвенное и включенное наблюдение); 4) праксиметрические методы (анализ продуктов деятельности); 5) экспериментальные методы (констатирующий, формирующий и итоговый педагогический эксперимент); 6) методы статистического анализа, адаптированные к задачам исследования.
Организация и этапы исследования. Базой исследования явились учреждения начального и среднего профессионального образования Краснодарского края (Краснодарский технический колледж, Краснодарский колледж электронного приборостроения, Крымский технический колледж) и Ставропольского краев (Лермонтовский многопрофильный колледж).
Основная опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе Федерального государственного образовательного учреждения системы СПО «Краснодарский технический колледж». В ней принимали участие преподаватели и мастера производственного обучения (165 человек), учащиеся очной и заочной форм обучения (750 человек).
Исследование проводилось в три этапа:
- подготовительно-поисковый (2003-2004 гг.) – вычленение и осмысление проблемы исследования; разработка методологических и теоретических основ исследования; комплексное изучение философской, психологической, педагогической и методической литературы; анализ и оценка современного состояния проблемы; определение цели и задач исследования; формулирование гипотезы исследования; разработка методики экспериментальной части исследования;
- опытно-экспериментальный (2004-2006 гг.) – моделирование процесса комплексного применения дидактических средств в обучении учащихся начальной и средней профессиональной школы; пилотажная апробация исходных теоретических положений; внедрение экспериментальной программы в практику профессионального колледжа; анализ эффективности комплексного применения средств обучения; подготовка и публикация материалов исследования;
- обобщающий (2006 г.) – анализ и интерпретация полученных в опытно-экспериментальной работе данных; систематизация и обобщение результатов исследования; завершение работы над рукописью диссертации.
Научная новизна исследования:
- впервые на основе историографического анализа выделены этапы научного осмысления средств обучения в трудах отечественных и зарубежных исследователей, показана динамика научных представлений о системе дидактических средств;
- впервые выделена и обоснована совокупность дидактических функций средств обучения (источник информации, прогнозирование педагогических результатов, организация деятельности, интеграция знаний, межпредметная координация учебной деятельности, самообразование и саморазвитие, общение, контроль и обратная связи и др.), проведена их классификация применительно к образовательной практике профессиональных учреждений начального и среднего уровня;
- определены предпочтительные области применения средств обучения в образовательном процессе начальной и средней профессиональной школы, обоснована целесообразность комплексного подхода к их применению;
- разработаны дидактические модели применения средств обучения на основе принципа комплексности в процессе освоения учащимися учебной информации под руководством преподавателя, в ходе самостоятельной работы и на этапе контроля;
- экспериментально доказана зависимость качества обучения от характера проектирования и применения дидактических средств.
Теоретическая значимость исследования:
- уточнены основные характеристики понятия «средства обучения» (объем, структура, состав) и его соотношение с другими дидактическими понятиями – «учебные пособия», «учебно-наглядные пособия», «учебно-методические пособия», «учебное оборудование», «учебный комплекс», «учебно-методический комплекс»;
- теоретически обоснованы функции дидактических средств с позиции управленческой парадигмы (источник информации, прогнозирование педагогических результатов, организация деятельности, интеграция знаний, межпредметная координация учебной деятельности, самообразование и саморазвитие, общение, контроль и обратная связи и др.);
- теоретически обоснованы принцип комплексности и комплексный подход как методологическая основа применения средств обучения;
- разработаны методические основы и технологии комплексного применения дидактических средств на примере отдельных дисциплин начальной и средней профессиональной школы в целях повышения качества освоения обучающимися учебной информации, эффективности самостоятельной работы и контроля результатов процесса обучения;
- предложены критерии и показатели оценки качества профессионального обучения и обосновано их применение.
Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанная модель комплексного применения средств обучения может использоваться в массовой практике работы учреждений начального и среднего профессионального образования. В соответствии с предложенной дидактической моделью разработаны материалы, готовые для включения в процесс подготовки квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена без существенных перестроек учебных планов и учебных программ.
Прогностический потенциал проведенного исследования обусловлен принципиальной возможностью организации на его основе последующей работы по разработке методик выявления средств обучения по предметам и профессиям на основе комплексного подхода и их экспериментальной проверке.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались непротиворечивостью исходных методологических и теоретических позиций, всесторонним анализом проблемы, использованием комплекса общенаучных и специальных методов, адекватных цели, задачам и логике исследовательского поиска, достаточной длительностью и возможностью повторения опытно-экспериментальной работы, репрезентативностью объема выборок и статистической значимостью экспериментальных данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на научно-методических и научно-практических конференциях разного уровня: Международной «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (г. Сочи, 2003); научно-практических конференциях «Научно-методическое сопровождение качества образовательного процесса в учреждениях профессионального образования» (г. Лермонтов, 2006), «Развитие региональной системы дополнительного педагогического образования в условиях его модернизации: опыт, проблемы, перспективы» (г. Ставрополь, 2006).
Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и педагогических технологий Ставропольского государственного университета.
Личное участие автора в исследовании осуществлялось: на управленческом уровне при разработке документов, перспективных планов и программ развития учебных заведений начального и среднего профессионального образования в Краснодарском крае; на уровне организации и конструирования региональной системы непрерывного профессионального образования; на уровне изучения и распространения передового педагогического опыта в экспериментальных учебных заведениях системы профтехобразования; на уровне разработки и реализации авторской модели комплексного использования средств обучения в системе начального и среднего профессионального образования; на уровне практической работы как заместителя директора по учебной работе и преподавателя колледжа.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В категориальном аппарате дидактики средства обучения имеют самостоятельный статус (наряду с целями, содержанием, методами и организационными формами). Будучи компонентом системных образований, средства обучения оказывают самое непосредственное влияние на все другие компоненты в полном соответствии с установившимися системообразующими связями функционирования, преобразования, взаимодействия и пр. Роль средств обучения как инструмента управления учебно-воспитательным процессом возрастает в связи с технологизацией всех сфер общественной жизни, в связи с чем система дидактических средств выступает одним из главных факторов обеспечения качества образовательной деятельности в условиях начального и среднего профессионального образования (усовершенствование методов и приемов учебной деятельности, активизация мыслительных процессов, максимальная самостоятельность в деятельности обучающихся, непрерывный контроль результатов обучения).
2. Формирование системы средств обучения предполагает не только знание классификационной их отнесенности по тем или иным признакам, но и знание их дидактических свойств и функций. Дидактические свойства – признаки, отличающие средства обучения от других компонентов педагогической системы; особенности, проявляющиеся в дидактических функциях, отражают потенциальные возможности, присущие только средствам обучения. Дидактические возможности, рассматриваемые как объективные тенденции применения средств в учебно-воспитательном процессе, представляют собой связующее звено между дидактическими свойствами и дидактическими функциями. С позиции управленческой парадигмы к основным функциям средств обучения следует отнести: источник информации, прогнозирование педагогических результатов, организация деятельности, интеграция знаний, межпредметная координация учебной деятельности, самообразование и саморазвитие, общение, контроль и обратная связи и др.
3. Ни одно из средств обучения в отдельности не может решить поставленные учебные задачи. Отсюда возрастает роль комплексного подхода в использовании средств обучения. Комплексность отражает научный подход к планированию и применению оптимальной системы (комплекса) средств обучения, необходимых для качественного профессионального обучения. Критериями комплексности в обеспечении учебного процесса дидактическими средствами являются: охват ими всего содержания программного материала; учет дидактических функций средств обучения; учет возможности реализации с помощью дидактических средств обучающей деятельности педагога (мастера) и учебной деятельности учащихся; реализация через средства обучения всех основных функций педагогического процесса (обучение, воспитание, развитие); учет содержания будущей профессии; учет экономического, эргономического, гигиенического факторов в использовании.
4. Эффективность комплексного использования средств обучения во многом зависит от рациональной методики их применения. В реальном учебном процессе такая методика предполагает выделение некоторых общих условий, обеспечивающих эффективное применение дидактических средств: четкое соблюдение требований к подготовке учебно-материального оснащения всех занятий; определение цели и места использования каждого средства на занятии с учетом их основных функций и возможностей, а также содержания изучаемого материала; следование принципам научности, доступности, адаптивности и систематичности в применении средств обучения; организация с помощью дидактических средств разнообразной учебной деятельности учащихся по приобретению новых знаний (как под непосредственным руководством преподавателя, так и в ходе самостоятельной работы); адекватное применение методов и форм работы учащихся со средствами обучения (наблюдение, иллюстрирование, разборка-сборка объектов изучения, эксперимент, работа в режиме репетиторства, поиск данных и выполнение расчетных операций, контроль, самоконтроль и взаимоконтроль и т.п.); включение в процесс работы со средствами обучения возможно большего количества анализаторов учащихся и др.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ, в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы, включающего 243 наименования. Общий объем рукописи 195 страниц, в том числе 8 таблиц и 20 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель, объект и предмет, сформулированы задачи, представлена гипотеза, охарактризованы методологическая основа и методы научного исследования, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Проблема средств обучения в профессиональной дидактике» проведен историографический анализ возникновения дидактических средств и последовательности их научного осмысления; выделены и содержательно охрарактеризованы функции дидактических средств; определены предпочтительные области применения дидактических средств в системе начального и среднего профессионального образования.
Предпринятый анализ возникновения и решения проблемы средств обучения в педагогике и дидактике показал, что этот процесс имеет свою историю, которая связана с социокультурными изменениями в обществе и доминирующими целями образовательной практики. Создание дидактических средств следовало за выдвижением новых методов обучения или их совершенствованием (Э.Роттердамский, В. де Фильтре, М.Монтень, Я.А.Коменский, А.Дистервег, Ф.Фребель и др.). В отечественной образовательной традиции использование средств обучения, как правило, было связано с развитием личности обучающегося.
На основе анализа понятийного аппарата темы исследования было установлено, что в педагогической литературе наряду с понятием «средства обучения» используется его аналог «дидактические средства», а также понятия - «учебные пособия», «учебно-наглядные пособия», «учебно-методические пособия», «учебное оборудование», «учебный комплекс», «учебно-методический комплекс». К настоящему времени понятие «средства обучения (дидактические средства)» приняло статус педагогической категории.
Под средствами обучения в работе понимаются материализованные носители информации, отличающиеся друг от друга по способу ее предъявления, обладающие определенными дидактическими и эргономическими возможностями, логико-смысловой и функциональной направленностью. При определении функциональной направленности дидактических средств мы руководствовались управленческой парадигмой, что позволило выделить и охарактеризовать следующие их функции: источник информации, прогнозирование педагогических результатов, организация познавательной деятельности, систематизация и закрепление знаний и практических умений, интеграция знаний, межпредметная координация, методологическая основа, самообразование и саморазвитие, воспитание, общение, контроль и обратная связь в обучении. Каждая из перечисленных функций представлена в работе развернутыми характеристиками.
Определение функций дидактических средств позволило обозначить предпочтительные области применения основных из них в начальном и среднем профессиональном образовании. В этой связи особое внимание было уделено: учебнику как средству приобретения новых знаний, развития мышления, памяти, речи учащихся, привития им навыков самостоятельной работы; научно-популярной литературе как средству расширения кругозора учащихся и формирования мировоззрения; сборникам задач (упражнений), обеспечивающим индивидуализацию самостоятельной работы учащихся, закрепления и трансформации приобретенных ими знаний; сборникам инструкций и инструкционно-технологических карт, обеспечивающих управление познавательной деятельностью обучающихся; графическим пособиям (таблицы, схемы, диаграммы, графики) как источнику информации, средству закрепления и контроля знаний, развития аналитико-синтетических способностей; системе экранных средств как источнику новой информации, для создания проблемных ситуаций, руководства самостоятельной работой, контроля знаний, иллюстрации излагаемого преподавателем учебного материала и др.; электронным средствам обучения, позволяющим реализовать современные образовательные и педагогические технологии; натуральным объектам, позволяющим организовать фронтальную, групповую и индивидуальную формы учебной работы, обеспечивающим правильность и точность восприятий, формирование представлений и понятий, практических умений и навыков.
Во второй главе «Комплексный подход к применению средств обучения в образовательном процессе начальной и средней профессиональной школы» содержательно рассмотрен принцип комплексности и модель его реализации в виде учебно-методического комплекса; представлена методика и технологии применения комплекса средств обучения в процессе освоения обучающимися учебной информации, самостоятельной работы и контроля результатов учебной деятельности; осуществлен анализ результатов опытно-экспериментальной работы в контексте обеспечения качества обучения учащихся колледжа.
В работе отмечается, что комплексность отражает научный подход к планированию и использованию оптимальной системы (комплекса) дидактических средств, необходимых для обеспечения качества профессионального обучения (рис. 1).
Особое внимание уделено роли учебно-методического комплекса как совокупности средств, предназначенных для организации деятельности учащихся и преподавателя. Нами рассмотрены компоненты такого комплекса, его задачи, принципы использования.
Рис. 1. Комплексный подход к оснащению учебного процесса средствами
обучения
В диссертации подчеркивается, что в учебно-методическом комплексе каждое дидактическое средство выполняет определенную педагогическую нагрузку, и если в такой системе одно звено (средство) выбрано без учета предела его возможностей, то система свою задачу не выполнит, т.е. страдает эффективность всего учебного процесса.
Исходя из того, что курс обучения следует рассматривать в двух аспектах – как совокупность средств обучения и как конечный продукт деятельности обучения, наиболее детально в работе рассмотрены с функциональной точки зрения те компоненты учебно-методического комплекса, которые выполняют в нем системообразующую роль – учебная программа и учебник.
Обращаясь к опытно-экспериментальной работе (ОЭР) как методу педагогического исследования, мы предположили, что эффективность использования средств обучения будет зависеть от рациональной методики преподавания. Поэтому в качестве основной цели ОЭР выступило определение степени влияния комплексного применения средств обучения на качество образовательного процесса. При этом под комплексным применением средств обучения нами понималось дидактически оправданное использование их совокупности, на основе которой осуществляется передача информации или самостоятельная работа учащихся по ее усвоению при наличии систематического контроля за результатми обучения.
В рамках исследования была разработана модель включения комплекса дидактических средств в образовательный процесс и сформулированы рекомендации по ее реализации. Модель включала в себя такие компоненты: цели начального и среднего профессионального образования (обучение, воспитание и развитие личности); виды деятельности (изложение учебного материала, самостоятельная работа, контроль); система дидактических средств, дифференцированных по составу содержания, по дидактическим задачам, по методам обучения, по особенностям освоения познавательной деятельности, по специфике умственных действий, по особенностям управления познавательной деятельностью, по форме применения, по месту применения, по по цели выявления итоговых результатов; методику применения дидактических средств; планируемые результаты.
Разработанная модель включения комплекса дидактических средств в образовательный процесс предполагала проектирование планов изучения учебных дисциплин и планов учебных занятий. В них комплекс средств обучения выступал как источник новых знаний о различных объектах и процессах современного производства, как основа организации освоения различных видов деятельности, в том числе творческой, как средство педагогического управления и т.п. На конкретных примерах показана методика включения различных дидактических средств в процесс приобретения учащимися знаний и умений как под руководством преподавателя, так и в ходе самостоятельной работы. С этой целью рассмотрены возможности средств обучения на занятиях разного типа: теоретических, лабораторно-практических, производственной практике. В качестве иллюстраций приведены модели комплексного включения средств обучения в занятия по некоторым общеобразовательным предметам – «Физика», «Химия» и некоторым профессиональным учебным дисциплинам - «Радиотехнические цепи и сигналы», «Электрические машины», «Технохимический контроль производства», «Технологии и организация производства», «Процессы и аппараты», «Экономика и управление предприятием», «Информационные технологии в профессиональной деятельности» и др.
Исходя из общей задачи ОЭР – обеспечение качества подготовки квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена, особое внимание было уделено методике организации контроля на основе современных дидактических средств. В работе рассмотрены две формы контроля – формирующий и итоговый. Первая из них была ориентирована на установление связи между обучением и степенью успешности применения комплекса средств обучения, а вторая – на формирование заключительного суждения о том, чего сумел достичь обучающийся в результате учебной деятельности.
Основным способом осуществления формирующего контроля явилось тестирование, а средством его реализации – различные тестовые батареи, обеспечивавшие рейтинговую систему оценки знаний и умений (текущий, промежуточный, творческий, итоговый и суммарный рейтинг). Для каждого вида рейтинга была разработана система контрольных заданий и оценочных критериев.
На заключительном этапе исследования проводилась оценка качества знаний и умений учащихся, обусловленного влиянием комплексного подхода к использованию дидактических средств в учебном процессе. В итоговом исследовании приняли участие 480 человек, которые представляли экспериментальные и контрольные группы (по 240 человек в каждой). Показателями качества знаний явились: их полнота, глубина, систематичность, системность, оперативность, гибкость, конкретность, обобщенность, развернутость, свернутость, осознанность, прочность. Их анализ проводился на основе сравнения результатов обучения по экспериментальной и традиционной методикам (в % выражении).
Выборочные данные исследования, например, касающегося полноты и глубины знаний приведены на рис. 2 и 3.
Рис. 2. Сравнительный анализ средних показателей уровня овладения
учащимися компонентами учебного содержания дисциплины
«Электротехника»
Условные обозначения:
| 1. Обнаружение существенных связей 2. Обнаружение несущественных связей 3. Обнаружение прямых связей 4. Обнаружение опосредованных связей | 5. Доказательное раскрытие связей 6. Обнаружение системы связей 7. Выделение частных зависимостей |
Рис. 3. Сравнительная характеристика выполнения заданий на обнаружение связей в знаниях учащихся ЭГ и КГ
Как свидетельствуют данные сопоставительного анализа, предложенная нами методика комплексного использования средств обучения позволила обеспечить не только полноту знаний обучающихся, но и более глубокий уровень их усвоения.
Результаты сравнительного анализа систематичности и системности знаний учащихся экспериментальной и контрольной групп представлены в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Результаты сравнительного анализа систематичности знаний учащихся
(в % от общего числа)
| Показатели | Систематичность знаний учащихся, % | % эффектив- ности | |
| Традиционная методика (КГ) | Нетрадиционная методика (ЭГ) | ||
| Излагает учебный материал в последовательности, сходной с той, которую давал преподаватель (мастер) или учебник | 53 | 65 | 22,6 |
| Выполняет перестройку учебного материала, мотивируя очевидную ее необходимость | 52 | 64 | 23,1 |
| Выполняет действия в необходимой последовательности, приводящей к достижению цели | 54 | 67 | 24,1 |
| Самостоятельно выстраивает в последовательные ряды факты и связи между ними | 43 | 66 | 53,5 |
Таблица 2
Сравнение данные анализа системности знаний учащихся
(в % к общему числу)
| Группы учащихся Показатели | Экспериментальная группа (n=210) | Контрольная группа (n=240) |
| Формулировка закона | 61 | 37 |
| Запись закона на соответствующем языке | 58 | 28 |
| Пути выведения закона | 63 | 31 |
| Границы применимости закона | 61 | 32 |
| Сфера применения закона | 64 | 30 |
Из них следует, что систематичность знаний учащихся при применении нетрадиционной методики существенно изменяется. Позитивное влияние этой методики сказалось и на таком показателе, как системность знаний.
Оперативность знаний учащихся выявлялась на основе их применения в конкретном виде деятельности: по образцу; в знакомых и незнакомых ситуациях. Результаты исследования отражены на рис. 4.
Условные обозначения:
1) применение знаний в случае указанной последовательности действий;
2) применение знаний в связи со знанием правил, предписаний, дающих лишь ориентиры для определения порядка действий;
3) применение знаний в условиях обобщения умений.
Рис. 4. Сравнительный анализ применения знаний учащимися
экспериментальной и контрольной групп
Анализ его материалов свидетельствует о том, что в сравнении с контрольной группой учащиеся экспериментальной группы проявили оптимальную оперативность знаний, самостоятельно находили способы их применения в разнообразных ситуациях, предусмотренных контрольными заданиями.
Аналогичные результаты получены и по другим характеристикам качества знаний, которые представлены в диссертации в виде качественных и количественных оценок.
В целях определения эффективности комплексного использования средств обучения, осуществленного в рамках опытно-экспериментальной работы, необходимо было установить не только качество знаний, но и уровни сформированности практических умений. Такая оценка проводилась по 5-балльной системе: 5 – высокий уровень; 4 – оптимальный; 3 – допустимый; 2 – критический; 1 – недопустимый. Некоторые материалы исследования представлены на рис. 5.
Условные обозначения: 1. Информационно-аналитические; 2. Экспериментально-аналитические; 3. Дизайн-конструкторские; 4. Организационно-подготовительные; 5. Операционно-технические
Рис. 5. Анализ сформированности различных групп умений у студентов
контрольной и экспериментальной групп
Исходя из представленных на рисунке данных, можно утверждать, что комплексный характер применения дидактических средств оказал позитивное влияние и на формирование практических умений учащихся.
Еще одним итоговым результатом исследования мы считали сформированность профессионально важных качеств выпускников колледжа, которая, по нашему мнению, также могла зависеть от методики комплексного использования дидактических средств.
На рис. 6 приведены показатели сформированности профессионально значимых качеств учащихся в экспериментальной и контрольной группах.
Рис. 6. Показатели сформированности профессионально значимых качеств учащихся
Таким образом, заключительный этап исследования подтвердил выдвинутое предположение о целесообразности комплексного использования средств обучения как важного условия совершенствования учебного процесса и обеспечения качества подготовки квалифицированных рабочих и специалистов в системе начального и среднего профессионального образования.
В заключении диссертации излагаются общие итоги исследования, обобщаются его результаты, формулируются основные выводы, определяются возможные направления дальнейших исследований.
ВЫВОДЫ
1. Средства обучения, равно как и содержание, методы, организационные формы, являются компонентом системы обучения (проектируемой модели) и учебно-воспитательного процесса, а также важнейшей составляющей учебно-материальной базы любого учебного заведения.
2. Исследование проблемы средств обучения выявило два подхода к их классификации: педагогический и инженерный. Первый основан на необходимости реализации в учебном процессе различных дидактических целей и организации разнообразных видов познавательной деятельности обучающихся. Инженерный подход позволяет учесть конструктивно-технологические особенности средств обучения. В дидактическом плане представляется наиболее обоснованной классификация средств обучения по характеру представления в них окружающей действительности.
3. Использование средств обучения предполагает не только знание классификационной их отнесенности по тем или иным признакам, но и понимание их дидактических функций. С позиции управленческой парадигмы в диссертации выделены следующие функции средств обучения: источник информации, прогнозирование педагогических результатов, организация познавательной деятельности, систематизация и закрепление знаний и практических умений, интеграция знаний, межпредметная координация, методологическая основа, самообразование и саморазвитие, воспитание, общение, контроль и обратная связь в обучении.
4. В современном профессиональном образовании возрастает роль системной деятельности педагога и обучающихся. Отсюда важность комплексного подхода в использовании средств обучения. Комплексность отражает научный подход к планированию и применению оптимальной системы (комплекса) средств обучения, необходимых для качественного профессионального обучения. Критериями комплексности в обеспечении учебного процесса дидактическими средствами являются: охват ими всего содерджания программного материала; учет дидактических функций средств обучения; учет возможности реализации с помощью дидактических средств обучающей деятельности педагога (мастера) и учебной деятельности учащихся; реализация через средства обучения всех основных функций педагогического процесса (обучение, воспитание, развитие); учет содержания будущей профессии; учет экономического, эргономического, гигиенического факторов в использовании.
5. Современные средства обучения позволяют реализовать в профессиональном образовании инновационные педагогические технологии: мотивационные, способствующие включению учащихся в учебно-познавательную или учебно-производственную деятельность без длительного «вживания» и ориентированные прежде всего на развитие внутренней мотивации личности; деятельностные, связанные с организацией непосредственной деятельности учащихся; технологии управления, представляющие собой систему способов и средств достижения результативности процесса обучения.
6. Оценку качества обучения учащихся начальной и средней профессиональной школы, основанного на комплексном использовании средств обучения, целесообразно проводить по таким критериям, как полнота, глубина, систематичность, системность, оперативность, гибкость, конкретность, обобщенность, развернутость, свернутость, осознанность и прочность.
Публикации по теме исследования:
1. Пронько С.В. Требования к контролю в учебном процессе учреждения профессионального образования (технологический подход) // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах: материалы 6-й Междунар. научно-метод. конф. – Сочи: СГуТиКД, 2003. - С.153-154.
2. Пронько С.В. Качество образовательной деятельности как современная педагогическая проблема / Д.А.Саховский, С.В.Сотникова, Е.В.Костина // Развитие региональной системы дополнительного педагогического образования в условиях его модернизации: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. В.И.Горовой. - Вып. 1. - Ставрополь: СКИПКРО, 2006. - С.119-132.
3. Пронько С.В. О готовности преподавателей к созданию комплексного учебно-методического обеспечения образовательного процесса / В.И.Горовая, Л.М.Гулуева, А.Х.Курашинова // Научно-методическое сопровождение качества образовательного процесса в учреждениях профессионального образования: материалы научно-практ. конф. - Ставрополь: СКИПКРО, 2006. - С. 68-70.
4. Пронько С.В. Взаимосвязь педагогических технологий и технологий управления качеством образования // Научно-методическое сопровождение качества образовательного процесса в учреждениях профессионального образования: материалы научно-практ. конф. - Ставрополь: СКИПКРО, 2006. - С. 163-164.
5. Пронько С.В. К вопросу о средствах обучения в профессиональной подготовке специалиста // Сб. научн. статей. - Ставрополь: СКИПКРО, 2006. - С. 164-166.
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
6. Пронько С.В. К вопросу о разработке некоторых видов дидактических средств / В.И.Горовая, Л.С.Ушакова // Среднее профессиональное образование.- М.: ИПР СПО, 2007. - №1. - С. 26-27.
