Межпредметное взаимодействие субъектов образовательного процесса туристского вуза
На правах рукописи
ДЖАМАЛОВА Татьяна Юрьевна
Межпредметное взаимодействие субъектов
образовательного процесса туристского вуза
13.00.08 – теория и методика профессионального образования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Москва 2011
Диссертация выполнена на кафедре педагогики и психологии
Российской международной академии туризма.
Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор
Питюков Владимир Юрьевич.
Официальные оппоненты: доктор философский наук, профессор
Литвинов Эдуард Петрович;
кандидат педагогических наук, доцент
Осипова Елена Анатольевна.
Ведущая организация: АНОУ ВПО «Одинцовский гуманитарный институт»
Защита состоится «26» марта 2011 года в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 311.006.01 при Российской международной академии туризма по адресу: Октябрьская улица, 10, микрорайон Сходня, г. Химки Московской области, 141420, зал диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской международной академии туризма: Горького улица, 7, микрорайон Сходня, г. Химки Московской области, 141420, читальный зал.
Автореферат разослан «22» февраля 2011 г. и размещен на сайте www.rmat.ru
Ученый секретарь
диссертационного совета В.Ю. Питюков
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. На сегодняшний день в связи с динамичным развитием туристской сферы в России и мире, сопровождающимся появлением новых видов туризма и развитием уже существующих, возрастает потребность в специалистах, способных комплексно решать профессиональные задачи различного рода и характера, используя широкий спектр знаний и умений. Первостепенное значение имеет умение видеть объект не в отрыве, а в составе того целого, к которому он принадлежит.
Расширение спектра решаемых профессиональных задач в сфере туризма и необходимость формирования системного подхода к различным видами профессиональной деятельности обуславливает интерес к исследованию возможностей повышения качества образования путем реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза, к которым относятся преподаватели и студенты.
Диссертация выполнена в рамках сводного плана научно-исследовательских программ РМАТ. (тема II.1.3. Разработка моделей, программ и технологий профессионального туристского образования).
В теории педагогики на необходимость установления взаимосвязей между учебными предметами первыми указывали Ф. Гербарт, Я.А. Коменский, Дж. Локк, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинский, Н.К. Крупская и др. Осуществление межпредметного взаимодействия на уровне интеграции знаний и умений выразилось в прагматическом подходе к обучению, разработанном Дж. Дьюи, В.Х. Килпатриком применявшимся в советской школе в 20-30е гг. XXв. в виде метода проектов (П.П. Блонский, С.Т. Шацкий и др.). В 50-60е гг. прошлого века теория межпредметных связей разрабатывалась с позиций активизации познавательной деятельности (Б.Г. Ананьев, Н.С. Антонов, М.А. Данилов, Б.П. Есипов, М.Н. Скаткин).
В 70-80е гг. XXв. были проведены исследования И.Д. Зверева, П.Г. Кулагина, Н.А. Лошкаревой, В.Н. Максимовой, Н.П. Новикова, И.И. Петровой определившие роль межпредметных связей как дидактического эквивалента межнаучных связей, а также как средства реализации дидактических принципов. Была создана теория межпредметных связей. Педагоги работали над обоснованием функций, видов межпредметных связей, их местом в школе, способов их реализации. Разрабатывалась методика планирования межпредметных связей и проведения комплексных форм обучения. В 80е гг. появляются исследования, посвященные проблемам использования межпредметных связей в профессиональном образовании (Л.А. Барышенков, М.Н. Берулава).
На данный момент к общим теоретическим и практическим аспектам интеграции и применения межпредметных связей на разных уровнях образования обращаются О.И. Бахтина, С.Ю. Белолипецкая, Г.Н. Варковецкая, Н.И. Ворожейкина, А.И. Гурьев, Н.И. Запорожец, А.В. Петров, Н.И. Резник, А.А. Скальская, А.В. Усова, Г.Ф. Федорец.
Проведенный анализ специальной литературы позволяет сделать заключение о том, что в выполненных работах рассматриваются в основном проблемы применения межпредметных связей и интеграции в средней школе. Существенно меньше работ, посвященных проблемам интеграции и взаимодействия в средних профессиональных и высших учебных заведениях, особенно тех, которые готовят специалистов туристской сферы. Это связано с тем, что исследования в сфере туристского образования появились относительно недавно. Они призваны отразить произошедшие в туристской отрасли изменения и показать способы использования основополагающих принципов педагогики в туристском образовании. Содержание профессионального туристского образования существенно влияет на характер, формы и методы межпредметного взаимодействия преподавателей и студентов в учебном процессе, в связи с чем, данная проблема, не достаточно отраженная в педагогической литературе, требует дальнейшего рассмотрения.
Таким образом, существует противоречие: с одной стороны туристской практикой востребованы специалисты, способные комплексно решать профессиональные задачи различного рода и характера, используя широкий спектр знаний и умений, из разных научных областей, проявляя личностный подход к выполняемой профессиональной деятельности. С другой стороны, в теории и методике профессионального образования недостаточно представлены вопросы межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза, что затрудняет процесс интеграции содержания отдельных дисциплин с целью формирования специалиста, способного эффективно действовать в различных проблемных ситуациях, связанных с профессиональной деятельностью.
Противоречие определило проблему исследования: какими должны быть содержание, формы и методы межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза.
Решение проблемы составило цель исследования – выявить, обосновать и апробировать содержание, формы и методы межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза (на примере социально-гуманитарных дисциплин).
Объект исследования: профессиональное туристское образование.
Предмет исследования – реализация межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза.
Гипотеза исследования состоит в том, что межпредметное взаимодействие преподавателей и студентов в учебном процессе туристского вуза будет эффективным, если:
- на основе изучения научных взглядов на проблему реализации межпредметного подхода в образовательном процессе будет уточнено понятие межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса;
- будет разработана модель, системно представляющая процесс и результат реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза;
- будут выявлены педагогические условия реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза;
- методическое сопровождение межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза будет состоять из совокупности межпредметных познавательных задач для студентов, методических рекомендаций по реализации межпредметного взаимодействия в учебном процессе туристского вуза для преподавателей и методических рекомендаций по решению, оформлению и представлению результатов межпредметных познавательных задач студентам туристских вузов.
Задачи исследования:
- На основе анализа специальной литературы уточнить содержание понятие «межпредметное взаимодействие субъектов образовательного процесса» туристского вуза.
- Разработать и экспериментально проверить модель реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза.
- Выявить педагогические условия реализации модели межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза.
- Разработать методическое сопровождение межпедметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза.
Методологической основой исследования являются
философские диалектические положения о всеобщей связи и целостности явлений, об отношении целого к частям, о системном подходе к изучению явлений;
теории формирования всесторонне развитой личности, разработанные П.П. Блонским, Я.А. Коменским, Н.К. Крупской, П.Ф. Лесгафтом, А.С. Макаренко, И.Г. Песталоцци, В.А. Сухомлинским, К.Д. Ушинским, С.Т. Шацким, и др.;
положения теории единства обучения и развития личности: Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, С.Л. Рубинштейн и др.;
основы теории целостного процесса обучения: Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, Б.П. Есипов, Л.В. Занков, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин и др.;
основные положения компетентностного подхода в образовании: Т.Ю. Базаров, В.И. Байденко, В.А. Болотов, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Дж. Равен, Ю.Г. Татур, А.В. Хуторской и др.;
труды по педагогике профессионального образования: С.Я. Батышев, В.С. Леднев, В.А. Сластенин, А.М. Новиков, Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров, В.А. Кальней, П.И. Пидкасистый, В.Ю. Питюков, В.А. Сластенин и др.;
по теоретическим основам профессионального туристского образования: А.М. Жолдак, И.В. Зорин, А.И. Зорин, Е.Н. Ильина, В.А. Кальней, В.А. Квартальнов, А.И. Сеселкин, С.Е. Шишов и др.;
теория межпредметных связей: А.И. Гурьев, И.Д. Зверев, П.Г. Кулагин, И.Я. Лернер, Н.А. Лошкарева, В.Н. Максимова, Н.П. Новиков, И.И. Петров, Г.Ф. Федорец и др.;
идеи проектного обучения: Дж. Дьюи, У.Х. Килпатрика, Е.С. Полат, С.Т. Шацкого и др.
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: анализ философской, социальной, психологической, педагогической литературы отечественных и зарубежных авторов; наблюдение, анкетирование, тестирование, метод экспертных оценок, моделирование, педагогический эксперимент, количественный и качественный анализ результатов экспериментальной работы, статистическая обработка эмпирических данных.
База исследования: опытно-экспериментальной работа проводилась в Западно-Подмосковном институте туризма - филиале Российской Международной Академии туризма. В ней приняли участие 243 студента и 32 преподавателя.
Исследование проводилось в несколько взаимосвязанных этапов:
На поисково-теоретическом этапе исследования (2005 – 2006 гг.) анализировалась психолого-педагогическая литература по проблеме исследования; определялись противоречие, цели, задачи, гипотеза, понятийный аппарат и программа исследования. Изучалось состояние проблемы в современных условиях.
В ходе экспериментально-опытного этапа исследования (2006 – 2009 гг.) разрабатывалась и экспериментально апробировалась модель реализации межпредметного взаимодействия в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в туристском вузе; осуществлялась разработка методических рекомендаций по реализации межпредметного взаимодействия в условиях туристского вуза.
Завершающий этап (2009– 2010 гг.) включал в себя подведение итогов, обработку и обобщение полученных данных, формулировку и проверку выводов и результатов исследования, осуществлялось литературное оформление диссертационной работы.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Уточнено содержание понятия «межпредметное взаимодействие субъектов образовательного процесса», под которым следует понимать совместную деятельность преподавателей и студентов, обеспечивающую согласованность учебных программ по разным дисциплинам, объединение предметных знаний в целостную систему, отражающую процесс усиления интеграции научных знаний, что формирует диалектическое мировоззрение, способствует росту творческих способностей и познавательной активности обучаемых.
2. Разработана модель реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза, включающая цель - устранение дискретности изучаемых курсов и дисциплин; принципы (научности, связи теории с практикой, наглядности, доступности и прочности, индивидуальности, системности, последовательности, сознательности, активности); содержание (демонстрация взаимосвязи между понятиями и явлениями для повышения системности знаний и осознания интегративного характера содержания учебных дисциплин, развитие умения использовать межпредметные знания для решения межпредметных познавательных задач); варианты межпредметного взаимодействия: «преподаватель – преподаватель», «студент – преподаватель», «студент – студент»; формы (комплексные занятия, тематические вечера, комплексные экскурсии, обучающие туры, междисциплинарные факультативы, конференции, работа студенческих научных обществ) и методы (информационно-развивающие, проблемно-поисковые, творчески воспроизводящие; критерии оценки реализации межпредметного взаимодействия (знаниевый, деятельностный, мотивационный); результат – готовность студентов туристского вуза осуществлять организационно-управленческую, информационно-аналитическую, туристско-экскурсионную, музейно-выставочную деятельность на межпредметной основе.
3. Выявлены педагогические условия реализации модели межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза: обеспечение методической подготовки преподавателей к реализации межпредметного взаимодействия субъектов; систематическое применение адекватных цели реализации межпредметного взаимодействия форм и методов учебной деятельности; последовательное прохождение обучающимися этапов межпредметного взаимодействия (подготовительного этапа, этапа постановки межпредметных познавательных задач на отдельных занятиях, этапа систематической подготовки усложняющихся межпредметных познавательных задач); дифференциация и индивидуализация учебных заданий; организация для студентов рефлексивного анализа успешности межпредметного взаимодействия; мониторинг результатов межпредметного взаимодействия.
4. Разработано методическое сопровождение реализации межпедметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза, представляющего собой совокупность межпредметных познавательных задач для студентов (предметно-ориентированных, практико-ориентированных, гуманитарно-ориентированных), раскрывающих межпредметное взаимодействие субъектов в ходе изучения социально-гуманитарных дисциплин, методические рекомендации преподавателям по реализации межпредметного взаимодействия субъектов в учебном процессе туристского вуза и методические рекомендации для студентов туристских вузов по решению, оформлению и представлению результатов межпредметных познавательных задач.
Теоретическая значимость исследования состоит в дополнении теории и методики профессионального образования моделью реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза, системно представляющей данный процесс во взаимосвязи цели, вариантов, форм, методов, этапов, критериев оценки реализации межпредметного взаимодействия.
Практическая значимость исследования заключается в разработке практикума «Межпредметные познавательные задачи для студентов туристских вузов», методических рекомендаций преподавателям «Реализация межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза» и методических рекомендаций для студентов туристских вузов «Решение, оформление и представление результатов межпредметных познавательных задач».
На защиту выносятся:
- содержание понятия «межпредметное взаимодействие субъектов образовательного процесса», под которым понимается совместная деятельность преподавателей и студентов, обеспечивающая согласованность учебных программ по разным дисциплинам, объединение предметных знаний в целостную систему, отражающую процесс усиления интеграции научных знаний, что формирует диалектическое мировоззрение, способствует росту творческих способностей и познавательной активности обучаемых.
- педагогические условия реализации модели межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза: обеспечение методической подготовки преподавателей к реализации межпредметного взаимодействия субъектов; систематическое применение адекватных цели реализации межпредметного взаимодействия форм и методов учебной деятельности; последовательное прохождение обучающимися этапов межпредметного взаимодействия (подготовительного этапа, этапа постановки межпредметных познавательных задач на отдельных занятиях, этапа систематической подготовки усложняющихся межпредметных познавательных задач); дифференциация и индивидуализация учебных заданий, организация для студентов рефлексивного анализа успешности межпредметного взаимодействия; мониторинг результатов межпредметного взаимодействия.
- методическое сопровождение реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса, представляющее собой совокупность межпредметных познавательных задач для студентов, методические рекомендации по реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза для преподавателей и методические рекомендации студентам туристских вузов по решению, оформлению и представлению результатов межпредметных познавательных задач.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы и внедрены в учебном процессе филиала Российской международной академии туризма – Западно-Подмосковном институте туризма. Основные положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры управления персоналом, социально-гуманитарных и естественно – научных дисциплин Западно-Подмосковного института туризма, второй, третьей и четвертой конференциях «Историческое и культурное наследие Западного Подмосковья: перспективы использования в туристской практике».
Достоверность и качество полученных результатов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных теоретических положений исследования, использованием комплекса научных методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; разнообразием источников информации; сочетанием количественного и качественного анализа; использованием методов статистической проверки результатов с помощью критериев В.И. Романовского и 2, значения которых свидетельствуют о том, что расхождение теоретических и опытных данных следует считать случайным; положительными результатами опытно-экспериментальной работы, которые обнаруживают свою эффективность и широко используются в образовательном процессе Западно-Подмосковного института туризма – филиала Российской Международной Академии туризма.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (147), приложений -3; таблиц – 11, диаграмм – 22, рисунков – 2.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, определены проблема, объект, предмет, цель и задачи работы, выдвинута гипотеза, охарактеризованы методологические основы исследования, выделены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, указаны этапы опытно-экспериментальной работы, приведены сведения об апробации и внедрении полученных результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические основы реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса» рассмотрено развитие научных взглядов на проблему реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса, уточнено содержание данного понятия, показана специфика межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза при изучении социально-гуманитарных дисциплин.
Анализ психолого-педагогических исследований позволяет сделать вывод о том, что появление идеи межпредметного взаимодействия в образовательном процессе непосредственно связано с развитием научных знаний, которые первоначально опирались на эмпирический опыт, обогащающийся в результате наблюдений человека за явлениями природы и жизнью общества. С ростом объема накопленных сведений шел процесс дифференциации наук, который затем привел и к раздельному преподаванию учебных дисциплин в школе. Нарушилась естественная, диалектическая связь, которая существует между предметами и явлениями реального мира, сузились представления учащихся о взаимосвязях и взаимоотношениях предметов и явлений в природе. Важность установления взаимосвязей между предметами в процессе обучения подчеркивали Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Дж. Локк и др. Первое наиболее полное психолого-педагогическое обоснование необходимости создал К.Д. Ушинский утверждая, что «знания и идеи, сообщаемые какими бы то ни было науками, должны органически строится в светлый и, по возможности, обширный взгляд на мир и его жизнь».[1] В начале XX в. идея межпредметного взаимодействия получила свое развитие в прагматическом подходе к обучению Дж. Дьюи и У.Х. Килпатрика, применявшимся в советской школе в 20-30е гг. в виде метода проектов (П.П. Блонский, С.Т. Шацкий и др.). Однако комплектование учебного материала без учета логики и своеобразия учебных предметов, привело к нарушению принципов научности и систематичности обучения, диалектической взаимосвязи познания и практической деятельности как основы гармоничного развития человека в процессе обучения. Этот недостаток одной из первых отметила Н.К. Крупская и последовательно подчеркивала значение межпредметных связей в обучении, поскольку именно обращение к ним создает наилучшие условия для реализации принципа единства научного знания, который положен в основу учебного плана школы, в основу содержания среднего образовании.
В во второй половине XXв. в советской школе усилился интерес к проблеме взаимосвязанного преподавания учебных предметов. М.А. Данилов, Б.П. Есипов, Б.Г. Ананьев, Н.С. Антонов, М.Н. Скаткин представили теоретическое обоснование необходимости применения межпредметного взаимодействия и дали ряд конкретных рекомендаций по углублению и расширению взаимосвязей учебных дисциплин в школе. В работах было показано, что ведущие идеи мировоззренческого характера играют организующую роль в изучении учебного материала, поскольку выходят за пределы одного предмета и создают целостную научную систему знаний о природе и обществе.
В 70-80е годы XXв. была создана дидактическая теория межпредметных связей (И.Д. Зверев, П.Г. Кулагин, Н.А. Лошкарева, В.Н. Максимова, Н.П. Новиков, И.И. Петрова, Г.Ф. Федорец) и началась ее реализация в практике обучения. Появляются исследования, посвященных проблемам использования межпредметных связей в профессиональном образовании (Л.А. Барышенков, М.Н. Берулава). На данный момент к общим теоретическим и практическим аспектам интеграции и применения межпредметных связей на разных уровнях образования обращаются С.Ю. Белолипецкая, Г.Н. Варковецкая, Г.Ю. Вишневская, А.И. Гурьев, М.В. Лагунова, Е.Н. Остроумова, А.В. Петров, А.А. Скальская, О.В. Сюткина и др.
Однако использование межпредметных связей в учебном процессе в их традиционном понимании исчерпало свои возможности и не может обеспечить эффективное обучение, поскольку результатом образования на данный момент является способность специалиста действовать эффективно в различных проблемных ситуациях, связанных с профессиональной деятельностью, способность, основанная на знаниях, ценностях, склонностях, дающая возможность установить связь между знанием и ситуацией, обнаружить процедуру (знание и действие), подходящую для проблемы.
«… в процессе обучения важнейшим компонентом является овладение процессом, способами и средствами деятельности, а не только усвоение знаний… Эта важнейшая сторона образовательного процесса практически не учитывалась. Современное стремительное развитие компетентностного подхода как раз и связано с осознанием в обществе необходимости придания образованию деятельностной направленности …при переориентации образовательного процесса от знаниевого к деятельностному (компетентностному) подходу становятся актуальными два круга проблем. С одной стороны – это построение системы знаний, необходимой и достаточной для полноценного овладения обучающимся основами деятельности… С другой стороны, поиск возможностей соединения формирования теоретических знаний обучающегося с его личными, в том числе практическими потребностями, его ценностными ориентациями; поиск возможностей применения теоретических знаний в практической деятельности непосредственно в процессе обучения. Он заключается в первую очередь, в создании таких условий образовательной деятельности, когда обучающимся необходимо активно применять имеющиеся теоретические знания для решения практических задач» отмечает А.М. Новиков.[2]
Качество подготовки специалиста в современных условиях определяется сформированностью компетенций - смысловых ориентаций, знаний, умений, навыков и опыта деятельности по отношению к определенному кругу объектов реальной действительности, необходимых для осуществления личностно и социально значимой продуктивной деятельности.[3] Понимание компетенций как сквозных, вне-, над- и метапредметных образований, интегрирующих знания, умения, а также личностные качества (А.В. Хуторской), обуславливает необходимость их формирования с учетом существующей взаимной связи предметов.
В связи с этим необходима реализация межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса, отражающего деятельную сторону межпредметных связей и обеспечивающего как построение системы знаний, необходимой и достаточной для полноценного овладения обучающимся основами деятельности, так соединение теоретических знаний обучающегося с практическими потребностями в процессе решения практикоориентированных межпредметных задач.
Межпредметное взаимодействие субъектов образовательного процесса туристского вуза, реализуемое в ходе освоения содержания социально-гуманитарных дисциплин позволяет сформировать не только знания и умения, но и личностное отношение к выполняемой профессиональной деятельности, понимание важности сохранения культурных ценностей и их приумножения.
Реализация межпредметного взаимодействия субъектов на основе социально-гуманитарных дисциплин формирует:
- понимание ценности разнообразия культур, места и роли отечественной культуры среди других культур;
- интерес и уважение к истории и культуре своего и других народов;
- стремление сохранять и преумножать культурное наследие России;
- активную жизненную позицию, основанную на знании основных философских категорий и концепций, гносеологического и онтологического аспектов рассмотрения человека в философских науках;
- приверженность этическим ценностям и профессиональным этическим нормам.
Совокупность вышеперечисленных ценностных ориентаций формируется в процессе освоения социально-гуманитарных знаний:
- знания о культурно-историческом потенциале стран; особенностях взаимовлияния культур и культурных коммуникациях, формах современной культуры;
- знания об особенностях российской и зарубежной культур в исторической динамике;
- знания истории материальной культуры, социально-культурных функциях памятников исторического прошлого, способов их изучения и сохранения для современного общества с помощью туризма;
- знания теории и истории литературы и искусства, их познавательных, эстетических, социальных функций, особенностей в различные культурно-исторические эпохи;
- знания истории религий мира как феноменов культуры в исторической динамике, особенностей мировых религий в историко-культурном контексте, знание особенностей современных религиозных движений, направлений и проблем межконфессионального диалога;
- знания и понимания роли туризма как сферы содействующей развитию межкультурных коммуникаций.
Таким образом, в процессе реализации межпредметного взаимодействия осуществляется как сообщение знаний, так и формирование и развитие личностных качеств студентов туристских вузов, которые являются составляющими компетентности – «личностного отношения к предмету деятельности»[4]
Во второй главе «Опытно-экспериментальное изучение реализации межпредметного взаимодействия субъектами образовательного процесса туристского вуза» представлены результаты анализа эффективности реализации межпредметного взаимодействия субъектами образовательного процесса туристского вуза, модель реализации межпредметного взаимодействия субъектами образовательного процесса туристского вуза (рисунок 1), описаны и проанализированы результаты опытно-экспериментальной работы по внедрению предложенной модели.
Для исследования эффективности реализации межпредметного взаимодействия субъектами образовательного процесса туристского вуза, применялись знаниевый, деятельностный, мотивационный критерии. Критерии, показатели и методы исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Критерии, показатели и методы исследования
эффективности реализации межпредметного взаимодействия
| Критерии | Показатели | Методы исследования |
| 1 | 2 | 3 |
| Знаниевый, связанный с наличием межпредметных знаний – знаний, полученных благодаря усвоению связей между знаниями из разных областей; повышением системности - наличия в сознании структурно-функциональных связей между элементами знаний; и мобильности знаний - возможности их перенесения в различные области для решения задач профессиональной деятельности. | - установление связей между знаниями из различных областей, выражающееся в способности дать характеристику явлениям, с привлечением разнородных знаний; - понимание соотношения между понятиями, законами, научными фактами, постулатами и следствиями, установление взаимосвязей между ними, проявляющееся в способности выделять иерархические, ассоциативные связи между понятиями, строить логически упорядоченные схемы; - способность переносить знания в различные области для решения задач профессиональной деятельности. | Анализ письменных работ (докладов, рефератов, курсовых работ и дипломных проектов) Метод экспертной оценки Метод критических ситуаций Тестирование |
| Деятельностный, связанный с проявлением межпредметных умений – умений, являющихся общими для ряда предметов и используемых в процессе учебной деятельности, помогая осваивать содержание образования и формировать готовность к будущей профессиональной деятельности. | Сформированность универсальных способов деятельности, проявляющейся - в способности самостоятельно устанавливать причинно-следственных связи между явлениями, - четкости и логичности изложения материала, - использования технических средств для решения задач профессиональной деятельности; | Анализ письменных работ (докладов, рефератов, курсовых работ и дипломных проектов) Метод экспертной оценки |
| Мотивационный, связанный с пониманием необходимости знаний из разных областей и межпредметных умений в будущей профессиональной деятельности, желанием совершенствовать свою профессиональную подготовку. | Понимание необходимости знаний из разных областей и межпредметных умений в будущей профессиональной деятельности, мотивация к учебной деятельности в виде частоты участия в решении межпредметных задач. | Анкетирование Анализ участия во внеучебных формах работы (конференциях) |
Исследование проводилось на трех потоках, для чего были сформированы контрольные группы №1, №2 и №3, а также экспериментальные группы №1, №2, №3. В группах №1 и №2 студенты проходили обучение в соответствии с моделью с 1 по 5 курсы, а студенты групп №3 - с 3 по 5 курс. 32 преподавателя участвовали в реализации межпредметного взаимодействия путем проведения бинарных занятий, организации работы студенческого научного общества Западно-Подмосковного института туризма, организации студенческих научно-практических конференций; применялись и другие формы реализации межпредметного взаимодействия, предусмотренные предложенной моделью.
Результатом реализации межпредметного взаимодействия преподавателей стало повышение их интереса к своей работе (что отметили 60% преподавателей), улучшение психологического климата в педагогическом коллективе за счет ведения совместной профессиональной деятельности (отметили 35% респондентов), коррекция учебных планов с целью устранения дублирования материала, заимствование интересных форм, методов преподавания.
Рисунок 1. Модель реализации взаимодействия межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса в туристском вузе.
Преподавателями было отмечено существенное повышение интереса студентов к процессу обучения, что выразилось в улучшении посещаемости аудиторных занятий (в среднем на 6%) и качества подготовки к ним (в среднем на 14%). Для оценки способности студентов устанавливать связи между знаниями из различных областей было проанализировано содержание докладов и рефератов. Полученные результаты распределены по трем уровням. Высокий уровень предполагал привлечение необходимых для раскрытия темы знаний из трех и более дисциплин. Средний уровень - привлечение необходимых для раскрытия темы знаний из одной смежной дисциплины. Низкий уровень характеризовался отсутствием привлечения необходимых для раскрытия темы знаний из других дисциплин.
Таблица 2.
Динамика изменений способности студентов
привлекать для раскрытия темы знаний из различных учебных предметов
| Уровни, % Курс | контрольная группа №1 (28 студентов) | экспериментальная группа №1 (28 студентов) | ||||
| высокий | средний | низкий | высокий | средний | Низкий | |
| 1 | 7 | 21 | 72 | 7 | 18 | 75 |
| 3 | 14 | 25 | 61 | 29 | 45 | 26 |
| 5 | 32 | 50 | 18 | 71 | 29 | - |
| контрольная группа №2 (47 студентов) | экспериментальная группа №2 (51 студент) | |||||
| высокий | средний | низкий | высокий | средний | Низкий | |
| 1 | 8 | 22 | 70 | 9 | 18 | 73 |
| 3 | 14 | 27 | 59 | 22 | 42 | 36 |
| 5 | 33 | 49 | 18 | 72 | 26 | 2 |
| контрольная группа №3 (44 студента) | экспериментальная группа №3 (45 студентов) | |||||
| высокий | средний | низкий | высокий | средний | Низкий | |
| 3 | 9 | 27 | 64 | 11 | 27 | 62 |
| 5 | 22 | 49 | 29 | 36 | 53 | 11 |
Диаграмма 1.
Рост высокого уровня привлечения для раскрытия темы знаний
из различных учебных предметов
Такие формы работы как учебная конференция, защита рефератов и дипломных проектов позволили исследовать способность переносить знания в различные области для решения задач профессиональной деятельности. Кроме вопросов, ориентирующих на раскрытие основных положений работы, каждому докладчику был задан вопрос, требовавший применения имеющихся у него знаний по теме письменной работы в практической ситуации. Студенты, работы которых были ранее отнесены к высокому и среднему уровням, более успешно справились с переносом знаний в конкретную практическую ситуацию. В контрольной группе №1 мобильность знаний проявили 25% студентов на 1 курсе, 36% - на 3 курсе и 82% - на 5 курсе. В экспериментальной группе №1: 25% - на 1 курсе, 57% - на 3 курсе, 100% - на 5 курсе. В контрольной группе №2 мобильность знаний проявили 24% студентов на 1 курсе, 33% - на 3 курсе и 79% - на 5 курсе. В экспериментальной группе №2: 23% - на 1 курсе, 34% - на 3 курсе, 81% - на 5 курсе. В контрольной группе №3 мобильность знаний проявили 30% - на 3 курсе и 59% - на 5 курсе. В экспериментальной группе №3: 31% - на 3 курсе, 91% - на 5 курсе. Из приведенных данных видно, что студенты экспериментальных групп №1 и №2, обучавшиеся по модели 5 лет, показывают более высокие результаты, чем студенты экспериментальной группы №3, проходившие обучение по модели в течение 3 лет.
Также были проведены тесты, которые содержали в себе вопросы на сопоставление, выявление иерархических и ассоциативных связей, и дали возможность оценить понимание студентами соотношения между понятиями, законами, научными фактами, постулатами и следствиями, установление взаимосвязей между ними. Результаты тестирования также были распределены по трем уровням. К высокому уровню были отнесены тесты, в которых количество выполненных заданий составляло не менее 80%, к среднему - 60-80%, к низкому – менее чем 60%.
Таблица 3.
Динамика изменений в понимании студентами соотношения
между элементами знания
| Уровни, % Курс | контрольная группа №1 (28 студентов) | экспериментальная группа №1 (28 студентов) | ||||
| высокий | средний | низкий | высокий | средний | низкий | |
| 1 | 14 | 65 | 21 | 15 | 68 | 17 |
| 3 | 21 | 61 | 18 | 38 | 46 | 16 |
| 5 | 29 | 53 | 18 | 76 | 24 | - |
| контрольная группа №2 (47 студентов) | экспериментальная группа №2 (51 студент) | |||||
| высокий | средний | низкий | высокий | средний | низкий | |
| 1 | 13 | 67 | 20 | 13 | 69 | 18 |
| 3 | 19 | 60 | 21 | 32 | 53 | 15 |
| 5 | 28 | 55 | 17 | 70 | 27 | 3 |
| контрольная группа №3 (44 студента) | экспериментальная группа №3 (45 студентов) | |||||
| высокий | средний | низкий | высокий | средний | низкий | |
| 3 | 9 | 64 | 27 | 11 | 62 | 27 |
| 5 | 19 | 59 | 22 | 33 | 49 | 18 |
Диаграмма 2.
Рост высокого уровня понимания студентами соотношения
между элементами знания
Исследование сформированности универсальных способов деятельности было проведено на основе анализа письменных работ студентов. Высокая сформированность универсальных способов деятельности предполагала установление причинно-следственных связей между явлениями, наличие структуры в работе, выделенные основные тезисы, использование технических средств в процессе представления решения задачи.
Средняя сформированность универсальных способов деятельности предполагала установление причинно-следственных связей между более чем половиной описываемых явлений / событий, наличие структуры в работе, обязательно - вывода, использование технических средств в процессе представления решения задачи.
Низкая сформированность универсальных способов деятельности предполагала установление менее чем половины причинно-следственных связей между явлениями / событиями, описываемыми в работе, отсутствие структуры и выделенных тезисов, не использование технических средств в процессе представления решения задачи.
Таблица 4.
Динамика изменений сформированности у студентов универсальных способов действий
| Уровни, % Курс | контрольная группа №1 (28 студентов) | экспериментальная группа №1 (28 студентов) | ||||
| высокий | средний | низкий | высокий | средний | низкий | |
| 1 | 3 | 8 | 89 | - | 11 | 89 |
| 3 | 18 | 25 | 57 | 18 | 28 | 54 |
| 5 | 29 | 46 | 25 | 58 | 27 | 15 |
| контрольная группа №2 (47 студента) | экспериментальная группа №2 (51 студент) | |||||
| высокий | средний | низкий | высокий | средний | низкий | |
| 1 | 3 | 9 | 88 | - | 10 | 90 |
| 3 | 16 | 28 | 56 | 17 | 33 | 50 |
| 5 | 28 | 48 | 24 | 62 | 20 | 18 |
| контрольная группа №3 (44 студента) | экспериментальная группа №3 (45 студентов) | |||||
| высокий | средний | низкий | высокий | средний | низкий | |
| 3 | 14 | 26 | 60 | 16 | 31 | 53 |
| 5 | 23 | 48 | 29 | 42 | 51 | 7 |
Диаграмма 3.
Рост высокой сформированности у студентов
универсальных способов действий
Исследование понимания необходимости социально-гуманитарных знаний и умений в будущей профессиональной деятельности и мотивации к изучению дисциплин данного цикла проводилось с помощью методов анкетирования и собеседования. Оно показало, что в среднем у 63% опрашиваемых в каждой группе отсутствовал интерес к гуманитарным предметам, что во многом объясняется непониманием роли социально-гуманитарных знаний в будущей профессиональной деятельности (в среднем 81% в каждой группе). Таким образом, будущие менеджеры организации недооценивали социально-гуманитарные знания и их прикладное значение, а также не осознавали важность умений, формируемых в процессе изучения социально-гуманитарных дисциплин.
Организация межпредметного взаимодействия в учебном процессе способствовала пониманию необходимости социально-гуманитарных знаний в будущей профессиональной деятельности и повышению мотивации к учебной деятельности, что выразилось в желании участвовать в проектной деятельности, интересе к бинарным занятиям и пр. (т.е. формам учебной деятельности, предусмотренных разработанной моделью реализации межпредметного обучения. Количество участников студенческих научно-практических конференций «Историческое и культурное наследие Западного Подмосковья: перспективы использования в туристской практике» (всего прошло 4 конференции) за время проведения опытно-экспериментальной работы увеличилось в 2,3 раза с 21 до 48 из них 1/3 студентов принимала участие в конференциях два и более раза. На момент завершения обучения в экспериментальных группах интерес к изучению социально-гуманитарных дисциплин увеличился. Только у 18% студентов было выявлено его отсутствие, в то время как в контрольных группах существенных изменений не произошло.
Результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют о том, что реализация межпредметного взаимодействия способствует формированию межпредметных знаний и универсальных способов деятельности и показывает возможности их применения в будущей профессиональной деятельности, что в свою очередь повышает мотивацию к обучению.
В заключении подведены итоги работы и сформулированы следующие выводы:
- В связи с динамичным развитием сферы туризма, возрастает потребность в специалистах, способных комплексно подходить к решению профессиональных задач, мобильно использовать знания из разных научных областей в своей деятельности, проявлять личностное отношение к выполняемой профессиональной деятельности. В формировании таких специалистов туристской сферы первостепенное значение имеет развитие системного мышления, умение видеть объект в единстве его многосторонних связей и отношений. На сегодняшний день данная педагогическая проблема решается за счет установления межпредметных связей. Однако стремительное развитие компетентностного подхода обуславливает необходимость придания образованию деятельностной направленности и создания таких условий образовательной деятельности, при которых обучающимся необходимо активно применять имеющиеся теоретические знания для решения практических задач. В связи с этим, одной из важных задач туристского вуза является реализация межпредметного взаимодействия преподавателей и студентов, отражающего деятельностную сторону межпредметных связей, и представляющего собой деятельность, которая позволяет на основе согласования учебных программ, объединить предметные знания в целостную систему, то есть устранить их дискретность, включить субъектов образовательного процесса в оперирование познавательными методами, расширяющими области предметного познания, формировать межпредметное знание и межпредметные умения.
- Внедрение модели реализации межпредметного взаимодействия субъектов образовательного процесса туристского вуза, системно представляющей данный процесс во взаимосвязи цели, вариантов, форм, методов, этапов, критериев оценки реализации межпредметного взаимодействия, способствует существенному повышению качества подготовки студентов туристского вуза к будущей профессиональной деятельности за счет развития способностей «сквозного» применения знаний, умений и навыков, полученных в процессе изучения тех или иных предметов, активизации мышления и творческих способностей, развития личностного отношения к выполняемой профессиональной деятельности, что подтверждается итогами опытно-экспериментальной работы.
- Реализация межпредметного взаимодействия субъектов будет успешной при соблюдении соответствующих педагогических условий: обеспечение методической подготовки преподавателей к реализации межпредметного взаимодействия субъектов; систематическое применение адекватных цели реализации межпредметного взаимодействия форм и методов учебной деятельности; последовательное прохождение обучающимися этапов межпредметного взаимодействия (подготовительного этапа, этапа постановки межпредметных познавательных задач на отдельных занятиях, этапа систематической подготовки усложняющихся межпредметных познавательных задач); дифференциация и индивидуализация учебных заданий, организация для студентов рефлексивного анализа успешности межпредметного взаимодействия; мониторинг результатов межпредметного взаимодействия.
- Разработанное методическое сопровождение, представляющее собой совокупность межпредметных познавательных задач для студентов (предметно-ориентированных, практико-ориентированных, гуманитарно-ориентированных), методические рекомендации для преподавателей по реализации межпредметного взаимодействия субъектов в учебном процессе туристского вуза и методические рекомендации для студентов туристских вузов по решению, оформлению и представлению результатов межпредметных познавательных задач, позволит эффективно реализовывать межпредметное взаимодействие субъектов образовательного процесса туристского вуза.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
- Джамалова, Т.Ю. Роль межпредметного взаимодействия в процессе подготовки компетентного специалиста туристской сферы [Текст] / Т.Ю. Джамалова // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - №39. - С.36-39.
- Джамалова, Т.Ю. К вопросу об организации системы внутрифирменного обучения на туристском предприятии [Текст] / Т.Ю. Джамалова, М.С. Тихонов // Персонал как конкурентное преимущество компании: Материалы II Российской научно-практической конференции, 20-21 мая 2006 г., Казань. – Казань: Казанский государственный университет им.В.И. Ульянова – Ленина, 2006. – с.37-40. – (Авторство не разделено).
- Джамалова, Т.Ю. Проведение студенческих научно-практических конференций как одна из форм реализации межпредметного взаимодействия в процессе профессиональной подготовки менеджеров туризма [Текст] / Т.Ю. Джамалова // Историческое и культурное наследие Западного Подмосковья: перспективы использования в туристской практике. Материалы II и III студенческих научно-практических конференций. – Большие Вяземы: ЗПИТ, 2008. - С.4-7.
- Джамалова, Т.Ю. Использование культурно-исторического наследия Западного Подмосковья XVIIв. в процессе формирования нравственных качеств личности [Текст] / Т.Ю. Джамалова // Историческое и культурное наследие Западного Подмосковья: перспективы использования в туристской практике. Материалы II и III студенческих научно-практических конференций. – Большие Вяземы: ЗПИТ, 2008. - С.11-13.
- Джамалова, Т.Ю. Организация межпредметного взаимодействия в вузе /[Текст] / Т.Ю. Джамалова // Роль вузовской науки в повышении эффективности муниципального самоуправления: междисциплинарный подход: Материалы 5-ой научно-практической конференции «Апрельские чтения» Одинцовского гуманитарного института. – М. - Одинцово: «Оргсервис-2000», 2009. - С. 193-194.
- Джамалова, Т.Ю. Место социально-гуманитарных дисциплин в межпредметном взаимодействии в учебном процессе туристского вуза [Текст] / Т.Ю. Джамалова // Сборник по итогам III Межрегиональной научно-практической конференции «875-летие г. Волоколамска: Культура. Православие. Образование. Туризм». 22 апреля 2010г., Волоколамск. – Волоколамск: ВИГ, 2010. - С.78-81.
- Джамалова, Т.Ю. Реализация межпредметного взаимодействия в туристском вузе (на примере социально-гуманитарных дисциплин) [Текст] / Т.Ю. Джамалова // Сборник по итогам студенческих научно-практических конференций 2008-09 гг. – Голицыно: изд. дом «РИД ВЛАДИ». - С.168-192.
- Джамалова, Т.Ю. О результатах опытно-экспериментальной работы по реализации межпредметного взаимодействия [Текст] / Т.Ю. Джамалова // Материалы IV международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории методологии и практики», 14-15 октября 2010 г., Одинцово, Московcкая область. – М. - Одинцово: АНОО ВПО «ОГИ», 2010. – C.35-40.
[1] Ушинский, К.Д. Избранные труды. Кн. 1 [Текст] / К.Д. Ушинский. - Н.Новгород: ГИПП Нижполиграф, 2005. - 638 с.
[2] Новиков, А.М. Обучение: развитие опыта личности [Текст] / А.М. Новиков // Специалист. – 2010. - № 8 // http://www.anovikov.ru/artikle.htm
[3] Хуторской, А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты [Текст] / А.В. Хуторской // Интернет-журнал «Эйдос». - 2002. - 23 апреля. http://eidos.ru/journal/2002/0423.htm
[4] Хуторской А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты // Интернет-журнал «Эйдос». - 2002. - 23 апреля. http://www.eidos.ru/journal/2002/0423.htm. - В надзаг: Центр дистанционного образования «Эйдос», e-mail: [email protected]
