М оделирование системы контроля учебных достижений студентов в условиях гуманизации образования
На правах рукописи
КОЗЬМЕНКО ГРИГОРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ
МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ
УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ СТУДЕНТОВ
В УСЛОВИЯХ ГУМАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Улан-Удэ – 2010
Работа выполнена на кафедре педагогики
ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
| Научный руководитель | кандидат педагогических наук, доцент Маланов Иннокентий Александрович |
| Официальные оппоненты | доктор педагогических наук, профессор Подлиняев Олег Леонидович кандидат педагогических наук Тютрин Виктор Иванович |
| Ведущая организация | ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет», г. Улан-Удэ |
Защита состоится 11 ноября 2010 г. в 14.00 ч. на заседании
диссертационного совета Д 212.022.02 при ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ,
ул. Смолина, 24а, ауд. 0209
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Электронная версия автореферата размещена на сайте www.bsu.ru ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет»
Автореферат разослан «22» сентября 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат педагогических наук, доцент Т.Н. Суетина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность исследования. Гуманизация образования выдвигает на передний план задачу обновления реализуемых в практике преподавания технологий обучения, а также конструирования и внедрения новых, способных преодолеть безличность образования. Это в полной мере относится к педагогическому контролю учебных достижений как компоненту структурной организации учебной деятельности, пронизывающему все этапы образовательного процесса и оказывающему влияние на ход учебной деятельности через регуляцию целей, содержания, программ, методов обучения.
В современной науке и практике существует два основных подхода к проблеме учебных достижений студентов. Первый, традиционный, трактует учебные достижения студентов как возрастание объема знаний, умений и навыков. Второй подход к проблеме учебных достижений студентов в образовательном процессе исходит из признания необходимости учета динамики личностного развития студентов. В отечественной системе образования доминирует традиционный подход к контролю учебных достижений студентов, несмотря на осознание необходимости гуманизации образования.
Исследования по педагогическому контролю и системе методов педагогического контроля учебных достижений студентов рассмотрены такими авторами, как В.С. Аванесов, С.И. Архангельский,
В.П. Беспалько, К. Ингенкамп, Е.А. Михайлычев, А.И. Майоров,
В.М. Полонский, J. Barton, D.M. Frazier.
Индивидуальный аспект в подходе к организации учебного процесса, постановке учебных задач и определению учебных достижений исследуется в работах педагогов-классиков – С.И. Гессена, Д. Дьюи,
С. Френе, Р. Штейнера – и современных практиков и исследователей – Ш.А. Амонашвили, В.И. Гинецинского, И.Я. Конфедератова, А.В. Хуторского, М.А. Чошанова.
Проблема гуманизации высшего профессионального образования и становление личности специалиста отражены в работах М.Н. Берулавы, Е.В. Бондаревской, Б.С. Гершунского, Э.Ф. Зеера, Т.А. Рубанцовой, Ю.В. Сенько, В.В. Серикова, Л.В. Хазовой.
Характеристики самореализующейся личности, способной к саморазвитию в результате гуманизации системы образования, рассмотрены в трудах зарубежных и отечественных психологов и педагогов –
В.П. Зинченко, И.С. Кона, А. Маслоу, К. Роджерса, К. Хорни.
Существующая в вузах Бурятии практика организации контроля учебных достижений студентов, по сути, носит когнитивный характер, так как среди многообразия методов контроля учебных достижений студентов на практике в основном применяются педагогические тесты и рейтинговый контроль знаний, не в полном объеме учитывающие личностное развитие студентов. Преподаватели не в достаточной мере владеют знанием гуманистических принципов организации и проведения контроля (76%); кроме того, студенты отмечают формальный подход преподавателей к контролю, поскольку не всегда учитывается их стремление к саморазвитию в процессе контроля и не всегда поддерживается мотивация к обучению формами и методами контроля. Необходимо отметить недостаточно развитые механизмы самоконтроля у студентов (59%).
В результате анализа теоретических аспектов изучаемого вопроса и существующей практики мы обнаружили следующие противоречия, требующие разрешения:
- с одной стороны, динамично развивающееся общество требует гуманизации образовательного процесса в вузе и соответственно современных подходов к контролю учебных достижений, с другой стороны, все еще доминирует в высшем профессиональном образовании традиционный подход к организации и проведению контроля учебных достижений студентов;
- с одной стороны, объективная необходимость внедрения гуманистического подхода к контролю учебных достижений как значимому процессу содержания высшего профессионального образования, с другой стороны, научно-методическая неразработанность проблемы контроля учебных достижений студентов в условиях гуманизации образовательной практики вузов.
Стремление предложить один из способов разрешения этих противоречий и определило проблему нашего исследования, которая заключается в научном обосновании моделирования системы контроля учебных достижений студентов вуза.
Актуальность проблемы, ее научная и практическая значимость, а также недостаточная теоретическая и методическая разработанность определили выбор темы исследования: – «Моделирование системы контроля учебных достижений студентов в условиях гуманизации образования».
В качестве объекта исследования определен процесс гуманизации высшего профессионального образования.
Предмет исследования – моделирование системы контроля учебных достижений студентов вуза в условиях гуманизации образования.
Цель исследования: разработка и апробация модели системы контроля учебных достижений студентов вуза в условиях гуманизации образования.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что контроль учебных достижений студентов будет отвечать идеям гуманизации, если при его организации и проведении будут учтены предметно-содержательные, содержательно-деятельностные и индивидуально-личностные показатели, обеспечивающие:
1) формирование механизмов саморазвития, самовоспитания, духовно-нравственных качеств личности, реализацию творческого потенциала студента в процессе профессиональной подготовки, становление профессионально-компетентной личности на основе использования личностно-ориентированных технологий педагогического контроля;
2) реализацию позиции педагога-«фасилитатора», создающего предпосылки для проявления субъектности студента в образовательном пространстве вуза с опорой на информационно-коммуникационные технологии и для развития способности к проектированию на этой основе жизненной и профессиональной карьеры;
3) осуществление системного мониторинга профессионально-личностного самоопределения студента в условиях вуза через различные формы и методы активизации его познавательной самостоятельности и формирования навыков анализа, самооценки результатов деятельности.
Сформулированные цель и гипотеза обусловили постановку следующих задач исследования:
1. Выявить сущность и специфику гуманизации высшего профессионального образования в современных условиях.
2. Проанализировать состояние проблемы контроля учебных достижений в педагогической теории и существующей практике в системе высшего профессионального образования.
3. Выявить дидактические аспекты, определяющие модель системы контроля учебных достижений студентов вуза в условиях гуманизации образования.
4. Реализовать разработанную модель контроля учебных достижений студентов вуза по предмету «Иностранный язык» и экспериментальным путем проверить ее эффективность.
5. Проанализировать результаты опытно-экспериментальной работы и разработать научно обоснованные рекомендации по проведению системы контроля учебных достижений студентов вуза.
Методологической основой исследования являются:
- совокупность философских, психологических и педагогических положений о гуманизации высшего профессионального образования
(М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, Б.С. Гершунский, Э.Ф. Зеер,
Т.А. Рубанцова, Ю.В. Сенько, В.В. Сериков, Л.В. Хазова и др.);
- положения о становлении человека как субъекта собственной жизнедеятельности и саморазвития (К.А. Абульханова-Славская,
Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Р.Н. Битянова, А.А. Бодалев, К.Н. Вентцель, Л.Н. Куликова, В.Д. Шадриков и др);
- исследования по педагогическому контролю и системе методов педагогического контроля учебных достижений студентов (В.С. Аванесов, В.П. Беспалько, К. Ингенкамп, Е.А. Михайлычев, А.И. Майоров, В.М. Полонский, J. Barton, D.M. Frazier и др.);
- методология комплексного и системного подхода к педагогическому контролю (С.И. Архангельский, И.В. Блауберг, В.В. Захаров, А.Н. Коваленко, М.Р. Кудаев и др.).
Тема, цель, задачи, гипотеза исследования обусловили выбор совокупности методов исследования:
- теоретические: ретроспективный анализ исторических, философских, психологических и педагогических источников по исследуемой проблеме и аналитико-синтетический метод изучения фактов в единстве с историческим подходом к изучаемым явлениям; анализ диссертационных исследований; моделирование; синтез эмпирического материала;
- эмпирические: гуманитарная экспертиза, состоящая из обсервационных (прямое, косвенное и включенное наблюдение, самонаблюдение, беседа, групповая дискуссия, интервью); диагностических (анкетирование, тестирование); статистических (методы измерения и статистической обработки экспериментальных данных: критерий Шапиро-Уилка, коэффициент корреляции Пирсона, t-критерий
Стьюдента) методов; - дескриптивные: описание результатов исследования, полученных данных, их графическая интерпретация и анализ.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
- обобщены философские, педагогические и психологические подходы к пониманию сущности процесса контроля учебных достижений студентов в условиях гуманизации образования;
- определены теоретические подходы к созданию системы контроля учебных достижений студентов в рамках гуманизации образования;
- обоснована совокупность педагогических условий системы контроля учебных достижений, отвечающих принципам гуманизации;
- определены критерии и эмпирические показатели эффективности системы контроля учебных достижений.
Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
- обоснована педагогическая целесообразность, возможность и необходимость использования системы контроля учебных достижений студентов как одного из важных способов формирования компетенций и личностного развития студентов в образовательном процессе вуза;
- уточнена и дополнена сущность понятия «учебные достижения» с учетом проблемы исследования;
- выявлены и сформулированы принципы моделирования системы контроля учебных достижений студентов;
- разработана модель системы контроля учебных достижений студентов в условиях гуманизации образования;
- доказано позитивное влияние внедрения системы контроля учебных достижений в образовательный процесс вуза.
Указанные теоретические положения вносят определенный вклад в исследование проблемы гуманизации высшего профессионального образования и могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных контролю учебных достижений студентов вуза.
Практическая значимость исследования:
- обобщен опыт использования преподавателями вузов системы контроля учебных достижений студентов;
- предложены формы и методы контроля учебных достижений студентов, отвечающие идеям гуманизации образования;
- разработаны и внедрены в практику рекомендации по конструированию и моделированию системы контроля учебных достижений как важного компонента учебной деятельности.
Материалы исследования могут быть использованы в практической деятельности руководителей, преподавателей учреждений высшего профессионального образования и других образовательных учреждений. Работа также может служить источником для разработки лекционных и семинарских занятий для преподавания дисциплин психолого-педагогического профиля.
Достоверность исследования обусловлена:
- методологическим обоснованием исходных теоретических позиций;
- широким охватом философских, психолого-педагогических источников как отечественных, так и зарубежных авторов;
- применением комплекса методов и диагностических методик, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования;
- качественным и количественным анализом полученных данных с помощью эмпирических методов изучения учебных достижений студентов в вузе;
- надежностью полученных экспериментальных данных и возможностью повторения опытной работы.
На защиту выносятся следующие положения:
- учебные достижения – это уровень формируемых ключевых компетенций, отражающих профессионально-личностное развитие обучаемого, базирующихся на предметно-содержательных, содержательно-деятельностных и индивидуально-личностных показателях и отношении к профессиональной деятельности;
- современное образование, ориентированное на гуманизацию профессиональной подготовки студентов, актуализирует целесообразность создания модели педагогического контроля. В контексте данного исследования моделирование, включающее следующие компоненты:
1) цель (выявить, измерить и оценить уровень учебных достижений, способствующих профессионально-личностному развитию и саморазвитию студента); 2) концептуальный (ориентация на гуманистические ценности студента: ценности жизни, здоровья, духовности, свободы, творчества, индивидуальности студента); 3) содержательный (предметно-содержательные, содержательно-деятельностные и индивидуально-личностные показатели); 4) процессуальный (3 этапа: подготовительный; организационно-процессуальный; аналитический); 5) технологический (принципы, функции, формы и методы, условия контроля);
6) результат (повышение уровня учебных достижений студентов за счет оптимизации управления учебно-воспитательным процессом), – позволяет рассмотреть процесс контроля учебных достижений с точки зрения интегративного, целостного подхода и в полной мере отвечает идеям гуманизации образования;
- основными педагогическими условиями моделирования системы контроля учебных достижений студентов являются: обеспечение возможности становления профессионально-компетентной личности, реализующей свой творческий потенциал и формирующей механизмы саморазвития, самовоспитания, духовно-нравственные качества в процессе профессиональной подготовки на основе использования личностно-ориентированных технологий педагогического контроля; реализация позиции педагога-«фасилитатора», создающего предпосылки для проявления субъектности студента в образовательном пространстве вуза через различные формы и методы активизации его познавательной самостоятельности и формирования навыков анализа, самооценки результатов деятельности; осуществление системного мониторинга профессионально-личностного самоопределения студента в условиях вуза с опорой на информационно-коммуникационные технологии для развития способности к проектированию на этой основе жизненной и профессиональной карьеры;
- в основе создания педагогических условий моделирования систем контроля учебных достижений на гуманистических принципах лежит личностно-ориентированный подход, изменяющий функции преподавателя, дающий возможность организации и проведения контроля по индивидуальным программам; обеспечивающий гибкость и открытость форм и методов контроля учебных достижений, мотивацию к процессу обучения и профессиональной деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на базе Бурятского государственного университета на 1-м и 2-м курсах восточного и филологического факультетов; в филиале Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (г. Улан-Батор, Монголия), Восточно-Сибирском государственном технологическом университете, Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств.
Основные положения исследования обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня (г. Улан-Удэ, Улан-Батор, Чита).
Организация исследования: исследование проводилось в три этапа (2005-2008 гг.)
На I этапе осуществлялись изучение и анализ философской и психолого-педагогической литературы по исследуемой проблеме; разработка и проведение констатирующего эксперимента; уточнение понятийного аппарата; формулировка рабочей гипотезы; определение целей и задач исследования и путей их решения.
II этап – углубление теоретико-методологических положений, уточнение гипотезы исследования, разработка модели системы контроля учебных достижений студентов в условиях гуманизации образования и внедрение формирующего эксперимента.
На III этапе проходили систематизация результатов экспериментальной работы, обработка и обобщение полученных данных, подведение итогов, проверка выводов и результатов исследования, разработка и внедрение в практику научно-методических рекомендаций для преподавателей вузов, литературное оформление исследования.
Структура исследования:
Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, формулируются цель, объект, предмет, гипотеза, основные задачи и методы исследования, кратко изложены основные положения, выносимые на защиту, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Теоретические основы моделирования системы контроля учебных достижений студентов в условиях гуманизации образования» рассмотрены философские, психологические, педагогические подходы к проблеме гуманизации высшего профессионального образования в современных условиях и на этой основе изложены теоретические предпосылки моделирования системы контроля учебных достижений студентов.
Рассматривая гуманизацию в качестве ведущего фактора общественного развития, мы определили, что тенденция реального доминирования ценности человека над специфическими ценностями различных сфер деятельности, как правило, характеризует прогрессивное общество, в котором именно поэтому гуманистические идеи актуальны.
Проанализировав сущность понятия «гуманизация» и рассмотрев различные подходы к пониманию его сущности, мы пришли к выводу, что под гуманизацией необходимо понимать такую организацию учебного процесса, которая направлена на развитие личности и предполагает формирование у нее механизмов самовоспитания, саморазвития, реализацию своего творческого потенциала.
В связи с тем, что понятие «личность» является ключевым в процессе гуманизации образования и общества в целом, оно нами исследовано более подробно. В России уже в 20-е гг. XX в. рассматривается понятие личности с позиций гуманистической направленности и демократизма, с опорой на идеи русской духовной философии
(Н.А. Бердяев, В.М. Бехтерев, В.В. Розанов, С.Л. Рубинштейн, В.С. Соловьев и др.). В идеях русских философов саморазвитие представляется как «самотворение» личности, как духовное самовосхождение человека – прохождение «духовной вертикали» (В.С. Соловьев), как «восхождение к самому себе – лучшему» (С.Л. Рубинштейн), как «возвышение» личности (Н.А. Бердяев), «возникновение новой архитектоники личности» (М.М. Бахтин).
Раскрывая сущность современного подхода в науке к саморазвитию личности, мы выявили, что современный взгляд на эту проблему не провозглашает примата индивидуального над всеобщим, не отвергает идеи, выводящие индивидуальное сознание из общественного. Существующие подходы к указанной проблеме сводятся к следующему: «саморазвитие – основной путь человека к личностной целостности, это способ осуществления любой деятельности – так, чтобы имелись в виду одновременно оба «результата»: высокое качество самой деятельности и новообразование в самом себе».
В ходе исследования мы обратили внимание на то, что наиболее важным этапом в жизненном самоопределении личности является этап профессионального самоопределения. И именно в процессе профессионального становления максимально проявляются способности личности к самостоятельной познавательной и творческой деятельности, направленной на освоение профессии, поэтому одним из самых острых вопросов философии образования является вопрос о месте и функциях профессиональной подготовки в становлении личности.
Основная идея проблемы профессионального саморазвития – это идея детерминации развития личности деятельностью, поэтому человек изучается с позиций его соответствия профессии и успешности деятельности в ней. Очевидно что становление профессионала возможно лишь в результате единства развития как профессионализма, так и личностного развития. На пути прослеживания особенностей саморазвития личности как субъекта деятельности можно выделить значение профессиональной деятельности как оптимального условия его творческого саморазвития.
До настоящего времени вся постановка обучения и воспитания в высшей профессиональной школе исходила из необходимости сформировать специалиста, в наибольшей степени отвечающего требованиям производства, т.е. производство было как бы первичным (причиной), а образование его работников – вторичным (следствием). Однако с позиции современного этапа развития общества вопрос следует поставить по-другому: сама личность специалиста будет предъявлять все большие требования к производству, в том числе и к квалификации труда, его интеллектуальному, творческому содержанию. И эти требования будут неуклонно возрастать по мере повышения уровня общего и профессионального образования населения.
Рассмотрев роль высшего образования в развитии личности и общества и выделив его специфические функции, мы пришли к выводу, что помимо традиционной образовательной роли система высшего образования играет важную духовную, гуманистическую и просветительскую роль. Суть ее состоит в том, чтобы благоприятствовать всестороннему развитию личности и воспитывать ответственных и информированных граждан, готовых отдавать свои силы делу создания более совершенного общества будущего. Согласно этой логике задача высшего профессионального образования заключается в подготовке высококвалифицированных специалистов, профессионалов, обладающих сформированными духовно-нравственными качествами, прочными жизненными ориентирами.
Направляющей стратегией гуманизации высшего образования выступает личностно-ориентированный подход. Определение сущности личностно-ориентированного образования позволило сформулировать основные концептуальные положения личностно-ориентированного профессионального образования, основой которого выступает личностное и профессиональное развитие обучающегося.
В процессе гуманизации высшего образования и внедрения личностно-ориентированных технологий функция контроля в учебной деятельности студентов начинает приобретать новые смыслы и реализовываться в иных контекстах. Прежде всего изменяется понимание традиционной, знаниево-ориентированной цели, которая реализуется через процедуру контроля. Изменения в содержании образования, технологии обучения должны инициировать изменение системы контроля учебных достижений студентов.
Итак, гуманизация высшего профессионального образования определяет его ориентацию на повышение уровня учебных достижений, способствующего профессионально-личностному росту студентов. Под учебными достижениями мы понимаем достигнутый уровень обученности (степень усвоения знаний, умений и навыков); сформированность личностных отношений студентов к профессиональному образованию и ключевые компетенции обучающихся, приобретенные ими в процессе обучения и отражающие достигнутый уровень профессионально-личностного развития и саморазвития личности.
Несмотря на новый подход к качеству подготовки специалиста и контролю учебных достижений, предметно-содержательный характер традиционной подготовки приводит к контролю образовательным процессом по конечному результату, который описывается знаниями, умениями и навыками (ЗУН) выпускника. Основная идея компетентностного подхода в отличие от знаниево-ориентированного заключается в овладении не отдельными знаниями, умениями и навыками, а в приобретении разностороннего опыта деятельности. Исследовав разные точки зрения на определение понятий «компетенция» и «компетентность» (В.С. Безрукова, В.А. Демин, В.А. Кальней, Е.Р. Прошнева, А.В. Хуторской, В.М. Шепель, С.Е. Шишов и др.), мы пришли к заключению, что общим смысловым полем всех определений выступает понимание компетенций как способности человека решать задачи, поставленные перед ним жизнью: ставить цель, видеть проблему, определять пути ее решения, искать для этого необходимые ресурсы.
Контроль учебных достижений – это процесс определения его уровня по отношению к заданным критериям, или требованиям, или нормативным показателям. В качестве основных характеристик учебных достижений выделяются предметно-содержательные, содержательно-деятельностные, индивидуально-личностные. В контексте данного контроля учебных достижений студентов интерес представляет развитие таких личностных качеств, как активность, самостоятельность, самооценка, поскольку данные качества личности, на наш взгляд, являются основополагающими критериями при определении уровня учебных достижений студентов.
В процессе анализа научной литературы мы убедились, что огромным потенциалом для решения проблемы исследования обладает моделирование. Моделирование нами понимается как многокомпонентный гностический метод, позволяющий создать обобщенный мысленный образ, заменяющий и отображающий структуру и функции (взятые в динамичном единстве, в широком социокультурном контексте) конкретного типологически воспроизведенного способа осуществления образовательного процесса.
Модель выступает в виде совокупности понятий и схем. Она выражает образовательный процесс не непосредственно в сложном, необозримом единстве всех его многообразных проявлений и свойств, а обобщенно, акцентируя внимание на мысленно выделяемых свойствах.
В моделировании отчетливо проявляется тенденция к интегративному, целостному рассмотрению системы контроля учебных достижений в условиях гуманизации образования. В соответствии с задачами исследования и на основе концептуальных положений гуманистического подхода и принципов моделирования, соблюдения целостности содержания образования и процесса обучения, выявления специфических особенностей учебных достижений нами разработана модель системы контроля учебных достижений студентов в условиях гуманизации образования, содержащая следующие компоненты:
1) цель - выявить, измерить и оценить уровень учебных достижений, способствующих профессионально-личностному развитию и саморазвитию студента;
2) концептуальный компонент – ориентация на гуманистические ценности студента: ценности жизни, здоровья, духовности, свободы, творчества, индивидуальности студента; потребности в саморазвитии; ценностное отношение к студенту как субъекту познания, творчества, жизни; признание его уникальности; идеи свободного развития личности, его духовно-нравственного мира; опора на самостоятельность, инициативу, творчество; актуализация механизмов самореализации, саморазвития, самоконтроля, саморегуляции, социальной самозащиты, адаптации человека к социальным условиям, его интеграции в общество; развитие «Я-концепции» как смыслообразующей модели самого себя, наполненность содержания обучения личностными смыслами, жизненными проблемами студентов; реализация принципов культуросообразности, компетентности, индивидуализации, дифференцированности, субъектности;
3) содержательный компонент:
- предметно-содержательные показатели (знания – глубина, полнота, действенность, системность, осознанность, оперативность, гибкость);
- содержательно-деятельностные показатели: навыки, умения практического характера (измерение, вычисление и т.д.), умения познавательного характера (наблюдения, проведение опытов, работа с литературой и т.д.);
- индивидуально-личностные показатели: активность в учебном процессе; самостоятельность в организации учебной деятельности; самооценка учебной деятельности;
4) процессуальный компонент включает 3 этапа: подготовительный (определение конкретных целей, задач педагогического контроля, выделение изучаемых параметров, методики и критериев их сформированности), организационно-процессуальный (контроль изучаемых объектов по выделенным параметрам, обработка полученных результатов, получение первичной информации об изучаемом объекте), аналитический (интерпретация и последующий анализ полученной информации);
5) технологический компонент раскрывается через принципы контроля: диагностико-прогностической направленности; личностной целесообразности; педагогической коммуникативности; информационной интегративности; социально-нормативной обусловленности; функции контроля: обучающая, развивающая, воспитательная, управляющая, контрольно-оценочная, организующая; формы и методы контроля: устный контроль, письменный контроль, практический контроль, дидактические тесты, рейтинговый контроль, наблюдение. Все эти методы контроля в итоге оформляются в портфолио – портфолио процесса, по результатам которого преподаватель оценивает качество и уровень учебных достижений студентов. Условия, направленные на успешность контроля: обеспечение возможности становления профессионально-компетентной личности, реализующей свой творческий потенциал и формирующей механизмы саморазвития, самовоспитания, духовно-нравственные качества в процессе профессиональной подготовки на основе использования личностно-ориентированных технологий педагогического контроля; реализация позиции педагога-«фасилитатора», создающего предпосылки для проявления субъектности студента в образовательном пространстве вуза через различные формы и методы активизации его познавательной самостоятельности и формирования навыков анализа, самооценки результатов деятельности; осуществление системного мониторинга профессионально-личностного самоопределения студента в условиях вуза с опорой на информационно-коммуникационные технологии для развития способности к проектированию на этой основе жизненной и профессиональной карьеры;
6) результат – повышение уровня учебных достижений студентов за счет оптимизации управления учебно-воспитательным процессом.
Таким образом, разработанная на основе анализа психолого-педагогических исследований и опыта зарубежной и отечественной теории по педагогическому контролю модель системы контроля учебных достижений студентов открывает перспективы опытно-экспериментальной работы с целью подтверждения или опровержения теоретических выводов, полученных в первой главе.
Во второй главе «Реализация модели системы контроля учебных достижений студентов в образовательном процессе вуза» описана опытно-экспериментальная проверка эффективности разработанной модели системы контроля учебных достижений студентов.
Исследование проводилось в течение 2005–2008 гг. в Бурятском государственном университете, филиале Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (г. Улан-Батор, Монголия), Восточно-Сибирском государственном технологическом университете, Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств. В экспериментальной работе в качестве объектов исследования на разных ее этапах участвовали (n=200) студентов и (n=120) преподавателей. Студенты были распределены на экспериментальную (n=14) и контрольную (n=14) группы.
Эксперимент был организован в соответствии с общей логикой исследования и включал три этапа: констатирующий, формирующий и обобщающий. Констатирующий этап подчинялся цели выявления состояния уровня организации контроля учебных достижений студентов. Для этого мы применяли такие методы исследования, как анкетирование, анализ нормативных документов вузов, исследование существующей образовательной практики.
Тщательный анализ существующей практики системы контроля в вузах Республики Бурятия позволил констатировать, что ее организация, по сути, носит когнитивный характер. Кроме того, в вузах недостаточно слаженно работают системы мониторинга учебных достижений студентов, ориентированные на развитие личности студента и на овладение студентами профессиональными компетенциями, направленными на сопровождение профессионально-личностного становления будущего специалиста, она не носит систематический характер. Кроме того, применяемые методы контроля не в полной мере учитывают процесс саморазвития личности и не в полной мере формируют навыки самоконтроля как одного из важнейших факторов профессионально-личностного становления специалиста. Результаты анкетирования преподавателей вузов позволяют сделать такой вывод: преподаватели не в достаточной мере владеют знанием гуманистических принципов организации и проведения контроля (76%), кроме этого было высказано мнение о необходимости совершенствования традиционной системы контроля, поскольку она не в полном объеме удовлетворяет требованиям качества профессиональной подготовки студентов.
Также студентам была предложена анкета по определению степени удовлетворенности контролем учебных достижений. Из анализа ответов студентов выявлено, что они подчеркивают формальный подход преподавателя к контролю, поскольку не всегда учитывается их саморазвитие в процессе контроля и не всегда поддерживается мотивация к обучению формами и методами контроля. Необходимо отметить недостаточно развитые механизмы самоконтроля у студентов (59%). Это исследование подтвердило актуальность проблемы поиска эффективных форм и методов контроля учебных достижений студентов.
Анализ опыта зарубежных университетов показал, что в настоящее время в них разрабатываются новые методы альтернативного оценивания «alternative assessment», которые рассматриваются в качестве важного средства фиксации учебных достижений студентов. Альтернативное оценивание становится все более актуальным, поскольку один метод контроля, например тестирование, не может дать полной картины всех знаний, умений и навыков студента.
Формирующий эксперимент был подчинен апробации модели системы контроля учебных достижений по дисциплине «Иностранный язык». Создание педагогических условий на этом этапе исследования протекало параллельно и они взаимодополняли и усиливали друг друга во влиянии на динамику учебных достижений студентов. Учебная дисциплина «Иностранный язык» изучается студентами по специальности 031001 «Филология», квалификация «Учитель русского языка и литературы» на 1-2-м курсах их подготовки в вузе. На курс обучения отводится 340 часов: 208 – практические (аудиторные) занятия и 132 – самостоятельная работа. Каждый семестр заканчивается, как правило, сдачей студентами зачета. Полный курс обучения иностранному языку завершается экзаменом.
Поскольку одной из основных задач нашего исследования является личностное развитие студентов, помогающее активно и самостоятельно осваивать предмет и осуществлять самоконтроль своей учебной деятельности и ее результатов, мы выявили показатели личностного компонента учебных достижений студентов (активность, самостоятельность, самооценка). Мы определили эмпирические показатели сформированности активности в процессе овладения иностранным языком, самостоятельности в организации учебной деятельности по дисциплине иностранный язык, самооценки учебной деятельности. Помимо этого для определения уровня развития данных показателей мы использовали психодиагностические методики: «Измерение уровня самоактуализации личности» (САТ), «Диагностика оперативной оценки самочувствия, активности и настроения» (САН), «Тест самоэффективности»; а также тесты успешности по иностранному языку.
При организации и проведении контроля мы использовали личностно-ориентированный подход в профессиональном образовании, поскольку данный подход обладает рядом преимуществ перед традиционным: возможность организации и проведения обучения и контроля по индивидуальным программам; гибкость и открытость форм организации процесса обучения и контроля учебных достижений; обеспечение высокой мотивации к процессу обучения и профессиональной деятельности; изменение функций преподавателя.
Реализация технологии контроля проходила в 3 этапа:
I этап – подготовительный. На этом этапе проводился входной контроль, который осуществлялся на первой неделе обучения. Его цель – выявить исходный уровень знаний, умений, навыков, а также личностных качеств студентов, по которым в дальнейшем можно будет судить о динамике учебных достижений.
II этап – организационно-процессуальный. Контроль когнитивных и личностно-значимых достижений студентов в образовательном процессе осуществлялся с учетом их индивидуальных возможностей, уровня профессиональных притязаний. В ходе проведения контроля преподавателю необходимо было разработать и предложить студентам набор средств, методов и форм контроля. При этом важной на данном этапе являлась логика действий самого преподавателя. Его роль заключалась в педагогическом сопровождении при проектировании и организации самостоятельной познавательной деятельности. Именно результаты этой деятельности являлись показателями личностного развития студентов. Таким образом, основная идея технологии такого контроля заключалась в четком распределении ролей преподавателя и студента: роль преподавателя – позиция «фасилитатора»; роль студента – субъекта контроля, который имел право выбора формы и средства контроля.
Результаты предметных достижений нашли отражение в «Дневнике учебных достижений студента». А результаты, определяющие уровень развития личностно-значимых показателей: активности, самостоятельности и самооценки – отражались в «Отчете студента о выполнении программы саморазвития». Полученные результаты нашли отражение в личном портфолио студента (Process portfolio). Кроме того, в нем представлялись еще и работы, выполненные студентами на различных этапах контроля.
III этап – аналитический. Задача преподавателя и студента на данном этапе – вместе проанализировать успехи и неудачи студентов. Имея объективную информацию об учебных достижениях каждого студента, преподаватель мог своевременно вносить определенные коррективы как в процесс контроля учебных достижений студентов, так и в учебный процесс для его оптимизации.
В конце семестра в качестве экзамена студентам было предложено выбрать форму экзаменов: традиционный, тестирование, собеседование, защита проекта, защита портфолио. На наш взгляд, выбор студентами формы экзамена определяет его как эффективный способ повышения ответственности за результат своего труда.
Качественный и количественный анализ результатов повторной диагностики выявил взаимосвязь между системным контролем учебных достижений студентов и развитием профессионально-личностных качеств, что ведет к повышению качества профессиональной подготовки студентов.
Для определения сдвигов средних значений показателей и достоверности этих сдвигов мы воспользовались параметрическим t-критерием Стьюдента для зависимых выборок. Отметим, что условия применения статистики t выполнены. Значения статистики t и уровень значимости имеющихся показателей для экспериментальной и контрольной групп представлены в таблице.
Анализ данных показывает положительную динамику прироста в обеих группах испытуемых. Однако прирост в экспериментальной группе испытуемых в среднем составляет M10%, а в контрольной - M5%. Мы видим, что в контрольной группе по показателям «Самостоятельность», «Самооценка» и «Знания, умения, навыки» наблюдается достоверное увеличение показателей. У показателя «Активность» достоверного увеличения не наблюдается, но есть некоторая тенденция. По сравнению с контрольной группой в экспериментальной группе все показатели в среднем в два раза выше. Это доказывает, что технология действительно способствует увеличению всех показателей испытуемых в экспериментальной группе.
Таблица 1
Динамика развития показателей учебных достижений
по результатам педагогического эксперимента
| № п/п | Показатели | Контрольная группа (n=14) | Экспериментальная группа (n=14) | ||||
| Педагогический эксперимент | Педагогический эксперимент | ||||||
| до | после | достоверность | до | после | достоверность | ||
| M±m | M±m | t, p | M±m | M±m | t, p | ||
| -1- | -2- | -3- | -4- | -5- | -6- | -7- | -8- |
| 1 | Активность (баллы) | 4,14 ±0,247 | 4,35 ±0,25 | 2,06 p>0,05 | 4,39 ±0,29 | 4,76 ±0,24 | 3,23 p<0,05 |
| 2 | Самостоятельность (баллы) | 46,50 ±1,96 | 49,21 ±1,76 | 2,77 p<0,05 | 47,21 ±1,38 | 54,50 ±0,96 | 6,39 p<0,05 |
| 3 | Самооценка (баллы) | 20,57 ±1,80 | 23,71 ±1,88 | 2,80 p<0,05 | 19,71 ±1,57 | 26,64 ±1,95 | 6,53 p<0,05 |
| 4 | Знания, умения, навыки (баллы) | 3,36 ±0,25 | 3,64 ±0,23 | 2,28 p<0,05 | 3,36 ±0,20 | 4,00 ±0,18 | 4,84 p<0,05 |
| 5 | Всего (%): | 53,66 | 58,31 | 54,47 | 64,46 | ||
| 6 | Прирост (%): | M=4,65 | M=9,99 | ||||
В результате внедрения технологии контроля мы реализовывали педагогические условия следующим образом:
1. Использование личностно-ориентированных технологий контроля. Задача студента при организации и проведении технологии контроля – выбор форм и методов контроля, активная самостоятельная организация учебной деятельности, в ходе которой студент сам планировал, когда ему удобнее сделать доклад, конспект и т.д.
2. Привлечение обучающихся к разработке критериев оценки для каждого средства контроля, что содействовало развитию способности к самооценке, которая по своей сути является обучающей и повышает осознанный характер контроля. Самооценка помогала создать у обучающегося ощущение завершенности темы и понимания достигнутого.
3. Использование информационно-коммуникационных технологий. Обучающимся предоставлялась возможность учиться поиску, обработке и использованию информации, так как умение осуществлять поиск информации является одним из ключевых умений в современной жизни. В нашем исследовании студенты использовали Интернет для самостоятельного поиска информации в рамках работы над докладом, рефератом, тематическим портфолио и т.д.
4. Формирование профессиональной мотивации посредством профессионально-ориентированных методов контроля и межпредметных связей иностранного языка с общегуманитарными и общепрофессиональными дисциплинами.
Результаты проведенного исследования позволяют констатировать следующие преимущества модели:
- стимулирует обучение, поскольку, имея целью формирование высококвалифицированных специалистов, способных адаптироваться к изменяющейся ситуации в сфере труда за счет развитых личностных качеств, оказывает влияние на готовность к актуализации профессиональной компетенции;
- позволяет создать ощущение успешности у каждого обучающегося, благодаря самой организации контроля учебных достижений, в рамках которой обучающийся может и должен сам управлять своим обучением, осознавая свою образовательную траекторию, результаты, которые будут достигнуты по окончании профессиональной подготовки;
- позволяет оптимально сочетать теоретическую и практическую составляющие обучения, интегрируя их, тем самым существенно влияет на отношение к процессу, содержанию и результату профессиональной подготовки (понимание личной значимости формирования компетенции);
- дает возможность индивидуализировать обучение для каждого обучающегося, исходя из его уровня знаний и умений и предыдущего обучения путем комбинирования контрольных заданий, и как результат позволяет преподавателю видеть каждого студента в группе как личность и оказывать поддержку в его профессионально-личностном развитии и саморазвитии.
В заключении проведен обобщающий анализ результатов теоретического и практического исследования проблемы системы контроля учебных достижений студентов вуза в условиях гуманизации образования.
Исследование подтвердило состоятельность первоначально выдвинутой нами гипотезы и позволило сформулировать основные выводы:
1. Современное образование ориентировано на результат обучения, то есть происходит перенос акцента с содержания (что преподают педагоги) на результат (что студенты будут в состоянии делать). Новое понимание результата образовательного процесса подразумевает модернизацию системы контроля как необходимого компонента образовательного процесса. Принятие подхода, основанного на результатах обучения, позволяет сосредоточить внимание на деятельности обучающегося, а не только преподавателя.
2. Полученные в ходе опытно-экспериментальной работы результаты подтвердили эффективность разработанной модели системы контроля учебных достижений с учетом предметно-содержательных, содержательно-деятельностных и индивидуально-личностных показателей, обеспечивающих: формирование механизмов саморазвития, самовоспитания, духовно-нравственных качеств личности, реализацию творческого потенциала студента в процессе профессиональной подготовки, становление профессионально-компетентной личности на основе использования личностно-ориентированных технологий педагогического контроля; реализацию позиции педагога-«фасилитатора», создающего предпосылки для проявления субъектности студента в образовательном пространстве вуза с опорой на информационно-коммуникационные технологии и для развития способности к проектированию на этой основе жизненной и профессиональной карьеры; осуществление системного мониторинга профессионально-личностного самоопределения студента в условиях вуза через различные формы и методы активизации его познавательной самостоятельности и формирования навыков анализа, самооценки результатов деятельности.
3. Реализация разработанной нами модели системы контроля учебных достижений студентов подтвердила эффективность педагогических условий, что наглядно проявилось в позитивной динамике эмпирических показателей.
В качестве наиболее значимых эффектов нашего исследования мы назовем достигнутое в студенческой среде изменение в отношении к контролю как необходимому процессу для развития интеллектуально-познавательной, эмоционально-целостной и волевой сторон личности, для культурного содержания, обязательного условия для выполнения главных видов деятельности на различных уровнях ее сложности. В преподавательской среде в результате эксперимента явно наметился переход от отношения к контролю как обладающему лишь контролирующей функцией к пониманию сущности контроля – развитие личности и формирование у нее механизмов самовоспитания, самоконтроля саморазвития, реализация своего творческого потенциала как необходимых условий овладения профессиональными компетенциями.
Вместе с тем следует отметить, что представленная работа не претендует на исчерпывающую характеристику проблемы моделирования контроля учебных достижений студентов. Нам видится, что научно-теоретический и практический интерес представляет разработка стратегий и подходов к моделированию новых вариантов систем контроля учебных достижений, отвечающих идеям гуманизации образования.
Основные положения диссертации и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:
Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях,
включенных в реестр ВАК МО и Н РФ
- Козьменко Г.Г. Портфолио как средство саморазвития студентов в вузе / Г.Г. Козьменко // Вестник Бурятского государственного университета. Сер.7: Педагогика. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. – Вып. 14. – С.41-52.
- Козьменко Г.Г. Личностно-ориентированный контроль учебных достижений при обучении иностранному языку / Г.Г. Козьменко // Вестник Бурятского университета. Вып. 15: Теория и методика обучения. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2008. – С.203-209.
3. Козьменко Г.Г. Обеспечение качества образования в условиях высшего учебного заведения как педагогическая проблема / Г.Г. Козьменко // Вестник Бурятского университета. Вып. 1: Педагогика. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2009. – С.227-233.
Учебно-методические пособия:
- Козьменко Г.Г. Мониторинг качества образования в вузе /
Г.Г. Козьменко. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2007. – 94 с.
Публикации в журналах, сборниках научных трудов и материалах научных конференций:
- Козьменко Г.Г. Гуманистически ориентированное образование как фактор повышения качества подготовки специалистов / И.А. Маланов, Г.Г. Козьменко // Образование и глобализация: материалы Байкальской международной конференции. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2004. – С.67–71.
- Козьменко Г.Г. Некоторые возможности применения личностно-ориентированных технологий в процессе диагностики уровня обученности студентов / Г.Г. Козьменко // Боловсрол судлал. – Улаанбаатар, 2004. – С.54–60.
- Козьменко Г.Г. Личностно-ориентированный подход как условие гуманизации подготовки учащихся / Г.Г. Козьменко // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Улан-Удэнского базового медицинского колледжа им. Э.Р. Раднаева. – Улан-Удэ, 2005. – С.128–132.
- Козьменко Г.Г. Некоторые возможности повышения профессиональной подготовки учителя иностранного языка / И.А. Маланов, Г.Г. Козьменко // Воспитательное пространство сельской школы: опыт, проблемы и перспективы: материалы II Региональной научно-практической конференции. – Улан-Удэ, 2005. – С.16-20.
- Козьменко Г.Г. Самоактуализация личности в системе высшего профессионального образования / Г.Г. Козьменко // Современные технологии обучения и воспитания: материалы региональной научно-практической конференции. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского государственного университета, 2006. – С.52-53.
- Козьменко Г.Г. Личность студента как субъекта учебно-воспитательной деятельности студентов / И.А. Маланов, Г.Г. Козьменко // Реализация компетентностного подхода в условиях профессионального образования: материалы августовской научно-практической конференции. – Улан-Удэ: Бэлиг, 2006. – С.14-18.
- Козьменко Г.Г. Значение индивидуализации при обучении иностранному языку / Г.Г. Козьменко // Труды молодых ученых и аспирантов Бурятского государственного университета. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. – С.76–80.
- Козьменко Г.Г. Самоактуализация личности в системе среднего профессионального образования при обучении иностранному языку / Г.Г. Козьменко // Самостоятельная работа студентов как фактор становления профессиональной компетенции будущего специалиста: материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию со дня основания БФКК. – Улан-Удэ, 2006. – С. 34–37.
- Козьменко Г.Г. Педагогические условия саморазвития студентов вуза / Г.Г. Козьменко // Личность в современном обществе: социализация, поведение, общение: материалы всероссийской научной конференции. – Чита, 2007. – С.73–76.
- Козьменко Г.Г. Принципы и подходы к организации и проведению контроля учебных достижений студентов в условиях гуманизации образования / Г.Г. Козьменко // Образование и глобализация: материалы Байкальской международной конференции. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2009. – С.39–41.
Св-во РПУ-У №1020300970106 от 08.10.02.
Подписано в печать 24.08.10. Формат 60841/16.
Усл. печ. л. 1,45. Тираж 100. Заказ 830.
Издательство Бурятского госуниверситета
670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а
