Формирование умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики
На правах рукописи
ТРЕТЬЯКОВА МАРИНА НИКОЛАЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ УМЕНИЙ СИСТЕМНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
В ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
13.00.08 теория и методика профессионального
образования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата педагогических наук
Тольятти 2009
Работа выполнена на кафедре «Электрооборудование автомобилей и электромеханика» ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет».
Научный руководитель: доктор технических наук,
профессор
Казаков Юрий Васильевич.
Научный консультант: доктор педагогических наук,
профессор
Бахарев Николай Петрович.
Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,
профессор
Ильмушкин Георгий Максимович;
доктор педагогических наук,
профессор
Шуберт Юрий Филиппович.
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский
государственный технический
университет».
Защита состоится 16 октября 2009 года в 14:00 на заседании диссертационного совета Д212.264.02 по защите учёной степени доктора и кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования» при ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» по адресу: 445667, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Белорусская, 14а, актовый зал УНИ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет».
Автореферат разослан 15 сентября 2009 года.
Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте
ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет»
10 сентября 2009 года.
Режим доступа: http://www.tltsu.ru
Учёный секретарь
диссертационного совета
доктор педагогических наук,
профессор Г.В. Ахметжанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Особенность сегодняшнего состояния системы высшего профессионального образования в стране заключается в том, что ее реформирование происходит на фоне стремительных изменений как в технологической сфере, так и в обществе в целом. Постоянно растет объем информации, который студенты технических специальностей должны освоить
для осуществления успешной профессиональной деятельности. Данное обстоятельство определяет поиск способов интенсификации учебного процесса. Одно из направлений поиска обращено к совершенствованию методической подготовки студентов и развитию у них умений, необходимых для непрерывного образования.
Анализ представлений о способах методической подготовки студентов показывает, что этот процесс наиболее эффективен при реализации системного подхода. В большинстве педагогических исследований системный подход рассматривается как инструмент исследования и организации учебного процесса
с учётом структуры и связей элементов образовательной системы
(В.П. Беспалько, Н.П. Бахарев, Б.С. Гершунский, М.А. Данилов, В.И. Загвязинский, Т.А. Ильина, Ю.М. Иванов, Ю.А. Конаржевский, Ф.Ф. Королев,
Н.В. Кузьмина, Ю.А. Кустов, А.М. Сидоркин и др.). Немалое количество работ направлено на разработку системной компоновки учебных дисциплин с целью повышения эффективности обучения (В.В. Давыдов, Н.Е. Дерябина,
О.М. Коломиец, Е.Н. Логинова, Е.А. Макарова, Н.И. Стасюк, и др.). Ряд авторов обращает внимание на обучение студентов системному подходу к профессиональной деятельности, а конкретные учебные дисциплины и виды учебных занятий в вузе представляет в качестве модели решения профессиональной задачи (Ю.С. Архангельская, Ю.В. Казаков, А.А. Торокин и др.). Изучение студентами технического вуза приемов системного подхода к профессиональной деятельности способно оптимизировать процесс усвоения обширного учебного материала, увеличить результативность самостоятельной работы и заложить основу для повышения эффективности будущего инженерного труда. Для формирования у студентов целостной картины системных связей в различных видах профессиональной деятельности необходимо, чтобы все виды учебной работы в вузе имели четкую системную структуру. Следовательно, методическая подготовка студентов, основанная на системном подходе, в течение всего периода обучения в вузе должна иметь непрерывный характер и касаться всех видов учебных занятий.
Следует отметить, что процесс методической подготовки, базирующийся
на системном способе организации деятельности обучающихся, для отдельных видов учебных занятий является малоисследованным. При этом наблюдается ряд недостатков. Так, например, до 45,5% студентов не умеют правильно организовать свою самостоятельную работу (М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович), что указывает на недостаточность теоретической и практической разработанности системного подхода применительно к самостоятельной работе. Упомянутый недостаток можно видеть в учебной деятельности студентов технического вуза в процессе производственной практики. При использовании существующих методик системный подход практически не используется будущими инженерами. Отчет по практике, в котором отражаются результаты самостоятельной работы студентов за этот период, часто представляет набор не связанных между собой разделов и сведений о пребывании на производстве. Отсутствие целостности в работе студентов снижает эффективность этого важнейшего вида учебного процесса и отрицательно влияет на качество профессиональной подготовки специалистов. Потенциал производственной практики не реализуется в полной мере. Значение этого вида учебного процесса недооценивается,
о чем свидетельствует сокращение в учебных планах и стандартах высшего профессионального образования объемов производственной практики. Сокращение сроков практики при отсутствии прямой заинтересованности руководителей практики от предприятий к результатам учебной деятельности студентов оказывает негативное действие на формирование у выпускников технических вузов умений выполнения инженерных функций. Между тем количество научно-технической и производственной информации, которую будущие специалисты должны освоить во время практики, постоянно растет. Это требует увеличения продолжительности практики, что влечет за собой либо перегрузку студентов, либо сокращение других видов занятий. Поэтому повышение эффективности данного вида учебного процесса видится за счет организации самостоятельной работы студентов в период производственной практики на основе системного подхода. Освоение студентами системного подхода к профессиональной деятельности возможно лишь при формализации их действий в процессе практики. Однако формализация может ограничить самостоятельность студентов.
Приведенные факты говорят о наличии противоречий, которые следует преодолеть:
- необходимо увеличить объем учебного материала в процессе практики, но увеличивать его нельзя;
- действия студентов во время практики должны быть формализованы, но формализации не должно быть.
Стремление устранить имеющиеся недостатки и разрешить выявленные противоречия определило проблему исследования, которая состоит в поиске условий, обеспечивающих развитие у студентов технического вуза в процессе производственной практики умений системной деятельности.
Решение проблемы диссертационного исследования обусловлено необходимостью:
- удовлетворения общества в значительном повышении профессиональной
и методологической культуры специалистов;
- формирования у выпускников вузов качеств и умений, обязательных
для непрерывного образования;
- повышения качества профессиональной подготовки будущих инженеров
и роста их конкурентоспособности на рынке труда;
- увеличения эффективности производственной практики студентов вузов;
- разработки методов, улучшающих результативность самостоятельной работы студентов.
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность теоретических
и методических основ рассматриваемого процесса позволили сформулировать тему настоящего исследования: «Формирование умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики».
Цель исследования: повысить качество подготовки выпускников технического вуза за счет формирования умений системной деятельности в процессе производственной практики.
Объект исследования: процесс производственной практики студентов технического вуза.
Предмет исследования: формирование умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики.
Гипотеза исследования: процесс формирования умений системной деятельности будущих инженеров будет более эффективным, если:
- в период производственной практики студенты будут решать конкретные профессиональные задачи на основе системного подхода;
- при решении конкретных профессиональных задач студенты будут использовать критический анализ объектов практики.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы потребовалось решить следующие задачи:
1) спроектировать модель формирования умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики;
2) разработать методику производственной практики, способствующую формированию умений системной деятельности студентов;
3) создать методику экспериментальной проверки эффективности производственной практики по формированию умений системной деятельности
студентов.
Методологическую основу исследования составили:
- общефилософский системный подход (Т.А. Акимова, В.С. Анфилатов,
И.В. Блауберг, М.С. Каган, В.Н. Сагатовский, В.Н. Садовский, Н.Н. Трубников, А.И.Уемов, В. Хубка, Э.Г. Юдин);
- методы и технологии применения системного подхода в педагогической деятельности (В.П. Беспалько, В.А. Гусев, Т.А. Ильина, Ю.В. Казаков,
Ф.Ф. Королев, Ю.А. Конаржевский, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина,
Ю.А. Кустов, А.А. Торокин);
- системно-деятельностный (З.А. Решетова, А.И. Суббето и др.) и личностно-деятельностный (И.А. Зимняя, С.Д. Смирнов) подходы к подготовке специалистов;
- психологические исследования в области учебной и профессиональной деятельности (П.Я. Гальперин, Т.В. Габай, М.Т. Громкова, Л.Б. Ительсон,
А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина);
- исследования по проблеме интеграции образования (В.Н. Михелькевич, Н.М. Нестеренко, В.А. Сластенин, В.И. Столбов);
- квалиметрический подход (В.В. Краевский, В.И. Субетто, Ю.К. Чернова, В.В. Щипанов).
Методы исследования, применяемые в диссертационном исследовании:
- теоретические (изучение психолого-педагогической и методической литературы; анализ методологии системного подхода; обобщение опыта использования системного подхода в педагогической практике);
- эмпирические (наблюдение за учебной деятельностью студентов в процессе производственной практики);
- моделирование экспериментальной деятельности (констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты);
- количественная и качественная оценка полученных результатов (анализ продуктов деятельности студентов, математическая обработка данных).
Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на кафедре «Электрооборудование автомобилей и электромеханика» Тольяттинского государственного университета. Исследованием были охвачены студенты четвертого курса специальности 140601 «Электромеханика» в период с 2002 по 2008 годы.
Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в течение шести лет и состояло из трех этапов.
На первом этапе (2002-2004гг.) – поисково-аналитическом – изучена литература по теме исследования; выявлены недостатки и противоречия, снижающие эффективность практики; проанализированы аспекты системного подхода, реализуемые в профессиональной деятельности; определена структура работы, цель, задачи, гипотеза.
На втором этапе (2003-2005гг.) - теоретико-проектировочном – разработана модель формирования системной деятельности студентов в процессе производственной практики, спроектирована методика производственной практики для студентов специальности 140601 «Электромеханика», разработаны критерии и показатели эффективности методики, проведен констатирующий эксперимент, апробированы теоретические положения, опубликованы текущие результаты.
На третьем этапе (2005-2008гг.) – экспериментально-обобщающим –
проведены формирующий и контрольный эксперименты, выполнены систематизация и содержательная интерпретация экспериментальных данных, сформулированы основные выводы по проблеме исследования и завершено оформление диссертации.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:
1. Определены концептуальные основы проектирования системной деятельности студентов технического вуза в процессе производственной практики, представляющие собой совокупность дидактических принципов
и концептуальных положений, имеющих максимальный потенциал
для управления самостоятельной работой студентов. На данной концептуальной основе деятельность будущих инженеров в процессе производственной практики спроектирована как система действий по решению профессиональной задачи посредством критического анализа объекта практики.
2. Спроектирована методика критического анализа объектов производства, представляющая собой алгоритмы декомпозиции и анализа объектов практики, помогающая студентам усвоить основные этапы системного анализа и приобрести опыт инженерной работы по усовершенствованию технических объектов.
3. Предложены критерии оценки качества подготовки студентов технического вуза в период производственной практики, основанные на квалиметрических принципах нейтральности, валидности, объективности, системных принципах конечной цели, единства, связности, эквифинальности, развития и модульного построения, превосходства, квазиоптимальности, пригодности и метода теории полезности, с помощью которых можно измерить активность самостоятельной работы и уровень сформированности умений системной деятельности студентов, а также оценить эффективность разработанной методики.
Практическая значимость исследования определяется тем, что:
- предложена и реализована методика формирования умений системной деятельности студентов технического вуза в процессе производственной практики, которая повышает эффективность этого вида учебного процесса и качество профессиональной подготовки будущих инженеров;
- создано учебно-методическое пособие для руководства самостоятельной работой студентов при решении профессиональной задачи во время производственной практики;
- методика формирования умений системной деятельности у студентов технического вуза в процессе производственной практики разработана применительно к специальности 140601 «Электромеханика», однако её основные положения могут быть использованы и при организации инженерной практики других технических специальностей высшего профессионального образования.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической проработанностью теоретических положений, совокупностью используемых методов, адекватных цели, задачам, предмету и объекту исследования, репрезентативностью экспериментальных данных, использованием результатов исследования в педагогической практике, количественным и качественным анализом экспериментальных данных.
Апробация работы. Предложенная методика производственной практики прошла апробацию в 2003, 2004, 2006, 2007 годах на кафедре «Электрооборудование автомобилей и электромеханика» Тольяттинского государственного университета при организации производственной практики 202 студентов, обучающихся по специальности 140601 «Электромеханика».
Положения работы доложены и обсуждены на следующих конференциях:
1. Всероссийская конференция «Развитие системы тестирования в России» (Центр тестирования выпускников общеобразовательных учреждений РФ, Московский педагогический государственный университет, г. Москва, 1999).
2. Девятая Всероссийская научно-практическая конференция «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования» (Центр инновационных технологий, Казанский государственный университет, г. Казань, 2001).
3. Международная конференция «Проблемы интеллектуализации образования» (Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Воронежский государственный технический университет, Воронеж-Москва, 2002).
4. Вторая региональная научно-практическая конференция «Профессиографическое проектирование образования и образовательных услуг» (Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти, 2003).
5. Седьмая Всероссийская научно-технической конференция «Проектирование, контроль и управление качеством продукции и образовательных услуг» (Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Москва-Тольятти, 2003).
6. Первая Всероссийская научно-методическая конференция «Проблемы университетского образования: содержание и технологии» (Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти, 2004).
7. Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Педагогические системы развития творчества» (Российский государственный профессионально-педагогический университет, г. Екатеринбург, 2004).
8. Вторая Всероссийская научно-методическая конференция «Проблемы университетского образования: содержание и технологии» (Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти, 2005).
9. Шестая Международная научно-практическая конференция «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, г. Санкт-Петербург, 2006).
На защиту выносятся:
1) методика производственной практики как модель решения профессиональной задачи;
2) алгоритм выполнения критического анализа объектов практики, включающий декомпозицию и анализ производственных объектов;
3) критерии оценки уровня сформированности умений системной деятельности студентов и активности их самостоятельной работы в период производственной практики на основе квалиметрических и системных принципов;
4) метод оценки эффективности производственной практики на основе теории полезности.
Внедрение результатов исследования. Результаты внедрены в учебный процесс Тольяттинского государственного университета, Сызранского губернского колледжа и Тольяттинского технического колледжа ВАЗа.
Публикации. По теме исследования опубликовано 14 работ, в том числе 11 статей в сборниках материалов различных методических конференций, 2 статьи в журналах, рецензируемых ВАК, и одно учебно-методическое пособие.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 190 наименований, и двух приложений, где приведены таблицы экспериментальных данных
и методические рекомендации для организации системной деятельности студентов во время практики. Работа содержит 23 рисунка и 5 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формулируется цель работы, определяются объект, предмет, научная новизна, значимость и используемые методы, излагаются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об организации исследования, апробации и внедрении полученных результатов.
В первой главе «Теоретический анализ проблемы формирования умений системной деятельности студентов технического вуза» проводится обзор научно-методической литературы по проблеме диссертационного исследования, выявляются противоречия, формулируются положения гипотезы и задачи работы.
Из анализа понятийного аппарата системных исследований (А.Н. Аверьянов, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин, И.В. Блауберг, В.Н. Сагатовский,
Г.А. Щедровицкий, М.С. Каган, В. Хубка и др.) следует, что системный подход представляет собой направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Система объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях
среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом. Системный подход позволяет рассматривать объект исследования только в определенном аспекте, в котором он является системой. При таком направленном изучении объекта к исследователю поступает лишь информация, требуемая для решения стоящей перед ним задачи (М.С. Каган). В качестве системы может выступать любой объект,
в том числе и деятельность. Системная деятельность отличается тем, что её исполнитель стремится не к тому, чтобы описать или сделать что-либо по принципу «чем больше, тем лучше», а старается «сделать только то, что необходимо и достаточно» (В.Н. Сагатовский). Следовательно, системная деятельность представляет собой совокупность взаимосвязанных действий, совершаемых
исполнителем для достижения поставленной цели, что повышает её эффективность.
Системный подход широко используется в педагогических исследованиях
и образовательной практике. Педагогические объекты классифицируются как большие и сложные системы (Ф.Ф. Королев), которые являются по основанию формы движения – социальными, по отношению к воздействиям окружающей среды – открытыми, по характеру развития – динамическими, по механизму управления – управляемыми, по происхождению – искусственными
(В.А. Сластенин). С точки зрения методологии системного подхода педагогические системы не имеют принципиального своеобразия (Т.А. Ильина). Однако они обладают спецификой, связанной с особенностями педагогических объектов (Ю.А. Конаржевский, В.П. Беспалько, А.М. Сидоркин, Н.В. Кузьмина,
В.А. Сластенин, Ю.А.Кустов). Педагогические объекты и явления могут пониматься с разных сторон, каждой из которых будет соответствовать определенная структура педагогической системы (Ю.А. Конаржевский).
Рассмотрение педагогического явления как целостной системы необходимо для выявления наиболее существенных взаимосвязей между основными элементами и поиска скрытых резервов по усовершенствованию учебного
процесса.
Практика студентов вуза является своеобразной многоуровневой педагогической системой, в подсистемы которой входят ознакомительная, преддипломная и производственная виды практик. Существует нормативная база, определяющая содержательный и организационный аспекты всех видов практик. Методический аспект учебной (ознакомительной) практики достаточно полно разработан в Тольяттинском государственном университете при освоении трехступенчатой подготовки студентов (В.И. Столбов и др.). При таком обучении программа ознакомительной практики, согласованная с планом обучения профессиональных технических училищ, представляет собой перечень взаимосвязанных задач, в процессе решения которых студенты осваивают рабочую профессию по профилю подготовки. В ходе преддипломной практики деятельность студентов также наполнена конкретным содержанием. Студентам рекомендуется собрать и системно обработать материал для дипломного проекта, сформулировать его цель и задачи (Ю.В. Казаков). При данной методике преддипломной практики деятельность студентов – это совокупность действий, которые взаимосвязаны между собой и направлены на подготовку выпускной квалификационной работы.
Анализ нормативной базы производственной практики показал, что для данного вида учебного процесса методический аспект представлен недостаточно. Задачи производственной практики, определяющие деятельность практикантов, автономны и не имеют связи друг с другом, что затрудняет формирование умений системной деятельности студентов. В состав задач отдельных специальностей Тольяттинского государственного университета входит критический анализ объектов практики, который дает возможность конкретизировать
и систематизировать деятельность студентов. Однако методика критического анализа отсутствует, что осложняет его применение в учебном процессе. Решено разработать методику выполнения критического анализа объектов практики, структура которого должна соответствовать ключевым элементам системного анализа. По нашему мнению, руководствуясь алгоритмом критического анализа, студенты смогут детально изучить объект практики и приобрести опыт решения профессиональных задач в соответствии с методологией системного подхода. Опираясь на эти рассуждения, сделано предположение, заключающееся в том, что процесс формирования умений системной деятельности будущих инженеров будет более эффективным, если при решении конкретных профессиональных задач студенты будут использовать критический анализ объектов практики.
Во второй главе «Проектирование, экспериментальное исследование
и анализ эффективности методики формирования умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики» определяются концептуальные основы проектирования, разрабатывается методика формирования системной деятельности студентов в процессе производственной практики, приводятся результаты экспериментального исследования и анализа эффективности обучения.
Основу концептуальной модели составляют принципы, которые имеют наибольший потенциал для управления познавательной деятельностью обучающихся и отражают специфику производственной практики. Это – принцип активности обучения, принцип сознательности, принцип научности, принцип политехнизма и принцип профессиональной целесообразности. Концептуальную модель дополняют положения, которые предполагают:
1) применение ключевых элементов системного анализа в деятельности студентов в период практики;
2) обеспечение преемственности между результатами обучения в ходе производственной практики и последующей учебной деятельностью студентов;
3) реализацию системного подхода при разработке содержания деятельности студентов в процессе производственной практики;
4) соблюдение принципа предметной деятельности студентов и управление её формированием в процессе усвоения;
5) следование принципу развивающего обучения;
6) использование деятельностного подхода применительно к анализу результатов самостоятельной работы студентов в период практики.
В соответствии с обоснованными принципами и концептуальными положениями учебная деятельность студентов в период производственной практики спроектирована как модель решения конкретной профессиональной задачи
на основе системного подхода (рис. 1).
Системная схема деятельности студентов содержит обоснование выбора конкретного объекта практики, постановку цели практики, критический анализ выбранного для исследования объекта, а в качестве доказательства достижения цели – выбор темы для последующей учебной деятельности (рис. 2).
Вид объектов профессиональной деятельности зависит от особенностей производства и специфики инженерного труда. Профессиональными объектами будущих инженеров могут быть: устройства; технологические процессы; системы стандартизации; методы и средства испытаний и контроля качества изделий, установок и систем; информационные технологии; методы организации, управления и планирования профессиональной деятельностью и др. Любой из производственных объектов, имеющих отношение к будущей профессиональной деятельности, может быть выбран студентом для самостоятельного исследования. Этот выбор должен быть обоснован. Следует показать, что в некоторой профессиональной системе по месту практики имеются технические, экономические, социальные или какие-либо другие недостатки. На основе доказательства актуальности исследования конкретного производственного объекта каждый студент должен получить собственную формулировку цели предстоящей деятельности.
Критический анализ является средством, с помощью которого студенты упорядоченно исследуют объект производственной практики. Основными функциональными элементами критического анализа являются декомпозиция
и анализ (рис. 3). Декомпозиция может проводиться по функциональному, структурному или компонентному принципам. Главным её назначением является формирование детальных представлений о системе.
Рис. 3. Функциональная схема критического анализа
После декомпозиции проводится непосредственно анализ исследуемой системы, в процессе которого выявляются несовершенства и формулируются профессиональные проблемы, решение которых устранит выявленные недостатки в работе объекта. При поиске недостатков студенты ориентируются на идеальный вариант объектов профессиональной деятельности. Идеальный объект – это такой, который сам без затрат времени, энергии и материалов выполняет свои функции (Г.С. Альтшуллер). Поскольку в любом объекте практики всегда имеются отклонения от идеала, то студенты в состоянии их найти и кратко описать обнаруженные несоответствия. Для упорядочения, осознания и закрепления опыта проведения критического анализа обучающиеся используют специальную таблицу, отражающую сущность основных этапов исследования объекта практики (рис. 4).
Согласно общепринятому пониманию обучающие вузовские методики эффективны в том случае, если они повышают качество профессиональной подготовки будущих специалистов. Качество профессиональной подготовки зависит от разных показателей и представляет собой вектор, координатами которого являются отдельные характеристики учебного процесса. Как утверждает
В.В. Краевский, чтобы заниматься измерениями и формализацией отношений, существующих между педагогическими явлениями, необходимо знать, что именно может и должно быть формализовано. С помощью нашей методики планировалось улучшить такие показатели, как активность самостоятельной работы и уровень сформированности умений системной деятельности студентов. Поэтому эти показатели приняты в качестве координат вектора, характеризующего качество учебного процесса в период практики: 
.
Значения показателей s1 и s2 представляют собой средневзвешенную совокупность критериев (х1, х2, х3, х4) и (у1, у2,…, у7), разработанных в соответствии
с требованиями квалиметрии (А.И. Суббето, Ю.К. Чернова) и системного анализа (В.С. Анфилатов) (рис. 5 и рис. 6).
В зависимости от полученных результатов анализируемая педагогическая система может быть пригодной (
) для достижения планируемой цели обучения, квазиоптимальной (
) или превосходной (
), а также более или менее полезной, о чем будут свидетельствовать поставленные в соответствии с полученными значениями показателей оценки: «2» – при 
; «3» – при 
; «4» – при 
, «5» – при 
.
Для экспериментальной проверки спроектированной методики собраны сведения об успеваемости, результатах производственной практики и дипломном проектировании студентов IV курса специальности 140601 «Электромеханика» Тольяттинского государственного университета, проходивших производственную практику по традиционной (2001, 2002 и 2005 годы) и разработанной (2003, 2004, 2006 и 2007 годы) методикам. Контингент студентов составлял
в 2001 году 28, 2002 – 20, 2003 – 30, 2004 – 29, 2005 – 33, 2006 – 24,
а в 2007 – 38 человек. Максимальное отклонение успеваемости потоков от среднего значения не превышало 4%, что позволило не учитывать данный показатель при оценке эффективности разработанной методики.
На завершающем этапе определены значения критериев для оценки уровня сформированности умений системной деятельности студентов и активности самостоятельной работы по итоговым документам (отчетам о практике, курсовым или дипломным проектам) и по общим сведениям о результатах производственной практики. Этот способ определения значений выбранных критериев полностью соответствует шестому концептуальному положению, обоснованному выше, и обеспечивает реализацию деятельностного подхода к оценке результатов функционирования системы производственной практики, а также позволяет уменьшить требуемую для достоверности оценки выборку.
При организации производственной практики на основе экспериментальной методики активность самостоятельной работы и уровень сформированности умений системной деятельности студентов повышаются (2003, 2004, 2006
и 2007 годы). Предлагаемая методика производственной практики является пригодной для формирования умений системной деятельности студентов (s2)
и активизации самостоятельной работы (s1) в период практики. Присвоив полученным критериям оценки полезности, убеждаемся, что альтернативы 2001, 2002 и 2005 годов неразличимы, так же как неразличимы между собой
и альтернативы 2003, 2004, 2006 и 2007 годов, но последние являются более полезными для поставленной цели. Следовательно, предлагаемую методику производственной практики целесообразно использовать в учебном процессе.
В заключении излагаются основные результаты диссертационного исследования, позволяющие сделать общие выводы, раскрывающие положения выдвинутой гипотезы, а также приводятся сведения о направлениях дальнейшего продолжения работы:
1. Установленная совокупность концептуальных принципов и положений,
на основе которой самостоятельная работа студентов в период производственной практики спроектирована как система действий по решению профессиональной задачи посредством критического анализа объекта практики, позволяет повысить эффективность учебного процесса данного вида.
2. Спроектированная методика критического анализа объектов профессиональной деятельности, представляющая собой алгоритмы декомпозиции и анализа исследуемого объекта как системы, помогает студентам в процессе практики усвоить основные этапы системного анализа и приобрести навык инженерной работы по усовершенствованию технических объектов.
3. Разработанное методическое руководство для студентов специальности 140601 «Электромеханика», содержащее методику выполнения критического анализа объектов практики, способствует формированию системного подхода
к решению профессиональных задач у будущих инженеров-электромехаников. Методика критического анализа объектов практики может быть использована
в учебном процессе других технических специальностей высшего профессионального образования.
4. Предложенные критерии оценки качества обучения, основанные на квалиметрических принципах нейтральности, валидности, объективности и системных принципах конечной цели, единства, связности, эквифинальности, развития и модульного построения, позволяют измерять уровень владения студентов системным подходом и активность их самостоятельной работы во время практики. Обоснованная возможность применения для оценки педагогической системы известных критериев превосходства, квазиоптимальности, пригодности и метода теории полезности, характеризующих эффективность функционирования сложных систем, определяет соответствие результатов обучения студентов в экспериментальных потоках поставленной цели.
5. Экспериментальная проверка разработанной методики доказывает, что при введении в структуру производственной практики критического анализа объектов профессиональной деятельности и в целом при организации деятельности студентов на основе системного подхода, возрастают активность самостоятельной работы и уровень сформированности умений системной деятельности. Следовательно, повышаются эффективность производственной практики и качество профессиональной подготовки. Таким образом, цель диссертационной работы достигнута.
Сформулированные в пунктах 1, 2 и 4 выводы составляют научную новизну диссертационной работы.
Для дальнейших научных исследований автором намечены следующие направления:
1) с целью расширения области использования методики производственной практики на основе системного подхода применительно к другим техническим специальностям необходимо определить специфику объектов профессиональной деятельности для групп сходных специальностей и разработать рекомендации по выбору примеров критического анализа объектов практики и содержанию отчета;
2) целесообразно продолжить работу по совершенствованию системы оценки результатов практики для исключения субъективных подходов при определении отдельных критериев;
3) полезно разработать комплекс учебных мероприятий по результатам практики и методам решения профессиональных задач, например, специальных олимпиад, стимулирующих студентов на выполнение критического анализа объектов профессиональной деятельности в период производственной практики.
Основные положения диссертации отражены в публикациях автора.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Третьякова, М.Н. Методика производственной практики студентов на основе системного подхода [Текст] / М.Н. Третьякова // Среднее профессиональное образование. – 2008. – № 5. – С. 33-37.
2. Третьякова, М.Н. Специфика системного мышления в профессиональной деятельности [Текст] / М.Н. Третьякова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2008. – Вып. 5. – С. 185-192.
Научные статьи и материалы конференций
3. Третьякова, М.Н. Многоуровневое тестирование при структурном моделировании учебного процесса [Текст] / В.А. Денисов // Развитие тестирования в России: тезисы докладов Всероссийской конференции. - М. : Прометей, 1999. – С. 27-28.
4. Третьякова, М.Н. Системное мышление как необходимый компонент развития творческих способностей у будущих специалистов [Текст] / М.Н. Третьякова // Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: сборник статей и тезисов IX Всероссийской научно-практической конференции. – Казань : Центр инновационных технологий, 2001. – 666 с. –
С. 568-570.
5. Третьякова, М.Н. Технология формирования системного мышления при изучении дисциплины «Системы автоматического управления электроприводами [Текст] / М.Н. Третьякова // Проблемы интеллектуализации образования: материалы международной конференции. – Воронеж-Москва : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. – 308 с. –
С. 182-184.
6. Третьякова, М.Н. Развитие творческого потенциала студентов в условиях производственной практики [Текст] / Ю.В. Казаков // Педагогические системы развития творчества: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. – Екатеринбург : РГППУ, 2003. – Ч.2. – С. 89-931.
7. Третьякова, М.Н. Методика критического анализа объектов производственной практики [Текст] / Ю.В. Казаков // Сборник докладов II региональной научно-практической конференции по профессиографическому проектированию образования и образовательных услуг. - Москва-Тольятти : ТГУ, 2003. –
С. 70-73.
8. Третьякова, М.Н. Формирование системного мышления у студентов
во время производственной практики [Текст] / М.Н. Третьякова // Управление качеством продукции на производстве и в образовании: материалы VII Всероссийской научно-технической конференции. – Москва – Тольятти : ТГУ, 2004. – Ч1. – С. 224-226.
9. Третьякова, М.Н. Системное мышление (особенности формулировки цели в учебной работе студентов) [Текст] / М.Н. Третьякова // Проблемы университетского образования: содержание и технологии: сборник трудов I Всероссийской научно-методической конференции. – Тольятти : ТГУ, 2004. – С. 139-142.
10. Третьякова, М.Н. Методика обучения студентов вуза системному подходу к профессиональной деятельности [Текст] / Ю.В. Казаков // Проблемы университетского образования: содержание и технологии: сборник трудов II Всероссийской научно-методической конференции. – Тольятти : ТГУ, 2005. –
С. 226-231.
11. Третьякова, М.Н. Критерии оценки эффективности производственной практики [Текст] / Ю.В. Казаков // Проблемы университетского образования: содержание и технологии: сборник трудов II Всероссийской научно-методической конференции. – Тольятти : ТГУ, 2005. – С. 87-92.
12. Третьякова, М.Н. Выбор критериев и оценка эффективности методики производственной практики [Текст] / Ю.В. Казаков // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: сборник трудов VI международной научно-практической конференции. – СПб. : Из-во Политехн. ун-та, 2006. – С. 95-96.
13. Третьякова, М.Н. О системном содержании преддипломной практики студентов [Текст] / Ю.В. Казаков // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: сборник трудов VI международной научно-практической конференции. – СПб. : Из-во Политехн. ун-та, 2006. – С. 64-66.
14. Третьякова, М.Н. Производственная практика : метод. рекомендации / [Текст] / М.Н. Третьякова. – Тольятти: ТГУ, 2006. – 24 с.
Подписано в печать 08.09.2009. Формат 60*84/16
Печать оперативная. Усл.п.л. 1,4. Уч.-изд.л. 1,3.
Тираж 100 экз. Заказ №
Отпечатано в редакционно-издательском центре
Тольяттинского государственного университета
445667, г. Тольятти, ул. Белорусская 14
