Иммунометаболический статус и структурно-функциональные свойства эритроцитов при хроническом простатите и доброкачественной гиперплазии предстательной железы; коррекция нарушений

На правах рукописи

Шатохин Максим Николаевич

ИММУНОМЕТАБОЛИЧЕСКИЙ СТАТУС И СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЭРИТРОЦИТОВ ПРИ ХРОНИЧЕСКОМ ПРОСТАТИТЕ И ДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ГИПЕРПЛАЗИИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ;

КОРРЕКЦИЯ НАРУШЕНИЙ

14.03.09 – клиническая иммунология, аллергология

14.01.23 – урология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

Москва – 2012

Работа выполнена в ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Научные консультанты:

доктор медицинских наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Конопля Александр Иванович

доктор медицинских наук, профессор Теодорович Олег Валентинович

Официальные оппоненты:

Винницкий Леонид Ильич - доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, ФГБУ «Российский научный центр хирургии им. Б.В. Петровского» РАМН, руководитель лаборатории иммунологии и регуляторных механизмов в хирургии.

Калюжин Олег Витальевич - доктор медицинских наук, профессор, ФГБУ «Научно-исследовательский институт морфологии человека» РАМН, ведущий научный сотрудник лаборатории клеточной иммунопатологии и биотехнологии.

Винаров Андрей Зиновьевич - доктор медицинских наук, профессор, ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздравсоцразвития России, профессор кафедры урологии.

Ведущая организация:

ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Защита диссертации состоится «___» __________ 2012 г. в «___» часов на заседании диссертационного совета Д 208.040.08 при ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздравсоцразвития России (119992, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России (117998, г. Москва, Нахимовский пр., д. 49).

Автореферат разослан «___» ________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Д 208.040.08 Миронов Андрей Юрьевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Хронический простатит и доброкачественная гиперплазия предстательной железы являются сложными и недостаточно изученными проблемами урологии. От 20 до 80% мужчин страдают этими заболеваниями (Аль-Шукри С.Х. и др., 2002; Камалов А.А., 2010). Широкое распространение малоподвижного образа жизни, влияние вредных факторов окружающей среды, бесконтрольное применение лекарственных средств, аллергизация населения и другие факторы привели к росту заболеваемости хроническим простатитом во всех странах мира (Бобков Ю.А. и др., 2002).

Анализ клинических и иммунологических показателей больных ХП позволяет характеризовать это заболевание как хронический воспалительный процесс, связанный с изменениями местного и системного иммунитета, как клеточного, так и гуморального, при котором страдают факторы неспецифической защиты, и нередко формируется вторичное иммунодефицитное состояние (Абоян И.Н., Цурикова Е.Ю., 2008; Теодорович О.В. и др., 2010). Исходя из этого положения, необходимо тес­ное сотрудничество урологов, иммунологов, неврологов для выра­ботки единого алгоритма диагностики и лечения данного заболевания и связанных с ним патологических состояний. Необ­ходимо направить усилия научных кадров на установление тонких механизмов, в том числе иммунологических, развития и поддержания воспалительного процесса в предстательной железе (Трапезникова М.Ф. и др., 2007).

Лечение ХП сопряжено со значительными трудностями, это связано с длительным рецидивирующим течением, многообразием этиологических факторов и патогенетических механизмов развития заболевания. Существующие в настоящее время методы лечения, даже с включением различных иммуномодулирующих фармакологических и нефармакологических средств и способов, не обеспечивают необходимого терапевтического эффекта (Назаров Т.Н., Михайличенко В.В., 2008).

Хронический простатит очень часто сопутствует доброкачественной гиперплазии предстательной железы, поскольку аденоматозные узлы, сдавливая предстательную железу, нарушают микроциркуляцию в ней, способствуя развитию и поддержанию воспалительного процесса. «Золотым стандартом» оперативного лечения предстательной железы является ТУР (Мартов А.Г. и др., 2007). После оперативного вмешательства достаточно длительно наблюдаются воспалительные процессы нижних мочевых путей, лечение которых может занимать до полугода и более. В настоящее время предлагается множество фармакологических и нефармакологических способов, улучшающих результаты оперативного лечения ДГПЖ (Шестаков С.Г., 2005).

Данные литературы позволяют предположить существование определенной зависимости между носительством генетических маркеров крови и способностью организма развивать защитные иммунопатологические реакции на различные чужеродные антигены с высоким или низким риском возникновения патологических процессов, их исходов, эффективностью лечения и т.д. К числу таких маркеров относятся гены и их белковые продукты систем HLA, AB0, резус-фактора, сывороточные системы крови – гаптоглобины, фосфоглюкомутаза, кислая фосфатаза и пр. (Земсков А.М. и др., 1999; Jaramillo A. et al., 2002). Описана взаимосвязь иммунной реактивности с группами крови при саркоидозе, бронхиальной астме, злокачественных новообразованиях лёгких, раке молочной железы, экзогенном аллергическом альвеолите, некоторых профессиональных заболеваниях лёгких (Неретин В.Я. и др., 2000; Черкашин И.Н., 2006). Имеются сведения о чувствительности к проводимому лечению в зависимости от группы крови и резус-принадлежности при некоторых инфекционных заболеваниях (Земсков А.М., 2003; Шабалин А.Р., 2006; Вавилова А.С., 2007; Караулов А.В. и др., 2009).

Плазматическая мембрана любой клетки в условиях патологии реагирует молекулярными изменениями, носящими как патологический, так и адаптивный характер. Подобная ситуация сложилась и в области изучения патофизиологии эритроцита. Красные кровяные клетки вовлекаются в патологический процесс не только при гематологических заболеваниях, но и претерпевают серьезные изменения структуры и функции при болезнях разного генеза (Новицкий В.В., Рязанцева Н.В., 2002; Иванов В.П. и соавт., 2004; Прокопенко Л.Г. и соавт., 2005).

Недостаточно изученными остаются вопросы эффективности иммунокорригирующей и антиоксидантной терапии при ДГПЖ и ХП в зависимости от генетических маркеров крови по системе АВ0 и Rh. В связи с этим является актуальным установление взаимосвязи структурно-функциональных свойств эритроцитов, групп крови и резус-принадлежности с заболеваемостью, этиологией, течением и исходом доброкачественной гиперплазии предстательной железы и различных форм хронического простатита.

Цель работы: определить характер и степень иммунных нарушений у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом, их взаимосвязь со структурно-функциональными свойствами эритроцитов и оксидантными нарушениями; разработать патогенетические методы лечения с использованием фармакологических средств и физических факторов.

Задачи исследования.

1. Выявить особенности иммунных и оксидантных расстройств на системном и местном уровне у больных хроническим простатитом различной этиологии.

2. Проанализировать изменения показателей иммунного статуса, перекисного окисления липидов и антиоксидантной системы защиты в до- и послеоперационном периоде у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом.

3. Определить взаимосвязи между иммунометаболическими показателями и клинико-инструментальными данными у больных хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы.

4. Изучить состав белков и липидов мембран эритроцитов у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом и установить сорбционную способность и метаболическую активность эритроцитов.

5. Проанализировать клинико-эпидемиологическую характеристику пациентов с хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы на контингенте больных г. Курска и Москвы за 2000-2010 гг. в зависимости от генетической детерминированности эритроцитов по системам АВ0 и Rh.

6. Установить связь генетической детерминированности эритроцитов по системам АВ0, Rh с характером и степенью нарушений иммунометаболиче-ских показателей у больных хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы.

7. Определить взаимосвязь между лабораторными иммунологическими и биохимическими показателями крови, первой порции мочи, полученной после пальцевого ректального исследования, и изменениями структурно-функциональных свойств эритроцитов при доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хроническом простатите.

8. Определить влияние традиционной терапии больных хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы на параметры иммунных и оксидантных расстройств и структурно-функциональные свойства эритроцитов.

9. Выявить изменения показателей иммунного и оксидантного статуса, структурно-функциональных свойств эритроцитов у больных хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы при включении в традиционную терапию физических факторов, иммуномодуляторов, антиоксидантов и мембранопротекторов.

10. Провести оценку клинического состояния пациентов с хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы при использовании схем лечения, включающих помимо традиционной терапии физические факторы, препараты иммунокорригирующего, антиоксидантного и мембранопротективного действия.

11. Выявить показатели иммунного и оксидантного статуса на системном и локальном уровне, структурно-функциональных свойств эритроцитов для оценки выраженности нарушений, прогноза исхода и эффективности проводимого лечения у больных хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы.

12. Провести суммарную оценку клинического состояния и качества жизни пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом при использовании схем лечения, включающих традиционную фармакотерапию в сочетании с иммуномодулирующими, антиоксидантными препаратами и мембранопротекторами.

13. Разработать практические рекомендации по коррекции иммунных и оксидантных расстройств у больных хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы в зависимости от генетической детерминированности эритроцитов по системам АВ0, Rh и характера изменений структурно-функциональных свойств эритроцитов.

Научная новизна. Установлены различия в иммунных и оксидантных нарушениях на системном и местном уровнях у больных хроническим абактериальным и бактериальным простатитом. Выявлен характер и степень иммунных и оксидантных нарушений на системном и местном уровнях у больных с сочетанием доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хронического простатита до и после выполнения трансуретральной резекции предстательной железы.

Определена сравнительная иммунометаболическая эффективность традиционной терапии у больных с бактериальным и абактериальным хроническим простатитом как отдельно, так и в сочетании с доброкачественной гиперплазией предстательной железы.

Установлены иммунокорригирующие и антиоксидантные эффекты включения в традиционное лечение хронического простатита комплекса физиотерапевтических факторов (электростимуляция, трансректальная лазеротерапия, магнитотерапия, накожная нейростимуляция и цветоритмотерапия) в зависимости от этиологии заболевания. Установлены различия в клинико-иммунологической эффективности комплекса физиотерапевтических факторов (электростимуляция, трансректальная лазеротерапия, магнитотерапия, накожная нейростимуляция и цветоритмотерапия) на системном и местном уровнях у больных хроническим абактериальным и бактериальным простатитом.

Выявлена иммунокорригирующая и антиоксидантная эффективность использования комбинации иммуномодулятора (ферровир, галавит, гепон), антиоксиданта (мексидол, олифен, гипоксен) и мембранопротектора (фосфоглив, эссенциале Н, гептрал) у больных абактериальным простатитом и хроническим простатитом в сочетании с доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Обосновано включение сочетания «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» и «Гепон + Гипоксен + Гептрал» у пациентов с абактериальным хроническим простатитом и «Гепон + Гипоксен + Гептрал» у больных с сочетанием хронического простатита и доброкачественной гиперплазии предстательной железы.

Установлены закономерности заболеваемости доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом в зависимости от группы крови и резус-фактора. Установлены изменения показателей иммунного статуса и состояния перекисного окисления липидов у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом в зависимости от генетической детерминированности по системе АВ0 и Rh. Установлено, что наиболее выраженные нарушения иммунного и оксидантного статуса имеют место у лиц с третьей группой крови и отрицательным резус-фактором.

Практическая значимость. Определены наиболее информативные лабораторные показатели для оценки степени выраженности и прогноза течения хронического бактериального и абактериального простатита и доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Выявлены корреляционные взаимосвязи между лабораторными показателями иммунного статуса и структурно-функциональных свойств красных клеток крови и клинической симптоматикой, позволяющие судить о динамике течения заболевания и эффективности лечения в зависимости от этиологии хронического простатита. У пациентов с хроническим абактериальным простатитом включение в традиционное лечение комплекса физиотерапевтических факторов (электростимуляция, трансректальная лазеротерапия, магнитотерапия, накожная нейростимуляция и цветоритмотерапия) более эффективно в коррекции иммунных и оксидантных нарушений на местном уровне, а при бактериальной форме этого заболевания – на системном.

У пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом после трансуретральной резекции предстательной железы и больных хроническим абактериальным простатитом более эффективно применение сочетания иммуномодуляторов («Галавит», «Гепон»), антиоксидантов («Олифен», «Гипоксен») и мембранопротекторов («Эссенциале Н», «Гептрал»).

Определены группы риска развития иммунометаболических расстройств по группе крови и резус-фактору среди больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом. Предложены способы комплексной иммуномодулирующей, антиоксидантной и мембранопротективной терапии доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хронического простатита в зависимости от группы крови и резус-фактора.

Разработанные методы фармакологической коррекции иммунологических и оксидантных расстройств у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом с включением в традиционную фармакотерапию иммуномодуляторов («Галавит», «Гепон»), антиоксидантов («Олифен», «Гипоксен») и мембранопротекторов («Эссенциале Н», «Гептрал») внедрены в работу ОБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Курска и Урологического центра НУЗ ЦКБ № 1 ОАО «РЖД» г. Москвы.

Материалы диссертации вошли в учебные рабочие программы и используются в лекционных курсах и на практических занятиях ряда кафедр Курского, Российского, Воронежской, Смоленской медицинских университетов и академий и медицинских факультетов Белгородского и Орловского государственных университетов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Иммунометаболические нарушения на системном и местном уровне выражены в большей степени у больных хроническим бактериальным простатитом, по сравнению с пациентами, страдающими абактериальным простатитом, при этом традиционное лечение оказывает недостаточное воздействие на измененные показатели, особенно у пациентов с абактериальной формой хронического простатита.

2. У больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом до начала лечения в крови установлен дисбаланс клеточного иммунитета, снижение функциональной активности нейтрофилов, повышение уровня провоспалительных цитокинов, активация системы комплемента по классическому и альтернативному путям. На местном уровне изменения содержания цитокинов и компонентов системы комплемента более выражены.

3. Использование комплекса физиотерапевтических факторов (электростимуляция, трансректальная лазеротерапия, магнитотерапия, накожная нейростимуляция и цветоритмотерапия) у больных хроническим простатитом оказывает выраженное корригирующее влияние на нарушенные показатели адаптивного и врожденного иммунитета и процессы перекисного окисления липидов как на системном, так и на местном уровнях, особенно при бактериальной форме.

4. По степени клинико-иммунологической эффективности различные схемы послеоперационного лечения больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом располагаются в следующей последовательности по мере убывания эффективности: традиционная фармакотерапия + «Гепон + Гипоксен + Гептрал» традиционная фармакотерапия + «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» традиционная фармакотерапия + «Ферровир + Мексидол + Фосфоглив» традиционная фармакотерапия.

5. По интенсивности корреляционных связей между лабораторными показателями и клинической симптоматикой заболевания наиболее диагностически значимыми при доброкачественной гиперплазии предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом в периоперационном периоде являются: CD3, ИЛ-10, С5-компонент комплемента, РАИЛ на системном уровне и ИЛ-2, С4-компонент комплемента, sIgA, СОД на местном уровне, а у пациентов с хроническим простатитом вне зависимости от этиологии - ИЛ-1, ИЛ-2, ИФ, С3-компонент комплемента на системном уровне и ИЛ-2, фактор Н, МДА и активность каталазы на местном уровне.

6. Сочетание доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хронического простатита достоверно чаще встречается у лиц, имеющих вторую и третью группу крови, и реже у лиц с фенотипом 0 (I), при этом иммунометаболические нарушения у пациентов с фенотипом А (II) и В (III) более выражены, чем у лиц с первой группой крови.

7. Изменения структурно-функциональных свойств мембраны эритроцитов у пациентов с хроническим простатитом, а тем более при сочетании с доброкачественной гиперплазией предстательной железы, направлены на уменьшение прочности и эластичности мембраны, снижение деформируемости и метаболической активности, текучести мембраны, изменение ее поляризуемости и сорбционной способности.

8. Качественный ответ параметров иммунометаболического статуса на проводимую фармакотерапию у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом зависит от генетической детерминированности по системе АВ0 и Rh.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на I Международной дистанционной научной конференции «Инновации в медицине» (Курск, 2008), межвузовской научной конференции «Актуальные вопросы фармакологии и фармации» (Курск, 2009), XIV Международном конгрессе по реабилитации в медицине и иммунореабилитации (Тель-Авив, 2009), XМеждународном конгрессе «Современные проблемы аллергологии, иммунологии и фармакологии», посвященной 100-летию со дня рождения академика АМН А.Д.Адо (Казань, 2009), X научно-практической конференции поликлинических хирургов Москвы и Московской области «Проблемы амбулаторной хирургии» (Москва, 2009), XV Международном конгрессе по реабилитации в медицине и иммунореабилитации (Дубай, 2010), Межрегиональном форуме «Актуальные вопросы аллергологии и иммунологии – междисциплинарные проблемы» (Санкт-Петербург, 2010), Втором Российском конгрессе по эндоурологии и новым технологиям (Москва, 2010), VI Российском конгрессе «Мужское здоровье» (Москва, 2010), Пленуме правления Российского общества урологов (Краснодар, 2010), итоговой научной конференции сотрудников КГМУ, Центрально-Черноземного научного центра РАМН и отделения РАЕН «Университетская наука: взгляд в будущее», посвященная 76-летию КГМУ (Курск, 2011), XVIII Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2011), XIV Всероссийском научном форуме с международным участием им. акад. В.И. Иоффе «Дни иммунологии в Санкт-Петербурге» (Санкт-Петербург, 2011), Пленуме правления Российского общества урологов (Кисловодск, 2011), IV съезде амбулаторных хирургов РФ (Москва, 2011), совместном заседании кафедр микробиологии, вирусологии, иммунологии, урологии, патологической физиологии, биологической химии, оториноларингологии, хирургических болезней № 2 Курского государственного медицинского университета (Курск, 2011 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 47 работ, 17 из которых в рекомендуемых изданиях ВАК РФ, издана монография. В работах содержится полный объем информации, касающейся темы диссертации.

Личный вклад автора. Автором составлен план и дизайн исследования, проведен анализ отечественных и зарубежных источников литературы по теме диссертации, лично проводилось обследование пациентов с хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы, забор крови, анализировались лабораторные показатели адаптивного и врожденного иммунитета, процессов перекисного окисления липидов и структурно-функциональные свойства эритроцитов. Диссертантом самостоятельно выполнялся анализ и обобщение результатов, составление таблиц и графиков, написание диссертации, сопоставление с литературными данными. Доля автора в совместных публикациях составила 75-95%.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 250 страницах машинописного текста, иллюстрирована 63 таблицами и 19 рисунками, состоит из введения, обзора литературы (4 главы), описания методов исследования, изложения собственных результатов (6 глав), заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографического указателя, включающего 240 отечественных и 88 иностранных источников.

Собственные исследования

Материалы и методы исследования

Характеристика клинических наблюдений. Под постоянным наблюдением на базе ОБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Курска и Урологического центра НУЗ ЦКБ №1 ОАО «РЖД» г. Москвы находились 128 больных ХП (38 пациентов с ХПБ и 90 пациентов с ХПА) и 196 больных ДГПЖ и ХП, которым выполнялась трансуретральная резекция предстательной железы. Кроме этого нами проведен ретроспективный анализ 2272 клинических наблюдений в условиях тех же лечебных учреждений (табл. 1).

Ретроспективно по историям болезни проанализирована взаимосвязь между клинико-эпидемиологической характеристикой больных ХП и ДГПЖ и генетической детерминированностью эритроцитов по системам АВ0 и Rh.

Таблица 1

Распределение больных по нозологии (абс.)

№ п/п	Группы больных	Количество пациентов (2000-2010 гг.)
		Ретроспективно	Проспективно
1.	ХПА	652	90
2.	ХПБ	246	38
3.	ХП и ДГПЖ	1374	196
Всего		2272	324
Здоровые доноры			46

Клинический диагноз устанавливался на основании субъективных (с помощью системы суммарной оценки клинических симптомов заболевания при ХП и сочетании ДГПЖ и ХП (Лоран О.Б. и др., 2001)) и объективных (по данным урофлоуметрии, сонографического исследования предстательной железы, осмотра per rectum, лабораторных исследований) симптомов заболевания. Группа контроля состояла из 46 здоровых доноров-добровольцев того же возраста.

Критериями включения в исследование были:

– пациенты в возрасте 30-60 лет, проходившие стационарное лечение в Урологическом центре НУЗ ЦКБ №1 ОАО «РЖД» г. Москвы;

– пациенты с верифицированным диагнозом: хронический абактериальный и бактериальный простатит в стадии обострения;

– пациенты с верифицированным диагнозом: хронический простатит в стадии ремиссии с ДГПЖ, впервые подвергнутые оперативному лечению;

– анамнез заболевания до 5 лет;

– тяжесть состояния по шкале симптомов хронического простатита (СОС-ХП) умеренная и выраженная;

– переносимость использованных в исследовании фармакологических препаратов и нефармакологических методов воздействия;

– уровень простатспецифического антигена (PSA) до 4,0 нг/мл;

– письменное согласие на участие в проводимых исследованиях.

Критерии исключения:

– пациенты в тяжелом и крайне тяжелом состоянии;

– лица, ранее подвергнутые оперативному вмешательству по поводу ДГПЖ;

– лица с верифицированными специфическими инфекциями, передаваемыми половым путем;

– лица с сопутствующей соматической патологией в стадии неполной ремиссии и стадии обострения;

– лица с аллергической реакцией на проводимое лечение;

– уровень простатспецифического антигена выше 4,0 нг/мл;

– пациенты, отказавшиеся от проводимого исследования.

Лабораторные методы исследования крови проводились по общепринятым методикам. При оценке гемограмм брались за основу физиологические нормы, соответствующие международной системе единиц (СИ) в клинических исследованиях (Меньшиков В.В., 1987).

Все больные были разделены на группы, стандартизованные по возрасту, сопутствующим заболеваниям, группе крови по системе АВ0, резус-принадлежности; длительности анамнеза, прогнозируемой тяжести заболевания и проводимому лечению (табл. 2).

Таблица 2

Распределение больных по способу проводимого лечения

Пациенты	Схема лечения	Кол-во пациентов
ХП бактериальный	1. ТЛ	19
	2. ТЛ + комплекс физиотерапевтических факторов	19
ХП абактериальный	3. ТЛ	18
	4. ТЛ + комплекс физиотерапевтических факторов	20
	5. ТЛ + «Ферровир + Мексидол + Фосфоглив»	17
	6. ТЛ + «Галавит + Олифен + Эссенциале Н»	16
	7. ТЛ + «Гепон + Гипоксен + Гептрал»	19
ХП и ДГПЖ	8. ТУР + ТФ	49
	9. ТУР + ТФ + «Ферровир + Мексидол + Фосфоглив»	52
	10. ТУР + ТФ + «Галавит + Олифен + Эссенциале Н»	48
	11. ТУР + ТФ + «Гепон + Гипоксен + Гептрал»	47
Всего:		324

1 и 3 опытные группы получали традиционное лечение: антибактериальную терапию с учетом микробиологического исследования секрета предстательной железы, массаж предстательной железы, ферментотерапию, витаминотерапию, нестероидные противовоспалительные препараты, физиотерапевтическое лечение (магнито-инфракрасную лазерную терапию). 8 опытная группа получала традиционную фармакотерапию: антибактериальную терапию также с учетом микробиологического исследования, инфузионную терапию, спазмолитики, анальгетики.

2 и 4 группы дополнительно получали лечение физиотерапевтическим аппаратно-программным комплексом (АПК) КАП-ЭЛМ-01 «Андро-Гин» производства ЗАО «Янинвест» (г. Москва) (Голубчиков В.А., 2005).

В 5 и 9 группе больные ХПА и ХП с ДГПЖ дополнительно получали «Ферровир» (1,5% - 5,0 мл в/м через 12 часов №10), «Мексидол» (100 мг в/м через 12 часов №10) и «Фосфоглив» (по 2 капс. внутрь через 6 часов №14) (табл. 2). В 6 и 10 группах мужчинам дополнительно назначались «Галавит» (100 мг в/м через 24 часа №5, затем 100 мг в/м через 72 часа №20), «Олифен» (7% - 2,0 мл в/в в 500 мл 5% раствора глюкозы через 24 часа, №7) и «Эссенциале Н» (5,0 мл в/в через 24 часа №10) (табл. 2). В 7 и 11 группах пациенты получали дополнительно к традиционной терапии «Гепон» (10 мг внутрь через 24 часа №10), «Гипоксен» (2 мл в 200 мл 5% раствора глюкозы в/в капельно через 24 часа №6) и «Гептрал» (400 мг в/в медленно через 24 часа №10) (табл. 2).

Все препараты вводили согласно рекомендациям, изложенным в справочнике «Лекарственные средства» (Машковский М.Д., 2002) и прилагаемых к препаратам аннотациях.

Иммунологические и биохимические методы исследования. В работе фенотип лимфоцитов определялся методом иммунофлюоресцентного анализа с помощью моноклональных антител (ООО «Сорбент», г. Москва) к структурам CD3 (общие Т-лимфоциты), CD4 (Т-хелперы), CD8 (цитотоксические клетки), CD16 (NK-клетки), CD25 (рецептор к ИЛ-2), CD95 (индукторный фактор апоптоза), HLA-DR (поздний маркер активации), CD19 (В-лимфоциты) (Лесков В.П. и др., 1997). Содержание С3-, С3а-, С4-, С5-, С5а-компонентов комплемента, фактора Н, С1-инг., ФНО, ИЛ-1, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-18, ИЛ-2, интерферона гамма (ИФ), ИЛ-4, ИЛ-10, РАИЛ в плазме крови и первой порции мочи, полученной после пальцевого ректального исследования предстательной железы, определяли с помощью набора реагентов ProCon (ООО «Протеиновый контур», г. Санкт-Петербург) методом твердофазного иммуноферментного анализа.

Активность и интенсивность фагоцитоза нейтрофилов периферической крови оценивали по проценту фагоцитоза, фагоцитарному числу и индексу активности фагоцитоза (Медведев А.Н., Чаленко В.В., 1991; Фримель Г., 1987). Активность кислородзависимых систем нейтрофилов оценивали по реакции восстановления нитросинего тетразолия, спонтанного и стимулированного зимозаном, с расчетом функционального резерва (Виксман М.Е., Маянский А.Н., 1979; Щербаков В.И., 1989).

Выраженность перекисного окисления липидов в крови и первой порции мочи, полученной после пальцевого ректального исследования предстательной железы, оценивали по содержанию малонового диальдегида и ацилгидроперекисей (Бенисевич В.И., Идельсон Л.И., 1973; Гаврилов В.Б., Мишкорудная М.И., 1983). Кроме этого, определяли активность каталазы (Королюк М.А. и др., 1988), супероксиддисмутазы (Макаренко Е.В., 1988) и общую антиокислительную активность сыворотки крови (Клебанов Г.И. и др., 1988).

Исследование структурно-функциональных свойств эритроцитов. Эритроциты получали из 5 мл гепаринизированной крови по методу E. Beutler (1985) с незначительной модификацией.

Цельную кровь отстаивали дважды в 10 мМ Na-фосфатном буфере (рН=7,4), содержащем 0,9% хлорида натрия и 3% декстрана Т-500, в течение 30 минут при температуре 37С. После этого кровь центрифугировали, удаляли надосадочную жидкость аспирацией. Эритроцитарную массу подвергали дополнительной очистке на хроматографической колонке через НВS-целлюлозу.

Определялась общая сорбционная способность эритроцитов, обусловленная наружной архитектоникой клеточной мембраны (Тогайбаев А.А. и др., 1988), сорбционная емкость гликокаликса эритроцитов для альцианового синего (Семко Г.А., 1998) и уровень малонового диальдегида в эритроцитах (Банкова В.В. и др., 1987).

Мембраны эритроцитов получали методом G.T. Dodge (1963), разрушая эритроциты осмотическим и механическим гемолизом в 10 мМ Na-фосфатном буфере, после чего проводили отмывку теней от гемоглобина в 10 мМ и 5 мМ Na-фосфатном буфере. Электрофорез проводили в присутствии додецилсульфата натрия в вертикальных пластинах полиакриламидного геля по методу
U.K. Laemmli (1970). Белки окрашивали кумаси голубым R-250 по модифици-

__________________________

Примечание. Определение иммунологических показателей проведено в лаборатории иммуноферментного анализа НИИ экологической медицины Курского государственного медицинского университета, за что выражаем сотрудникам соответствующего подразделения глубокую признательность.

рованной методике G. Fairbanks (1971). Количественное содержание белковых фракций рассчитывали через площадь и известную концентрацию яичного альбумина, выступающего как маркерный белок. Полученные значения пересчитывали на 1 мг общего белка в исследуемом образце сухих мембран эритроци-

тов. Липиды выделяли методом тонкослойной хроматографии (Крылов В.И. и др., 1984).

Статистическая обработка полученных результатов. Статистическую обработку результатов исследования проводили, используя непараметрические методы, факторный анализ, кластерный анализ, критерий 2, а также коэффициент ранговой корреляции Спирмена (Гублер Е.Г., Генкин А.Р., 1973; Ла-
кин Г.Ф., 1980). Статистически значимыми считали различия с p<0,05.

Для иммунологических показателей рассчитывали коэффициент диагностической ценности, формулу расстройств иммунной системы путем выбора из всех изученных параметров трех ведущих, наиболее отличающихся от уровня нормы, степень иммунных расстройств, рейтинговый алгоритм и степень изменения иммунологических показателей под влиянием фармакологических средств (Земсков А.М., Земсков В.М., Караулов А.В. и др., 2003).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Иммунные и оксидантные нарушения у больных хроническим бактериальным и абактериальным простатитом. У больных ХПА на системном уровне установлено повышение концентрации провоспалительных (ФНО, ИЛ-1, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-18) цитокинов, ИЛ-2, ИФ (рис. 1).

При ХПБ до лечения, также как и при ХПА, в плазме крови наблюдалось повышение концентрации ИЛ-6, ИЛ-2, но в отличие от пациентов с ХПА еще в большей степени отмечалось повышение уровня ФНО, ИЛ-1, ИЛ-8, ИЛ-18, ИФ и снижение содержания ИЛ-4, ИЛ-10, РАИЛ (рис. 1).

В ходе исследования системы комплемента у больных ХПА обнаружено повышение содержания всех изученных компонентов системы комплемента, фактора Н, но снижение уровня С1-ингибитора. При ХПБ отмечалось менее выраженное повышение концентрации С3-, С4-компонентов комплемента, более существенно повышалось содержание С5-, С5а-компонентов комплемента, аналогичный повышенный уровень зарегистрирован для С3а-компонента комплемента и сниженный – для С1-ингибитора (рис. 1).

Функциональная активность нейтрофилов периферической крови больных ХПА не отличалась от показателей здоровых доноров, в то время как при ХПБ наблюдалось снижение показателей фагоцитарной и кислородзависимой активности этих клеток (рис. 1).

До лечения у больных ХПА на системном уровне установлено повышение в 4 раза концентрации промежуточных (МДА) и конечных (АГП) продуктов ПОЛ, снижение активности СОД и ОАА, при этом активность каталазы не отличалась от показателей здоровых доноров. В отличие от пациентов с ХПА при ХПБ на системном уровне наблюдалось менее значительное повышение

уровня продуктов ПОЛ, но более высокая активность каталазы, СОД и ОАА, хотя значения последних двух показателей остались ниже нормы (рис. 1).

Рис. 1. Иммунометаболические нарушения в крови у больных ХПА и ХПБ до лечения.

Примечание: 1 – радиус окружности – показатели контрольной группы (1 группа); 2 – – показатели больных ХПА (2 группа); 3 – – показатели больных ХПБ (3 группа); 4 – – p<0,05 показателей 3 и 2 групп по отношению к 1 группе; 5 – – p<0,05 между показателями 3 и 2 группы.

На местном уровне при ХПА повышалась концентрация ФНО, ИЛ-1, ИЛ-2, ИФ, ИЛ-18, при этом снижалось содержание ИЛ-10, РАИЛ, а уровень ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-4 не отличался от нормы. Локально при ХПБ, как и при ХПА, отмечалось повышение концентрации ИЛ-2, ИФ и снижение содержания РАИЛ. В отличие от ХПА, обнаружено более существенное повышение уровня ФНО, ИЛ-1, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-18 и снижение концентрации ИЛ-4 и ИЛ-10 (табл. 3).

В отношении показателей системы комплемента на местном уровне при ХПА повышалась концентрация большинства показателей системы комплемента, С1-ингибитора, фактора Н, а содержание С5-компонента комплемента не отличалось от показателей здоровых доноров. При ХПБ отмечалось более существенное повышение уровня С3-, С4-, С5- и С5а-компонентов системы комплемента и фактора Н, на фоне нормальной концентрации С1-ингибитора (табл. 3).

Таблица 3

Иммунометаболические нарушения на местном уровне
у больных ХПА и ХПБ до лечения (M±m)

Показатели	Единицы измерения	1	2	3
		Здоровые	ХПА	ХПБ
ФНО	пкг/мл	12,8±1,7	17,3±0,9*1	49,4±2,9*1,2
ИЛ-1	пкг/мл	6,8±1,8	8,3±0,9*1	21,6±2,2*1,2
ИЛ-6	пкг/мл	39,6±4,3	43,4±5,1	56,1±5,2*1
ИЛ-8	пкг/мл	20,0±3,6	25,8±2,7	61,7±7,0*1,2
ИЛ-18	пкг/мл	50,2±2,1	140,2±3,1*1	231,4±4,4*1,2
ИЛ-2	пкг/мл	154,0±3,3	208,3±17,5*1	226,3±5,6*1
ИФ	пкг/мл	82,0±7,4	124,6±13,2*1	131,6±10,5*1
ИЛ-4	пкг/мл	8,4±0,71	9,1±1,2	6,0±1,3*1,2
ИЛ-10	пкг/мл	30,2±4,2	21,7±3,0*1	14,2±2,9*1,2
РАИЛ	пкг/мл	450,2±11,7	125,3±14,7*1	122,9±5,5*1
С3	мг/дл	48,8±4,4	59,1±5,2*1	79,3±8,2*1,2
С3а	нг/мл	31,3±3,7	50,1±4,9*1	51,2±6,0*1
С4	мг/дл	2,3±0,21	2,91±0,09*1	4,9±0,2*1,2
С5	мг/мл	5,1±0,27	5,42±0,2	29,3±1,2*1,2
С5а	нг/мл	0,92±0,02	2,2±0,21*1	2,71±0,1*1,2
С1-инг.	мкг/мл	24,5±2,1	49,8±4,7*1	27,1±2,8*2
Фактор Н	мкг/мл	18,1±2,0	31,3±3,3*1	31,2±3,6*1
МДА	мкмоль/л	0,24±0,02	6,71±1,3*1	2,31±0,12*1,2
АГП	усл. ед.	0,13±0,02	1,03±0,04*1	0,41±0,03*1,2
Каталаза	мккат/л	4,3±0,03	5,2±0,04*1	8,1±0,2*1,2
СОД	усл. ед.	2,21±0,01	3,21±0,03*1	4,3±0,12*1,2
ОАА	%	31,6±3,7	39,6±2,9*1	29,6±4,1*2

Примечание. * – p < 0,05; цифры рядом со звездочкой – по отношению к показателям какой группы эти различия указаны.

До начала лечения у больных ХПА на местном уровне концентрация продуктов ПОЛ повышалась в 20 раз, кроме того, возрастала активность обоих ферментов антиоксидантной защиты и уровень ОАА. При ХПБ локально в сравнительном аспекте для МДА, АГП, каталазы и СОД выявлены те же закономерности, при нормальном уровне ОАА (табл. 3).

Иммунометаболические нарушения у больных с сочетанием доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хронического простатита на фоне традиционной фармакотерапии. При исследовании концентрации цитокинов в плазме крови до операции выявлено повышение уровня провоспалительных (ФНО, ИЛ-1, ИЛ-2, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-18 и ИФ) и, по-видимому, компенсаторное, противовоспалительных цитокинов (ИЛ-4, ИЛ-10). При этом содержание РАИЛ снижалось практически вдвое, что косвенно может свидетельствовать о наличии хронического персистирующего воспаления в ткани предстательной железы (табл. 4).

Оперативное вмешательство (ТУР) вызывало еще большее повышение концентрации провоспалительных цитокинов (ФНО, ИЛ-1, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-18) и противовоспалительного ИЛ-10, не оказывая влияния на дооперационный уровень ИЛ-2, ИЛ-4, ИФ и РАИЛ (табл. 4).

Традиционная фармакотерапия корригировала, но не до уровня здоровых доноров, концентрацию ФНО, ИЛ-1, ИЛ-2, ИЛ-6, ИЛ-18, ИФ, РАИЛ, еще значительнее повышала содержание противовоспалительных цитокинов ИЛ-4 и ИЛ-10, не влияя на уровень ИЛ-8 (табл. 4).

До операции обнаружена активация системы комплемента по классическому и альтернативному путям, о чем свидетельствовало повышение концентрации С4-, С3-, С3а-, С5-, С5а-компонентов системы комплемента, при снижении уровня ее регуляторов (С1-ингибитора и фактора Н). После ТУР обнаружено дальнейшее повышение содержания С3-, С4-, С5-, С5а-компонентов комплемента и снижение С1-ингибитора (табл. 4).

В плазме крови пациентов, получавших фармакотерапию по традиционной схеме, наблюдалась нормализация концентрации С3а-компонента комплемента и фактора Н. Содержание С3-, С4-, С5-, С5а-компонентов комплемента снижалось, а С1-ингибитора – повышалось, но не до уровня здоровых доноров (табл. 4).

До лечения установлено снижение всех показателей фагоцитарной и частично (НСТ-ст., ФРН и ИСН) кислородзависимой активности гранулоцитов периферической крови.

Аналогичные, но более выраженные в отношении механизмов кислородзависимого метаболизма клеток изменения регистрировались в крови пациентов после операции и по окончании курса лечения, причем традиционная фармакотерапия не корригировала сниженные после ТУР НСТ-ст. и ФРН (табл. 4)

При поступлении в стационар в плазме крови больных ДГПЖ в сочетании с ХП наблюдалось повышение концентрации промежуточных и конечных продуктов ПОЛ (МДА и АГП), возрастала активность основного фермента антиоксидантной системы каталазы, но снижалась СОД и ОАА (табл. 4).

После ТУР отмечалась нормализация активности каталазы, активность СОД и ОАА, по-прежнему, оставалась сниженными, а уровень МДА и АГП – повышенным. Традиционная фармакотерапия ДГПЖ и ХП корригировала концентрацию АГП, но не изменяла содержание МДА, активность каталазы, СОД и ОАА (табл. 4).

На местном уровне у больных ДГПЖ в сочетании с ХП до лечения была повышенной концентрация провоспалительных (ФНО, ИЛ-1, ИЛ-2, ИЛ-8) и противовоспалительного (ИЛ-4) цитокинов, но снижен уровень ИЛ-10. При этом уровень ИЛ-6, ИФ, ИЛ-18 и РАИЛ не отличался от показателей здоровых доноров (рис. 2).

После ТУР в большей степени возрастала концентрация ФНО, ИЛ-6, ИЛ-8, ИФ, ИЛ-4 и ИЛ-18, не изменялся уровень ИЛ-1, ИЛ-2, ИЛ-10 и РАИЛ. Традиционная фармакотерапия нормализовала концентрацию ИЛ-6, ИФ, ИЛ-18 и корригировала, но не до уровня контрольной группы, содержание ФНО, ИЛ-2, ИЛ-8, ИЛ-4, ИЛ-10 (рис. 2).

До начала лечения в первой порции мочи, полученной после пальцевого ректального исследования простаты, у пациентов, страдающих ДГПЖ и ХП, наблюдалась активация системы комплемента как по классическому (повышение содержания С4-компонента комплемента), так и по альтернативному (повышение концентрации С3-, С3а-, С5-, С5а-компонентов комплемента) путям (рис. 2).

После ТУР еще больше повышалась концентрация С3-, С3а-, С4-компонентов комплемента. Содержание С5-, С5а-компонентов комплемента не изменялось, оставаясь повышенным, но наблюдалось компенсаторное увеличение содержания регуляторного фактора C1-ингибитора. После фармакотерапии по традиционной схеме нормализовался уровень С5а-компонента комплемента, снижалась, но не до показателей здоровых доноров, концентрация С3-компонента. При этом, уровень регуляторных факторов был нормальным, а концентрация С3а-, С4- и С5-компонентов системы комплемента оставалась повышенной (рис. 2).

Таблица 4

Иммунометаболические нарушения в крови больных
ДГПЖ в сочетании с ХП на фоне традиционной фармакотерапии (M±m)

Показатели	Единицы измерения	1	2	3	4
		Здоровые	До операции	После операции ТУР простаты	После ТУР и традиционной фармакотерапии
ФНО	пкг/мл	0,5±0,07	5,4±0,1*1	7,1±0,12*1,2	4,0±0,4*1-3
ИЛ-1	пкг/мл	1,6±1,2	5,5±1,1*1	8,9±0,27*1,2	7,8±0,3*1-3
ИЛ-2	пкг/мл	0,2±0,03	7,6±0,4*1	7,4±0,2*1	4,6±1,8*1-3
ИЛ-6	пкг/мл	1,9±2,3	3,2±0,3*1	14,8±1,1*1,2	10,5±1,2*1-3
ИЛ-8	пкг/мл	2,0±1,1	4,7±0,3*1	13,2±1,4*1,2	12,0±0,8*1,2
ИЛ-18	пкг/мл	50,1±2,3	59,8±3,3*1	140,2±4,0*1,2	120,7±4,7*1-3
ИФ	пкг/мл	0,3±0,01	3,2±0,4*1	3,4±0,27*1	1,3±0,1*1-3
ИЛ-4	пкг/мл	0,3±0,02	2,6±0,2*1	3,0±0,3*1	14,0±2,1*1-3
ИЛ-10	пкг/мл	2,5±1,4	7,5±0,4*1	12,1±0,9*1,2	20,0±2,5*1-3
РАИЛ	пкг/мл	520,0±22,1	276,0±15,8*1	291,5±24,7*1	434,0±44,3*1-3
С3	Мг/дл	65,1±5,0	121,7±10,2*1	143,7±9,9*1,2	116,5±12,6*1,3
С3	Нг/мл	100,1±11,1	141,4±12,5*1	156,2±10,3*1	91,3±14,1*2,3
С4	Мг/дл	25,1±7,5	52,7±4,3*1	61,3±3,7*1,2	36,1±3,4*1-3
С5	Мг/мл	34,2±3,1	56,9±5,2*1	67,0±4,8*1,2	51,5±9,6*1,3
С5а	Нг/мл	4,0±5,6	12,9±1,2*1	19,1±1,3*1,2	15,1±1,3*1,3
С1-инг.	мкг/мл	250,1±12,3	69,6±6,2*1	50,1±4,7*1,2	107,3±4,9*1-3
Фактор H	мкг/мл	148,3±10,4	67,6±4,5*1	61,5±3,9*1	155,6±7,4*2,3
ФИ	%	78,4±1,8	55,0±3,9*1	56,4±4,15*1	60,5±4,8*1
ФЧ	абс.	6,78±0,39	4,1±0,33*1	3,8±0,21*1	4,8±0,8*1
НСТ-сп.	%	9,34±1,2	9,9±1,3	10,3±1,78	9,0±2,21
НСТ-ст.	%	22,2±2,0	17,4±1,5*1	14,2±1,1*1,2	14,4±1,5*1,2
МДА	мкмоль/л	2,3±0,16	3,1±0,3*1	3,4±0,1*1	3,3±0,3*1
АГП	Усл. ед.	1,1±0,03	3,1±0,12*1	3,8±0,1*1	2,7±0,03*1,3
Каталаза	мккат/л	11,1±0,51	17,7±1,7*1	10,0±0,8*2	11,1±0,5*2
СОД	Усл. ед.	56,6±3,4	12,0±0,6*1	14,7±1,1*1	13,6±0,4*1
ОАА	%	41,0±3,7	28,9±0,1*1	25,8±1,6*1	29,8±1,6*1

В исследуемом биологическом материале у пациентов ДГПЖ и ХП на момент поступления в клинику выявлено значительное снижение концентрации sIgA с 13,7±2,4 до 2,2±0,2 мг/мл. Через 2 дня после оперативного вмешательства уровень sIgA снижался еще больше (до 1,2±0,04 мг/мл), а после традиционной фармакотерапии повышался (до 5,2±0,1 мг/мл), не достигая показателей здоровых доноров.

Рис. 2. Концентрация цитокинов и компонентов системы комплемента на местном уровне у больных ДГПЖ в сочетании с ХП после ТУР простаты на фоне традиционной фармакотерапии.

Примечание: 1 – радиус окружности – показатели контрольной группы (1 группа); 2 – фоновая заливка – показатели больных ХП и ДГПЖ до лечения (2 группа); 3 – – показатели больных ХП и ДГПЖ после ТУР (3 группа); 4 – – показатели больных ХП и ДГПЖ после ТУР и традиционной фармакотерапии (4 группа); 5 – – p<0,05 показателей 3 и 2 групп по отношению к 1 группе; 6 – – p<0,05 между показателями 3 и 2 групп.

Локально установлено повышение уровня продуктов перекисного окисления липидов (МДА и АГП), активности ферментов антиоксидантной системы (каталазы и СОД). После оперативного вмешательства отмечалось еще более значительное повышение концентрации МДА и АГП. Традиционная послеоперационная фармакотерапия нормализовала концентрацию МДА и активность каталазы, снижала, не до уровня здоровых доноров, содержание АГП.

Таким образом, на местном уровне у больных ДГПЖ в сочетании с ХП по сравнению с системными изменениями, отмечаются более выраженные изменения уровня цитокинов и компонентов системы комплемента, оксидантных показателей, характеризуемые повышением уровня про- и противовоспалительных цитокинов, компонентов системы комплемента, продуктов перекисного окисления липидов, активности ферментов антиоксидантной системы (каталазы и супероксиддисмутазы). Локально традиционная фармакотерапия еще меньше, чем на системном уровне, корригировала нарушенные показатели иммунитета.

Коррекция иммунных и оксидантных нарушений при хроническом простатите. Подсчет числа изменяющихся показателей на системном уровне выявил, что после включения в традиционное лечение комплекса физиотерапевтических факторов у больных ХПА на системном уровне нормализовалось 16,7% и корригировалось 50,0% показателей, а при ХПБ - 41,4% и 37,9% соответственно. На местном уровне после применения комплекса физиотерапевтических факторов удалось нормализовать при ХПА 27,8% и скорректировать 27,8% показателей, а при ХПБ – 40,0% и 45,0% показателей соответственно.

Полученные лабораторные данные подтверждены клинической симптоматикой у больных ХП. Установлено, что в баллах болевой синдром до лечения в среднем составлял 7,5, дизурические расстройства – 20,2, индекс качества жизни – 7,9, клинический индекс – 35,6 (табл. 5).

Традиционное лечение незначительно, но статистически существенно снижало все показатели клинической симптоматики. Более эффективным, по сравнению с традиционным лечением, оказалось включение комплекса физиотерапевтических факторов у больных ХПА и, еще в большей степени, ХПБ, так как наблюдались минимальные по выраженности в баллах клинические симптомы ХП. Кроме того, после использования аппаратно-программного комплекса как при ХПА, так и при ХПБ наблюдалось минимальное количество обострений в течение года (табл. 5).

Применение методов математического анализа позволило установить, что до лечения на системном уровне у больных ХПА от нормы отличалось 19 из 29 изученных иммунных и оксидантных показателей, а на местном – 18 из 22. Из них со II-III СР, требующие обязательной иммунокоррекции (Земсков А.М. и др., 2008; Караулов А.В., 2008), на системном уровне было 17, на местном – 12 показателей. При ХПБ со II-III СР на системном уровне было 22, а на локальном – 18 показателей (табл. 6).

Таблица 5

Клиническая эффективность комплекса физиотерапевтических факторов

у больных ХПА и ХПБ (M±m)

Группа больных	1	2	3	4	5
	До лечения	ХПА		ХПБ
		Традиционное лечение	Традиционное лечение + комплекс физиотерапевтических факторов	Традиционное лечение	Традиционное лечение + комплекс физиотерапевтических факторов
Боли	7,5±0,5	6,3±0,5*1	3,3±0,2*1,2	5,3±0,5*1,3	1,4±0,2*1-4
Дизурические расстройства	20,2±1,2	8,1±2,2*1	5,5±0,2*1,2	6,1±2,2*1,3	4,1±0,1*1-3
Качество жизни	7,9±1,5	5,6±0,5*1	2,8±1,1*1,2	3,4±0,5*1,3	1,6±1,2*1-3
Клинический индекс	35,6±1,4	33,6±1,2	12,8±1,1*1,2	30,6±1,2*1,3	7,3±2,2*1-4
Обострения ХП в течение года		36,8%	15,8%	27,7%	5,0%

Таблица 6

Изменение степеней расстройств лабораторных показателей на системном и местном уровнях при применении комплекса физиотерапевтических факторов у больных ХПА и ХПБ

Группа			ХПА			ХПБ
			До лечения	Традиционное лечение	Традиционное лечение + комплекс физиотерапевтических факторов	До лечения	Традиционное лечение	Традиционное лечение + комплекс физиотерапевтических факторов
Системный уровень	Кол-во показателей	III СР	9	6	5	13	8	5
		II СР	8	8	9	9	9	9
	Всего со II-III СР		17	14	14	22	17	14
Местный уровень	Кол-во показателей	III СР	4	7	3	10	4	4
		II СР	8	3	10	8	8	7
	Всего со II-III СР		12	10	13	18	12	11
Итого со II-III СР			29	24	27	40	29	25

На фоне традиционного лечения общее количество иммунных и оксидантных нарушений снижалось до 14 на системном и 10 на локальном уровне показателей со II-III СР при ХПА и до 17 на системном и 12 на местном уровне показателей со II-III СР при ХПБ. Включение в традиционное лечение комплекса физиотерапевтических факторов снижало число показателей со II-III СР при ХПА на системном уровне до 14, на местном – до 13, а при ХПБ – до 14 и 11 показателей соответственно (табл. 6).

При построении корреляционной матрицы множественных корреляций Спирмена установлено, что клинические симптомы ХП имели положительные или отрицательные связи с лабораторными показателями больных ХПА и ХПБ как на системном, так и на местном уровнях. При ХПА установлены положительные корреляционные связи болей с ИЛ-1, ИЛ-2, ИЛ-6, ИФ, ИЛ-1 Rа, С3-, С5а-компонентами комплемента и отрицательные с фактором Н на системном уровне. Дизурические расстройства коррелировали слабыми отрицательными связями с показателями системы комплемента, качество жизни – с уровнем ИФ положительной связью, а с фактором Н - отрицательной. Между показателем КИ-ХП обнаружены положительные достоверные связи с ИЛ-1, ИЛ-2, ИЛ-6 на системном уровне. Между болевым синдромом и содержанием ИЛ-2, фактора Н и С1-ингибитора на местном уровне выявлены отрицательные связи. Дизурические расстройства коррелировали отрицательными связями с уровнем фактора Н и положительными - с МДА на местном уровне. Качество жизни – отрицательными связями с ИФ, МДА и АГП. КИ-ХП - отрицательными связями с ИЛ-2, фактором Н и АГП.

При ХПБ между болевым синдромом и концентрацией ИЛ-2, ИЛ-6, ИЛ-8 на системном уровне обнаружены положительные корреляционные связи. Дизурические расстройства положительно коррелировали с ИЛ-1, ИФ на системном уровне, качество жизни было связано отрицательной связью с ИЛ-6, а КИ-ХП - положительной с ИФ. Болевой синдром был связан только положительной связью с ФНО, фактором Н, МДА и СОД на местном уровне, дизурические расстройства – положительной с ИЛ-1, качество жизни – положительной с ФНО и отрицательной с фактором Н, МДА, СОД. КИ-ХП – положительной с ИЛ-1 на местном уровне.

Таким образом, использование комплекса физиотерапевтических факторов в сочетании с традиционным лечением у больных различными формами хронического простатита оказывает выраженные иммуномодулирующие и антиоксидантные эффекты, улучшая клиническую симптоматику заболевания, особенно у пациентов с бактериальной формой, что обосновывает необходимость применения этого метода в комплексном лечении, в первую очередь, больных хроническим бактериальным простатитом, тогда как для пациентов с абактерильным хроническим простатитом необходимо использовать дополнительно фармакологические препараты. С этой целью нами использовались иммуномодуляторы (ферровир, галавит, гепон), антиоксиданты (мексидол, олифен, гипоксен) и мембранопротекторы (фосфоглив, эссенциале Н, гептрал).

Использование дополнительно к традиционному лечению «Ферровира», «Мексидола» и «Фосфоглива» у больных ХПА позволило снизить количество показателей со II-III СР с 24 до 19, а количество измененных показателей от уровня нормы с 87,5% до 61,2% (табл. 7).

Применение у пациентов с ХПА «Галавита», «Олифена» и «Эссенциале Н» оказывает выраженный иммунокорригирующий и антиоксидантный эффекты, так как позволило существенно снизить количество показателей со II-III СР до 16, а количество измененных показателей до 43,7%. Несколько большей эффективностью обладало сочетание «Гепона», «Гипоксена» и «Гептрала» (табл. 7).

Таблица 7

Степень расстройств и процент изменённых показателей у больных ХПА на фоне проводимой терапии

Группы больных	СР II-III	% измененных показателей
До лечения	29	87,5
ТЛ	24	74,5
ТЛ + «Ферровир + Мексидол + Фосфоглив»	19	61,2
ТЛ + «Галавит + Олифен + Эссенциале Н»	16	43,7
ТЛ + «Гепон + Гипоксен + Гептрал»	14	35,5

Фармакологическая коррекция нарушений при сочетании доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хронического простатита. С учетом иммунных нарушений при сочетании ДГПЖ и ХП как на системном, так и на местном уровнях, следующим этапом работы стало изучение влияния сочетания «Ферровир + Мексидол + Фосфоглив», «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» и «Гепон + Гипоксен + Гептрал» на иммунные и оксидантные показатели у больных ДГПЖ в сочетании с ХП в послеоперационном периоде.

Применение «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» по сравнению с группой больных, не получавших данной комбинации, нормализовало содержание РАИЛ, корригировало, но не до уровня здоровых доноров, концентрацию ФНО, ИЛ-1, ИЛ-2, ИЛ-6, ИЛ-8, повышало уровень ИЛ-4 и ИЛ-10, но не оказывало влияния на повышенное содержание в плазме крови ИЛ-18 и ИФ. «Гепон + Гипоксен + Гептрал» оказывали более выраженные иммуномодулирующие эффекты, так как нормализовали уровень ИЛ-6, ИЛ-8, РАИЛ, в большей степени, по сравнению со схемой «Галавит + Олифен + Эссенциале Н», снижали содержание ФНО, ИЛ-2, ИЛ-18 и ИФ.

На системном уровне, в отличие от традиционной фармакотерапии, «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» нормализовали уровень С3-, С4-, С5-, С5а-компонентов комплемента, а «Гепон + Гипоксен + Гептрал», кроме этих показателей, еще и содержание С1-ингибитора.

При изучении показателей функциональной активности нейтрофилов периферической крови больных ДГПЖ и ХП обнаружено, что в отличие от традиционной фармакотерапии «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» нормализовали ФЧ, ИСН и корригировали НСТ-ст., ИАФ и ФРН, при этом, спонтанная кислородзависимая активность полиморфноядерных лейкоцитов оставалась нормальной. Введение «Гепон + Гипоксен + Гептрал» дополнительно нормализовало все показатели метаболической активности нейтрофилов периферической крови, ФЧ и корригировало численность фагоцитирующих клеток (ФИ) и ИАФ, по-прежнему на нормальном уровне оставалась спонтанная кислородзависимая активность гранулоцитов.

Применение сочетания «Ферровир + Мексидол + Фосфоглив» оказалось более эффективным в отношении показателей иммунного статуса на системном и местном уровне, по сравнению с традиционной фармакотерапией, но менее эффективным, чем сочетания «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» или «Гепон + Гипоксен + Гептрал».

Использование «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» и «Гепон + Гипоксен + Гептрал» в комплексной терапии больных ДГПЖ и ХП нормализовало концентрацию продуктов перекисного окисления липидов и ОАА. Активность фермента антиоксидантной системы (СОД) возрастала после дополнительного включения в комплексное лечение «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» и еще в большей степени – при использовании сочетания «Гепон + Гипоксен + Гептрал», не достигая при этом значений здоровых доноров.

Включение в традиционную фармакотерапию послеоперационного периода «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» снижало в первой порции мочи, полученной после пальцевого ректального исследования предстательной железы, концентрацию ФНО, ИЛ-1 и ИЛ-8, при этом, показатели не достигали уровня здоровых доноров. Применение «Гепон + Гипоксен + Гептрал» нормализовало уровень ФНО, ИЛ-1, ИЛ-2, ИЛ-8 и ИЛ-10 (табл. 8).

Изучение показателей системы комплемента на местном уровне также выявило более выраженные корригирующие эффекты «Гепон + Гипоксен + Гептрал». По сравнению с традиционной фармакотерапией использование комбинации «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» позволило нормализовать концентрацию С3-, С5-компонентов комплемента, при этом, возрастало содержание регуляторов: С1-ингибитора и фактора Н. Кроме того, также как и после традиционной фармакотерапии нормализовалась концентрация C5a-компонента комплемента, но повышенным оставалось содержание C3a- и C4-компонентов комплемента (табл. 8).

Эффекты применения «Гепон + Гипоксен + Гептрал» на концентрацию компонентов системы комплемента на местном уровне не отличались от показателей в группе больных, получавших традиционную фармакотерапию. При этом, также как и после применения «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» повышался уровень регуляторов системы комплемента С1-ингибитора и фактора Н (табл. 8).

Включение в традиционную фармакотерапию «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» или «Гепон + Гипоксен + Гептрал» нормализовало содержание sIgA, что составляло соответственно 12,4±0,2 и 14,4±0,1 мг/мл (табл. 8).

Использование в комплексе с традиционной фармакотерапией «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» нормализовало концентрацию продуктов перекисного окисления липидов, значительно повышало активность СОД. «Гепон + Гипоксен + Гептрал» нормализовали уровень МДА, повышали активность СОД и корригировали, но не до уровня нормы, содержание АГП (табл. 8).

Таким образом, «Гепон + Гипоксен + Гептрал» оказались более эффективными, поскольку по сравнению с «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» нормализовали концентрацию большего числа цитокинов, компонентов системы комплемента и оксидантных показателей.

Изменения физико-химических свойств эритроцитов у больных хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы, связь с показателями иммунного статуса и перекисного окисления липидов. У пациентов с ХПА и ХПБ достоверных различий в изменениях структурно-функциональных свойств красных клеток крови получено не было, в связи с чем нами представлены объединенные данные по ХП. Так при поступлении в стационар у пациентов с ХП выявлено снижение представительности в мембране красных клеток крови обеих подфракций спектрина, анионтранспортного белка и повышение уровня анкирина, белка полосы 4.1, 4.5, паллидина, дематина, актина, глицеральдегид-3-фосфатдегидрогеназы, тропомиозина, глутатион-S-трансферазы. Выявленные изменения приводят к повышению

Таблица 8

Изменение концентрации цитокинов и компонентов системы комплемента на местном уровне у больных ДГПЖ в сочетании с ХП на фоне включения в традиционную фармакотерапию иммуномодулятора, антиоксиданта и мембранопротектора

Показатели	Единицы измерения	1	2	3	4	5
		Здоровые	Больные ДГПЖ в сочетании с ХП
			До лечения	После ТУР простаты и традиционной фармакотерапии	После ТУР, традиционной фармакотерапии с включением «Гепон + Гипоксен + Гептрал»	После ТУР, традиционной фармакотерапии с включением «Галавит + Олифен + Эссенциале Н»
ФНО	пкг/мл	5,3±0,7	15,5±0,13*1	15,5±0,1*1	6,5±1,1*2,3	9,6±0,11*1-4
ИЛ-1	пкг/мл	6,0±1,2	12,3±1,2*1	12,8±1,2*1	6,1±1,3*2,3	10,9±1,4*1-4
ИЛ-2	пкг/мл	3,3±0,1	13,2±0,21*1	6,3±1,9*1,2	3,1±1,4*2,3	7,6±1,4*1,2,4
ИЛ-6	пкг/мл	12,0±2,1	14,4±1,2	10,6±0,9*2	10,4±0,9*2	10,5±1,1*2
ИЛ-8	пкг/мл	3,2±0,4	12,0±1,11*1	13,7±0,4*1	2,5±0,3*2,3	6,5±2,3*1-4
ИЛ-18	пкг/мл	51,0±2,2	54,3±4,2	55,1±4,0	50,2±6,3	57,4±7,2
ИФ	пкг/мл	3,1±0,6	3,8±0,2	3,4±0,3	4,0±0,2	3,5±0,3
ИЛ-4	пкг/мл	1,0±0,04	3,5±0,3*1	1,7±0,1*1,2	1,7±0,2*1,2	1,8±0,2*1,2
ИЛ-10	пкг/мл	6,0±1,0	3,3±0,03*1	4,7±0,6*1,2	6,8±0,6*2,3	4,6±0,7*1,2,4
РАИЛ	пкг/мл	50,4±4,4	58,3±5,1	60,2±7,1	58,2±7,3	54,2±7,0
С3	мг/дл	2,76±0,3	16,4±0,8*1	7,1±0,3*1,2	2,8±0,3*2,3	7,8±0,6*1,2,4
С3а	нг/мл	10,6±1,3	14,3±1,4*1	19,5±2,0*1,2	20,0±1,1*1,2	19,6±1,8*1,2
С4	мг/дл	8,07±0,7	15,9±0,6*1	18,2±0,6*1,2	18,9±0,9*1,2	18,0±0,7*1,2
С5	мг/мл	5,2±0,41	10,6±1,4*1	9,7±1,4*1	5,9±1,5*2,3	10,3±1,31*1,4
С5а	нг/мл	0,41±0,04	1,9±0,2*1	0,4±0,07*2	0,5±0,08*2	0,5±0,01*2
С1-инг.	мкг/мл	23,4±3,9	28,2±4,1	29,4±3,7	46,4±7,1*1-3	42,5±6,1*1-3
Фактор H	мкг/мл	15,2±1,8	17,3±1,6	20,1±2,5	29,2±3,4*1-3	28,1±3,7*1-3
sIgA	мг/мл	13,7±2,4	2,0±0,2*1	5,2±0,1*1,2	12,4±0,2*2,3	14,4±0,1*2,3

сорбционной способности мембраны эритроцитов и сорбционной емкости их гликокаликса и накоплению внутри клеток малонового диальдегида (табл. 9).

Таблица 9

Белки мембран красных клеток крови и их сорбционные свойства у

больных ХП на фоне проводимой терапии (мг%, M±m)

Показатели	Здоровые	ХП	ХП + ТЛ	ХП + ТЛ + «Галавит + Олифен + Эссенциале Н»
	1	2	3	4
-спектрин (1)	127,8±6,03	92,3±4,1*1	113,3±4,01*1,2	120,2±3,02*1,2
-спектрин (1)	133,8±5,87	84,3±3,2*1	106,6±5,2*1,2	97,9±3,61*1,2
Анкирин (2)	110,3±4,4	121,1±4,31*1	125,6±4,05*1	111,31±5,9*2,3
Анионтранспортный белок (3)	217,1±15,3	177,7±4,06*1	179,6±7,45*1	171,8±7,34*1
Белок полосы 4.1 (4.1)	33,7±2,13	52,8±4,03*1	41,2±3,01*1,2	33,1±2,1*2,3
Паллидин (4.2)	55,6±3,42	64,8±2,12*1	56,5±3,07*2	53,6±2,17*2
Белок полосы 4.5 (4.5)	78,3±3,79	101,9±5,6*1	98,2±4,4*1	101,5±3,76*1
Дематин (4.9)	19,1±1,2	40,7±3,1*1	38,06±2,65*1	31,2±2,51*1-3
Актин (5)	101,1±4,14	151,5±8,6*1	148,2±3,33*1	121,9±6,28*1-3
Глицеральдегид-3-фосфатдегидрогеназа (6)	26,1±2,2	36,4±2,7*1	37,8±2,1*1	24,7±1,13*2,3
Тропомиозин (7)	51,84±3,53	77,1±2,6*1	73,1±3,89*1	53,1±2,66*2,3
Глутатион-S-трансфераза (8)	39,3±2,06	57,5±3,2*1	60,5±4,43*1	36,8±2,56*2,3
СЕГ	16,4±1,3	35,7±2,5*1	33,4±2,67*1	34,0±3,13*1
ССЭ	0,95±0,07	1,58±0,13*1	1,55±0,08*1	1,58±0,05*1
МДА	2,3±0,11	5,22±0,13*1	4,09±0,09*1,2	3,61±0,06*1,2

Установлены изменения представительности белков в мембране красных клеток крови, исходя из их функциональной активности, направлены на уменьшение прочности и деформируемости эритроцитарной мембраны, повышение общей сорбционной способности эритроцитов и их гликолаликса и снижение метаболической активности.

На фоне проводимого традиционного лечения у пациентов с ХП наблюдается нормализация в эритроцитарной мембране уровня паллидина и коррекция, но не до уровня нормы, количества - и -спектрина, белка полосы 4.1 и уровня внутриклеточного МДА (табл. 9).

Тогда как назначение таким пациентам дополнительно «Галавита», «Олифена» и «Эссенциале Н» позволило нормализовать представительность анкирина, белка полосы 4.1, глицеральдегид-3-фосфатдегидрогеназы, тропомиозина, глутатион-S-трансферазы и корригировать количество дематина и актина (табл. 9).

У пациентов с ХП при госпитализации выявлено повышение в эритроцитарной мембране уровня свободного холестерина, эфиров холестерина, лизофосфатидилхолина и снижение количества фосфатидилхолина, фосфатидилэтаноламина (табл. 10).

Таблица 10

Нейтральные липиды и фосфолипиды красных клеток крови у больных ХП на фоне проводимой терапии (мг%, M±m)

Показатели	Здоровые	ХП	ХП + ТЛ	ХП + ТЛ + «Галавит + Олифен + Эссенциале Н»
	1	2	3	4
Холестерин	47,8±1,4	50,7±1,1*1	51,3±2,1*1	47,21±1,73*2,3
Эфиры холестерина	46,2±1,62	49,4±1,13*1	50,02±1,98*1	48,3±1,12
Свободные жирные кислоты	2,98±0,17	2,71±0,2	2,8±0,31	2,63±0,18
Моно- и диглицериды	9,6±0,49	9,61±0,42	10,07±0,51	10,1±1,3
Триглицериды	14,5±0,67	15,1±1,23	16,2±1,73	15,8±1,09
Фосфатидилхолин	23,0±0,7	18,37±1,1*1	19,4±0,93*1	21,5±0,83*1-3
Фосфатидилэтаноламин	23,5±0,97	20,4±0,81*1	22,3±0,62*2	23,71±0,87*2
Лизофосфатидилхолин	5,4±0,17	7,21±0,22*1	6,81±0,3*1,2	5,9±0,17*1-3
Фосфатидилинозитол	19,7±0,69	18,9±1,7	20,3±2,41	18,5±1,71
Сфингомиелин	11,0±0,52	12,3±1,29	11,9±0,69	10,91±0,88

Таким образом, у больных ХП в мембране эритроцитов выявлены изменения и в липидном спектре, что в свою очередь сказывается и на организации мембраны в целом. Так, повышенный уровень холестерина уменьшает подвижность жирных кислот, снижает латеральную диффузию липидов и белков, изменяет функцию последних, снижение фосфатидилхолина обуславливает снижение микровязкости липидной фазы мембраны и проницаемости мембраны, что и уменьшает еще больше метаболизм холестерина.

Использование традиционного комплексного лечения у данной категории пациентов позволило нормализовать уровень фосфатидилэтаноламина и корригировать представительность лизофосфатидилхолина, не оказывая влияния на уровень остальных липидов (табл. 10).

Тогда как применение «Галавита», «Олифена» и «Эссенциале Н» в комплексе с традиционным лечением в мембране красных клеток нормализует дополнительно уровень свободного холестерина, фосфатидилэтаноламина и корригирует количество фосфатидилхолина (табл. 10).

У больных ДГПЖ и ХП до начала лечения установлено снижение сорбционных показателей эритроцитов (ССЭ и СЕГ). Кроме этого, у данной группы больных в эритроцитарной мембране снижена представительность -спектрина и повышено количество белка полосы 4.1, дематина, паллидина и тропомиозина (рис. 3).

Традиционная фармакотерапия корригировала, но не до контрольных значений, СЕГ, в мембране эритроцитов количество -спектрина и не оказывала эффекта на ССЭ (рис. 3).

Рис. 3. Представительность белков в мембране эритроцитов у больных ДГПЖ в сочетании с ХП до лечения и после ТУР и традиционной фармакотерапии.

Примечания:

1. Радиус окружности – показатели контрольной группы (1 группа); 2. – показатели у больных ДГПЖ в сочетании с ХП до лечения (2 группа); 3. – показатели у больных ДГПЖ в сочетании с ХП после ТУР и ТФ (3 группа); 4. – р < 0,05 между показателями по отношению к 1 группе; 5. – р < 0,05 между показателями 2 и 3 группами.

Сорбционные показатели эритроцитов (ССЭ и СЕГ) больных ДГПЖ и ХП на фоне применения «Гепона», «Гипоксена» и «Гептрала» по сравнению с традиционной фармакотерапией повышались, но не до контрольных значений, при этом имела место нормализация количества в мембране -спектрина, анкирина и тропомиозина.

Назначение больным ДГПЖ и ХП дополнительно «Галавита», «Олифена» и «Эссенциале Н» нормализовало представительность белков в мембране эритроцитов, их сорбционную способность и СЕГ.

Связь клинико-иммунологической эффективности лечения патологии предстательной железы с физико-химическими свойствами и генетической детерминированностью эритроцитов по системе АВ0 и Rh. Ретроспективный анализ историй болезни пациентов с ДГПЖ и ХП позволил установить, что среди больных только ХП реже встречается первая группа крови и резус-отрицательная принадлежность, тогда как чаще выявляется маркер второй и третьей группы крови и положительный резус-фактор (табл. 10). У пациентов с сочетанием ДГПЖ и ХП также реже встречается первая группа крови и чаще вторая группа крови, тогда как по резус-при­над­леж­ности достоверных различий по сравнению с представительностью в популяции здоровых лиц получено не было (табл. 11).

Итак, среди больных ХП и ХП в сочетании с ДГПЖ чаще встречаются лица со второй и третьей группами крови и реже с первой группой крови по системе АВ0 (табл. 11).

Таблица 11

Группа крови и резус-фактор и процент заболеваний ХП

и ХП в сочетании с ДГПЖ (%)

Генетические маркеры	Здоровые	ХП (n=898)	ХП + ДГПЖ (n=1374)
	1	2	3
0 (I)	30,9	22,2*1	22,4*1,2
A (II)	31,7	42,4*1	40,6*1
B (III)	22,0	28,3*1	28,9*1
Rh (+)	81,2	90,91	84,9*2
Rh (-)	18,8	9,1*1	18,1*2

Примечания: 1. Здесь и на последующих таблицах звездочкой отмечены достоверные отличия средних арифметических (p < 0,05) (критерий 2 в абсолютных значениях). 2. Цифры рядом со звездочкой – по отношению к показателям какой группы эти различия. 3. Представительность маркеров крови в группе здоровых по данным А.М. Земскова и соавт. (2008).

При сравнении степени расстройств по каждому из показателей иммунометаболического статуса у больных ДГПЖ и ХП в зависимости от группы крови и резус-фактора выявлено, что показателей со II-III СР больше у лиц с фенотипом А и В и отрицательным резус-фактором, аналогичная картина получена и при сравнении показателей, отличных от уровня нормы (табл. 12).

Наибольшее количество отличных от уровня нормы показателей было у пациентов с фенотипом В (III) – 88,2%, наименьшее у лиц с первой группой крови – 52,9%, а у больных со второй группой крови таких показателей было 73,5% (табл. 12). У обладателей резус-отрицательной крови больше показателей, отличных от уровня нормы, чем у лиц с Rh (+).

Таблица 12

Показатели СР у пациентов с ДГПЖ и ХП в зависимости
от генетической детерминированности по системам АВ0 и Rh

Группы больных	СР				% измененных показателей
	I	II	III	II-III
0(I)	1	7	10	17	52,9
A(II)	5	6	14	20	73,5
B(III)	4	8	18	26	88,2
Rh(+)	9	4	13	17	76,4
Rh(-)	10	8	14	22	94,1

Таким образом, в условиях развивающихся иммунометаболических расстройств у пациентов с ДГПЖ и ХП динамика показателей иммунного статуса дифференцирована в зависимости от групп крови по системе АВ0 и Rh. Более выраженные изменения иммунного и метаболического статуса выявлены у лиц с фенотипом В (III) и Rh (-), наименее выраженный – с фенотипом А (I) и Rh(+).

При сравнении эффективности традиционной фармакотерапии у больных ДГПЖ и ХП выявлено, что у лиц с третьей группой крови и резус-отрицательным фенотипом нормализуется большее количество показателей иммунометаболического статуса, тогда как у пациентов с первой группой крови нормализующий эффект традиционной схемы минимален (табл. 13).

Таблица 13

Эффективность традиционной фармакотерапии у больных
ДГПЖ и ХП после ТУР простаты

Показатели (% от общего количества показателей)	0 (I)	A (II)	B (III)	Rh (+)	Rh (-)
Отличные от уровня нормы до ТФ	52,9	73,5	88,2	76,4	94,1
Нормализованные	7,3	17,1	31,8	23,8	33,8
Корригированные	16,5	28,9	27,7	22,4	24,5
Неизмененные	29,1	27,5	28,7	30,2	35,8
Отличные от уровня нормы после ТФ	45,6	56,4	56,4	52,6	60,3

После традиционной фармакотерапии у пациентов со второй и третьей группами крови остается равное количество отличных от уровня нормы показателей – 56,4% от всех изученных (табл. 13).

Далее нами оценивалась эффективность использования комплекса препаратов: иммуномодулятора («Галавит» и «Гепон»), антиоксиданта («Олифен» и «Гипоксен») и мембранопротектора («Эссенциале Н» и «Гептрал»).

Использование дополнительно к традиционной фармакотерапии в послеоперационном периоде «Галавита», «Олифена» и «Эссенциале Н» оказывает выраженный иммунокорригирующий и антиоксидантный эффекты, так как позволяет существенно снизить количество показателей с II-III СР: до 5 у пациентов с первой группой крови, до 9 у больных с фенотипом А и 7 с фенотипом В. Несколько большей эффективностью обладало сочетание «Гепона», «Гипоксена» и «Гептрала» (табл. 14).

Таблица 14

Степень расстройств у больных ДГПЖ и ХП в зависимости
от генетической детерминированности по системам АВ0 и Rh

Группы больных	ТФ		ТФ + «Галавит + Олифен + Эссенциале Н»		ТФ + «Гепон + Гипоксен + Гептрал»
	СР II-III	% измененных показателей	СР II-III	% измененных показателей	СР II-III	% измененных показателей
0 (I)	11	45,6	5	29,7	4	23,3
A (II)	14	56,4	9	39,7	8	35,6
B (III)	18	56,4	7	30,3	7	27,7
Rh (+)	13	52,6	8	34,6	6	28,9
Rh (-)	18	60,3	8	36,3	7	33,5

Значимых различий между эффективностью данных схем у лиц с различными фенотипами по резус-фактору получено не было.

Лабораторные данные подтверждены клинической симптоматикой у больных ДГПЖ и ХП. Установлено, что в баллах болевой синдром до лечения в среднем составлял 6,2, дизурические расстройства – 19,5. Традиционная фармакотерапия незначительно, но статистически существенно снижала все показатели клинической симптоматики, при этом более эффективно у лиц с первой группой крови. Более эффективными оказались результаты включения в традиционную фармакотерапию иммуномодулятора, антиоксиданта и мембранопротектора, особенно у больных с фенотипом 0 (I).

Если до лечения индекс качества жизни больные оценивали в среднем
9,5 балла, а клинический индекс – 35,2, то применение использованных схем фармакологической коррекции снижает значения более чем в 4 раза, особенно у лиц с фенотипом (I).

Таким образом, проблема заболеваний предстательной железы у мужчин является сложной и не до конца решенной, а вследствие этого, по-прежнему, актуальной. Оксидантной системе организма при ее патологии отводится важная роль в патогенезе метаболических и иммунных нарушений, и еще большее значение имеет проблема разработки способов коррекции метаболических и иммунных нарушений.

В настоящее время не вызывает сомнения, что при всем разнообразии заболеваний предстательной железы развивается дезорганизация плазматических мембран клеток-мишеней простаты эритроцитов и иммуноцитов. Составляющими этих общих нарушений являются: усиление генерации активных метаболитов кислорода, интенсификация процессов перекисного окисления липидов, нарушение энергообеспечения клеток. Как результат в крови повышается концентрация метаболитов, обладающих иммуносупрессорным эффектом (продукты ПОЛ, аномальные метаболиты липидного обмена, гликозаминогликаны), и оказывает прямое действие как на иммуноциты, изменяя их функциональную активность, так и на эритроциты, индуцируя появление у них иммуносупрессорных свойств. Патогенетическая цепочка событий в итоге приводит к развитию вторичного иммунодефицита.

Неадекватная корригирующая терапия в условиях первичного процесса приводит к хронизации воспалительной реакции с развитием более глубоких нарушений иммунного статуса, состояния ПОЛ и структурно-функциональных свойств эритроцитов. Не исключено, что в основе этого лежит приоритет воздействия в существующих стандартах лечения хронического простатита на патогенный агент и отсутствие в них способов и средств, которые должны включать дополнительные точки приложения: иммунокомпетентные клетки, мембраны клеток-мишеней и эритроцитов.

Проведенные исследования свидетельствуют о возможности использования у таких пациентов сочетания препаратов, относящихся к группе иммунокорректоров, мембранопротекторов, антиоксидантов, к первой группе из которых относятся хорошо себя зарекомендовавшие в эксперименте и клинике ферровир, галавит, гепон, ко второй – фосфоглив, эссенциале Н, гептрал, к третьей – мексидол, олифен, гипоксен.

Кроме этого, анализ полученных данных показал важную роль генетической детерминированности эритроцитов по системе АВ0 и резус-фактора в структуре заболеваемости, подверженности инфицированию, чувствительности к проводимому лечению при хроническом простатите и доброкачественной гиперплазии предстательной железы.

ВЫВОДЫ

1. На системном и местном уровне до начала лечения при хроническом абактериальном простатите установлено повышение показателей адаптивного иммунитета, оксидантного статуса при отсутствии изменений функциональной активности нейтрофилов периферической крови. При бактериальной форме хронического простатита выявлено еще более значительное повышение лабораторных показателей адаптивного иммунитета при снижении врожденного.

2. В крови у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом выявлены разнонаправленные изменения показателей врожденного иммунитета, повышение уровня провоспалительных цитокинов, тогда как на местном уровне изменения содержания цитокинов и компонентов системы комплемента более выражены.

3. Трансуретральная резекция предстательной железы, проводимая пациентам с доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом, усугубляет выраженность изменений иммунометаболических показателей на системном и местном уровнях.

4. Традиционное лечение у больных хроническим абактериальным простатитом корригирует 55,6% измененных иммунных и оксидантных показателей на системном и 44,5% на местном уровне, а при хроническом бактериальном простатите – соответственно 48,2% и 75,0%.

5. Включение в традиционное лечение хронического абактериального простатита комплекса физиотерапевтических факторов (электростимуляция, трансректальная лазеротерапия, магнитотерапия, накожная нейростимуляция и цветоритмотерапия), по сравнению с традиционным лечением, нормализует дополнительно 11,1% показателей врожденного, адаптивного иммунитета, оксидантного статуса на системном уровне и 17,1% - на местном, а у пациентов с бактериальной формой хронического простатита нормализует дополнительно большее количество показателей: 31,1% иммунных и оксидантных показателей на системном и 25,0% - на местном уровне.

6. Традиционная фармакотерапия в послеоперационном периоде у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом корригирует 35,1% измененных иммунных и оксидантных показателей на системном и 24,5% на местном уровне.

7. Сочетанное использование иммуномодуляторов («Галавит», «Гепон»), антиоксидантов («Олифен», «Гипоксен») и мембранопротекторов («Эссенциале Н», «Гептрал») дополнительно к традиционной терапии пациентов с хроническим абактериальным простатитом и больных с сочетанием доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хронического простатита более эффективно корригирует нарушенные показатели адаптивного и врожденного иммунитета, процессов перекисного окисления и структурно-функциональных свойств мембраны эритроцитов.

8. По клинико-лабораторной эффективности способы фармакологической иммунореабилитации больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом располагаются по возрастанию в следующем порядке: традиционная фармакотерапия традиционная фармакотерапия + «Ферровир + Мексидол + Фосфоглив» традиционная фармакотерапия + «Галавит + Олифен + Эссенциале Н» традиционная фармакотерапия + «Гепон + Гипоксен + Гептрал».

9. У пациентов с хроническим простатитом вне зависимости от формы заболевания при поступлении в клинику выявлено снижение количества подфракций спектрина (- и -спектрина), анионтранспортного белка, белка полосы 4.1 и повышение – паллидина, дематина, актина, тропомиозина и глутатион-S-трансферазы.

10. У больных хроническим абактериальным и бактериальным простатитом при госпитализации выявлено повышение в эритроцитарной мембране уровня свободного холестерина, эфиров холестерина, лизофосфатидилхолина и снижение количества фосфатидилхолина, фосфатидилэтаноламина.

11. У больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом до начала лечения установлено снижение сорбционных показателей эритроцитов, представительности -спектрина и повышение количества белка полосы 4.1, дематина, паллидина и тропомиозина.

12. У больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом, имеющих фенотип B (III) и Rh (-), выявлено наибольшее количество измененных показателей иммуноме­та­бо­ли­чес­кого статуса, наименьшее количество нарушенных показателей – у пациентов с фенотипом 0 (I) и Rh (+), больные со второй группой крови занимают промежуточное положение.

13. Наименьшая «реактивность» иммунометаболических показателей на фоне проводимой иммуномодулирующей, антиоксидантной и мембранопротективной терапии при доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хроническом простатите наблюдается у обладателей фенотипа А (II).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В комплексном лечении больных хроническим бактериальным простатитом использовать комплекс физиотерапевтических факторов (электростимуляция, трансректальная лазеротерапия, магнитотерапия, накожная нейростимуляция и цветоритмотерапия).

2. У пациентов с хроническим абактериальным простатитом использовать в комплексной фармакотерапии «Галавит» (100 мг в/м через 24 часа № 5, затем 100 мг в/м через 24 часа № 10), «Олифен» (7% – 2,0 мл в/в в 500 мл 5% раствора глюкозы через 24 часа, № 7) и «Эссенциале Н» (5,0 мл в/в через 24 часа № 10) или «Гепон» (10 мг внутрь через 24 часа № 10) в сочетании с «Гипоксеном» (2 мл в 200 мл 5% раствора глюкозы в/в капельно через 24 часа № 6) и «Гептралом» (400 мг в/в медленно через 24 часа № 10).

3. Использовать в комплексном послеоперационном лечении больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом с фенотипом 0(I) и Rh(+) «Галавит» (100 мг в/м через 24 часа № 5, затем 100 мг в/м через 24 часа № 10), «Олифен» (7% – 2,0 мл в/в в 500 мл 5% раствора глюкозы через 24 часа, № 7) и «Эссенциале Н» (5,0 мл в/в через 24 часа № 10).

4. Применять в комплексном послеоперационном лечении пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом и фенотипом A (II), В (III) и Rh (-) «Гепон» (10 мг внутрь через 24 часа № 10) в сочетании с «Гипоксеном» (2 мл в 200 мл 5% раствора глюкозы в/в капельно через 24 часа № 6) и «Гептралом» (400 мг в/в медленно через 24 часа № 10).

5. У больных хроническим простатитом различной этиологии для оценки динамики течения и эффективности лечения определять на системном уровне концентрацию ИЛ-1, ИЛ-2, ИФ, С3-компонента комплемента, на местном – ИЛ-2, фактора Н, МДА и активность каталазы.

6. Для оценки динамики течения доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хронического простатита и прогнозирования исхода в дополнение к традиционным лабораторным методикам исследовать в крови уровень CD3, концентрацию ИЛ-10, С5-компонента комплемента и РАИЛ, а в первой порции мочи, полученной после пальцевого ректального исследования – ИЛ-2, С4-компонента комплемента, sIgA и активность СОД.

7. Использовать в учебном процессе медицинских вузов знания о характере и степени нарушений иммунных и оксидантных показателей и структурно-функциональных свойств мембраны эритроцитов у больных хроническим простатитом различной этиологии и доброкачественной гиперплазией предстательной железы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Использование лонгидазы в коррекции нарушений иммунитета у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев, А.И. Конопля, А.Л. Локтионов // Материалы I Междунар. дистанцион. науч. конф. «Инновации в медицине» / под ред. А.И. Лазарева, В.А. Лазаренко; Курск. гос. мед. ун-т. – Курск, 2008. – С. 262-263.

2. Цитокиновый статус больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом в послеоперационном периоде / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев, А.И. Конопля, А.Л. Локтионов // Материалы I Междунар. дистанцион. науч. конф. «Инновации в медицине» / под ред. А.И. Лазарева, В.А. Лазаренко; Курск. гос. мед. ун-т. – Курск, 2008. – С. 163-164.

3. Иммунокорригирующие эффекты лонгидазы у больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом в послеоперационном периоде / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев, А.И. Конопля, А.Л. Локтионов // Актуальные вопросы фармакологии и фармации : сб. тр. межвуз. науч. конф., посвящ. памяти проф. В.В. Пичугина и 75-летию КГМУ. – Курск: Изд-во КГМУ, 2009. – С. 248-249.

4. Иммунокорригирующие эффекты различных лекарственных форм лонгидазы у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев, А.И. Конопля, А.Л. Локтионов // Аллергология и иммунология. – 2009. – Т. 10, № 2. – С. 243 (материалы VII съезда аллергологов и иммунологов СНГ).

5. Цитокиновый статус и система комплемента у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом в послеоперационном периоде / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев, А.И. Конопля, А.Л. Локтионов // Материалы III Всерос. конф. молодых ученых / ВГМА им. Н.Н. Бурденко; КГМУ. – Воронеж, 2009. – Т. 2. – С. 128-130.

6. Использование различных форм лонгидазы при лечении больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом в послеоперационном периоде / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев, А.И. Конопля, А.Л. Локтионов // Материалы III Всерос. конф. молодых ученых / ВГМА им. Н.Н. Бурденко; КГМУ. – Воронеж, 2009. – Т. 2. – С. 136-138.

7. Шатохин, М.Н. Влияние лонгидазы на содержание цитокинов при патологии предстательной железы / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев // Аллергология и иммунология. – 2009. – Т. 10, № 2. – С. 243.

8. Шатохин, М.Н. Применение лонгидазы у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом в послеоперационном периоде / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев, Т.В. Мыколаенко // Рос. аллергол. журн. – 2009. – Вып. 1, № 3. – С. 205.

9. Шатохин, М.Н. Эффективность различных способов применения лонгидазы у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом в послеоперационном периоде / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев, Т.В. Мыколаенко // Междунар. журн. по иммунореабилитации. – 2009. – Т. 11, № 1. – С. 86.

10. Изменения содержания цитокинов в сыворотке крови больных с заболеваниями предстательной железы при лечении лонгидазой / М.Н. Шатохин, А.В. Краснов, О.В. Теодорович, А.И. Конопля // Материалы пленума правления Рос. общества урологов. – М., 2009. – С. 158.

11. Влияние различных форм лонгидазы на показатели иммунного статуса у больных ДГПЖ и хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, А.В. Краснов, О.В. Теодорович, А.И. Конопля // Материалы пленума правления Рос. общества урологов. – М., 2009. – С. 159.

12. Коррекция цитокинового статуса у больных с заболеваниями предстательной железы применением лонгидазы / М.Н. Шатохин, А.В. Краснов, О.В. Теодорович, А.И. Конопля // Проблемы амбулаторной хирургии : материалы X науч.-практ. конф. поликлинических хирургов Москвы и Московской области. – М., 2009. – С. 227-228.

13. Шатохин, М.Н. Лонгидаза как иммунокорректор у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом после трансуретральной резекции предстательной железы / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев, Т.В. Мыколаенко // Междунар. журн. по иммунореабилитации. – 2010. – Т. 12, № 2. – С. 180 (материалы конгресса).

14. Шатохин, М.Н. Иммунокорригирующие эффекты аппарата «АНДРО-ГИН» у больных с хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, Т.В. Мыколаенко // Материалы IV Международной научной конференции молодых ученых-медиков / под ред. В.А. Лазаренко – Курск: Изд-во КГМУ, 2010. – Т. 2. – С.319-321.

15. Использование лонгидазы у больных с аденомой предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом в послеоперационном периоде / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, В.Н. Мальцев [и др.] // Материалы Второго Российского конгресса по эндоурологии и новым технологиям. – М., 2010. – С.82-83.

16. Фармакологическая коррекция нарушений структурно-функциональных свойств эритроцитов у больных аденомой предстательной железы и хроническим простатитом после ТУР простаты / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, А.В. Краснов [и др.] // Материалы Второго Российского конгресса по эндоурологии и новым технологиям. – М., 2010. – С. 85-86.

17. Иммунокорригирующие эффекты включения различных лекарственных форм лонгидазы в послеоперационную фармакотерапию больных с сочетанием доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хронического простатита / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, А.В. Краснов, А.Л. Локтионов // Рос. аллергол. журн. – 2010. – № 5, Вып. 1 – С. 342-343.

18. Коррекция иммунных нарушений у больных хроническим простатитом с использованием аппаратно-программного комплекса «АНДРО-ГИН» / М.Н. Шатохин, Т.В. Мыколаенко, А.В. Краснов, А.И. Конопля // Рос. аллергол. журн. – 2010. – №5, Вып. 1. – С. 204-205.

19. Коррекция местных иммунометаболических нарушений при аденоме предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, В.Н. Мальцев [и др.] // Урология. – 2010. – № 5. – С. 22-26.

20. Взаимосвязь показателей иммунного статуса, групп крови и резус-фактора у доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, А.В. Краснов, О.В. Теодорович, А.И. Конопля // Материалы VI Рос. конгресса «Мужское здоровье». – М., 2010. – С. 94-95.

21. Метаболический статус у больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом в послеоперационном периоде / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, В.Н. Мальцев [и др.] // Материалы VI Рос. конгресса «Мужское здоровье». – М., 2010. – С. 165-167.

22. Клинико-иммунологическая эффективность различных лекарственных форм лонгидазы у больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы в сочетании с хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, В.Н. Мальцев, А.И. Конопля, О.В. Теодорович // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. – 2010. – Т. 9, № 2. – С. 327-331.

23. Иммунометаболические нарушения у больных с сочетанием доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хронического простатита в послеоперационном периоде / М.Н. Шатохин, А.И. Конопля, А.В. Краснов [и др.] // Вестник новых мед. технологий. – 2010. – Т. XVII, № 1. – С. 170-172.

24. Шатохин, М.Н. Применение физиотерапевтических методов коррекции нарушений иммунитета у больных хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, Т.В. Мыколаенко, О.В. Теодорович // Материалы Пленума правления Рос. общества урологов. – Краснодар, 2010. – С. 172-173.

25. Шатохин, М.Н. Нарушения структурно-функциональных свойств эритроцитов у больных с аденомой предстательной железы (АПЖ) в сочетании с хроническим простатитом (ХП) / М.Н. Шатохин // Материалы Пленума правления Росс. общества урологов. – Краснодар, 2010. – С. 224-225.

26. Коррекция локальных нарушений иммунитета в послеоперационном периоде у больных аденомой предстательной железы (АПЖ) и хроническим простатитом (ХП) / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, Т.В. Мыколаенко [и др.] // Материалы Пленума правления Рос. общества урологов. – Краснодар, 2010. – С. 396-397.

27. Структурно-функциональные свойства эритроцитов, эндотелиальная дисфункция и состояние перекисного окисления липидов у больных с сочетанием доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хронического простатита / М.Н. Шатохин, С.А. Долгарева, А.И. Конопля [и др.] // Урология.– 2011. – № 1. – С. 31-34.

28. Коррекция нарушений физико-химических свойств эритроцитов у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, А.В. Краснов, С.А. Долгарева [и др.] // Сб. материалов VIII Рос. национального конгресса «Человек и лекарство». – М., 2011. – С. 246.

29. Шатохин, М.Н. Коррекция иммунных нарушений у больных хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, Т.В. Мыколаенко, А.В. Краснов // Сб. материалов VIII Рос. национального конгресса «Человек и лекарство». – М., 2011. – С. 246-247.

30. Иммунный статус у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы и хроническим простатитом в периоперационном периоде / М.Н. Шатохин, Н.А. Быстрова, М.Ю. Маврин, А.В. Краснов // Университетская наука: Взгляд в будущее : материалы итог. науч. конф. сотрудников КГМУ, Центр.-Чернозем. науч. центра РАМН и отд-ния РАЕН, посвящ. 76-летию КГМУ : в 3 т. –Курск : Изд-во КГМУ, 2011. – Т. 1. – С. 86-89.

31. Оксидантные нарушения у больных абактериальным и бактериальным хроническим простатитом на системном и локальном уровнях; коррекция с использованием аппаратно-программного комплекса «Андро-Гин» / М.Н. Шатохин, Т.В. Мыколаенко, А.И. Конопля [и др.] // Врач-аспирант. – 2011. – № 2 (45). – С. 80-86.

32. Характер и степень нарушений иммунного и оксидантного статуса у больных абактериальным и бактериальным хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, Т.В. Мыколаенко, А.И. Конопля [и др.] // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 7. – С. 163-167.

33. Шатохин, М.Н. Взаимосвязь между эффективностью фармакотерапии и генетическими маркерами крови (АВ0, Rh) при хроническом простатите / М.Н. Шатохин, А.И. Конопля, В.П. Гаврилюк // Вестник ВолгГМУ. – 2011. – №2 (38). – С. 31-33.

34. Коррекция нарушений системы комплемента у больных хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, Т.В. Мыколаенко [и др.] // Урология. – 2011. – № 4. – С. 29-32.

35. Иммуномодуляторы, антиоксиданты и цитопротекторы в лечении хронического простатита / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, А.И. Конопля [и др.] // Материалы Пленума правления Рос. общества урологов. – М., 2011. – С.411-412.

36. Нарушения системы комплемента у больных хроническим абактериальным и бактериальным простатитом и их коррекция / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, А.И. Конопля [и др.] // Амбулаторная хирургия. Стационарозамещающие технологии. – 2011. - №3-4 (43-44). – С. 178-179.

37. Иммунометаболические нарушения при хроническом бактериальном простатите и их коррекция / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, А.И. Конопля [и др.] // Урология. – 2011. - № 5. – С. 39-42.

38. Генетические маркеры и структурно-функциональные свойства эритроцитов при доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хроническом простатите / М.Н. Шатохин, В.П. Гаврилюк, А.И. Конопля [и др.] // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 11. – С. 391-394.

39. Немедикаментозная коррекция структурно-функциональных изменений мембран эритроцитов у больных хроническим простатитом / М.Н. Шатохин, В.П. Гаврилюк, О.В. Теодорович [и др.] // Вестник новых мед. технологий.– 2011. – Т. ХVIII, № 3. – С. 98-100.

40. Цитокиновый статус и система комплемента у больных с сочетанием доброкачественной гиперплазии предстательной железы и хронического простатита и их фармакологическая коррекция / М.Н. Шатохин, В.П. Гаврилюк, А.И. Конопля [и др.] // Мед. иммунология. – 2011. – Т. 13, № 4-5. – С. 435.

41. Фармакологическая коррекция метаболических нарушений при хроническом простатите / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, А.И. Конопля [и др.] // Иммунопатология, аллергология, инфектология. – 2011. – № 4. - С. 89-92.

42. Белки и липиды мембраны эритроцитов при хроническом простатите; возможности фармакологической коррекции нарушений / М.Н. Шатохин, А.И. Конопля, В.П. Гаврилюк, С.А. Долгарева // Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». – Курск, 2011. – № 4. – С. 166-170.

43. Эффективность фармакотерапии в коррекции нарушений липидного спектра мембраны эритроцитов при патологии предстательной железы / М.Н. Шатохин, С.А. Долгарева, А.И. Конопля, В.П. Гаврилюк // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. – 2011. – Т. 10, № 4. – С. 747-751.

44. Шатохин, М.Н. Цитокиновый статус и система комплемента при хроническом простатите, фармакологическая коррекция нарушений / М.Н. Шатохин, А.И. Конопля, А.В. Караулов // Иммунология. – 2011. – Т.32, № 6.– С. 321-324.

45. Взаимосвязь структуры и функции эритроцитов с иммунным гомеостазом при заболеваниях предстательной железы / М.Н. Шатохин, О.В. Теодорович, А.И. Конопля [и др.] // Урология. – 2012. – № 1. – С. 42-46.

46. Шатохин, М.Н. Фармакокоррекция оксидантных нарушений при хроническом простатите / М.Н. Шатохин // Соврем. проблемы науки и образования. – 2012. - №1; URL: http://www.science-education.ru/101-5454.

47. Иммунометаболический статус и эритроциты при патологии предстательной железы; коррекция нарушений (монография) / М.Н. Шатохин, А.И. Конопля, О.В. Теодорович, В.П. Гаврилюк. – М.: Издатель «СИНКЕВИЧ», 2012. – 152 с.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

1 – -спектрин, мг%

1 – -спектрин, мг%

АГП – ацилгидроперекиси, усл. ед.

АТБ – анионтранспортный белок, мг%

Г-3-ФД – глицеральдегид-3-фосфатдегидрогеназа, мг%

Г-S-Т – глутатион-S-трансфераза, мг%

ДГПЖ – доброкачественная гиперплазия предстательной железы

ИАФ – индекс активности фагоцитов, абс.

ИЛ-10 – интерлейкин-10, пкг/мл

ИЛ-18 – интерлейкин-18, пкг/мл

ИЛ-1 – интерлейкин-1 бетта, пг/мл

ИЛ-2 – интерлейкин-2, пкг/мл

ИЛ-4 – интерлейкин-4, пкг/мл

ИЛ-6 – интерлейкин-6, пкг/мл

ИЛ-8 – интерлейкин-8, пкг/мл

ИФ – интерферон гамма, пкг/мл

ИСЛ – индекс сдвига лейкоцитов по Н.И. Ябучинскому

ИСН – индекс стимуляции нейтрофилов

ЛИИ – лейкоинтоксикационный индекс

МДА – малоновый диальдегид, мкмоль/л

НСТ-сп., НСТ-ст. – тест восстановления нитросинего тетразолия, спонтанный и стимулированный, %

ОАА – общая антиокислительная активность сыворотки крови, %

ПОЛ – перекисное окисление липидов

РАИЛ – рецепторный антагонист ИЛ-1, пкг/мл

СИР – степень иммунных расстройств

СОД – супероксиддисмутаза, ЕД/мл

СР – степень расстройств

ТЛ – традиционное лечение

ТМ – тропомиозин, мг%

ТУР – трансуретральная резекция предстательной железы

ТФ – традиционная фармакотерапия

Фактор Н – компонент системы комплемента, нг/мл

ФИ – фагоцитарный индекс, %

ФНО – фактор некроза опухоли альфа, пкг/мл

ФРИС – формула расстройства иммунной системы

ФРН – функциональный резерв нейтрофилов, %

ФЧ – фагоцитарное число, абс.

ХП – хронический простатит

ХПА – хронический абактериальный простатит

ХПБ - хронический бактериальный простатит

С1-инг. – ингибитор С1-компонента комплемента, нг/мл

С3 – компонент комплемента С3, нг/мл

С3а – компонент комплемента С3а, нг/мл

С4 – компонент комплемента С4, нг/мл

С5 – компонент комплемента С5, нг/мл

С5а – компонент комплемента С5а, нг/мл

CD16 – NK-клетки, %

CD22 – В-лимфоциты, %

CD25 – рецептор к ИЛ-2, %

CD3 – общие Т-лимфоциты, %

CD4 – Т-хелперы, %

CD8 – цитотоксические клетки, %

CD95 – индукторный фактор апоптоза, %

HLA-DR – поздний маркер активации, %

Rh – резус-фактор

sIgA – секреторный иммуноглобулин А, мкг/мл

Лицензия ЛР № 020862 от 30.04.99 г.

Сдано в набор ____.____.2012 г. Подписано в печать __.__.2012 г.

Формат 30х421/8. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Rom.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,0.

Тираж 100 экз. Заказ № ___"А"

Издательство Курского государственного медицинского университета

305041, г. Курск, ул. К. Маркса, 3.