Научное обоснование стратегии охраны здоровья семей с детьми в муниципальных образованиях сибири
На правах рукописи
Смердин Сергей Викторович
Научное обоснование стратегии охраны здоровья семей с детьми в муниципальных образованиях сибири
14.00.33 – Общественное здоровье и здравоохранение
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора медицинских наук
Красноярск – 2008
Работа выполнена на кафедре управления, экономики здравоохранения и фармации ГОУ ВПО «Красноярская государственная академия им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»
Научный консультант:
доктор медицинских наук, профессор
Артюхов Иван Павлович
Официальные оппоненты:
Доктор медицинских наук, профессор
Кича Дмитрий Иванович
Доктор медицинских наук, профессор
Россиев Дмитрий Анатольевич
Доктор медицинских наук
Подкорытов Алексей Викторович
Ведущая организация: Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова
Защита диссертации состоится «___» _________2008 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 208.037.03 при ГОУ ВПО «Красноярская государственная медицинская академия им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Росздрава» по адресу: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Красноярская государственная академия им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Росздрава».
Автореферат разослан «___» ____________2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат медицинских наук, доцент Е.А. Аверченко
Общая характеристика работы
Актуальность проблемы.
В настоящее время в Российской Федерации сложилась крайне неблагоприятная ситуация в области воспроизводства населения, которая может быть охарактеризована как затянувшийся демографический кризис, который может привести к необратимым негативным демографическим, а значит экономическим и социальным последствиям.
Состояние здоровья людей, по мнению многих исследователей (Альбицкий В.Ю., Волкова Г.М., 1999; Розенфельд Л.Г., Кремлев С.Л., Тарасова И.С., 1999; Glaser W., 1991; Pamper E., 1996; Frankel K., Wamboldr M.Z., 1998; и др.), закладывается в семье.
Аспекты, касающиеся здоровья семьи, рассматриваются в различных разделах программной деятельности ВОЗ и, прежде всего, в разделе “Охрана и укрепление здоровья отдельных групп населения” (Серия технических докладов ВОЗ, 1983, 1985, 1991, 1993, 1996).
Семья как основная ячейка общества вносит существенный вклад в дело охраны и укрепления здоровья населения и успешное выполнение таких программ, как первичная медико-санитарная помощь, охрана здоровья матери и ребенка, помощь престарелым и инвалидам, охрана психического здоровья, планирование семьи и др.
Потребность семьи в медико-социальной помощи оценивается комплексом показателей, характеризующих: здоровье семьи, ее структуру, возраст и образование членов семьи, уровень экономического обеспечения, санитарно-гигиенического поведение, образ жизни всей семьи в целом и отдельных ее членов (Бояджян В.А. и соавт., 1991, 1993; Манукян Л.М., Кича Д.И., Гринина О.В., 1992; Коротков Ю.А., Варенников И.И., 1998; Капитонов В.Ф., 2002 и др.).
В связи с переходом к рынку происходят значительные изменения как в экономике и социальной сфере, так и во внутрисемейных отношениях, и это отражается в значительной степени на функциях семьи. Массовое распространение в настоящее время приобрел новый тип репродуктивного поведения, который проявляется в сознательном ограничении числа детей (рождений). Это привело к увеличению доли малодетных, снижению доли среднедетных и многодетных семей в структуре семей имеющих детей. В структуре типов семей проявляется тенденция к увеличению удельного веса неполных семей.
Следует отметить, что несмотря на очевидность, семейный принцип оказания медицинской помощи населению в отечественном здравоохранении еще не нашел должного применения (Коротков Ю.А., 1998; Денисов И.Н., Иванов А.И., 1998; Артюхов И.П., Капитонов В.Ф., Модестов А.А., Новиков О.М., 2005).
Цель исследования:
Научное обоснование стратегии охраны здоровья семей, проживающих в муниципальных образованиях Сибири на основе углубленного изучения медико-социальных особенностей, отражающих закономерности их здоровья. Задачи:
1. Разработать методику углубленного изучения состояния здоровья и социального статуса различных типов и видов городских семей, имеющих детей.
2. Изучить медико-социальное состояние малодетных семей на примере г. Красноярска
3. Изучить медико-социальное состояние среднедетных семей на примере г. Анжеро-Судженска
4. Изучить медико-социальное состояние многодетных семей на примере г. Дивногорска
5. Проанализировать социально-гигиенические особенности семей, имеющих больных туберкулезом.
6. Разработать модель оптимизации медико-социальной помощи семьям, имеющим детей.
7. Научно обосновать стратегию охраны здоровья семей, имеющих детей.
Научная новизна
Работа является комплексным, многоаспектным исследованием, посвященным обоснованию стратегии охраны здоровья семей с детьми в муниципальных образованиях Сибири.
Разработана методика комплексного многоаспектного изучения мало, средне и многодетных семей, проживающих в различных муниципальных образованиях Сибири.
Впервые получены показатели состояния здоровья семей, различных по числу детей и выявлены закономерности, характеризующие их здоровье.
На основе изучения социально-гигиенических и клинических характеристик членов семей разработана классификация комплексной оценки медико-социального состояния семей. Ее применение позволило дифференцировать семьи на группы медико-социального риска и осуществлять комплексное воздействие, направленное на поддержание их здоровья.
Впервые изучены возможности семей в сохранении и улучшении состояния здоровья ее членов, страдающих таким социально значимым заболеванием как туберкулез легких.
На основе SWOT – анализа и модели оптимизации медико-социальной помощи семьям, имеющим различное число детей и семьям с больными социально значимыми заболеваниями, впервые научно обоснована стратегия охраны их здоровья в муниципальных образованиях Сибири.
Практическая значимость работы
Практическая значимость работы заключается в разработке мероприятий, направленных на совершенствование системы медико-социальной помощи семьям в зависимости от числа детей и направленных на повышение доступности и качества медико-социальных услуг.
Автором впервые в России проведено социально-гигиеническое обследование семей различных по детности, проживающих в муниципальных образованиях Сибири.
Разработана методика оценки медико-социального состояния семей, которая может использоваться в практическом здравоохранении.
В ходе исследования разработаны рекомендации по оптимизации медико-социальной помощи семьям, что способствовало повышению доступности и качества медицинских услуг в изучаемых муниципальных образованиях.
Для врачей разработаны методические рекомендации по работе с семьями.
Основные положения исследования изложены в монографии, которая предназначена для руководителей, врачей и социальных работников систем здравоохранения и социальной защиты населения.
Выявлены групповые и индивидуальные факторы риска и на их основе разработана шкала оценки медико-социального риска семьи, которая позволяет дифференцировать их на 3 группы: семьи высокого медико-социального риска, выраженного медико-социального риска и слабо выраженного медико-социального риска. С помощью разработанных в ходе исследования оценочных критериев участковые врачи имеют возможность оценить эффективность мероприятий профилактического, лечебного и реабилитационного характера в конкретной семье.
Установлено, что семьи, в составе которых имеются больные с таким социально значимым заболеванием, как туберкулез легких, испытывают большие материальные затруднения и нуждаются в социальной поддержке.
Результаты исследования могут использоваться в качестве основы при разработке мероприятий по охране здоровья семей на других территориях.
Внедрение в практику
Результаты исследования, сформулированные в методическом пособии «Пути оптимизации медико-социальной помощи семьям, имеющим детей» приняты администрациями сибирских городов: Красноярска, Кемерово, Железногорска для включения в программы реализации семейной политики.
Материалы и результаты исследования использованы при подготовке Комитетом по вопросам семьи, материнства и детства администрации Красноярского края краевой целевой Программы “Семья” на 2003-2005 годы, утвержденной Законодательным собранием Красноярского края.
Методическое пособие «Семейная медицина», монография с одноименным названием и методическое пособие «Пути оптимизации медико-социальной помощи семьям, имеющим детей» применяются в учебном процессе для курсантов Института последипломного образования Красноярской государственной медицинской академии, кафедр фтизиатрии Красноярского и Кемеровского ВУЗов, Новосибирского НИИ туберкулеза, кафедр экономики, акушерства и гинекологии, педиатрии и для подготовки врачей общей практики.
Положения, выносимые на защиту
1.Комплексная оценка медико-социального состояния семьи учитывает здоровье ее членов, социальный статус и позволяет выявить особенности состояния здоровья детей и семьи в зависимости от ее типа и вида.
2.Состояние здоровья детей зависит от условий и образа жизни членов семьи.
3. Степень медико-социального состояния малодетных, среднедетных и многодетных семей имеет характерные особенности, которые следует учитывать в стратегии оптимизации им медицинской и социальной помощи.
4. Семьи, имеющие в своем составе больных туберкулезом, продолжают оставаться «проблемными» по социальному благополучию медицинскому обеспечению.
5.Модель оптимизации лечебно-профилактической помощи является основой стратегии охраны семей с детьми муниципальных образований Сибири.
Апробация работы
Основные положения диссертации были апробированы и получили одобрение на: Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы трудовых ресурсов Сибири» (Красноярск, 2002), Всероссийской научной конференции «Доказательная медицина» (Красноярск, 2003), региональной конференции «Стратегия развития института семьи в Красноярском крае» (Красноярск, 2003), круглом столе II съезда общественного движения «Сибирский народный Собор» (Красноярск, 2003), VII Всероссийском съезде фтизиатров (Москва, 2003), межрегиональной научно-практической конференции «Социально значимые болезни» (Кемерово, 2004), областной научно-практической конференции «Современные вопросы пульмонологии» (Кемерово, 2004), XIV научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной медицины», (Новосибирск, 2004), международной научно-практической конференции «Проблемы туберкулеза и современные пути их решения» (Томск, 2004), III съезде общественного движения «Сибирский народный Собор» (Красноярск, 2004), научно-практической конференции фтизиатров Сибирского региона (Кемерово, 2005), краевой научно-практической конференции «Актуальные вопросы организации первичной медико-социальной помощи населению» (Красноярск, 2006), научно-практической межрегиональной конференции «Актуальные вопросы подростковой медицины. Проблемы и перспективы оказания медицинской помощи работающему населению» (Кемерово, 2006), VIII Российском съезде фтизиатров (Москва, 2007), научно-практической конференции с международным участием «Гигиена, организация здравоохранения и профпатология» (Новокузнецк, 2007).
Публикации
По материалам диссертации опубликовано 49 научных работ, в том числе 1 монография издательства «Наука», 9 статей в рецензируемых ВАК журналах, методических пособий - 4.
Структура и объем диссертации
Диссертация изложена на 248 страницах печатного текста. Содержит 16 таблиц, 24 рисунка и 8 схем; состоит из введения обзора литературы, методической части, 5 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, приложения. Список литературы включает 291 источник, из них иностранных авторов 102.
Степень личного участия автора в выполнении работы
Автором лично составлена программа и план исследования, проведен патентно-информационный поиск и обзор отечественной и зарубежной литературы, разработаны специальные анкеты для проведения социально-гигиенического исследования.
Соискатель непосредственно опросил 209 семей г. Анжеро-Судженска, осуществлял руководство по сбору информации (контроль за полнотой и качеством заполнения анкет) в г. Красноярске и г. Дивногорске. Самостоятельно обработал и проанализировал полученные статистические данные.
Диссертационное исследование выполнено в рамках целевой программы «Здоровье человека в Сибири» и приоритетного научного направления Красноярской государственной медицинской академии «Здоровье семьи» (Приказ КрасГМА №786 орг. от 27.12.2005 г.).
содержание работы
Материал и методы исследования.
На основе обзора источников литературы по проблеме здоровья семей, имеющих детей и вопросам оказания им медицинской и социальной помощи
были определены предпосылки к рабочей гипотезе:
- в структуре семей муниципальных образований увеличивается доля малодетных и среднедетных семей, резко снижается уровень суммарного коэффициента рождаемости, который в целом по стране составляет 1,32, а среди городского населения 1,17;
- увеличивается средний возраст лиц, вступающих в брак, увеличивается число разводов и семей, не оформивших официально брачных отношений;
- нестационарные виды медицинской помощи не ориентированы на сохранение и развитие здоровья семьи;
- среди приоритетов семьи здоровье ее членов по данным различных исследователей занимает 3-5 место;
- отсутствие должной преемственности в работе между участковыми врачами территориальных поликлиник и социальными работниками не способствует созданию реабилитационного поля, в котором бы среднедетные и многодетные семьи чувствовали себя комфортно;
- в средних и крупных городах Сибири практически не внедряется общая врачебная практика, а участковые врачи в своей деятельности ориентированы только на конкретного пациента;
- для врачей общей практики и семейных врачей не разработаны стандарты обслуживания, ориентированные на сложность оказываемых услуг семьям, имеющим детей;
- дополнительная оплата труда участковых врачей и врачей общей практики не способствовала переориентации их работы на семью.
Суть рабочей гипотезы - предположение о необходимости совершенствования системы оказания медико-социальной помощи семьям, имеющим детей.
Для решения задач по оценке состояния здоровья семей с детьми в муниципальных образованиях Сибири, в качестве баз исследования методом типологической выборки были отобраны 3 города: Красноярск, как крупный промышленный центр Сибири; Анжеро-Судженск, как типичный город из числа шахтерских городов Кемеровской области, самой густонаселенной области Сибири; Дивногорск, как типичный город среди городов Сибири, расположенных в непосредственной близости от крупных водоемов, с основным градообразующим предприятием – гидроэлектростанцией (Братск, Усть-Илимск, Иркутск, Саяногорск, Снежногорск).
Согласно расчетам репрезентативной выборки с допущением 5 – процентной ошибки, приведенные В.И. Паниотто (1995), при объеме генеральной совокупности более 5000 объем выборочной совокупности составляет 385 – 400 единиц наблюдения. В нашем исследовании все три города имели генеральную совокупность семей, превышающую 5000 семей. Фактически объем выборочных совокупностей в городах превысил 400 единиц наблюдения, что обеспечило надежность (95,0%) собираемой информации (табл.1).
Таблица 1
Сравнительная характеристика распределения семей выборочных совокупностей городов, в зависимости от их видов (по числу детей)
| Виды семей по числу детей в них | Красноярск | Дивногорск | Анжеро-Судженск | |||
| n. | % | n. | % | n. | % | |
| Малодетные | 270 | 54,9±2,2 | 275 | 50,2±2,1 | 244 | 49,2±2,2 |
| Среднедетные | 197 | 40,0±2,2 | 217 | 39,6±2,0 | 209 | 42,1±2,2 |
| Многодетные | 25 | 5,1*±0,99 | 56 | 10,2*±1,3 | 43 | 8,7*±1,3 |
| Итого | 492 | 100,0 | 548 | 100,0 | 496 | 100,0 |
* p < 0,05 между структурными показателями городов (по Стьюденту)
Структурное распределение семей выборочных совокупностей сравниваемых городов свидетельствует о том, что в каждой совокупности преобладают малодетные семьи (от 49,2% - в Анжеро-Судженске до 54,9% - в Красноярске). Наибольшая доля многодетных семей имеет место в городе Дивногорске (10,2%), наименьшая доля – в г. Красноярске (5,1%).
Ориентируясь на структурные распределения семей, нами, на фоне общего анализа всех видов семей в каждом городе, в соответствии с задачами исследования, проведен углубленный анализ отдельных видов семей: по г. Красноярску – малодетных (270 семей), по г. Анжеро-Судженску – среднедетных (209 семей), г. Дивногорску – многодетных семей (206). Таким образом, подвыборочная совокупность семей в целом составила 685 семей.
Поскольку абсолютное число многодетных семей в выборочной совокупности семей города Дивногорска было сравнительно небольшим (56), для углубленного изучения этой категории семей нами были взяты сплошь все многодетные семьи города (206).
Изучение семей проводилось по классической схеме, применяемой в социально-гигиенических исследованиях, и состояло из 4 этапов: составление программы и плана исследования, сбор информации, сводка и группировка, анализ полученных данных.
Сбор информации о семьях осуществлялся методом «интервью» по специально разработанной анкете, в которую была включена классификация семей. В качестве дополнительных источников информации использовались амбулаторные карты на взрослых членов семей и индивидуальные карты развития ребенка.
При изучении объекта исследования нами применялся выборочный (за исключением г. Дивногорска) метод статистического наблюдения, который заключался в осмотре детей и членов их семей, а также в сплошном учете всех обратившихся за медицинской помощью за год, предшествующий настоящему исследованию.
Анализ состояния здоровья детей и взрослых проводился на основе Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-10).
Анализ полученной информации осуществлялся с использованием относительных и средних величин, коэффициентов корреляции, коэффициентов соотношения, экспертных оценок, оценки достоверности относительных показателей и их различий по критерию t Стъюдента.
Для средних арифметических критерий t Стъюдента применялся при нормальном распределении варьирующих признаков.
Из элементов общей классификации семей, предложенной О.М. Новиковым и В.Ф. Капитоновым (2000), нами сформированы классификации малодетных, среднедетных и многодетных семей.
Экспертным путем из 73 рассмотренных признаков, в том числе 207 их вариаций, характеризующих анамнестические, клинические, экологические, климатические, социальные и другие данные, для комплексной оценки медико-социального состояния семьи было отобрано 23 наиболее информативных признака (фактора).
Методика комплексной оценки медико-социального состояния семьи состоит из двух разделов: типизации семей по медицинскому состоянию (состоянию здоровья) и типизации семей по социальному состоянию.
На основе анализа бальных оценок, которые давали характеристику критериям диагностических факторов состояния здоровья членов 2300 семей (городской и сельской местности) нами (Смердин С.В. и др., 2002) было выделено 6 типов состояний здоровья семьи:
I. Здоровые – 1 балл;
II. Семьи риска - от 1,1 до 10 баллов (в семье отсутствуют хронически больные члены семей);
III. Неблагополучные по здоровью I степени (число хронически больных членов семьи не превышает 1/3 состава семьи) - от 10,1 до 40 баллов;
IV. Неблагополучные по здоровью II степени (число больных членов семьи составляет от 1/3 до 2/3 ее состава) - от 40,1 до 70 баллов;
V. Неблагополучные по здоровью III степени (число больных членов семьи
составляет больше 2/3 ее состава) - от 70,1 до 99,9 балла;
VI. Неблагополучные по состоянию здоровья IV степени (все члены семьи
больные) – 100 баллов.
По шкале критериев социального состояния семьи, в которую были включены те факторы, которые, действуя на каждого члена семьи в отдельности, оказывают комплексное влияние на всю семью в целом, с помощью бальных оценок были выделены три категории состояний: благополучная, состояния риска и неблагополучная.
Сочетание типов семей по состоянию здоровья с категориями семей по социальному состоянию позволили выделить в классификации 18 видов медико-социальных состояний семей (табл.2).
Таблица 2
Классификация видов медико-социальных состояний семей
| Типы медицинского | Виды социального состояния семьи | ||
| состояния семьи | Благополучное (А) | Риска (В) | Неблагополучное (С) |
| I. Здоровые | I-А | I-В | I-С |
| II. Риска | II-А | II-В | II-С |
| III. Неблагополучные I степени | III-А | III-В | III-С |
| IV. Неблагополучные II степени | IV-А | IV-В | IV-С |
| V. Неблагополучные III степени | V-А | V-В | V-С |
| VI. Неблагополучные IV степени | VI-А | VI-В | VI-С |
Анализ сложившейся ситуации по оказанию медико-социальной помощи семьям, имеющим детей, проводился с использованием методики SWOT –анализа (Томпсон А.А., Стрикланд А.Д., 1998).
Результаты исследования и их обсуждение
Общая характеристика городских детных семей.
Согласно полученной информации оба родителя в каждой второй детной семье работают, в 44,8% семей работает один родитель, а около 5% составляют семьи безработных и пенсионеров (рис.1).
Рис. 1. Распределение детных семей по степени занятости в труде ее взрослых членов
Наибольшая доля обоих работающих родителей отмечается в крупном промышленном мегаполисе (для г. Красноярска она составила 67,1% всех детных семей), а доля неработающих родителей была максимальной в Анжеро-Судженске и составила 9,3% от всех детных семей этого города.
Главы детных семей, в основном, имеют высшее и среднее специальное образование (рис. 2). Первые масимально представлены в г.Красноярске (62,0%), вторые – в г. Анжеро-Судженске (62,1%), неполное среднее образование отмечалось у глав детных семей г.г. Красноярска и Дивногорска в 2,7 и 2,2% соответственно, в г.Анжеро-Судженске - в 8,7%.
Рис.2. Распределение глав детных семей по уровню их образования.
Структура типов детных семей в сравниваемых городах не имеет существенных различий. Полные семьи составляют около 75% всех семей (рис.3). Среди неполных семей наибольшая доля приходится на семей матерей одиночек (8,9 – 10,9%), доля семей разведенных родителей составила от 5,6% (г.Красноярск) до 7,4% (г.Анжеро-Судженск), на семьи вдов приходилось около 2%. Смешанные семьи (три поколения) составили лишь 4,8-7,3%.
Рис.3. Сравнительная характеристика типов городских семей по составу их взрослых членов.
Основная часть родителей в полных семьях живут в официально зарегистрированном браке, 12,4 - 15,7% родителей не оформили свои отношения официально, но проживали вместе, и около 2% семей проживали в повторном браке.
Социально-гигиеническая характеристика малодетных семей.
Условия и образ жизни, как известно, являются основными из социально-гигиенических характеристик, способных оказывать влияние на состояние здоровья, как на семью в целом, так и на ее членов.
Нами установлено, что 50,0% малодетных городских семей имеют удовлетворительные жилищные условия (рис. 4). Хорошие и благоприятные жилищные условия имеют 32% полных и 27,6% неполных семей, причем, среди неполных в подобных условиях проживает 30,2% семей вдов и 29,4% разведенных и только 24,5% семей матерей одиночек.
Рис. 4. Распределение малодетных семей по качеству их жилищных условий.
Следует отметить, что среди неполных семей, имеющих неблагоприятные жилищные условия, самый высокий удельный вес приходится на семьи матерей одиночек - 29,9%. Среди разведенных доля семей с неблагоприятными жилищными составила 19,3%, среди вдов -17,0 %.
Анализ материального положения (прожиточного минимума на одного члена семьи) семей, имеющих одного ребенка, выявил низкий удельный вес семей всех типов, имеющих высокий (свыше 10 раз), выше среднего (5-10 раз) и средний (2-5 раз) уровень обеспеченности. Так, удельный вес всех неполных семей, имеющих высокий и выше среднего уровень обеспеченности, составляет 2,8%, против 6,2% полных семей. Самый низкий удельный вес семей с высоким и выше среднего уровнем обеспеченности отмечается в семьях вдов – 1,9% против 2,7% и 3,3% семей матерей одиночек и разведенных соответственно (табл. 3).
Таблица 3
Уровень материальной обеспеченности в разных типах семей
| Уровень обеспеченности | Полные | Неполные | Достоверность различий | |||
| всего | матери одиночки | разведен-ные | вдовы | |||
| Высокий | 1,9 | 0,7 | 0,9 | 0,8 | - | |
| Выше среднего | 4,3 | 2,1 | 1,8 | 2,5 | 1,9 | |
| Средний | 12,4 | 10,8 | 10,5 | 10,9 | 11,3 | |
| Низкий | 69,9 | 68,2 | 67,5 | 68,1 | 69,8 | |
| Очень низкий | 11,5 | 18,2 | 19,3 | 17,7 | 17,0 | р1-2,3,4,5 <0,05 |
В это же время материальный достаток ниже среднего прожиточного минимума отмечается в большинстве семей (от 81,4% в полных семьях и 86,5% в неполных), что свидетельствует о низких заработках и неоднозначным государственным подходом по оказанию материальной помощи этим семьям. Пособия на ребенка в полной семье и для матерей одиночек, алименты для разведенных семей, пенсии для семей, потерявших кормильца, отличаются между собой по денежному содержанию.
Образ жизни матерей из полных и неполных семей имеет значительные отличия. Так, у матерей из неполных семей отмечаются конфликты с родственниками (42,3%) в 2,1 раза чаще, чем у матерей из полных семей (20,1%) (p<0,001). При этом наибольший удельный вес женщин, имеющих конфликты с родственниками, отмечается у матерей одиночек (54,4%) и превышает в 1,5 и 1,9 раза аналогичный показатель у разведенных (37,0%) и вдов (28,3%) соответственно (p<0,001). Конфликты в семье у матерей неполных семей - 26,6%, выше, чем в полных -23,4%. Наибольший удельный вес матерей, имеющих конфликты, отмечается в семьях разведенных женщин - 27,7%, по сравнению с семьями матерей - одиночек и вдов: 25,4% и 26,4% соответственно.
Распространенность матерей, часто употребляющих (и злоупотребляющих) алкоголь, высока во всех типах неполных семей (35,6%) и превышает аналогичный уровень в полных семьях в 3,5-4,0 раза. Удельный вес курящих матерей в неполных семьях (44,1%) в 2,3 раза выше, чем полных семей (19,1%) (p<0,001). Максимальная частота встречаемости курящих отмечена у матерей одиночек (68,4%), среди разведенных курит 30,2% женщин, среди вдов 22,6%.
Медико-социальное состояние малодетных семей.
Анализ социального состояния малодетных семей свидетельствует о том, что в полных семьях по сравнению с неполными, доля благополучных по социальному состоянию существенно выше, а неблагополучных существенно ниже (p<0,05) (табл.4).
Таблица 4
Социальное состояние малодетных семей
| Тип семьи | Благополучное | Риска | Неблагополучное | Всего |
| Полные | 26,8±3,0 | 49,1±3,3 | 24,1±2,9 | 100,0 |
| Неполные | 13,2±2,4* | 46,5±3,6 | 38,3±3,5* | 100,0 |
* p<0,05 между типами семей
Наибольший процент по уровню здоровья занимают семьи, которые можно отнести к группам риска. Это касается как общего их числа, так и относительного их количества в рассматриваемых группах. В неполных семьях, относящихся к группе риска, доля неблагополучных по здоровью семей составляет 5,8%, а неблагополучных семьях – 20%, т.е. каждая пятая неполная семья (матери одиночки, вдовы или разведенной) с одним ребенком.
Организацию медико-социальной помощи семьям, имеющим одного ребенка, можно рассматривать, с одной стороны, как помощь, направленную на охрану и поддержку здоровья детей и их семей, с другой – как вид деятельности, направленный на достижение социального благополучия, улучшение качества их жизни и повышение возможностей реализовать свои репродуктивные возможности.
Проведенная комплексная медико-социальная оценка малодетных семей показала, что в зависимости от типа семьи, отмечается от 19,9% (в полных) до 30,8% (в неполных) семей неблагополучных по состоянию здоровья и от 24,1(в полных) до 38,3% (в неполных) социально-неблагополучных семей (табл.5).
Таблица 5
Распространенность медико-социальных состояний малодетных семей
| Типы медицинского состояния семьи | Полные (n=209) | Неполные (n=286) | ||||
| Социальное состояние | Социальное состояние | |||||
| Благо- получное | Риска | Не благополучное | Благо- получное | Риска | Не благополучное | |
| I. Здоровые | 6,5 | 7,6 | - | - | 8,8 | - |
| II. Риска | 12,3 | 31,1 | 11,6 | 8,8 | 35,3 | 16,3 |
| III. Неблагополучные I степени | 8,0 | 10,4 | 12,5 | 4,4 | 4,4 | 9,0 |
| IV. Неблагополучные II степени | - | - | - | - | - | 13,0 |
| V. Неблагополучные III степени | - | - | - | - | - | - |
| VI. Неблагополучные IV степени | - | - | - | - | - | - |
Наше исследование показало, что неблагополучие семей связано с комплексом проблем различного характера, и каждая конкретная семья нуждается в различных видах помощи со стороны государственных органов.
Были определены и ранжированы факторы риска, влияющие на медико-социальное благополучие малодетной семьи независимо от состава ее взрослых членов:
- низкий и очень низкий уровень обеспеченности на одного члена семьи (67,5 – 69,9% и 11,5 – 19,3% соответственно);
- неудовлетворительные жилищные условия от 16,7 до 29,9%;
- отсутствие работы у матери от 1,8 до 2,2%;
- конфликты в семье от 23,4 до 26,4%;
- злоупотребление алкогольными напитками матерей от 11,4 до 35,6%;
- курение табака матерью от 19,1 до 44,1%;
- конфликты детей с учителями от 6,9 до 24,3%;
- неудовлетворительная успеваемость школьников от 3,1 до 7,5%;
- нарушения социального поведения детей, которые имеют отношения с административными и правоохранительными органами (от 3,4 до 7,1% школьников), а также раннее приобщение их к алкоголю, курению табака и отсутствие рационального отдыха и питания.
Следовательно, и на социальное благополучие влияет множество факторов, и помощь этим семьям должна осуществляться не только службами здравоохранения и социальной защиты населения с привлечением психологов и психиатров, но и органами образования, правопорядка, административными, муниципальными и т.д. структурами.
Социально-гигиеническая характеристика среднедетных семей.
Из всех обследованных среднедетных семей на долю полных семей приходится 71%, неполные составляют 29%, в т.ч. 20% семей - матери-одиночки.
Социальный статус среднедетных семей можно отнести к группе риска (каждая вторая семья), а каждая четвертая семья может быть отнесена либо к благополучной, либо к неблагополучной в социальном плане (рис. 5).
Рис. 5. Распределение среднедетных семей по социальному статусу.
Среди семей, проживающих со старшим поколением, по сравнению с семьями, ведущими домашнее хозяйство самостоятельно, отмечается большая доля благоприятных семей по социальному состоянию (рис.6).
а) самостоятельные
б) смешанные
Рис. 6. Распределение среднедетных семей по социальному статусу.
Для полных семей, как самостоятельно ведущих хозяйство, так и проживающих со старшим поколением, доля неблагополучных семей не превышает одной пятой. В то же время в самостоятельных неполных семьях на долю таких семей приходится 41,9% (рис.6). Доля благополучных семей среди тех, которые проживают со старшим поколением, минимальна в семьях матерей одиночек (22,2%).
С увеличением стажа семейной жизни (с появлением ребенка) у семей среднедетных появляются и увеличиваются проблемы социального и медицинского неблагополучия. Именно эти проблемы становятся определяющими в плане дальнейшего их репродуктивного поведения.
Медико-социальная характеристика среднедетных семей.
Учитывая факторы риска и критерии состояния здоровья для каждого (по возрасту) члена семьи, а также факторы и критерии социального состояния семьи в целом нами проведена комплексная оценка медико-социального состояния среднедетных семей. Среди среднедетных семей, самостоятельно ведущих хозяйство, более половины относятся к группе риска в медико-социальном плане, составляя 54,5 – 61,5% (рис. 7).
На долю здоровых семей приходилось от 18,2% (неполные семьи из группы социального риска) до 28,6% (неполные по составу и благополучные в социальном отношении) семьи. Лишь в двух группах среднедетных семей встречаются менее чем в 10% неблагополучные II степени по здоровью: полные благополучные в социальном отношении и неполные из группы социального риска.
Среди среднедетных семей, живущих со старшим поколением, доля семей, относящихся к группе риска по здоровью, в целом, была выше, достигая 80% в полных по составу и благополучных в социальном отношении семьях (рис. 7, табл. 6).
Доля здоровых в этих семьях находилась в пределах от 18,2% (неполные семьи из группы социального риска) до 33,3% (неблагополучные в социальном отношении) семьи. Максимальная доля неблагополучные II степени по здоровью выявлена в группе неполных по составу и неблагополучных в социальном отношении семьи.
Анализ медико-социального состояния среднедетных семей в различные периоды их жизни показал, что уже в начальном периоде формирования семьи 45,4% из них имели риск по состоянию здоровья супругов (семьи медицинского риска). Доля семей, имевших отдельные негативные факторы социального благополучия, в этот период составила 28,7% (семьи социального и медико-социального риска).
а) самостоятельные
б) проживающие со старшим поколением
Рис. 7. Распределение среднедетных семей по медико-социальному статусу (первый столбец – полные, второй столбец - неполные по составу семьи).
Анализ состояния здоровья семей, проживающих самостоятельно или со старшим поколением, показал, что доля здоровых выше у членов семей, проживающих самостоятельно, и составляет 31,4±3,5% и 25,8±10,0% соответственно. Среди факторов риска состояния здоровья наибольший удельный вес занимают: курение, злоупотребление алкоголем, частые острые заболевания.
Установлено, что в процессе жизни в семье наиболее подвержены изменению уровня здоровья женщины. Из анамнеза установлено, что часть женщин (12,9%), проживавших, как в полных, так и в неполных семьях имели на момент наступления беременности вторым ребенком хроническую соматическую патологию. В структуре хронической соматической патологии матерей первое место занимали заболевания почек, а именно, хронический пиелонефрит (23,3%). На втором месте находились болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ (21,5%). Болезни системы кровообращения составили 21,7%, болезни органов дыхания - 11,7%.
Кроме того, по мере увеличения семейного стажа в семьях, проживающих самостоятельно, появляются семьи (неполные и матерей одиночек), здоровье которых оценивается как неблагополучное II степени. В то время как среди среднедетных семей, проживающих со старшим поколением, наихудшие показатели по здоровью семьи являлись неблагополучные I степени.
Таблица 6
Распространенность медико-социальных состояний полных и неполных среднедетных семей (P±m)
| Состояние здоровья | Виды социального состояния семьи | |||||||||||
| Благополучные | Риска | Неблагополучные | ||||||||||
| Полные | Неполные | Полные | Неполные | Полные | Неполные | |||||||
| Самост. | Со стар. покол. | Самост. | Со стар. покол. | Самост. | Со стар. покол. | Самост. | Со стар. покол. | Самост. | Со стар. покол. | Самост. | Со стар. покол. | |
| Здоровые | 21,3 ±5,2 | 20,0 ±17,9 | 28,6 ±17,0 | 20,0 ±12,6 | 20,8 ±4,1 | 20,0 ±17,9 | 18,2 ±11,6 | 18,2 ±11,6 | 23,8 ±9,3 | 33,3 ±27,2 | 28,1 ±12,5 | 33,3 ±27,2 |
| Состояние риска | 57,3 ±6,3 | 80,0 ±17,9 | 57,1 ±18,7 | 60,0 ±15,5 | 57,3 ±5,0 | 60,0 ±21,9 | 54,5 ±15,0 | 63,6 ±14,5 | 61,9 ±10,6 | 66,7 ±27,2 | 61,5 ±13,5 | 33,3 ±27,2 |
| Неблагополуч. I степени | 13,2 ±4,3 | - | 14,3 ±13,2 | 20,0 ±12,6 | 12,5 ±3,4 | 20,0 ±17,9 | 18,2 ±11,6 | 9,1 ±8,7 | 14,3 ±7,6 | - | 15,4 ±10,0 | - |
| Неблагополуч. II степени | 8,2 ±3,5 | - | - | - | 9,4 ±3,0 | - | 9,1 ±8,7 | 9,1 ±8,7 | - | - | - | 33,3 ±27,2 |
| Неблагополуч. III степени | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
| Неблагополуч. IV степени | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
| Всего | 61 | 5 | 7 | 10 | 96 | 5 | 11 | 11 | 21 | 3 | 13 | 3 |
После рождения второго ребенка почти во всех видах семей, за исключением полных семей, проживающих со старшим поколением, и неполных семей, проживающих самостоятельно, значительно снизилась доля здоровых семей (рис. 8). Во всех, без исключения, семьях увеличилась доля неблагополучных по состоянию здоровья семей.
а) самостоятельные
б) со старшим поколением
Рис. 8. Распределение среднедетных семей по состоянию здоровья.
Развод создает травмирующие ситуации, способные вызывать различные расстройства здоровья, как у родителя, так и у ребенка.
Значительная часть разведенных женщин (42-52%) не обращается в лечебно-профилактические учреждения. Здоровая психологическая обстановка даже через 5 лет после развода была только в 24,9% семей. Имели хронические заболевания - 40,4% женщин. Наивысшие уровни заболеваемости характерны для женщин, неоднократно имевших разводы, по сравнению с группой женщин, состоящих в первом браке (в 2,5 раза).
Вследствие разводов, в неполных семьях ребенок воспитывается одним из родителей. Из числа неполных семей больше всего “материнских” - 93,9%; “отцовские” семьи составили - 4,7%, “опекунские” - 1,4%. Дети оставшиеся без отца, часто конфликтуют с матерью, не считаются с ее мнением, 6,3% детей злоупотребляют спиртными напитками.
Дети из разведенных семей имеют более высокие показатели заболеваемости: в 1,4 раза выше по сравнению с детьми из полных семей, в основном за счет психосоматических заболеваний. Распространенность детей с хроническими заболеваниями в 1,7 раза выше, чем у детей из полных семей. Кроме того, около 5% детей из этих семей являются инвалидами или состоят на учете у психиатра.
Основными причинами повышенной распространенности детей с хроническими заболеваниями из разведенных семей являются:
- психологический стресс, предшествующий распаду семьи;
- психологическое напряжение, сохраняющееся после распада семьи;
- низкая медицинская активность;
- недостаток материальных средств для содержания семьи.
Социально-гигиеническая характеристика многодетных семей.
Многодетные семьи это особая категория среди детных семей, которая обеспечивают прирост населения и улучшение демографической ситуации в стране. Этим семьям был посвящен подробный анализ.
Анализ многодетных семей по виду их брачного положения позволил установить, что основная доля семей на момент обследования находилась в зарегистрированном браке (74,4%). В не зарегистрированном браке состояло 15,4% семей, из них 9,4% семей находилось в повторном браке. Среди всех многодетных семей доля семей с повторным браком составила 10,0%. Среднее число детей, приходящихся на одну семью, составило 3,2 ребенка.
Определенный научный и практический интерес представляет группа многодетных семей с продолжительностью брака до 5 лет. Распространенность данной группы семей среди всей совокупности многодетных составила 14,3%. Среди причин (поводов, мотиваций) появления трех детей в молодой семье матери на первое место определили репродуктивные установки старшего поколения (58,2%). На втором месте – желание иметь ребенка противоположного первенцу пола (4,0%). Третье место занимает возможность получения помощи от родителей (родственников) (34,3%). Среди менее значимых причин указывались: поздно замеченная беременность (9,0%), хорошие материальные и жилищные условия (12,0%), рождение двойни (0,8%). Следует отметить, что первичная репродукционная установка у 60,0% молодоженов была ориентирована на двух детей.
Был проведен анализ социальной степени готовности партнеров к вступлению в брак (завершенность образования, материальная и жилищная обеспеченность и т.д.). Установлено, что средний возраст вступающих в брак женщин, в дальнейшем сформировавших многодетную семью, составил 20,1±1,3 года, мужчин - 22,3±2,7 года. Основная доля рождения первенцев в многодетных семьях приходится на первый год официального брака. При возрасте матери до 20 лет в 91,7% случаев первенец появляется в первый год жизни в браке, если возраст вступления в брак у женщины составлял 25-29 лет, то во всех многодетных семьях первый ребенок так же появлялся в первый год совместной жизни.
Опрос матерей позволил установить, что, в зависимости от возраста вступления их в брак, добрачное зачатие имело место: у 32,0% женщин в возрасте до 20 лет, в возрасте 20 – 24 года у 21,0%, в возрасте 25 – 29 лет у 26,0% обследованных женщин из многодетных семей. Доля желанной беременности для возрастной группы женщин до 20 лет составляла 34,4 ± 4,2%, а для возрастного интервала 25-29 лет была 14,0 ± 7,4% (p< 0,05).
Социально-гигиеническая характеристика семей во многом определяется уровнем образования и местом работы ее взрослых членов. Анализ уровня образования родителей многодетных семей позволил установить, что мужчины, как главы семей, имеют более высокий уровень образования, нежели женщины (рис. 10). Доля мужчин с высшим и средним специальным образованием составила 77,0%, а женщин – 61,6%.
Рис. 9. Структура родителей многодетных семей по уровню образования.
По социальному статусу наибольший удельный вес из числа родителей составляют рабочие. Среди родителей - служащих преобладали женщины, составляя 38,7 ± 3,4% по сравнению мужчинами, из которых 28,4 ± 3,1% были служащими (p<0,01).
Анализ степени занятости родителей в труде показал, что оба родителя в многодетных семьях работают только в 38,1% случаев, работает один из родителей (в 100,0% – мужчины) – в 56,2%, не работают оба родителя в 5,7% случаев.
Согласно анкетным данным 61,9% женщин из многодетных семей являются безработными. При дополнительном опросе было установлено, что многие женщины из этой группы, указавшие себя как неработающие, были заняты в коммерческих структурах, т. е. фактически работали.
При обследовании многодетных семей муниципальных образований Сибири только 24,0% использовало помощь бабушек в воспитании (уходе) своих детей. При этом 1,2% семей для этих целей использовало возможность совместного проживания со старшим поколением. Низкий процент пользования услугами бабушек в многодетных семьях объясняется рядом причин, наиболее значимыми из которых являются:
- безотказное предоставление мест в дошкольные учреждения (69,8%);
- большое удаление их от места проживания семьи (40,4%);
- занятость бабушек в труде (33,0%).
Следует отметить, что со степенью занятости родителей в труде непосредственным образом связана материальная обеспеченность многодетных семей. Большинство семей (59,6%) имеют низкий уровень обеспеченности (по прожиточному минимуму на одного члена семьи). Со средним уровнем обеспеченности (в 2-5 раз выше среднего прожиточного минимума) проживает 35,7% семей. Ниже прожиточного уровня имеют 4,7% семей.
Самооценка условий проживания и питания показала, что большинство многодетных семей (46,4%) нуждаются в улучшении жилищных условий, третья часть семей (32,6%) – в улучшении условий питания (рис. 10).
Следует отметить, что при распределении семейного бюджета, расходы на питание у всех многодетных семей занимают ведущее место, расходы на одежду и обувь по рангу стоят на втором месте (69,5%), третье место заняли расходы на коммунальные услуги (61,2%).
Рис. 10. Самооценка жилищных условий и питания многодетных семей.
Анализ структуры общей заболеваемости взрослых членов многодетных семей за год, предшествующий году начала исследования показал, что первое место для лиц, не достигших 40-летнего возраста, занимают болезни органов дыхания, для лиц от 40 до 50 лет на первом месте находятся болезни системы кровообращения, затем – болезни органов дыхания.
С увеличением возраста у населения накапливаются хронические заболевания. Согласно проведенным исследованиям на момент образования семьи доля партнеров (как мужчин, так и женщин), имеющих хронические заболевания, находилась на уровне 8,0 - 12%. К 10 годам семейной жизни доля лиц с хроническими заболеваниями увеличилась у женщин на 8,5%, у мужчин на 6,5% (p<0,05).
Следует отметить, что на протяжении брака значительно уменьшилась доля взрослых членов семей, имеющих первую группу здоровья и увеличилась доля лиц, имеющих третью группу, как у мужчин, так и у женщин (рис. 11 ).
Рис. 11. Распределение взрослых членов многодетных семей по группам здоровья с различным семейным стажем.
Анализ заболеваемости женщин из многодетных семей во время беременности свидетельствует о том, что с увеличением порядкового номера родов среди женщин существенно увеличилась распространенность гинекологических заболеваний и обострений хронических заболеваний. Среди женщин в период беременности вторыми и третьими детьми, по сравнению с первыми, существенно увеличилась распространенность анемии и токсикозы первой половины беременности.
Следует отметить, что, несмотря на увеличение, отмеченной выше, патологии на степени доношенности беременности это не отразилось.
Характерной особенностью третьих родов у матерей многодетных семей является увеличение распространенности скоротечных родов и повышенная кровопотеря, которые отмечались при третьих родах у 30,4% и 13% женщин соответственно.
Оценка исходного уровня здоровья детей в периоде новорожденности чрезвычайно важна как для прогнозирования их дальнейшего роста, развития и характера патологии, так и для определения тактики врача в отношении их дальнейшего наблюдения.
Для детей из многодетных семей процесс онтогенеза имеет определенные закономерности:
- в период новорожденности: несмотря на более высокий уровень заболеваемости среди детей- первенцев отмечается более высокий уровень распространенности лиц с I группой здоровья по сравнению с детьми, рожденными третьими по счету;
- для детей раннего и дошкольного возраста: по порядковому номеру рождения самый низкий уровень общей заболеваемости имеют первенцы (за исключением второго года); по уровню хронической заболеваемости дети первенцы лидируют только первые три года жизни, начиная с четвертого года, более высокие показатели отмечаются у третьих по счету детей;
- для детей школьного возраста: продолжается тенденция снижения уровня общей заболеваемости, начатая в дошкольном возрасте; уровень заболеваемости первенцев остается выше, чем у других детей.
Характеристика медико-социального состояния многодетных семей.
Анализ медико-социального состояния многодетных семей позволил установить, что в первый год брака (начальный период) практически здоровых семей насчитывалось 89,3 %, при этом 73,1 % семей имели факторы риска здоровья (вредные привычки, вредные условия труда, отягощенный акушерский анамнез у матери и др.) (табл. 7). К 15 годам семейной жизни доля практически здоровых семей существенно снизилась (66,4 %), в том числе здоровых с 16,2% до 5,8%, а семей с риском здоровья – с 73,1% до 60,6%.
Таблица 7
Распространенность видов медико-социальных состояний многодетных семей по периодам жизни
| Виды состояния здоровья семьи | Периоды жизни семей | |||||||||||
| Начальный | 5 лет | 10 лет | 15 лет | |||||||||
| Виды социального состояния (благополучное –Б, риска – Р, неблагополучное – Н) | ||||||||||||
| Б | Р | Н | Б | Р | Н | Б | Р | Н | Б | Р | Н | |
| Практически здоровая в т.ч. | 59,7 | 24,2 | 5,4 | 48,4 | 31,9 | 5,4 | 37,7 | 37,7 | 7,6 | 13,0 | 38,6 | 14,8 |
| здоровая | 8,1 | 5,4 | 2,7 | 5,4 | 8,1 | 2,7 | 2,7 | 10,8 | 2,7 | 0,4 | 5,4 | - |
| риска | 51,6 | 18,8 | 2,7 | 43,0 | 23,8 | 2,7 | 35,0 | 26,9 | 4,9 | 12,6 | 33,2 | 14,8 |
| Неблагополучная I степени | - | - | - | 2,7 | 2,2 | - | 2,7 | 0,4 | 0,4 | 2,7 | 2,2 | 4,0 |
| Неблагополучная II степени | 4,5 | 2,2 | 2,7 | 2,7 | 2,7 | 2,7 | 3,6 | 4,5 | 2,7 | 4,0 | 3,6 | 6,7 |
| Неблагополучная III степени | - | - | - | - | - | - | 0,4 | 0,9 | 0,6 | 0,9 | 1,3 | 3,4 |
| Неблагополучная IV степени | 0,9 | 0,4 | - | 0,9 | 0,4 | - | 0,4 | 0,4 | - | 0,4 | 0,9 | 3,6 |
Следует отметить, что с начального периода жизни семьи за 15 лет произошло и существенное снижение доли благополучных в социальном плане, семей (в 3,1 раза). Снижение степени социального благополучия семей произошло в основном из-за снижения уровня обеспеченности (прожиточного минимума на одного члена семьи) и ухудшения психологического климата в семье.
Медико-социальная характеристика семей, имеющих в своем составе больных туберкулезом легких
В настоящее время важно определить как современные формы и методы профилактики, диагностики и лечения, так и эффективные направления реабилитации больных фтизиатрического профиля и внедрить их в жизнь в соответствующих масштабах. Однако, это требует комплексного изучения больных с данной патологией не только с клинических, но и социально- - гигиенических позиций.
С этой целью нами была изучена группа больных, находившихся на лечении в Красноярском краевом противотуберкулезном диспансере (КПТД) в количестве 365 человек по специально разработанной анкете.
Среди выделенных нами 10 социальных групп (предприниматели, служащие, рабочие, военнослужащие, безработные, пенсионер по возрасту, пенсионер по инвалидности, пенсионеры другие, домохозяйка, студент) статистически различались между собой только три группы, проживающие в городе или селе: предприниматели, служащие и безработные. Установленные различия интерпретируются нами с позиций повышенного социального риска.
С позиций социальной значимости нами были рассмотрены семейный и брачный анамнезы. Анализ данных не выявил статистически достоверных различий между жителями города и села по этим признакам, кроме группы больных, проживающих совместно с родителями.
Важнейшей компонентой среди возможных факторов риска социально значимых заболеваний часто называют семью. Наше исследование это подтверждает. Так, если среди жителей города в неполных семьях проживало 33,3 % респондентов, то в сельской местности их число составило почти половину (48,8 %).
Таблица 8
Характеристика статуса семей, имеющих больных туберкулезом
| Характеристика семьи | Город | Село | p |
| Полная | 126 (64.9±3.4 %) | 85 (49.7±3.9 %) | p <0,01 |
| Неполная (нет отца) | 34 (17.5±2.8 %) | 35 (20.5±3.2 %) | |
| Неполная (нет матери) | 3 (1.5±0.9 %) | 3 (1.8±1.0 %) | |
| Нет отца и матери | 11 (5.7±1.7 %) | 31 (18.1±3.0 %) | p <0,001 |
| Родители в разводе | 15 (7.7±2.0 %) | 12 (7.0±2.0 %) | |
| Прочие | 5 (2.6±1.6) | 5 (2.9±1.8) |
Более углубленное изучение семей больных туберкулезом выявило следующее. Хороший психологический климат отметили почти половина опрошенных независимо от места жительства, причем, изменились отношения в лучшую сторону после констатации болезни почти у 40 % горожан и 28 % сельских жителей. Тем не менее, 48,9 % горожан и 61 % сельских жителей затруднились дать ответ на данный вопрос, что может косвенно свидетельствовать о некоторой нестабильности семейных отношений.
Самооценка материального неблагополучия на селе вдвое выше (49,1 %), чем в городской местности (26,3 %), что подтверждается уровнем среднемесячного дохода: среди сельских респондентов он ниже прожиточного минимума у 60 %, а среди городских – у 40 % опрошенных.
Таблица 9
Материальное состояние семей, имеющих больных туберкулезом
| Оценка материального благосостояния | Город | Село | p |
| Хорошее | 27 (13.92±2.5 %) | 15 (8.77±2.2 %) | - |
| Удовлетворительное | 116 (59.79±3.5 %) | 72 (42.11±3.8 %) | p<0,001 |
| Неудовлетворительное | 51 (26.29±3.2 %) | 84 (49.12±3.8 %) | p<0,001 |
Исследование показало, что самооценка здоровья и у сельских и у городских семей примерно одинакова (табл. 10).
Таблица 10
Оценка состояния здоровья семей, имеющих больных туберкулезом
(по самооценке)
| Оценка состояния здоровья | Город | Село |
| Отличное | 2 (1.0 %±0.7) | 1 (0.6±0.6 %) |
| Хорошее | 39 (20.1±2.9 %) | 25 (14.5±2.7 %) |
| Среднее | 103 (53.1±3.6 %) | 89 (52.3±3.8 %) |
| Ниже среднего | 28 (14.4±2.5 %) | 33 (19.2±3.0 %) |
| Неудовлетворительное | 22 (11.3±2.3 %) | 23 (13.4±2.6 %) |
Однако, исходя из соображения о том, что в семьях имеют место больные туберкулезом, которые нуждаются в реабилитации, состояние здоровья таких семей следует признать неблагополучным 1 степени.
По степени социального благополучия семьи, имеющие в своем составе больных туберкулезом, распределились следующим образом (табл.11).
Таблица 11
Структура медико-социального состояния семей, имеющих больных туберкулезом
| Состояние здоровья | Город | Село | ||||
| Социальное благополучие | ||||||
| Благопол. | Риска | Неблагополуч. | Благопол. | Риска | Неблагополуч. | |
| Неблагополуч. 1 степени | 33.5 ±3.4 | 31.4 ±3.3 | 35.1 ±3.4 | 22.2* ±3.2 | 31.6 ±3.6 | 46.2* ±3.8 |
* p<0,05
Необходимо подчеркнуть, что как в городе, так и в селе только половина респондентов, с выявленным туберкулезом легких обращается за медицинской помощью в медицинское учреждение. Каждый пятый больной занимается самолечением. Ничего не предпринимают каждый десятый в городе и каждый шестой больной в сельской местности.
Основной причиной отказа от выполнения назначений врача респонденты, проживающие в городе и селе, назвали высокую стоимость лекарств и в связи с этим желание лечиться собственными средствами. Более того, указали на отсутствие средств для приобретения лекарств 41,3 % респондентов, проживающих в городе, и 45,7 % – в сельской местности. В то же время за дополнительные медицинские услуги готовы платить в городской местности только 13,4 %, а в сельской местности лишь 4,8 % респондентов.
Обращает на себя внимание, что ведущими недостатками в организации медицинской помощи больные отметили очереди к врачу и нехватку бесплатных лекарственных средств.
Таблица 12
Оценка организации и качества медицинской помощи
больным туберкулезом легких
| Перечень критериев оценки | Город | Ранг | Село | Ранг |
| очереди к врачу | 68 (34.9±3.4 %) | 1 | 38 (22.1±3.2 %) | 1 |
| нехватка лекарств | 39 (20.0±2.9 %) | 2 | 30 (17.4±2.9 %) | 2 |
| очереди в регистратуре | 37 (19.0±2.8 %) | 3 | 22 (12.8±2.5 %) | 5-6 |
| невозм. диагност | 28 (14.4±2.5 %) | 4 | 22 (12.8±2.5 %) | 5-6 |
| невнимательность | 27 (13.9±2.5 %) | 5 | 18 (10.5±2.3 %) | 7 |
| ограниченный выбор | 27 (13.9±2.5 %) | 6 | 28 (16.3±2.8 %) | 3 |
| необходимость платить | 23 (11.8±2.3 %) | 7 | 25 (14.5±2.7 %) | 4 |
| низк. проф. врачей | 17 (8.7±2.0 %) | 8 | 12 (7.0±1.9 %) | 9 |
| грубость | 17 (8.7±2.0 %) | 9 | 11 (6.4 ±1.9 %) | 10 |
| отсутствие узких спец. | 16 (8.2±2.0 %) | 10 | 17 (9.88±2.3 %) | 8 |
| низк. проф. м/с | 2 (1.03±0.7 %) | 11 | 4 (2.33±1.1 %) | 11 |
На невнимательное и грубое отношение, низкий профессионализм медицинских работников указали почти каждый четвертый больной, проживающий в городе и в селе.
Несмотря на гарантированность бесплатной медицинской помощи данной категории больных на необходимость платить за медицинские услуги указали 11,8 % горожан и 14,5 % сельских жителей.
Среди больных туберкулезом легких отмечается высокий уровень курящих, особенно в сельской местности (66,9 %). Не лучше обстоит дело и с употреблением спиртных напитков: жители города -65,5 %, села – 70 %.
Опрос показал, что из 251 курящих и употребляющих спиртные напитки респондентов хотели бы избавиться от вредных привычек только 62,5 % опрошенных.
Стратегия охраны здоровья семей с детьми в муниципальных образованиях Сибири
Современное состояние организации медико-социальной помощи семьям
Понимание значимости проблемы здоровья семьи носит уже всеобщий характер. Постепенно накапливается, что очень важно, опыт работы по разрешению этой проблемы, как в сфере образования, так и в области здравоохранения, административного управления. Существуют разработанные и апробированные медицинские технологии оздоровления и профилактики разных контингентов населения (детей, инвалидов, пожилых и т.д.), опыт межведомственных программ разного уровня.
Однако в целом для ситуации характерна поэлементная отработка лишь различных аспектов единой проблемы здоровья семьи. При работе с семьей упускается из виду влияние семейного стиля жизни. Декларирование ценностей здорового образа жизни, без изменения социальной и физической среды семьи, приводит к противоположным результатам в сознании членов семьи. При создании инновационных программ сверху не учитывается сложившийся режим функционирования медицинских и образовательных учреждений, органов социальной защиты населения, где инновации просто «вязнут».
Осложняющим моментом, который необходимо преодолеть, является межведомственная разобщенность между представителями различных структур: здравоохранения, образования, социальной защиты, связанных с решением этой проблемы. Каждое ведомство и учреждение, видят ситуацию в рамках своих отчетных показателей и, соответственно организует свою деятельность.
У органов территориального управления (муниципалитета), как показывает наш опыт, в настоящее время отсутствует возможность координации программ, связанных со здоровьем, поскольку часть ведомств не представляет информации о ситуации, а те сведения, которые поступают, носят беспорядочный характер и не систематизируются.
Затруднение в решении этой проблемы, на наш взгляд связано не только с недостаточной и не координированной деятельностью различных служб, но и с отсутствием: единого понятия «приоритетная» семья, отсутствия мониторинга к оказанию адресной медико-социальной помощи по ее видам.
По аналогии с больным индивидом, по-видимому, имеет право на существование понятие «больная семья». Больная семья характеризуется наличием конкретных симптомов соответственно наличию той или иной патологии. В нашем исследовании, симптомы больной семьи – это нарушение структуры (отсутствие одного из родителей), которое ведет к нарушению оптимального развития стадий жизненного цикла (длины или последовательности фаз), наличию в семье хронических больных, нарушению функционирования (т.е. отклонения в выполнении медицинской, репродуктивной, воспитательной, экономической и других функций), наличию в семье развода, смерти, аборта и др.
В то же время, в современной практике отсутствуют такие понятия, как «социально-благополучная семья», в связи с чем, нами предлагается такое понятие. Социально-благополучная семья – это семья способная осуществлять все свои основные функции: репродуктивную, воспитательную, экономическую и т.д.
В настоящее время, основная масса семей не может выполнять в полном объеме все перечисленные выше функции, и являются семьями риска. В связи с этим, мы даем такое понятие семьям риска. Семьи медико-социального риска – это семьи, которые могут частично осуществлять эти функции и нуждаются в поддержке государственных органов.
Соответственно, «Социально неблагополучная семья – это семья, которая не может осуществлять какую-то одну или несколько функций и нуждаются в помощи государственных органов в полном объеме».
В настоящее время, отсутствует дифференцированный адресный подход к неблагополучным и семьям риска, что связано с отсутствием мониторинга, который мог бы конкретизировать виды помощи этим семьям. Все существующие виды медико-социальной помощи этим семьям сводятся в основном к регулярному медицинскому наблюдению и оказанию материальной помощи органами социальной защиты населения, что не может существенно повлиять на изменение образа и стиля жизни этих семей.
Анализ информации об организации медико-социальной помощи семьям, имеющим детей (по источникам литературы) и результатов настоящего исследования обозначил проблемы государственного и регионального уровня и возможности их решения, которые представлены в схеме, составленной по принципу SWOT анализа.
Схема 1
Состояние и проблемы организации медико-социальной помощи семьям, имеющим детей
| Состояние | Проблемы | Возможности решения | Угрозы |
| 1. Семья структурная единица общества (ячейка) 2. Государственная правовая защищенность семей (Семейный Кодекс) 3. Наличие системы учета семей, получающих государственную (социальную) поддержку (пособия) 4. Наличие перечня гарантированных медицинских услуг, оказывающих медицинскую помощь бесплатно | 1. Отсутствие государственной системы учета всех семей 2. Отсутствие единой классификации семей по видам и типам 3. Семейный Кодекс регулирует только внутрисемейные отношения. Не хватает второй части Кодекса, регулирующего отношения между семьей и государством, семьей и государственными институтами, семьей и системами здравоохранения, образования и другими. 4. Отсутствие сведений о потребности детных семей в социальной поддержке 5. Недостаточные размеры материальной помощи семьям, имеющим детей 6. Отсутствие сведений о распространенности семей неблагополучных по состоянию здоровья 7. Недостаточный уровень межведомственного взаимодействия между органами социальной защиты и здравоохранения. | 1. Создание мониторинга семей на основе сведений по переписи населения 2. Использование в качестве основы имеющихся классификаций семей 3. Разработка поправок в Семейный Кодекс на основе результатов научных исследований 4.Использование результатов настоящего исследования о распространенности семей неблагополучных и семей социального риска 5. Внесение в перечень гарантированных услуг, услуги по оказанию бесплатной медицинской помощи семьям, неблагополучных по состоянию здоровья 6. Придать функции межведомственного взаимодействия отделу по работе с семьями агентства социальной защиты населения | 1. Отсутствие концепции государственной семейной политики и программы ее реализации 2. Отсутствие в практическом здравоохранении системы оказания медицинской помощи неблагополучным по состоянию здоровья семьям и семьям медицинского риска 3. Слабое внедрение в практику здравоохранения системы общей врачебной практики (семейных врачей) |
Нам представляется, что благоприятные возможности способны полностью нейтрализовать отрицательны стороны в организации социальной помощи семьям, имеющим детей. Что касается угроз, то они, как показывает опыт ряда областей России, могут быть устранены на региональном уровне, не дожидаясь «указаний» сверху
Для эффективного решения проблем, связанных со здоровьем детей и семьи, необходимо создание единого, деятельного цикла по обеспечению здоровья семьи на основе интеграции и модернизации существующих программ по данной проблеме (медицинского, образовательного, социального, административно-управленческого плана).
Основными задачами комплексного подхода к решению проблем являются:
1.Постоянное проведение мониторинга семей, с целью своевременного выявления социально-неблагополучных семей и семей медико-социального риска.
2.Учет подобного рода семей и заполнение паспорта медико-социальной характеристики семьи, который содержит основные сведения о членах семьи, условиях их работы и проживания.
3.Анализ потребностей каждой семьи в конкретных видах социальной и медицинской помощи.
4.Определение медико-социальных групп здоровья всем семьям, находящимся на учете данного района обслуживания.
5.Выделение уровня приоритетности семей по социальным и медицинским факторам риска.
6.Планирование работы с учетом дифференциации медико-социальных мероприятий по приоритетным семьям.
7.Совершенствование диспансерного наблюдения за семьями медико-социального риска, своевременная их госпитализация и обеспечение учреждениями социальных служб.
8.Систематический патронаж семей групп медико-социального риска с целью своевременного оказания различных видов медико-социальной помощи, проведения санитарно-гигиенического воспитания.
Модель оптимизации медицинской помощи семьям
Модель оптимизации медицинской помощи семьям ориентирована на развитие репродуктивного здоровья, профилактику заболеваний, семейную реабилитацию и улучшение медицинского обслуживания.
Модель основана на удовлетворении потребностей отдельных индивидуумов объединенных в конечного потребителя медицинских услуг (семью) с производителем медицинских услуг (семейного врача).
Модель носит многофункциональный характер и включает 5 блоков: системообразующий, организационный, социологический, информационный, технологический (схема 2).
Основой модели оптимизации медицинской помощи является системообразующий блок, задачей которого является создание целевой комплексной программы по медицинской и социальной защите семей.
Целевая комплексная программа создается под руководством администрации муниципального образования, прерогативой которой является включение разделов по решению ряда проблем семей (жилищно-коммунальной, трудоустройства, юридической и др.).
Схема 2. Модель оптимизации медицинской помощи семьям
Система здравоохранения разрабатывает и включает разделы, направленные на решение задач по охране и сохранению состояния здоровья семей.
Система социальной защиты включает разделы, направленные на социальную защиту семей нуждающихся в социальной поддержке (в первую очередь – неблагополучных по социальному состоянию).
Система образования включает разделы по образованию и воспитанию детей и подростков, проживающих в семьях.
Схема 3. Системообразующий блок
Ожидаемый выход от скоординированных и целенаправленных действий на семьи приведет к улучшению их социального благополучия, снижению уровня острых и хронических заболеваний у членов семей.
Перед руководством медицинской службы стоит задача - сохранение здоровья семьи за счет активного расширения семейной практики.
Организационный блок ориентирован на создание системы мероприятий, способных обеспечить реализацию программы (схема 4).
Система мероприятий по организации медико-социальной помощи многодетным семьям предусматривает наличие базового уровня, сформированного по результатам данного исследования, на основе которого проводятся организационные мероприятия I и II порядка (табл. 13).
Схема 4. Организационный блок
Таблица 13
Функциональная характеристика организационного блока
| Базовый уровень | Организационные мероприятия I порядка | Организационные мероприятия II порядка |
| 1.Численность семей различного вида. 2.Самооценка состояния здоровья. 3.Оценка уровня медицинской помощи семьям. 4.Комплексная медико-социальная оценка семей. | Интеграция врачей общей практики (семейных) в общую систему лечебно-профилактических мероприятий. Организация самооценок здоровья семьи ее членами. Разработка показателей для определения эффективности лечения. Разработка стандартов для лечения, реабилитации и профилактики. | Замещение участковых врачей, врачами общей практики. Создание стационаров на дому. Подготовка врачей общей практики (семейных). Организация наблюдения за неблагополучными по медико-социальному состоянию III и IV степени многодетными семьями. |
Основной задачей информационного блока является разработка медико-социального паспорта семьи семейным врачом (схема 5).
Схема 5. Информационный блок
Медико-социальный паспорт семьи должен включать пять разделов, отражающих в динамике не только медицинское, но и социальное состояние семьи, что позволяет оценивать эффективность проводимых лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятий.
Первый раздел паспорта - социально-гигиеническое и демографическое состояние семьи. Подробная характеристика семьи по этим параметрам позволяет оценить ее вид (согласно разработанной нами классификации типов и видов семей).
Второй раздел: медицинское состояние семьи. Он включает карту родословного дерева семьи с подробными сведениями обо всех хронических и наследственных семейных заболеваниях, описание здоровья ее членов.
Третий раздел: медико-социальное состояние семьи (по классификации).
Четвертый раздел: лечебно-профилактический и реабилитационный маршрут членов семьи и перечень мероприятий по их реабилитации.
Пятый раздел: оценка эффективности проводимых лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятий.
Социологический блок решает задачу по созданию информационной базы о детных семьях на основе их медико-социальных паспортов (схема 6). Создание информационной базы осуществляет семейный врач.
Схема 6. Социологический блок
Информационный блок направлен на оптимизацию работы семейного врача (врача общей практики). Блок включает характеристику условий и факторов жизни, к которым относятся: семейное положение; взаимоотношения в семьях; социально-гигиеническая характеристика условий жизни; особенности питания; наличие вредных привычек; самооценка состояния здоровья в зависимости от возраста и состава семьи.
Схема 7. Технологический блок
Технологический блок обеспечивает проведение адресных мероприятий медицинского и социального плана, как самим семейным врачом, так и привлекаемыми службами или специалистами. технология в модели носит многозвеньевой характер (профилактика, диагностика, лечение, реабилитация и патронаж) и отличается интенсивным применением специальных навыков в условиях семьи, амбулатории, стационара, в проведении социальных мероприятий (схема 7).
Адресные мероприятия по оказанию медико-социальной помощи детным семьям позволяют семейному врачу сформировать три группы детных семей:
- первая – семьи, которые могут полностью взять на себя профилактическую и реабилитационную работу и нуждаются только в консультации специалистов;
- вторая - семьи, которые могут частично взять на себя эти функции и нуждаются в определенной поддержке государства;
- третья группа – семьи, нуждающиеся в государственной помощи в полном объеме.
Опыт внедрения разработанной нами модели оптимизации направленной на решение медико-социальных проблем на муниципальном уровне показал ее высокую эффективность.
В ходе исследований были отработаны показания к госпитализации членов семьи в стационар круглосуточного пребывания, дневные стационары, стационары на дому.
Выводы
1. Методика углубленного изучения состояния здоровья и социального статуса городских семей включала: выделение муниципальных образований с преобладанием определенных видов семей по детности (малодетные среднедетные, многодетные; разработку шкал оценки состояния здоровья и социального статуса семей; разработку классификации медико-социальных состояний семей; разработку карт-анкет для сбора первичной информации по задачам исследования.
2. Медико-социальное состояние малодетных семей характеризуется:
- низким и очень низким уровнем обеспеченности на одного члена семьи (67,5 – 69,9% и 11,5 – 19,3% соответственно);
- неудовлетворительными жилищными условиями от 16,7 до 29,9%;
- отсутствием работы у матери от 1,8 до 2,2%;
- конфликтами в семье от 23,4 до 26,4%;
- злоупотреблением алкогольными напитками матерей от 11,4 до 35,6%;
- курением табака матерью от 19,1 до 44,1%;
- конфликтами детей с учителями от 6,9 до 24,3%;
- неудовлетворительной успеваемостью школьников от 3,1 до 7,5%;
- нарушением социального поведения детей, которые имеют отношения с административными и правоохранительными органами (от 3,4 до 7,1% школьников), а также раннее приобщение их к алкоголю, курению табака и отсутствие рационального отдыха и питания.
3. Медико-социальное состояние среднедетных семей имеет следующие особенности:
- среди среднедетных семей, самостоятельно ведущих хозяйство, более половины относятся к группе риска в медико-социальном плане, составляя 54,5 – 61,5%;
- на долю здоровых семей приходится от 18,2% (неполные семьи из группы социального риска) до 28,6% (неполные по составу и благополучные в социальном отношении) семьи. Лишь в двух группах среднедетных семей встречаются менее чем в 10% неблагополучные II степени по здоровью: полные благополучные в социальном отношении и неполные из группы социального риска;
- среди среднедетных семей, живущих со старшим поколением, доля семей, относящихся к группе риска по здоровью, в целом, была выше, достигая 80% в полных по составу благополучных в социальном отношении семьях;
- максимальная доля неблагополучных II степени по здоровью выявлена в группе неполных по составу и неблагополучных в социальном отношении семьи.
4. Медико-социальное состояние многодетных семей характеризуется:
- основная доля семей на момент обследования находилась в зарегистрированном браке (74,4%). В не зарегистрированном браке состояло 15,4% семей, из них 9,4% семей находилось в повторном браке. Среди всех многодетных семей доля семей с повторным браком составила 10,0%. Среднее число детей, приходящихся на одну семью, составило 3,2 ребенка.
- в полных многодетных семьях оба родителя работают только в 38,1% случаев, работает один из родителей (в 100,0% – мужчины) – в 56,2%, не работают оба родителя в 5,7% случаев;
- среди многодетных семей только 24,0% использовало помощь бабушек в воспитании (уходе) своих детей. При этом 1,2% семей для этих целей использовало возможность совместного проживания со старшим поколением. Низкий процент пользования услугами бабушек в многодетных семьях объясняется рядом причин, наиболее значимыми из которых являются:
- безотказное предоставление мест в дошкольные учреждения (69,8%);
- большое удаление их от места проживания семьи (40,4%);
- занятость бабушек в труде (33,0%).
- большинство семей (59,6%) имеют низкий уровень обеспеченности (по прожиточному минимуму на одного члена семьи). Со средним уровнем обеспеченности (в 2-5 раз выше среднего прожиточного минимума) проживает 35,7% семей. Ниже прожиточного уровня имеют 4,7% семей.
- динамика медико-социальных состояний многодетных семей свидетельствует о том, что в первый год брака (начальный период) практически здоровых семей насчитывалось 89,3 %, при этом 73,1 % семей имели факторы риска здоровья (вредные привычки, вредные условия труда, отягощенный акушерский анамнез у матери и др.). К 15 годам семейной жизни доля практически здоровых семей существенно снизилась (66,4 %), в том числе здоровых с 16,2% до 5,8%, а семей с риском здоровья – с 73,1% до 60,6%.
- снижение степени социального благополучия семей произошло в основном из-за снижения уровня обеспеченности (прожиточного минимума на одного члена семьи) и ухудшения психологического климата в семье.
5. Семьи, в составе которых имеется больной туберкулезом, относятся к разряду неблагоприятных по состоянию здоровья 1 степени.
Как в городе, так и в селе только половина респондентов, с выявленным туберкулезом легких обращается за медицинской помощью в медицинское учреждение. Каждый пятый больной занимается самолечением. Ничего не предпринимают каждый десятый в городе и каждый шестой больной в сельской местности.
Ведущими недостатками в организации медицинской помощи больным туберкулезом являются очереди к врачу и нехватка бесплатных лекарственных средств. На невнимательное и грубое отношение, низкий профессионализм медицинских работников указали почти каждый четвертый больной, проживающий в городе и в селе.
Несмотря на гарантированность бесплатной медицинской помощи данной категории больных на необходимость платить за медицинские услуги указали 11,8 % горожан и 14,5 % сельских жителей. На оценку качества медицинских услуг и личное отношение больного к лечению оказывают влияние источники информации, полученные ими о болезни.
6. Модель оптимизации медицинской помощи семьям, имеющих детей основана на удовлетворении потребностей отдельных индивидуумов объединенных в конечного потребителя медицинских услуг (семью) с производителем медицинских услуг (семейного врача).
Модель носит многофункциональный характер и включает 5 блоков: системообразующий, организационный, социологический, информационный, технологический.
Основой модели является системообразующий блок, задачей которого является создание целевой комплексной программы по медицинской и социальной защите семей.
7. Стратегия охраны здоровья семей с детьми в городской местности, разработана на основе модели оптимизации медико-социальной помощи этим семьям. Стратегия предусматривает: оптимизацию медицинской помощи семьям в изменяющихся условиях спроса на медицинские услуги; учитывает возможности различных ведомств и муниципальных образований каждой отдельной территории по оказанию медико-социальной помощи семьям; ориентирована на оказание медико-социальной помощи членам семей силами врача общей практики (семейного врача); отвечает основным направлениям государственной семейной политики.
Предложения
Для включения в программу реализации концепции по семейной политике администрациям муниципальных образований предлагается методическое пособие «Пути оптимизации медико-социальной помощи семьям, имеющим детей».
Для оценки медико-социального здоровья семьи использовать методику комплексной оценки медико-социального состояния семьи, позволяющую сравнивать оценки различных типов и видов семей в динамике, а также оценивать и сравнивать состояние здоровья семей территории, региона и страны в целом.
Кафедрам различного профиля медицинских ВУЗов, институтам (кафедрам) врачей общей практики для учебного процесса использовать монографию «Семейная медицина. Здоровье городских семей Сибири».
Для научной и практической работы использовать классификацию семей по медико-социальному состоянию, что позволит оценить медико-социальное состояние семей данного региона и разрабатывать дифференцированные программы по медицинскому, социальному и другим видам помощи.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1.Состояние здоровья пожилых людей проживающих в семье /С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, В.В. Шевченко, А.К. Рымарчук // Актуальные вопросы здравоохранения и медицинской науки: сб. науч. тр. - Красноярск, 2001. - Вып.2. – С.-118-119.
2.Смердин, С.В. Реализация наследственной программы приобретения хронических заболеваний в семье /С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, А.К. Рымарчук // Актуальные вопросы здравоохранения и медицинской науки: сб. науч. тр. - Красноярск, 2001. - Вып. 2. - С.120-122.
3.Особенности заболеваемости детей городской и сельской местности в неполных семьях / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, А.К. Рымарчук, Д.В. Конев // Актуальные вопросы здравоохранения и медицинской науки: сб. науч. тр. - Красноярск, 2001. - Вып. 2. -С.123-127.
4.Смердин, С.В. Социально-гигиенические и клинические аспекты здоровья многодетных семей г. Дивногорска в экологических условиях нижнего бьефа Красноярской ГЭС / С.В. Смердин, А.К. Рымарчук, В.В. Шевченко // Инновации в охране здоровья людей: матер. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2001. – С.178-179.
5.Проблемы организации лечебно-профилактической помощи семьям переселенцев с Севера на Юг / С.В. Смердин, А.А. Модестов, О.М. Новиков и др. // Сиб. мед. обозрение. -2001. - №2. - С. 18-21.
6.Мирончик, С.Л. Распространенность туберкулеза легких среди взрослого населения Красноярска / С.Л. Мирончик, С.В. Смердин // Актуальные вопросы здравоохранения и медицинской науки: сб. науч. тр. - Красноярск, 2001. - Вып. 4. - С.181-188.
7.Методика и классификация медико-социального состояния семьи /С.В. Смердин, О.М. Новиков, В.Ф. Капитонов и др. // Сборник научно- исследовательских работ. - Красноярск, 2002. - С. 272-279.
8.Смердин, С.В. Социально-гигиенические и клинические аспекты здоровья семей в муниципальных образованиях Восточной Сибири / С.В. Смердин, А.К. Рымарчук, В.Н. Самсоненко // Проблемы трудовых ресурсов Сибири: тр. межрегион. науч.-практ.конф. - Красноярск, 2002. - Т.2. - С. 231-234.
9.Социально-гигиеническая и медико-демографическая характеристика семей матерей одиночек / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, В.М. Кеуш,А.К. и др. // Доказательная медицина: тр. всерос. науч. конф. – Красноярск, 2003. - С. 214-216.
10.Смердин, С.В. Медико-социальные особенности формирования семьи и здоровья внебрачных детей раннего возраста / С.В. Смердин // Доказательная медицина: тр. всерос. науч. конф. – Красноярск, 2003. - С. 211-213.
11.Смердин, С.В. Репродуктивное здоровье подростков / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, А.К. Рымарчук // Доказательная медицина: тр. всерос. науч. конф. – Красноярск, 2003. - С. 206-208.
12.Неполная семья с детьми как социально-гигиеническая проблема / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, В.М. Кеуш, Д.В. Конев // Доказательная медицина: тр. всерос. науч. конф. – Красноярск, 2003. - С.208-211.
13.Медико-социальные аспекты инфраструктуры обеспечения здорового детства / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, А.К. Рымарчук, Д.В. Конев // Доказательная медицина: тр. всерос. науч. конф. – Красноярск, 2003. - С.111-114.
14.Состояние здоровья членов семей с детьми в поселках городского типа сельской местности / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, Д.В. Конев С.И. Тиронова // Доказательная медицина: тр. всерос. науч. конф. – Красноярск, 2003. - С.108-109.
15.Смердин, С.В. К вопросу о репродуктивном здоровье сельских семей / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, А.К. Рымарчук // Доказательная медицина: тр. всерос. науч. конф. – Красноярск, 2003. - С.109-111.
16.Смердин, С.В. Состояние здоровья детей, начинающих обучение в школе с шести лет / С.В. Смердин // Актуальные вопросы здравоохранения и медицинской науки: сб. науч. тр. - Красноярск, 2003. - Вып. 3. - С.207-211.
17.Капитонов, В.Ф. Репродуктивное здоровье сельских семей Красноярского края в начале XXI века / В.Ф. Капитонов, С.В. Смердин, А.К. Рымарчук // Стратегия развития института семьи в Красноярском крае: сб. матер. конф. - Красноярск, 2003. - С.40-41.
18.Медико-социальные аспекты инфраструктуры обеспечения здорового детства / В.Ф. Капитонов, С.В. Смердин, А.К. Рымарчук, В.Д. Конев //Стратегия развития института семьи в Красноярском крае: сб. матер. конф. - Красноярск, 2003. - С.56-60.
19.Социально-демографическая и социально-гигиеническая характеристика неполных в результате развода семей с детьми / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, В.М. Кеуш, Д.В. Конев // Стратегия развития института семьи в Красноярском крае: сб. матер. конф. - Красноярск, 2003. - С.60-63.
20.Роль и место врача общей практики (семейного врача) в формировании здоровья семьи / Д.В. Конев, В.Ф. Капитонов, С.В. Смердин, А.К. Рымарчук // Проблемы семьи и здоровья Красноярцев, исследования, опыт, практические рекомендации: матер. круглого стола «Сибирский народный Собор». – Красноярск, 2003. – С.32-36.
21.Смердин, С.В. Динамика эпидемиологической обстановки по туберкулезу в Кузбассе / С.В. Смердин, И.Ф. Копылова, М.Т. Чернов // Туберкулез сегодня: матер. VII всерос. съезда фтизиатров. - М., 2003. - С. 17-18.
22.Смердин, С.В. Региональная программа по контролю над туберкулезом в Кемеровской области / С.В. Смердин, И.Ф. Копылова, М.Т. Чернов // Туберкулез сегодня: матер. VII всерос. съезда фтизиатров. - М., 2003. - С. 43.
23.Смердин, С.В. Совершенствование противотуберкулезных мероприятий в условиях эпидемии туберкулеза / С.В. Смердин, И.Ф. Копылова, М.Т. Чернов // Медицина в Кузбассе – 2004. - №1. - С. 41-42.
24.Семейная медицина: метод. пособие для студентов и врачей / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, А.А. Модестов, О.М. Новиков. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 156 с.
25.Общество, семья, здоровье: метод. пособие для студентов и врачей / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, А.А. Модестов, О.М. Новиков. - Красноярск, 2004. - 156 с.
26.Пути оптимизации медико-социальной помощи семьям, имеющим детей: метод. пособие для руководителей организаций управления здравоохранением и социальной защиты населения, врачей / С.В. Смердин, В.Ф. Капитонов, А.А. Модестов, О.М. Новиков. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 44 с.
27.Медико-социальные аспекты подрастающего поколения сельской семьи / А.А. Модестов, В.Ф. Капитонов, О.М. Новиков, С.В. Смердин // Алкоголизм, наркомания, безнадзорность и беспризорность, как негативные проявления, требующие принятия эффективных мер со стороны общества и государства: матер. к III съезду общ. движения «Сибирский народный Собор». – Красноярск: РИО КГПУ, 2004. - С.4.-8.
28.Выявление туберкулеза в лечебных учреждениях общей медицинской сети: учеб. пособие для студ. лечеб. фак-та мед. акад. / С.В. Смердин, И.Ф. Копылова, Г.В. Кобелева и др. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - 26 с.
29.Копылова, И.Ф. Туберкулез у детей и подростков: учеб. пособие для студ. педиатр. фак-та мед. акад. / И.Ф. Копылова, С.В. Смердин, М.Г. Вертячих. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - 65 с.
30.Методика оценки основных показателей эпидемиологической обстановки по туберкулезу и эффективности противотуберкулезных мероприятий: учеб. пособие для ординаторов и интернов, специалистов по фтизиатрии / С.В. Смердин, И.Ф. Копылова, М.М. Жуйкова и др. //.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005.- 21 с.
31.Смердин, С.В. Некоторые аспекты семейной реабилитации / С.В. Смердин // Актуальные вопросы восстановительной медицины. – 2005. - №2. - С. 38 – 53.
32.Смердин, С.В. Социально-гигиенические аспекты организации фтизиатрической службы на территориальном уровне / С.Л. Мирончик, С.В. Смердин // Актуальные вопросы восстановительной медицины. – 2005.- №3. - С. 48 – 55.
33.Смердин, С.В. Значение семейных и внесемейных условий в заболевании детей туберкулезом / С.В. Смердин // Бюл. нац. НИИ общественного здоровья РАМН. – 2006. – Вып.7. - С.18-20.
34.Смердин, С.В. Выявление и медицинская реабилитация подростков, больных туберкулезом / С.В. Смердин // Бюл. нац. НИИ общественного здоровья РАМН. – 2006. – Вып.8. - С.18-20.
35.Смердин, С.В. Реабилитация больных хроническими формами туберкулеза / С.В. Смердин // Актуальные вопросы восстановительной медицины. – 2006. - № 3–4. - С. 9-11.
36.Смердин, С.В. Медико-социальная структура первичной инвалидности вследствие туберкулеза и реабилитация инвалидов / С.В. Смердин // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - 2007. - № 1. - С. 42-44.
37.Межведомственное взаимодействие в выявлении и лечении больных туберкулезом / С.В. Смердин, М.Т Чернов, И.Ф.Копылова, Бабичук Л.Д. // Проблемы туберкулеза и болезней легких. - 2007. - № 2. - С.20 – 23.
38.Комплекс мероприятий по предупреждению прерывания лечения больными туберкулезом / С.В. Смердин, Л.Д. Бабичук, И.Ф.Копылова и др. // Сборник материалов 8 Российского съезда фтизиатров. – М., 2007. - С.70.
39.Совершенствование информационного процесса в организации противотуберкулезных мероприятий / С.В. Саранчина, С.В. Смердин, М.Т Чернов и др. // Сборник материалов 8 Российского съезда фтизиатров. – М., 2007. - С.69.
40.Бабичук, Л.Д. Организация курации противотуберкулезной работы в территории: учеб. пособие / Л.Д Бабичук, С.В. Смердин, И.Ф. Копылова. - Кемерово, 2007. – 20 с.
41.Смердин, С.В. Проблемы межведомственного взаимопонимания противотуберкулезной работы на региональном уровне / С.В. Смердин // Бюл. нац. науч.-исслед. ин-та общественного здоровья. - 2007. - № 1. - С. 108-111.
42.Лысов, А.Е. К вопросу о модернизации амбулаторно-поликлинической помощи взрослому населению на муниципальном уровне в свете реализации национального проекта «Здоровье» / А.Е. Лысов, С.В. Смердин // Гигиена, организация здравоохранения и профпатология: матер. XLII науч. – практ. конф. с междунар. участием. - Новокузнецк, 2007. – С. 91-93.
43.Смердин, С.В. Медико-социальная структура первичной инвалидности вследствие туберкулеза и реабилитации инвалидов / С.В. Смердин // Мед.-соц. экспертиза и реабилитация. – 2007. - № 1. - С.42-44.
44.Медико-демографические процессы в малых городах Кемеровской области, 2004-2006гг. / А.А. Модестов, В.Ф. Мажаров, С.В. Смердин, О.И. Евса // Сиб. мед. обозрение.-2008г.- № 1. – С. 98-102.
45.Артюхов, И.П. Медико-социальная характеристика городских многодетных семей / И.П. Артюхов, С.В. Смердин // Вестн. мед. стоматол. ин-та. - 2008. - № 1. - С. 5-9.
46.Медико-социальное состояние полных семей (семейный человеческий потенциал) в динамике / И.П. Артюхов, В.Ф. Капитонов, О.М. Новиков, С.В. Смердин // Экономика здравоохранения. – 2008. - №1. – С.41-45.
47.Смердин, С.В. Динамика эпидемической обстановки по туберкулезу в Кемеровской области по данным комплексной оценки / С.В. Смердин // Пробл. туберкулеза и болезней легких. – 2008. - № 1. - С.30-33.
48.Смердин, С.В. Опыт по предупреждению преждевременного прекращения лечения больными туберкулезом в Кемеровской области / С.В. Смердин // Пробл. туберкулеза и болезней легких. – 2008. - № 3. - С.11-14.
49.Семейная медицина. Здоровье городских семей с детьми в Сибири / И.П. Артюхов, С.В. Смердин, О.М. Новиков, В.Ф. Капитонов. – Новосибирск: Наука, 2008. –224 с.
