Перспективы организации и воспроизводства промышленного потенциала с учетом закономерностей инновационно-технологического развития
Министерство образования и науки России
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
На правах рукописи
БАКЛАНОВ АНДРЕЙ ОЛЕГОВИЧ
«Перспективы организации и воспроизводства промышленного потенциала
с учетом закономерностей инновационно-технологического развития»
Специальность 05.02.22 – Организация производства в промышленности
(экономические науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва 2011
Работа выполнена на кафедре «Мировая экономика» ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».
| Научные консультанты: | доктор экономических наук, профессор - Комков Николай Иванович доктор экономических наук, профессор - Диденко Николай Иванович |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Борисов Владимир Николаевич доктор экономических наук, профессор Миндели Леван Элизбарович доктор экономических наук, профессор Афоничкин Александр Иванович |
| Ведущая организация: | Учреждение Российской Академии наук Институт проблем рынка РАН |
Защита состоится " 21" сентября 2011 г. 14
на заседании Диссертационного Совета ДМ 850.001.02 по адресу: 121351, Москва, ул. Молодогвардейская, 46, кор 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО МАРТИТ
Автореферат разослан "20" июня 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета ДМ 850.001.02
кандидат экономических наук, доцент Силин В.В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Необходимость перехода к инновационной экономике в России становится признанной перспективой не только правительством и научным сообществом, но и осознанным фактором для большинства хозяйствующих структур, бизнес-сообщества и населения. Следовательно, стратегической целью экономики России на достаточно длительный период является, прежде всего, технологическая модернизация экономики на инновационной основе. Если долгосрочная перспектива экономического развития России стала вполне определенной, то возможности и глубина самой модернизации, ее потенциал, масштабность, этапы и их основные результаты в последние годы становятся предметом широкой дискуссии в научной среде, а также между политиками, общественными деятелями и населением. Многие существующие и появившиеся в условиях рынка новые общественно-экономические формы отношений между властными структурами, хозяйствующими субъектами, наукой и населением, а также институциональные перемены, породили многие сложности в выборе не только путей и способов модернизации, но и методов оценки их эффективности с точки зрения различных участников этого сложного, многоаспектного процесса.
Степень научной разработанности проблемы.
Перспективы инновационного развития экономики и последовательного превращения отечественной экономики в экономику знаний рассматривались многими исследователями, включая Абалкина Л.И., Борисова В.Н., Варшавского А.Е., Глазьева С.Ю., Дынкина А.А., Диденко Н.И., Иванову Н.И., Ивантера В.В., Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Макарова В.Л., Миндели Л.Э., Петракова Н.Я., Полтеровича В.И., Сахала Д., Солоу Р., Фролова И.Э., Цветкова В.А., Юрченко Е.В., Яковца Ю.В. и др.
Проблемы научно-технологического и социально-экономического прогнозирования исследовались в работах Аганбегяна А.Г., Анчишкина А.И., Бендикова М.И., Гранберга А.Г., Дынкина А.А., Диденко Н.И., Ивановой Н.И., Мартино Д., Менша Г., Минакира П.А., Портера М., Яременко Ю.В.
Модернизация и организация управления промышленного производства была в центре внимания многих экономистов, включая Анчишкина А.И., Диденко Н.И., Иващенко Н.П., Клейнера Г.Б., Комкова Н.И., Корнева А.Н., Львова Д.С., Мильнера Б.З., Моисеева Н.Н., Палтеровича Д.М., Фролова И.Э., Шатракова А.Ю., Шумпетера Й.
Методы, модели и правила принятия решений при стратегическом анализе, выборе перспективных технологий, организационных структур, оценке эффективности инновационных проектов и решений рассматривались в работах Ансофа И., Афоничкина А.И., Багриновского К.А., Байзакова С.Б., Грачева И.Д., Диденко Н.И., Друкера П., Ирикова В.А., Комкова Н.И., Кульба В.В., Лившица В.Н., Маевского В.И., Поспелова Г.С., Плещинского А.С., Цвиркуна А.Д.
Наряду со значительным методическим обеспечением сложных проблем и многочисленных вопросов, возникших на пути перехода к инновационно-организованному промышленному производству, образующих базисную основу, существуют нерешенные проблемы выбора конкретных направлений модернизации промышленности, оценки степени успешности перехода экономики к стандартам инновационной, организации технологической модернизации промышленности, организации разномасштабными предприятиями управления инновационными проектами и программами и др.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования являются организационно-экономические решения по методическому обеспечению поиска перспективных направлений модернизации промышленности на инновационной основе. Для этого в диссертации обоснованы и поставлены следующие задачи:
- Анализ динамики близости российской экономики требованиям и условиям инновационной экономики;
- Анализ существующего потенциала инновационного развития экономики.
- Анализ перспективных вариантов стратегии инновационного развития экономики.
- Характеристика основных закономерностей научно-технологического развития экономики и их использование при оценке перспектив.
- Анализ и оценка потенциала конкурентоспособности промышленности.
- Моделирование перспектив развития технологической структуры промышленных объектов.
- Анализ механизмов управления развитием промышленного предприятия на инновационной основе.
- Разработка способа оценки уровня инновационного развития предприятия.
- Разработка механизмов выбора организационных структур управления промышленным предприятием.
- Разработка методов и моделей выбора инновационных проектов и программ с учетом неопределенности.
- Практическое применение разработанных подходов, способов и методов управления инновационным развитием на федеральном и корпоративном уровнях промышленного производства.
Предмет исследования составляют методические основы механизмов прогнозирования, оценки и методов принятия решений при управлении инновационным развитием и модернизацией промышленных предприятий.
Объектом исследования является промышленный комплекс РФ, а также его многоуровневые составляющие в виде совокупности промышленных отраслей, объединенных в технологически упорядоченные комплексы; а также отрасли, подотрасли, крупные компании, средние и малые предприятия.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретико-методологической базой исследования послужили труды классиков экономической теории, российских и зарубежных ученых и специалистов по вопросам стратегического анализа, методические основы организации технологий на различных уровнях агрегирования, методы организации промышленного производства, методы оценки инновационных и инвестиционных проектов.
Методической основой диссертационного исследования являются принципы и методы научно-технологического прогнозирования, системного анализа, методы информационно-логического моделирования, теории графов и сетевого управления, экономико-математического моделирования, теории вероятностей, методы экспертных оценок, методы экономико-математического программирования и принятия решений.
Информационной базой послужили данные Росстата, отчетные данные российских и зарубежных компаний, данные Интернета, сведения, содержащиеся в открытых источниках о состоянии, перспективах и результатах деятельности промышленных предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке методических основ организации и управления технологическим развитием промышленных предприятий на инновационной основе. Научной новизной обладают следующие результаты:
- Способ формирования индикатора близости российской экономики к стандартам инновационной;
- «Дорожная карта» перехода отечественной экономики к инновационной;
- Обоснование перспектив перехода российской экономики от сложившейся ресурсно-экспортной стратегии к ресурсно-инновационной, а затем и к инновационной стратегии;
- Способы учета закономерностей научно-технологического развития в методах и моделях прогнозирования перспектив развития экономики и технологий;
- Способы анализа, оценки и выбора стратегий развития и организации промышленных предприятий;
- Методы анализа, оценки и принятия решений при управлении обоснованием, выбором и реализацией инновационных проектов и программ с учетом неопределенности их структуры;
- Состав перспективных макротехнологий шестого технологического уклада.
Значимость полученных результатов для теории и практики.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в развитии методологии управления воспроизводством промышленного потенциала на основе учета закономерностей инновационно-технологического развития. Разработанные в диссертационной работе концептуально-методологические положения, выводы и предложения могут служить теоретической основой для выработки эффективных мер на уровне национальной экономики, реформированию отраслей промышленного производства региона, отдельно предприятия по реализации условий повышения конкурентоспособности промышленного производства с целью перехода экономики России на инновационный путь развития.
Разработанные в рамках настоящего диссертационного исследования организационно-экономические решения по методическому обеспечению поиска перспективных направлений модернизации промышленности позволяют продвинуть управление модернизацией промышленности от его эмпирической фазы к фазе стратегически ориентированного управления.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что они могут быть использованы на федеральном (макро), корпоративном (мезо) и микроуровне (предприятий и отдельных технологий) при обосновании, оценке и выборе перспектив и стратегий инновационно-технологического развития. Также важны результаты динамической оценки перехода к инновационной экономики с точки зрения выявления и устранения причин, тормозящих такой переход.
Условия и этапы перехода к инновационной экономике, а также способы учета закономерностей научно-технологического развития, обоснованные автором, были учтены при разработке комплексной Программы Президиума РАН «Научно-технологический прогноз развития экономики России». Способы, модели и правила выбора инновационных стратегий развития предприятий и выбора их организационных структур, адекватно учитывающих технологические изменения на промышленных предприятиях были учтены в практической деятельности крупных и средних российских компаний, а также малых инновационных предприятий.
Объем и структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка из 265 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе «Возможности и условия инновационно-технологического развития промышленного производства» исследуется текущее состояние промышленного производства страны, тенденции сформировавшиеся в началу ХХ1 в. в промышленном производстве. В главе оценивается динамика приближения отечественной экономики к стандартам инновационной, за которые выбраны оценки-нормативы стран ЕС на момент 2000 года.
Во второй главе «Закономерности научно-технологического развития промышленности» анализируются закономерности научно-технологического развития и проводится классификация этих закономерностей на группы: традиционные, базовые, формирующиеся. Исследуются основные свойства различных групп закономерностей.
В третьей главе «Возможности и условия управления развитием промышленного предприятия на инновационной основе» предложена авторская концепция развития промышленного предприятия на инновационной основе, рассмотрены возможности и условия выбора стратегии развития компании на основе совокупности инновационных проектов. Показано влияние инноваций на основные виды деятельности предприятия, включая производственную, технологическую, инвестиционную, маркетинговую, кадровую, финансовую, социальную, управленческую.
В четвертой главе «Условия и организация управления целевыми инновационными программами развития промышленного предприятия» рассматривается организация управления целевыми инновационными программами, установлено соответствие инновационной стратегии (наступательной, оборонительной, имитационной) особенностям технологической структуры предприятия и компонентам технологии (оборудование, управление, кадры).
Пятая глава «Практические примеры организации управления научно-технологическим развитием промышленных объектов» посвящена организации управления научно-технологического развития промышленных объектов с использованием организационно-экономических решений по методическому обеспечению поиска перспективных направлений модернизации промышленности, предложенных в диссертационном исследовании.
С учетом выявленных закономерностей научно-технологического развития выполнен прогноз базовых и сопутствующих технологий шестого технологического уклада. Обоснована этапность движения к инновационной экономике: ресурсная, ресурсно-инновационная, инновационная. Выполнены примеры выбора стратегии развития на трех типах предприятий разного масштаба: крупного, среднего, малого.
В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы и рекомендации, вытекающие из содержания исследования рассматриваемой проблемы, которые могут быть использованы в процессе управления промышленным потенциалом как на корпоративном, так и на государственном уровнях.
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования докладывались на 6 общероссийских и 4 международных конференциях, а также на семинарах факультета экономики и менеджмента Санкт-Петербургского государственного политехнического университета и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Результаты диссертации использовались при разработке Комплексной программы Президиума РАН «Научно-технологический прогноз развития экономики России», а также при выработке стратегий развития и механизмов управления промышленными предприятиями РФ.
Публикации.
По теме диссертации опубликовано работ, общим объемом 62 п.л., в т.ч. 41 п.л. подготовлены лично автором.
В первой главе «Возможности и условия инновационно-технологического развития промышленного производства» рассматриваются перспективы модернизации отечественной экономики на инновационной основе.
Проблема успешной модернизации отечественной экономики в целом и ее важнейшей составной части – промышленности на инновационной основе зависит от многих причин и условий. В их число входит: состояние науки и научной инфраструктуры; интересы в модернизации самой экономики и отечественного бизнеса; взаимоотношения государства, бизнеса и науки; состояние внешней среды для предпринимательства, экономики и науки и др.
Модернизация означает обновление и представляет собой сложный, регулярно действующий механизм улучшения технологий, промышленных мощностей и многообразных отношений, существующих между хозяйствующими субъектами, предпринимателями, правительством и исполнительными органами государственного управления. Ускорение модернизации зависит от наличия потенциала многих составных частей и их согласованности. В механизме регулярной модернизации, наука важное, но не единственное звено. Некоторые обязательные звенья такого механизма (инновационная инфраструктура, инжиниринговые центры, технопарки, прогностические центры и малые инновационные предприятия) в отечественной рыночной экономики оказались недостаточно развиты. Российская экономика при переходе к рынку находилась в сложном положении: отсутствие опыта предпринимательства; неконкурентоспособность большинства обрабатывающих и перерабатывающих производств; неэффективность государственного управления на этапе перехода от директивной экономики к рыночной; разрыв хозяйственных и кооперационных связей; наличие многих противоречивых интересов политических и социальных групп населения и др. В этих условиях быстрее всех приспособились к рыночным условиям ресурсодобывающие отрасли, продукция которых оказалась востребованной на мировых рынках.
Данные о распределении валовой добавленной стоимости (ВДС), инвестиций, инновационной активности предприятий и уровню конкурентоспособности по секторам экономики (межотраслевым комплексам) и ее отраслям приведены в таблице 1. Таблица 1
| №№ п/п | Народнохозяйственные комплексы и отрасли (согласно ОКВЭД) | Доля валовой добавленной стоимости (%) | Уровень инвестиционной активности ( % ) * | Уровень инновационной активности ( % ) |
| I. | Ресурсы, энергоносители и энергия | 24 | 34,1 | 9,4 |
| I.1. | Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | 5,1 | ||
| I.2. | Добыча полезных ископаемых | 15,2 | 7,0 | |
| I.3. | Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых | 13,8 | 8,0 | |
| I.4. | Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических | 1,4 | 6,1 | |
| I.5. | Рыболовство, рыбоводство | 0,1 | ||
| II. | Перерабатывающие отрасли | 8,8 | 7,5 | |
| II.6. | Обработка древесины и производство изделий из дерева | 0,4 | 3,8 | |
| II.7. | Целлюлозо-бумажное производство; издательское и полиграфическая деятельность | 0,7 | 3,0 | |
| II.8. | Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов | 1,3 | 29,3 | |
| II.9. | Химическое производство | 1,7 | 24,3 | |
| II.10. | Производство резиновых и пластмассовых изделий | 0,5 | 11,0 | |
| II.11. | Производство прочих неметаллических минеральных продуктов | 8,3 | ||
| II.12. | Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий | 3,3 | 3,1 13,1 | |
| III. | Обрабатывающие отрасли | 9,3 | 3,0 | |
| III.13. | Производство машин и оборудования | 1,0 | 15,0 | |
| III.14. | Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования | 0,5 | 27,0 | |
| III.15. | Производство транспортных средств и оборудования | 1,0 | 22,7 | |
| III.16. | Прочие производства | 0,5 | 15,6 | |
| III.17. | Строительство | |||
| IV. | Конечная продукция и производственная инфраструктура | 57,8 | 55,4 | 8,8 |
| IV.18. | Производство пищевых продуктов, включая напитки и табак | 2,6 | 8,8 | |
| IV.19. | Текстильное и швейное производство | 1,0 | 4,4 | |
| IV.20. | Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования | 1,7 | ||
| IV.21. | Гостиницы и рестораны | 0,3 | ||
| IV.22. | Транспорт и связь | 212,9 | ||
| IV.23. | Финансовая деятельность | 1,2 | ||
| IV.24. | Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг | 17,3 | ||
| IV.25 | Государственное управление и обеспечение военной обязанности; обязательное социальное обеспечение | 1,6 | ||
| IV.26. | Образование | 2,6 | ||
| IV.27. | Здравоохранение и предоставление социальных услуг | 2,7 | ||
* - рассчитано по данным Росстата за 2008 год.
Ее данные свидетельствуют о том, что ресурсно-экспортная стратегия продолжает доминировать в экономике России. Перерабатывающие и обрабатывающие отрасли предпринимают определенные усилия по наращиванию ВДС за счет не только инвестиций, но и за счет освоения инновационных решений. Однако, инновационный фактор в росте ВДС и конкурентоспособности перерабатывающих и обрабатывающих отраслей оказывает незначительное влияние. Все это свидетельствует о необходимости принятия других, общесистемных мер по переходу от сырьевой зависимости экономики к инновационной экономике, основанной на знаниях.
Исследователями и экспертами установлено, что прогрессивная роль науки, инноваций и технологий в экономике развитых стран в ХХI в. становится ведущей, а экстенсивные факторы роста (увеличение численности занятых в производстве, масштабов добычи и освоения невозобновляемых ресурсов и энергоносителей, возможностей приращения новых площадей плодородных земель, запасов пресной воды и др.) в мировом масштабе приближаются к максимальному уровню использования. Это привело к отказу от многих стереотипов, характерных в конце ХХ в., включая сложившееся в России представление о малозаметной роли науки, инноваций и новых технологий в развитии экономики, общества и государственного устройства страны.
Необходимые условия для ускоренной и устойчивой инновационно-технологической эволюции в развитых странах определяются наличием и активным использованием совокупности факторов, обеспечивающих как формирование, так и эффективную реализацию потенциала новых научных идей и изобретений в интересах обеспечения экономического роста и повышения качества жизни. В число этих факторов входят:
– потенциал сферы научных исследований и разработок, включая фундаментальные исследования;
– обоснованные приоритеты научно-технологического развития и разработанные на их основе перечни критических технологий;
– оценки перспектив образования и развития крупных рынков новых технологий;
– современные организационные формы и экономические механизмы содействия инновациям, разработке и освоению новых технологий;
– потенциал и стимулы, способствующие экономическому росту на основе использования инноваций и новых технологий.
Оценка перспектив развития российской экономики свидетельствует о неизбежности в перспективе перехода к развитию на основе использования инноваций и новых технологий. Потенциал неинновационного развития близок к исчерпанию, после чего если не будут приняты меры к переходу к инновационной экономике, неизбежно сокращение экспорта ресурсов, снижение ВВП, ухудшение доходов населения, снижения жизненного уровня, рост бедности и другие негативные последствия.
В последние годы существенно усилилось внимание государства, бизнеса, населения и общества к науке, инновационному развитию и новым технологиям. Однако, нередко высказываются мало обоснованные, часто противоположные оценки близости российской экономики к стандартам инновационной экономики.
Для получения объективных оценок уровня инновационного развития российской экономики по состоянию на 2008 год использовался подход к построению комплексных индикаторов.
Для решения задачи оценки близости экономики к стандартам инновационной предлагается рассматривать состав факторов и их индикаторов, характеризующих эти факторы и их взаимосвязи (рис.1).
Рис. 1. Схема взаимодействия инновационной экономики с ее основными факторами и внешней средой
Оценка индикаторов проводилась как в порядковых, так и в количественных шкалах. Для оценки индикаторов использовалась порядковая пятиуровневая шкала. При переходе к количественной шкале для количественно измеримых показателей использовалось правило нормирования текущего значения индикатора к его максимальному уровню, соответствующего достигнутому уровню аналогичных индикаторов в промышленно развитых странах. Для перехода от порядковых шкал к количественным использовались как линейные, так и нелинейные количественные шкалы.
Полученные итоговые интегральные оценки динамики уровня инновационного развития экономики в период с 1998 по 2008 годы (рис. 2) подтвердили наличие слабо положительной тенденции роста такой динамики. Если предположить сохранение в последующие годы темпов роста уровня развития, достигнутые в РФ в 2002-2008 гг., то длительность перехода к достигнутым в 2000 г. стандартам инновационной экономики в промышленно развитых странах может составить 15-25 лет.
Рис. 2 Динамика интегрального показателя уровня инновационности российской экономики
В начале XXI века ситуация в науке и научной сфере стала постепенно изменяться к лучшему: в связи с экономическим ростом увеличились объемы затрат на науку; несколько возросла зарплата в научной сфере; стала восстанавливаться инновационная структура; Правительство стало больше уделять внимания науке и инновационному развитию; постепенно российский бизнес стал проявлять большее внимание инновациям, хотя во многих случаях он отдавал предпочтение импорту технологий, оборудованию и материалам; стал сокращаться отток исследователей за границу и т.д.
Наряду, в целом с положительными изменениями в науке и научной сфере, проявились и следствия нерешенных проблем: научные кадры продолжали стареть, а приток молодых исследователей оставался незначительным; созданная инновационная инфраструктура в полной мере не смогла возместить утрату отраслевой науки; дополнительные, а нередко значительные, бюджетные средства распределялись неэффективно, а использованный конкурсный механизм явно не учитывал особенности науки и научной сферы.
Диссертантом, совместно с сотрудниками ИНП РАН, были рассмотрены два основных варианта воздействия инноваций на технологическую структуру экономики: 1) локальное улучшение отдельных участков производственно-технологических цепей (обеспечивает аддитивное повышение эффективности в экономике); 2) сбалансированное улучшение характеристик производственно-технологической структуры экономики, позволяющее уменьшить разрыв между технологическими уровнями сопряженных производственно-технологических цепей (обеспечивает мультипликативный рост эффективности в экономике).
Для целей формирования стратегии инновационно-активного развития экономики РФ произведено представление технологической структуры экономики в виде последовательных стадий технологической обработки продукции и соответствующих им упорядоченных групп отраслей, выделяемых в следующие четыре агрегированных комплекса по признакам исходного и производимого продукта: ресурсы, энергоносители и энергия; обрабатывающие отрасли; инвестиционные отрасли; отрасли производства конечной продукции и производственной инфраструктуры.
Анализ возможных вариантов позволил выделить три основные возможные стратегии инновационно активного развития экономики РФ: ресурсно-экспортная, экспортно-наукоемкая и ресурсно-инновационная. Для реализации каждой из них необходимы соответствующие им производственно-технологическая структура, научно-инновационный потенциал и инфраструктура.
Ресурсно-экспортная стратегия соответствует сложившемуся способу развития экономики с ориентацией на экспорт первичных, необработанных ресурсов. Учитывая ухудшение горно-геологических условий добычи располагаемых запасов сырья и топлива (прежде всего углеводородного сырья), качества железной руды, руд цветных металлов и др. ископаемых можно ожидать падения высоких объемов экспорта ресурсов при существующих объемах инвестиций уже к 2015 году.
Основой экспортно-наукоемкой стратегии является увеличение объемов экспорта наукоемкой продукции на мировые рынки для замещения ожидаемого в перспективе снижения объема экспорта первичных ресурсов и энергоносителей. Анализ показал, что кажущаяся привлекательность данной стратегии невозможна из-за следующих реальных ограничений:
- проблема достаточности научного и технологического потенциала и его концентрации для выхода со значительными объемами военно-технической продукции на мировые рынки представляется наиболее сложной;
- существует высокий и многоплановый уровень защиты зарубежной продукции, технологий и конкурентоспособности продукции на мировых рынках;
- масштабы реально возможного замещения экспорта первичных ресурсов и энергоносителей наукоемкой продукцией, доля которой для России на мировых рынках составляет менее 1,0%, в среднесрочной перспективе представляются сомнительными без активной поддержки инновационного развития со стороны государства, бизнеса и населения;
- масштабная и ускоренная реализация данной стратегии только усилит тенденции анклавизации экономики.
Ресурсно-инновационная стратегия совмещает преимущества предыдущих двух других стратегий, когда, вместо экспорта необработанных ресурсов, осуществляется их глубокая переработка, дополненная ростом объемов наукоемкой продукции, в результате чего может экспортироваться продукция с высокой добавленной стоимостью.
Основой ресурсно-инновационной стратегии является направление части первичных ресурсов в обрабатывающий комплекс за счет дополнительного их производства или переориентации экспорта на внутренние потребности. Это при адекватном сопровождении налоговыми и таможенными механизмами последовательно вызовет дополнительный спрос на продукцию инвестиционных отраслей, промышленной инфраструктуры, а также на промышленное и жилищное строительство. Рост доходов от увеличения занятости в этих отраслях поднимет спрос и вызовет рост производства предметов потребления. Совокупный рост производства повысит налоговую базу и поступление налогов, что позволит существенно увеличить государственные расходы на развитие науки, социальной сферы, укрепление силовых структур и повышение оборонного потенциала страны. В дальнейшем перечисленные изменения могут служить устойчивой предпосылкой для опережающего увеличения объемов выпуска продукции наукоемких производств.
При реализации ресурсно-инновационной стратегии в среднесрочной перспективе ожидаются следующие изменения:
- возрастет инновационная и инвестиционная активность субъектов экономики;
- сократятся структурно-технологические диспропорции, и возрастет общий технологический уровень экономики;
- в структуре валового выпуска повысится доля продукции обрабатывающего и
инвестиционного комплексов с более высокой долей валовой добавленной стоимости (ВДС), по сравнению с отраслями топливно-сырьевого блока;
- в структуре внутреннего потребления доля отечественной продукции существенно увеличится, в том числе за счет замещения импорта;
- в структуре экспорта повысится удельный вес продукции с высокой долей ВДС;
- существенно возрастет уровень жизни населения (по доходам и качеству потребления).
Реализация ресурсно-инновационной стратегии требует радикального пересмотра отношений, сложившихся между государством, наукой и бизнесом, которые на рубеже XX – XXI веков в лучшем случае характеризуются как нейтральные, а нередко и как не партнерские. “Пострадавшей” в этой ситуации стороной сейчас является наука, которой было сокращено государственное финансирование, а сформировавшийся в 90-х годах частный сектор по целому ряду причин отказался от поддержки отечественной науки.
Полученные оценки динамики приближения российской экономики к стандартам инновационной экономики свидетельствуют о медленном, постепенном переходе. Положенные в основу формирования оценок качественные и количественные критерии и признаки могут быть использованы при формировании поэтапной модели перехода к российской инновационной экономике, которая может и должна иметь как свои отличия, так и сходство со стандартами ЕС инновационной экономики. Такая поэтапная модель может быть представлена в виде «дорожной карты». Суть «дорожной карты» перехода к инновационной экономике состоит в выделении самостоятельных, отдельно существующих факторов развития, обозначении «рубежных точек» продвижения по каждому направлению и установлении логических и функциональных связей между «рубежными точками». Тогда последующий анализ возможных путей продвижения по «дорожной карте» с учетом связей между самостоятельными направлениями развития позволяет выделить «рубежные» этапы перехода. Всего намечается три этапа.
I «рубежный этап» - «активная подготовка к переходу» к инновационной экономике, что прежде всего означает продвижение по всем перечисленным направлениям, результаты которого будут ощутимы в зависимости от длительности «рубежного этапа» и скоординированности усилий многих участвующих сторон в достижении «рубежных точек»;
II «рубежный этап» - «локальные признаки инновационности в экономике» состоят в проявлении успешности продвижения по каждому направлению;
III «рубежный этап» - «масштабное инновационное развитие» означает необратимый и поддерживаемый как Правительством, так и бизнесом, и населением переход от доминирования ресурсной стратегии развития к инновационной стратегии, основанной на знаниях, инновациях и новых технологиях.
Содержание «рубежных точек» и взаимосвязей между ними в рамках «рубежных этапов» представлено на рис.3.
Во второй Главе диссертации «Закономерности научно-технологического развития и их использование» рассматриваются основные свойства инновационного развития, а также возможности учета этих свойств при прогнозировании, организации и управлении исследованиями и разработками.
Закономерности технологического развития экономики можно разделить на три группы: I - традиционные, наблюдаемые, II – базовые, фундаментальные, III – формирующиеся, новые. Если закономерности, относящиеся к первой группе наблюдаемы и осязаемы исследователями технологий в рамках одного-двух поколений, то закономерности базовые, скрытые, фундаментальные проявляются косвенно, влияя на изменение характеристик первой группы. Наконец, существуют формирующиеся, новые закономерности, которые еще только созревают и начинают проявляться в развитии технологий. Они не отменяют закономерности традиционные, наблюдаемые, а тем более фундаментальные закономерности, но начинают проявляться уже на текущем этапе технологического развития.
К числу основных закономерностей технологического развития экономики, прежде всего относится понятие уклада.
Уклад – это согласованная, сопряженная совокупность упорядоченных по технологическому циклу технологий, обладающая устойчивыми продуктово-технологическими связями и минимальными потерями продукта (вектора продуктов). Последовательность укладов, среди которых к настоящему моменту насчитывается 5, приведена в табл. 2.
Для отечественной экономики в последние три десятилетия XXI века нерадикальный тип развития с эволюционной сменой технологий и периодической их модернизацией был определяющим. Введение новых технологий за счет интенсивной поддержки национальных разработок и освоения нововведений не было главной целью государственного механизма управления наукой и развитием. Смена технологий в гражданских отраслях осуществлялась преимущественно на основе закупки по импорту доступных и морально устаревших технологий и в меньшей степени ориентировалась на разработку и создание отечественных технологий. Так в СССР развивалась химическая и нефтехимическая промышленность, а также некоторые другие отрасли (строительных материалов, производство автомобилей и др.).
Табл. 2. Состав и содержание технологических укладов.
| Порядковый номер уклада | Время начала и завершения уклада | Базовые технологии уклада | Сопутствующие базовым технологии | Страна-лидер технологического уклада | Преимущества данного технологического уклада над предшествующим |
| 1. | 1790-1830 | Механический труд, дрова и каменный уголь, выплавка чугуна и стали, строительство водных путей | Потребители, сосредоточенные в городах и населенных пунктах | Великобритания, Франция, Бельгия, Германия | Механизация обеспечивает рост производительности труда |
| 2. | 1840-1880 | Каменный уголь, черная металлургия, паровой двигатель, производство машин, железные дороги | Электричество | Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США | Быстрый транспорт обеспечивает перемещение товаров и людей |
| 3. | 1890-1940 | Гидроэнергия, электроэнергия, нефть и нефтепродукты, электродвигатели, двигатели внутреннего сгорания, электротехническое машиностроение, авиация, тяжелое вооружение | Линии электропередачи, автомобилестроение и тракторостроение, телевидение, радиосвязь | Германия, США, Великобритания | Скоростной транспорт, новое оружие массового поражения |
| 4. | 1950-1990 | Нефть и нефтепродукты, атомная энергетика, автоматизация производства, роботы, химическое производство, телевидение, радиосвязь, радиолокация | Автомагистрали. Оптоволоконная связь | США, Канада, Япония, Австралия, Швеция, германия | Производство энергии в объемах, достаточных для развития промышленности и продуктов конечного потребления |
| 5. | 1990-2020 | Природный газ, возобновляемые источники энергии, персональные компьютеры | Трубопроводный транспорт, совершенные системы управления | Япония, США, Германия, Швеция, Тайвань, Южная Корея, Австралия | Скоростной информационный обмен виртуальным перемещением продуктов и услуг |
I. К числу традиционных, наблюдаемых, явных закономерностей относятся следующие:
I.1. Последовательное (в среднем) повышение технико-экономического уровня технологий, машин, оборудования, продуктов, услуг;
I.2. Последовательный (в среднем) рост производительности труда, понимаемый как направленное сокращение живого труда на единицу выпускаемой продукции;
I.3. Направленное сокращение ресурсо- и энергоемкости создаваемых технологий и продуктов;
I.4. Повышение экологических требований, связанных с изменением под влиянием длительного техногенного воздействия стандартов, предъявляемых к загрязнению окружающей среды производственными системами (почвы, воздуха, воды, лесных массивов), включающими технологии, машины, оборудование, материалы и др.;
I.5. Последовательное повышение качества создаваемых технологий, продуктов, услуг и т.д., измеряемое улучшением их потребительских свойств.
II. К базовым, фундаментальным закономерностям технологического развития относятся следующие:
II.1. Свойство динамики трапецеидального изменения основных показателей в рамках жизненного цикла технологии, оборудования, машин, материалов, систем, организации труда и управления;
II.2. Длинные, средние и короткие волны направленного изменения свойств и неравномерной динамики объемов совокупностей технологий и продуктов;
II.3. Наличие укладов, понимаемых как взаимосвязанное единство базовых согласованных технологий и их совокупностей;
II.4. Наличие прямых и обратных связей между технологиями и их совокупностями, обеспечивающими полный воспроизводственный технологический цикл;
II.5. Наличие технологий производства и потребления, а определяющей, задающей в этой совокупности являются технологии потребления, формирующие развитие технологий производства.
Среди базовых закономерностей научно-технологического развития экономики наиболее значимыми являются длинные (40-50 лет), средние (20-15 лет) и короткие (10-8 лет) волны экономической конъюнктуры, подробно рассмотренные в работах Н.А. Кондратьева, Й.Шумпетера, Туган-Барановского М.И., а также дополненные исследованиями современных экономистов, включая С.Ю.Глазьева, Ю.В.Яковца и др. Неравномерность и нелинейность траекторий научно-технологического развития, с одной стороны, заложены в природе самих процессов научного познания, обусловлены возможностями технической и ресурсной реализации новых научных идей в виде новых технологий и продуктов, а с другой стороны, они в условиях рыночной экономики стимулируются и поддерживаются спросом на новые продукты и услуги, опирающимся в свою очередь, на многочисленные финансовые и банковские структуры. Из этого вытекают следующие свойства: 1) наличие дискретной последовательности состояний экономических систем в виде укладов, определяемых как взаимосвязанные совокупности сопряженных технологий; 2) обязательная ориентация технологий, сопряженных в уклады, на завершающую стадию технологического цикла – конечное потребление, определяемое спросом, стандартами потребления различных благ, численностью и менталитетом населения в конкретной экономике и др. 3) деление технологий на базовые, определяющие «ядро» технологического уклада и сопровождающие, дополняющие технологии, бывшие базовыми на предыдущих укладах либо формирующиеся в рамках данного уклада, но еще не достигшие своего полномасштабного развития.
Переход экономики с одного уклада на новый, формирующийся уклад происходит за счет потенциала уже существующего (существующих) укладов, а также благодаря финансовым механизмам, способным содействовать ускоренному освоению нового уклада. Многоукладность экономики, определяемая отсутствием базовых элементов наиболее прогрессивного технологического уклада во всех отраслях экономики, приводит не только к малоэффективной экономической деятельности производств, использующих технологии предыдущего уклада, но и к отвлечению определенной части потенциала (ресурсов и кадров) на обслуживание устаревших технологий вместо использования этого потенциала для освоения технологий нового уклада.
При формировании нового ТУ происходит определенное кредитование новых производств, создаваемых на инновационной основе. Хотя ориентиром создания новых базовых технологий является стадия конечного потребления в рамках полного технологического цикла, нередко создание новых базовых технологий влечет за собой и создание новых продуктов и видов услуг, не пользующихся спросом на сложившихся рынках. Поэтому усилия по формированию нового технологического уклада, должны распространяться и на создание новых рынков продуктов и услуг.
Финансовый потенциал формирования нового ТУ определяется состоянием фондовых рынков промышленно развитых стран. В значительной степени этот потенциал сосредоточен в финансовых обязательствах (деривативах) и многих крупнейших компаний. Деривативы – это как финансовые пузыри, виртуальные, будущие деньги, которые могут стать реальными, а могут и не стать. Деривативы – это не всегда финансовое зло, с которым нужно обязательно бороться и победить, а финансовый инструмент, которым следует умело пользоваться. Конечно, в противостоянии будущего успеха и настоящего желания получить такой успех всегда происходит противостояние различных потенциалов и сил, а в этом противостоянии всегда есть победители и неудачники. Поэтому распад фондовых рынков и крах «финансовых пузырей» - это объективные состояния на пути экономического и технологического развития мировых экономик ведущих стран, пока не сформировавших межстрановые эффективные механизмы контроля и регулирования мирового технологического развития.
Согласованность, сопряженность технологий, образующих технологический уклад, обладает не только важными для поддержки этого уклада свойствами сокращения потерь ресурсов и достижения всеми звеньями уклада нужного качества используемых ресурсов и создаваемых продуктов. Эти свойства, в свою очередь, являются базовой основой для получения максимальной доходности (дополнительной прибыли, повышенной рентабельности) от использования хозяйствующими субъектами технологий, входящих в уклад.
III. Среди новых, формирующихся закономерностей технологического развития можно выделить следующие:
III.1. Конвергенция технологий, предполагающая совмещение смежных технологий в одну обобщенную;
III.2. Замещение невоспроизводимых, исчерпаемых продуктов (прежде всего энергоносителей) воспроизводимыми либо менее дефицитными, более распространенными;
III.3. Появление новых существенных угроз сложившемуся технологическому развитию (изменение климата, нарушение равновесия экономических систем);
III.4. Усиление государственного и межгосударственного контроля над объемами и свойствами новых технологий потребления;
Примерами совмещенных технологий являются технологии прямого восстановления железа из руды, гибридные двигатели для автомобилей и др. Замещение исчерпаемых энергоресурсов возобновляемыми возможно не только путем использовании энергии ветра, воды и морских (океанских) приливов, тепла Земли, но и разнообразных способов производства синтетических топлив (биотопливо, топливо из каменного угля, из нефтяных шламов и др.).
Появление новых угроз технологическому развитию обусловлено климатическими изменениями (наводнения в Восточной Европе и в Пакистане, аномально высокие температуры в Европейской части России и др.).
Переход к постиндустриальному обществу, предпосылки которого сформированы в рамках пятого технологического уклада, сопровождается взаимосвязанными (взаимообусловленными) изменениями в элементах и структурах экономической системы общества: результатах деятельности субъектов (продуктах/услугах), способах их взаимодействий, потенциале производства и применяемых технологиях. Изменения результатов деятельности при переходе к постиндустриальному обществу касаются не только непосредственно их атрибутов (характеристик, важных с точки зрения их включения в процессы производства и конечного потребления), но также отражают изменения во взаимодействиях субъектов. Влияние закономерностей научно-технологического развития на долгосрочные прогнозы и стратегические решения должно быть прежде всего отражено в методологии и способах подготовки научно-технологических прогнозов.
Технологии имеют множество признаков и обладают рядом устойчивых характеристик. Их упорядочение дает возможность представить классификатор технологий в следующем виде (рис. 4).
Рис. 4. Классификатор технологий.
Обозначение к рис. 3:
| 1 – этапы жизненного цикла: 1.1 – становление; 1.2 – расцвет; 1.3 – завершение цикла; 2 – этапы поколения технологии: 2.1 – подъем; 2.2 – стабильное развитие; 2.3 – завершение развития; 3 – “продукт - технология”: 3.1 – начальные виды продуктов; 3.2 – базовые виды продуктов; 3.3 – завершающие виды продуктов; 4 – иерархия технологий: 4.1 – метатехнологии; 4.2 – мезотехнологии; 4.3 – микротехнологии; 5 – компоненты технологии: 5.1 – собственно технология; 5.2 – техника и оборудование; 5.3 – организованный труд; 5.4 – системы и механизмы управления; 6 – технологические уклады; 6.1 – 1-й “уклад пара”; 6.2 – 2-й “уклад электроэнергии”; | 6.3 – 3-й “уклад нефти”; 6.4 – 4-й “уклад газа”; 6.5 – 5-й “уклад компьютеров”; 6.6 – 6-й “уклад нанотехнологии и возобновляемая энергетика”; 7 – сопряженность технологий: 7.1 – сопряженные технологии; 7.2 – несопряженные технологии; 8 – завершенность технологий: 8.1 – системная; 8.2 – базовая; 8.3 – комплектующая; 9 – вид технологии: 9.1 – технология производства; 9.2 – технология потребления; 10 – конкурентоспособность технологии: 10.1 – лидеры; 10.2 – в числе лидеров; 10.3 – аутсайдеры; 11 – стадия технологического цикла: 11.1 – ресурсодобывающие отрасли; 11.2 – перерабатывающие отрасли; 11.3 – обрабатывающие отрасли; 11.4 – отрасли, производящие объекты инфраструктуры и конечные продукты. |
Современные прогнозы – сложный, многоэтапный процесс (рис. 5). На первом этапе базовой основой научно-технологических прогнозов должна быть концепция и разработанная в соответствии с этой концепцией стратегия развития рассматриваемого объекта. Таким объектом может быть экономика некоторого содружества стран (например СНГ), экономика страны, комплекс отраслей, отрасль, подотрасль, компания (предприятие) или отдельная технология. Методической основой для выполнения прогнозов на первом этапе может служить системный анализ прогнозируемого объекта, дополненный разнообразными средствами моделирования. Принятая стратегия развития объекта прогнозирования на втором этапе ориентирует процессы прогнозирования на развитие этого объекта. Сложившейся механизм ориентации основан на выявлении «узких мест» и формировании целей развития. Если первый этап выполняется методами экономического и системного анализа, то методической основой второго этапа прогнозирования служат экспертные оценки, системный анализ с выделением «узких мест» и целей развития, включая системно-аналитические оценки потенциала развития рассматриваемого объекта.
Рис. 5. Блок-схема поэтапных научно-технологических прогнозов развития объекта
На третьем этапе выполняются исследования по формированию содержательных, качественных оценок перспектив развития технологий. Удобными инструментами для выполнения содержательных прогнозов на третьем этапе являются поэтапные и иерархические информационно логические модели, экспертные оценки и способы их количественного анализа, процедуры Форсайта и др.
Затем на 4-ом этапе проводится разбиение множества перспективных технологий на два подмножества: 1 – технологии известные (традиционные), требующие улучшения своих потребительских и экономических характеристик; 2 – базовые, качественно отличные от существующих традиционных технологий, превосходящие существующие аналоги по всем характеристикам. Для каждого элемента обеих подмножеств применяется метод прогнозирования с использованием S-образных кривых, аппроксимируемых линейными функциями на трех участках. Важно для прогнозируемых технологий правильно определить координаты прогнозируемых значений, позволяющих в дальнейшем использовать уровень приращения эффекта (полезной новизны) для определения потенциала конкурентоспособности уже созданной технологии.
На 5-ом этапе выполняется согласование по уровням развития сопряженных технологий. Для этого может быть использована математическая модель, дополненная оценками системного анализа перспективной модели развития прогнозируемого объекта в виде модели «дорожной карты».
Полученные согласованные оценки уровня развития сопряженных технологий используются на 6-ом этапе для определения целей инновационных проектов и подготовки самих проектов, включая экономическое обоснование проектов.
Промышленный потенциал России рассредоточен по четырем народнохозяйственным комплексам: ресурсодобывающему, перерабатывающему, обрабатывающему, производящему конечную продукцию и промышленную инфраструктуру. Этот потенциал распределен неравномерно, а доля валовой добавленной стоимости по комплексам распределена следующим образом (2004 г.): ресурсы 37,1%, переработка 25,6%; обработка 14,8% конечная продукция 22,5%.
Ядром, основой воспроизводства потенциала во всех комплексах является обрабатывающая промышленность. Однако в процессе воспроизводства в последнее время становится все больше структурно обособленных хозяйствующих субъектов. Это обусловлено последовательным переходом от традиционной к инновационной экономике, а также усилением экспортно-импортного обмена. Кроме того, перспективы воспроизводства должны быть обоснованы долгосрочным и среднесрочным прогнозом, на основе которого вырабатываются в рамках концепции развития варианты стратегии, среди которых выбирается наилучшая. Инвестиции, определяющие объемы и темпы воспроизводства, выделяются предприятиями и организациями, банками и финансовыми структурами (инвестиционными компаниями), включая иностранных инвесторов, а также направляются из федерального и региональных бюджетов.
В процессе воспроизводства активно участвуют внешние поставщики и потребители. В условиях планово-директивной экономики рассматривались два типа воспроизводства: простое и расширенное. В последние годы в промышленно развитых странах установился новый тип – воспроизводство на инновационной основе, когда устаревшее оборудование, технологии и производственные отношения регулярно заменяются новыми, созданные на основе инноваций. Именно регулярность обновления технологий на инновационной основе является принципиальной особенностью нового прогрессивного расширенного типа воспроизводства. Анализ масштабов и интенсивности взаимосвязей в воспроизводственном цикле позволил выявить ряд «узких мест», сдерживающих такое развитие. Прежде всего обращает на себя внимание высокая доля экспорта ресурсов, которая по отдельным видам ресурсов приближается к 50%. Также значительна доля импорта не только продовольствия (она составляла в 2008 году почти 40%), но также машин и оборудования. Такие поставки по импорту замещают поставки на внутренний рынок машин и оборудования отечественной обрабатывающей промышленности.
Российский машиностроительный комплекс (МСК) был лидером по объему промышленного производства и численности занятых не только в СССР, но в РФ. Удельный вес (доля продукции) МСК в 1990 г. в промышленности РФ составлял 30,1%; 40,6% достигала численность производственного персонала; 27,0% равнялась доля производственных основных фондов. К моменту распада СССР в РФ было сосредоточено около 2/3 всего машиностроения, из которого свыше 60% составляло гражданское машиностроение. Сложным и болезненным для предприятий МСК оказалось решение проблемы поставок и отношений с заказчиками. Многие из них либо временно утратили традиционных потребителей в добывающих и перерабатывающих отраслях, а также в воссоздании промышленной инфраструктуры (дороги, транспорт, связь, строительство) либо (как нефтяники и газовики) перешли к импорту необходимого им оборудования. При сохранении прежних кооперационных связей российских промышленных предприятий с предприятиями, оказавшимися за пределами России, возникли ценовые и таможенные разногласия, а поставщики сырья и энергоносители стали ориентироваться на мировые цены при поставках на внутренний рынок. Все это привело к тому, что многие предприятия МСК в 1993-95 гг. оказались в состоянии банкротства либо близком к банкротству, что вынудило многих из них выбирать стратегию адаптации (более 80%), а стратегию развития с учетом обновления производственных фондов могли реализовать менее 2% предприятий.
Хотя функции МСК в бывшем СССР были направлены на обеспечение оборудованием и машинами всех других народнохозяйственных комплексов (ресурсодобывающего, перерабатывающего, производство конечной продукции и производственной инфраструктуры) его основным назначением было обеспечение продукции военного назначения. На инновационное сопровождение производства продукции оборонно-промышленного комплекса приходилось не менее 75% расходов на НИОКР. Около 40% научного потенциала Академии наук СССР было ориентировано на интересы ОПК.
В США выпуск военной техники в конечной продукции машиностроения составлял 15% (в СССР – 29%), производство товаров длительного пользования (ТДП) – 26% (в СССР – 17%), объемы выпуска оборудования для непроизводственной сферы – 24% (в СССР – 6). Такое разделение МСК на две составляющие: оборонную и гражданскую, обусловило существенные различия в технологиях и используемых ресурсах. В оборонных отраслях были сосредоточены более совершенные технологии и качественные ресурсы, а в гражданских отраслях уровень технологий и используемых ресурсах был существенно ниже. Это различие послужило основой неконкурентоспособности продукции гражданского машиностроения и, наоборот, предпосылкой для востребованности продукции РФ военного назначения на мировых рынках. Однако общая потребность в продукции МСК в середине 90-х годов значительно снизилась, в том числе и за счет сокращения госзаказа на оборонную продукцию. Если в целом объем снижения выпуска предприятиями машиностроения составил более 50% от объемов 90-го года, то многие предприятия ОПК потеряли объемы госзаказа почти на 90%. Для многих из них середина 90-х годов оказалась критической: снизилась заработная плата, стали возникать неплатежи, появился и масштабно вырос бартер, многие квалифицированные кадры ушли в другие отрасли формирующейся рыночной экономики, а некоторые из них уехали за рубеж.
Среди главных причин резкого падения объемов предприятий МСК после перехода к рыночным отношениям в России можно отметить следующие:
- Низкая конкурентоспособность отечественного гражданского машиностроения как на внешних, мировых, так и внутренних рынках;
- Отсутствие подготовительного периода перехода к рынку и быстрый переход к этапу «шоковой терапии»;
- Отказ Правительства в период с 1992 по 1998 год от поддержки отечественных российских предприятий;
- Стремительная и законодательно неподготовленная приватизация многих машиностроительных предприятий;
- Общее падение интереса отечественных промышленных предприятий к проблемам не только расширенного, но и простого воспроизводства;
- Жесткое давление иностранных конкурентов, производящих машины и оборудование, на российских машиностроителей.
В свою очередь к числу причин низкого уровня конкурентоспособности российских технологий в машиностроении относятся следующие:
- низкая производительность российских машиностроительных технологий, уступающая лучшим зарубежным технологиям в несколько раз;
- невысокая точность большинства отечественных технологий в обрабатывающих отраслях;
- низкая надежность отечественного оборудования и машин;
- значительные потери исходных материалов, используемых при обработке деталей и узлов, достигающие 30-50% от исходной массы заготовок;
- существенные перерывы в выполнении операций;
- незначительная доля автоматизации и компьютеризации машиностроительных операций;
- низкий технический уровень комплектующего электротехнического и приборостроительного оборудования.
В период адаптации предприятий МСК к рыночным отношениям у них происходили активные изменения пропорций в используемых технологиях, организационные преобразования (в основном путем деления крупных предприятий на мелкие и средние), а также путем заказа НИОКР.
Несмотря на снижение уровня используемых технологий машиностроения и металлообработки, предприятия МСК являются наиболее инновационно-активными среди других предприятий и организаций экономики России. Так, уровень инновационной активности машиностроения и металлообработки в 1995 году составлял 42,3%, а по промышленности в целом только 8,1%, в 1999 году – 41,8%, а в среднем по промышленности всего 10,1%. В 2008 году уровень инновационной активности предприятий МСК составил 49,3%, а средний уровень инновационной активности всего – 9,6%. С точки зрения удельного веса инновационной продукции доля машиностроения и металлообработки в 2000 году составила 6,3%, а по всем отраслям промышленности всего 2,3%, а в 2008 году – 7,8%, в то время как по всем отраслям – 5,1%.
Не менее половины оборудования, находящегося на балансе российских предприятий в наши дни, установлена до 1990 гг. В еще большей степени это относится к пассивной части основных фондов. В кризисные 90-е гг. прошлого века произошли существенные институциональные изменения, но они мало что дали для развития отечественного производственного аппарата.
В то время как в России в XXI веке развитие новых технологий, если и не остановилось полностью, то, во всяком случае, существенно замедлилось на многие годы, в ведущих странах мира наблюдался интенсивный процесс формирования экономики нового типа –экономики, основанной на знаниях. В ведущих странах мира развивается интеграция и усиливается координация государственных структур, бизнеса, науки, промышленности, образования, обеспечивающая активизацию инновационных процессов. Тем самым наука и инновации приобретают совершенно новую роль и значимость, оказываясь в центре политико-экономического регулирования.
Очевидно, что переход российской экономики к экономике нового типа возможен только на адекватной производственной базе. Полноценный переход на информационные, нано- и др. адекватные вызовам времени технологии едва ли реализуем на предприятиях, основу которых составляет устаревшее оборудование второй половины прошлого века, обслуживаемое кадрами, с уровнем знаний, соответствующих сложности этого оборудования.
Резкое снижение инвестиционной активности в 90-е годы прошлого века привело к существенному ухудшению качества российских основных фондов как в отдельных отраслях народного хозяйства, так и в экономике в целом. Коэффициент обновления основных фондов начал расти лишь с 2001 г. и только в 2002 г. превысил уровень 1995 г. В дальнейшем темпы обновления основных фондов увеличивались, однако уровень обновления «советского» периода так и не достигнут (рис.6).
Не лучше ситуация с выбытием изношенных основных фондов. В кризисные 1990-е годы. выбытие старых фондов было крайне незначительным. По мере стабилизации, а в последующем и роста экономики, выбытие только сокращалось.
Обновление быстро и неуклонно падало по мере нарастания кризисных явлений в экономике в 1992-1997 гг. В 1998-1999 гг. ситуация стабилизировалась, а с 2000 г. наблюдается постепенное ускорение обновляемости производственного аппарата промышленности.
Выбытие, напротив, почти удваивается в разгар кризиса, затем, несколько снизившись, выходит на постоянный уровень, на котором держится четыре года; затем, по мере оживления экономики, вновь заметно снижается и остается на этом низком уровне все последующие годы. Впрочем, к 2004 г. на имеющихся мощностях становится все труднее удовлетворить растущий спрос, поэтому их выбытие сокращается в еще большей степени (рис.3.
Рис. 6. Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов в промышленности в сопоставимых ценах по крупным и средним предприятиям
Ситуация с износом фондов в промышленности ухудшилась не столь сильно, как по экономике в целом. Причина, правда, не в лучшей динамике обновляемости фондов в отрасли, а в том, что показатели изношенности фондов здесь всегда были лучше, чем по экономике в целом. Поэтому степень износа фондов в промышленности в 2004 г. была на 5,4 п.п. выше, чем в 1992 г.
К основным направлениям восстановления потенциала МСК и его ведущей роли в воспроизводственном цикле относятся следующие:
1. Принятие на федеральном уровне и последовательная реализация ресурсно-инновационной стратегии развития экономики, где технологическое перевооружение перерабатывающих отраслей, дополненное технологической перестройкой добывающей промышленности создает рыночную основу для развития перерабатывающей промышленности: с одной стороны масштабный рынок для отечественного машиностроения, а с другой: инвестиционный потенциал для развития отечественного МСК;
2. Замещение и даже возможное увеличение доходов от экспорта ресурсов за счет их глубокой и качественной переработки позволит накопить инвестиционный потенциал для развития отечественного машиностроения, который может быть использован для формирования потенциала государственных компаний по ряду базовых направлений машиностроения: станкостроения, судостроения, авиастроения, электронного машиностроения, электротехнического машиностроения, автомобилестроения, тяжелого и транспортного машиностроения. После формирования прогноза, концепции и программы развития, а также после формирования базового «ядра» каждого из направлений государство может акционировать потенциал созданных компаний и перейти к их частичной приватизации. Некоторые из таких компаний уже созданы при поддержке государственной корпорации «Ростехнология», однако уровень используемых механизмов и качества созданных государственных компаний пока не отличаются высокой эффективностью.
3. Следует создать при Правительстве РФ орган, который контролировал и в случае необходимости поощрял либо ограничивал импорт технологий и оборудования для базовых промышленных отраслей. В его обязанности следует вменить постоянный контроль за потенциалом конкурентоспособности отечественных технологий и оборудования, а также за потенциалом и уровнем их зарубежных аналогов;
4. В состав создаваемых государственных машиностроительных компаний обязательно должны быть включены научно-исследовательские структуры и инжиниринговые центры, способные разрабатывать новые комплексные технологии и продукты «под ключ»;
5. Необходимо ввести налоговые льготы и изменения в Федеральное законодательство для государственных машиностроительных компаний, предусмотрев определенные налоговые скидки для ресурсов, используемых отечественными компаниями (металлы, нефть и нефтепродукты, газ, электроэнергия и др.);
6. При формировании государственных машиностроительных компаний необходимо учесть перспективы развития сетевых структур, включающих малые инновационные, комплектующие, снабженческие и сбытовые организации.
Конкурентоспособность – многогранная экономическая категория, которая в различных источниках трактуется неоднозначно. Этот термин применяется по отношению к создаваемой продукции и к элементам экономических систем, т.е. может рассматриваться на нескольких уровнях: конкурентоспособность товара; конкурентоспособность предприятия; конкурентоспособность технологии; конкурентоспособность отрасли или региона; конкурентоспособность страны в целом.
Конкурентоспособность объекта – обладание набором (вектором) свойств, создающих преимущество в экономическом соревновании. Область или сферу, в которой ведется соревнование, назовем конкурентным полем (пространством). В общем случае конкурентоспособность – характеристика положения одного вектора относительно других векторов-конкурентов на конкурентном пространстве. Рынок товаров или услуг является частным случаем такого конкурентного пространства, где каждому товару или услуге соответствует определенный вектор, координатами которого является набор характеристик товара или услуги, в который входят, например, цена, качество и т.д. Координаты вектора могут быть неоднородны, т.к. определенные характеристики товара или услуги могут быть более важны для потребителя. Кроме того, для некоторых видов товаров или услуг можно рассматривать набор необходимых свойств, отсутствие которых будет означать полную невостребованность этого товара или услуги рынком.
Под конкурентоспособностью отрасли будем понимать способность создавать возрастающий объем добавленной стоимости благодаря повышению эффективности использования факторов производства, освоению новых рынков и обеспечению инвестиционной привлекательности бизнеса.
Расчеты на основе данных ФСГС РФ за 2004 – 2006 гг., а также за 2008 г. согласно формуле (1) представлены в табл. 3.
, (1)
где:
- индекс производства по r-му виду экономической деятельности; 
- индекс инвестиционных вложений в r-ый вид экономической деятельности;
- индекс инновационной активности r-го вида экономической деятельности;
- индекс экспорта r-го вида экономической деятельности; 
- индекс доли убыточных предприятий r-го вида экономической деятельности;
- индекс импорта продукции r-го вида экономической деятельности;
- индекс численности занятых в производстве r-го вида экономической деятельности.
Таблица 3.
Индикатор потенциала конкурентоспособности отраслей
| Название вида экономической деятельности | 2004-2006 гг. | 2008 г. |
| Добыча полезных ископаемых | 0,02032 | 0,0221 |
| Транспорт и связь | 0,01675 | 0,0176 |
| Операции с недвижимостью | 0,00772 | 0,00712 |
| Металлургия и пр-во готовых металлических изделий | 0,00463 | 0,0020 |
| Пр-во кокса, нефтепродуктов | 0,00289 | 0,00005 |
| Оптовая и розничная торговля | 0,00212 | 0,00314 |
| Химическое производство | 0,00202 | 0,05912 |
| Сельское хозяйство, охота и лес | 0,00196 | 0,0027 |
| Образование | 0,00166 | 0,00273 |
| Здравоохранение | 0,00118 | 0,00124 |
| Государственное управление | 0,00077 | 0,00084 |
| Строительство | 0,00075 | 0,00074 |
| Пр-во пищевых продуктов | 0,00059 | 0,2975 |
| Пр-во прочих неметаллических изделий | 0,00057 | 0,00174 |
| Финансовая деятельность | 0,00044 | 0,00062 |
| Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги | 0,00039 | 0,00062 |
| Пр-во машин и оборудования | 0,00037 | 0,00041 |
| Пр-во трансп. средств и оборудования | 0,00037 | 0,0002 |
| Пр-во электрического и электронного оборудования | 0,00035 | 0,00043 |
| Пр-во и распределение электроэнергии, газа и воды | 0,00030 | 0,00081 |
| Гостиницы и рестораны | 0,00018 | 0,00022 |
| ЦБП, издательская деятельность | 0,00016 | 0,000112 |
| Пр-во резиновых и пластмассовых изделий | 0,00009 | 0,0197 |
| Прочие пр-ва | 0,00008 | 0,0035 |
| Обработка древесины, дерево | 0,00002 | 0,0136 |
| Рыба | 0,00002 | 0,00003 |
| Пр-во кожи и изделий из кожи | 0,00001 | 0,00002 |
| Текстиль | 0,00001 | 0,0128 |
- Как видно из табл. 3 наиболее конкурентоспособными являются экспортно-ориентированные добывающие отрасли, отрасли, которые базируются на сравнительно передовых технологиях, а также отрасли, производящие конечную продукцию и инфраструктуру. Отрасли, входящие в состав комплекса обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, включая отечественное машиностроение (производство машин и оборудования), располагаются в нижних строчках рейтинга.
В третьей Главе «Возможности и условия управления развитием промышленного предприятия на инновационной основе» рассматривается международная корпоративная практика инновационного развития, а также механизмы организации инновационного развития предпрития.
Одной из важнейших научных областей на современном этапе перехода к инновационной экономике является организационное управление. Предметом этой научной дисципины является организационное проектирование технологий управления. В диссертации разработаны способы организационного проектирования систем управления и структур компаний, развивающихся на инновационной основе. В основе предполагаемых способов используются разнообразные поэтапные схемы и процедуры принятия решений на основе качественных, содержательных решений, измеряемых в порядковых шкалах. Схемы и процедуры разработаны на основе анализа опыта компаний промышленно развитых стран.
Во многих американских корпорациях в последние годы введен ряд принципиальных изменений в организацию НИОКР. В прежней системе импульсы двух третей финансирования НИОКР приходили непосредственно от исполнительных органов корпорации. Это приводило к тому, что появлялось много проектов, не связанных с текущими нуждами корпорации. С середины 80-х годов эта практика изменилась – теперь половина финансирования НИОКР корпораций осуществляется SBU, четверть финансирования внешними заказчиками и только четверть финансируется из централизованных фондов корпорации. Американские корпорации не ограничены в использовании источников технологии. Это могут быть университеты и национальные лаборатории. Единственное требование состоит в том, чтобы при этом не уменьшилось финансирование подразделений НИОКР корпорации более, чем на 20 % в год.
Такая система подходит для таких широко диверсифицированных компаний, как General Electric (GE). Такой «рыночный механизм» финансирования способствует выполнению тех проектов, которые жизненно важны для корпорации. В то же время 25 % финансирования от штаб-квартиры корпорации обеспечивает работы, важные для будущего роста корпорации, и особо рискованные. Текущая миссия служб НИОКР корпорации – сотрудничество с бизнесом путем множественных генераций продуктов, процессов, технологических платформ для новых продуктов/процессов, поиск новых технологий во всем мире, создание резерва высокотехнологического персонала для GE.
Практически сбалансированный портфель работ центра НИОКР включает разработку продвинутых технологий (15%), техническую поддержку текущего бизнеса (15%), разработку новых поколений продуктов/процессов (35%), перспективные исследования (35%).
Стратегия Центра НИОКР тесно связана со всей стратегией GE. Сегодня главное – качество и рост сервиса. Лидеры бизнеса поняли, что если компания достигает успехов в качестве, эти результаты прямо отражаются в прибыли. Чтобы задействовать факторы повышения качества (улучшение производства, конструкции продукции и корпоративной организации НИОКР), исполнители НИОКР являются частью команд во всех видах бизнеса.
Другой благоприятной возможностью роста через сервис является использование Интернета. GE – лидер в использовании Интернет во всех приложениях: от маркетинга до поиска новой технологической информации и совместных дел с потребителями и инвесторами.
Существуют три базовых подхода к управлению НИОКР. Эти подходы можно использовать и при анализе глобальной практики (табл.4). Каждый подход имеет свои достоинства и недостатки.
Таблица 4.
Достоинства и недостатки трех базовых подходов к управлению
глобальными НИОКР
| Подход | Достоинства | Недостатки |
| Централизованный (top – down) | Зарубежные проекты НИОКР соответствуют стратегии корпорации; эффективное использование ресурсов НИОКР; позитивное стремление к достижению успеха в НИОКР | Сопротивление зарубежных лабораторий; рост загрузки отечественных менеджеров; отрицательное постоянное отношение к реализации зарубежных целей и проектов |
| Децентрализованный (bottom – up) | Зарубежные проекты НИОКР соответствуют локальным нуждам; снижение загрузки отечественных менеджеров и штаба; обеспечение мотивации и гибкости зарубежных лабораторий | Несоответствие между проектами зарубежных НИОКР и корпоративной стратегией; трудности координации деятельности различных лабораторий; возможность подчеркивания важности областей исследования или проектов |
| Cмешанный (mixed) | Объединение достоинств централизованного и децентрализованного подходов | Трудности в создании таких систем; необходимы большие затраты времени и средств для координации процессов принятия решений |
На основе анализа опыта зарубежных корпораций можно сделать следующие выводы:
- Крупные изменения в структуре финансирования корпоративных исследований и разработок последних десятилетий – это рост научных исследований за пределами обрабатывающей промышленности, сокращение и стабилизация «государственного заказа» на НИОКР в корпорациях, заметное увеличение доли зарубежного финансирования ИР во всех странах кроме Японии.
- Анализ зарубежного опыта научно-исследовательской деятельности внутри компаний показывает, что к настоящему времени в этой области накоплены, опробованы и используются многочисленные методики, процесс их совершенствования продолжается. Сложность получения интегральных показателей эффективности инновационной деятельности заключается в постоянном изменении внешних условий инновационной деятельности, которые могут оказаться решающими для данной компании.
- Партнерство государства и частного сектора в реализации государственных программ позволяет широко использовать рыночные механизмы финансирования и управления ведомственных НИОКР. Основа экономического механизма государственной научной политики – сочетание конкурсного финансирования проектов, программ, отдельных исследователей с различными методами целевой бюджетной поддержки наиболее важных государственных лабораторий и объектов инфраструктуры.
Стратегия – это концепция управления ресурсами и поведения промышленного предприятия (фирмы) в его развитии при обязательном определении тех критических фаз, которые существуют на его пути. Обобщение корпоративной практики показывает, что существуют три уровня стратегии: корпоративная стратегия, деловая стратегия, функциональная стратегия.
Корпоративная стратегия рассматривает вопросы выбора сферы бизнеса, что характерно для ранней стадии существования компании. Деловая стратегия направлена на успешное соперничество с конкурентами в той сфере бизнеса, в которой компания уже оперирует. На уровне функциональной стратегии принимаются решения о выборе тех или иных подходов при реализации отдельных функций менеджмента (рис.8). Например, маркетинговая стратегия, стратегический контроллинг, стратегия развития персонала и т.д.
Рис.8. Уровни стратегии
При разработке стратегии существуют основные типы решений, которые должны быть приняты на корпоративном уровне, бизнес-уровне и уровне функциональных стратегий.
Так, на корпоративном уровне важно определиться с желаемым и возможным масштабом бизнеса, корпоративным портфелем, инвестиционными приоритетами и общей структурой и принципами управления. На уровне отдельных бизнесов это решение вопросов: на каких рыночных сегментах будет работать компания, как она будет позиционироваться, какие потребительские ценности она будет готова удовлетворить, каким образом будут генерироваться денежные потоки и прибыль. На уровне функциональном это выбор продуктово-рыночной, финансовой, производственной, логистической, брэндовой стратегий. Указанные выборы на всех уровнях можно осуществить с помощью различных управленческих инструментов.
Процесс стратегического управления компанией может быть представлен в виде поэтапной последовательности действий (рис.9).
Рис.9. Последовательность действий компании
Для разработки и реализации стратегии целесообразно использовать схему,едставленную на рис.10
Рис.10. Схема разработки и внедрения инновационной стратегии
Разработка инновационной стратегии редко бывает чисто формальной, и сама стратегия должна постоянно корректироваться с учетом изменяющейся внешней среды и внутренних условий в организации. Поэтому задача руководства инновационного предприятия состоит не только в том, чтобы грамотно сформулировать стратегию, но и в том, чтобы правильно выбрать механизм ее реализации с учетом особенностей бизнеса и условий внешней среды на рынке.
Существуют следующие основные типы инновационных стратегий:
1. Наступательная – характерна для фирм, основывающих свою деятельность на принципах предпринимательской конкуренции. Она свойственна малым инновационным фирмам, или так называемым фирмам-эксплерентам, специализирующимся на создании «прорывных» нововведений. Почти все средства, по большей части привлеченные, тратятся такими компаниями на НИОКР.
2. Оборонительная – направлена на то, чтобы удержать конкурентные позиции фирмы на уже имеющихся рынках. Главная функция такой стратегии – активизировать соотношение «затраты – результат» в инновационном процессе. Такая стратегия также требует интенсивных НИОКР. К такой стратегии могут прибегать как крупные, так и средние компании.
3. Имитационная – используется фирмами, имеющими сильные рыночные и технологические позиции. При этом копируются основные потребительские свойства нововведений, выпущенных на рынок другими компаниями. Такая стратегия обычно характерна для крупных компаний (так называемых фирм-виолентов), которые стараются опередить конкурентов за счет серийности производства и эффекта масштаба. В России к ним можно отнести крупные комплексы оборонной и гражданской промышленности.
4. Стратегия «ниши» – заключается в приспособлении к узким сегментам широкого рынка (нишам) путем специализированного выпуска новой или модернизированной продукции с уникальными характеристиками. В «нишевой» стратегии четко прослеживаются две составляющие: ставка на дифференциацию продукции и необходимость сосредоточить максимум усилий на узком сегменте рынка. Фирмы могут быть разных размеров: малые, средние и изредка даже крупные. Для таких компаний, как правило, характерны средние расходы на НИОКР.
Главные выводы из анализа опыта инновационно-активных корпораций состоят в следующем:
– инновационная составляющая бизнеса становится ключевым фактором в глобальной конкуренции;
– наблюдается тенденция рассматрения действия фирм по решению конкурентных задач как синтез стратегического и общего менеджмента, экономики, теории организации и управления человеческими ресурсами;
– происходит тесное переплетение задач и подходов стратегического и инновационного менеджмента фирмы.
Инновации в современной экономике составляют основу конкурентоспособности фирм, отраслей и национальных экономик. Они позволяют вступать в ценовую войну с конкурентами, бороться за рынки сбыта, предлагая потребителям более привлекательные продукты или более производительные технологии производства прежних продуктов. Инновационная деятельность предприятия предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных и финансовых мероприятий, которые в совокупности должны обеспечить реализацию инновационной стратегии.
Для обоснования сущности и содержания управления инновационной деятельностью предприятия необходимо провести анализ содержания инновационной деятельности и анализ содержания управления этой деятельностью.
Инновации реализуются не как самоцель, а как средство обеспечения конкурентоспособности предприятия и продукции предприятия. Исходя из такого понимания роли инноваций, инновационная деятельность предприятия рассматривается как вид деятельности, изменяющий другие виды деятельности предприятия.
Сущность процесса управления инновационным развитием заключается в реализации во времени и пространстве формы производственных отношений, возникающих в связи с согласованием взаимной деятельности людей для достижения целей инновационного развития. Управление инновационным развитием строится на следующих принципах:
- понятие инновации как конкурентного преимущества;
- восприимчивость к инновациям общества и отдельного предприятия;
- использование модели инновационного саморазвития предприятия;
- организация инновационного развития на базе инновационных целевых программ.
Инновационная целевая программа – это совокупность работ (мероприятий), направленных на достижение целей инновационного развития и, следовательно, на достижение глобальной цели. В рамках программы цели увязываются с ресурсами. Программ инновационных может быть несколько, каждая из которых ориентирована на достижение промежуточной цели определенного уровня дерева целей, или одна комплексная целевая инновационная программа, состоящая из нескольких подпрограмм. Вопросы формирования анализа и реализации целевых программ изложены в работах Поспелова Г.С., Диденко Н.И., Ирикова В.А., Комкова Н.И. и многих других исследователей.
Инновационная целевая программа может быть описана моделью. Для построения модели целевой инновационной программы необходимо: а) установить перечень и взаимосвязь работ; б) установить затраты ресурсов, продолжительность выполнения работы и результаты, которые можно получить в результате выполнения работы.
Целевая инновационная программа может рассматриваться как инновационная стратегия, так как она включает в себя цель инновационного развития, вытекающую из глобальной цели предприятия, и варианты достижения этой цели.
Управление целевой инновационной программой, а следовательно, и инновационным развитием предприятия реализуется через функции управления, заложенные в динамическом цикле управления программой.
В четвертой Главе диссертации «Условия и организация управления целевыми инновационными программами развития промышленного предприятия» рассматривается выбор инновационной стратегии предприятия с учетом структурной и параметрической неопределенности.
В диссертации показано, что инновационная стратегия является средством достижения целей конкурентной стратегии предприятия. На первом этапе выбирается тип инновационной стратегии с учетом условий рынка, целей конкурентной стратегии, уровня инновационного развития сфер деятельности предприятия. На втором этапе выбирается вариант инновационной стратегии с учетом уровня инфляции в стране, обменного курса национальной валюты, ставки процента, соотношения «затраты продолжительность инновационного проекта».
Конкурентные стратегии предприятия. Каждое предприятие стремится быть конкурентоспособным на рынке, выбирая ту или иную конкурентную стратегию в долгосрочной перспективе. Важным аспектом выбора конкурентной стратегии и формирования конкретных конкурентных преимуществ над конкурентами является деятельность по созданию и внедрению инноваций. Другими словами, необходимо проводить выбор инновационной стратегии согласованно с выбором и реализацией конкурентной стратегии. Для обоснования взаимосвязи инновационной стратегии с конкурентной рассмотрены возможные конкурентные стратегии.
Первая стратегия – превосходство по издержкам. Предприятие стремится к достижению меньших издержек производства и распределения, чтобы уменьшить цену по сравнению с ценой конкурентов и завладеть большей долей рынка.
Средством достижения целей этой стратегии могут быть технологические и организационные новшества процесса производства и процесса распределения товара. Какой-то период времени низкие затраты позволяют предприятию иметь большую свободу действий по сравнению с конкурентами, уменьшить влияние поставщиков, создать высокие входные барьеры на рынок для конкурентов. Но конкуренты могут также использовать новшества и устранить конкурентные преимущества. Также могут оказать влияние на уменьшение разрыва в цене по сравнению с конкурентами и некоторые внешние факторы. Такими факторами может быть инфляция, обменный курс национальной валюты. Следовательно, инфляция и обменный курс влияют на выбор и конкурентной и инновационной стратегии.
Вторая стратегия – создание высокоспециализированного товарного ассортимента, что позволяет предприятию быть лидером в отрасли по товарам, на которые будут направлены усилия.
Неповторяемость продукта и предпочтение покупателей данного продукта – это те конкурентные преимущества, которые создадут высокие входные барьеры на рынок, обеспечат предприятию высокую прибыль.
Но цена продукции может быть очень высокой, и покупатели начнут покупать продукцию других фирм. Другие предприятия могут начать производство аналогичной продукции, и это приведет к снижению конкурентных преимуществ, связанных с созданием высокоспециализированного ассортимента. Может произойти изменение системы ценностей покупателей, что полностью ликвидирует конкурентные преимущества.
Третья стратегия – концентрация на меньшее количество рыночных сегментов, а не работа на целом рынке.
Создание конкурентных преимуществ зависит от действий конкурентов, которые могут концентрироваться не на рыночном сегменте, а выделив в сегменте подсегменты. Различие в цене с конкурентами может не повлиять на покупателя, так как у покупателя может сформироваться мнение, что различие в цене не соответствует предлагаемым преимуществам в качестве.
Сферами деятельности предприятия являются следующие: производственная, научно-технологическая, кадровая, финансовая, инвестиционная, маркетинговая, управленческая, инновационная. Особенность инновационной сферы деятельности состоит в том, что инновационный процесс присущ всем сферам деятельности.
В табл.5 изложена информация о возможных инновационных усилиях в каждой сфере деятельности при выборе определенной конкурентной стратегии.
Выбор инновационной стратегии предприятия зависит от долгосрочной конкурентной стратегии. В свою очередь при формировании конкурентной стратегии необходима информация о состоянии рынка.
При выборе долгосрочной конкурентной стратегии инновации требуются во всех сферах деятельности предприятия, в свою очередь и инновационная стратегия должна охватывать все сферы деятельности предприятия, так как они взаимосвязаны в рамках осуществления определенной конкурентной стратегии.
Конкретный тип инновационной стратегии зависит от инновационности каждой сферы деятельности предприятия.
Таблица 5.
Направления инновационной деятельности в условиях различных конкурентных стратегий
| Сфера деятельности предприятия | Конкурентная стратегия | ||
| Минимизация издержек производства и распределения | Создание высокоспециализированного товарного ассортимента | Концентрация на качественном обслуживании небольшого числа рыночных сегментов | |
| Маркетинговая | Инновации в изучении рынка. Методики анализа деятельности конкурентов. Инновации в области рекламы и продвижения новых товаров | Акцент по сравнению с предыдущей стратегией на товарном ассортименте | Акцент по сравнению с предыдущими стратегиями на небольшом числе рыночных сегментов |
| Научно-технологическая | Новые идеи в сокращении издержек в производстве и распределении. Экспериментальная реализация новых идей | Новые идеи в создании высокоспециализированного товарного ассортимента | Новые идеи качественного обслуживания небольшого числа рыночных сегментов |
| Производственная | Методы освоения в производстве новых товаров и новых технологий | Новые технологии производства специализированного товарного ассортимента | Технологии для производства специфических товаров для небольшого числа рыночных сегментов |
| Кадровая | Новые процедуры повышения квалификации персонала в различных сферах деятельности. Новые процедуры отбора персонала при приеме на работу | По сравнению с предыдущей стратегией повышение квалификации персонала для создания, производства и распределения специализированного товарного ассортимента | По сравнению с предыдущими стратегиями повышение квалификации персонала для качественного обслуживания небольшого числа рыночных сегментов |
| Инвестиционно-финансовая | Новые процедуры в разработке и реализации инновационных проектов. Новые методики анализа источников финансирования и финансовых потоков | Аналогия с предыдущей стратегией. Отличие в программных мероприятиях для конкретных инновационных проектов | Аналогия с предыдущими стратегиями. Отличие в программных мероприятиях для конкретных инновационных проектов |
| Управленческая | Новые идеи и методы в планировании, прогнозирование, организации производства, мотивации, контроле и учете | Аналогия с предыдущей стратегией. Привязка функций управления к специализированному товарному ассортименту | Аналогия с предыдущими стратегиями. Привязка функций управления к небольшому числу рыночных сегментов |
В диссертации предлагается следующая последовательность динамического цикла выбора инновационной стратегии (рис.11). Достоинство этой процедуры заключается в следующем:
- Решения являются динамичными, что позволяет пересматривать и модернизировать их практически немедленно;
- Имеется возможность показать несколько типов конкурентных стратегий и соответствующих им инновационных стратегий;
- Можно выбирать на начальной стадии различный объект анализа: рынок, сегмент рынка, подсегмент рынка и определять тип инновационной стратегии для выбранного объекта анализа;
- Имеется возможность определить ошибки в оценке типа инновационной стратегии и уточнять их для последующего использования.
Предлагаемый динамический цикл выбора типа инновационной стратегии начинается с анализа состояния рынка. Очень важен анализ действий конкурентов. Он формирует необходимые характерные черты в развитии конкурентной стратегии. Необходимо понять, не что осуществляет собственное предприятие, а что конкуренты предлагают своим покупателям. При формировании конкурентной стратегии исходят из содержания поставленных целей, базируясь на данных анализа состояния рынка. Целью может быть повышение качества существующих товаров, тогда средством достижения такой цели является совершенствование производства в текущем периоде. В сфере научно-технологической должны преобладать работы, направленные на совершенствование производства, необходимо проводить больший объем ОКР по сравнению с ИР.
В конкурентной стратегии может быть поставлена цель – обновление ассортимента за счет выпуска продукции, не требующей значительных затрат на ИР. Инновационная стратегия в этом случае может быть нацелена на усовершенствование производства на основе обновления парка оборудования, применения новых материалов, модернизации используемых технологических процессов.
Рис.11. Динамический цикл выбора типа инновационной стратегии
Процедура анализа инновационной стратегии приводит к альтернативной структуре целевой инновационной программы. После получения такой структуры проводится анализ программы. Целью его является оценка конечных результатов и затрат времени и материальных ресурсов на достижение этих результатов. Процедура анализа целевой инновационной программы показана на рис.12.
Рис.12. Процедура анализа целевой инновационной программы
Процедура начинается с анализа научно-технических альтернатив и их влияния на целевые показатели программы. После анализа научно-технических альтернатив осуществляется анализ организационно-экономических альтернатив. Далее производится выбор варианта реализации целевой инновационной программы по одному или нескольким критериям. Формализованное решение задачи выбора варианта сводится к представлению целевой инновационной программы в виде альтернативной сети.
Альтернативная сеть – это направленная ациклическая сеть G(J, A), в которой задано множество узлов 
и 
, где М множество узлов программных мероприятий без альтернатив; D – множество вершин принятия решения и программных мероприятий, имеющих альтернативы.
Путь в сети G – множество узлов mi…, mj…, mr, связанных соотношением предшествования mi mj mk …mr.
Целесообразный вариант выполнения программы выбирается из множества эффективных вариантов с учетом следующих факторов: уровень инфляции, ставка процента, обменный курс национальной валюты, риск выполнения варианта программы.
По каждому варианту производится расчет показателей эффективности инновационного проекта – NPV, IRR, PI по норме дисконта с учетом риска. Основная идея заключается в корректировке базовой нормы дисконта, которая считается безрисковой или минимально приемлемой. Корректировка осуществляется путем прибавления величины требуемой премии за риск по каждому варианту. Например, у варианта, использующего импортное технологическое оборудование премия за риск будет выше, чем премия за риск варианта, не использующего импортное оборудование.
Предпочтение отдается варианту, скорректированный поток платежей которого обеспечивает получение большей величины NPV.
Отличительной особенностью инновационных целевых программ, моделирующих разные совокупности мероприятий выполнения различных вариантов стратегий, является альтернативная структура программы.
В диссертации рассматриваются способы выбора наилучших стратегий на примере двух типов структур инновационной деятельности. Первый тип структур характеризуется наличием программных мероприятий, информация по которым имеет вероятностный характер. Второй тип структуры включает в себя как альтернативные мероприятия, для которых продолжительность и затраты определяются или задаются однозначно, так и мероприятия в условиях вероятностной информации, которые рассматриваются как стохастические мероприятия.
Графическое изображение программы альтернативной структуры в условиях вероятностной информации дано на рис.13. Возможную реализацию стохастического программного мероприятия будем обозначать 
. Всевозможные реализации графически будем изображать в виде узлов, следующих за узлом–треугольником, которую будем называть вершиной принятия решения. По смыслу 
– это не альтернатива, а программное мероприятие со случайной величиной продолжительности и затрат. Предположим, что при формировании структуры программы точно известны параметры программного мероприятия 
. Но, как видно из рис., после окончания программного мероприятия 
необходимо выполнить стохастическое программное мероприятие, информация о котором (продолжительность и затраты) подчиняется какому-то закону распределения. Так как необходимо учитывать вероятностный характер информации, то это обуславливает и определенную степень риска. Следует предполагать, что степень этого риска можно оценить вероятностью. Вероятности 
и 
в этой случае и показывают риск определения показателей на стадии формирования инновационной программы. В отличие от случая определенности, когда точно известно, что после выполнения 
выполняется определенное мероприятие и точно известны параметры его, в условиях риска этого утверждать нельзя.
Рис.13. Альтернативная структура инновационной программы в условиях риска
Методология оценки показателей инновационной программы в условиях вероятностной информации является развитием методологии выбора лучших альтернатив в условиях определенности.
В диссертации предложена методика оценки зависимости показателей компаний от адаптивности ОСУ, которая включает следующие этапы
- Сбор необходимых для анализа данных по независимому (уровень адаптивности ОСУ) и зависимым (характеристики экономической эффективности компаний) показателям.
- Определение набора показателей, описывающих исследуемые в ходе анализа параметры компаний, и методы сбора данных по ним.
- Осуществление сбора данных, представление их для дальнейшего анализа в табличной форме.
- Выявление характерных черт распределения значений показателей обеих рассматриваемых групп.
- Оценка уровня влияния независимого показателя на зависимые.
- Выявление кластеров компаний из представленной выборки по данным о значениях показателей экономической эффективности и уровня выраженности адаптивных качеств ОСУ компаний. Оценка параметров полученных кластеров.
- Формулировка выводов о влиянии адаптивности организационных структур управления транснациональных компаний на их экономическую эффективность.
Для рассчетов использовалась информация крупных транснациональных компаний. В качестве целевой группы организаций выбраны фирмы, представленные на нескольких из крупнейших национальных рынков и обладающие значительным опытом ведения международного бизнеса.
Были выбраны компании – представители следующих отраслей:
- фармацевтическая промышленность;
- химическая промышленность;
- аэрокосмическая промышленность и производство вооружений;
- производство программного обеспечения для нужд предприятий;
- производство компьютеров и сопутствующей техники;
- энергетическое машиностроение, двигателестроение, производство электрооборудования, электротехника промышленного и бытового назначения, бытовые приборы, медицинская техника;
- производство мобильных средств связи;
- автомобилестроение.
Большая часть показателей представлена относительными значениями для обеспечения сопоставимости компаний, происходящих из различных отраслей и стран, а также значительно отличающихся друг от друга масштабами бизнеса. Источником информации по адаптивности ОСУ компаний послужили экспертные оценки. В качестве экспертов выступили экономисты, в том числе два кандидата экономических наук, работающие в частных компаниях и в высших учебных заведениях. Всего опрошено 20 экспертов, 15 из которых – резиденты Российской Федерации.
Адаптивные качества ОСУ выражаются в наборе параметров. В частности, к таковым относятся:
- способность организации с соответствующей ОСУ распознавать и использовать потенциальные возможности развития;
- наличие у организации высокого креативного потенциала;
- скорость принятия управленческих решений;
- качество принимаемых в условиях динамичной среды управленческих решений;
- экономическая эффективность системы управления организацией.
Для оценки экономической эффективности исследуемых транснациональных компаний был использован набор показателей их годовой отчетности за доступные для рассмотрения периоды времени. В качестве параметров, описывающих экономическую эффективность компаний, были отобраны следующие: чистая прибыль; затраты на управление и сбыт; затраты на НИОКР; выручка; динамика цен на торгуемые акции (прирост).
Принимая во внимание необходимость сопоставления результатов деятельности компаний различных масштабов и профиля, представленные показатели были использованы в ходе исследования в относительной форме. Весовым параметром в данном случае послужили показатели совокупной выручки за период времени или численности персонала на конец отчетного периода. Окончательный набор используемых для оценки экономической эффективности компаний показателей выглядит следующим образом:
- Чистая прибыль/выручка, % (данный показатель используется как универсальная характеристика финансовой устойчивости компании);
- Затраты на управление и сбыт/выручка, % (данный показатель используется как характеристика эффективности менеджмента компании и качества управления компанией в целом; используется данная характеристика исключительно при сопоставлении компаний, работающих на одном или нескольких схожих рынках, чтобы сделать сопоставимыми значения расходов на сбыт продукции);
- Затраты на НИОКР/выручка, % (данный показатель используется как характеристика потенциальной и текущей ценности интеллектуальной составляющей компании и ее продукции; как и предыдущий показатель, используется в привязке к условиям деятельности и характеристикам продукции компании);
- Выручка/совокупные активы, % (данный показатель используется как характеристика степени эффективности использования активов компании с одной стороны и степени финансовой устойчивости компании – с другой);
- Выручка/численность персонала, тыс. долл. (данный показатель используется как характеристика эффективности использования трудовых ресурсов в компании);
- Динамика цен на торгуемые акции (прирост), % (данный показатель используется для описания прогнозируемого тренда развития компании с точки зрения ее экономических показателей).
Таблица 6.
Уровень адаптивности ОСУ компаний, согласно экспертным оценкам
(в баллах)
| Компания | Верхняя граница нижнего квартиля | Нижняя граница верхнего квартиля | Меж-квар-тильный разброс | Стандартное отклонение,  | Скошен-ность,  | Эксцесс,  |
| Bayer | 4,00 | 5,00 | 1,00 | 0,99 | 0,66 | 1,81 |
| Pfizer | 5,00 | 6,00 | 1,00 | 1,25 | -1,02 | 2,67 |
| 3M | 4,00 | 6,00 | 2,00 | 1,29 | -1,01 | 1,23 |
| BASF | 4,00 | 5,00 | 1,00 | 1,06 | -0,62 | 0,28 |
| Boeing | 4,00 | 7,00 | 3,00 | 1,50 | -0,57 | -0,44 |
| EADS | 3,00 | 5,00 | 2,00 | 1,18 | 0,14 | -0,86 |
| Oracle | 4,00 | 6,00 | 2,00 | 1,56 | -0,64 | 0,48 |
| SAP | 4,00 | 7,00 | 3,00 | 1,19 | -0,09 | -1,50 |
| Apple | 5,00 | 6,00 | 1,00 | 1,49 | -1,21 | 0,78 |
| DELL | 4,00 | 6,00 | 2,00 | 1,37 | -0,37 | -0,37 |
| HP | 5,00 | 7,00 | 2,00 | 1,12 | -1,04 | 0,91 |
| IBM | 4,00 | 6,00 | 2,00 | 1,34 | -0,47 | -0,06 |
| ABB | 3,00 | 5,00 | 2,00 | 1,24 | 0,00 | -0,96 |
| GE | 5,00 | 6,00 | 1,00 | 1,01 | 0,01 | 0,25 |
| Philips | 5,00 | 6,00 | 1,00 | 0,99 | -0,48 | -0,71 |
| Siemens | 4,00 | 6,00 | 2,00 | 0,99 | 0,04 | -1,41 |
| Motorola | 5,00 | 7,00 | 2,00 | 1,10 | -0,42 | -1,32 |
| Nokia | 5,00 | 7,00 | 2,00 | 0,92 | -0,45 | -0,69 |
| DaimlerChrysler | 3,50 | 5,50 | 2,00 | 1,62 | -0,04 | -0,26 |
| Toyota | 5,00 | 7,00 | 2,00 | 1,17 | -0,90 | 0,33 |
Представленные в табл.6 значения границ квартилей выборки позволяют говорить о том, что компаниями–лидерами по показателю адаптивности организационных структур управления являются Nokia, Motorola и Toyota, а аутсайдерами – EADS и ABB. При этом следует отметить, что две последние работают на рынках с ограниченным количеством поставщиков и потребителей (аэрокосмическая отрасль и оборудование для генерации и передачи электроэнергии соответственно).
В табл.6 представлены данные описательной статистики по средним значениям показателя адаптивности ОСУ для всей выборки компаний. Из представленных данных можно сделать вывод о том, что значения показателя проявляют тенденцию к консолидации в верхней части предложенной экспертам для вынесения оценок шкалы. На это указывает негативное значение скошенности и положительная разность значений медианы и математического ожидания.
В результате анализа сводного индекса экономической эффективности исследуемых компаний на предмет его связи с показателем уровня адаптивности их организационных структур при допущении погрешности расчетов в 5 % взаимосвязь показателей не наблюдается. В то же время допуск ошибки в 10,5 % и выше позволил бы говорить о наличии слабой связи показателей. Это позволяет предположить, что на более широкой выборке компаний некоторая зависимость экономической эффективности от адаптивных качеств ОСУ прослеживалась бы с вероятностью более 85 %.
Пятая глава диссертации «Практические примеры организации управления научно-технологическим развитием промышленных объектов» отведена изложению результатов предложенных в диссертации методов, моделей и правил организационного проектирования управленческих решений по инновационному развитию промышленных предприятий.
Для выполнения прогозных исследований по определению состава перспективных базовых технологий VI технологического уклада были разработаны формализованные процедуры организации экспертного опроса по сети интернет и обработки их ответов на персональных ЭВМ. С помощью такого опроса был определен состав базовых технологий в ресурсодобыче:
- технологии использования ветровой, солнечной энергии, тепла земли, приливов для возобновляемой электроэнергетики;
- сверхновые технологии производства электроэнергии с помощью тепловых насосов, безопорных двигателей и др.;
- технологии аккумулирования и полезного использования вторичного тепла электростанций, жилых помещений, промышленных предприятий и др.
В качестве технологий в области ресурсодобычи и производства энергоресурсов были отмечены:
- технологии мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы;
- технологии оценки ресурсов и прогнозирования состояния литосферы и биосферы;
- технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф;
- технологии экономически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых;
- технологии новых и возобновляемых источников энергии;
- технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом.
- технологии добычи углеводородного сырья из истощенных месторождений;
- технологии извлечения вязких нефтей из битуминозных структур;
К числу базовых перерабатывающих технологий шестого технологического уклада относятся следующие:
- нанотехнологии производства «умных» материалов с заранее заданными свойствами, превосходящие известные материалы по прочности, весу, стойкости к агрессивной среде, а также по стоимости производства;
- технологии прямого восстановления железа и других металлов из руды;
- технологии производства моторных топлив из каменного угля и сланцев;
В составе сопровождающих перерабатывающих технологий VI ТУ были включены:
- безотходные технологии переработки и утилизации отходов твердых, жидких, газообразных полезных ископаемых;
- технологии создания энергосберегающих систем производства, транспортировки, хранения и распределения тепла и электроэнергии;
- технологии переработки нефти с 95% извлечением светлых;
- технологии переработки жидких углеводородов на синтетические компоненты производства разнообразных пластмасс и новых материалов;
- технологии извлечения этана, пропана и бутана из попутного газа;
- технологии 100% утилизации попутного нефтяного газа;
- технологии извлечения метана из угольных пластов;
- технологии эффективного сжигания торфа.
К числу базовых технологий VI ТУ обрабатывающих отраслей относятся следующие:
- технологии конструирования принципиально новых машин и оборудования на основе материалов, созданных нанотехнологиями;
- принципиально новые двигатели для машин с кпд не менее 70% и с нулевыми выбросами
и 
; - создание турбинных двигателей внутреннего сгорания с вращающейся камерой сгорания.
В состав сопровождающих технологий обрабатывающих отраслей VI ТУ включены следующие:
- роторно-конвейерные технологии производства деталей и узлов, а также сборка машин и оборудования;
- роботизированные комплексы автоматизированного производства деталей, узлов и сборки машин и оборудования;
- технологии непрерывной разливки стали и цветных металлов;
- обрабатывающие, быстро перестраиваемые центры для обработки деталей и узлов;
- технологии обработки крупных заготовок;
- технологии обработки материалов, созданных на основе нанотехнологий.
Базовыми технологиями производства конечных продуктов строительства, ЖКХ и промышленной инфраструктуры в VI ТУ могут быть следующие:
- строительство экологически безопасных городов нового типа с упорядоченным транспортным обеспечением;
- строительство жилья с минимальными потребностями во внешних энергоносителей;
- строительство технологически обустроенных сельских поселений с высоким уровнем комфорта;
- разработка и создание широко доступных средств связи с любой точкой земной поверхности, включая телевидение в режиме 3D.
В перечень сопровождающих технологий производства конечных продуктов, строительства, ЖКХ и промышленной инфраструктуры в рамках VI технологического уклада включены следующие:
- технологии строительства сельских дорог методом электростабилизации;
- интернет-технологии во всех точках на территории россии;
- технологии организации непрерывного движения транспорта в крупных мегаполисах;
- технологии строительства крупных и дополняющих их шоссейных дорог в соответствии с основными пассажиро- и грузопотоками.
- организация ликвидации неперспективных поселений в сельской местности.
Для анализа потенциала ресурсно-инновационной стратегии в диссертации была разработана имитационная модель оценки влияния перераспределения инвестиций по комплексам отраслей на рост их валовой добавленной стоимости. Показано, что существует возможность такого распределения, когда удвоение ВВП может быть достигнуто через 13 лет.
В диссертации с учетом известных теоретических подходов и предложенных условий управления инновационно развивающимися предприятиями был предложен матричный подход к формированию стратегии развития предприятием. Такой подход представлен в виде последовательности построения четырех матриц: 1 – миссия (области и технологии потребления – интересы собственников предприятия); 2 – технология (миссия – технология); 3 - организация (технология – организация); 4 – стратегия (организованная технология – виды стратегий). Предложенный подход реализован на примере крупной строительной компании, среднего предприятия в области связи и малого предприятия по разработке электронных счетчиков газа.
Рассмотрены возможности адаптации организационной структуры компании к условиям изменяющейся технологии производства на примере ряда российских компаний.
Выводы по диссертации:
- Обоснована возможность, намечены этапы и условия перехода от ресурсо-ориентированной экономики к экономике, основанной не на экспорте ресурсов, а на производстве конкурентоспособной продукции.
- Рассчитаны оценки потенциала конкурентоспособности народнохозяйственных комплексов, отраслей и видов экономической деятельности, которые свидетельствуют о превосходстве потенциала ресурсодобывающих отраслей промышленности над перерабатывающими и обрабатывающими.
- К числу негативных тенденций, сформировавшихся в начале ХХI века, относятся следующие:
- сохранение инерционной ресурсно-экспортной ориентации экономики России;
- медленный переход к инновационной экономике;
- отсутствие эффективных механизмов содействия развитию перерабатывающей и обрабатывающей промышленности;
- низкий уровень конкурентоспособности отраслей, отраслевых комплексов и экономики в целом.
- На основе вычисления оценок интегрального индикатора установлено, что с 2000 г. до 2008 г. степень приближения экономики России к инновационной составила 0,42, т.е. за 9 лет близость к стандартам инновационной экономики составила всего 42%. Показано, что если не будут предприняты координальные меры, то уровень инновационных экономик стран ЕС 2000 года будет достигнут только к 2020-2025 гг.
- Для поиска мер по ускорению перехода к инновационной экономике разработана «дорожная карта», построенная на основе учета 10 направлений и выделения трех «зарубежных этапа» перехода: I этап – активный переход; II- этап наличие явных признаков инновационности в экономике; III – этап – «устойчивое инновационное развитие».
- Рассмотренные закономерности научно-технологического развития предложено разделить на три группы: I – традиционные, наблюдаемые; II – базовые, фундаментальные; III – формирующиеся, новые.
- Проведен анализ международной корпоративной практики инновационного развития. Рассмотрены различные формы финансирования и организации НИОКР крупными компаниями, включая использование зарубежного инновационного потенциала. Отмечены достоинства и недостатки трех базовых подходов (централизованный, децентрализованный, смешанный) к управлению глобальными НИОКР.
- Рассмотрены возможности и условия выбора стратегии развития промышленного предприятия на инновационной основе. Отмечается возможность выбора на трех уровнях стратегии: корпоративной, деловой, фундаментальной.
- Предложена последовательность действий компании при формировании ее миссии. Рассмотрены обязательные условия, влияющие на выбор миссии. Излагается последовательность действий компании при определении ее миссии с использованием SWOT-анализа.
- Рассмотреть возможности использования известных типов структур управления (проектная, функциональная, матричная, смешанная, адаптивная и др.) для инновационно активных предприятий. Рассмотрены оценки уровня инновационного развития их влияния на выбор типа организационной структуры.
- Рассмотрено обоснование инновационной стратегии предприятия с учетом внешних и внутренних факторов.
- Установлено соответствие инновационной стратегии (наступательной, оборонительной, имитационной) особенностям технологической структуры предприятия и компонентам технологии (рынок, технология, оборудование, кадры, управление).
- Показана возможность постановки задачи выбора стратегии развития предприятия в виде альтернативной сетевой модели и рассмотрены условия поиска оптимального в смысле ожидаемой прибыли предприятия.
- Рассмотрены возможности использования альтернативных сетевых моделей для выбора инновационных программ (проектов) в условиях вероятностной информации о характеристиках мероприятий программ (проектов).
- Предложены механизмы организации выполнения инновационных программ (проектов) развития на промышленном предприятии.
- Предложена методика оценки зависимости показателей предприятий от адаптивности ее организационной системы управления. Предложенная методика использовалась для расчетов на примере ряда крупных компаний Бауэр, Баеф, Боинг, Тойота и др.
- С учетом выявленных закономерностей научно-технологического развития выполнен прогноз базовых и сопутствующих технологий шестого технологического уклада.
- В число базовых технологий VI ТУ перерабатывающих отраслей включены три базовых и восемь сопутствующих технологий, сформировавшихся на предыдущих ТУ. Три базовые технологии перерабатывающих отраслей VI ТУ дополняются восьмью сопутствующими технологиями. В обрабатывающих отраслях в число базовых технологий включены также три технологии и шесть сопутствующих. В комплексе конечной продукции и конечной промышленной инфраструктуре выделено четыре базовых и пять сопровождающих технологий.
- Получены количественные оценки перспективности трех вариантов стратегий развития: активной, промежуточной и пассивной. В основе построения имитационной модели учитываются варианты распределения инвестиций по комплексам отраслей (собственные средства отраслей и свободные средства других комплексов).
- Исходными данными для проведения численных расчетов реализации ресурсно-инновационной стратегии являются показатели валового объема выпуска, инвестиций, добавленной стоимости и мощностей по комплексам отраслей, а также данные межотраслевых балансов в разрезе 19 отраслей. При расчетах вариантов динамики ресурсно-инновационной стратегии учитывались возможности изменения коэффициентов межкомплексного взаимодействия и перераспределения инвестиций между комплексами отраслей.
- Показана возможность увеличения ВВП при использовании ресурсно-инновационной стратегии за 10 лет на 90%. Варианты промежуточной и пассивной стратегии дают возможность увеличения ВВП на 70% и 50% соответственно.
- Предложен матричный подход к выбору стратегии развития промышленного предприятия, в основе которого используется логическая последовательность 4-х матриц: «миссия», «технология», «организация», «стратегия». Для количественной оценки организационной структуры компании предложены правила адаптации к условиям технологии компании.
- Предложен способ оценки влияния существенности вида структуры на показатели результативности и проведена проверка разработанного способа на примере 31 компании, имеющих три вида технологий: стабильные, плодотворные, изменчивые. Получены оценки влияния видов структур при различных типах технологий.
- Выполнены примеры выбора стратегий развития на трех типах предприятий разного масштаба: крупного, среднего и малого.
III. ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
- Бакланов А.О. Основы теории организации. СПб, Экспресс, 2001. 6,5 п.л.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И. Проблемы инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса (автора 70%) СПб, Балтика, 2002. 224 с.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И. Роль инноваций в мировых процессах экономического роста и развития (автора 50%) СПб, изд-во политехн. ун-та, 2007. 414 с.
- Бакланов А.О. Выбор стратегии инновационного развития компании. СПб, изд-во политехн. ун-та2008. 111 с.
- Бакланов А.О., Комков Н.И., Ерошкин С.Ю. Организационно-методические основы технологического прогнозирования. М.: МГТУ «Станкин», 2008, 287с.
- Коллективная монография/ А.Г. Гранберг и др. Отв. ред. В.В. Ивантер, Н.И. Комков. Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России. М.: МАКС-Пресс, 2010. 1,6 п.л.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
- Бакланов А.О. Информационно-аналитическая система инвестиционно-строительной компании СПб, НТВ СПбГТУ, №3(37). 2004. 5 п.л.
- Бакланов А.О. Принципы оценки уровня инновационного развития предприятия СПб, НТВ СПбГТУ, №3(41), 2005. 0,4 п.л.
- Бакланов А.О. Определение факторов, влияющих на результаты инновационной деятельности в промышленно-развитых станах, СПб, вестник ИНЖЕКОНа, выпуск 2, 2006,1 п.л.
- Бакланов А.О. Управление инновационной деятельностью предприятия на базе целевых инновационных программ СПБ, Известия СПб Финансово-экономического университета, №3, 2006,1 п.л.
- Бакланов А.О. Сравнительный анализ влияния инновационных факторов на экономическое развитие стран мира, СПб, журнал Инновации №2 (124), 2010, 5 п.л.
- Бакланов А.О. Анализ факторов, обеспечивающих технологические достижения стран мира. Журнал «Проблемы современной экономики» №3, 2009.
- Бакланов А.О. Анализ инновационно-технологического развития развивающихся стран. Научно-технические ведомости СПбГТУ, №5, 2009, 1,2 п.л.
- Бакланов А.О., Комков Н.И., Романцов В.С. Анализ и оценка перспектив перехода на основе «дорожной карты» к инновационной экономике, Наука, журнал «МИР», №5, 2011, 0,8 п.л.
Статьи в научных сборниках
- Бакланов А.О. Организационно-экономический механизм достижения конкурентных преимуществ строительной отраслью // Сборник материалов 5-ой Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей». СПб, СПбГТУ2000. 0,1 п.л
- Бакланов А.О. Оценка влияния инвестицнонно-строительного комплекса на развитие страны. // Сборник материалов 7-ой Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей».СПб, СПбГТУ. 2002, 15 п.л.
- Бакланов А.О. Организационно-экономические предпосылки использования программно-целевого подхода в инвестиционно-строительном комплексе // Труды VIII Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (часть 1) СПб, СПбГПУ 20040,2 п.л.
- Бакланов А.О. Анализ государственных мер стимулирования инновационной деятельности // Труды IX Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» СПб, СПбГПУ, 2004, 1 п.л.
- Бакланов А.О. Формирование инновационной стратегии на базе целевых программ // Межвузовский сборник научных трудов «Экономика и конкурентоспособность России», Санкт-Петербург, выпуск № 6, 2004, 15 п.л.
- Бакланов А.О. Принципы разработки инновационной стратегии инвестиционно-строительной компании. Труды СПбГТУ № 492 «Инновации в науке; образовании и производстве», Санкт-Петербург, Издательство Политехнического университета. 2004. 0,3 п.л
- Бакланов А.О. К вопросу оценки уровня инновационного развития предприятия // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» Актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты (часть II), г. Тольятти, 20-23 апреля 2005г. 0,4 п.л.
- Бакланов А.О. Анализ инновационной деятельности стран мира // Сб. Трудов X международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», СПб, Изд-во политех. ун-та20050,4 п.л.
- Бакланов А.О. Анализ влияния факторов инновационной деятельности на развитие страны // Материалы Всероссийской НПК «Актуальные проблемы качественного экономического роста», (Саранск, 20-21 октября 2005г.); Том 1 «Проблемы нового качества экономического роста на макро- и мезоуровнях», Саранск, Типография «Красный Октябрь» 20050,1 п.л.
- Бакланов А.О. Роль оценки перспектив технологического развития основных секторов мировой экономики в стратегическом управлении предприятием // Сб. трудов Международной НПК «Стратегическое управление организаций: теория, методы, практика», СПб, СПбГПУ, Изд-во политех. ун-та20060,1 п.л
- Бакланов А.О. Принципы оценки и выбора эффективной инновационной стратегии предприятия // Тезисы докладов 1 научно-практической конференции «Современный менеджмент: проблемы и перспективы», СПб20060,1 п.л.
- Бакланов А.О. Адаптивность организационных структур управления как фактор инновационной активности компании // Сб. материалов Международной научно-технической конференции «Экономические реформы в России», СПб, СПбГПУ 22-23 июня 2006 г. Изд-во политех. ун-та, 2006. 0,15 п.л.
- Бакланов А.О. Системный анализ инновационных стратегий развития предприятия // Сб. трудов Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении», СПб, СПбГПУ 28 июня-10 июля 2006 г. 0,1 п.л.
- Бакланов А.О. Выбор инновационной стратегии предприятия с помощью метода решения матричных игр // Фундаментальные исследования в технических университетах: материалы Х Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы, СПб, Изд-во политех. ун-та, 2006. 0,15 п.л.
- Бакланов А.О. Содержание инновационного потенциала предприятия // Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовательной деятельности: материалы XIII Международной научно-методической конференции, том 1; СПб, Изд-во политех. ун-та. 2006. 0,1 п.л.
- Бакланов А.О. Анализ факторов и условий инновационной деятельности предприятия // Сб. Трудов XI международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», СПб Изд-во политех. ун-та. 2006. 0,1 п.л.
- Бакланов А.О. Инновационная политика – производная модели инновационного развития страны // Сб. Трудов XI международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», СПб Изд-во политех. ун-та. 2006. 0,1 п.л.
- Бакланов А.О. Проблемы создания инновационной экономики России // Сб. трудов XV Международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовании и науке», СПб, СПбГПУ. 2008. 0,1 п.л.
- Бакланов А.О. Процедура выбора инновационной стратегии предприятия. // Сб. трудов Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление организациями: мировая теория и российская практика»: СПб, Изд-во Политехн. ун-та, 2008. 0,3п.л.
- Бакланов А.О. Инновационные факторы экономического роста // Сб. трудов Всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности промышленных систем региона» Тюменский гос. институт мировой экономики, управления и права. Тюмень 14 марта 2008. 0,4 п.л.
- Бакланов А.О. Инновационное развитие инвестиционно-строительной компании на основе целевых программ // Сб. трудов Всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности промышленных систем региона» Тюменский гос. институт мировой экономики, управления и права. Тюмень 14 марта 20080,5 п.л.
- Бакланов А.О. Методика оценки уровня инновационного развития предприятия // Сб. трудов XII Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы «Фундаментальные исследования и инновации в технических университетах». СПб, СПбГПУ, 16-17 мая 2008 г. 0,1 п.л
- Бакланов А.О. Место России в технологическом развитии стран мира // Сб. трудов 10-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21 столетии», МВШУ, 20-22 мая 2008 г., СПбГПУ. 0,5 п.л.
- Бакланов А.О. Анализ инновационного развития новых индустриальных стран // В сб. трудов Междунар. конф. «Инноватика-2008», Ульяновск, 23-26 июня 2008, с. 88-89
- Бакланов А.О. Системный подход к инновационному развитию компании на основе целевых программ // Сб. трудов XII межд. науч.-практ. конф. «Системный анализ в проектировании», СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. 0,15 п.л.
- Бакланов А.О. Влияние инновационной деятельности на экономический рост и социально-экономическое развитие страны // Сб. трудов науч.-практ. конф. «Научные исследования и инновационная деятельность», СПб.: СПбГПУ, 2008. 0,3 п.л.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И. Анализ влияния инновационных факторов на социально-экономическое развитие стран мира // Болгария, г. Бургас: Управление и образование. Том IV (2), 2008. 11 стр.
- Бакланов А.О. Оценка влияния инновационных факторов на рост и развитие социально-экономичеких систем // Сб. трудов 5 юбилейной международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»,16-19 апреля 2008 г., Тольятти
- Бакланов А.О. Анализ форм международной передачи технологий // Сб. трудов XIII Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», СПб, 2008. 0,1 п.л
- Бакланов А.О., Диденко Н.И.Внешнеэкономическая стратегия региона в условиях глобализации // Сб. трудов конф. «Тенденции развития российских регионов», Тюмень, 2008, 0,5 п.л. Академический вестник №4 Тюмень
- Бакланов А.О., Диденко Н.И. Информационные технологии в подготовке экономистов // Сб. трудов 16 Международной НМК «Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовании и науке», СПб.: СПбГПУ, 13-14 февраля 2009г. 0,1 п.л.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И. Механизм управления инновационно-инвестиционным проектом // Всероссийская НПК «Стратегическое управление организациями: проблемы и возможности современной экономики», СПбГПУ, 4-6 марта 2009г.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И. Метод анализа иерархий в выборе варианта инновационного развития фирмы // Всероссийская НПК «Стратегическое управление организациями: проблемы и возможности современной экономики», СПбГПУ, 4-6 марта 2009г. 0,2 п.л.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И.Формирование внешнеэкономической стратегии региона на основе инновационно-технологических факторов развития // Сб. трудов VI международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», Тольятти, апрель 2009, 0,5 п.л.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И. Связь инновационной и социально-ориентированной региональной экономики // Всероссийская НПК «Инновационная и социально ориентированная экономика», СПб, ИПРЭ РАН, 2-3 апреля 2009г., 3 часть0,2 п.л.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И., Скрипнюк Д.Ф. Количественная оценка конкуренции и конкурентоспособности региона в условиях глобального кризиса // Беларусь, г. Гродно, Конф. «Конкурентоспособность предприятий и регионов в глобальной экономике» 15-16 мая 20090,37 п.л.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И. Использование системного анализа при разработке механизма инновационной деятельности в регионе // Сб. трудов XII межд. науч.-практ. конф. «Системный анализ в проектировании и управлении», СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 23-25 июня 2009. 0,1 п.л.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И., Скрипнюк Д.Ф. Конкурентоспособность региона: понимание сущности // Сб. трудов международной научно-практической конференции.- Тюмень: ТГАМЭУиП, 2009. 0,5 п.л.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И., Скрипнюк Д.Ф. Использование патентной информации при разработке проекта национальной научно-технологической и инновационной программы «водородная энергетика» и механизма ее реализации // Сб. трудов III Международного форума от науки к бизнесу «Территории инноваций: опыт регионального развития», 14-17 мая 2009г., СПб, Россия.-С.15-18
- Бакланов А.О., Диденко Н.И. Скрипнюк Д.Ф. Знание и инновации как факторы эффективного использования научно-технологического потенциала участников инновационного процесса // Сб. трудов международной научно-практической конференции «Инвенции. Инновации. Инвестиции, Минск, Белоруссия, 2009, 18-20 мая.- С.22-26.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И., Скрипнюк Д.Ф. Инновационная способность национальной экономики // В сб.научн.ст. ГрТУ им. Я.Купалы. – Гродно: ГрТУ, 2010. 0,4 п.л.
- Бакланов А.О., Диденко Н.И. Инновационная деятельность – фактор экономического развития страны // Вопросы управления предприятием, №3(35), 2010, с.40-53.
- Бакланов А.О., Комков Н.И. Закономерности научно-технологического развития и их учет при прогнозировании // Сб. трудов XVIII международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем», М. 2010. 0,3 п.л.
