Синкретизм духовной культуры: взаимосвязь общего и особенного
На правах рукописи
Абдулаева Элита Султановна
СИНКРЕТИЗМ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ:
ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО
24.00.01 – теория и история культуры
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Майкоп – 2007
Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет»
Научный руководитель: доктор философских наук, доцент
Вахит Хумидович Акаев
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Марина Ивановна Данилова
кандидат культурологии, доцент
Анжела Аслановна Нагой
Ведущая организация: Институт по повышению и переподготовке
педагогических кадров ГОУ ВПО «Южный
федеральный университет»
Защита состоится 12 ноября 2007 года в «___» часов на заседании диссертационного совета КМ 212.001.04 при ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.
Автореферат разослан «11» октября 2007 года.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ.
Ученый секретарь
диссертационного совета С.А. Ляушева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Изучение духовной культуры всегда является актуальной исследовательской задачей. Духовная культура нуждается в заботе и поддержке общества, ее сохранение и развитие требует от людей, общества значительных усилий. Она - результат творческой деятельности человека, общества, проявление силы человеческой мысли.
Одной из актуальных культурологических проблем является проблема соотношения разных культур, разных духовных миров. В различных регионах Земли сосуществуют и взаимодействуют многообразные культурные ареалы, феномены, являющиеся результатом длительного развития практики человека, его духовно-ценностной шкалы. Изучая разнообразие культур, проникая в сущность культуры, исследователь рассматривает различные аспекты культуры вообще и духовной культуры в частности. И за конкретным многообразием культурных феноменов обнаруживает ее синкретический характер, нечто общее, интегральное.
Актуальность исследования проблемы синкретичности духовной культуры обусловлена рядом причин, определяющей из которых является непрерывный процесс аккультурации. Существование человека невозможно без взаимоотношений с другими людьми, аналогично этническая общность также не может существовать в абсолютной изоляции от других народов. Каждый этнос в той или иной степени открыт для контактов и восприятия специфических культурных достижений других этносов и готов поделиться с собственными культурными достижениями и ценностями. Между тем взаимопроникновение, диффузия элементов разных культур приводит к духовному обогащению жизни этносов, формированию поведенческих и мировоззренческих установок, образа жизни.
Изучение синкретичности духовной культуры, выявление в ее структуре общих и особенных тенденций, раскрытие специфического своеобразия духовной культуры отдельного этноса, а в нашем случае чеченского народа, являющейся следствием аккультурационных процессов, – задача, требующая значительных теоретических усилий, нового видения межэтнических контактов в современных условиях социокультурных трансформаций.
Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические аспекты проблемы синкретизма в культуре в той или иной мере затронуты в трудах таких зарубежных ученых, как А. Голан, Г. Зиммель, Т. Карлейль, И. Кант, Л. Леви-Брюль, Дж. Мердок, Ф. Ницше, М. Спиро, Э.Б. Тэйлор, Э. Фромм, М. Фуко, М. Элиаде[1] и др.
В отечественной социокультурной мысли проблемы межкультурного взаимодействия, следствием которого и является синкретизм, исследовались С.Н. Артановским, А.А. Беликом, Н.А. Бердяевым, А.Я. Гуревичем, О. Дробницким, В.В. Зеньковским, А.С. Карминым, И.Т. Касавиным, Ю. Левада, Н.О. Лосским, К.Н. Митрохиным, Е.С. Новиковой, И. Пригожиным, А.П. Садохиным, Г.П. Снесаревым, И. Стенгерсом, С.А. Токаревым, И.Н. Яблоковым[2] и др.
Подчеркивая достигнутые результаты в исследовании синкретизма, следует отметить несхожесть и многообразие в определении этого феномена. Синкретизм в переводе с греческого - соединение, нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления, например, искусства, на первоначальных стадиях человеческой культуры, когда музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга; нерасчлененность психических функций на ранних ступенях развития ребенка и так далее[3]. Исходя из этого значения, можно признать, что синкретизм является характерной особенностью первобытной культуры и недоразвитого ребенка.
В другом определении синкретизм – это «смешение, неорганичное слияние разнородных элементов, например, различных культов и религиозных систем в поздней античности – религиозный синкретизм периода эллинизма; в философии – разновидность эклектики»[4].
Но наиболее полным, на наш взгляд, является определение, данное в кратком философском словаре под редакцией А.П. Алексеева и Г.Г. Васильева: «Синкретизм – философская и культурологическая категория, характеризующая особый тип соединения разнородных факторов в целостность, когда множество элементов не теряет своего своеобразия в единстве, а единство не позволяет элементам перейти в состояние хаоса»[5]
. Представляется, что такое определение позволяет глубже проникнуть в сущность процесса синкретизации мировоззрения.
Вопросы, связанные с изучением синкретического состояния духовной культуры, относятся к одним из актуальных вопросов философии и культурологии.
Объектом диссертационного исследования является духовная культура вообще, представляющая собой сложный и противоречивый, социокультурный феномен, проявляющийся посредством мировоззрения, системы знаний, убеждений, традиций, норм, эстетических вкусов. Выявление синкретического характера духовной культуры невозможно без исследования ее структуры, а также без установления взаимосвязи компонентов, ее составляющих.
Предметом исследования выступает синкретичность духовной культуры, представляющей собой диалектическую взаимосвязь общих и особенных культурных компонентов, образовавшихся в ходе процесса аккультурации, соединения множества разнородных факторов в определенную совокупность, целостность.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в выявлении общих и специфических особенностей духовной культуры, представляющей сложный и противоречивый феномен синкретичности.
Сформулированная цель предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
- раскрыть сущность понятия «духовная культура», его становление и развитие;
- проанализировать известные определения понятия «духовная культура» и выявить его общие и особенные аспекты;
- раскрыть особенности духовной культуры через такие его компоненты, как мистика, мифология и религия;
- выявить этнокультурные составляющие духовной культуры, раскрывая причины национальных предрассудков и предубеждений;
- выявить закономерность развития синкретического мировоззрения в результате аккультурации;
- раскрыть синкретические особенности духовной культуры чеченцев.
Методология исследования. Диссертационная работа выполнена на основе социокультурного подхода. В ходе исследования широко использованы общефилософские принципы изучения социокультурных явлений, такие, как логический, индуктивный и дедуктивный методы.
Междисциплинарный характер исследования потребовал использования
методов философии, социологии, культурологии, этнологии. Широко использовался сравнительно-исторический метод и функциональный метод, рассматривающий культуру и ее формы как интегрированную систему, в которой каждый элемент выполняет свою специфическую функцию. Значительную роль при формировании авторской концепции сыграли труды известных отечественных и зарубежных философов и культурологов Р. Билза, Ф. Боаса, П.С. Гуревича, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Ю.А. Жданова, В.М. Межуева, Дж.П. Мердока, М. Элиаде, Л. А. Уайта.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Установлены особенности зарождения, становления и развития понятий «культура», «духовная культура», «этнокультурные компоненты духовной культуры», что позволяет зафиксировать процессы обновления общества на мировоззренческом, нравственном уровне.
2. Определены особенности структуры духовной культуры через такие базисные компоненты мировоззренческой основы современного человека и общества, как мистика, мифология и религия.
3. Раскрыты этнокультурные составляющие духовной культуры, которые являются почвой для национальных предрассудков и предубеждений, в определенной степени консервирующих духовное развитие того или иного этноса.
4. Эксплицирована следственная связь между процессом аккультурации и синкретизмом духовной культуры.
5. Раскрыты синкретические особенности духовной культуры чеченцев, подчеркивающие взаимовлияние разных этнических культур.
Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретические положения:
1. Особенности зарождения, становления и развития понятий «культура», «духовная культура», «этнокультурные компоненты духовной культуры» связаны с развитием философских подходов при анализе культурных процессов, становлением культурологии как научной дисциплины. Философский и культурологический анализ этих понятий, попытка установления их динамики, внутреннего содержания и внешних социокультурных предпосылок позволяет зафиксировать процессы обновления общества на мировоззренческом, нравственном уровне.
2. При определении особенностей структуры духовной культуры значительное внимание уделено характеристике таких ее базовых компонентов, как мистика, мифология и религия. Их специфичность, взаимообусловленность во многом определяют образ жизни различных культур и цивилизаций, позволяют раскрыть мировоззренческие основы современного человека и общества. В процессе аккультурации, то есть межкультурных и межконфессиональных контактов, осуществляется восприятие элементов культур, превращение их в культурные компоненты, закрепляющиеся в локальной культуре.
3. Синкретичность духовной культуры устанавливается в ходе усиления воздействия на локальную культуру этноса внешней культуры, носителем которой является другой этнос.
4. Процессы аккультурации привели к сложившемуся духовному универсуму, синкретичному по своей сути. Подтверждение синкретизма - измененные состояния сознания, встречающиеся в рамках религиозных ритуалов во всех типах культур. Измененные состояния сознания в религии – относительно устойчивые образования в психике индивида, возникающие под влиянием психокультовых практик тех или иных религий и отличающиеся от обычных моментов потока сознания. Измененные состояния сознания позволяют формировать целостность культуры вообще и духовной культуры в частности.
5. Синкретичность духовной культуры чеченцев является следствием тех аккультурационных процессов, которые происходили на территории Северного Кавказа.
Теоретическое и практическое значение исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы значительно расширяют представления о понятиях «синкретизм», «аккультурация», раскрывают новые аспекты в области изучения этнической духовной культуры. Исследования, касающиеся измененных состояний сознания, являющиеся составной частью духовной культуры, позволяют раскрыть проблемы, касающиеся духовного здоровья современного общества.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах: «Культурология», «Социальная антропология», «Философия».
Апробация работы. Результаты исследования апробированы в ходе чтений лекций в Чеченском государственном университете, а также в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях (ДГУ, 2006; ЧГУ, 2007).
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Чеченского государственного университета.
Соискатель имеет 12 публикаций, общим объемом – 2,9 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии. Общий объем исследования - 192 страницы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, анализируются источники и литература по теме работы, формируются ее цели и задачи, обосновываются научная новизна, методологическая и теоретическая база исследования, указана научно-практическая значимость работы, а также описана ее структура.
В первой главе – «Духовная культура: сущность и интерпретации» - рассматриваются различные интерпретации культуры, раскрывается сущность данного явления, выявляются основные составляющие духовной культуры.
В первом параграфе – «Понятие «духовная культура» и его сущность» - акцентируется внимание на историческом становлении понятия «культура», выявляются ее сущностные аспекты. Термин «духовная культура» обнаружил богатый исследовательский потенциал.
Сущность культуры раскрывается через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. Раскрывая, реализуя сущностный смысл бытия человека, культура одновременно формирует и развивает саму эту сущность. В этом онтологический смысл культуры. Человек не рождается социальным, а лишь в процессе деятельности, культуротворчества становится таковым. Образование и воспитание – это овладение культурой, процесс передачи ее от одного субъекта к другому.
Между тем, повышение интеллекта не обязательно ведет к духовности. Г.Зиммель полагал, что «от того, что мы многое умеем или знаем, мы еще не культивируемся. Специализация не станет культурой, каких бы высот она ни достигла в разработке объективных содержаний. Культура появляется только там, где эти односторонние совершенства упорядочиваются в целостности души… когда эти совершенства способствуют реализации единого целого»[6]. Отсюда следует вывод, что прогрессирующее разделение труда, увеличивающее количество производимых вещей, препятствует становлению духовной культуры.
Универсальные функции духовной культуры в том, что культура передается посредством воспитания в ее социальности, идеационности, в удовлетворении базисных биологических потребностей, ее адаптативности и интегративности.
Историческое развитие культуры - это история каждого отдельного ее аспекта: языка, изобретений, экономики, социальной системы, религии и других компонентов. Однако исторический подход не обеспечивает нас достаточной информацией, что говорит о необходимости синтеза элементов культуры, позволяющего глубже проникнуть в ее природу.
Главное качество культуры - человек как ее творец, основное начало, источник культуры. Он не потребляет культуру, а сопереживает ей, и, обладая интеллигентностью как психологическим свойством, подчас может и не иметь высшего образования и особых знаний.
Во втором параграфе - «Структура духовной культуры» рассматривается мир духовной культуры в виде трех его значимых составляющих – мистики, мифологии и религии.
Мистика – первая отрасль духовной культуры, основывающаяся на синкретичном восприятии мира, не разделяющем четко объекты действительности на естественные и сверхъестественные[7]. Она выделяет практику, нацеленную на единение с тем, что лежит за пределами чувственного мира. В более широком плане это – нерациональное знание, основанное на интуиции и сопричастности с Универсумом. Поскольку мистика находится на доречевом и допонятийном уровне, ее трудно анализировать и описывать, но эта сложность не может быть основанием для ее отрицания.
Рассматривая мистицизм как начало духовной жизни, полагаем, что корни религиозной жизни и ее центр, следует искать в мистических состояниях сознания. Все три мировые религии – буддизм, христианство, ислам имеют свои мистические направления, соответственно дзэн, старчество, суфизм. В них много общего, а различия зачастую оказываются малосущественными или вообще надуманными.
Другая важная составляющая духовной культуры – мифология. Человеческая склонность верить в мифы неистребима. Никакая культура не может обойтись без веры в мифы, вопрос в том, в какие мифы люди верят. Считается, что время мифологии прошло, цивилизованный человек, в отличие от дикаря, не позволит обмануть себя мифами. Тем не менее, если мифы, несмотря на развитие науки, образования, рациональных форм мышления, продолжают существовать во многих культурах, значит, есть причины, порождающие и поддерживающие их существование. Во всяком обществе мифы выполняют специфические социокультурные функции, связанные с организацией мышления и деятельности людей.
Миф – это, прежде всего, первая форма сознания, отделившегося от практики. Будучи первой стадией разложения синкретического единства практики и познания, миф в то же время сохраняет свой познавательный синкретизм, что обусловливает многие его особенности среди других феноменов первобытного сознания.
Закономерен вывод, что суть мифологии не в том, что она представляет собой раннюю, подготовительную стадию развития религии и даже научного знания, а это самоценная, завершенная форма культуры, запечатлевшая глубинные и неотъемлемые проявления человеческой духовности. Миф сопричастен к глубинным формам духовной жизни человека.
Повседневная жизнь современного человека связана с многочисленными мифами и мифотворчество остается органическим компонентом политической жизни, его архаический язык и поэтика охотно используются профессиональными идеологами для манипуляции массовым сознанием. Современная мифология, разумеется, отличается от древней. Она не является фундаментом всей культуры, более подвержена изменениям под влиянием перемен в общественной жизни. Современные мифы заимствуют элементы из других культурных форм, в том числе и из науки. Многие мифы ХХ века выступают как рационализированное знание, а иногда они строятся по образцу теоретических концепций.
Основополагающее место в структуре духовной культуры занимает религия. В развитом обществе, где существуют искусство, философия, наука, идеология, политика, право, религия становится их общей, системообразующей духовной основой. Отсюда вытекает универсальная роль религии в обществе. Религия выступает и как духовная сила, способствующая организации общественного порядка. Единая вера сплачивает людей, внедряет в их сознание общие для всех нормы поведения. Включенность в религиозную общину, коллективное отправление обрядов, страх перед наказанием Божьим за грехи дисциплинирует верующих. Выполнение требований религиозной морали делает поведение верующих стабильным и предсказуемым.
Государство обычно использует религию для освящения, обоснования и укрепления власти. Стабилизирующая и организующая роль религии с особой силой проявляется в период смуты, социально-политических потрясений, когда страна оказывается в кризисном состоянии. История свидетельствует и о том, что религиозные разногласия нередко приводили к разжиганию вражды между людьми, жестоким военным конфликтам.
Роль религии по отношению к личности, культуре и обществу не является однозначной, она двояка. Религия играет позитивную роль, когда проповедует идеалы мира, гуманизма, милосердия, справедливости, равноправия. Но роль ее становится негативной, когда она претендует на безраздельное господство в умах людей, культуре, обществе и стремится насильно навязать эти идеалы людям.
В религии устанавливается и переживается связь человека со сверхъестественным. В самой общей форме религию можно определить как опознание Бога и переживание связи с Богом. Религиозное переживание должно качественно отличаться от смежных и соприкасающихся с ним областей жизни духа.
В третьем параграфе – «Интерпретации духовной культуры» - рассматриваются разные интерпретации духовной культуры. Отмечается, что само понятие «культура» многозначно и объединяет различные точки зрения. По оценкам ряда исследователей, существует несколько сотен определений культуры.
В современной культурологии наиболее распространены технологическая, деятельностная и ценностная интерпретации культуры. С точки зрения технологического подхода культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. Деятельностная концепция рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека, отражающийся во всем обществе. Ценностная (аксиологическая) концепция культуры выявляет роль и значение идеальной модели должного в жизни общества. Культура в ней представляется как воплощение, реализация должного в сущее, реальное.
До сих пор не существует единой концепции культуры. Но наиболее сформировавшимися являются несколько подходов, которые отражают основные тенденции в этом вопросе. Это – культура, как вторая природа, созданная человеком и создавшая его и, культура как детерминированное поведение человека (воспроизведение или следование культурному образцу - паттерну). Выделение этих двух тенденций весьма условно, поскольку в рамках каждого направления существуют бесчисленное количество вариаций.
В последние десятилетия Х1Х века и в самом начале ХХ века культурные антропологи разделяли точку зрения Э.Б. Тэйлора: «Культура…слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»[8].
Наибольшее распространение получили представления о культуре как об абстракции. Особо заострено внимание на проблеме различия между терминами «культура» и «человеческое поведение». Долгие годы антропологи совершенно спокойно определяли культуру как научаемое поведение, свойственное человеческому виду и передающееся от одного индивида, группы индивидов или поколения другим при помощи механизма социальной наследственности. Однако А. Кребер и К. Клакхон утверждают, что «культура есть абстракция конкретного человеческого поведения, но не само поведение». В основе своей она есть форма, или модель, или образ», «даже культурная черта есть абстракция, «идеальный тип», поскольку двух полностью идентичных глиняных горшков или двух полностью совпадающих брачных церемоний не существует», пишут эти авторы.
Как отмечает И.Н. Яблоков: «Культура интерпретируется и как способ полагания смысла человеческого бытия: говорят, что в ней предпринимается попытка вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни в соотнесении его со смыслом сущего»[9]. Несомненно, в определенных сферах и компонентах духовной культуры такое смыслополагание осуществляется – в тех, которые решают мировоззренческие проблемы. Но полагание смысла жизни человека производится далеко не во всех областях или образованиях культуры. Например, естественно-научные понятия, теории (которые не связаны с изучением человека), являясь продуктом мыслительной деятельности, по своему объективному содержанию не задают смысл жизни человека.
Отметим еще одно понимание духовной культуры, согласно которому к ней относят надбиологические, выработанные в ходе развития общества средства и механизмы деятельности людей. С этой точки зрения культура представляет собой сущностное свойство человеческой деятельности, качественно отличающее ее от подчиняющейся биологическим закономерностям жизнедеятельности животных.
При сравнении разных культур возникает вопрос, по каким признакам они сопоставляются. В мире более 2000 языков, и все они чем-то отличаются друг от друга. Но культуры различаются не только по этому элементу. Хотя ни об одной типологии нельзя сказать, что она единственно верная. Так как возможны различные подходы не только к самой культуре, но и к систематизации духовной культуры и культурных феноменов.
Все многообразие человеческих культур имеет в основе своей много общего и эти общие аспекты культуры поддаются научному анализу.
Во второй главе - «Синкретизм как результат аккультурации» - рассматриваются этнокультурные составляющие духовной культуры, процесс аккультурации, способствующий развитию синкретического характера духовной культуры. Диссертант предлагает более широкое толкование понятия «синкретизма», раскрываются особенности синкретизма духовной культуры чеченцев.
В первом параграфе – «Этническая составляющая духовной культуры» - даны характерные особенности этнической духовной культуры. «Человечество, - пишет Л.Н. Митрохин, - не представляет собой некое аморфное, гомогенное образование, оно развивалось как совокупность отдельных социально – политических субъектов: племен, сообществ, народов, наций, государств, постоянно взаимодействующих (а чаще враждующих) между собой, и общественное сознание отражало такую подвижную историческую и географическую мозаику»[10].
Бурные этнические процессы конца ХХ столетия более чем убедительно свидетельствуют, что этнокультурные взаимоотношения и взаимосвязи составляют важную часть жизнедеятельности современных государств и народов. Этническая (народная) культура – наиболее древний слой национальной культуры, несущий в себе «обычаи предков». Ее черты проявляются в особенностях пищи и одежды, фольклора, народных промыслов, народной медицины и так далее. В ней выражается вековой народный опыт жизни и рационального ведения хозяйства в данных природных условиях[11]. Не случайно она в большей мере сохраняется в деревне, чем в городе.
Консерватизм, преемственность, ориентация на сохранение «корней» - характерные черты этнической культуры. Некоторые элементы ее становятся символами самобытности народа и патриотической привязанности к его историческому прошлому – «щи да каша», самовар и сарафан у русских; овсяная каша и легенды о «привидениях в замке» у англичан; клетчатая юбка у шотландцев; спагетти у итальянцев. Подобные этнические символы есть у любого народа.
Этническая культура – исходный базис национальной культуры, источник народного языка (который становится в национальной культуре литературным языком). Из нее писатели заимствуют сюжеты и образы, композиторы – мелодии и ритмы, архитекторы – стили и приемы оформления построек. От ее веками складывающихся традиций во многом зависит своеобразие и неповторимость облика любой национальной культуры.
Во втором параграфе – «Синкретизм как результат аккультурации» (название параграфа не должно повторять название главы!!!) - диссертант предлагает рассматривать синкретизм как результат процесса аккультурации. Как ни один человек не может жить без каких-либо взаимоотношений с другими людьми, так и этническая общность не способна существовать в абсолютной изоляции от других народов. Практически каждый этнос в той или иной степени открыт для контактов и восприятия культурных достижений других этносов и одновременно готов поделиться собственными культурными достижениями и ценностями.
Чем ближе подходит история человечества к нашим дням, тем большую роль в динамике культуры играют межкультурные контакты. В современную эпоху никакая локальная (национальная) культура не может существовать изолированно от других культур. Между народами идет постоянный взаимообмен достижениями техники, науки, искусства. Страна, выпадающая из всемирной сети культурных (как экономических и политических) контактов, обречена на стагнацию и упадок
Существуют разные определения синкретизма, как например, данные в философском словаре: «Синкретизм – (в переводе с греческого - соединение), нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления, например, искусства на первоначальных стадиях человеческой культуры, когда музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга; нерасчлененность психических функций на ранних ступенях развития ребенка и так далее».
«Синкретизм – это смешение, неорганичное слияние разнородных элементов, например различных культов и религиозных систем в поздней античности - религиозный синкретизм периода эллинизма; в философии – разновидность эклектики»[12].
Но наиболее полным, по мнению автора, является данное определение: «Синкретизм – философская и культурологическая категория, характеризующая особый тип соединения разнородных факторов в целостность, когда множество элементов не теряет своего своеобразия в единстве, а единство не позволяет элементам перейти в состояние хаоса. Синкретизм обозначает такую стадию развития материальных и духовных явлений, когда они уже обособились от своего исходного нерасчлененного состояния, но еще не превратились в атомарно раздробленные сущности. Синкретизм выступает как всеобщая ступень формирования культуры и как всеобщий принцип социально – гуманитарного познания»[13]. Процессы аккультурации привели к сложившемуся духовному универсуму, синкретичному по своей сути.
Мировые религии – буддизм, христианство, ислам, генетически связанные с родоплеменными и национальными, заимствовали многие элементы верований и культа этих религий, но в то же время существенно отличны от них. Буддизм, христианство, ислам формировались в условиях складывания «мировых империй», когда обнаружилась необходимость дополнить мировую империю мировой религией. Возникавшие государства охватывали большие территории, включали различные экономические уклады, этносы, культуры.
Наиболее достоверным фактом, подчеркивающим синкретический характер духовной культуры, исследователь предлагает рассмотреть так называемые измененные состояния сознания, встречающиеся во всех религиозных культах. Измененные состояния сознания в религии – относительно устойчивые образования в психике индивида, возникающие под влиянием психокультовых практик тех или иных религий и отличающиеся от обычных моментов потока сознания. «Измененные состояния сознания складываются в соответствии с физиологическими и психологическими закономерностями, возникают спонтанно или в результате намеренного применения средств психотехники. К таким состояниям относят: экзальтацию, аффект, экстаз, эйфорию, катарсис, озарение, сон, гипноз, транс, аутизм, состояние сознания перед смертью, наркотические и патологические состояния»[14]. Яблоков отмечает: «Религии имеют в виду создание таких состояний, в которых происходит интенсивное постижение объектов веры (экзальтации, экстаза, озарения, аутизма, гипноза, катарсиса и так далее). Они же предлагают средства психологической компенсации или защиты от состояния сознания перед смертью и патологических состояний»[15].
В религиях исторически разрабатываются свои приемы достижения измененного состояния сознания (как и компенсации тягостных и патологических состояний), предполагающие использование соответствующих религиозных образов, вербальных формул, говорений и молчаний, заклинаний, поз, мимических и пантомимических действий, танцев, монотонного хорового пения, которые включаются в культ религиозный. Измененные состояния сознания достигаются в ходе аскезы, постов, длительной молитвы, медитации, мистического созерцания, спиритических сеансов, вызывания видений, радений, ночных бдений, самобичеваний и так далее.
Итак, в традиционных обществах распространены в рамках религиозных ритуалов одержимость, транс, не являющиеся при этом патологией. Но необходимо отметить, что измененные состояния сознания исследуются антропологами, как в традиционных обществах, так и современных. Вхождение в измененное состояние сознания в традиционных обществах, как правило, осуществляется коллективно, в соответствии с культурно-обусловленными стереотипами в процессе ритуала. Измененные состояния сознания могут быть поняты лишь из культурного контекста. Более того, осуществить полноценное вхождение в измененное состояние сознания могут лишь люди, разделяющие ценности данной культуры, освоившие ее стереотипы поведения.
Основная форма, в которой осуществляется измененное состояние сознания, - ритуал. В религиозных ритуалах разного рода компенсируются неудовлетворенные желания людей, осознанные и неосознанные, в общении, скрытые желания и так далее.
Важным аспектом анализа измененного состояния сознания является привлечение для этой цели мифов, различного вида верований, специфических культурных стереотипов.
В третьем параграфе «Синкретический характер духовной культуры чеченцев» раскрываются основные особенности духовной культуры чеченцев, и ставится одновременно задача показать синкретичность духовной культуры чеченцев. Выявляются наиболее значимые компоненты духовной культуры чеченцев. Как отмечает автор, средневековое язычество в истории народов Северного Кавказа, хорошо документируется возводившимися в горных районах края различными каменными постройками культового назначения. Это святилища, поминальные камеры и жертвенники на могильниках, фаллические сооружения и другие. Визуально они прослеживаются повсеместно до сих пор, однако, большинство из них, к сожалению, сильно разрушено. Данные памятники позволяют видеть разнообразие культов почитания многочисленных языческих божеств. Здесь отмечены следы зороастризма, христианства, иудаизма.
В своем развитии древнейшая религия вайнахов прошла длительный исторический путь от тотемизма – наиболее древней формы религии – до персонифицирования богов. Но, безусловно, сохранила в конечном религиозном мировоззрении вайнахов – мусульманстве - реликтовые языческо-христианские элементы.
Одной из важнейших составных частей духовной культуры чеченцев, является традиционная форма взаимопомощи чеченцев – «белхи».
Необходимость во взаимопомощи – явление древнее. В течение всей своей истории человек сталкивался с проблемами, которые побуждали объединяться его с другими людьми для совместного преодоления препятствий, трудностей, преодоление которых были не под силу ему одному.
У каждого народа сложились различные формы взаимопомощи, имеющие свои отличительные особенности. Не является в этом отношении исключением и чеченский этнос. Так, традиционной формой взаимопомощи чеченцев издавна являлись «белхи». «Белхи» – это сбор людей для оказания трудовой помощи, их мог устроить любой нуждающийся в коллективной помощи. Помимо своей основной роли – трудовой взаимопомощи, они обладали функцией, позволяющей осуществлять знакомство и общение между юношами и девушками. Автор отмечает, что «белхи» нельзя назвать помощью именно для бедных, неимущих слоев населения. В чеченском обществе не было разделения на полярные сословия. Свобода, равенство и братство составляли главный смысл существования народа. Несмотря на наличие у чеченцев ярко выраженных индивидуалистических черт, их объединяет чувство родового коллективизма. Эта форма коллективной взаимопомощи сплачивала людей и позволяла им выжить в трудных жизненных условиях, укрепляла внутринациональное единство.
Северный Кавказ, как и Закавказье, является древнейшим очагом обитания человека, «калейдоскопом» разноязычных культур. Не случайно в национальной среде северокавказских народов наблюдается такое разнообразие антропологических типов, обычаев, языков и религий. Здесь отмечены следы язычества, зороастризма, иудаизма, христианства, а с XVIII века превалирует ислам. В силу определенных исторических условий ни одна из мировых религий не имела исключительного влияния в среде чеченцев и ингушей до XIX века, и поэтому наблюдался уникальный религиозный синкретизм. О таком синкретизме свидетельствуют археологические находки и архитектурные памятники горной части Чечни и Ингушетии, а также языка и богатый фольклор.
Проникновение христианства, а затем тотальное вовлечение в мусульманство, продолжавшееся столетиями, показали живучесть древней религии вайнахов. В своих религиозных обычаях, кроме элементов христианских и исламских, чеченцы сохранили много элементов первобытного язычества.
Богатейший пласт этнической культуры в ходе аккультурации с исламом обретал сакральный характер. Сознание народов Северного Кавказа, в том числе и чеченцев, проявляемое посредством этнической культуры, обладает такими характерными чертами, как: архаичность, мифологичность, уравнительность, коллективизм, приоритет родовых интересов над личными.
В исламе же приоритет отдается универсальным ценностям, имеющим надродовой, надэтнический характер. Приверженность северокавказских этносов к древним народным традициям препятствовала полной арабо-исламской ассимиляции. Вместе с тем, ислам способствовал их духовному обогащению, но при этом они не теряли свою этнокультурную идентичность. Такой особенностью взаимопроникновения этнической и исламской культур отличаются народы Дагестана, Чечни, а также другие этносы Северного Кавказа, что позволяет признать, что аккультурация этнокультуры и ислама имеет как общие, так и особенные формы проявления.
Процесс аккультурации лежит в основе формирования духовного синкретизма не только чеченского этноса, но и мусульманских народов всего Северного Кавказа. Таким образом, духовная культура чеченского этноса, имея собственную специфику, обогащалась в ходе культурных взаимодействий с этнокультурными системами народов Северного Кавказа. В настоящее время практически невозможно найти ни одной этнической общности, которая не испытала бы на себе воздействие со стороны культур других народов. Социальные и культурные изменения всегда составляли важнейшую часть человеческой эволюции, и было бы ошибкой рассматривать этносы как некие раз и навсегда сформировавшиеся общности.
Духовный синкретизм народов представляет собой сложный противоречивый процесс соединения между собой различных религиозно–культурных компонентов. В этом и особенность данного культурного феномена. Слова русского философа Н.О. Лосского как нельзя точно подчеркивают этот феномен: «Соборное единение различных народов предполагает возможность взаимопроникновения национальных культур. Как аромат ландыша, голубой свет и гармоничные звуки могут наполнять одно и то же пространство и сочетаться воедино, не утрачивая своей определенности, так и творения различных национальных культур могут проникать друг в друга и образовывать высшее единство»[16]
.
В Заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, излагаются основные выводы, вытекающие из рассмотренных в тексте проблем, показано их теоретическое и практическое значение, выделены новые аспекты исследования.
Основные диссертационные положения отражены в следующих публикациях автора:
1. Абдулаева Э.С. Белхи - традиционная форма взаимопомощи чеченцев // Нана. Литературно-художественный, социально-культурологический женский журнал / Министерство Чеченской Республики по национальной политике, информации и внешним связям. - 2005. - № 12. - 0,2 п.л.
2. Абдулаева Э.С. Этническая культура и ислам // Нана. Литературно-художественный, социально-культурологический женский журнал / Министерство Чеченской Республики по национальной политике, информации и внешним связям. - 2005. - № 12. - 0,2 п.л. В соавторстве с В.Х. Акаевым.
3. Абдулаева Э.С. Мы – чужие // Нана. Литературно-художественный, социально-культурологический женский журнал / Министерство Чеченской Республики по национальной политике, информации и внешним связям. - 2005. - № 12. - 0,3 п.л.
4. Абдулаева Э.С. Милосердие в исламе // Нана. Литературно-художественный, социально-культурологический женский журнал / Министерство Чеченской Республики по национальной политике, информации и внешним связям. - № 12. - 0,1 п. л. В соавторстве с Н.Х. Байбетировой.
5. Абдулаева Э.С. Синкретический характер духовной культуры чеченцев // Научно-практическая конференция «Исторические связи народов Дагестана и Чечни». Тезисы докладов. - Махачкала, 2006. - 0,3 п.л. В соавторстве с В.Х. Акаевым.
6. Абдулаева Э.С. Вайнахская женская одежда (конец XIX – XX вв.) // Вайнах. Литературно-художественный, историко-культурный журнал / Министерство Чеченской Республики по национальной политике, печати и информации. – 2006. - № 4. - 0,2 п.л.
7. Абдулаева Э.С. Ислам в Чечне (традиции и современность) // Вайнах. Литературно-художественный, историко-культурный журнал / Министерство Чеченской Республики по национальной политике, печати и информации. - 2006. - № 11. - 0,2 п.л. В соавторстве с С. Мусайхановым.
8. Абдулаева Э.С. Синкретизм духовной культуры этноса как результат процесса аккультурации // Научная мысль Кавказа. Дополнительный выпуск. - Ростов-на-Дону, 2006. - № 2. - 0,6 п.л.
9. Абдулаева Э.С. Зикр как форма измененного сознания: отклонения, не противоречащие нормам // Вайнах. Литературно-художественный, историко-культурный журнал / Министерство Чеченской Республики по национальной политике, печати и информации. - 2007. - № 3. - 0, 2 п.л.
10. Абдулаева Э.С. Влияние социокультурных норм на формирование толерантных отношений в обществе // Наука и молодежь. Материалы научно-практической конференции. Тезисы докладов / Чеченский государственный университет. - Грозный, 2007. - 0, 2 п.л.
11. Абдулаева Э.С. Относительность оценки нормы и девиации // Региональная научно-практическая конференция Южного федерального округа «Психическое здоровье населения в условиях длительной чрезвычайной ситуации»: Материалы конференции (27-28 апреля 2007 года, Грозный). – Владикавказ, типография ООО «Принт», 2007. – 0,2 п.л.
12. Абдулаева Э.С. Духовный синкретизм чеченцев: взаимосвязь общего и особенного // Наука и молодежь. Материалы научно-практической конференции. Тезисы докладов / Чеченский государственный университет. – Грозный, 2007. - 0, 2 п.л.
1 Голан А. Миф и символ. – М., 1993; Зиммель Г. Избранное. Философия культуры. – М., 1995; он же. Конфликт современной культуры. – М., 1996; Карлейль Т. Теперь и прежде. - М., 1994; Кант И. Критика чистого разума. Т. 3. - М., 1996; Леви-Брюль Л.Первобытная мифология. - М., 1930; Мердок Дж. Культура и общество. – М., 1999; Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. – М., 1996; Спиро М. Проблема дефиниций в религии // Антропология и религия. – М., 1998; Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. – М., 1988; Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. – М., 1989; Фуко М. Слова и вещи. – М., 1997; Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. - М., 1996;
2Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. – СПб., 1994; Белик А.А. Культура и личность. – М., 2001; Бердяев Н.А. Самопознание. – М., 1991; Гуревич А.Я. Проблемы средневековой культуры. – М., 1981; Дробницкий О.Ю, Левада Ю. Ритуал // Философская энциклопедия. – М., 1967; Зеньковский В.В. История русской философии. – М., 1994; Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология. – СПб., 2005; Касавин И.Т. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. – М., 1990; Лосский Н.О. История русской философии. – М., 1995; Митрохин Л.Н. Религия и культура. - М., 2000; Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. – М., 1996; Садохин А.П. Этнология. – М., 2005; Снесарев Г.П., Басилова В.Н. Домусульманские верования и обряды в Средней Азии. – М., 1975; Токарев С.А. Религия в истории народов мира. – М., 1976; Яблоков И.Н. Религиоведение. – М., 2002.
[3] Философский энциклопедический словарь. – М., 1991. – С. 320-321.
[4] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 2002. - С. 608.
[5] Алексеев А.П., Васильев Г.Г. Краткий философский словарь. 2-е изд. – М., 2004. – С. 67.
[6] Зиммель Г. Конфликт современной культуры: Избр. произв. Т. 1. - М., 1996. - С. 480.
[7] Горелов А.А. Культурология. – М., 2002. – С. 36.
[8] Тейлор Э.Б. Первобытная культура. – М.,1989. – С. 18.
[9] Яблоков И.Н. Религиоведение. – М.,2002. – С. 286.
[10] Митрохин Л.Н. Религия и культура. - М., 2000. – С.188.
[11] Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология. – СПб., 2005. – С. 67.
[12] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 2002. - С. 608.
[13] Алексеев А.П., Васильев Г.Г. Краткий философский словарь. – 2-е изд. – М., 2004. – С.67.
[14] Измененные состояния сознания: сводный реферат // Общественные науки за рубежом. Сер.3. Философия. – 1991. - № 5.
[15] Яблоков И.Н. Религиоведение. – М., 2002. – С. 372.
[16] Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. - М., 1991. - С. 9.
