Влияние иноземцев из стран западной европы на развитие российского общества в 1652 – 1740 гг. (на примере новой немецкой слободы и лефортова в москве)
На правах рукописи
ДЕЛЬВИГ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ
ВЛИЯНИЕ ИНОЗЕМЦЕВ ИЗ СТРАН
ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ НА РАЗВИТИЕ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В 1652 – 1740 гг.
(НА ПРИМЕРЕ НОВОЙ НЕМЕЦКОЙ СЛОБОДЫ И ЛЕФОРТОВА В МОСКВЕ)
Специальность: 07.00.02 – отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Иваново – 2011
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный
университет»
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Князький Игорь Олегович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Перевезенцев Сергей Вячеславович
Московский государственный
университет им. М.В. Ломоносова,
кандидат исторических наук
Иванова Екатерина Владимировна
Главное архивное управление города
Москвы
Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский
педагогический государственный
университет
Защита состоится 14 октября в 12.30 на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 5, ауд. 101.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»
Автореферат разослан «___» ___________________ 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета В.М. Тюленев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Актуальность темы диссертационной работы определяется, прежде всего, значимостью изучения взаимоотношений России со странами Западной Европы для отечественной исторической науки. На современном этапе, помимо изучения межгосударственных политических и экономических связей России со странами Западной Европы, пристальное внимание ученых вызывают вопросы, связанные с механизмами, формами и персоналиями международного культурного сотрудничества.
Одной из ключевых тем истории России в 16521740 гг. является восприятие Россией исторического опыта Запада, носителями которого в Москве были жители-европейцы (в России их называли «немцами»), оказавшие значительное влияние на развитие российского общества.
Недостаточная изученность этой темы очевидна. Вместе с тем, без нее трудно целостно представить развитие российского общества, его самосознания и исторической памяти народа.
Объектом исследования являются иноземцы из стран Западной Европы, проживавшие в России в середине XVII – первой половине XVIII вв.
Предмет исследования составляют выходцы из стран Западной Европы, проживавшие в Москве (в Новой немецкой слободе и Лефортове) в 1652 – 1740 гг. и их влияние на российское общество.
Начальной хронологической гранью исследования является 1652 г. – год образования Новой немецкой слободы. В качестве верхней хронологической даты определен 1740 г. – год смерти российской императрицы Анны Иоанновны. Во время ее правления дворцовый комплекс «Лефортово – Немецкая слобода» окончательно оформляется в единственную в Москве парадную императорскую резиденцию европейского типа.
Степень изученности проблемы. Отдельные положения темы, рассматриваемой в диссертационной работе, нашли отражение в научной исторической литературе, которую можно отнести к трем периодам: дореволюционному, советскому и постсоветскому.
Научная литература дореволюционного периода по исследуемому вопросу характеризуется противостоянием двух направлений: западнического и славянофильского. Сторонники первого отмечали положительное влияние Запада на развитие России, для сторонников второго характерно рассмотрение вопросов религиозного противостояния и констатация отсутствия приемственности петровских преобразований на российской почве.
В этот период вопрос об иноземцах рассматривался, прежде всего, в общеисторических трудах Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Вторая половина XVII – первая четверть XVIII вв. рассматривается ими как время конфликта культурного изоляционизма и западного влияния.
Н.М. Карамзин, описывая жизнь в иноземных слободах, подводит нас к концу XVII в. – времени знакомства Петра I с Новой немецкой слободой и рядом ее жителей, повлиявших на формирование его взглядов. Позицию автора нельзя назвать последовательной. Ярый сторонник монархии он в 1798 г. восхищался Петром I за «лучший способ просвещения России», хотя и задевавший «национальные чувства»[1], а позднее осуждал царя «за крутые меры и за потерю русской национальной самостоятельности»[2].
С.М. Соловьев в своих трудах отмечал позитивную роль европейцев в преобразовательной деятельности правительства Петра I, подчеркивая при этом неразрывность и преемственность исторического развития России на протяжении веков. Ученый ввел в научный оборот большое количество разнообразных по содержанию источников, что дало ему возможность подробно проанализировать становление и развитие иноземных слобод и их роль в проведении петровских реформ[3].
В работах В.О. Ключевского особое внимание уделяется установлению фактов, механизмов и содержания западного влияния на Московское государство, которое он объяснял тем, что в XVII в. Россия оказалась более отсталой от Запада, чем была в начале XVI в. Московское правительство стало обращаться к «немцам» за содействием в удовлетворении наиболее насущих материальных своих потребностей, касавшихся обороны страны, в чем особенно сильно чувствовалась отсталость. С постепенным переходом русской армии к регулярному строю и началом строительства морского флота в стране начинает развиваться производство средств вооружения, затем техники для заводов по обработке металла; стали привлекать западноевропейских специалистов как для работы, так и для обучения русских людей мастерству[4].
Попытку оценить значение присутствия «немцев» в Московском государстве предпринял также историк А.Н. Пыпин. Он критически отнесся к мнению И. Соколова[5], считавшего, что русское общество через силу терпело присутствие «немцев-еретиков». По мнению А.Н. Пыпина, фактом приглашения иноземных специалистов «Московская Русь осуждала свою национальную исключительность». Рассматривая этот вопрос, историк лишь обозначил диапазон мнений по исследуемому вопросу, не привлекая при этом новые документальные источники[6].
Вопросам исторического развития западноевропейских поселений в России посвятил многочисленные публикации Д.В. Цветаев. Большое место в них отводится религиозному вопросу, социальному составу и внутренней жизни западноевропейцев в Московской Руси XVII в. Автор делает вывод о безуспешности распространения католицизма и протестантизма в православной среде Московской Руси. В то же время он четко прослеживает линию культурного взаимодействия «Россия – Запад». Главный вывод сводится к тому, что петровские реформы были подготовлены многолетними контактами русской и западной культур, в том числе и через общение «немцев» с москвичами[7].
В дореволюционной исторической литературе влияние «немцев» на российское общество рассматривался не только в целом, но и в отдельных аспектах. На правовой статус «немцев» впервые обратил внимание историк права А.С. Мулюкин, который ввел в научный оборот много новых источников по указанной проблематике. Предметом его исследований явилось обоснование роли и влияния политического, экономического, национального, конфессионального факторов на изменения правил въезда иноземцев, происходивших на протяжении XVIXVII вв.[8]
В исследованиях известного государственного деятеля и историка графа Д. Толстого рассматривается деятельность католиков в России, особенно членов ордена иезуитов, которая обличалась им как подрывная и враждебная по отношению к Русской православной церкви[9].
Рассматривая иностранных военнослужащих как отдельную профессионально-сословную группу «немцев» в России, А.З. Мышлаевский приходит к мнению, что успешная деятельность «воинских немцев» на боевом поприще дала толчок к изменению осознания русскими служивыми людьми значения воинских знаний и опыта иноземцев, а не только признание знатности рода при занятии командной должности в армии[10].
Много внимания исследуемому вопросу уделяется в москвоведческих работах дореволюционного периода. Одним из первых исследованием отдельных исторических территорий Москвы занялся И.М. Снегирев. Он проводил классификацию районов на основе топографических, этнографических и других признаков. В числе других им были выделены Лефортово и Немецкая слобода[11]. В другой монографии исследователь описывал историю протестантской и католической церквей в столице на основании опубликованных мемуаров иностранцев. Однако работа изобилует погрешностями, так как не опирается на архивные источники[12].
И.Ф. Токмаков и диакон С.А. Озеров в своих работах затронули вопрос об отличиях между административными и историческими границами района Лефортова, указав, что исторические очертания данной территории составлял церковный приход православного Петропавловского храма[13]. Но такой подход требует уточнения: на территории прихода жили люди и других общин и конфессий.
В научном труде И.Е. Забелина представлена история развития Немецкой слободы и становления Новой солдатской слободы во времена правления Петра I. Но главное место в работе отводится строительству царских дворцов и усадеб нового типа, принадлежавших людям из окружения монарха[14].
Несколько позднее в статье Б. Пушкина рассматривался вопрос об истории дворцового строительства в Лефортово, но из-за использования неполной документальной базы в ней делается неверный вывод о незначительной роли данных дворцово-парковых комплексов в жизни российских монархов[15].
Кроме истории дворцового строительства ряд авторов исследуют историю становления и развития первого в России Московского госпиталя[16]. Их выводы о значительном влиянии «немцев» на развитие российской медицины практически без изменений перешли в некоторые современные труды[17].
Советский период в научных исследованиях характеризовался в большой степени идеологической ориентацией на «генеральную линию партии», «текущий политический момент» (в т.ч. на борьбу с «безродным космополитизмом» и «низкопоклонством перед Западом»), а также большой зависимостью от внешней обстановки. Это отразилось на преобладании в исследованиях искусствоведческой тематики, ее ориентации на вопросы строительства, планировки и архитектуры дворцов в Немецкой слободе и Лефортове, а также их парковых зон. При этом давалась критическая оценка влияния западноевропейцев на русское общество. Примером служат работы Е. Звягинцева, С.К. Богоявленского, Н.Г. Вершининой[18].
Несмотря на то, что в исследованиях использовалось много новых архивных материалов, в них имеются значительные погрешности. Так И.Е. Бондаренко, не имея плана расположения и внешнего вида Летнего Анненгофа, принимая за него ошибочно дворец более поздней эпохи 4050х годов XVIII в., характеризует дворцовые строения и парки как хаотическое и художественно неполноценное явление[19]. Впоследствии неверный вывод И.Е. Бондаренко повторяется и в других печатных изданиях[20].
Определенный вклад в дело «реабилитации» Анненгофского дворцово-паркового ансамбля вносят диссертационные работы С.Н. Палентреер и Т.Б. Дубяго. Вводя в оборот много новых материалов, авторы на их основе оценивают Лефортовские парки как достижения отечественной культуры. Но история развития дворцового комплекса ими не рассматривается[21].
Интерес к становлению Лефортовского дворца возникает в конце 40-ых годов прошлого века в связи с началом в нем реставрационных работ. По документальным архивным материалам и результатам натурного обследования рядом авторов был воссоздан облик Лефортовского дворца при жизни Ф.Я. Лефорта и прослежены его изменения при перестройках А.Д. Меншикова[22].
Левобережные дворцово-парковые ансамбли (в т.ч. Анненгоф) преимущественно с архитектурных и градостроительных позиций были изучены О.С. Евангуловой уже в более позднее время[23].
Большое значение вопросам развития градостроительной среды Лефортова и Немецкой слободы в контексте истории Москвы и ее топонимики придавал П.В. Сытин. Его работа содержит богатый документальный материал о застройке Прияузья. Впоследствии изыскания П.В. Сытина продолжили другие исследователи[24].
В постсоветский период исследования по изучаемой проблеме характеризуются многообразием методологических подходов. Используя их, историки приходят к выводу, что противоречия, возникавшие между жителями Немецкой слободы и россиянами, нельзя относить к антогонистическим. В целом опыт Запада отмечается как положительный для российских преобразований.
В современных условиях модернизации России тематика исследований, проводимых учеными по истории России второй половины XVII – первой половины XVIII вв., сосредотачивается на таких вопросах, как торговые отношения России и Запада, реорганизация армии и властных структур управления, положение «торговых и воинских немец», изменение социального состава населения. Так анализ значительного числа документального материала позволило исследователям значительно расширить представление о деятельности европейского купечества, степени интеграции России в европейский рынок на рубеже XVII – XVIII вв.[25] ; обосновать положение, что правительству удалось с эффективностью использовать знания и навыки служилых иноземцев[26] ; рассмотреть и объяснить перемены, происходившие в Новой немецкой слободе в период преобразований Петра I[27] ; критически проанализировать правовой статус европейцев в России XVII в.[28] Но при этом за рамками исследования осталась практически вся внутренняя жизнь Немецкой слободы и Лефортова второй половины XVII – первой половины XVIII вв.
В научных работах историко-культурной направленности делается вывод о роли и значении Москвы в обновлении градостроительства на путях европеизации и в подготовке перелома, произошедшего в дальнейшем в Санкт-Петербурге. Соответственно значительное место отводится в этих исследованиях Немецкой слободе[29].
В зарубежной исторической литературе по исследуемому вопросу внимание акцентируется, главным образом, на правовых аспектах пребывания западноевропейцев в России, а также взаимоотношениях их с москвичами на бытовом уровне, выявляется ряд положительных моментов в заимствовании россиянами опыта западноевропейских поселенцев. Делается вывод, что приобщение России к европейской «пороховой революции» неизбежно влекло за собой существенные перемены в политической, экономической и культурной жизни русского общества. При этом Немецкая слобода в Москве рассматривалась в этих работах как основное место пребывания «служилых немцев»[30].
Из приведенного историографического обзора можно сделать вывод, что ряд значимых для отечественной истории фактов и событий изучены не до конца. Так далеко не в полной мере определено влияние иноземцев из Западной Европы на развитие российского общества, не в полной мере прослеживается эволюция становления Лефортова, как объекта историко-культурного наследия и др. Ряд научных работ имеют значительные погрешности, которые с позиции сегодняшнего дня и на основе введенных автором в оборот новых архивных материалов требуют исправления.
Цель и задачи исследования. Цель – установить механизм и степень влияния иноземцев из стран Западной Европы на развитие российского общества в 16521740 гг. на примере Лефортова и Немецкой слободы.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
выявить, систематизировать и ввести в научный оборот новый документальный материал по изучаемой проблеме.
определить совокупность факторов, способствовавших становлению исторически значимых территориальных образований в Москве – Новой немецкой слободы и Лефортова;
проследить процесс развития Новой немецкой и Лефортовской (Новой солдатской) слобод, дворцово-паркового ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода», Московского госпиталя;
выяснить национальный и социальный состав населения исследуемой территории, источники его пополнения, среду обитания жителей;
показать историю межнациональных и межконфессиональных отношений, обусловленных значимостью проблемы сохранения национальной и религиозной терпимости в России;
уточнить и дополнить представление исторической науки о готовности России к сближению с государствами Западной Европы за исследуемый период.
Теоретико-методологическая база исследования руководствуется основополагающими принципами исторической науки: историзма, объективности, системного, комплексного, компаративного, междисциплинарного и антропологического подходов. В работе использовались как общенаучные методы – анализа, синтеза, индукции, описания, синхронизации, так и специальные – проблемно-хронологический, структурно-системный, историко-генетический, социокультурный, а также методы других общественных наук – локальной истории, москвоведения, искусствоведения.
Источниковая база диссертации состоит из четырех групп источников: законодательные акты Российского государства; документы органов государственного управления; источники персонального происхождения; изобразительные источники.
Законодательные акты: Судебники, Соборное уложение 1649 г., грамоты и указы монархов. Значительная часть данных источников опубликована отдельными изданиями в «Полном собрании законов Российской истории», в «Собрании государственных грамот и договоров», в сборниках, изданных Археографической комиссией в середине XIX – начале XX вв. Они дают сведения об изменениях, происходивших в стране, а соответственно в Москве и прилегающих к ней районах – Немецкой слободе и Лефортове. В соответствии с темой исследования объектом повышенного внимания явились правительственные распоряжения, касающиеся правового положения, социального статуса, вероисповедания, службы, быта и различных видов деятельности и взаимоотношений «немцев» и «московитов».
Комплексный анализ законодательства воссоздает не только картину правового и бытового взаимоотношения «немцев» и «московитов», но и дает возможность получить представление о соблюдаемости выходящих государственных актов в действительности.
Ко второй группе источников относятся документы органов государственного управления, опубликованные в различных изданиях или хранящиеся в архивах. В ходе работы были просмотрены описи и, выборочно, дела фондов РГАДА, РГВИА, Женевского государственного архива, архива ГУОП. Среди использованных материалов встречаются практически все виды приказной документации, характерные для исследуемого времени: челобитные, указы, памяти, выписки, отписки, наказы и т.д.
В РГАДА на хранении находятся переписные и цеховые книги, описи зданий, рапорты, докладные записки и другие документы, содержащие ценные сведения о промышленном развитии, социальном, количественном составе населения Немецкой слободы и Лефортова.
Специфика Новой солдатской (Лефортовской) слободы как военного поселения отражена в материалах РГВИА. Из них получены данные о внутреннем и внешнем ее облике.
Третью группу составляют источники персонального происхождения, написанные иноземцами, побывавшими или долго жившими в Московском государстве, гражданами России и эмигрантами. Форма и характер данных сочинений разнообразны – общие «труды о Московии», описания путешествий посольств, дневники, мемуары, путевые записки, донесения резидентов иностранных государств. Соответственно пестр и авторский состав. О Московии писали дипломаты (А. Олеарий, К. Поммеринг, И. де Родес, А. Мейерберг, Б. Таннер, И. Корб, анонимные авторы); иноземцы, состоявшие на службе московского государя (С. Коллинс, П. Гордон, Я. Стрюйс); зарубежные священнослужители (П. Алеппский, С. Главинич, И. Давид); а также иноземцы, оказавшиеся в стране по причинам иного рода (Я. Рейтенфельс, Г.А. Шлейсингер).
Источники персонального происхождения при всей их неоспоримой ценности имеют и немало недостатков, главными из которых в ряде случаев являются субъективизм и недостоверность.
Четвертую группу составляют изобразительные источники. Это гравюры иноземных мастеров, состоящих на государевой службе в конце XVII – начале XVIII вв. Они позволяют исследователю не только увидеть местность и происходящие события в прошедшем времени, но и пополнить дополнительными сведениями письменные источники, так как содержат во многих случаях пояснительные надписи к изображенному действу[31].
К этой же группе относятся планы исследуемой местности. Наиболее значимый из них – план архитектора И. Мичурина 1739 г. На нем впервые достоверно проведена была фиксация планировки города, указаны на плане и Немецкая, и Лефортовская слободы. Сопоставление, критический анализ и комплексное использование вышеперечисленных источников позволяют с максимальной полнотой реконструировать картину реального положения дел в исследуемый период времени.
Вместе с тем, перечисленные документальные материалы характеризовались отсутствием комплексности и систематизации. Перед автором стояла задача систематизировать данный разнохарактерный материал и ввести в научный оборот новые документы.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней на основе широкого круга источников определена роль государства в ориентации исторического развития России на европеизацию, в которой значительная роль отводилась поселению иноземцев; воссоздана история становления и развития Немецкой слободы и Лефортова в Москве в контексте реформ и преобразований, просходивших в России в 1652 – 1740 гг., и определена в этом процессе роль «немцев»; выявлены и систематизированы факты оказания влияния «выезжих немец» на решение насущных общегосударственных задач, стоящих перед московским правительством по реорганизации государственного управления, армии, флота, развитию промышленности, торговли, медицины, образования, строительства, архитектуры и культуры в целом.
Автором обоснована роль Немецкой слободы и Лефортова как площадки для эксперимента, проводимого Петром I на путях европеизации, для радикального изменения консервативного российского образа восприятия действительности. Введены в научный оборот новые документальные архивные материалы, в том числе по отдельным аспектам строительства дворцово-паркового ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода». На их основе были выявлены государственные учреждения, выделявшие финансовые средства на строительство Анненгофского дворцового ансамбля и ремонт Лефортовского дворца; определены основные подрядчики строительных работ, национальный и социальный состав строителей; дана периодизация проводимых работ.
Изученные материалы позволили автору определить изменение границ расселения, численности и социального состава жителей Немецкой и Лефортовской слобод, а также установить время, мотивы постройки и месторасположение резиденции генерал-адмирала Ф.Я. Лефорта на левом берегу Яузы;
Практическая значимость исследования. Выводы и новые данные по изучаемому вопросу будут использованы в экскурсионной и лекционной деятельности, проводимой музеями. Они также могут лечь в основу вузовских курсов по Отечественной истории, будут использоваться при подготовке учебников и учебных пособий, общих и специальных работ по истории России, Москвы, а также краеведческих изданий.
Соответствие паспорту специальности. Выводы и положения диссертации соответствуют п.п. 10 (национальная политика Российского государства и ее реализация) и 13 (история взаимоотношений государства и религиозных конфессий) паспорта специальности 07.00.02 – отечественная история.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были представлены в докладах на международных научных конференциях: «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений, «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений, на XVIII Международных Рождественских образовательных чтениях, проходивших в Российском государственном торгово-экономическом университете, а также на заседании Научного совета исторических и краеведческих музеев при Министерстве культуры РФ. Положения и выводы исследования отражены в 6 научных публикациях, общим объемом 3 п.л.
В рамках концепции исследования территории Лефортова и Немецкой слободы под руководством автора подготовлена и развернута постоянно действующая экспозиция «Лефортово. Вехи истории» в Музее истории «Лефортово»; а также методические пособия для проведения ряда экскурсионных программ.
Непосредственно под руководством автора были подготовлены выставки, связанные с историческим прошлым данных районов Москвы, проходившие на выставочных площадках Москвы, России и за рубежом (Бонн, Бремен).
СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка сокращений и приложений.
ГЛАВА I посвящена становлению и развитию Новой немецкой слободы в Москве (16521702 гг.)
В первом параграфе «Западноевропейское сообщество Москвы до образования Новой немецкой слободы» дан экскурс в историю возникновения первых западноевропейских поселений в Москве. Так, в Замоскворечье еще во время правления великого князя Ивана III (14621505 гг.) упоминается местность Наливки, населенная иноземцами из стран Западной Европы. В конце 60х – середине 70х годов XVI в. на правом берегу Яузы, в районе реки Чечеры основывается Старая немецкая слобода. Причины, побудившие Ивана Грозного поселить «немцев» за пределами городской черты, объяснялись другим вероисповеданием и неприятием москвичами традиций жителей стран Западной Европы. В Смутное время, когда к Москве подошли войска Лжедмитрия II, Немецкая слобода была сожжена. После выбора на Земском соборе в 1613 г. царя Михаила Федоровича Романова иноземцам разрешено было селиться в Москве. Но по мере восстановления столицы московские власти стали проводить политику, направленную на ограничение соприкосновения иноверцев и православных.
Во втором параграфе «Учреждение Новой немецкой слободы, ее правовой статус и социальный состав жителей во второй половине XVII в.» отмечается, что 4 октября 1652 г. вышел указ Алексея Михайловича «Об отводе земли под строение в Немецкой слободе». По данному указу «немцам» была выделена земля за пределами Земляного города в районе, где раньше распологалась Старая немецкая слобода. Создание Новой немецкой слободы явилось завершением действий, проводимых царскими властями по изоляции православного населения от «немецких» еретиков. По этническому составу большинство населения Новой немецкой слободы составляли выходцы из германоязычных протестантских государств.
Управление Новой немецкой слободой осуществлялось несколькими приказами под общим контролем Разряда. Служилые иноземцы подчинялись Иноземскому приказу; торговые люди – Посольскму приказу. В соответствии с родом своей профессиональной деятельности другие группы иноземцев прикреплялись к Аптекарскому, Рейтарскому и Пушкарскому приказам. Административным центром в Новой немецкой слободе являлась съезжая изба, где находился чиновник с нарядом стрельцов, а с начала 80х годов XVII в. – с солдатами из московских выборных полков.
Важным элементом градостроительства в слободе была предварительная планировка застройки. Жилые строения по-европейски выходили фасадами на улицу.
Общеправовой статус иноземцев был прописан в Соборном уложении 1649 г. Все иноземцы считались подсудными российскому закону и суду государя.
Социальный состав жителей Немецкой слободы разнообразен: большинство жителей были военными; второе место по численности жителей занимали торговые люди; третье – мастера и ремесленники; четвертое – медики.
В третьем параграфе «Взаимоотношения иноземцев из стран Западной Европы и москвичей во второй половине XVII в.» рассматриваются примеры соприкосновения мира Западной Европы с русским во многих бытовых областях и во всех областях культурного взаимодействия. Инициатива шла от правящих социальных слоев Российского государства. На низшие слои населения данный процесс действенного воздействия не оказывал.
В целом конфессиональные и национальные различия не сформировали в народной среде неприятия иноземцев.
В четвертом параграфе «Изменение внутренней политики государства по отношению к иноземцам из стран Западной Европы в конце XVII – начале XVIII вв.» отмечается, что важным условием пребывания в России западноевропейцев являлось отношение к ним со стороны властей. Во времена регентства Софьи Алексеевны либеральное отношение к западноевропейцам стало возможным из-за благосклонного отношения к ним со стороны фаворита царевны, князя В.В. Голицина. После лишения царевны Софьи власти в 1689 г. иностранцам пропуск в страну без согласования с центральными властями был запрещен. Только в 1696 г. Петр I подписал указ, предписывающий всех иностранцев, «роспрося подлинно», пропускать в Москву.
Позиция правительства Петра I по отношению к иноземцам хорошо видна из Манифеста 1702 г. В нем указывается четыре основных права: свободный въезд в страну; свободное вероисповедание с пресечением попыток пропаганды чуждых православной вере учений; оставление за иноземцами «установлений, судебной расправы… сообразно с их земскими законами, обычаями и правами»; свободный выезд из страны. В ходе реорганизации государственных учреждений дела иноземцев были перераспределены по новым ведомствам: Военной, Коммерц-, Берг- и Мануфактур-коллегиям, Главному магистрату.
В ГЛАВЕ II рассматривается роль западноевропейских поселенцев в освоении левого берега Яузы и их влияние на формирование новой резиденции российского монарха (конец XVII – начало XVIII века).
В первом параграфе «Образование и развитие Новой солдатской (Лефортовской) слободы в 16921740 гг.» анализируются предпосылки формирования, основные этапы и особенности развития Новой солдатской слободы. История левобережья Яузы тесно связана с Первым московским выборным полком солдатского строя, размещенного здесь его командиром Ф.Я. Лефортом в 16921695 гг.
Лефортовская слобода – это место, где опробовались идеи молодого Петра I по новой организации жизни регулярной армии. Так же в этом поселении впервые были применены европейские принципы регулярной застройки.
В дальнейшем из-за переноса столицы из Москвы в Санкт-Петербург, удаленности театров военных действий и перевода воинских частей на дислокацию в другие места многие хозяйства Лефортовской слободы пришли в запустение или поменяли хозяев. Все это свидетельствовало об изменении статуса Лефортовской слободы, теряющей характер военного поселения.
Во втором параграфе «Западноевропейское влияние на формирование государевых резиденций во второй половине XVII – первой четверти XVIII века» дана краткая характеристика царским дворцам допетровской эпохи, а также Лефортовскому дворцу в Немецкой слободе, парадным резиденциям Ф.Я. Лефорта и Ф.А. Головина, архитектура и оформление которых явилось результатом взаимодействия западноевропейской и российской культур. До начала 70х годов XVII в. русские цари не рассматривали свои загородные вотчины как парадные резиденции. Вся их композиция носила средневековый замкнутый характер и выражала полную независимость от окружающей местности.
Усиление контактов со странами Западной Европы с 70х годов XVIII в. – приемы посольств, светские праздники и весь церемониал того времени – способствовали поиску нового типа царских резиденций. Формирование царских резиденций в XVII в. происходило в рамках отечественных культурных традиций, но под усиливающимся влиянием западноевропейского компонента в области архитектуры и садово-паркового искусства.
Появление новых государевых резиденций на рубеже XVII – XVIII вв. знаменует переход к прозападной политической ориентации правящих кругов страны. Лучшие парадные ансамбли – Ф.Я. Лефорта, а затем и Ф.А. Головина (неофициальные резиденции Петра I) – не случайно строятся в районе, открыто противостоящем старой, боярской Москве. Западноевропейский характер слободы и стремление придерживаться новых веяний отразились в облике и внутренней жизни этих резиденций.
Дворец в Немецкой слободе, построенный для фаворита Петра I - Ф.Я. Лефорта, представлял собой один из первых образцов сочетания традиций русского каменного жилого зодчества с композиционными приемами и декорацией западноевропейской архитектуры. 21 февраля 1699 г. состоялось торжественное «потешное» освящение здания. Освящение дворца стало оружием в ограничении власти и влияния православной церкви по отношению к государственной власти.
При всем блеске дворцовой жизни российских монархов и их приближенных в эпоху становления абсолютизма имел место упадок нравов жителей, полностью изолированных от дворцово-паркового комплекса.
На левом берегу Яузы существовала другая резиденция Ф.Я. Лефорта. Есть свидетельства, что и она служила местом для проведения торжественных мероприятий. Учитывая исчезновение ее упоминания из письменных источников с конца XVII в., можно предположить, что одноэтажная резиденция именитого швейцарца предшествовала двухэтажным палатам Ф.А. Головина, которые к 1703 г. в перестроенном и расширенном виде превратились в образец дворцово-паркового строения того времени.
С перемещением центра политической и культурной жизни в Санкт-Петербург в Немецкой слободе наступает период затишья.
В третьем параграфе «Западноевропейское влияние на развитие российской медицины (Московский госпиталь в 17071740 гг.)» отмечается, что 4 декабря 1707 г. под руководством доктора Н.Л. Бидлоо была открыта «военная гошпиталь» вблизи Немецкой слободы, где жили иноземные врачи и рядом находились Лефортовская, Преображенская и Семеновская солдатские слободы. При госпитале организуется медицинская школа.
После смерти Н.Л. Бидлоо 23 марта 1735 г. его место занимали последовательно другие западноевропейцы – А. де Тельс, М. Кланке, Л. Кальдервуд, Л.Л. Блюментрост.
Деятельность госпиталя и медицинской школы при непосредственном участии правительства сыграла, несомненно, прогрессивную роль в развитии медицинской науки и практики в России.
В ГЛАВЕ III дворцово-парковый ансамбль «Лефортово – Немецкая слобода» рассматривается как новый европеизированный тип парадных резиденций российских монархов.
В первом параграфе «Лефортовский дворец в 17271740 гг.» прослеживается история дворца за указанный период.
С 1728 г. местопребыванием Петра II становится Лефортовский дворец. После смерти монарха 18 января 1730 г. в нем произошло совещание главных сановников государства, на котором решено было передать власть в стране Анне Иоанновне, вдовствующей курляндской герцогине, дочери царя Иоанна V.
Коронация императрицы проходила в Кремле, а торжества – в Немецкой слободе. Находясь в Москве в 17301732 гг., Анна Иоанновна надолго в Лефортовском дворце не останавливалась. Дворец постепенно терял статус императорской резиденции.
Во время московского пожара 29 мая 1737 г. Лефортовский дворец сильно пострадал. Работы по восстановлению дворца и парковой зоны вокруг него велись по проекту Ф.-Б. Растрелли до декабря 1741 г. Но первоначальная композиция здания была практически утрачена.
Во втором параграфе «Преобразование усадьбы графа Ф.А. Головина в царскую резиденцию 17221730 гг.» рассматривается история перестройки усадьбы Ф.А. Головина в царскую резиденцию.
В 1722 г. у Петра I появился замысел об устройстве в ближнем Подмосковье императорской резиденции. Выбор падает на усадьбу графа Ф.А. Головина, умершего в 1706 г. Осуществить свой замысел император поручил устроителю госпиталя, лейб-медику Н.Л. Бидлоо.
В 1724 г. у Петра I зарождается план строительства нового дворца. Но он так и не был осуществлен. После смерти мужа вступившая на престол Екатерина I утрачивает интерес к Головинской усадьбе. В связи с коронацией Петра II в 1727 г. Головинский дворец снова приводят в надлежащий вид.
В третьем параграфе ««Версаль на Яузе» Анны Иоанновны в 17301740 гг.» прослеживается история строительства Анненгофских дворцов (Летнего и Зимнего) и обустройство при них парадной парковой зоны.
Одной из самых ярких страниц царствования Анны Иоанновны было строительство на месте Головинской усадьбы Анненгофского дворцово-паркового ансамбля. Анненгоф на Яузе строился в два этапа. Первый – с 1731 по 1735 г. – завершился постройкой Летнего Анненгофского дворца, канала, огибавшего его с трех сторон и партера перед главным фасадом. Второй этап строительства – с 1736 по 1740 г. – связан с переносом из Кремля Зимнего Анненгофа и устройством Анненгофской рощи.
Ф.-Б. Растрелли, под руководством и наблюдением которого строился Анненгофский ансамбль, используя европейский опыт дворцово-паркового строительства и стиль барокко, решил грандиозные задачи, отвечающие вкусам российской императрицы. К созданию данного ансамбля привлекались лучшие мастера того времени, в том числе и специалисты из стран Западной Европы.
Но строительство Анненгофских дворцов не придало дворцовому ансамблю прежнего политического значения. Они становятся только загородной парадной императорской резиденцией в Москве.
В заключении подведены итоги изучения проблемы, сформулированы основные выводы, вытекающие из содержания работы.
В XVII в. потребность России в заимствовании у стран Западной Европы передового опыта приводило к ощутимому соприкосновению русского общества и западного мира. Начиналось оно с контактов русских людей и «выезжих немец», большинство из которых составляли: военные, купцы, мастера, ремесленники, медики, постоянно жившие в России или приезжавшие на время. Они явились важным компонентом в решении и осуществлении насущных общегосударственных задач, стоявших перед московским правительством по реорганизации государственного управления, армии, развитию промышленности, торговли, медицины, образования, культуры в целом.
Анализ содержания отношения властей Московского государства к «немцам» в допетровский период времени обнаружил его сильное внутреннее противоречие. С одной стороны, присутствие западноевропейцев осознавалось властями как явление необходимое и неизбежное для развития государства; с другой – предпринимались действия к их изоляции с целью ограждения от пагубного влияния «еретиков» на православное население страны.
В целом культурное влияние «немцев» на основные массы населения Москвы до конца XVII в. было незначительным, сказывалась политика правительства по изоляции иноверцев. Преградой был и традиционализм русского средневекового общества. Начавшийся в XVII в. процесс хозяйственной интеграции привел к формированию российского рынка и заметной перестановке внутри социальных слоев Московского государства. Исторически более перспективным стало государево служивое сословие, потеснившее родовое боярство. Активизировалась роль купечества и городского посада. Их заинтересованность в сильной централизованной власти привела к утверждению абсолютизма, что особенно проявилось на рубеже XVII – XVIII вв. после окончательного устранения претензии церкви на свою гегемонию. В это же время обособляется в самостоятельное явление придворная культура, все больше тяготеющая к западному образу жизни. Она становится импульсом и распространителем вширь и вглубь европейских традиций.
В России с конца XVII в. особую роль сыграло государство, резко обозначив ориентацию на Запад. Оно вмешивалось в свободное движение социокультурного развития, принесшего как позитивные, так и негативные результаты. К первым относятся – поддержка правительством развития промышленности, науки и образования, приглашение западноевропейских специалистов. Ко вторым – насильственный характер нововведений: обязательное ношение западноевропейского платья, сбривание бород и т.д. Происходила ориентация общества на внешние формы, которая приводила к слепому подражанию западной моде, оторванности реформ от реалий российской действительности, явному отставанию в развитии общественного самосознания.
На путях европеизации Москва как столица государства стала «площадкой» для эксперимента, где Петр I попытался радикально изменить консервативный российский образ восприятия действительности. Строительство и перенесение с 1698 г. в Немецкую слободу нового парадно-представительского правительственного центра само по себе выражает становление новой России. Немецкая слобода стала фактически первым «окном» в Западную Европу. Ее жители – «немцы» пополняли столицу специалистами по разным областям практических знаний, а их контакты со своими соотечественниками, находившимися за рубежом, построили мост между двумя мирами – Россией и Западом, что оказало огромное влияние на изменение самой идеологии, питающей российскую государственность.
При подведении итогов становления дворцово-паркового ансамбля «Лефортово-Немецкая слобода» видна отчетливо его связь с реформами и преобразованиями, происходившими в России. Здесь было выбрано место: для расквартирования Первого московского выборного полка солдатского строя; строительства первого госпиталя в стране и на его базе первого медицинского учебного заведения; комплексного строительства поместий и домов на западный манер по заранее проработанному плану.
В истории развития резиденций монархов России и стран Западной Европы обнаруживается определенное сходство не только в их архитектурном облике, но и в идеологии формирования дворцовых программ. Обуславливается это не только огромным влиянием европейской культуры на российскую придворную культуру, но и тождественностью функций резиденций России и Западной Европы: они демонстрировали «славу» и «честь» правителя и государства и часто служили легитации его власти. Московия из замкнутого государственного образования превращалась в мировую державу, – Российскую империю, стремящуюся развивать отношения со всеми странами мира.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1.Дельвиг В.С. Дворец генерал-адмирала Ф.Я. Лефорта на левом берегу Яузы // Общество. Среда. Развитие. - СПб., 2010. № 3. - С.172 – 177. (1,3 п.л.)
2.Delwig V.S., Kudsajewa T.K., Jaschnikow C.I. Geschichte eines Museums // Unterwegs zwischen Moskau und St. Petersburg. 2000. № 1. - S.34–40. (0,4 п.л.)
3.Дельвиг В.С., Таценко О.В. К созданию экспозиции музея «Лефортово»: из истории формирования Петром I полков нового строя // Труды ГИМ. Современные концепции истории России XVIII века и их музейная интерпретация. - М., 2005. Вып.148. - С.366 – 374. (0,4 п.л.)
4.Дельвиг В.С. Первый регулярный полк российской армии и Лефортовская (солдатская) слобода в Москве. Материалы конференции // Васильевские чтения: национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. - М.: РГТЭУ. 2006. Ч.II. - С. 109–112. (0,3 п.л.)
5.Дельвиг В.С. У истоков дворцово-паркового ансамбля Лефортово. Материалы конференции // Румянцевские чтения: экономика, государство и общество в XXI веке. - М.: РГЭТУ. 2007. Ч.II. - С. 89–91. (0,3 п.л.)
6.Дельвиг В.С. Храм Святых Апостолов Петра и Павла с приделами Иоанна Богослова и Преподобного Сергея Радонежского в период становления района Лефортово // XVIII Международные Рождественские образовательные чтения / Коллектив авторов: материалы Международной научной конференции. - М.: РГТЭУ. 2010.- С. 342–345. (0,3 п.л.)
[1] Письмо Н.М. Карамзина к И.И. Дмитриеву от 20 сентября 1798 г. // Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма / Вступ. ст., коммент. А.Ф. Смирнова. М., 1982. С.176; Карамзин Н.М. Мысли для похвального слова Петру I // Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма / Вступ. ст., коммент. А.Ф. Смирнова. М., 1982. С.159.
[2] Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях / Предисловие, подгот. текста и примеч. Ю.С. Пивоварова. М., 1991. С.28.
[3] Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.13 – 16 // Соловьев С.М. Сочинения. М., 1991, 1993. Кн. VII – VIII.
[4] Ключевский В.О. Лекции по Русской истории Орд. Проф. В.О. Ключевского за 1885/6 годы / Из коллекции графа А.А. Бобринского. [Литограф.]. Б.м., б.г.
[5] Соколов И. Отношения протестантизма к России в XVI – XVII вв. М., 1880.
[6] Пыпин А.Н. Иноземцы в Московской России // Вестник Европы. СПб., 1888. № 1. С.255 – 296.
[7] Цветаев Д.В. Построение первой каменной протестантской церцви в Москве. М., 1885; Цветаев Д.В. Вероисповедальное положение протестантских купцов в России в XVI и XVII веках. М., 1885; Цветаев Д.В. Из истории иностранных исповеданий в России XVI - XVII веках. М., 1886; Цветаев Д.В. Протестанты и протестантство в России до эпохи преобразований: историческое исследование. М., 1890; Цветаев Д.В. К истории изучения вопроса об иностранцах в России. Варшава, 1891; Цветаев Д.В. Обрусение западноевропейцев в Московском государстве. Варшава, 1903; Цветаев Д.В. Положение иноверия в России: историческое обозрение. Варшава, 1904.
[8] Мулюкин А.С. Приезд иноземцев в Московское государство: из истории русского права XVIXVII вв. Спб., 1909; Мулюкин А.С. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве. Одесса, 1912.
[9] Толстой Д. Об иезуитах в Москве и Петербурге: исторический отрывок. СПб., 1859; Толстой Д. Римский католицизм в России: историческое исследование. СПб., 18761877. Т.1 – 2.
[10] Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII веке. СПб., 1899.
[11] Снегирев И.М. Москва: подробное историческое и археологическое описание города. М., 1865, 1873. Т.1, 2.
[12] Снегирев И.М. О начале и распространении лютеранских и реформаторских церквей в Москве. М., 1862.
[13] Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание церкви во имя Святых апостолов Петра и Павла, что в Лефортове в Москве и ее прихода. М., 1898; Озеров С.А. Исторические сведения о Лефортове и описание Петропавловского храма, 1711 – 1911гг. М., 1911.
[14] Забелин И.Е. Москва во время преобразований //Живописная Россия. М., 1898. Т.6. Ч.1. С.192 – 224.
[15] Пушкин Б.С. Из истории Головинского и Екатерининского дворцов в Москве //Исторический вестник. 1916. № 6. С.840 – 843.
[16] Чистович Я.Н. История первых медицинских школ в России. СПб., 1883; Алелеков А.Н. История Московского Военного госпиталя в связи с историей медицины в России к 200-летнему его юбилею 1707 – 1907. М., 1907.
[17] Мирский М.Б. Медицина России XVI – XIX веков. М., 1996; Мирский М.Б. Медицина России XXX веков: очерки истории. М., 2005.
[18] Звягинцев Е. Слободы иностранцев в Москве XVII в. // Исторический журнал. М., 1944. №2 – 3. С.81 – 87; Богоявленский С.К. Московская немецкая слобода // Известия АН СССР. Серия философии и истории. М., 1947. Т.4. №3. С.220 – 232; Вершинина Н.Г. Иноземцы и иноземные слободы в Москве: Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1948.
[19] Бондаренко И.Е. Анненгоф //Академия архитектуры. 1935. № 6. С.74 – 81.
[20] Русская архитектура первой половины XVIII века: исследования и материалы / Под ред. акад. И.Э. Грабаря. М., 1954. С.282; История русского искусства / Под общ. ред. акад. И.Э. Грабаря. М., 1960. Т.5. С.178.
[21] Палентреер С.Н. Приемы композиции подмосковных парков XVIIXVIII в.: Дис. на соиск. уч. ст. канд. искусствоведения. М., 1945; Дубяго Т.Б. Русское садово-парковое искусство первой половины XVIII века: Дис. на соиск. уч. ст. докт. архитектуры. Л., 1951.
[22] Соболев Н.Н. Отчет об исследовании архитектуры Лефортовского дворца в Москве в 1946 г. // Сообщения Института истории и теории архитектуры: архитектурные памятники Москвы XVIIXVIII вв. Новые исследования. М., 1948. Вып.9. С.5562; Кипарисова А.А. Лефортовский дворец в Москве // Сообщения Института истории и теории архитектуры: архитектурные памятники Москвы XVIIXVIII вв. Новые исследования. М., 1948; Вып.9. С.45 - 54; Подольский Р.П. Петровский дворец на Яузе // Архитектурное наследство / ЦНИИ теории и истории архитектуры. М., 1951. Вып.1. С.14 – 55.
[23] Евангулова О.С. Архитектурный ансамбль Лефортово в петровскую эпоху // Сб. науч. работ аспирантов ист. факультета МГУ. М., 1963. С.283305; Евангулова О.С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII в. М., 1969.
[24] Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы / Труды Музея истории и реконструкции Москвы. М., 1950. Вып.1; Клейненберг И.Э. Основные принципы выбора новых личных имен и адаптация иноязычных в России X – XIX вв. // Вспомогательные исторические дисциплины: сб. статей / АН СССР. Л., 1978. Т.9. С.62 – 72; Смолицкая Г.П., Горбаневский М.В. Топонимия Москвы. М., 1982.
[25] Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России XVII в. / ИРИ РАН, Междунар. рекл.-информ. агенство «Рус. пресслужба»; Отв. ред. А.А. Преображенский. М., 1994. Вып. 1.
[26] Лебедев А.Л. Служилые иноземцы в России XVII в. (1613 – 1689 годы): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Ярославль, 1998.
[27] Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII века. М., 1998.
[28] Тесленко Т.А. Правовой статус иностранцев в России (вторая половина XVII – начало XX века): Дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000; Орленко С.П. Выходцы из Западной Европы в России XVII века: правовой статус и реальное положение. М., 2004.
[29] Кириллов В.В. Архитектура Москвы на путях европеизации: от обновлений последней четверти XVII в. к петровским преобразованиям. М., 2000.
[30] Billington J. The icon and the axe. An interpretive history of Russian culture. London. 1966; Hellie R. Enserfment and military change in Moscovy. Chicago; London. 1971; Baron S. Explorations in Muscovite history. Croft Road; Brookfield. 1980.
[31] ГУК. Музейное объединение. Музей Москвы. Сторн И.-Р. Новая Иноземная слобода 1661 г. в Москве, видимая с Покровских ворот с восточной стороны. М., 1886. Оф.2755; Шхонебек А. и ученики. Панорама усадьбы боярина Ф.А. Головина. М., 1705. Оф.1187; Неизвестный автор. Резиденция генерал-адмирала Ф.Я. Лефорта на левом берегу Яузы. М., 1698 – 1701. Вф.16139/7.
