Стендаль как историк наполеоновской эпохи
На правах рукописи
Ольшанская Наталия Михайловна
Стендаль как историк наполеоновской эпохи
07.00.03 – Всеобщая история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Волгоград 2008
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
| Научный руководитель: | доктор исторических наук, профессор Туган-Барановский Джучи Михайлович |
| Официальные оппоненты | доктор исторических наук, профессор Эльфонд Ирина Яковлевна |
| кандидат исторических наук, доцент Киясов Сергей Евгеньевич | |
| Ведущая организация | ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет» |
Защита диссертации состоится 24 декабря 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.02 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (400062, г.Волгоград, Университетский проспект, 100)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.
Автореферат разослан «____» ____________ 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор исторических наук Редькина О. Ю.
Актуальность темы исследования. Личность Наполеона и его эпоха представляют собой многогранное историческое явление, до сих пор вызывающее интерес у историков. Для того, чтобы глубже и всесторонне изучить его, необходимо привлекать как можно больше разноплановых источников. Стендаль был современником Наполеона Бонапарта и личностью, стремившейся к самопознанию и познанию мира, выражавшей себя в дневниках и письмах и в мемуарах, таких, как «Жизнь Анри Брюлара», «Воспоминания эготиста», «Воспоминания об обвинении Ж.- В. Моро, генерала дивизии, в месяце плювиозе XII года». Без данных исторических документов картина наполеоновской эпохи была бы неполной. К тому же представляет интерес вопрос об отношении одной неординарной личности, какой являлся Стендаль, к другой – к Наполеону.
После падения императора Стендаль выступил как историк, написав работы «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне», в которых выступил одновременно и защитником и критиком. Его исторические труды долгое время оставались неизданными, но даже когда были опубликованы, не привлекли к себе широкого интереса у общественности. Малоизученность исторического наследия Стендаля и в настоящее время вызывает недооценку его значения как исследователя наполеоновской эпохи. Стендаль – историк не так широко известен общественности, как, например, Стендаль - литератор или Стендаль - критик искусства.
Несмотря на то, что некоторые аспекты данной темы в разное время служили предметом для исследований, проблема «Стендаль как историк наполеоновской эпохи» не является окончательно рассмотренной, отдельные вопросы требуют дополнения и уточнения, к тому же историками не проводилось комплексного ее изучения.
Степень изученности проблемы. Общая библиография о жизни и творчестве Стендаля обширна[1]. На родине французского писателя еще при его жизни о нем писали статьи его друг П. Мериме[2] и О. Бальзак[3]. Но это были заметки общего плана и касались только литературного творчества, известного общественности.
В зарубежной историографии одним из первых, кто обратился к историческому творчеству Стендаля, был французский историк, специалист по наполеоновской эпохе А. Шюке. В обзорной работе «Стендаль – Бейль»,[4] он посвятил одну из глав анализу «Воспоминаний о Наполеоне», неверно называя их «Жизнью Наполеона». А. Шюке был невысокого мнения об исторической работе Стендаля, называя ее всего лишь «сборником заметок»[5].
В 1923 г. исследователь М. Бруссэль в книге «Политические идеи Стендаля»[6] дал характеристику политических взглядов Стендаля, отметив, что Стендаль ненавидел деспотизм Наполеона, в то же время «Стендалю нравился Наполеон своей эмоциональной и романтической искренностью донкихотского характера и эту сентиментальную любовь к Бонапарту он пронес через все романы»[7]. Такое противоречие – ненависть и любовь к Бонапарту - Бруссэль объясняет двойственной натурой Стендаля: наличием одновременно романтическими и реалистическими представлениями о мире.
В 1929 году в издательстве «Шампион» вышло первое полное издание книг Стендаля о Наполеоне с предисловиями историка А. Пенго и литературоведа Л. Руайе.[8] Впервые в истории стендалеведения были детально выявлены источники работ Стендаля. Однако, несмотря на проделанную значительную источниковедческую работу, А. Пенго и Л. Руайе не был проведен подробный анализ этих источников, не были охарактеризованы методы исторического исследования Стендаля.
Стендалевед Г. Мартино издал рукописное наследие Стендаля[9] и книгу «Творчество Стендаля. История его книг и его мыслей»[10]. Изучая «Жизнь Наполеона», исследователь сделал вывод, что Стендаль был одним из первых историков, который «хорошо показал моральный принцип»[11]. Но его работы, как и предшественники, он так же считал отрывочными, «компонентом из вторых рук»[12].
Значительным вкладом в стендалевскую историографию можно считать монографию Виктора дель Литто «Интеллектуальная жизнь Стендаля. Возникновение и развитие его мыслей (1802—1821)».[13] В ней немало ценного материала, дающего нам представление об этапах работы Стендаля над «Жизнью Наполеона». Но в то же время В. дель Лито ограничивается только историческими работами Стендаля, не рассматривая в совокупности всю проблему формирования его как историка.
Во всех указанных исследованиях Стендаль не характеризуется как историк наполеоновской эпохи, авторами чаще всего его историческое творчество рассматривается как составная часть общего повествования о жизни и творчестве. Даже в монографии М. Хайслера «Стендаль и Наполеон»[14], которая была посвящена проблеме взаимоотношений императора и будущего писателя, эта тема не была, на наш взгляд, полностью раскрыта. В этом труде кратко рассматривается история написания Стендалем книг, в которых создается образ Наполеона, отсутствует анализ источников, которые использовались, недостаточно была прослежена эволюция его политических взглядов.
Русские переводы Стендаля в России появились уже в 20 годы XIX века - в период с 1822 по 1832 год в русской печати появляется ряд статей Стендаля, которые ранее были опубликованы во французской и английской прессе.[15] В 30- 40 годы XIX века в России была популярна книга Стендаля «Прогулки по Риму».[16] Но исторические работы Стендаля в дореволюционной России так свет и не увидели.
Из дореволюционных работ следует отметить статью В. Чуйко «Генрих Бейль (Стендаль)» в журнале «Дело», посвященная жизни и творчеству французского писателя[17]. Автор акцентировал внимание читателя о возрождавшемся на Западе интереса к литературному творчеству Стендаля. По мнению В. Чуйко, «французские, английские и немецкие критики в первый раз серьезно отнеслись к Бейлю»[18], до этого было недопонимание, а потом забвение.
Исторические сочинения Стендаля автор статьи не рассматривал, так как, вероятно, они ему были мало известны.
В советскую эпоху к разным этапам его жизни и творчества обращались такие видные советские исследователи, как А.К. Виноградов[19],Т.В. Кочеткова[20], И. Эренбург.[21] Их работы, выполненные на высоком научном уровне, тем не менее, носили обобщающий характер. В них блестяще давался анализ известных стендалевских литературных произведений, таких, как «Красное и черное», «Пармская обитель», «Люсьен Левен», освещались этапы его жизненного пути, восприятие его творчества в дореволюционной и советской России, но историческому наследию Стендаля внимания не уделялось.
В советской историографии на исторические труды Стендаля «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне» обратили внимание Е.В.Тарле[22] и А.И. Молок[23]. Отмечая яркость и содержательность этих книг, историки в то же время справедливо указывали на фактические ошибки автора. А.И. Молок считал, что Стендаль неверно оценивал военные события, что он стремился оправдать наполеоновскую агрессию в 1812 году.
Жизнь и творчество Стендаля всесторонне изучал Б.Г. Реизов, известный стендалевед, который начал публиковать свои критические работы о Стендале в периодических изданиях с 1935 года[24]. В 1959 году он пишет историко – литературные справки и примечания ко всем томам к новому изданию сочинений Стендаля. В XI томе, включающий «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне», Б.Г. Реизов дает их краткую характеристику, перечисляет круг источников, которыми пользовался Стендаль, правда, не ссылаясь на труды своих французских коллег А. Пенго, Л. Руайе, которые много труда вложили в изучение структуры текста исторической книги Стендаля и его мемуаров. В монографиях «Стендаль. Годы учения»[25] и «Стендаль. Философия истории. Политика. Эстетика»[26] на основе различных источников проанализированы философские и политические взгляды писателя. Однако сами исторические работы Стендаля были изучены автором недостаточно глубоко, ничего не было сказано о значении этой книги, о вкладе в наполеоновскую историографию.
В статье «Проблемы создания характера в литературном мифе XIX века»[27] филолог Л. Вольперт рассматривает «Жизнь Наполеона» Стендаля как книгу, в которой впервые оформился наполеоновский миф, но, так как «эта книга не была завершена и увидела свет лишь в 1929 году, ее XIX век не мог учитывать»[28].Автор пыталась доказать, что Стендаль являлся основоположником мифа о Наполеоне, что в книге содержится больше апологетики, чем критики, что не совсем соответствует действительности.
На рубеже XX-XXI веков работ по указанной проблеме не появлялось. Как и ранее, исследователей привлекают такие проблемы, как жизнь и творчество писателя, его художественные произведения, реже философские взгляды.[29]
Таким образом, анализ историографии показал, что до настоящего времени в исторической науке отсутствует работа, в которой был бы определен вклад Стендаля в наполеоновскую историографию, а так же более глубоко изучена структура труда Стендаля, выявлены методы исторического исследования.
Объект исследования – историческое наследие Стендаля, его особенности и степень достоверности.
Предмет исследования – философские, общественно - политические и исторические взгляды Стендаля, его методы исторического исследования, характеристика Стендалем наполеоновской эпохи.
Цель диссертационной работы: определить значение Стендаля как историка наполеоновской эпохи.
В этой связи определены следующие задачи:
- охарактеризовать философские взгляды Стендаля;
- дать представление о формировании его исторического мировоззрения;
- выявить причины обращения Стендаля к наполеоновской теме;
- провести анализ источников исторических трудов Стендаля;
- определить методы исторического исследования Стендаля;
- дать характеристику эволюции общественно – политических взглядов Стендаля в эпоху Консульства и Империи;
- проанализировать освещение Стендалем наполеоновского режима и наполеоновского придворного общества и военной политики Наполеона;
- выяснить, как происходило формирование наполеоновской легенды в художественном творчестве Стендаля.
Методологической основой диссертационного исследования является принцип историзма, позволяющий исследовать исторические факты и явления во всем их многообразии в конкретно-исторических условиях, определяющих их эволюцию.
В работе использованы историко – сравнительный метод, применявшийся при анализе исторических работ Стендаля, метод биографического описания – рассмотрение событий жизни историка, формирующих его философские, исторические и общественно – политические взгляды. Историко – генетический метод позволил исследовать развитие философских и исторических взглядов, а также эволюцию общественно – политических взглядов Стендаля в эпоху Консульства и Империи. В исследовании применялись также критический метод, системный анализ и синтез.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII века по 30 – е годы XIX века. Это не только время жизни Стендаля, но и период становления его как личности, набирания жизненного опыта для создания будущих произведений, в том числе и исторических.
Источниковая база исследования
Исследование основано на широком круге русских и иностранных опубликованных источников. Центральное место среди них занимают труды самого Стендаля, которые можно разделить на следующие группы:
- эпистолярные (письма Стендаля 1800- 1842);
- дневниковые;
-мемуарные («Жизнь Анри Брюлара», «Записки туриста», «Воспоминания об обвинении генерала Ж. Моро в месяце плювиозе XII года», «Воспоминания о Наполеоне»);
- философские («Filosofia nova. Pensees»)
- исторические («Жизнь Наполеона»)
- публицистические (статьи из английской периодической печати);
- художественные («Красное и черное», Пармская обитель»).
Архивные документы к исследованию над данной темой привлечены не были по причине, что к настоящему времени практически все источники, оставленные нам Стендалем, а это многочисленные рукописи, наброски, надписи на полях книг, статьи в газетах, обработаны и изданы стендалеведами, что, конечно же, значительно облегчает решение поставленной задачи. Те немногочисленные письма, которые хранятся в РГАДА в фонде № 30 вместе с письмами других французов отступающей наполеоновской армии, переведены на русский язык и включены в 15 том Собрания сочинений Стендаля.
В диссертации был использован материал дневников и писем Стендаля из собрания сочинений, вышедшее в 1959 году[30], и из французского издания 1933 - 1937 годов[31]. Писатель начал вести дневник с 1801 года, и в течение многих лет записывал изо дня в день все, что видел и делал, отмечая свои мысли, переживания, впечатления от прочитанного, свои замыслы и надежды. Вместе с перепиской Стендаля они позволяют проследить работу его мысли и развитие его художественных вкусов до того времени, как он стал печатать свои первые книги.
Мемуарные источники содержат богатый материал для анализа философских и исторических и общественно - политических взглядов Стендаля, характеристики его отношения к Наполеону. «Жизнь Анри Брюлара»[32], написанная в 1836 году, повествует о детстве Стендаля, проясняет некоторые элементы его психологии, помогает понять его поступки, его отношение к монархическому образу правления. Но к этим воспоминаниям следует относиться критически, так как прошло достаточное количество лет после описываемых событий.
«Воспоминания об обвинении Ж.- В. Моро, генерала дивизии, в месяце плювиозе XII года»[33], написанные Стендалем сразу же после судебного процесса, содержат интересную информацию о состоянии общественного мнения в период Консульства. Этот источник ярко свидетельствует о республиканских настроениях автора, о его эволюции политических взглядов.
«Записки туриста»[34] представляют собой дневниковые записи автора во время путешествия по Бретани и Нормандии в конце мая 1837 года. Несмотря на литературную обработку текста и некоторый вымысел, сочинение содержит интересное сообщение Стендаля о встрече Наполеона Бонапарта с войсками, которые должны были его арестовывать. Он использовал в качестве источника сообщение крестьян – свидетелей той исторической встречи, которых встретил в своем родном городе Гренобле. Беседу с ними он зафиксировал в «Записках туриста».
Но самые важные мемуары - «Воспоминания о Наполеоне»[35], написанные в это же время, в которых автор попытался объяснить восхождение Наполеона, рассказать, как можно подробнее, о первом итальянском походе. Этот источник дает нам верное представление, как с течением времени менялось отношение Стендаля к Наполеону, и именно в этих воспоминаниях его собственная наполеоновская легенда получила окончательное оформление.
Кроме дневников и писем, воспоминаний, источниками для настоящей работы послужили также философские тетради[36] юного Стендаля, которые представляют собой второй дневник, содержащий философские размышления молодого человека о современной ему эпохе. Именно они дают нам богатый материал для понимания эволюции его внутреннего мира, его философских и политических интересов. На страницах «Filosofiа nova» Бейль, не боясь, выражал свое отношение к наполеоновскому режиму через критику различных философских и политических систем. Здесь же много рассуждений о различных философских системах – Альфьери, Гельвеция, Вовенарга, Ланселена, Дестюта де Траси. Именно они оказали существенное влияние на формирование философских взглядов будущего Стендаля, предопределили возникновение его собственного учения – бейлизма – погони за счастьем.
К историческим источникам следует отнести его труд «Жизнь Наполеона»[37], написанный в 1817 г., еще при жизни императора. С тех пор почти за 170 лет появилось совершенно необъятное количество литературы о жизни и правлении Наполеона, но имя Стендаля, на наш взгляд, прочно заняло свое место в наполеоновской историографии. Без его работ о Наполеоне мы не сможем иметь наиболее полное представление о наполеоновской эпохе, важна реакция Стендаля на происходящие события как непосредственного участника, его воспоминания дают ценную информацию о прошлом.
Отзыв анонимного итальянского критика на историческую работу Стендаля «Жизнь Наполеона» был написан еще при жизни автора[38]. Но он долгое время оставался в рукописи и был издан только в 1929 году как приложение к полному изданию работ Стендаля о Наполеоне. Несмотря на многие существенные замечания по содержанию и изложению материала, автор стремился дать объективную оценку, он не умаляет научной и исторической значимости книги. Однако, являясь истинным итальянцем, он половину своей рецензии посвящает разбору тех мест «Жизни Наполеона», которые касаются истории его страны, превозносит ее достоинства, что, соответственно, не могло не наложить отпечаток на весь тон критической статьи. В ней также отсутствует разбор источников, методов работы с ними Стендаля, мало обращается внимание на фактические ошибки историка. Однако по указанной статье можно судить и об интересе современников к личности Наполеона, и о ценности работы Стендаля.
Статьи Стендаля из английской периодической печати (газеты «Paris Monthly Review», «New Monthly Magazine», «London Magazine»), написанные в период с 1822 по 1828 годы, были собраны А. Мартино в сборник под названием «Английский курьер»[39]. Несмотря на то, что они относятся к эпохе Реставрации, в них много данных и по интересующему нас наполеоновскому времени. В небольших рецензиях, посвященных обзору работ крупнейших историков того времени, таких, как М. Гизо[40], Ф.Минье[41], М. Ботта[42], А. Тьера[43], Стендаль выражает свои взгляды на исторические процессы и общество. Материал данных статей позволяет глубже понять личность самого Стендаля, его отношение к наполеоновскому режиму и эпохе Реставрации.
Последний вид источников представлен литературными произведениями Стендаля – романами «Красное и черное»[44] и «Пармская обитель»[45], которые проникнуты героикой наполеоновской эпохи. В них автор выступает критиком общественно – политических процессов эпох Реставрации и Второй империи.
Для более глубокого освещения данной темы были привлечены иностранные источники, не переводившиеся на русский язык. Это материал беседы Наполеона с Ж. Эскоикисом, испанского министра иностранных дел,[46], мемуары аббата де Прадта[47], труд английского историка Гобгауза «Сто дней Наполеона», который Стендаль использовал в своей работе[48].
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- Несмотря на то, что биография и творчество Стендаля всесторонне исследовались и изучались, проблема «Стендаль как историк наполеоновской эпохи» даже не была поставлена. В данной работе мы постарались восполнить данный пробел и провели комплексный анализ его историографической деятельности.
- В работе впервые подробно анализируются философские и исторические взгляды Стендаля, для полного освещения которых привлекались его периодические статьи из английской прессы, ранее не переводившиеся на русский язык.
- Впервые были выявлены и проанализированы методы исторического познания Стендаля на примере его исторических работ, было доказано, что Стендаль, несмотря на отсутствие классического образования, самостоятельно работал с источниками, первым в наполеоновской историографии применил ссылки на использованную литературу, что дает основание пересмотреть точку зрения некоторых историков о дилетантизме писателя.
- В диссертации впервые проводится всестороннее изучение комплекса вопросов, связанных с проблемами формирования общественно – политических взглядов Стендаля в наполеоновскую эпоху, характеристики историком наполеоновского режима и военной политики, которые в литературоведческой литературе недостаточно полно рассматривались. На основании сведений малоизвестного источника «Воспоминания о генерале Моро» Стендаля, были дополнены и уточнены республиканские взгляды будущего историка накануне установления Империи.
- В научный оборот введен источник – анонимный отзыв итальянца о работе Стендаля «Жизнь Наполеона», который дает представление об отношении современников к творчеству Стендаля-историка, и позволяет нам сделать вывод о живом интересе общества к наполеоновской эпохе.
Научно – практическая значимость работы определена возможностью использования результатов исследования при работе над новыми исследованиями, в научной и преподавательской практике, при разработке спецкурсов по истории Консульства и империи.
Апробация работы. Основные положения и выводы данного исследования были представлены в докладах на научных конференциях преподавателей и студентов УФ ВолГУ (г.Урюпинск, апрель 2004, 2006, 2007, 2008) на международной конференции «История: Перекрестки и переломы» (г.Волгоград, ВГПУ, май 2007г). По материалам диссертации опубликовано 4 статьи.
Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы
Основное содержание работы
Во введении обосновываются актуальность темы и ее новизна, практическая значимость исследования, проводится анализ отечественной и зарубежной литературы, характеристика и классификация источников, сформулированы цель и задачи, методы и методология исследования.
В первой главе «Формирование философских и исторических взглядов Стендаля» прослеживается ход развития философских и исторических взглядов историка.
На материале дневников и писем изучено развитие философских взглядов Стендаля, которые впитали в себя все прогрессивное и передовое в философии того времени. Анализ трудов известных философов Просвещения, таких, как Руссо, Гельвеций, де Траси, Альфьери, Вовенарг содержится в так называемых «юношеских тетрадях Анри Бейля»[49].
Философы Просвещения, несомненно, оказали на него самое сильное влияние. Труды Ж.-Ж. Руссо, его самого первого учителя, помогли в Стендале развить тот комплекс идей и чувств, которые сам будущий писатель и историк связывал с именем Руссо, никогда не оставит его окончательно, и постоянное прославление этих чувств и борьба с ними продолжалась всю его сознательную жизнь.
Трактаты итальянского философа Альфьери воспитали в нем чувство ненависти к тирании. Желая «познать человека», в декабре 1802 г. Стендаль начал изучать Вовенарга - «Введение в изучение человеческого ума». Вовенарг проповедовал, как и Руссо, чувствительность. Его увлекли размышления философа об уме и душевной жизни. Вовенарг явился переходным этапом от Руссо к Гельвецию, Стендаль нашел у него как бы свои собственные мысли и впервые познакомился с теорией страстей.
Философия Гельвеция оказала самое сильное воздействие на формирование его философских взглядов. В отличие от других просветителей Гельвеций обращал внимание не на физическую природу, а на человека, общественную жизнь, нравственные понятия. Гельвеций – утилитарист утверждал, что все поступки человека вызваны стремлением к счастью, в чем хотел разобраться и Стендаль.
Проблема счастья – одна из самых трудных задач, которые особенно беспокоили Стендаля и оставались для него неразрешимыми. Он постоянно размышляет о том, какими путями можно прийти к счастью. Стремление к счастью даже получает у молодого человека свое собственное название – «бейлизм» (по его настоящей фамилии Бейль).
Последним философским интересом Стендаля была «Идеология» Дестюта де Траси, который в то время считался самым авторитетным философом эпохи. Философия Траси, не ставя своей философии прямых практических задач, все же ориентировал ее на критику личной и общественной жизни. Анри интересовали больше всего результаты: механика душевной жизни и искусство логически рассуждать, чтобы не ошибиться на пути к счастью.
Философское мировоззрение Стендаля, сформировавшееся под влиянием виднейших представителей философии Просвещения, и получившее название «бейлизма», не отличалось глубиной и оригинальностью, как взгляды Руссо, Альфьери, де Траси, у которых имелись собственные философские концепции, но оно, несомненно, послужило основой для создания им исторических и литературных работ. Именно усвоение передовых идей XVIII века в области философии и эстетики обусловило особенные качества его прозы: психологизм и аналитизм.
Философия Гельвеция, Ланселена и де Траси была для Стендаля новым поворотом в духовном развитии. Сочинения этих философов развили в нем интерес к человеческому уму, его связи с чувствами, привили интерес к логике, убедили в том, что все действия человека определяются личным интересом, но они же показали ему, что этот эгоистический интерес должен подчиняться нравственному чувству. Сочинения де Траси убедили молодого мыслителя в том, что одной из главных особенностей личности является воля, что он и отразит в будущем в работах «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне».
Формирование исторического мировоззрения Стендаля происходило в первой четверти ХIХ века, с 1800 по 1817 годы. Именно в этот период Стендаль активно учится самостоятельно мыслить, внимательно читать, набирается практического опыта, изучая характер и поведение людей, сравнивая их с характерами людей прошедших эпох.
Сначала он подошёл к истории как начинающий писатель: эта наука была для него тем же, чем она была для философов эпохи Просвещения - повествовательным жанром морального и психологического плана. Благодаря этому жанру можно было познать страсти, характеры и тщеславие великих мира сего.
Из исторических сочинений на первое время Стендаль отдавал предпочтение различного рода мемуарам, которые рассматривал как подлинные исторические документы. Они его интересовали как средство изучения людей и характеров, а в этом смысле мемуары и собственно исторические сочинения ничем друг от друга не отличались, хотя искренне считал, что мемуары более поучительны, чем история. «Мемуары» герцога Сен - Симона о веке Людовика XIV оказали на его мировоззрение сильное влияние, так как Сен - Симона интересовали не политические события, идеи и придворная жизнь, а люди – то же самое интересовало и Стендаля. Он был согласен с Сен-Симоном, что историк должен обладать наблюдательностью, начитанностью, ясностью суждений с позиций истины и беспристрастностью.
В Брауншвейге, в котором он осуществлял административную деятельность, интерес к истории у Стендаля еще более укрепляется с прочтением «Писем об истории» Болингброка в июне 1808 год, так как в ней была воплощена теория истории как область знания, как сферы духовной деятельности человека, что особенно могло привлечь будущего историка, так как он всегда интересовался формированием духовной сущности человека. Книга написана в форме рассудительных писем, и это немало способствовало привлечению Стендаля к книге, потому что он сам любил в своей переписке пофилософствовать и часто в вопросах истории наставлял свою сестру Полину и друзей.
Две исторические эпохи особенно оказали влияние на формирование его исторического мировоззрения – итальянское средневековье и Французская революция.
Интерес к средневековой Италии у Стендаля зародился в том же 1808 г. в Брауншвейге, когда он знакомится с «Историей средневековых итальянских республик» Симонда Сисмонди[50]. Книга производит огромное впечатление на молодого человека. С. Сисмонди исследовал историю конституций и свободы в средневековых маленьких городках Италии.
Стендаль полюбил Италию еще в молодости, побывав здесь во время итальянского похода 1800г., и средневековая Италия с подачи Сисмонди представлялась ему образцом человеческой свободы. Исследовать историю феодального строя, времена деспотизма королей и насилия, как В. Скотт, казалась ему абсурдом. История есть история свободы, повторяет Стендаль за женевским историком.
Свои взгляды на наполеоновскую эпоху историк изложил в работах «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне». Стендаль восхищается генералом Бонапартом, видя в нем вождя революции и ее защитника, но критикует Наполеона - деспота, который подчинил политику своим честолюбивым интересам. По мнению автора, отказ от революционных традиций обрек Наполеона на неизбежное поражение. Стендаль никогда не принял бы бонапартизма, утверждавший полезность деспотизма и вред народовластия.
В 1821г. Стендаль возвращается в Париж из Милана и попадает в новую политическую и историческую атмосферу. Во французской историографии один за другим заявляли о себе О.Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье, труды которых Стендаль не обошел вниманием и написал о них критические отзывы в английской периодической печати, что говорит о вполне сложившихся к этому времени исторических взглядах. Он рассматривает «Письма об истории Франции» и «Историю завоевания Англии норманнами» О. Тьерри, отмечая, что взгляды Тьерри совпадают с его собственными[51]. Он всегда ненавидел деспотию завоевателей и приветствовал борьбу покоренных народов, а Тьерри рассматривал завоевание как зло, которое может исчезнуть только путем революции. Затем Стендаль читает «Опыты о французской истории» Ф. Гизо, крупного политического деятеля и либерала, в целом положительно о ней отзываясь, сожалея о том, что в книге много поучений, чего он не очень любил в исторических работах.
Книга Ф. Минье «История Французской революции также вызвала интерес Стендаля, так как он старался ничего не пропускать из новинок на тему Французской революции. Стендаль дает высокую оценку, но упрекает автора в чрезмерной осторожности, что он не договаривал всю правду до конца, например, о покушениях на жизнь Наполеона, о которых критик был хорошо осведомлен, в некоторой неясности и ненужных рассуждениях.
Свои взгляды на исторические изменения, происходящие в обществе эпохи Реставрации, Стендаль изложил в своих известных романах «Красное и черное» и «Пармская обитель». В этих произведениях, безусловно, искусно сочетались его историческое мировоззрение и литературный талант.
Пополняя свои исторические познания сначала чтением мемуаров, а затем более серьезных исторических работ, Стендаль отбирал для себя только то, что отвечало его внутреннему мироощущению. Например, республиканское предпочтение привело его к почитанию и применению в своей практике работ С.Сисмонди. Однозначно, что к моменту появления трудов французских историков О.Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье у Стендаля уже сформировались исторические и общественно- политические взгляды, что позволило ему выступить критиком их работ.
Во второй главе «Исторические труды Стендаля» выясняются основные причины обращения Стендаля к наполеоновской теме, дается характеристика основных источников исторических работ Стендаля, а также определяются его методы исторического исследования.
Первоначальной причиной обращения Стендаля к наполеоновской эпохе было появление массы антибонапартисткой литературы, разгул реакции, очернение наследия революции и ее деятелей. В ноябре 1817 г.он задумывает историческую работу, в которой он хотел восстановить подлинные факты наполеоновской эпохи. Едва начав ее, он прерывает работу, и продолжает только после прочтения трехтомного сочинения госпожи де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции»[52], в которой она подвергала резкой критике личность Наполеона и методы его правления.
Стендаль решает продолжить начатую им «Жизнь Наполеона» «в ответ на пасквиль» - так он назвал работу де Сталь. Но во второй половине 1818 г., поняв тщетность своего труда, так как он выражал такие мысли, которые в то время не могли быть опубликованы, писатель вторично прерывает свою работу.
Источниками «Жизни Наполеона» послужили различные мемуары о наполеоновской эпохе, так как другие документы были в этот период исследователю недоступны. Первоначальным источником Стендаль выбрал рецензию на книгу английского врача Вильяма Уордена «Письма с острова св. Елены»[53] из либерального журнала «Эдинбургское обозрение» за декабрь 1816г[54]., как наиболее правдивый в отношении Наполеона материал, так как написан он был английским автором, которого нельзя было заподозрить в преклонении перед императором. Затем он использовал материал «Историю Ста дней» Гобгауза[55], историческую работу аббата де Прадта «История посольства в великое герцогство Варшавское в 1812г»[56], мемуары Эскоикиса[57].
Источниками «Воспоминаний о Наполеоне» послужили собственные воспоминания Стендаля, военные описания военного историка А. Жомини[58], «Мемориал Св. Елены» Э. Лас – Каза[59], мемуары самого Наполеона[60], «Жизнь Наполеона» Бонапарта» В. Скотта[61] и «История Наполеона» Норвена[62]. Работая тем же методом, что и при написании «Жизни Наполеона», Стендаль написал не сколько мемуары, сколько второе историческое исследование о начале восхождения к славе Наполеона Бонапарта.
При написании исторических трудов Стендаль использовал различные методы исследования. Из общенаучных методов: сравнение, логический анализ и синтез, метод эмпирического исследования – наблюдение. Из исторических - историко – генетический метод, посредством которого изучал наполеоновскую эпоху в процессе ее развития. Так как данный метод направлен на анализ динамики исторических процессов и позволяет выявить их причинно - следственные связи, Стендаль, используя его, большое внимание уделял описанию конкретных исторических фактов и событий, в данном случае истории Наполеона и его эпохи. Он сочетал историко- генетический метод с другими специально – историческими методами, например, с историко - сравнительным, использовал также прием ретроспективного познания и социально – психологический подход.
Но из всех исторических методов Стендаль больше всего использовал биографический. Это один из наиболее старых подходов к изучению истории, используемый еще Плутархом при написании «Сравнительных жизнеописаний». Биографический метод Стендаль использовал как самостоятельный жанр биографии людей, и он был связан с решением такой важной проблемы, как роль личности в истории.
Стендаль одним из первых историков Наполеона стал использовать ссылки на использованные источники, что позволило несколько повысить качество его исторических работ.
Работы Стендаля – первая попытка написания биографии известной личности. Ранее это были лишь политизированные трактаты, вроде «Рассуждений» мадам де Сталь. Стендаль хотел ответить и себе и современникам на вопросы – каким же был на самом деле их император и в чем причина его падения? До него эти проблемы никого не интересовали.
Ряд исследователей его творчества выражают мнение о его пристрастности и субъективности в освещении событий наполеоновской эпохи и самой личности Бонапарта. Объясняется это обычно, что Стендаль восхищался Наполеоном и был ему предан, и потому не мог правдиво отобразить происходящее. С данным мнением вряд ли можно согласиться. Будучи современником событий, Стендаль использовал все доступные ему на тот период источники, чтобы подтвердить свое мнение и всесторонне охватить изучаемое явление. Стендаль не исключал того факта, что о Наполеоне в будущем появится обширная историография, в чем он оказался провидцем. Но в тех условиях, в условиях разгула реакции, он не стремился скрыть правды о Наполеоне и его эпохе наперекор бонапартистской партии.
В третьей главе «Наполеоновская эпоха в характеристике Стендаля» рассматриваются взгляды историка на наполеоновский режим и управление империей, на наполеоновское придворное общество и на военную политику императора. Здесь же изучается отражение наполеоновской эпохи в художественном творчестве Стендаля.
В последние годы Консульства Стендаль из восторженного поклонника постепенно превращается в критически настроенного республиканца с некоторой долей восхищения императором. И только спустя много лет неприятие деспотизма и наполеоновского режима уступает место тоске по прошедшей наполеоновской эпохе, что отражается в его художественных произведениях и в «Воспоминаниях о Наполеоне».
Наполеоновский режим и управление империей получили всестороннее освещение в работах Стендаля, а именно: деятельность наполеоновского аппарата управления, Государственного Совета, отмечая, что императорская система управления все же была лучше, чем во времена Реставрации, и что, как и во Франции, так и в Бельгии, Пьемонте, во Флоренции, и в других областях бывшей наполеоновской империи о ней жалеют. В чем же заключались достоинства наполеоновской системы управления? Историк полагал, что общие положения и правила, которыми руководствовалась французская администрация, охраняли лишь две вещи: труд и собственность. Этого, по его мнению, было достаточно, чтобы французы полюбили новый строй.
Но некоторые действия императора вызывали особенное неприятие Стендаля, в частности, во Франции Наполеоном были закрыты центральные школы, извращен характер Политехнической школы, которая была знаменита по постановке дела и революционным традициям, основанная во время Французской революции. При Наполеоне в школе была введена военная дисциплина, учащиеся были разделены на роты и помещены в казармы.
Наполеоновское придворное общество Стендаль характеризует как скучное собрание имперской знати, создание которой происходило постепенно. Для придворных являлось большой честью быть приглашенными на малые приемы. Это давало право быть принятым в салоне императора в любое время.
В своих исторических работах Стендаль много внимания уделяет вопросам военной политики Наполеона. В «Воспоминаниях о Наполеоне», опираясь на вспомогательные источники, дает подробную характеристику итальянским войнам 1796 года. По мнению историка, этот итальянский поход был «началом возвышения Наполеона», он раскрыл военный гений Наполеона и весь его характер. Это «самый блестящий поход Наполеона», по выражению Стендаля. Он отмечает эволюцию наполеоновской армии: постепенно из республиканской она становилась более эгоистичной и монархической. Это причина того, что самая храбрая армия мира была побеждена отрядом казаков, которые оказались бы «бессильными против республиканской армии времен Маренго.
Анализируя военные действия французской армии во время Итальянского похода 1796 года, Стендаль верно отмечал, что военное искусство Наполеона состояло в умении сосредотачивать в решающий момент центральные силы на решающем участке фронта. Это был важнейший принцип военной стратегии и тактики Наполеона, который обеспечивал ему большое преимущество над противниками.
Египетский поход и испанская война получили освещение в работе Стендаля «Жизнь Наполеона». Наполеон, по предположению Стендаля, считал себя благодетелем: ведь он нес в Египет просвещение и цивилизацию, несмотря на то, что он в этой стране вёл себя как жестокий захватчик, проявляя деспотизм. Стендаль делает попытку оправдать его действия с точки зрения соблюдения принципа: «Благо народа да будет высшим законом». Египтяне – народ гордый и свирепый, и Наполеон карал их коварство с жестокостью, у них же заимствованной. Он оправдывает Наполеона в избиении пленных в Яффе, а также – его отъезд из армии. Как он считал, Наполеон явился в Париж, чтобы спасти Францию и обеспечить за собой место в новом правительстве. Наполеона, по мнению автора, волновали противоречивые чувства: с одной стороны, честолюбие, надежда на славную память о себе, с другой – опасность быть уничтоженным англичанами.
Характеризуя испанские события, Стендаль поражается глупости испанских властителей, так легко отдавших свою власть императору.
Но Стендаль считал, что Наполеон поступил правильно, поступив так с Испанией – это был ответ на вероломство испанских монархов. Он должен был сделать с ней то, что считал наиболее полезным для Франции, что монарх, который является лишь уполномоченным народа, никогда не имеет права самовольно проявлять великодушие и делать бесполезные уступки.
Описывая основные события египетского похода и испанской войны, Стендаль анализировал действия Наполеона в Египте и Испании с политической точки зрения Н. Макиавелли – цель оправдывает средства.
Война Наполеона с Россией получила осмысление в письмах Стендаля из Москвы и Смоленска, в его книгах «История живописи в Италии» и «Жизнь Наполеона». Побывать в России приказывал ему «бейлизм» - собственное философское учение, которое требовало неустанно узнавать реальный мир, не избегая при этом опасности, закаляющей силу духа, необходимую человеку для его высшей цели – «охоты за счастьем»[63]. Он был свидетелем не только пожара Москвы, но и отступления Великой французской армии, ее развала и гибели.
Кроме того, Стендаль во время московского похода занимал должность интенданта французской армии и по его письмам можно составить представление об его обязанностях, распорядке дня, о передвижениях войска.
Наполеоновская эпоха получила свое отражение в художественном творчестве Стендаля. В известных романах «Красное и черное» и «Пармская обитель», которые написаны после изучения источников, автор противопоставлял героику прошлых революционных времен и грубую реальность Июльской монархии. В этих же произведениях началось формирование наполеоновской легенды Стендаля, отмечались в основном положительные черты Наполеона, на первый план выдвигалось преклонение перед его образом. Но существующие разногласия между бонапартистами и роялистами, не стихшие и к концу эпохи Реставрации, Стендаль великолепно описывает в начале второй части романа «Красное и черное» в споре между Фалькозом (бонапартист) и философом Сен – Жиро в почтовой карете на пути в Париж, который обвинял Бонапарта во всех грехах, что порядочный человек не может обосноваться в провинции.
В «Пармской обители» идея национального возрождения закономерно сочетается с темой Великой французской революции, сокрушившей монархический режим[64]. Стендаль избрал местом действия Италию, потому что её превосходно знал и любил.
В этом романе также присутствуют элементы наполеоновской легенды. В его первых главах император — добрый гений, освободитель Италии. Но в дальнейшем в «Пармской обители» Стендаль не позволяет себе уйти от исторической действительности, изображая обе стороны исторической деятельности и облика Наполеона: в начале романа он изображен как освободитель, а в главах, посвященных битве при Ватерлоо, а также в образе Пармского князя возникают черты Наполеона-деспота, который высокомерно распоряжался судьбами народных масс.
В работах Стендаля была дана правдивая характеристика наполеоновской эпохи: отмечены особенности управления страной, режим Наполеона, непрерывные войны как признак наполеоновского владычества.
В заключении подводятся основные итоги исследования:
Философские взгляды Стендаля формировались под влиянием идей Просвещения и Великой Французской революции, особенное влияние на них, как выяснилось, оказали сочинения Руссо, Альфьери и Гельвеция, Вовенарга и Дестюта де Траси. Именно их философия научила Стендаля понимать человека, его стремления и желания, трактовать человеческую личность как живую изменяющуюся материю. Выше всего Стендаль ценил силу логики, могущество разума. Как и просветители, он считал, что человека формирует общественная среда. Одной из центральных идей, воспринятых Стендалем у просветителей, была идея естественного права человека на счастье. Постепенно складывающееся философское мировосприятие, которое он сам назвал по своему имени «бейлизмом», стимулировало стремление к обретению громадного жизненного опыта.
Историческое мировоззрение Стендаля первоначально складывалось под воздействием массы мемуаров и подобного рода исторических сочинений, формируя интерес к нравам и поведению людей разных исторических эпох. Читая сочинения по истории Болингброка, Сен – Симона, Сисмонди и других, Стендаль многое заимствовал из их системы ценностей, чтобы создать свое видение истории. История для него была школой жизни, ареной политической борьбы и интриг, той формой, которая формирует человеческую личность. Свои познания в истории он блестяще продемонстрировал в таких трудах, как «История живописи в Италии», «Жизнь Наполеона», «Воспоминания о Наполеоне», сравнивая события наполеоновской эпохи с аналогичными фактами прошлого.
Анализ «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне» позволяет нам утверждать, что Стендаль, без сомнения, является серьезным историком наполеоновской эпохи. Мы выявили, что обращение Стендаля к теме наполеоновской эпохи и Наполеона не являлось ни случайным, ни тенденциозным. Долгое время, вынашивая мысль о написании труда о Наполеоне, возможно, он бы его никогда не создал, так как слишком велика была ответственность – писать правду об этом великом человеке. Решиться на поистине кропотливую работу его подтолкнули два фактора – разгул антинаполеоновской пропаганды в первые годы падения империи, и выход книги мадам де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции», в которой она утверждала свое видение наполеоновской эпохи.
Стендаль серьезно относился к подбору материала для своих работ, об этом наглядно свидетельствует «Жизнь Наполеона». Он использовал в основном мемуарные источники, так другие в это время были для него недоступны, такие, как мемуары аббата де Прадта, Эскоикиса, письма доктора Уордена, литературную рецензию на них в «Эдинбургском обозрении». Несмотря на то, что их содержание почти полностью отвечало мыслям Стендаля, он относился к ним критически, переводя и перерабатывая целые отрывки в текст, который бы соответствовал его пониманию наполеоновской эпохи. К тому же мемуары, использованные Стендалем, почти все они неизвестны в настоящее время широкой публике, поэтому, читая Стендаля, мы знакомимся с состоянием мемуаристики в первые годы Реставрации.
В своих работах, как было определено, Стендаль использовал такие методы исторического исследования, как историко - генетический, биографический и описательный, он постарался, как можно полнее раскрыть наполеоновскую эпоху. На его методологию не могли не повлиять исторические работы историков античности – Геродота, Тацита, Тита Ливия, историков средневековья и Нового времени – Вольтера, Сен – Симона, Сисмонди, Ланци и других. Применяя ссылки на источники, Стендаль тем самым повышал статус своего произведения, придавая ему вид научного сочинения.
Характеризуя наполеоновскую эпоху, Стендаль в равной мере обращает внимание, как на недостатки, так и на достоинства наполеоновского правления, справедливо делая заключение о характере его режима как деспотического. Наполеоновское придворное общество, которое формировал Наполеон, по мнению Стендаля не достигает высот двора прежних монархов, несмотря на все старания императора вернуть блеск своему окружению. Стендаль в своих исторических работах утверждал не только свое понимание Наполеона, но и свои политические взгляды, так как неоднократно противопоставлял Наполеона-человека и Наполеона - общественного деятеля. Конечно, его привлекала энергичная власть, способная поднять народ на великие политические акции и вдохновить на подвиг. Но вместе с тем, как все либералы его эпохи ненавидел деспотизм этого энергичного правителя, так как деспотизм подавляет инициативу народа. Вот почему Стендаль безгранично восхищается генералом Бонапартом, видя в нем народного героя, а в императоре Наполеоне видит деспота, подчинившего политику интересам своего честолюбия. Историк Наполеона различает два периода в деятельности Бонапарта- первый, когда он «шел в ногу» с обстоятельствами, и второй, когда он утратил связь с требованиями эпохи, понимаемыми как высшая справедливость, и стал вести игру для себя. В первый период он продолжал Революцию и спасал Францию и свободу, во второй - он губил то и другое.
Наполеоновская эпоха в представлении Стендаля предстает как череда военных успехов Наполеона, отсюда такое пристальное внимание историка к наполеоновским войнам. Итальянские походы конца XVIII века, египетский поход, испанские события, наконец, франко – русская война 1812 года – интереснейшие страницы «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне». Причина этого интереса кроется в том опыте, который Стендаль пережил в период второй итальянской войны и во время московской кампании 1812 года. Стендаль искренне верил в то, что кроме испанской войны, Наполеон не был виновником ни одной из войн, а «расширение им своей империи явилось следствием необходимости отражать нападения соседей»[65], что, конечно же, не соответствует действительности.
Образ Наполеона и основные черты наполеоновской эпохи нашли свое отражение и в художественном творчестве Стендаля. Действия его романов «Красное и черное» и «Пармская обитель», благодаря которым его имя стала широко известно даже в России, происходят в эпоху Реставрации, но герои рождены и воспитаны в прошлой, героической наполеоновской эпохе, император Наполеон, не участвуя в действии, как бы незримо присутствует при развертывании исторических событий. И именно в художественном творчестве Стендаля, как было показано, а не в «Жизни Наполеона», начинается формироваться его собственный наполеоновский миф – правда, одетая в вымысел, и выдумка с элементами правды.
Стендаль как историк не стал широко известен в научных исторических кругах, хотя привлеченный нами источник – отзыв неизвестного итальянского критика убеждает нас в том, что его книга вызвала неподдельный интерес, и если бы Стендаль последовал советам, и напечатал бы «Жизнь Наполеона», то, несомненно, отношение к этому труду было совсем иным. Обратившись спустя 20 лет к наполеоновской теме, он напишет вторую книгу – «Воспоминания о Наполеоне», которая также окажется неоконченной и заброшенной, но в которой он будет утверждать другое видение наполеоновской эпохи, более героической и возвышенной, чем она была на самом деле. Рукописи обоих книг были сохранены для потомков и полностью были напечатаны только в 1929 году, когда уже появились такие крупные исследования по наполеоновской эпохе, как «История Консульства и империи» А. Тьера в 20 томах, «История XIX века» Ж. Мишле, «Возвышение Бонапарта» А. Вандаля и многих других историков. Труды Стендаля, конечно же, во многом проигрывали вышеперечисленным монографиям, в которых были привлечены данные многих архивов Франции. Отсюда отношение к «Жизни Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне» как к устаревшему материалу.
При написании «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне» Стендаль допустил ряд неточностей и ошибок при изложении некоторых исторических фактов. Данное обстоятельство до сих пор дает основание некоторым исследователям не признавать за Стендалем право называться историком наполеоновской эпохи. Но подробное изучение работ Стендаля позволило нам доказать, что их автор, безусловно, может считаться одним из первых историков Наполеона и его времени. Его вклад в историографию по тем временам был значительным, так как представлял собой не только простое перечисление фактов наполеоновской биографии, но и характеристику такого сложного явления, как наполеоновская эпоха. Труды Стендаля характеризуют общественное мнение того периода, развитие исторических взглядов на личность Наполеона. Стендаль как историк сам является рождением эпохи, поэтому так важно изучать эволюцию его исторического мировоззрения.
Публикации в журналах, входящих в список ВАК
- Ольшанская Н.М. «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции» мадам де Сталь в оценке Стендаля // Вестник Поморского университета. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». Вып. 6. Архангельск, 2007. С. 14 – 18. (0,5 п.л.)
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
- Ольшанская Н.М. 1812 год глазами современника (письма Стендаля из России) // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания. Волгоград, 2005. С. 137 – 142. (0, 3 п.л.).
- Ольшанская Н.М. Исторические взгляды Стендаля // Аспект. 2007. № 1. С. 89 – 96. (0,5 п.л.).
- Ольшанская Н.М. Общественно – политические взгляды Стендаля в эпоху Консульства и Империи // История: Перекрестки и переломы: материалы Международной научной конференции. Волгоград, 14 – 15 мая 2007. Волгоград, 2007. С. 378 – 384. (0, 3 п.л.).
[1] См.: Del Litto V. Bibliographie Stendhalienne. Anne 1960 // Stendhal Club. 4 anne. № 13. 15 oct.; Кочеткова Т.В. Стендаль. Библиография русских переводов и критической литературы на русском языке, 1822 – 1960. М.,1961.
[2] Мериме П. Стендаль // Собр. соч в 10 т. М., 1963. Т. 5.
[3] Бальзак О. Этюд о Бейле // Собр. соч. в 15 т. М., 1955. Т. 15.
[4] Chuquet A. Stendhal – Beyl. Paris, 1902.
[5] Ibid. P. 376.
[6] Brussaly M. The political ideas of Stendhal. 2 ed. Ney York, 1975.
[7] Ibid. S. 38.
[8] Pingaud A. Preface a la “Vie de Napolon”// Stendhal. Napolon. Paris, 1929. P. I. ;Royer L. Anta – propos // Ibid. P. XXVI.
[9] Stendhal. Penses. Filosofia nova. T. I-II. Le Divan. Paris, 1931; Stendhal. Theatre. T. I-II. Le Divan. Paris, 1931; Stendhal. Mlanges intimes et marginalia. T. I-II. Paris. 1936; Stendhal. Courrier anglais. T. I-II. Paris. 1935 – 1936; Stendhal. Mlanges de politique et h’istoire. T. I-II. Paris, 1933.
[10] Martino H. L’ oeuvre de Stendhal. Histoire de ses livres et de sa pense. Paris, 1945.
[11] Ibid. P. 178.
[12] Ibid. P. 178.
[13] Del Litto V. La vie intellectuelle de Stendhal. Gense et volution deses idees (1802 – 1821). Paris, 1959.
[14] Heisler M. Stendhal et Napolon. Paris, 1959.
[15] Кочеткова Т.В. Стендаль в России: автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. фил. наук. Львов, 1968. С. 5.
[16] Там же. С. 6.
[17] В. Чуйко. Генрих Бейль (Стендаль) // Дело. 1874. Т. 10. С. 134 – 166; Т. 11. С. 285 – 312.
[18] Там же. С. 135.
[19] Виноградов А.К. Стендаль и его время. М., 1960; Он же. 3 цвета времени (роман о Стендале в 4 частях). М., 1981.
[20] Кочеткова Т.В. Неизвестные письма Стендаля в СССР // Известия Академии наук Латвийской ССР. Рига, 1959. № 1. С. 145 – 151; Она же. Об издании писем Стендаля в России // Вопросы литературы. 1961. № 3. С. 238 - 240; Она же. Стендаль в России: Автореферат дисс. канд. фил. наук. Львов, 1968.
[21] Эренбург И. Французские тетради. Уроки Стендаля. // Собр соч. в 9 т. М.: 1967. Т. 6. С. 431 – 463.
[22] Тарле Е.В. «Наполеон» Стендаля // Наполеон. М., 1972. С. 434.
[23] Молок А.И. Наполеон и его время в изображении Стендаля // Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч в 14т. М., 1948. Т. 14. С. V – XVII.
[24] Реизов Б.Г. Как Стендаль писал «Историю живописи в Италии» // Звезда. 1935. № 2. С. 33; Реизов Б.Г. Стендаль журналист // Там же. 1938. № 7; Реизов Б.Г. Стендаль в России // Книжные новости. 1937. № 23- 24. С. 47.
[25] Реизов Б.Г. Стендаль. Годы учения. Л., 1968.
[26] Реизов Б.Г. Стендаль. Философия истории. Политика. Эстетика. Л., 1970.
[27] Вольперт Л. Проблема создания характера в литературном мифе XIX века: «Жизнь Наполеона» Стендаля // Ученые записки Тартусcкого университета. 1988. Вып. 828. С. 11 – 14.
[28] Там же. С 11.
[29] См.: Нерлих М. Стендаль.Челябирск, 2000; Карельский А.В. Метаморфозы Орфея: Беседы по истории западных литератур. Вып. I. Французская литература XIX века. М., 1998; Таранов П.С. От Петрарки до Стендаля. М., 2000.
[30] Стендаль. Дневники // Собр. соч. в 15 т. М., 1959. Т. 14; Стендаль. Письма // Там же. Т.15.
[31] Stendhal. Journal. T. I- V. Le Divan. Paris, 1937; Stendhal. Correspondanse. T. I – V. Le Divan. Paris, 1933.
[32] Стендаль Жизнь Анри Брюлара // Собр. соч. в 15т. Т. 13.
[33] Stendhal. Mmoires sur l’ accusation intentee a J.V. Moreau, gnral de division en pluviose XII // Mlanges de politique. Paris, 1933. Vol. I. P. 5 – 12.
[34] Стендаль Записки туриста // Собр. соч. в 15т.Т. 12.
[35] Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 15 т. Т. 11.
[36] Stendhal. Filosofia nova. Paris, 1931.
[37] Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч. в 15 т. Т. 11.
[38] Jugement d’un Italien anonime sur la “Vie de Napolon” // Stendhal. Napolon. Paris, 1929. T. I. Vie de Napolon. P.444.
[39] Martino H. Le chapitre XV “Courrier anglais” // L’ oeuvre de Stendhal. Histoire de ses livres et de sa pense. Paris, 1945. P. 223.
[40] Stendhal. Essais sur l’histoire de France, par Guizot. 1 vol. // // New monthly magazine. // New monthly magazine.1 october 1823. // Courrier. T. II. P. 95.
[41] Stendhal. Histoire de la Rvolution franaise, par M. Mignet. // New monthly magazine. 1 июня 1824 г. // Courrier. T. II. P. 170 – 171
[42] Stendhal. Histoire d’Italie, de 1789 a 1814, par M. Botta. 5 vol. in-8. // New monthly magazine 1 июня 1824г. // Courrier anglais. T.II. P.172.
[43] Stendhal. Histoire de la Rvolution, par Thiers. Vol. 3 et 4. // New monthly magazine. 1 марта 1825 г.// Courrier anglais. T. II. P. 264.
[44] Стендаль. Красное и черное. Новеллы. М., 1977.
[45] Стендаль. Пармская обитель. М., 1981.
[46] Mmoires Cevallos et D’Escoquz. Paris, 1823.
[47] Abb de Pradt. Mmoires historiques sur la Rvolution d’Espagne. Paris, 1816.
[48] Hobhouse. Lettres crites de Paris pendant le dernier rgne de l’empereur Napolon. Gand et Bruxelles, 1817. 2 vol.
[49] Stendhal. Penses. Filosofia nova. T. I –II. Le Divan. Paris. 1931.
[50] Sismondi S. Histoire des rpubliques italiennes du moyen age. Paris, 1807 – 1818.
[51] См.: Реизов Б.Г. Указ. соч. С. 40- 42.
[52] Madam de Stal. Considerations sur les principaux vnements de la Rvolution franaise. Paris, 1818.
[53] Worden W. Letters from St. – Helena. London, 1816.
[54] Art. IX. Letters from St. – Helena. 8 v-o. London. 1816. // The Edinburgh Review.№ 54. 1816. S. 459- 491.
[55] Hobhouse. Letters ecrites de Paris pendant le dernier rgne de L’empereur Napolon. Gand et Bruxelles. 1817. 2 v.
[56] Abb de Pradt. Histoire de l’ambassade dans le grand – duche de Varsovie en 1812. Paris, 1815.
[57] Notice historique sur Don Juan Escoquiz, et sur son mmoire // Mmoires Cevallos et D’Escoquiz. Paris, 1816. P. 183.
[58] Jomini. Vie polique et militaire de Napolon. V. I. 1827.;
[59] Las Cases. Mmorial de Sainte – Hlne. Paris, 1823.
[60] Mmoires de Napoleon: sous 8v. Paris. 1822- 1827.
[61] Walter Scott. Histoire de Napolon. Paris, 1827.
[62] Norvins. Histoire de Napolon. V. 1. Paris, 1827.
[63] Подробнее см.: Виноградов А.К. Стендаль и его время. М., 1960; Нерлих М. Стендаль. М., 2000; Blum L. Stendhal et le bejlisme. Paris. 1983.
[64] Трескунов М.С. Стендаль и его «Пармская обитель» // Стендаль. Пармская обитель. М., 1981. С. 9.
[65] Стендаль. Жизнь Наполеона. С. 190.
