Дипломатия японии в атр: опыт участия в асеановском региональном форуме 1994-2010 гг.
На правах рукописи
Меньшикова Светлана Михайловна
Дипломатия Японии в АТР: опыт участия в Асеановском региональном форуме 1994-2010 гг.
Специальность (07.00.03) – Всеобщая история (новая и новейшая)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Москва – 2013 год
Работа выполнена на кафедре дипломатии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России
Научный руководитель: к.соц.н., доцент
Лебедева Ольга Владимировна
Официальные оппоненты: д.ист.н., профессор, Институт востоковедения Российской академии наук, заместитель директора
Молодякова Эльгена Васильевна
к.ист.н., МГУ им. Ломоносова, заведующий кафедрой ЮНЕСКО
Саямов Юрий Николаевич
Ведущая организация: Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации
Защита состоится «__» __________ 2013 г. в «____ » часов в ауд. _____ на заседании Диссертационного совета Д 209.002.03 (исторические науки) при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. И.Г. Тюлина МГИМО (У) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте www.mgimo.ru.
Автореферат разослан «___» ___________2013 г.
Ученый секретарь д.ист.н., профессор
диссертационного совета Емельянов А.В.
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению внешней политики Японии в области безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе в контексте ее взаимодействия с Асеановским региональным форумом (АРФ). На формирование основ внешней политики Японии после Второй мировой войны значительное влияние оказывал японо-американский диалог в области безопасности. Поэтому вплоть до конца 1980-х гг. в Японии наиболее эффективной считалась именно двусторонняя система обеспечения безопасности, в основе которой лежали японо-американские соглашения. С начала 1990-х происходит трансформация подходов японского руководства к политике в области безопасности. Постепенно на передний план выходит идея системы многостороннего обеспечения региональной безопасности, нашедшая свое отражение в создании в 1994 году Асеановского регионального форума.
Одним из основных факторов, вызвавших изменения во внешнеполитической линии страны, является столкновение интересов Японии, позиционирующей себя как лидера в АТР, с интересами Китая. Китай же, в свою очередь, проводит активный внешнеполитический курс и постепенно вытесняет Японию с позиции регионального экономического лидера. Подобные тенденции характерны не только для экономической сферы, но прослеживаются и в вопросах региональной безопасности.
Политический курс Японии в отношении региональной безопасности в период после окончания «холодной войны» претерпел ряд существенных изменений. Это отразилось, например, в принятии в 1992 году Закона о сотрудничестве с ООН в проведении миротворческих операций[1], благодаря которому Япония впервые смогла направить свои Силы самообороны в 1993 году в Камбоджу. После этого Силы самообороны принимали участие в операциях в Анголе, Мозамбике, Восточном Тиморе и др.
Следующим поворотным моментом в политике Японии в области безопасности стал 2003 год, когда премьер-министр Д. Коидзуми сделал заявление о специальных мерах по оказанию помощи в реконструкции Ирака[2]. В нем говорилось о возможности направить японские военные подразделения в Ирак, начиная с января 2004 года. Это означало, что впервые после окончания Второй мировой войны японские войска будут дислоцированы на территории, где все еще продолжаются военные действия.
Дипломатический аспект японской политики в области безопасности также претерпел изменения после окончания «холодной войны». В июле 1991 г. в ходе постминистерских конференций, проходивших в столице Малайзии Куала-Лумпуре, министр иностранных дел Японии Т.Накаяма внес предложение о создании регионального диалогового института по решению вопросов безопасности. Как пишет Пол Мидфорд, профессор кафедры политологии Колумбийского университета, «эта японская инициатива, общеизвестная как «Предложения Накаямы», отражает явный отход Японии от преобладавшей ранее пассивной позиции в политике безопасности, поскольку впервые после окончания Второй мировой войны Япония проявила инициативу в региональных политических вопросах и вопросах безопасности, несмотря на негативное к этому отношение США[3] ». Стремление Японии сформировать в регионе многосторонний институт для решения вопросов международной безопасности, а также активная дипломатическая политика Токио в значительной степени привели к тому, что в 1994 году был создан Асеановский региональный форум[4].
Помимо попыток активизации участия в международных военных операциях, с середины 90-х годов Япония также усиливала свое взаимодействие в области военного сотрудничества с Соединенными Штатами Америки. Результатом этого стало подписание в 1996 году японо-американской совместной декларации по вопросам безопасности[5] и в 1997 году – новых «Направлений японо-американского сотрудничества в области безопасности»[6]. В «Направлениях» было прописано новое положение, согласно которому Япония не только может «предпринимать действия в ответ на военные атаки на нее», но и «упреждать угрозы безопасности, возникающие на ее периферии, которые могут негативно отразиться на безопасности страны». Впоследствии в феврале 2005 г. на совещании японо-американского консультативного комитета по вопросам безопасности было сделано заявление, целью которого является расширение масштаба двустороннего сотрудничества в сфере безопасности. В совместном заявлении Госсекретаря США К.Райс и министра иностранных дел Японии Н.Матимура были выделены два уровня взаимодействия Японии и США: региональный и глобальный. Общими целями, провозглашенными в заявлении, стали развитие демократии, усиление сотрудничества ради мира, нераспространение ядерного оружия и борьба с международным терроризмом[7].
В связи с вышеизложенным, проблема исследования заключается в противоречии между существующей системой региональной безопасности, основанной на двусторонних соглашениях с Соединенными Штатами, и местом и ролью в ней Японии и стремлением Японии играть более активную и независимую роль в обеспечении региональной безопасности, нашедшее отражение в деятельности японской дипломатии в рамках АРФ.
Данное исследование представляет собой анализ изменений политики Японии в отношении обеспечения региональной безопасности, эволюции интересов Японии в АРФ, достижений и неудач за период с 1994 года по настоящее время. Исследование посвящено трансформации японского видения АРФ как единственного регионального института, занимающегося проблемами безопасности. В работе учитываются изменения в региональной расстановке сил, в том числе активизация политики Китая и Индии в области безопасности. Также в работе рассматривается роль Японии в формировании так называемой «сиднейской тройки» (США-Япония-Австралия) и перспективы расширения и усиления «тройки» за счет включения Индии в ее состав.
Актуальность заявленной темы определяется важностью формирования новой архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе для реализации внешнеполитической стратегии Российской Федерации в регионе. В «Концепции внешней политики Российской Федерации»[8] от 15 июля 2008 года особое внимание уделено участию России в развитии региональной и субрегиональной интеграции в т.ч. в АТР и важности участия в интеграционных объединениях, занимающихся решением вопросов в сфере безопасности. В разделе «Концепции» посвященном региональным приоритетам внешней политики, особое внимание уделено именно необходимости активизации участия России в интеграционных структурах, а именно, в рамках форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) и в рамках партнерства с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и с Асеановским региональным форумом. Кроме того, важность участия России в АТР еще раз была подчеркнута в Стратегии АТЭС в сфере развития от 14 ноября 2010 года[9]. Особое значение в данном контексте имеет заявление министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по случаю 15-летия диалогового партнерства Россия-АСЕАН, в котором говорилось о новом уровне сотрудничества России и стран региона, направленном на решение широкого круга вопросов[10].
Объектом исследования является внешнеполитическая линия Японии в области безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Анализируется двойственность политики Японии в области обеспечения региональной безопасности. С одной стороны, в основе внешней политики Японии в области безопасности остаются двусторонние соглашения с США, а с другой – участие в многосторонних диалоговых механизмах, в частности, в АРФ.
Исходя из заявленного объекта исследования, его непосредственным предметом будет выступать внешняя политика Японии в области безопасности в период с 1994 года, когда был создан Асеановский региональный форум, по 2010 год. Вместе с тем, в работе проанализированы пять лет, предшествовавшие созданию Форума, что позволяет проконтролировать те условия, в которых происходила трансформация политики Японии в области региональной безопасности.
Хронологические рамки исследования – 1994 – 2010 гг. обусловлены тем, что первая официальная встреча стран-участниц Асеановского регионального форума состоялась в 25 июля 1994 года в столице Таиланда Бангкоке. Само создание Форума было важнейшим историческим событием, поскольку, он стал единственным региональным объединением в АТР, собравшим под одной крышей бывших противников. К 2010 г. лидеры стран АСЕАН и их партеров по диалогу пришли к мысли о необходимости дополнить АРФ новым институтом, который бы дополнил и расширил работу АРФ и в рамках которого могла бы рассматриваться часть важных, требующих безотлагательного решения вопросов. Так, было принято решение о проведении Совещания министров обороны стран АСЕАН + партнеров по диалогу («СМОА плюс»). Первое совещание министров обороны прошло в октябре 2010 года в столице Вьетнама Ханое. На нем присутствовали десять министров обороны стран-членов Ассоциации, а также восемь министров обороны стран-партнеров по диалогу, а именно: Австралии, Китая, Индии, Японии, Республики Корея, Новой Зеландии, России и Соединенных Штатов.
Было решено, что формат «СМОА плюс» будет схож с форматом АРФ. Совещание будет представлять собой форум, в рамках которого министры обороны стран-участниц будут вести диалог по проблемам, существующим в сфере региональной безопасности, стимулировать применение мер по укреплению доверия, а также способствовать повышению уровня взаимодействия стран при решении проблем, вызванных «нетрадиционными» угрозами безопасности. Таким образом, можно утверждать, что после октября 2010 года в АТР сформировался комплексный механизм для выработки решений в сфере безопасности, включающий АРФ и «СМОА плюс».
Целью данного исследования является анализ дипломатической линии Японии, проводимой в рамках АРФ, ее успехов и неудач, инициатив Японии, выдвинутых в качестве страны-участницы Форума, а также оценка деятельности Японии в нем. Кроме того, диссертант рассматривает эволюцию политики Японии в сфере региональной безопасности в АТР в исследуемый период, ее «комбинированную» стратегию, сочетающую и участие в Асеановском региональном форуме, и развитие двусторонних соглашений в сфере безопасности с Соединенными Штатами.
Для достижения заявленной цели предполагается решить ряд исследовательских задач, которые, в свою очередь, могут быть сгруппированы в три смысловых блока в соответствии с логикой диссертации:
1. Исследовать трансформацию подхода Японии к обеспечению региональной безопасности:
- проследить эволюцию политики Японии в области безопасности со времен «холодной войны», выявить ее отличительные черты;
- рассмотреть подходы региональных держав к вопросам создания и функционирования Асеановского регионального форума;
- проанализировать дипломатию Японии в первые годы работы Форума.
2. Рассмотреть участие Японии в АРФ по трем основным направлениям:
- проанализировать участие Японии в разработке и применении мер по укреплению доверия в рамках Форума и трудности их реализации;
- рассмотреть применение превентивной дипломатии в рамках Форума, проанализировать различия японского и асеановского подходов к методам превентивной дипломатии в рамках Форума;
- рассмотреть участие Японии в многосторонних диалогах по вопросам региональной безопасности;
3. Рассмотреть переход от многостороннего подхода к «комбинированному»:
- проанализировать результаты дипломатической линии Японии в Форуме;
- рассмотреть формирование новой системы перекрестных договоров в Азиатско-Тихоокеанском регионе с участием Японии, США, Австралии и Индии;
- рассмотреть новую «асеаноцентричную» архитектуру, сформировавшуюся в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Основные источники, привлекаемые для раскрытия темы настоящего исследования можно разделить на 3 основные группы:
1. Программные документы Ассоциации стран Юго-Восточной Азии и Асеановского регионального форума по безопасности, а также заявления, сделанные председательствующими сторонами, отражающие стратегические цели стран-членов и перспективы развития их взаимодействия[11] ;
2. Документы Министерств иностранных дел России, Японии, США, Канады и Австралии по вопросам развития региональных процессов в области безопасности[12] ;
3. Официальные интервью, заявления, законы, имеющие узкоспециализированную направленность, однако необходимые для того, чтобы подчеркнуть специфику позиции той или иной стороны[13].
Научная новизна исследования заключается в том, что заявленная тема слабо исследована в отечественной историографии и диссертант впервые всесторонне анализирует историю создания и деятельности Асеановского регионального форума и участие в нем Японии. Кроме того, данная работа будет первой попыткой сузить тему японской политики в области безопасности в АТР до вопросов взаимодействия с АРФ. Помимо вышеперечисленного, исследование заполнит существующие пробелы в изучении политики Японии в области безопасности, в его рамках будет проанализирована политика Японии в АРФ и «сиднейской тройки». Комплексных работ отечественных исследователей, посвященных анализу истории и развития Асеановского регионального форума, в отечественной историографии не представлено.
Историография проблемы насчитывает более 200 статей и монографий отечественных и зарубежных авторов. Рассматривая историографию внешней политики Японии, следует отметить, что среди отечественных исследований отсутствуют аналитические работы, посвященные политике Японии в области безопасности в АТР и ее взаимодействию с АРФ. Монографии, написанные в период до начала 90-х годов уделяли внимание конкретным экономико-политическим проблемам, например, японскому «экономическому чуду», двусторонним отношениям и т.д.[14]. В 90-е годы появился ряд работ, посвященных системному анализу внешней политики Японии, в частности, в области безопасности[15]. Среди них нельзя не отметить монографии М.И. Крупянко «Восточная Азия после «холодной войны» и «Япония после «холодной войны»: политика обеспечения национальной безопасности», посвященные широкому кругу проблем безопасности регионе.
Среди работ иностранных авторов также лишь незнечительная их часть обращалось к анализу подходов Японии к идее многостороннего обеспечения безопасности в АТР[16]. Наибольшую важность для данного исследования представляет, на взгляд автора, статья Т. Кавасаки «Политика Японии в области безопасности между реализмом и идеализмом: опыт взаимодействия с Асеановским региональным форумом», в которой предпринята попытка выявить и концептуализировать подход Японии к проблеме региональной безопасности во время первых четырех лет функционирования АРФ[17]. Однако многие аспекты, во многом значительно повлиявшие на отношение Японии к многостороннему региональному сотрудничеству в обеспечении безопасности, остались нерассмотренными. Помимо этого, отсутствует анализ факторов, заставивших Японию развернуться в сторону создания новой региональной группировки – «сиднейской тройки».
Следует отметить, что ввиду малой освещенности истории АРФ в отечественной литературе, автор был вынужден в основном опираться на работы зарубежных исследователей, большая часть из которых была собрана во время стажировки в Национальном Университете Сингапура (август – декабрь 2007 года). Среди освещаемых диссертантом монографий и статей можно выделить 3 основных блока:
1. В первом блоке рассматриваются общерегиональные проблемы безопасности в Юго-Восточной Азии. Здесь следует упомянуть такие комплексные работы, как «Юго-Восточная Азия: параметры безопасности в конце ХХ столетия» под редакцией Г.И. Чуфрина, «Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности» под редакцией А. Д. Воскресенского и Н.П. Малетина, «Восточная Азия после «холодной войны»: зона конфронтации или сотрудничества?» М.И. Крупянко, «Великие державы на Тихом океане» А.Д. Богатурова и некоторые другие[18].
2. Во второй блок выделены монографии и статьи, посвященные анализу внешней политики Японии. К основным работам в данной области, используемым диссертантом можно отнести: «Япония: поиски решения энергетической проблемы» А.Н. Аванесова; «Япония после «холодной войны»: политика обеспечения национальной безопасности» М.И. Крупянко, а также две монографии Центра по изучению современной Японии «Япония в современном мире: факторы стабильного развития и безопасности» и «Япония и проблемы безопасности в АТР»[19]. Среди англоязычных работ особое внимание следует уделить монографиям таких авторов, как: А. Фукусима[20], А.И. Джонсон[21], А. Ачария[22], К.Р. Хью[23], Г.Д. Хук[24], С. Суо[25], М. Лейфер[26] и многих других. Также к этому блоку можно отнести достаточно значительное количество используемых диссертантом статей таких авторов, как, например: А. Ачария[27], М. Якуда[28], П. Мидфорд[29].
3. Проблемы оценки и взаимодействия Японии и других стран с АРФ, а также друг с другом в рамках Форума и по вопросам безопасности относятся к третьему блоку монографий и статей, выделяемых диссертантом. Здесь следует отметить, в первую очередь, следующие монографии: «Безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе» под редакцией В.Т. Тоу[30], «Комплексный подход к обеспечению безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Асеановский региональный форум» под редакцией Дж. Хаака и Н.М. Морада[31], «Возможное участие: Политика Австралии в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 90-е гг.» Д. Болла[32], а также монографии Г.Д. Хука[33].
Тем не менее, исследуя роль и историю создания АРФ нельзя не обратиться к работам, посвященным странам АСЕАН и деятельности самой Ассоциации. В особенности важными кажутся в данном контексте монографии и учебные пособия Н.П.Малетина: «АСЕАН в системе международных отношений»[34], «АСЕАН: три десятилетия внешней политики (1967-1997 гг.)»[35] и «АСЕАН: четыре десятилетия развития»[36], которые в полном объеме анализируют деятельность Ассоциации.
В научной литературе внешняя политика Японии часто характеризуется как пассивная, что вполне применимо к описанию послевоенной японской внешнеполитической линии, когда страна, ограниченная девятой статьей Конституции, вызывавшая недоверие у стран-соседей, строила свою внешнюю политику «экономическими методами». Как результат появления новых направлений внешней политики Японии после окончания «холодной войны», некоторые политики, среди которых один из лидеров Демократической партии Японии, И.Одзава, заговорили о том, что в Японии осознали необходимость вносить более существенный вклад в обеспечение региональной и международной стабильности, и, следовательно, о начале «нормальной» политики Японии в области безопасности[37]. В то же время ряд исследователей, в частности, М. Грин, старший советник в области японских исследований Центра стратегических и международных исследований, профессор кафедры международных отношений Университета в Джорджтауне, были убеждены, что пока в стране преобладает принцип антимилитаризма, Япония будет уделять внимание только экономическим и политическим аспектам безопасности[38].
К числу тех, кто рассматривает политику Японии в области безопасности исключительно через призму экономического сотрудничества, можно отнести таких исследователей, как, например, профессор кафедры международных отношений Корнуэльского университета П.Катценштейн и профессор Университета Джонса Хопкинса Т.Бергер. В своих работах они утверждают, что именно расширение военно-политических возможностей, наряду с экономическим ростом и усилением экономического влияния, позволит Японии достичь уровня супердержавы[39]. Особое внимание П.Катценштейн и Т.Бергер уделяют роли внутригосударственных культурных и институциональных факторов в формировании японской политики в области безопасности. Исследователи утверждали, что японская культура антимилитаризма, которая была институционализирована политической системой Японии непосредственно в послевоенный период, сделала японских политических деятелей крайне неактивными в отношении расширения военных возможностей страны и использования военной мощи как инструмента для достижения внешнеполитических целей в области безопасности[40]. В частности, П.Катценштейн приходит к выводу, что «политика Японии в области безопасности будет продолжать определяться исключительно внутриполитическими, а не международными факторами, такими как, например, баланс сил» и, таким образом, «Япония, скорее всего, сохранит некую односторонность в политике безопасности, даже если военное присутствие США в регионе сократится»[41].
Некоторые исследователи, в частности, профессор Принстонского университета А. Джонстон, на основе анализа внешней политики Японии сделали достаточно неожиданные выводы относительно того, что существует тенденция постепенного усиления реализма в японской политической культуре[42]. По словам, например, М.Грина, новая политическая культура возникает под влиянием таких факторов, как рост беспокойства, вызванного закатом японской экономической мощи и ощущение угрозы безопасности со стороны Китая, наращивающего свой экономический потенциал, а также КНДР, проводящей ядерные разработки. Все это, по мнению автора, внесло изменения в пацифистскую культуру Японии. Однако в то же время он утверждает, что важные элементы послевоенной политики Японии, такие как, например, ограничения на использование силы, а также традиция опираться на экономические рычаги влияния, все еще остаются. Грин приходит к выводу, что вышеупомянутые изменения будут продолжать влиять на японскую политику, подталкивая ее к «нормальной» национальной политике в области безопасности, что приведет в итоге к пересмотру Конституции Японии и позволит стране применять право коллективной самообороны[43].
Таким образом, в научных кругах мнения относительно будущего японской политики в области безопасности носят разрозненный характер: ведь «в политике Японии в области безопасности есть признаки и изменений, и неизменности»[44]. Вероятно, более важным является то, что интерпретация и оценка новых элементов в политике Японии в области безопасности зависит от того, в рамках каких теоретических подходов это происходит.
В последние годы вопрос о том, насколько важную роль играют региональные институты в обеспечении безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, занимал основное место в дебатах между исследователями АТР и их коллегами, занимающимися международными отношениями, поскольку эмпирический и теоретический интерес к роли региональных институтов значительно усилился со времени создания Асеановского регионального форума.
Исследователей, изучающих роль АРФ как инструмента для обеспечения региональной безопасности, условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся исследователи, работающие в русле институционализма и конструктивизма, по мнению которых Асеановский региональный форум может играть важную роль в формировании системы региональной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также будет способствовать перестройке поведения региональных держав[45]. Ко второй, безусловно, относятся представители школы реализма, считающие, что Асеановский региональный форум, несмотря на все цели и перспективы, заложенные в его концепциях, не сможет оказывать значительного влияния на расстановку сил в регионе и останется «придатком» существующего в регионе баланса сил[46].
Неолиберальные институционалисты в свою очередь выражают уверенность, что институты, занимающиеся проблемами в области безопасности, могут играть важную роль при построении взаимоотношений между странами. Согласно этому подходу, с одной стороны, проблемы безопасности и их обсуждение в многосторонних институтах стимулируют развитие взаимодействия стран друг с другом, с другой - реального сотрудничества в данном контексте достичь достаточно сложно. Тем не менее, усиление взаимодействия между странами-участницами, как считают неолиберальные институционалисты, может произойти, если страны окажутся способными избавиться от подозрений относительно реальных намерений, интересов и возможных действий друг друга. Выбор государством политической линии всецело зависит не только от его политических предпочтений, но еще и от того, что государство думает о действительных целях его соседей. Чтобы реальные цели стали явными, страны создают и участвуют в многосторонних институтах безопасности. Упрощая обмен информацией, разрабатывая нормы и правила, которые регулируют поведение стран, институты безопасности могут способствовать увеличению уровня предсказуемости между действиями стран-участниц и интенсификации сотрудничества в области безопасности[47]. Исследователи, изучавшие деятельность АРФ через призму неолиберального институционализма, подчеркивали важность эволюции процесса многостороннего диалога по вопросам безопасности и мер по укреплению доверия в рамках Форума для достижения всеобщего доверия и военной открытости между странами-участницами. Они утверждали, что стимулирование большей открытости в военных программах и намерениях в АРФ может помочь сократить уровень взаимного недоверия между странами региона[48].
С точки зрения конструктивистов, деятельность институтов, занимающихся решением вопросов в области безопасности, не может сводиться только к простому обмену информацией. Например, те же институты могут способствовать сотрудничеству, создавая условия для пересмотра и переоценки интересов государств. Конструктивисты утверждают, что интересы и предпочтения стран определяются или переопределяются через социальное взаимодействие между ними[49].
В противоположность неолиберальным институционалистам и конструктивистам, реалисты с подозрением относятся к роли многосторонних институтов по обеспечению безопасности в формировании международного порядка. Реалисты заявляют, что анархичная природа международной среды, в которой страны могут полагаться лишь на собственные силы, государствам обычно не удается включиться в совместные действия, даже преследуя общие интересы[50].
Реалисты признают, что государства иногда действуют через институты, но это в большей степени отражает стремление обеспечить свои личные интересы. В этом случае страны действительно могут сотрудничать друг с другом, однако это происходит лишь при наличии сильной угрозы безопасности, такая же логика, например, заставляет страны создавать союзы для сдерживания агрессора[51]. Исходя из этих предпосылок, реалисты утверждают, что институты могут лишь косвенно влиять на процессы сотрудничества между странами. Они в действительности не оказывают влияния ни на поведение стран на мировой арене, ни на перспективы международной стабильности. Как отметил американский философ и политолог Дж. Миршаймер, «институты безопасности служат лишь местом применения политики власти и используются государствами как инструмент для поддержания или расширения их национальных интересов» [52].
Реалисты, занимающиеся изучением безопасности в АТР, с большой долей скепсиса относятся к возможности АРФ формировать региональный порядок[53]. Среди них британский исследователь, профессор кафедры международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук М.Лейфер ставит под сомнение возможности Асеановского регионального форума играть значительную роль при решении вопросов региональной безопасности. В монографии «Асеановский региональный форум: расширение асеановской модели региональной безопасности» автор утверждает, что было «явной ошибкой» полагать, что АРФ действительно сможет решать региональные споры и конфликты. Максимальная ценность Форума, по мнению М.Лейфера, - заключается в «поддержании существующего баланса сил в АТР» посредством предоставления дополнительных дипломатических контактов для стран-лидеров региона[54].
Тем не менее, в последние годы большинство исследователей изучало Асеановский региональный форум именно через призму конструктивизма[55]. Исследователи пытались оценить потенциал Форума в области обеспечения региональной безопасности. А. Ачария, профессор кафедры международных отношений Университета Бристоля, заявляет, что АСЕАН движется вперед к зарождающемуся объединению в области безопасности, поскольку страны-участницы Ассоциации формируют единую общность, будучи приверженными так называемому «Асеановскому пути», среди принципов которого - отказ от использования силы, невмешательство во внутригосударственные дела, принятие решений посредством достижения консенсуса[56]. Стоит, впрочем, отметить, что во многих исследованиях конструктивистов значительно переоценивается важность «Асеановского пути» и диалогов по вопросам безопасности, а также их роли в изменении внешнеполитических приоритетов стран региона.
Практическая значимость исследования состоит в том, что проведенный диссертантом анализ истории создания и эволюции Асеановского регионального форума и дипломатии Японии, как представляется, может способствовать формированию научно-методологической базы для анализа и изучения внешней политики стран Азиатско-Тихоокеанского региона в рамках формирующей региональной архитектуры безопасности. Основные выводы и положения диссертации могут найти практическое применение в деятельности Министерства иностранных дел России, Комитета по международным делам Государственной Думы Российской Федерации, а также при подготовке учебных курсов по кафедре востоковедения МГИМО (У) МИД России, при создании страноведческих и регионоведческих курсов в Дипломатической академии МИД России, а также других высших учебных гуманитарных учреждениях, занимающихся востоковедческой и регионоведческой проблематикой.
Структура диссертации. Данное диссертационное исследование построено по проблемно-хронологическому принципу, который позволяет проследить эволюцию исследуемых вопросов на различных этапах исторического развития, и состоит из введения, основной части, заключения и библиографии. В соответствии с логикой последовательного решения поставленных исследователем задач и общим замыслом исследования, основная часть диссертации делится на три главы, которые, в свою очередь, разбиваются на отдельные параграфы.
Первая глава «Участие Японии в формировании многостороннего неформального института безопасности в АТР» посвящена изучению изменений во внешнеполитической стратегии страны после окончания холодной войны», а также предпосылкам и истории создания Асеановского регионального форума. В рамках главы рассматриваются исторический фон и внешние факторы, которые привели к трансформации политики Японии в области безопасности. Также диссертантом проанализированы трудности на пути создания Форума, детально анализируются первые встречи глав-государств АРФ, даются первые оценки.
Вторая глава «Эволюция дипломатии Японии в АРФ (1994- 2010 гг.) посвящена изучению дипломатии Токио в рамках Форума по трем основным направлениям: реализация мер по укреплению доверия, применение механизмов превентивной дипломатии и анализ участия в многосторонних диалогах по вопросам региональной безопасности.
Третья глава «Комбинированный» подход к обеспечению региональной безопасности» разделена на две части. Первая посвящена оценкам работы Асеановского регионального форма, его достижений и перспектив развития, вторая - изучению новой региональной системы, включающей в себя как существующие двусторонние договоры между Японией и США, а также дополняющие их договоры с Австралией и Индией, так и многостороннее взаимодействие в рамках АРФ.
Апробация исследования. Основные положения и выводы данного диссертационного исследования выносились на обсуждение кафедры дипломатии МГИМО (У) МИД России. Суть авторской концепции и отдельные результаты исследования были представлены диссертантом в форме докладов в ходе нескольких всероссийских конференций. В частности, на V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (Москва, 20-22 ноября 2009 года), на VI Конвенте Российской ассоциации международных исследований, темой которого была «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» (Москва, 24-25 сентября 2010 года). В рамках секции «Международные организации: тенденции развития и роль в обеспечении международной безопасности и стабильности» диссертант выступил с докладом о достижениях и перспективах АРФ в решении региональных вопросов безопасности.
На защиту выносятся следующие тезисы диссертации:
- Конец 1980-х – начало 1990-х – период трансформации подхода Японии к вопросу обеспечения региональной безопасности. В Японии впервые выдвигается идея о проведении «нормальной» внешней политики, благодаря которой страна могла бы более активно развивать двусторонние и многосторонние связи в регионе. Первым многосторонним диалоговым объединением становится Асеановских региональный форум, образованный в 1994 году.
- Создание и деятельность Асеановского регионального форума по безопасности имеет особое значение при оценке систем обеспечения региональной безопасности, существующих в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Форум действует уже более 15 лет, но до сих пор не является институционализированной организацией, не имеет пока своего Устава или Секретариата, тем не менее, он остается единственным региональным диалоговым объединением, в ходе заседаний которого министры иностранных дел региональных держав обсуждают вызывающие озабоченность стран-участниц вопросы в области безопасности.
- Дипломатия Японии в области безопасности, проводимая в рамках Асеановского регионального форума, велась по трем основным направлениям:
- разработка и применение мер по укреплению доверия,
- адаптация и реализация превентивной дипломатии,
- участие в многосторонних диалогах в сфере безопасности.
Одной из важнейших проблем, с которой Япония столкнулась во время реализации своих идей в рамках Форума, стала позиция стран АСЕАН, в отношении принятия конкретных решений. «Асеановский путь», предусматривающий принятие решений консенсусом, значительно затруднял обсуждение острых региональных вопросов. Встречи министров иностранных дел стран-членов АРФ носили лишь консультативный характер.
- С начала 2000-х годов Япония параллельно с участием в Асеановском региональном форуме стала активно развивать двустороннее двусторонне сотрудничество в области безопасности с Австралией и Индией. В настоящее время японо-американское стратегическое сотрудничество в регионе эффективно дополнено участие в многостороннем диалоговом Форуме, а также усилением двусторонних соглашений с Австралией и Индией.
- К концу первого десятилетия 21 века а Азиатско-Тихоокеанском регионе окончательно сформировалась новая асеаноцентричная архитектура, включающая в состав и АРФ. Япония, благодаря участию в Форуме и в системе «СМОА плюс», оказалась вовлечена в новую систему безопасности, которая, вероятно, станет важным дополнением японо-американским двусторонним соглашениям.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 2,7 п.л. Все публикации по теме диссертации.
В журналах из списка, рекомендованного ВАК России:
- Меньшикова С.М. Роль АСЕАН в становлении региональной архитектуры в АТР // Вестник МГИМО-Университета. - №4(25). – 2012. - С. 101-108. (0,9 п.л.)
- Меньшикова С.М. Превентивная дипломатия в рамках регионального форума АСЕАН: опыт применения и политика Японии // Вестник МГИМО-Университета. - №1(16). – 2011. – C. 48-55. (0,9 п.л.)
- Меньшикова С.М. Япония и региональный форум АСЕАН // Обозреватель - Observer. - №1. – 2011. – C. 116-126. (0,8 п.л.)
В прочих изданиях:
- Меньшикова С.М. Меры по укреплению доверия как механизм формирования структуры региональной безопасности в АТР: опыт взаимодействия Японии и АРФ. Тезисы доклада. // Тезисы докладов.V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы», Москва, 20-22 ноября 2009г. – М.: Российская ассоциация политической науки, 2009. – 0,1 п.л.
[1] Law Concerning Cooperation for United Nations Peace-keeping Operations and Other Operations [Electronic resource] / Ministry of Foreign Affairs of Japan. – January 1997. - Mode of access: www.mofa.go.jp/policy/un/pko/issues.html
[2] Statement by Prime Minister Junichiro Koizumi. The Basic Plan regarding the measures based on the Law Concerning the Special Measures on Humanitarian and Reconstruction Assistance in Iraq [Electronic resource] / Prime Minister of Japan and his Cabinet Official Website. – 9 December 2003. - Mode of access: www.kantei.go.jp/foreign/koizumispeech/2003/12/09danwa_e.html
[3] Midford, P. Japan’s Leadership Role in East Asian Security Multilateralism: The Nakayama Proposal and the Logic of Resistance / Paul Midford. - The Pacific Review. – 2000. - vol. 13. - №3. – p. 368.
[4] Первое заседание АРФ состоялось в столице Таиланда Бангкоке в июле 1994 года. На нем встретились министры иностранных дел Японии, США, Китая, Австралии, Брунея, Канады, ЕС, Индонезии, Лаоса, Малайзии, Новой Зеландии, Папуа Новой Гвинеи, Филиппин, Республики Корея, России, Сингапура, Таиланда и Вьетнама. Камбоджа присоединилась к Форуму в 1995 году, Индия и Бирма – в 1996, Монголия – в 1999, КНДР – в 2000 и Пакистан - в 2004.
[5] Japan-U.S. Joint Declaration on Security. [Electronic resource] / Ministry of Foreign Affairs of Japan. – 1996. - Mode of access: www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/security.html
[6] Joint Statement U.S. – Japan Security Consultative Committee Completion of the Review of the Guidelines for U.S. – Japan Defense Cooperation. - New York, USA, 23 September 1997 [Electronic resource] / Ministry of Foreign Affairs of Japan. - Mode of access: www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/defense.html
[7] Joint Statement U.S. – Japan Security Consultative Committee. – Washington, D.C., USA, 19 February 2005 [Electronic resource] / Ministry of Foreign Affairs of Japan. - Mode of access: www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/scc/joint0502.html
[8] Подробнее см.: Концепция внешней политики Российской Федерации, 15 июля 2008 года [Электронный ресурс] / Сайт Президента Российской Федерации – Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/785
[9] Подробнее см.: Стратегия АТЭС в сфере развития, 14 ноября 2010 года [Электронный ресурс] / Сайт Президента Российской Федерации – Режим доступа: http://kremlin.ru/ref_notes/776
[10] Подробнее см.: Совместное заявление министров иностранных дел Российской Федерации и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии по случаю 15-летия диалогового партнерства Россия-АСЕАН, о.Бали, 22 июля 2011 года [Электронный ресурс] / Сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации – Режим доступа: http://www.mid.ru/bdomp/ns-rasia.nsf/3a0108443c964002432569e7004199c0/c32577ca00174586c32578d7004a5349!OpenDocument
[11] A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/ARFChairmansStatementsandReports/TheASEANRegionalForumAConceptPaper/tabid/200/Default.aspx; A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995, Annex 1 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseansec.org/arf_ch2a.htm; A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995, Annex 2 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseansec.org/arf_ch2b.htm; ASEAN Draft. ASEAN Regional Forum (ARF) Concept and Principles of Preventive Diplomacy [Electronic resource] / Association of Southeast Asian Nations. - 6 November 1999. – Mode of access: www.aseansec.org/520.htm; Chairman’s Statement. The Second Meeting of The ASEAN Regional Forum. -Brunei Darussalam, 1 August 1995; Joint Communique of the 32nd ASEAN Ministerial Meeting. - Singapore, 23-24 July 1999; Chairman’s Statement. The First Meeting of the ASEAN Regional Forum. - Bangkok, 25 July 1994; Chairman’s Statement. The Fourteenth ASEAN Regional Forum. - Manila, the Philippines, 1 August 2007; Chairman's report of Track Two Conference on Preventive Diplomacy. - Singapore, 9-11 September 1997 и др.
[12] Australian Paper on Practical Proposals for Security Cooperation in the Asia Pacific in the Asia-Pacific Region commissioned by the 1993 ASEAN PMC SOM; Canada Prepare for the ARF-SOM; Diplomatic Bluebook.; Indo-Japan Relations Analysis.; Japan-Australia Joint Declaration on Security Cooperation. - Tokyo, Japan, 13 March 2007; Japan-U.S. Joint Declaration on Security.; Joint Statement on the Roadmap for New Dimensions to the Strategic and Global Partnership between Japan and India. - New Delhi, India, 22 August 2007; Joint Statement U.S. – Japan Security Consultative Committee Completion of the Review of the Guidelines for U.S. – Japan Defense Cooperation. - New York, USA, 23 September 1997; Joint Statement U.S. – Japan Security Consultative Committee. – Washington, D.C., USA, 19 February 2005 и др.
[13] Интервью Вэнь Цзябао корреспонденту Государственного агентства Пакистана [Электронный ресурс] / Сайт посольства Китайской Народной Республики в Российской Федерации. – режим доступа: http://ru.china-embassy.org/rus/xwdt/t191164.htm; Opening Statement by H. E. Qian Qichen Vice Premier and Minister of Foreign Affairs, People's Republic of China. The Fourth Meeting of the ASEAN Regional Forum. - Subang Jaya, Malaysia, 27 July 1997; Policy Speech by Prime Minister Toshiki Kaifu to the 118th Session of the National Diet; Policy Speech by Prime Minister Toshiki Kaifu to the 120th Session of the National Diet; Statement by Foreign Minister Taro Nakayama at the 45th Session of the General Assembly of the United Nations. - New York, USA. - 25 September 1990; Statement by Foreign Minister Taro Nakayama to the General Session of the ASEAN Post Ministerial Conference. - Kuala Lumpur, Malaysia, 22 July 1991; Statement by Prime Minister Junichiro Koizumi. The Basic Plan regarding the measures based on the Law Concerning the Special Measures on Humanitarian and Reconstruction Assistance in Iraq; The statement of Press Secretary of the Ministry of Foreign Affairs on Workshop on Transparency in Armaments; Какурё кайго, Кися брифу [Cообщения прессы, шестой раунд министерских встреч АРФ]. - July 27, 1999; Дай 12-Кай АРФ Какурё кайго, Кися брифу [сообщения прессы, двенадцатый раунд министерских встреч АРФ], July 30, 2005.
[14] Например, Аванесов А.Н. Япония: поиски решения энергетической проблемы. - М.: Международные отношения, 1986. - 134 с., Дерманов В.К. Япония и США: проблемы торговой конкуренции. - М.: Международные отношения, 1985. - 192 с., Крупянко М.И. Япония - КНР: механизмы экономического сотрудничества / отв. ред. Б.Г. Сапожников. - М.: Наука, 1986. - 183 с., Тимонина И.Л. Япония: экономика и окружающая среда / Ин-т востоковедения АН СССР. - М.: Наука, 1988. - 152 с. и др.
[15] Например, Япония и проблемы безопасности в АТР / Центр по изучению современной Японии. - М., 1996. - 320 с., Япония в современном мире: факторы стабильного развития и безопасности / Ин-т Дальнего Востока РАН, Центр по изучению современной Японии. - М.: МАКС Пресс, 2000. - 255 с., Крупянко М.И. Япония после "холодной войны": политика обеспечения национальной безопасности / Ин-т востоковедения РАН. - М.: Восточная литература, 2001. - 271 с., Крупянко М.И. Восточная Азия после "холодной войны": зона конфронтации или сотрудничества? / Ин-т востоковедения РАН. - М.: Восточная литература, 2006. - 279 с. и др.
[16] Например, Soeya, Y. The Evolution of Japanese Thinking and Politics on Cooperative Security in the 1980s and 1990s / Yoshide Soeya. - Australian Journal of International Affairs. - vol. 48. - №1. - May 1994. – pp. 87-95., Simon, S.W. The Economic Crisis and Southeast Asian Security: Changing Priorities / Sheldon W. Simon. - The NBR Analysis. - vol. 9. - №5. - December 1998. – pp. 179-195, и др.
[17] Kawasaki, T. Between Realism and Idealism in Japanese Security Policy: The Case of the ASEAN Regional Forum / Tsuyoshi Kawasaki. - The Pacific Review. - vol. 10. - №4. - 1997. – pp. 480 – 503
[18] Юго-Восточная Азия: параметры безопасности в конце ХХ столетия / ответственный редактор Г. И. Чуфрин. – М.: ИВ РАН, 1995; Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности. / Под редакцией А.Д. Воскресенского и Н.П. Малетина. – М.: МГИМО (У) МИД России, 2001. Стр. 173 – 207; Крупянко М.И. Восточная Азия после "холодной войны": зона конфронтации или сотрудничества? / М.И.Крупянко ; Ин-т востоковедения РАН. - М.: Восточная литература, 2006; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане / А. Д. Богатуров. - М., 1997.
[19] Аванесов А.Н. Япония: поиски решения энергетической проблемы / А.Н.Аванесов. - М.: Международные отношения, 1986; Крупянко М.И. Япония после "холодной войны": политика обеспечения национальной безопасности / М.И.Крупянко ; Ин-т востоковедения РАН. - М.: Восточная литература, 2001; Япония в современном мире: факторы стабильного развития и безопасности / Ин-т Дальнего Востока РАН, Центр по изучению современной Японии. - М.: МАКС Пресс, 2000; Япония и проблемы безопасности в АТР / Центр по изучению современной Японии. - М., 1996
[20] Fukushima, Akiko. Japanese Foreign Policy: The Emerging Logic of Multilateralism / Akiko Fukushima. - Basingstoke: Macmillan. - 1999. – 219 p.
[21] Johnston, A.L., Ross, R.S. Engaging China: The Management of an Emerging Power / Alastair I. Johnston, Robert S. Ross. - London: Routledge. – 1999. – 309 p.; Johnston, A.L. Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History / Alastair L. Johnston. - Princeton Studies in International History and Politics, Princeton, NJ: Princeton University Press. - 1998. – 322 p.;
[22] Acharya, A. Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order / Amitav Acharya. - London: Routledge. – 2001. – 234 p.
[23] Hughes, C. Japan's Economic Power and Security: Japan and North Korea, / Christopher Hughes. - New York: Routledge. – 1999. – 234 p.
[24] Hook, D.G., McCormack, G. Japan's Contested Constitution: Documents and Analysis / Glenn D. Hook, Gavan McCormack. - London: Routledge. - 2001. – 212 p.; Hook, G.D. Militarization and Demilitarization in Contemporary Japan / Glenn D. Hook. - New York: Routledge. – 1996. -256 p.
[25] Sudo, S. The Fukuda Doctrine and ASEAN: New Dimensions in Japanese Foreign Policy / Sueo Sudo. - Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. - 1992. – 277 p.; Sudo, S. The International Relations of Japan and South East Asia: Forging a New Regionalism / Sueo Sudo. - London: Routledge. - 2001. – 176 p.
[26] Leifer, M. ASEAN and the Security of South-East Asia. International Politics in Asia Series / Michael Leifer. - London: Routledge. - 1989. – 208 p.; Leifer, M. The ASEAN Regional Forum: Extending ASEAN's Model of Regional Security / Michael Leifer. - Adelphi Papers. - №302. - London: Oxford University Press. - 1996. – 205 p.
[27] Acharya, A. Ideas, Identity and Institution-Building: From the "ASEAN Way" to the "Asia-Pacific Way" / Amitav Acharya. - The Pacific Review. - vol. 10. -№3. – 1997. – pp. 319-346
[28] Yahuda, M. Chinese Dilemmas in Thinking about Regional Security Architecture / Michael Yahuda. - The Pacific Review. - vol. 16. - №2. - 2003. – pp. 189-206
[29] Midford, P. Japan’s Leadership Role in East Asian Security Multilateralism: The Nakayama Proposal and the Logic of Resistance / Paul Midford. - The Pacific Review. – 2000. - vol. 13. - №3. – pp. 367 - 379
[30] Asia-Pacific Security. US, Australia and Japan and the New Security Triangle / edited by William T. Tow, Mark J. Thompson, Yoshinobu Yamamoto and Satu P. Limae. – London, Routledge. – 2009. – 200 p.
[31] Cooperative security in the Asia-Pacific. The ASEAN Regional Forum / edited by Jurden Haake, Noel M. Morada. – London, Routledge. – 2010. – 279 p.
[32] Ball, D., Kerr, P. Presumptive Engagement: Australia's Asia-Pacific Security Policy in the 1990s / Desmond Ball, Pauline Kerr. - St. Leonards, NSW: Alien & U. (Australia). – 1996. – 240 p.
[33] Hook, D.G., McCormack, G. Japan's Contested Constitution: Documents and Analysis / Glenn D. Hook, Gavan McCormack. - London: Routledge. - 2001. – 212 p.; Hook, G.D. Militarization and Demilitarization in Contemporary Japan / Glenn D. Hook. - New York: Routledge. – 1996. -256 p.
[34] Малетин Н.П. АСЕАН в системе международных отношений: учеб. пособие / Н.П.Малетин. - МГИМО МИД СССР. - М.: МГИМО, 1983. - 89 с.
[35] Малетин Н.П. АСЕАН: три десятилетия внешней политики (1967-1997 гг.): учеб. пособие / Н.П.Малетин. - МГИМО(У) МИД РФ. - М., 1999. - 208 с.
[36] Малетин Н.П. АСЕАН: четыре десятилетия развития: монография / Н.П.Малетин. - МГИМО(У) МИД России, каф. востоковедения. - М.: МГИМО-Университет, 2007. - 311 с.
[37] Термин «нормальная» в отношении политики Японии в области безопасности, в первую очередь, подразумевать то, что стране необходимо играть более значимую и активную роль на международной арене. Концепция «нормальной страны» была предложена политиком Итиро Одзавой, бывшим членом Либерально-Демократической Партии Японии и в настоящее время одним из лидеров Демократической Партии Японии. Одзава заговорил о новой роли Японии в контексте ее участия в миротворческих операциях ООН. Более подробно см. Ozawa, I. Blueprint for a New Japan / Ichiro Ozawa. - Tokyo and New York: Kodansha International. - 1994. – 208 p.
[38] Детальное рассмотрение различных методов анализа японской внешней политики дается, например, в: см., M.J. Japan's Reluctant Realism: Foreign Policy Challenges in an Era of Uncertain Power / Michael J. Green. - New York and Basingstoke: Palgrave. - 2001. – 368 p.; Green, M.J. State of the Field Report: Research on Japanese Security Policy / Michael J. Green. - Access Asia Review. - vol. 2. - №1. - September 1998. – pp. 5 - 39
[39] Waltz, K.N. The Emerging Structure of International Polities / Kenneth N. Waltz. - International Security. - vol. 18. - №2. - Autumn 1993. – pp. 44-79
[40] Katzenstein, P.J. Cultural Norms & National Security: Police and Military in Postwar Japan / Peter J. Katzenstein. - Ithaca, NY: Cornell University Press. – 1998. – 328 p.; Berger, T.U. Cultures of Antimilitarism: National Security in Germany and Japan / Thomas U. Berger. - Baltimore, Md: The Johns Hopkins University Press. - 1998. – 256 p.; Hook, G.D. Militarization and Demilitarization in Contemporary Japan / Glenn D. Hook. - New York: Routledge. – 1996. -256 p.
[41] Katzenstein, P.J. Cultural Norms & National Security: Police and Military in Postwar Japan / Peter J. Katzenstein. - Ithaca, NY: Cornell University Press. – 1998. – рр. 204-208.
[42] Johnston, A.L. Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History / Alastair L. Johnston. - Princeton Studies in International History and Politics, Princeton, NJ: Princeton University Press. - 1998. – 322 p.
[43] Green, M.J. Japan's Reluctant Realism: Foreign Policy Challenges in an Era of Uncertain Power / Michael J. Green. - New York and Basingstoke: Palgrave. - 2001. – pp. 271-274
[44] Green, M.J. State of the Field Report: Research on Japanese Security Policy / Michael J. Green. - Access Asia Review. - vol. 2. - №1. - September 1998. – pp. 8-9
[45] Например, Х.Хафтендорн, Р.Кеохане, К.Волландер, Л.Мартин, Б.Симмонс, Э Фуруботн, А.Шастико и др.,
[46] Например, К. Уолтц (сторонник неореализма), Д.Болдвин (сторонник неореализма), Дж. Меаршеймер (сторонник «наступательного реализма»)
[47] Haftendorn, H., Keohane, R.O., Wallander, C.A. Imperfect Unions: Security Institutions over Time and Space / Helga Haftendorn, Robert O. Keohane, Celeste A. Wallander. - Oxford and New York: Oxford University Press. - 1999. – pp. 1-3; Keohane, R.O., Martin, L.L. The Promise of Institutionalist Theory / Robert O. Keohane, Lisa L. Martin. - International Security. - vol. 20. - №1. - Summer 1995. – pp. 43-44, также см. Keohane, R.O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy / Robert O. Keohane. - Princeton, NJ: Princeton University Press. - 1984. – 304 p., Martin, L.L., Simmons B.A. International Institutions: An International Organization Reader / Lisa L. Martin, Beth A. Simmons. - Cambridge, Mass.: MIT Press. - 2001. – 465 p.; Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. — СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 702 с.; Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория / 4-е перераб. и доп. изд. — М.: ТЕИС, 2010. — 828 с.
[48] См., например, Simon, S.W. Security Prospects in Southeast Asia: Collaborative Efforts and the ASEAN Regional Forum / Sheldon W. Simon. - The Pacific Review. - vol. 11. - №2. - 1998. – pp. 195-212, Khong, Y.F. Making Bricks without Straw in the Asia-Pacific? / Yuen Foong Khong. - The Pacific Review. - vol. 10. - №2. - 1997. – pp. 289 - 300
[49], A. Anarchy Is What States Make of It: The Social Construction of Power Polities / Alexander Wendt. - International Organization. - vol. 46. - №2. - Spring 1992. – pp. 71-81; Wendt, A. Collective Identity Formation and the International State / Alexander Wendt. - The American Political Science Review. - vol. 88. - №2. - June 1994. – pp. 374-386.
[50] Waltz, K.N. Theory of International Politics / Keneth N. Waltz. - Reading, Mass.: Addison-Wesley. - 1979. – pp. 105-106, Baldwin, D.A. Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate / David A. Baldwin. - New York: Columbia University Press. – 1993. - pp. 124-30.
[51] Mearsheimer, J.J. The False Promise of International Institutions / John J. Mearsheimer. - International Security. - vol. 19. - №3. - Winter 1994/1995. – pp. 13-14.
[52] Mearsheimer, J.J. The False Promise of International Institutions / John J. Mearsheimer. - International Security. - vol. 19. - №3. - Winter 1994/1995. – p. 13
[53] См., например, Buzan, B., Segal, G. Rethinking East Asian Security / Barry Buzan, Gerald. - Segal Survival. - vol. 36. - №2. - 1994. – pp. 3 – 21; Dibb, P. Towards a New Balance of Power in Asia / Paul Dibb. - Adelphi Papers. - №295. - London: International Institute for Strategic Studies. - 1995. – pp. 66-67; Lim, R.R. The ASEAN Regional Forum: Building on Sand / Robyn R. Lim. - Contemporary Southeast Asia. - vol. 20. - №2. – 1998. – pp. 115-136.
[54] Michael Leifer, The ASEAN Regional Forum: Extending ASEAN's Model of Regional Security, Adelphi Papers, no. 302. London: Oxford University Press, 1996, рр. 57-58.
[55] Lake, D.A., Morgan, P.M. Regional Orders: Building Security in a New World / David A. Lake, Patrick M. Morgan. - University Park: Pennsylvania State University Press. - 1997. – pp.318-339; Busse, N. Constructivism and Southeast Asian Security / Nikolas Busse. - The Pacific Review. - vol. 12. - №1. - 1999. – pp. 39-60, Acharya, A. Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order / Amitav Acharya. - London: Routledge. – 2001. – 234 p.; Alagappa, M. Asian Security Order: Instrumental and Normative Features / Muthiah Alagappa. - Stanford, California: Stanford University Press. - 2003. – pp. 210-240; Ikenberry, G.J., Mastanduno, M. International Relations Theory and the Asia-Pacific / John G. Ikenberry, Michael Mastanduno. - New York: Columbia University Press. - 2003. – pp. 107-162.
[56] Acharya, A. Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order / Amitav Acharya. - London: Routledge. – 2001. – р. 202
