Особенности функционирования норм шариата в мусульманском сообществе россии в конце xviii – начале xx вв.
На правах рукописи
Мухаметзарипов Ильшат Амирович
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
НОРМ ШАРИАТА В МУСУЛЬМАНСКОМ СООБЩЕСТВЕ
РОССИИ В КОНЦЕ XVIII – НАЧАЛЕ XX вв.
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Казань – 2010
Работа выполнена в отделе истории общественной мысли и исламоведения
Института истории имени Ш. Марджани
Академии наук Республики Татарстан
| Научный руководитель: | доктор политических наук, профессор Мухаметшин Рафик Мухаметшович |
| Официальные оппоненты: | доктор исторических наук Салихов Радик Римович кандидат исторических наук, доцент Ногманов Айдар Ильсурович |
| Ведущая организация: | Институт этнологических исследований Уфимского научного центра РАН |
Защита состоится «24» декабря 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 022.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук при Институте истории имени Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории имени Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан.
Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории имени Ш. Марджани АН РТ http://www.tataroved.ru.
Автореферат разослан «____»_____________ 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат исторических наук Р.Р. Хайрутдинов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Ислам в современной России переживает период своего возрождения. Этот процесс происходит в ситуации самых разнообразных противоречий и конфликтов внутри страны, а также в условиях кардинального изменения геополитической ситуации конца ХХ – начала ХХI вв. и кардинального изменения положения и роли российского государства в мусульманском мире. Результатом стало то, что возрастает роль ислама не только внутри мусульманской уммы России, но и его влияние на жизнь общества в целом, на национальные и политические процессы и конфликты в стране. Сложность сложившейся ситуации связана и с тем, что значительную часть современных международных и внутригосударственных конфликтов и противоречий, в том числе и в России, многие не только на обыденном, но и на теоретическом уровне сознания связывают с исламом.
Указанные проблемы заставляют политиков и ученых, общественных и религиозных деятелей, представителей других профессий обращать более пристальное внимание на ислам, на исламскую культуру, исламский образ жизни, на его место и роль в современном мире, в том числе и в сфере правовой жизни. С другой стороны, существует опыт мирного сосуществования мусульман с представителями других конфессий. Таким бесценным опытом обладает Россия, в том числе Среднее Поволжье, где столетиями вместе проживают десятки национальностей, традиционно исповедующие различные религии. Осмысление этого опыта, включая его правовую составляющую, имеет большое теоретическое и практическое значение. Особенно это касается сосуществования шариата с законодательными системами немусульманских стран. Единственным государством мира, включавшим в себя значительное количество мусульман и не имевшим при этом географического разделения на метрополию и колонии (в отличии, например, от Великобритании, Франции, Нидерландов), была Российская империя. Российские мусульмане являлись коренным населением во многих регионах империи, некоторые из них имели исторический опыт собственной государственности, основанной на нормах шариата (казанские, крымские, астраханские, сибирские татары). Поэтому исследование исторического сосуществования двух различных по своей природе нормативных систем в пределах одного государства на примере Российской империи может позволить разрешить некоторые проблемы современности.
Хронологическими рамками исследования являются конец XVIII в. – 1917 г., т.е. период истории России с момента начала проведения Екатериной II политики относительной веротерпимости и создания Оренбургского магометанского духовного собрания (ОМДС) в 1788 г. и до Февральской революции 1917 г., приведшей к исчезновению прежней государственной и правовой системы.
Территориальные рамки исследования в первую очередь ограничиваются округом Оренбургского Магометанского Духовного Собрания, т.е. территорией центральной России, Поволжья, Приуралья и Сибири. В качестве сравнительного материала использовались примеры применения шариата мусульманами других регионов Российской империи (Таврической губернии, Кавказа, Туркестана, степных областей). Решения Сената, принимавшиеся по обращениям мусульман вне зависимости от их места проживания, в том числе из округов Таврического Магометанского Духовного Правления и Закавказских мусульманских суннитского и шиитского Духовных Правлений, рассматриваются как правовые прецеденты, определявшие границы взаимодействия шариата с российским законом и распространявшиеся также на мусульман округа ОМДС.
Степень изученности темы. В дореволюционный период изучению ислама и общим вопросам шариата уделялось достаточное внимание. В данном направлении можно выделить работы Г. Гинса, А.Е. Крымского, И. Нофаля, П. Цветкова и др.[1] Особо плодотворными являются труды Н.Е. Торнау, одного из первых российских исламоведов, всесторонне исследовавшего институты шариата и поднявшего проблему кодификации норм шариата в России[2]. Исследователи М.А. Казем-бек, А. Леопольдов, Н.П. Остроумов и Р. Эфендиев сосредоточились на рассмотрении суннитских правовых школ и, в особенности, ханафитского мазхаба как наиболее распространенного среди мусульман России[3].
При изучении применения шариата на территории Российской империи наиболее важными являются труды дореволюционных российских юристов. Наследственному праву мусульман и его применению посвящены работы В.Ф. Мухина и Е.А. Пушкина[4]. В.Ф. Мухин, являясь членом комиссии по составлению проекта нового гражданского уложения, составил и издал в 1898 г. подробный обзор наследования по шариату, затронув такие институты, как наследование по закону, наследование по завещанию, раздел имущества и вакуф, подробно рассмотрев мнения как суннитских правовых школ, так и шиитов. Е.А. Пушкин, в конце XIX – начале XX вв. исполнявший обязанности товарища (заместителя) обер-прокурора кассационного департамента Правительствующего Сената, участвовавший в рассмотрении дел с участием мусульман и предоставлявший по ним правовые заключения, является одним из немногих исследователей, давшим подробный анализ решений Сената по наследственным делам мусульман и поднявшим проблемы функционирования шариата в условиях российской правовой системы. Отдельные вопросы соединения мусульманских брачно-семейных норм и российского закона рассматриваются в работах В. Максимова и Я.А. Канторовича[5]. Кроме русских юристов, вопросами наследования мусульман в Российской империи занимались и видные представители мусульманской общины. В 1914 г. краткое освещение вопросов наследования дано М. Баязитовым[6].
Важную роль в исследовании сыграли работы современников, изучавших быт и традиции мусульманских народов. Одной из первых, коснувшихся некоторых традиций мусульман на примере казанских татар, стала работа К.Фукса 1844 г.[7] Несколько публикаций выходит во второй половине XIX в. В 1869 г. появляется работа Н. Н-чъ, рассмотревшего обычаи татар как правовое явление, тесно связанное с исламом и затрагивавшее многие общественные отношения[8]. В 1886 г. супруги Наливкины по результатам своих наблюдений из жизни населения Туркестанского края публикуют очерк быта женщин-мусульманок[9]. Общие вопросы влияния обычаев на гражданские отношения населения России, в том числе мусульман, рассмотрел в 1888 г. Е.Т. Соловьев[10].
Осуществление хаджа российскими мусульманами, его особенности и проблемы подняты в работах А.А. Давлетшина и Яров-Равского, изданных в 1899 г.[11] Данные авторы подробно раскрывают маршруты российских паломников; трудности, с которыми последние сталкивались как на территории Российской империи, так и в пределах Османской империи и других государств, сведения о примерном количестве паломников в отдельные годы. Кроме того, наряду с очевидной исторической ценностью, отчет А.А. Давлетшина внес существенный вклад в изменение отношения российских властей к хаджу в положительную сторону.
В начале XX в. работы по исследованию правовых обычаев мусульман продолжаются. Н. Малышев рассматривает семейное право киргизов[12]. Г.Н. Ахмаров посвящает свою работу вопросам брака казанских татар[13]. Элементы брачных традиций описываются и Е.Э. Сно[14]. Особенно подробно раскрываются различные аспекты применения шариата татарами в трудах миссионеров Я.Д. Коблова и М. Машанова[15]. Указанные авторы подробно рассматривают семейные и имущественные отношения. В их трудах поднимаются вопросы заключения и расторжения браков, обычаев и традиций, семейного уклада, правила раздела имущества, похоронный обряд и другие сферы жизни народов России, исповедовавших ислам.
В советский период большее внимание уделялось изучению ислама, шариата и их влияния на развитие отдельных народов СССР с позиций классовой теории и коммунистической идеологии. Начало положили работы 1930-х годов А. Аршаруни, Х. Габидуллина, Л. Климовича[16]. В дальнейшем исследованию ислама и шариата посвящены труды советских правоведов и востоковедов второй половины XX в. В 1960-е годы А.В. Авксентьев, А.И. Асадов, М.И. Садагдар подробно рассматривают соотношение шариата и адата, дают анализ источников мусульманского права[17]. Исламская культура рассматривается в работах Е.А. Беляева, Л.Р. Гордон-Полонской, И.П. Петрушевского[18].
В период с 1970-х годов по 1991г. указанной проблемой занимается ряд исследователей. Изучение ислама и шариата в рамках мировых религий и правовых систем проводится в работах С.С. Алексеева, В.В. Клочкова, А.Д. Сухова, С.А. Токарева, Д.М. Угриновича, М. Файзиева[19]. В указанный период публикуется ряд работ Д.Е. Еремеева, Г.М. Керимова, М.Б. Пиотровского, Т.С. Саидбаева, В.Е. Чиркина об исламе и шариате[20]. Р.Я. Алиев и Ф.Ш. Шабанов дают анализ особенностей ханафитской юриспруденции, а Д.В. Ермаков – ханбалитской правовой школы[21]. А.И. Асадов продолжает изучение источников шариата[22]. М. Вагабов и Л.И. Шайдуллина анализирует нормы шариата о семье и браке[23]. В сочинении Л.С. Васильева ислам и шариат рассматриваются с точки зрения идеологической доктрины[24]. Опровержением концепции единства наций и ислама занимается К.Д. Давлетшин[25]. Работа Н. Аширова посвящена истории ислама на территории СССР[26].
С середины 1950-х по 1991 г. все более возрастает интерес к обычаям коренных народов СССР. Изучение быта и традиций отдельных мусульманских народов России, начавшееся еще в дореволюционный период, было продолжено в работах советских исследователей. Освещение быта и культуры башкирского народа дается в работах А.З. Асфандиярова, С.А. Руденко, А.И. Харисова[27]. Обряды и праздники татар Среднего Поволжья и Приуралья освящаются Р.Г. Кашафутдиновым, Г.М. Хисамутдиновым, Г.В. Юсуповым[28], а также в публикациях Р.К. Уразмановой[29]. Данные о брачном возрасте татар содержатся в работах Д.М. Исхакова[30]. Ряд публикаций М. Аутлева, В.В. Вострова, Н.А. Кислякова, О.А. Сухарева посвящен изучению традиций народов Кавказа и Средней Азии[31]. Указанные труды позволяют выявить как общие шариатные нормы, применявшиеся всеми мусульманскими народами, так и отличия, связанные с особенностями в обычаях. Среди перечисленных авторов, основное внимание уделившим брачно-семейным отношениям, следует выделить А.А. Загидуллина, рассмотревшего в своей диссертационной работе в 1966 г. имущественные разделы у казанских татар во второй половине XIX – начале XX вв., и продолжившим, таким образом, изучение наследственных правоотношений мусульман, начавшееся еще в работах конца XIX в.[32] Однако в исследованиях вышеуказанных советских авторов затрагиваются именно отдельные сферы жизни отдельных народов, что не позволяет выявить общие особенности функционирования норм шариата в России.
В современной российской научной литературе с начала 1990-х интерес к исламу все более возрастает. В указанный период увеличивается количество публикаций, посвященных исламу и мусульманскому праву. Изучению вопросов ислама и шариата посвящены работы Р.И. Бекина, А.В. Журавского, Г.М. Керимова, В.С. Нерсесянца, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, В.В. Цмая, А.А. Хисматуллина и др.[33]
Особый интерес вызывает ряд работ Л.Р. Сюкияйнена, одного из ведущих современных российских исследователей мусульманского права. Исследователь не только раскрывает особенности мусульманского права, но и пытается найти точки соприкосновения между шариатом и европейскими правовыми системами. Л.Р. Сюкияйнен одним из первых среди российских исламоведов поднял проблему существования шариата в России[34].
Ряд трудов Д.Ю. Арапова посвящен проблеме взаимодействия органов государственной власти и мусульман в Российской империи, выявлению особенностей политики по отношению к исламу и исламским институтам[35]. Автор провел широкое исследование и систематизацию законодательства и иных материалов о мусульманах периода империи, позволив, таким образом, составить целостное представление о законодательной политике российского государства до 1917 г.
Исторические проблемы взаимоотношений государства и ислама на территории России поднимаются и в работах современных татарстанских исследователей Р.М. Мухаметшина[36], Р.А. Набиева[37], А.И. Ногманова[38], С.Ф. Фаизова[39]. Работы указанных авторов анализируют государственно-исламские отношения в истории татарского народа.
Подробно изучено в литературе функционирование мусульманских духовных учреждений и институтов в Российской империи. Ряд трудов А.Ю. Хабутдинова раскрывает деятельность ОМДС и представителей мусульманской общины и духовенства в контексте формирования единой общности мусульман[40]. Автор показывает значение в формировании и развитии татарской нации исламских институтов, а также выступает сторонником комплексного исследования последних в регионе ОМДС.
Среди работ, посвященных деятельности ОМДС, стоит выделить исследование Д.Д. Азаматова[41]. Автор подробно рассмотрел историю и особенности создания ОМДС, основные направления его деятельности. Кроме указанных проблем, Д.Д. Азаматов попытался выявить особенности применения некоторых норм шариата в России, основное внимание уделив семейному праву. К сожалению, поскольку основной целью работы Д.Д. Азаматова было именно изучение функционирования ОМДС в конце XVIII – начале XX вв., в исследовании не достаточно затрагиваются вопросы применения наследственных норм шариата в России, правил совершения отдельных религиозных обрядов (хадж, погребальный обряд и др.).
Изучению взаимодействия ОМДС и российских властей в конце XVIII – начале XX вв. также посвящены работы Н.К. Гарипова, Д.Р. Гильмутдинова, Н.Н. Кадырметовой[42]. Н.К. Гарипов подробно разобрал особенности политики властей в отношении мусульман, отметив в целом положительное влияние ОМДС на жизнь мусульман в условиях Российской империи. Д.Р. Гильмутдинов не только раскрыл деятельность ОМДС в конце XIX – начале XX вв., но также сделал попытку выявить некоторые особенности применения шариата в округе ОМДС (семейные дела, закят и др.). Деятельность ОМДС и проблема применения норм шариата в округе частично затрагиваются в диссертации Н.Н. Кадырметовой.
Достаточно подробно изучена проблема мусульманской благотворительности и существования вакуфных имуществ на территории Российской империи. Проблеме благотворительности и роли в ней татарской буржуазии XIX – начала XX вв. посвящены работы Р.Р. Салихова[43]. Д.Д. Азаматов, Д.Н. Денисов, И.К. Загидуллин, З.С. Миннуллин раскрывают законодательную базу вакуфов, практику их создания и функционирования в округе ОМДС[44]. Вакуфы в Таврической губернии изучает З.З. Абдуллаева[45].
Кроме того, в плане изучения отдельных сфер жизни мусульман России с точки зрения особенностей применения некоторых норм шариата в условиях России интерес представляют работы таких современных авторов, как Р.К. Адыгамов и И.К. Загидуллин[46], рассмотревших вопросы богослужения мусульман в условиях российского государства, и Е.А. Резван[47], подробно исследовавшего проблему хаджа в Российской империи.
Обычаи мусульманских народов России освящаются в целом ряде работ современных авторов. Сибирским татарам посвящены исследования Г.Т. Бакиевой и Ф.Т. Валеева[48]. Н.В. Бикбулатов и Ф.Ф. Фатыхова рассматривают быт башкирского народа[49]. Я.Я. Гришин описывает традиции польско-литовских татар[50]. Традиции астраханских татар освящаются в работах Р.К. Уразмановой и Ф.Л. Шарифуллиной[51]. О культуре касимовских татар пишет Ф. Шарифуллина[52]. Народные праздники и связанные с ними обычаи, а также свадебные, похоронно-поминальные и некоторые другие обряды татар Волго-Уральского региона систематизированы в работах Р.К. Уразмановой[53] и Р.Н. Мусиной[54]. Погребальный обряд народов Волго-Камья исследует Г.И. Дроздова[55]. Однако данные труды освещают культуру мусульманских народов России и не имели своей целью комплексное изучение функционирования шариата в период Российской империи.
В зарубежной литературе изучению ислама и мусульманского права посвящены работы М. Ашика, Д. Викмана, А. Массэ, Р. Шарля и др.[56] В рамках мировых правовых систем мусульманское право рассматривается Р. Давидом[57]. Всесторонний анализ институтов мусульманского права по учениям ханафитского и шафиитского мазхабов дан в книге Л.В.С. Ван ден Берга[58]. Отдельные вопросы мусульманского права (регулирование финансовых отношений, правовые источники и методы, теория фикха и др.) разрабатывались Н. Агнайдсом, М. Бернандом, И. Гольдциером и др[59]. Стоит отметить ряд работ видного западного исследователя Й. Шахта, посвященные теории мусульманского права, правовым методам и правовым школам в исламе[60]. Указанные работы позволяют раскрыть природу норм шариата, выявить его источники и особенности. Исламу в России посвящены исследования А. Беннигсена и А. Капеллера[61]. Они раскрывают проблему взаимоотношений ислама и российских властей, но не затрагивают вопросов функционирования шариата в Российской империи.
К сожалению, на настоящий момент мало работ по комплексному изучению сосуществования шариата и российского законодательства, поскольку вышеуказанные труды раскрывают функционирование шариата посредством изучения отдельных сфер жизни мусульман и деятельности ОМДС, не затрагивая в целом особенностей российской правовой системы и правоприменительной практики в конце XVIII – начале XX вв.
Недостаточной является изученность вопросов наследования российских мусульман. За исключением уже упоминавшейся работы Е.А. Пушкина, работ по данной тематике практически нет. Работы Д.Д. Азаматова и А.А. Загидуллина, хотя и касаются вопроса осуществления имущественных разделов, не раскрывают в полной мере законодательную базу Российской империи и не дают целостного представления об особенностях применения шариата в наследственных отношениях.
Вышеизложенное позволяет обозначить в качестве объекта исследования законодательство Российской империи и практику применения шариата российскими мусульманами в конце XVIII – начале XX вв.
Предметом исследования являются семейные, имущественные и религиозные отношения мусульман в Российской империи в указанный период.
Исходя из изложенного выше, данная работа преследует цель выявить особенности функционирования норм шариата в России в конце XVIII – начале XX вв. посредством комплексного изучения законодательства Российской империи и практики применения шариата российскими мусульманами. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:
1. Раскрыть природу и источники шариатных норм, особенности ханафитской правовой школы (мазхаба) как наиболее распространенной на территории Российской империи.
2. Рассмотреть исторические условия применения норм шариата в Российской империи.
3. Разобрать особенности применения шариата при заключении и расторжении брака, регулировании семейных отношений и отношений опеки мусульман России.
4. Проанализировать особенности применения шариатных норм в наследственных отношениях российских мусульман, а также в отношениях вакуфного имущества и дарения.
5. Определить особенности функционирования на территории Российской империи правил шариата, связанных с осуществлением религиозных обрядов и норм, включая паломничество (хадж), погребальный обряд, проведение религиозных праздников, совершение молитв и др.
Источниковая база исследования включает опубликованные и неопубликованные материалы. К опубликованным источникам следует отнести 1) законодательные и подзаконные акты; 2) сборники циркуляров и шариатных статей; 3) комментарии законодательства. Основу неопубликованных источников составляют архивные материалы.
I. Опубликованные источники. В ходе исследования рассматривались законодательные акты Российской империи, включая законы и указы, регулировавшие семейные, наследственные дела мусульман, отношения, связанные с вакуфным имуществом, паломничеством, погребальным обрядом и др. Главными источниками являются Полное собрание законов Российской империи и Свод законов Российской империи. Особое внимание при изучении регулирования семейных и наследственных отношений мусульман было уделено статьям Свода законов гражданских[62]. Кроме того, нормы, определяющие правовое положение мусульман и применение норм шариата содержатся в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, Уставе гражданского судопроизводства, Законах о состояниях и др[63].
При исследовании роли мусульманского духовенства и его компетенции в регулировании правоотношений мусульман, важным правовым документом является Устав духовных дел иностранных исповеданий[64].
Из подзаконных актов для изучения правоприменительной практики и позиции законодателя были рассмотрены решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, служившие прецедентами для судов и дающие исчерпывающее официальное толкование содержания российских законов. Решения Сената распространялись на всех мусульман Российской империи, несмотря на то, что в качестве основания для рассмотрения дела выступали обращения частных лиц[65].
Из сборников циркуляров, регулировавших применение норм шариата духовенством, в исследовании рассмотрен опубликованный в 1905 г. «Сборник циркуляров и других руководящих распоряжений по округу ОМДС 1836-1903 гг.», составленный Р. Фахретдиновым[66].
Из сборников шариатных статей интерес представляют сборники, составленные комиссией графа К.К. Палена по итогам изучения правовых отношений мусульманского населения Туркестанского края в 1910 г. Данная работа являлась одной из первой попыток официальных представителей власти объединить в единый акт основные положения ислама о браке, семейных отношениях, опеке, наследовании, дарении, праве собственности[67].
Особо стоит выделить работу П.В. Антаки, являющуюся единственным дореволюционным сборником шариатных норм, одобренным официальными властями и духовенством[68]. Сборники П.В. Антаки, изданные в 1912 и 1913 гг., представляет интерес с точки зрения изложения шариатных норм, допущенных к применению на территории Российской империи в семейных и наследственных отношениях, отношениях опеки и дарения. Труд П.В. Антаки перед изданием был рассмотрен Оренбургским Магометанским Духовным Собранием и Таврическим Магометанским Духовным Правлением, что придает ему дополнительную достоверность.
При сравнении норм шариата (по ханафитской правовой школе) и российского законодательства использовалась «Хидоя» Б. Маргинани, являющаяся одним из наиболее авторитетных источников по мусульманскому праву[69].
Среди комментариев законодательства обзоры семейного права по шариату и анализ разрешающих их применение статей российского закона составлены В. Максимовым и Я.А. Канторовичем[70]. В Максимов наиболее подробно рассмотрел вопросы расторжения брака среди мусульман, показав особенности отражения шариата в российском законодательстве. Я.А. Канторович составил общий обзор норм Свода законов гражданских о браке и разводе, затронув вопросы заключения и расторжения брака, ведения метрических свидетельств, общих прав и обязанностей супругов, касающиеся всех вероисповеданий России, в том числе и мусульман. Данные работы затрагивали именно правовую сторону вопроса, не касаясь практики деятельности мусульманского духовенства и ОМДС при разрешении семейных дел.
Представление о применении шариата в наследственных отношениях дают комментарии к Своду законов гражданских И.М. Тютрюмова и М. Баязитова[71]. Причем если работа И.М. Тютрюмова является лишь изложением наследственного права по шариату и статей Свода законов гражданских, допускающих их применение, то комментарий М. Баязитова, ахуна и впоследствии последнего муфтия ОМДС в 1915-1917 гг., опубликованный в практическом и теоретическом комментарии гражданских законов под редакцией видных российских юристов начала XX в. А.Э. Вормса и В.Б. Ельяшевича, раскрывает не только особенности норм ислама о наследовании, но и дает ссылки на некоторые решения Сената, важные для функционирования шариата.
В качестве дополнительных источников использовались отдельные материалы газет «Вакыт», «Тарджеман»[72], некоторые статистические данные о мусульманах[73], протокол Уфимского губернского совещания 1905 г., письма Н.И. Ильминского [74].
II. Неопубликованные источники. В ходе исследования были рассмотрены материалы фонда 821 «Департамент духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел» Российского государственного исторического архива (РГИА), включающие решения об учреждении вакуфов в округе ОМДС, переписку с ОМДС, проекты нормативных актов. Были использованы также материалы фонда 1276 «Совет министров» РГИА.
Ценный материал содержится в фонде И-295 «Оренбургское магометанское духовное собрание» Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ) Были изучены брачно-семейные дела мусульман, включая дела о заключении и расторжении браков, неуплате калыма, споров о детях, прелюбодеянии, неподчинении жен и детей, разделе имущества, учреждении вакуфов, привлечении к отвественности прихожан, мутавалиев и священнослужителей, переписки с государственными органами и др. Решения ОМДС позволяют выявить особенности разрешения семейных, имущественных и религиозных дел мусульман в округе ОМДС.
Были изучены материалы фондов Национального архива Республики Татарстан (НА РТ). В фондах 12 (Казанская палата гражданского суда), 51 (Казанская судебная палата), фонд 139 (Казанский татарский сиротский суд) выявлены дела о разрешении имущественных споров и вопросов опеки мусульман, изучено содержание духовных завещаний, исковых заявлений, шариатных разъяснений духовенства и постановлений судов. Дополнительно рассмотрены отдельные материалы из фонда 1 (Канцелярия казанского губернатора) в части, касающихся сведений о паломниках из России; фонда 2 (Казанское губернское правление) – сведений об учреждении вакуфов казанскими купцами, самовольном исполнении обязанностей духовных лиц, о временном отстранении духовных лиц за правонарушения, возбуждении уголовных дел при самовольном создании мусульманских кладбищ; фонд 119 (Земская управа Казанского уезда) – переводов устава ссудно-сберегательных товариществ для татар; фонд 199 (Казанское губернское жандармское управление) – переводов содержания брошюр, распространявшихся среди мусульман.
Методологическая база исследования. Исследование строится на принципах объективности и историзма, что выражается в применении, в первую очередь, исторического и логического методов, позволяющих дать конкретно-историческое изложение материала с одновременным выявлением существенных и закономерных явлений. При этом исследование направлялось по пути познания объективной истины и объективных закономерностей истории.
Методологические основы исследования обусловлены целью и задачами диссертации и требуют комплексного подхода. Поэтому методы исследования включают в первую очередь исторические и правовые методы научного познания: сравнительно-исторический, системный, сравнительно-правовой, метод юридического анализа. При сопоставлении исторических фактов применялся сравнительно-исторический метод, при сопоставлении правовых норм и их систем – сравнительно-правовой метод. Изучение содержания отдельных норм привело к необходимости применения метода юридического анализа. Все правоотношения мусульман рассматривались как единое целое, состоящее из отдельных элементов, что является следствием применения системного метода. При изучении и изложении материала использовались также общенаучные (логический, метод классификации) и специальные методы (проблемный, сравнительно-проблемный). Кроме указанных методов применялись специальные методы религиоведческих, культурологических, источниковедческих и других гуманитарных наук, обращение к которым было необходимо в силу особенностей предмета исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
проведено комплексное изучение функционирования норм шариата в Российской империи в конце XVIII – начале XX вв.
проанализированы законодательство и практика применения норм шариата российскими мусульманами в указанный период;
выявлены основные особенности применения норм шариата в семейных, имущественных и иных отношениях мусульман на территории Российской империи;
раскрыты особенности наследования мусульман в Российской империи.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования при изучении проблемы взаимодействия шариата и европейских правовых систем, выявлении возможных противоречий и путей их решения. Результаты работы могут быть использованы при исследовании правовых обычаев и традиций татар и других мусульманских народов России, изучении деятельности ОМДС в плане разрешения семейных и иных религиозных дел мусульман. Интерес представляют решения гражданских судов в отношении мусульман на основе шариатных норм, позволяющие дополнить историю судебной системы и судопроизводства в Российской империи. Научные результаты работы представляют собой информативный блок, создающий основу для дальнейшего изучения вопросов применения шариата в России.
Данные, собранные в диссертации, могут быть использованы 1) при преподавании курсов истории России, российского государства и права, истории Республики Татарстан, истории культуры народов России, 2) при составлении научно-популярных изданий по истории России, российского государства и права, истории правовой культуры и обычаев народов России.
Апробация исследования. Основные результаты работы были рассмотрены в докладах на конференциях ТГГПУ «Актуальные вопросы прав народов в современном мире. Материалы международной научно-практической конференции (2008 г.), Восток-Запад: Диалог культур в полилингвальной среде. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (2009 г.), а также опубликованы в различных научных сборниках и журналах.Структура диссертации обусловлена рядом исследовательских задач, необходимых для достижения поставленной цели. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы, выбраны территориальные и хронологические рамки исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи работы, методологическая база диссертационной работы, рассмотрена изученность работы, проанализирована ее источниковедческая и историографическая база. Выявлена научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Нормы шариата и их применение в Российской империи» рассматриваются сущность и источники шариата, особенности ханафитской правовой школы, проблема взаимоотношений российского государства с исламом и применение шариата в России в конце XVIII – начале XX вв.
В первом параграфе «Источники и особенности шариата» раскрывается природа шариатных норм, характеризующаяся соединением и тесным взаимодействием религиозного и правового элементов. В научной литературе существует различные подходы в определении шариата и мусульманского права, в целом сводящиеся к проблеме соотношения понятий «шариат» и «фикх». Часть исследователей рассматривают шариат и фикх как различные по содержанию, часть – как взаимозаменяемые. Причем мусульманское право определяется либо как шариат, либо как фикх, либо как сочетание шариата и фикха. Несмотря на различия в определениях, большинство исследователей сходится в одном заключении – шариат характеризуется тесной связью религиозных и правовых норм, затрагивает все сферы жизни мусульман и является всеобъемлющим регулятором религиозных, семейных, имущественных и иных отношений верующих. Поэтому шариат меньше европейских правовых систем нуждается в государстве как инструменте регулирования и принуждения. Мусульмане руководствуются шариатом вне зависимости от места нахождения. Исполнение многих предписаний ислама поддерживаются силой неотвратимого воздаяния за грехи. Источники шариатных норм включают в себя в первую очередь Коран и сунну. Коран как священная книга ислама содержит в себе основные положения веры и правила поведения. Сунна включает в себя описание поступков пророка Мухаммеда, принимаемых как образец действий в случае, если Коран не содержит каких-либо указаний. Коран и сунна образуют первую группу источников. Ко второй группе источников относятся иджма, кияс и адат. Иджма является общим единогласным мнением ведущих мусульманских правоведов по вопросам шариата. Кияс как суждение по аналогии применяется одновременно как источник права, принцип и метод правоприменения. Адат представляет собой обычаи народов, принявших ислам и является социальным регулятором, сформировавшимся еще в родо-племенную эпоху.
Применение источников шариатных норм тесно связано с понятием «мазхаб» (правовая школа). Все мусульманские правовые школы делятся на суннитские и шиитские. В свою очередь, суннитские мазхабы представлены четырьмя школами: ханафиты, маликиты, шафииты и ханбалиты, названными в честь их основателей (Абу Ханифа, Малик ибн Анас, аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбал). Первой и наиболее распространенной на территории России и в регионах, ранее входивших в состав Российской империи, является ханафитский мазхаб. Отличительными особенностями данной правовой школы являются: 1) либерализм; 2) рациональность правоприменения; 3) сохранение местных обычаев, что, по мнению ряда исследователей, сделало мазхаб Абу Ханифы наиболее привлекательным для неарабских мусульманских народов России.
Во втором параграфе «Шариатные нормы в Российской империи» рассматривается проблема существования ислама и норм шариата в Российской империи. С момента начала завоевательной политики российского государства в середине XVI в. и присоединения в российскому государству территорий, населенных преимущественно мусульманами, появилась проблема сосуществования ислама и шариата в условиях нового государства. До начала царствования императрицы Екатерины II в 1762 г. власти проводили политику открытой борьбы с исламом, считая его угрозой целостности государства. Следствием данного подхода были гонения мусульман и активная христианизация присоединенных территорий. Во второй половине XVIII в. происходит ряд важнейших исторических событий, коренным образом изменивших отношение властей к исламу: русско-турецкая война 1768-1774 гг., крестьянская война 1773-1775 гг. под руководством Е.И. Пугачева и захват Крымского ханства в 1783 г. Продолжение политики расширения Российской империи на территории Средней Азии требовало привлечения российских мусульман. Государство решило идти по пути меньшего сопротивления, полагая, что открытая борьба с исламом и запретительные меры могут привести к народным волнениям и ухудшению положения страны на внешнеполитической арене. Для решения внешних и внутренних задач в условиях расширения территории империи потребовалось изменение модели взаимоотношений между государством и исламом. 22 сентября 1788 г. создается Оренбургское Магометанское Духовное Собрание (ОМДС). К 1831 г. было образовано Таврическое Магометанское Духовное Правление (ТМДП). В 1872 г. учреждены Закавказские мусульманские суннитское и шиитское Духовные Правления.
Политика веротерпимости и признание ислама «терпимой» религией во второй половине XVIII в. означали признание шариата одним из источников российского права, поскольку исповедание ислама предполагает руководство правилами шариата. Однако, вследствие различия подходов мазхабов в толковании шариата и отсутствия единого кодифицированного акта, отражавшего нормы мусульманского права, при применении шариата в российской правовой системе возникала потребность в официальной кодификации шариатных норм. Первоначально изучение вопросов применения шариата народами России развивались в рамках «этнографической юриспруденции» М.М. Ковалевским, Ф.И. Леонтовичем, В.Ф. Мухиным, М.Н. Харузиным. Проблему создания единого сборника мусульманского права поднимали М.А. Казем-бек, Е.А. Пушкин, Н.Е. Торнау. Только в 1912-1913 гг. появилось официальное издание норм мусульманского права, составленное П.В. Антаки, систематизировавшего нормы ханафитской правовой школы в части опеки, попечительства, дарения, наследования. Перед изданием сборник был рассмотрен и исправлен Оренбургским Магометанским Духовным Собранием и Таврическим Магометанским Духовным Правлением. Данная работа стала первым и последним санкционированным российским государством собранием шариатных норм.
Более либеральный курс властей по отношению к мусульманам в конце XVIII – начале XX вв. относительно благоприятно сказывалась на внутриполитической стабильности российского государства. Современники не отмечали крайних проявлений сепаратизма в среде мусульман, полагая главной причиной успеха эффективную государственно-правовую политику государства.
Во второй главе «Опыт брачно-семейных отношений у российских мусульман» рассматривается применение норм шариата в России при заключении и расторжении брака, регулировании семейных отношений и опеки среди мусульман.
В первом параграфе «Основные принципы заключения и расторжения брака» раскрывается законодательная база, позволившая включить шариат в систему семейного права Российской империи. До начала последней четверти XVIII в. российские власти не уделяли внимания правовому регулированию брачно-семейных отношений нехристианских народов империи. Манифест от 17 марта 1775 г. отменил все установленные ранее ограничения брака для людей «всякого рода и поколения». Впоследствии данное положение было закреплено в Своде законов гражданских, в котором указывалось, что «каждому племени и народу… дозволяется вступать в брак по правилам их закона» (ст. 90 Свода законов гражданских). Закрепление подобной «отсылочной» нормы вело к возможности применения обширной совокупности норм шариата о брачно-семейных отношениях на территории России.
Однако, несмотря на признание норм шариата российским государством, при заключении брака по шариату в России существовали некоторые особенности. В России браки и разводы мусульман подлежали обязательной письменной регистрации в метрических книгах, в то время как шариат не устанавливает подобного обязательства. Брачный возраст, установленный исламом, в России претерпел значительные изменения. Если шариат допускает брак с 15 лет для мужчин и с 9 лет – для женщин, то в России с 22 марта 1835 г. действовал Указ Сената о распространении на мусульман требований о возрасте вступающих в брак (18 лет для мужчин, и 16 лет – для женщин). Исследователи отмечают, что большая часть мусульман придерживалась указанного брачного возраста, хотя отдельные факты ранних бракосочетаний имели место. При выявлении последних духовенство и власти пресекали нарушения, расторгая заключенные браки и привлекая к ответственности виновных. Для российских мусульман присутствие священнослужителя при заключении брака было обязательным условием. Для этого было два веских основания: 1) без участия священнослужителя существовала опасность неправильного следования религиозным предписаниям, что в свою очередь бы влекло к снижению религиозной «грамотности» прихожан; 2) мусульманские духовные учреждения, в том числе ОМДС, изначально создавались по замыслу российского правительства как средство контроля жизнью подданных-мусульман и исполнением ими законов. Шариатный институт махра (имущества, выделяемого женихом невесте) в условиях России соединился в существовавшим у многих тюркских народов институтом «калыма» (выкупа невесты). Таким образом, произошло слияние института шариата и обычного права (адата). Несмотря на обязательность уплаты калыма, некоторые мусульмане пытались уклониться от исполнения своих обязательств. Духовные учреждения и гражданские суды, при обнаружении фактов невыплат, принимали действенные меры по принуждению должников. Распространенной традицией российских мусульман был институт приданого, формировавшегося из средств, переданных женихом в счет калыма, и средств, собранных родителями невесты.
Шариат устанавливает добровольность сторон при вступлении в брак. Духовные учреждения мусульман указывали на обязательную добровольность брака, особенно в отношении женщин. Однако материалы ОМДС и свидетельства современников показывают, что в среде мусульман имели место патриархальные традиции, когда родители и близкие родственники пытались принудить молодых людей к вступлению в брак. Как результат, были случаи заключения браков «убегом», когда юноша и девушка тайно, без ведома родителей, вступали в брак.
Шариат и российское законодательство запрещали насильственное склонение к браку, в том числе посредством насильственного похищения, побоев и других методов. Однако отдельные факты имели место. В таких случаях виновные подвергались преследованию по закону. В то же время, от насильственного похищения невесты следует отличать «похищение невесты», бывшее неотъемлемой частью традиций некоторых мусульманских народов. Данный обычай совершался по обоюдному согласию сторон, поэтому не нарушал норм шариата и российского права.
В России практиковался и брак без предварительного согласия жениха и невесты (брак «фзули»). Хотя некоторые современники были против подобных бракосочетаний, мусульманское духовенство, руководствуясь правилами шариата, не стало отменять указанный институт.
При заключении брака ОМДС детально регламентировало обязанности имамов, стремясь избежать возможных злоупотреблений. Священнослужители были обязаны удостовериться в согласии брачующихся, их возрасте, степени кровного родства.
Шариат относит прелюбодеяние к категории уголовных преступлений. Подобный состав преступления предусматривался и в российском законодательстве. Однако санкция в виде телесного наказания, предусмотренная шариатом, была неприемлема в России. Столкнувшись с фактами применения мусульманским духовенством шариатных наказаний, власти приняли решение ограничить применение шариата, поскольку это противоречило общим принципам российского уголовного закона, а также могло привести к усилению позиций мусульманского духовенства. Поэтому решениями Сената 1832 и Государственного Совета 1837 г. наказание за прелюбодеяние было смягчено и предусматривало лишь духовное покаяние, пост либо лишение должности священнослужителя на краткий срок.
В российском законодательстве не нашел отражения институт предварительного брака, когда представители несовершеннолетних детей заранее договариваются о браке, исполнение которого обязательно после достижения супругами совершеннолетия. Вследствие чего возникали отдельные случаи злоупотреблений со стороны родителей невест, получавших калым и затем не выполнявших обещаний по своей воле или по воле девушек. Шариат запрещает вступление в брак при определенной степени родства. Мусульманское духовенство следило за исполнением указанных правил, расторгая браки между близкими родственниками. В то же время, среди татар и других мусульманских народов России практиковался обычай левирата, когда вдова вступала в брак с братом умершего мужа, поскольку это не запрещено в исламе. Многоженство разрешалось на всей территории Российской империи, за исключением Царства Польского, руководствовавшегося Положением о союзе брачном 1836. Однако оно не было распространено среди мусульман, так как требовало значительных средств для содержания жен. Несмотря на признание многоженства, власти ввели дополнительные требования в виде разрешений начальства для отдельных категорий лиц, например, для оренбургского казачьего сословия.
Ислам допускает браки мусульман только с христианками и иудейками. В условиях Российской империи браки христианок православного и католического исповедания с мусульманами запрещались. Браки с язычниками и между представителями отдельных мусульманских народов власти старались ограничить, боясь распространения ислама. Дополнительно регулировались браки российских мусульман с мусульманами-иностранными подданными.
Обычаи народов России оказали влияние на церемонию брака мусульман. Хотя духовенство старалось обратить внимание прихожан на недопустимость свадебных пиров, их проведение было традиционным.
Разводы у мусульман России совершались согласно правилам шариата. Причем власти считали необходимым знакомить государственные органы с условиями и порядком развода у мусульман. Бракоразводные дела были частым явлением среди мусульман России. По оценкам исследователей, среди мусульман больше всего практиковались разводы «хлюг» (покупка женой расторжения брака) и «лиан» (взаимное проклятие). Практиковался и развод по талаку, когда муж разводился с женой произнесением трех слов развода и имущество жены сохранялось за ней. Факт развода подлежал обязательному внесению в метрические книги.
Поводом для развода могла стать неуплата мужем калыма. Шариат предусматривает в подобном случае отказ супруги от семейной жизни. Как правило, в таком случае браки расторгались. Российское законодательство, как и шариат, предусматривало также такое основание для расторжения брака как неспособность супруга к брачному сожительству, общее для всех вероисповеданий. В случае безвестного отсутствия мужа, согласно ст. 98 ч. 1 т. X Свода законов, жены мусульман могли вступать в брак с разрешения духовенства по прошествии пяти лет с момента отсутствия. По шариату уголовное осуждение является основанием для расторжения брака только в случае тюремного заключения жены. В России данная норма была распространена и на осужденных мужей.
Причиной развода могло стать нахождение супруга на военной службе. Обязательным документом при совершении развода являлось разводное письмо. Жестокое обращение мужа также могло быть причиной для развода, но чаще рассматривалось вместе с другими обстоятельствами. Иногда жены уходили от мужей и вступали в новый брак, не расторгнув первого. В подобных случаях, если не было возможности вернуть супругу, духовенство признавало первый брак расторгнутым. Шариат позволяет женщине уйти от мужа в случае его вероотступничества. Расторжение брака предусматривается шариатом и в случае перемены веры женой. Однако в России данная норма не действовала при переходе супруги в христианство.
При совершении разводов были и злоупотребления со стороны местного духовенства. Вследствие выгодности развода хлюгом, мужья старались при помощи регистрировавших развод духовных лиц внести соответствующие изменения в документ. При выявлении подобных случаев, ОМДС старалось примирить супругов и направляло материалы в соответствующие органы государственной власти для дальнейшего разбирательства. В результате разводов возникали споры о детях. В таких случаях ОМДС, во взаимодействии с государственными органами, старалось справедливо разрешить дело, учитывая доводы сторон.
Во втором параграфе «Характер и особенности семейных отношений» рассматриваются особенности применения шариата в семейных отношениях и в отношениях опеки. Хотя отношения в мусульманской семье прямо не регламентировались в российском праве, законодательство содержало нормы, регулировавшие отношения между супругами и распространявшиеся на все вероисповедания. Муж был обязан любить свою жену, жить с ней в согласии, доставлять жене пропитание и содержание, а жена, в свою очередь, обязывалась повиноваться мужу, любить и почитать его. В целом данные положения соответствовали принципам шариата и не нарушали патриархальных традиций, существовавших у мусульманских народов России. Однако в России были запрещены нормы шариата о возможности мужа принудить жену к подчинению посредством побоев, поскольку согласно Уложению о наказаниях за нанесение жене увечий, ран, тяжких побоев или иных истязаний, муж подвергался уголовному наказанию. Вследствие того, что обязанность следовать нормам шариата во многих случаях не подкреплялась угрозой государственного принуждения и наказания, случались факты неповиновения жен и детей главе семьи. В подобных случаях мужья обращались за помощью к духовенству, которое стремилось посредством уговоров и увещеваний примирить членов семьи. Если затрагивались имущественные интересы, то духовные учреждения направляли материалы в гражданские суды. Причиной недовольства и ухода жен в мусульманских семьях могло быть недостаточное содержание со стороны мужа, несогласие с условиями брака и др.
Нормы воспитания детей, например, в семьях у казанских татар, находились в соответствии с нормами официальной мусульманской морали, устанавливавшейся посредством шариата. ОМДС в своих наставлениях указывало мусульманам о необходимости родителей и опекунов следовать законам шариата в воспитании детей. Если в случае неповиновения жены законные способы воздействия на нее со стороны мужа были ограничены, то неповиновение детей было урегулировано в российском законодательстве. Указ Сената от 20 мая 1830 г. предоставил право духовенству разбирать дела о нравственном неподчинении детей воле родителей, а дела, сопряженные с уголовными и гражданскими делами передавать на рассмотрение губернских властей и судов. Семейные споры мусульманское духовенство старалось разрешать мирно, стремясь сохранить семью.
Требования шариата в сфере семейных отношений в значительной степени поддерживались силой традиционных норм и общественного мнения. Мнение мусульманской общины играло значительную роль в определении поступков мусульман.
При рождении ребенка приходское духовенство совершало регистрацию новорожденного и участвовало в обряде наречения имени. В случае рождения детей вне брака (т.н. «незаконнорожденных детей»), духовенству предписывалось зарегистрировать их в установленном порядке. Признание детей незаконнорожденными при наличии спора об отцовстве входило в компетенцию гражданских судов и осуществлялось в соответствии с гражданскими процессуальными нормами.
Нормы шариата применялись для урегулирования отношений опеки среди мусульман. Однако их применение носило ограниченный характер и зависело от региона. В сфере опеки правила шариата действовали в местностях Кавказа и Туркестанском крае. В остальных регионах России мусульмане подчинялись общим гражданским законам и судам. Например, в Казани, первоначально при Татарской ратуше, до 1917 г. функционировал Казанский татарский сиротский суд, который разбирал дела об опекунстве среди казанских татар, учреждал опекунское управление и производил опись имущества. Участие в разрешение споров о детях-мусульманах, находящихся под опекой, принимали и окружные суды в случае поступления исковых заявлений. Несмотря на подчинение общим законам, ОМДС сохраняло статус учреждения, предоставлявшего шариатные разъяснения по вопросам опеки для российских властей.
В третьей главе «Имущественные отношения и осуществление религиозных обрядов у российских мусульман» рассматриваются наследственные отношения мусульман Российской империи, вопросы вакуфного имущества и дарения, проблема отправления религиозных обрядов.
В первом параграфе «Особенности наследственных отношений» раскрываются особенности применения наследственных норм шариата. С 17 июня 1773 г. российское правительство взяло курс на смягчение своей политики в отношении исполнения мусульманских обрядов. 4 декабря 1802 г. императорским указом правила о выделе шариатных долей женам умерших мусульман. 2 июня 1826 г. Сенат распространил раздел долей по шариату и на иных наследников. Впоследствии нормы, регулирующие наследственные отношения мусульман, были включены в акты, регламентирующие права и обязанности Таврического магометанского духовного правления и ОМДС. Порядок раздела наследства, оставшегося после мусульман, был закреплен в Своде законов гражданских. Причем разрешительный порядок раздела имущества по шариату в законе был изменен на обязательный, поэтому российские суды должны были руководствоваться исключительно шариатом при разрешении всех дел о наследстве, оставшимся после мусульман.
Однако обязав суды руководствоваться только шариатом при определении долей, законодатель пошел на ограничение применения норм ислама. Сенат однозначно пришел к выводу, что в России процессуальные нормы (нормы действия времени на гражданские права, порядок их судебной защиты, правила, устанавливающие сроки давности), не имели внутренней связи со своеобразными юридическими отношениями наследственного права и должны были подчиняться общему закону. Установив запрет на функционирование мусульманского процессуального права, законодатель стремился создать единое правовое пространство и упростить работу судов.
Мусульманские наследственные нормы действовали на всей территории Российской империи, за исключением Прибалтийских губерний и Привислянского края. Право раздела по шариату могло ограничиваться в зависимости от сословия, например, для высшего сословия Закавказья раздел по шариату предоставлялся только с общего согласия наследников.
Свод законов гражданских установил право мусульманского духовенства и шариатных судов рассматривать имущественные споры наследников в качестве третейского суда. В случае несогласия наследников с решением, они могли обратиться в гражданский суд. Мусульманское духовенство в качестве третейского суда имело установленную структуру: сначало дело рассматривалось приходским духовенством, а затем могло быть обжаловано непосредственно в духовное учреждение. Кроме священнослужителей, в разбирательстве дел принимали участие медиаторы (посредники), избиравшиеся сторонами. Поскольку решения духовенства по разделу имущества могло быть свободно обжаловано в гражданский суд, деятельность ОМДС отличалась достаточно низкой эффективностью. Однако тем не менее, роль его была значительной. ОМДС регулировало деятельность по разделу наследственного имущества имамами и ахунами в округе, определяя основания и порядок раздела, устанавливая единые формы раздельного акта и подписок «тахарридж». Несмотря на законодательное регулирование раздела наследства мусульман, между духовенством и государственными органами, а также между гражданскими судами различных инстанций, происходили споры о распределении полномочий и толковании закона. Важную роль приобретало взаимодействие судов общей юрисдикции и сиротских судов. Указание следовать шариату создавало определенные трудности для российских судов, поскольку обязывало руководствоваться законами, полностью неизвестными властям и судам. Поэтому возростала роль мусульманских духовных учреждений в качестве инстанций, предоставлявших разъяснения по вопросам шариата. При разделе имущества гражданские суды старались точно следовать нормам шариата о долях наследников, хотя иногда доли в денежном выражении могли несколько отличаться от установленных исламом.
Шариат запрещает немусульманам наследовать после мусульман и наоборот. Напротив, в России законодатель не стал исключать христиан из числа наследников, таким образом содействуя распространению христианства среди мусульман. Кроме того, российский закон сохранял право вероотступников наследовать после мусульман, одновременно признавая норму шариата о невозможности наследования усыновленными детьми.
Российские мусульмане достаточно активно отстаивали свое право на определенную шариатом долю и обращались в суды с исками. Некоторые из истцов, пытаясь получить большую часть имущества, обжаловали и положения законодательства об обязательности раздела имущества только по шариату. Как правило, в случае противоречия материальных норм мусульманского наследственного права общим законам, государственные органы отдавали предпочтение шариату.
Духовные завещания для российских мусульман играли значительную роль, в некоторых случаях даже отменяя положения шариата. Если же несогласные с завещанием наследники обжаловали его в суде, то суд признавал положения завещания недействительными и совершал раздел по установленным шариатом долям. В некоторых завещаниях содержались подробные указания на действия, которые следовало совершить после смерти наследодателя.
При установлении прав наследников суды и иные государственные органы руководствовались официальными документами. Если заявители не могли доказать свои родственные отношения с умершим по метрическим книгам, то следовал отказ. В то же время, при разрешении принятых на рассмотрении дел важную роль играли свидетельские показания. Вступление в наследство мусульман могло быть отложено судом. Иногда возникали споры по поводу срока, установленного для раздела имущества умерших мусульман. Вопросы давности владения спорным имуществом разрешались на основании российских законов. Пошлины, уплачивавшиеся наследниками при получении наследства, рассчитывались в зависимости от шариатных долей. Раздел по шариату, утвержденный гражданским судом, имел обязательную силу для иных инстанций.
Во втором параграфе «Развитие вакуфной системы и осуществление дарения» рассматриваются вопросы вакуфного имущества и дарения в Российской империи.
Особое место среди имущественных правоотношений в шариате отводится институту вакуфа. Вакуфы на территории России существовали первоначально в рамках мусульманских государств. Манифест Екатерины II от 8 апреля 1783 г. закрепил за мусульманами Крыма право использовать на уровне закона шариат, в том числе правила, касающиеся вакуфа. Впоследствии были изданы нормативные акты о регулировании вакуфного имущества на территории других регионов империи. Российская администрация стремилась установить контроль за вакуфами в округе ОМДС, вводя дополнительные разрешительные процедуры. Духовенство и государственные органы при нарушениях со стороны управляющих вакуфным имуществом мутавалиев могли отстранить их от должности, а также принудить наследников к исполнению воли завещателя вакуфа.
Практика гражданских судов позволяет сделать вывод, что нормы, регулировавшие вакуфы в Крыму и Закавказье, распространялись по аналогии и на округ ОМДС. Однако законодательство о вакуфах на территории ОМДС не отвечало требованиям мусульман и они неоднократно обращались в государственные органы с просьбой расширить правовое регулирование вакуфов и подчинить их ведению ОМДС.
Шариат предусматривает возможность безвозмездной передачи (дарения) имущества одним лицом другому. В отдельных завещаниях мусульман России отражались элементы завещания по российскому закону (письменная форма и вступление в силу после смерти наследодателя) и элементы дарения по шариату (передача дарителем одаряемому своего имущества при свидетелях). Нормы шариата о дарении в России не имели юридической силы и дарение производилось по гражданскому законодательству в общем порядке. В ряде дел гражданские суды признавали ссылки мусульман на нормы шариата о дарении не имеющими юридической силы, несмотря на представление соответствующих заключений из духовных учреждений. Шариат допускает устную форму дарения, ограничиваясь лишь присутствием свидетелей. В России отсутствие документальных доказательств приводило к отказу суда признавать факт дарения, что вело к неблагоприятным последствиям в отношении одаряемого.
В третьем параграфе «Отправление религиозных обрядов» рассматриваются особенности функционирования норм шариата при совершении погребального обряда, паломничества, богослужения, осуществлении других религиозных правил и норм.
Мусульмане России осуществляли погребение усопших согласно правилам ислама, причем традиция была сформирована задолго до присоединения к Российской империи. Хотя власти признавали необходимость следования мусульман правилам шариата, они накладывали некоторые ограничения. Если шариат предписывает совершать погребение в день смерти, то российский закон предписывал, вследствие практической необходимости в установлении причин смерти, хоронить умерших всех вероисповеданий не ранее трех дней со дня смерти. Некоторые изменения вводились в связи с опасностью распространения заразных заболеваний. Кроме того, в погребальном обряде, как правило, принимал участие священнослужитель, хотя подобной обязанности не предусматривалось.
Мусульмане России отмечали праздничные дни, предписанные исламом. Духовенство следило за правильностью исполнения богослужений и соблюдению поста прихожанами. Власти признавали право мусульман употреблять только продукты, предписанные исламом. В то же время нормы ислама о выплате закята, запрете пьянства, курения и ростовщичества являлись сугубо добровольными для верующих, что признавалось и мусульманским духовенством.
У мусульманского населения России на протяжении многих веков сложилась устойчивая практика хаджа. Российские власти обратили внимание на необходимость регулирования хаджа только в конце XIX – начале XX вв. В результате работы, проделанной комиссией А.П. Ольденбургского на основании, в первую очередь, отчетов побывавших в местах паломничества лиц, были приняты акты, регламентировавшие порядок совершения хаджа из России, причем особое внимание уделялось санитарным правилам.
Нормы шариата и их толкование использовались властями для предотвращения неблагоприятных для государства явлений (членовредительство, самоубийство и др.). Духовенство иногда использовало ссылки на шариат как средство борьбы с консерватизмом народных масс (например, при обучении медицине). Нормы шариата нашли применение при приведении к клятве лиц в государственных органах и поступлении на государственную службу.
В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы обобщающего характера по теме диссертационной работы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Мухаметзарипов И.А. Применение норм мусульманского наследственного права в Российской империи в конце XVIII – начале XX вв. / И.А. Мухаметзарипов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия Общественные и гуманитарные науки. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. – № 123. – С. 96-100.
2. Гарипов Р.Ш., Мухаметзарипов И.А. Ислам и права человека / Р.Ш. Гарипов, И.А. Мухаметзарипов // Правовая политика и правовая жизнь. – Саратов: Изд-во Саратовского филиала Института государства и права РАН, 2007. – № 2 (27). – С. 24-31.
В прочих изданиях:
1. Мухаметзарипов И.А. Правовое саморегулирование мусульманской общины как способ сохранения народа на примере России конца XVIII – начала XX вв. / И.А. Мухаметзарипов // Актуальные вопросы прав народов в современном мире. Материалы международной научно-практической конференции. – Казань: ТГГПУ, 2009. – С. 162-166.
2. Мухаметзарипов И.А. Особенности применения норм мусульманского права в Российской империи в конце XVIII – начале XX вв. / И.А. Мухаметзарипов // Восток-Запад: Диалог культур в полилингвальной среде. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Казань: ТГГПУ, 2009. – С. 165-169.
3. Мухаметзарипов И.А. Применение норм шариата о заключении брака российскими мусульманами в конце XVIII – начале XX вв. / И.А. Мухаметзарипов // Минбар. – Казань: РИУ, 2010. – № 7. – С. 70-83.
Подписано в печать 23.11.2010 г. Формат 60ґ84 1/16
Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,75
Отпечатано в множительном центре
Института истории АН РТ
г. Казань, Кремль, подъезд 5
Тел. (843) 292–95–68, 292–18–09
[1] См.: Гинс Г. Вакуф. // Новый энциклопедический словарь. Т. 9. / Под ред. Н.Н. Арсеньева. – СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1912; Крымский А.Е. Источники для истории Мохаммеда и литература о нем / А.Е. Крымский. – М.: Тип. В. Гатцук, 1902; Нофаль И. Курс мусульманского права, читанный в 1884/85 г. в учебном отделении восточных языков при Азиатском департаменте. Вып. 1 / И. Нофаль. – СПб.: Изд. воен.-учеб. ком. Главн. Штаба, 1886.; Цветков П. Исламизм. Т.2 / П. Цветков. – Ашхабад: Тип. Штаба 2 Туркест. Арм. Кор., 1912.
[2] См.: Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения / Н. Торнау. – СПб.: Типография 2-го Отделения собственной Е.И.В. канцелярии, 1850; Торнау Н.Е. Особенности мусульманского права / Н.Е. Торнау. – Дрезден: Тип. Е. Блохмана, 1880.
[3] См.: Казем-бек М.А. Мюхтесерюль-вигкает. Курс мусульманского законоведения по школе ханефидов / М.А. Казем-бек. – Казань: Унив. типография, 1845; Леопольдов А. Опыт изложения мухаммеданства по учению ханафитов / А Леопольдов. – Казань: Тип. Ключникова, 1897; Остроумов Н.П. Шариат: По школе (мазхаб) Абу-Ханифы / Н.П. Остроумов. – Ташкент: Издание Турк. Вед., 1912; Эфендиев Р. Мухтасар шариат. Учебник магометанского вероучения суннитского толка. Ч.2 / Р. Эфендиев. – Тифлис: Типография Т-ва «Культура», 1911.
[4] См.: Мухин В.Ф. Очерк магометанского права наследования / В.Ф. Мухин. – СПб.: Издание редакционной комиссии по составлению гражданского уложения, 1898; Пушкин Е.А. О применении магометанских законов при производстве дел о наследствах, оставшихся после магометан / Е.А. Пушкин // Журнал министерства юстиции. – СПб., 1898. – № 4, 5.
[5] См.: Законы о разводе православного и неправославного исповеданий и о раздельном жительстве супругов. С разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярными и сепаратными указами Святейшего синода. / Сост.: В. Максимов. – М.: Юрист, 1909; Законы о браке и разводе / Сост. Я.А. Канторович. – СПб.: Издание Я.А. Канторовича, 1899.
[6] См.: Законы гражданские. Практический и теоретический комментарий // Под ред. А.Э. Вормса и В.Б. Ельяшевича. – М.: Типография Т-ва Рябушинских, 1914.
[7] См.: Фукс К. Казанские татары в статистическом и этнографическом отношениях / К. Фукс. – Казань: Типография университета, 1844.
[8] См.: Н-чъ Н. Народные юридические обычаи у татар Казанской губернии / Н. Н-чъ // Труды Казанского губернского статистического комитета. Вып. 3. – Казань, 1869.
[9] См.: Наливкин В., Наливкина М. Очерк быта женщины оседлого туземного населения Ферганы / В. Наливкин, М. Наливкина. – Казань: Типография Императорского ун-та, 1886.
[10] См.: Соловьев Е.Т. Гражданское право. Очерки народного юридического быта. Вып. 1 / Е.Т. Соловьев. – Казань, 1888.
[11] См.: Давлетшин А.А. Отчет штаб-капитана Давлетшина о командировке в Хиджаз / А.А. Давлетшин. – СПб.: Военная типография, 1899; Яров-Равский. Паломничество (хадж) в Мекку и Медину / Яров-Равский // Материалы по мусульманству. Вып. 5. – 1899.
[12] См.: Малышев Н. Обычное семейное право киргизов / Н. Малышев. – Ярославль: Тип. Губ. правления, 1902.
[13] См.: Ахмаров Г.Н. Свадебные обряды казанских татар. / Г.Н. Ахмаров. – Казань, 1907.
[14] См.: Сно Е. Э. Потомки Золотой Орды татары: Очерк / Е.Э. Сно. – СПб.: Тип. О.Н. Попова, 1904.
[15] См.: Коблов Я.Д. О татарских мусульманских праздниках / Я.Д. Коблов. – Казань: Центральная типография, 1907; Он же. Религиозные обряды и обычаи татар магометан. / Я.Д. Коблов. – Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1908; Машанов М. Современное состояние татар-мухаммедан и их отношение к другим инородцам / М. Машанов. – Казань: Типо-Литография И.С. Перова, 1910.
[16] См.: Аршаруни А., Габидуллин Х. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. / А. Аршаруни, Х. Габидуллин. – М.: Безбожник, 1931; Климович Л. Ислам в царской России. / Л. Климович. – Казань: Изд-во «Иман», 2003.
[17] См.: Авксентьев А.В. Коран, шариат и адаты / А.В. Авксентьев. – Ставрополь: Ст. кн. изд-во, 1966; Асадов А.И. Об источниках мусульманского права / А.И. Асадов // Ученые записки Азербайджанского государственного университета им. С.М. Кирова. Серия юридических наук. – Баку, 1968. – № 2; Садагдар М.И. Основы мусульманского права / М.И. Садагдар. – М.: Наука, 1968.
[18] См.: Беляев Е.А. Арабы, ислам и арабский халифат в раннее средневековье / Е.А. Беляев. – М.: Наука, 1966; Гордон-Полонская Л.Р. Мусульманские течения в общественной мысли Индии и Пакистана. / Л.Р. Гордон-Полонская. – М.: 1963; Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV веках. Курс лекций / И.П. Петрушевский. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966.
[19] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1 / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1981; Клочков В.В. Соотношение правовой и религиозной систем в эксплуататорских обществах / В.В. Клочков // Советское государство и право. – 1976. – № 4; Он же. Религия, государство, право / В.В. Клочков. – М.: Мысль, 1978; Сухов А.Д. Религия как общественный феномен (Философские проблемы исследования) / А.Д. Сухов. – М.: Мысль, 1973; Токарев С.А. Религия в истории народов мира / С.А. Токарев. – М.: Политиздат, 1976; Угринович Д.М. Введение в религиоведение / Д.М. Угринович. – М.: Мысль, 1985; Файзиев М. Использование классиками марксизма-ленинизма сравнительного метода при исследовании государственно-правовых явлений / М. Файзиев // Советское государство и право. – 1973. – № 8.
[20] См.:. Еремеев Д.Е. Отражение патриархальных и родо-племенных традиций в шариате (к вопросу о социальных истоках мусульманского права) / Д.Е. Еремеев // Народы Азии и Африки. – 1983. – № 1; Он же. Ислам – идеология многоукладного общества / Д. Еремеев // Азия и Африка сегодня. – 1984. – № 7; Он же. Ислам: образ жизни и стиль мышления / Д. Еремеев. – М.: Политиздат, 1990; Он же. Шариат – исламский кодекс права и морали / Д.Е. Еремеев // Азия и Африка сегодня. – № 7 – 1991; Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность / Г.М. Керимов. – М.: Наука, 1978; Ислам: происхождение, история и современность. / Сост. Керимов Г.М. – М.: Знание, 1984; Пиотровский М.Б. Ислам – вера и образ жизни / М.Б. Пиотровский // Ислам. Краткий справочник. – М.: Наука, 1983; Саидбаев Т.С. Ислам и общество. Опыт историко-социологического исследования / Т.С. Саидбаев. – М.: Наука, 1984; Чиркин В.Е. Мусульманская концепция права / В.Е. Чиркин // Мусульманское право (структура и основные институты). – М., 1984.
[21] См.: Шабанов Ф.Ш., Алиев Р.Я. Некоторые положения ханафитской юриспруденции / Ф.Ш. Шабанов, Р.Я. Алиев. // Ислам. Проблемы идеологии, права, политики и экономики. Сб. ст. – М., 1985; Ермаков Д.В. Ахмад б. Ханбал и начало ханбалитства / Д.В. Ермаков // Религии мира. История и современность. – М.: Наука, 1984.
[22] См.: Асадов А.И. Об источниках мусульманского права / А.И. Асадов // Ученые записки Азербайджанского государственного университета им. С.М. Кирова. Серия юридических наук. – № 2. – Баку, 1968.
[23] См.: Вагабов М. В. Ислам и семья / М. Вагабов. – М.: Наука, 1980; Шайдуллина Л.И. Арабская женщина и современность (эволюция ислама и женский вопрос) / Л.И. Шайдуллина. – М.: Наука, 1978.
[24] См.: Васильев Л.С. Ислам как религиозная доктрина / Л.С. Васильев // Азия и Африка сегодня. – 1977. – № 7.
[25] См.: Давлетшин К.Д. Нации и ислам (Критика философско-теологических концепций о единстве наций и ислама) / К.Д. Давлетшин. – Казань: Тат. кн. изд-во, 1986.
[26] См.: Аширов Н. Эволюция ислама в СССР / Н. Аширов. – М.: Политиздат, 1973.
[27] См.: Асфандияров А.З. Семья и брак у башкир в XVIII – первой половине XIX в. / А.З. Асфандияров. – Уфа: БГУ, 1989; Руденко С.И. Башкиры. Историко-этнографические очерки / С.И. Руденко. – М.: АН СССР, 1955; Харисов А.И. Литературное наследие башкирского народа / А.И. Харисов. – Уфа: Башкнигоиздат, 1973.
[28] См.: Татары Среднего Поволжья и Приуралья / Отв. ред. Н.И. Воробьев, Г.М. Хисамутдинов. – М.: Наука, 1967.
[29] См.: Уразманова Р.К. Особенности годового цикла общественных обрядов и праздников татар Приуралья / Р.К. Уразманова // Приуральские татары. – Казань: ИЯЛИ, 1990. – 149 с.
[30] См.: Исхаков Д.М. Территориальная вариативность традиционных норм брачного возраста у татар / Д.М. Исхаков // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. – Уфа, 1985.
[31] См.: Аутлев М., Зеваки Е., Хоретлев А. Адыги. Историко-этнографический очерк / М. Аутлев, Е. Зеваки, А. Хоретлев. – Майкоп, 1957; Востров В.В. Казахи Джаныбекского района Западно-Казахстанской области (Историко-этнографический очерк) / В.В. Востров // Тр. ИИАЭ. Т. 3. – Алма-Ата, 1956; Кисляков Н.А. Семья и брак у таджиков. По материалам конца XIX — начала XX века / Н.А. Кисляков. – М.: АН СССР, 1959; Сухарева О.А., Бикжанова М.А. Прошлое и настоящее селения Айкыран / О.А. Сухарева, М.А. Бикжанова. – Ташкент, 1955.
[32] См.: Загидуллин А.А. К вопросу о семейных разделах в татарской деревне во второй половине XIX в. / А.А. Загидуллин // Вопросы истории и литературы народов Среднего Поволжья (сборник статей). – Казань, 1965; Он же. Семейный быт татарских крестьян (вторая половина XIX – начало XX вв.). Автореферат дисс. … к. и. н. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1966.
[33] См.: Бекин Р.И. Мусульманское право как отражение специфики политико-правовой культуры мусульманского мира / Р.И. Бекин // Политические системы и политические культуры Востока / под ред. А.Д. Воскресенского. – М.: Восток-Запад, 2006; Журавский А.В. Ислам / А.В. Журавский. – М.: Весь мир, 2004; Керимов Г.М. Шариат: Закон жизни мусульман. Ответы шариата на проблемы современности / Г.М. Керимов. – М.: Диля, 2007; История политических и правовых учений. / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2004; Саидов А.Х. «Хидоя» Бурхануддина Маргинани – уникальный юридический памятник ислама / А.Х. Саидов // Хидоя. Комментарии мусульманского права. Ч. 1. Т. 1. – М.: Волтерс Клувер, 2008; Синюков В.Н. Основные правовые семьи народов мира / В.Н. Синюков // Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2001; Цмай В.В., Боер В.М., Гинц А.А. Мусульманское семейное право / В.В. Цмай, В.М. Боер, А.А. Гинц. – СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т аэрокосм. приборостроения, 1998; Хисматуллин А.А., Крюкова В.Ю. Смерть и похоронный обряд в исламе и зороастризме. – СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1997.
[34] См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики / Л.Р. Сюкияйнен. – М.: Наука, 1986; Он же. Нужна ли России мусульманско-правовая культура? / Л. Сюкияйнен // Постсоветское мусульманское пространство: Религия, политика, идеология. – М., 1994; Он же. Актуальность мусульманско-правовой культуры для России / Л. Сюкияйнен // Ислам: вопросы истории, культуры и философии. – Н. Новгород, 1995; Он же. Шариат и мусульманско-правовая культура / Л.Р. Сюкияйнен. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997; Он же. Мусульманское право и российское законодательство / Л. Сюкияйнен // Государственно-правовое развитие России. – М.: РПА МЮ РФ, 1998; Он же. Мусульманско-правовая культура и ее актуальность для России / Л. Сюкияйнен // История ислама в России. – М., 2000; Он же. Найдется ли шариату место в российской правовой системе / Л. Сюкияйнен // Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри. – М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001.
[35] См.: Арапов Д.Ю. Документы об управлении мусульман Тавриды в конце XVIII – начале XIX вв. / Д.Ю. Арапов // Сборник русского исторического общества. – М., 2003. – № 7 (155); Императорская Россия и мусульманский мир (конец XVIII – начало XX в.): Сборник материалов. / Сост. Д.Ю. Арапов. – М.: Наталис, 2006; Арапов Д.Ю. Министерство иностранных дел Российской империи и «мусульманский вопрос» / Д.Ю. Арапов // Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, экономических и технических наук. Вып. 3. – М., 2005; Он же. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII – начало ХХ в.) / Д.Ю. Арапов. – М.: Изд-во МГУ, 2004; Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика). / Сост. Д.Ю. Арапов. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2001.
[36] См.: Мухаметшин Р.М. Ислам в татарской общественной мысли начала XX века / Р.М. Мухаметшин. – Казань: Изд-во «Иман», 2000; Он же. Татары и ислам в XX веке: ислам в общественной и политической жизни татар и Татарстана / Р.М. Мухаметшин. – Казань: Издательство «Фэн», 2003; Он же. Ислам в общественной и политической жизни татар и Татарстана в XX веке / Р.М. Мухаметшин. – Казань: Тат. кн. изд-во, 2005; Он же. Ислам в татарском обществе: Поиск путей выживания и обновления / Р.М. Мухаметшин // Ислам и мусульманская культура в Среднем Поволжье: история и современность. Очерки. – Казань: Издательство «Фэн», 2006.
[37] См.: Ислам в Татарстане: Опыт толерантности и культура сосуществования. – Казань: Мастер-Лайн, 2002; Набиев Р.А. Ислам и государство: Культурно-историческая эволюция мусульманской религии на Европейском Востоке / Р.А. Набиев. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002.
[38] См.: Ногманов А.И. Государственно-исламские отношения / А.И. Ногманов // Ислам и мусульманская культура в Среднем Поволжье: история и современность. Очерки. – Казань: Издательство «Фэн», 2006; Он же. Самодержавие и татары. Очерки истории законодательной политики второй половины XVI – XVIII веков / А.И. Ногманов. – Казань: Тат. кн. изд-во, 2005.
[39] См.: Фаизов С.Ф. Ислам в Поволжье. VIII – XX вв. Очерк истории / С.Ф. Фаизов. – М.: Изд-во «Спутник», 1999.
[40] См.: Хабутдинов А.Ю. Миллет Оренбургского Духовного Собрания в конце конце XVIII – XIX веках / А.Ю. Хабутдинов. – Казань: Изд-во «Иман», 2000; Он же. Формирование нации и основные направления развития татарского общественного движения в конце XVIII – начале XX вв. / А.Ю. Хабутдинов. – Казань: Идел-Пресс, 2001; Он же. Российские вакфы: традиции и пути развития / А.Ю. Хабутдинов // Рамазановские чтения. Статьи, лекции, выступления. – Нижний Новгород, 2006. – № 1; Он же. Российские муфтии: от екатерининских орлов до ядерной эпохи (1788 – 1950) / А.Ю. Хабутдинов. – Нижний Новгород: Изд-во НИМ «Махинур», 2006; Он же. От общины к нации: татары на пути от средневековья к Новому времени (конец XVIII – начало XX вв.) / А.Ю. Хабутдинов. – Казань: Тат. кн. изд-во, 2008; Он же. Институты ислама в Волго-Уральском регионе в эпоху Оренбургского Магометанского Духовного Собрания (1788 – 1917) / А.Ю. Хабутдинов // Pax Islamica. – 2008. – № 1; Он же История Оренбургского магометанского духовного собрания (1788-1917): институты, идеи, люди / А.Ю. Хабутдинов. – Казань: Изд-во «Медина», 2010.
[41] См.: Азаматов Д.Д. Оренбургское магометанское духовное собрание в конце XVIII – XIX вв. / Д.Д. Азаматов. – Уфа: «Гилем», 1999.
[42] См.: Гарипов Н.К. Политика Российского государства в этноконфессиональной сфере в конце XVIII – начале XX вв.: Опыт духовного управления мусульман. Дисс. … к. и. н. / Н.К. Гарипов. – Казань: КГУ, 2003; Гильмутдинов Д.Р. Ислам и государство в средневолжском регионе России в 1870-1917 гг. (на материале Казанской губернии). Дисс. … к.и.н. / Д.Р. Гильмутдинов. – Казань: КГУ, 2005; Кадырметова Н.Н. Этноконфессиональная политика российского правительства в XIX в. по отношению к нерусским народам Среднего Поволжья: историко-политический анализ. Дисс. … к. и. н. / Н.Н. Кадырметова. – Казань: КГУ, 2004.
[43] См.: Салихов Р.Р. Татарская буржуазия Казани и национальные реформы второй половины XIX начала XX в. / Р.Р. Салихов. – Казань: Мастер-Лайн, 2000; Он же. Татарская буржуазия России и трансформация традиционной мусульманской благотворительности во второй половине XIX – начале XX в. / Р.Р. Салихов // Ислам и благотворительность. Материалы всероссийского семинара. – Казань, 2006.
[44] См.: Азаматов Д.Д. Из истории мусульманской благотворительности. Вакуфы на территории Европейской части России и Сибири в конце XIX – начале XX вв / Д.Д. Азаматов. – Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 2000; Денисов Д.Н. Вакуфы на территории Оренбургского края / Д.Н. Денисов // Источники существования исламских институтов в Российской империи. Сборник статей. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2009; Загидуллин И.К. Вакуфы в имперском правовом пространстве / И.К. Загидуллин // Материалы всероссийского семинара «Ислам и благотворительность» – Казань, 2006; Миннуллин З.С. Проблемы вакфа: история и современность / З.С. Миннуллин // Религия в современном обществе. История, проблемы, тенденции: материалы Междунар. науч. прак. конф. 2-3 октября 1997 г. – Казань, 1998.
[45] См.: Абдуллаева З.З. Частные вакуфные землевладения в Таврической губернии / З.З. Абдуллаева // Культура народов Причерноморья. – 1997. – № 2.
[46] См.: Адыгамов Р.К. О проблеме определения времени вечернего намаза ясту в работах Ш. Марджани / Р.К. Адыгамов // Шигабутдин Марджани: Наследие и современность. Сборник статей. – Казань: Алма-Лит, 2008; Загидуллин И.К. Исламские институты в Российской империи: Мечети в европейской части России и Сибири / И.К. Загидуллин. – Казань: Тат. кн. изд-во, 2007; Он же. Мусульманское богослужение в учреждениях Российской империи (Европейская часть России и Сибирь). / И.К. Загидуллин. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006.
[47] См.: Резван Е.А. Хаджж из России / Е.А. Резван // Восток: история и культура. / Под ред. И.Е. Петросяна, Е.А. Резвана, Э.Н. Темкина. – СПб.: Наука, 2000.
[48] См.: Бакиева Г.Т. Положение женщины в семье сибирских татар в XIX – начале XX вв. / Г.Т. Бакиева // Вестник археологии, антропологии и этнографии. – 2009. – № 10; Валеев Ф.Т. Сибирские татары. Культура и быт / Ф.Т. Валеев. – Казань: Тат. кн. изд-во, 1993.
[49] См.: Бикбулатов Н.В., Фатыхова Ф.Ф. Семейный быт башкир, XIX – XX вв. / Н.В. Бикбулатов, Ф.Ф. Фатыхова. – М.: Наука, 1991.
[50] См.: Гришин Я.Я. Польско-литовские татары (Наследники Золотой Орды) / Я.Я. Гришин. – Казань: Тат. кн. изд-во, 1995.
[51] См.: Уразманова Р.К. Праздники и обряды астраханских татар / Р.К. Уразманова // Астраханские татары. Сб. ст. – Казань: ИЯЛИ, 1992; Шарифуллина Ф.Л. Традиционная свадебная обрядность астраханских татар / Ф.Л. Шарифуллина // Астраханские татары. Сб. ст. – Казань: ИЯЛИ, 1992.
[52] См.: Шарифуллина Ф. Касимовские татары / Ф. Шарифуллина. – Казань: Тат. кн. изд-во, 1991.
[53] См.: Уразманова Р.К. Семейные обычаи и обряды / Р.К. Уразманова // Татары. Серия «Народы и культуры». – М.: Наука, 2001. Она же. Обряды и праздники татар Поволжья и Урала (Годовой цикл. XIX – нач. XX вв.). Историко-этнографический атлас татарского народа / Р.К. Уразманова. – Казань: Изд-во ПИК «Дом печати», 2001; Она же. Семейные обычаи и обряды: свадебные, связанные с рождением ребенка, похоронно-поминальные / Р.К. Уразманова // Этнография татарского народа. – Казань: Магариф, 2004.
[54] См.: Мусина Р.Н. Семья и семейный быт / Р.Н. Мусина // Этнография татарского народа. – Казань: Магариф, 2004.
[55] См.: Дроздова Г.И. Погребальный обряд народов Волго-Камья XVI – XIX веков (по археологическим и этнографическим материалам). Автореф. дисс. … к.и.н. / Г.И. Дроздова. – Казань, 2007.
[56] См.: Ашик М. Исламское право (общедоступное изложение фикха). В 2-х частях / М. Ашик. – Казань: Изд-во «Иман», 1999; Wiechman D.J., Kendall J.D., Azarian M.K. Islamic Law: Myths and Realities / D.J. Wiechman, J.D. Kendall, M.K. Azarian // Crime and Justice International. Vol. 12. – №.3; Массэ А. Ислам. Очерк истории / А. Массэ. – М.: Наука, 1982; Шарль Р. Мусульманское право / Р. Шарль. – М.: Изд-во иностр. лит., 1959 и др.
[57] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право) / Р. Давид. – М.: Прогресс, 1967;
[58] См.: Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии / Л.В.С. Ван ден Берг. – М.: Наталис, 2005.
[59] См.: Aghnides N.P. Mohammedan Theories of Finance. Pt. 1 / N.P. Aghnides. – New York: Longmans, 1916; Bernand M. Kiyas / M. Bernand // The Encyclopaedia of Islam. Vol. 5. – Leiden: E. J. Brill, 1986; Goldziher I. Introduction to Islamic Theology and Law / I. Goldziher. – Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1981; Goldziher I., Schacht J. Fikh / I. Goldziher, J. Schacht // The Encyclopaedia of Islam. Vol. 2. – Leiden: E. J. Brill, 1991 и др.
[60] См.: Schacht J. An Introduction to Islamic Law / J. Schacht. – Oxford: Clarendon press, 1966; Schacht J. Islamic Religious Law / J. Schacht // The Legacy of Islam. – Oxford University Press, 1979.; Schacht J. Law and Justice / J. Schacht // The Cambridge History of Islam. Vol. 2. – Cambridge University Press, 1970; Schacht J. Malik b. Anas. // Encyclopedia of Islam. Vol. 6. – Leiden: E. J. Brill, 1991; Schacht J. The Origins of Muhammadan Jurisprudence / J. Schacht. – Oxford: Clarendon Press, 1967.
[61] См.: Bennigsen A., Wimbush S.E. Muslims of the Soviet Empire. A Guide / A. Bennigsen, S.E. Wimbush. – Indiana University Press, 1986; Капеллер А. Две традиции в отношениях России к мусульманским народам Российской империи / А. Капеллер // Отечественная история. – М.: Наука. – 2003. – №2.
[62] См.: Свод законов гражданских. // Свод законов Российской империи. Т. Х.
[63] См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. // Свод законов Российской империи. Т. XV. Ч.1; Устав гражданского судопроизводства. // Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1; Законы о состояниях. // Свод законов Российской империи. Т. IX.
[64] См.: Устав духовных дел иностранных исповеданий. // Свод законов Российской империи. Т. ХI. Ч. 1.
[65] См.: Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1873 г. – Екатеринослав: Типография книгоизд-ва Л.М. Ротенберга, 1903; Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1876 г. – Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1912; Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1884 г. – Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1912; Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1902 г. – Екатеринослав: Типография Книгоизд-ва Л.М. Ротенберга, 1905; Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1907 г. – Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1911 и др.
[66] См.: Сборник циркуляров и иных руководящих распоряжений по округу Оренбургского Магометанского Духовного Собрания. 1836-1903 г.– Уфа, 1905; Сборник циркуляров и иных руководящих распоряжений по округу Оренбургского Магометанского Духовного Собрания. 1836-1903 г. – Казань: Изд-во «Иман», 2004.
[67] См.: Шариатные статьи о правовых отношениях мусульманского населения Туркестанского края. В 3-х частях. – Ташкент: Типо-литография В.М. Ильина, 1910.
[68] См.: Сборник постановлений шариата по семейному и наследственному праву. Вып. 1. О наследовании у мусульман суннитов. / Сост. П.В. Антаки. – СПб.: Типография Л.Я. Ганзбурга, 1912; Сборник постановлений шариата по семейному и наследственному праву. Вып. 2. Об опеке, дарении и признании по учению Абу Ханифы. / Сост. П.В. Антаки. – СПб.: Типография И. Бораганского,1913.
[69] См.: Маргинани Б. Хидоя. Комментарии мусульманского права. Ч. 1, 2 / Б. Маргинани. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
[70] См.: Законы о разводе православного и неправославного исповеданий и о раздельном жительстве супругов. С разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярными и сепаратными указами Святейшего синода. / Сост.: В. Максимов. – М.: Юрист, 1909; Законы о браке и разводе. / Сост. Я.А. Канторович. – СПб.: Издание Я.А. Канторовича, 1899.
[71] См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга третья. / Сост. И.М. Тютрюмов; Науч. ред. В.С. Ем. — М.: Статут, 2004; Законы гражданские. Практический и теоретический комментарий. // Под ред. А.Э. Вормса и В.Б. Ельяшевича. – М.: Типография Т-ва Рябушинских, 1914.
[72] См.: Вакыт. – 1917. – 17 февраля. – № 178; Тарджеман (Переводчик). – 1894. – № 22. – 12 июня.
[73] См: Наиболее важные статистические сведения об инородцах Восточной России и Западной Сибири, подверженных влиянию ислама. / Под ред. Н.В. Никольского. – Казань: Типография губернского правления, 1912; Статистическое описание Янгуловской волости 1-го стана Малмыжского уезда. / Сост. К. Гуляев. // Вятские Губернские Ведомости, 1876. – № 19-22.
[74] См.: Протокол Уфимского губернского совещания 22, 23 и 25 июня 1905 г. – Уфа: Губерн. тип., 1905; Письма Н.И. Ильминского к обер-прокурору Святейшего Синода К.П. Победоносцеву. – Казань: Православный собеседник, 1895.
