Власть и русская православная церковь на дону 1917-1923 гг.
На правах рукописи
Горбачев Дмитрий Алексеевич
Власть и Русская Православная Церковь на Дону 1917-1923 гг.
Специальность 07.00.02. - «Отечественная история»
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени кандидата
исторических наук
Ростов-на-Дону- 2006
Диссертация выполнена на кафедре истории Отечества и кавказоведения Института повышения и переподготовки кадров Ростовского государственного университета.
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Шевелев В.Н.
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Киселева Н.В.
кандидат исторических наук, доцент
Вартанян В.Г.
Ведущая организация: Новочеркасская мелиоративная академия.
Защита состоится 22 сентября 2006 года в 14-00 на заседании диссертационного совета Д.212.208.08. по историческим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344 006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская,160, аудитория № 34.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344 006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Автореферат разослан 22 августа 2006 г.
Учёный секретарь диссертационного совета
Доктор исторических наук
Профессор В.А. Сущенко
Актуальность исследования. Помимо острой необходимости объективного прочтения истории налицо очевидная актуальность проблемы взаимоотношений власти и Церкви. Перемены в государственно-политическом строе России после распада СССР существенно повлияли на место и роль религии и Церкви в общественной жизни страны.
В современной России происходит исторический процесс формирования новой политической системы, и поэтому необходимо осмыслить роль и место в ней религиозных объединений, определить их правовую и идеологическую составляющую в отношении государства к религии и конфессиональным объединениям. Особенное значение приобретает поиск диалога и сотрудничества власти и Церкви в ХХІ веке с целью построения демократического гражданского общества, способного защитить интересы носителей любой религии.
Поскольку в России наиболее многочисленной и доминирующей конфессией является Русская Православная церковь (РПЦ), то именно отношения с ней власти и является образцом государственного курса в религиозном вопросе. От характера этих отношений во многом зависит, установится ли диалог между обществом и властью, следовательно, гражданский мир и согласие. Оптимальная модель государственной политики в сфере отношений с религиозными конфессиями позволит новой российской государственности расширить свою социальную базу за счет верующих граждан, будет способствовать более гармоничному развитию всего общества. Игнорирование проблем взаимоотношений светской власти и Церкви, а также неразумное отношение к урокам истории (особенно советского периода 1917 –1991гг.) чревато социальными потрясениями, гражданскими войнами и разрушением единой целостности России. К тому же РПЦ в настоящее время проявила с новой силой свой духовно – нравственный и политический потенциал, превратившись в важный социальный институт, с которым активно взаимодействует государственная власть.
История России свидетельствует, что Церковь способствовала развитию государственности и ее укреплению, а также нередко содействовала ослаблению социальных и политических конфликтов в обществе.
Немаловажную значимость отношения власти и Церкви имеют для Ростовской области, где расположена столица ЮФО – Ростов-на-Дону. Ростовская область, как «ворота Северного Кавказа», представляет собой крайне разнообразный в религиозном и конфессиональном отношении регион России. Из-за этого религиозный и конфессиональный вопрос приобретает здесь особое значение для нормального функционирования государственных структур и социальных отношений. Поиск оптимальной модели государственной политики в сфере отношений с церковью – это действительно насущная потребность современной России.
ИСТОРИОГРАФИЯ
Историография проблемы исследования прошла в своем развитии два основных этапа: советский и постсоветский. Отдельно рассмотрена зарубежная историография.
Советский. В советской историографии проблемы взаимоотношений власти и церкви вплоть до середины 80-х гг. укладывались в идеологически выверенную схему. Любая Церковь рассматривалась не иначе, как идеологический враг государства, имеющий антисоветскую сущность. Согласно этим воззрениям отношения государства к Церкви строились на принципе противостояния двух систем. Деятельность РПЦ и прочих конфессий подвергалась постоянной и некорректной критике. Политика же государственных органов в отношении Церкви была вне всякой критики и обсуждению не подлежала. Методы работы ВЧК – ОГПУ – НКВД – КГБ огласке не подлежали, а деятельность РКП (б) и КПСС была канонизирована и незыблема со стороны исследователей. Сам взгляд на историю Церкви был сильно искажен. Репрессивные меры в отношении религии со стороны властей в данный период были заретушированы. Преследования духовных лиц и вандализм в отношении храмов представлялся «стихийным движением масс», а роль коммунистической партии в этом процессе умалчивалась. Преследования верующих отрицались, а изъятия церковных ценностей представлялись в виде меры, необходимой для борьбы с голодом. Священники однозначно представлялись как злостные противники изъятия ценностей, равнодушные к смерти голодающих людей. Суды над священниками представлялись в образе судов над контрреволюционными реакционерами и расхитителями церковных ценностей. Сама РПЦ была прочно записана в царскую, самодержавную, реакционную структуру, всемерно поддерживающую систему эксплуатации, проводимую царем, помещиками и капиталистами.
Первыми авторами работ по данной проблеме были высокопоставленные члены партии большевиков, исполняющие политический заказ советского руководства: И.И. Скворцов - Степанов, В.Д. Бонч -Бруевич, Е.М. Ярославский, П.А. Красиков, Н.К. Крупская, А.В. Луначарский.1 Эти авторы выполняли личное поручение Ленина, имеющее задачу создания и планирования государственной церковной политики. Стиль и содержание этих работ носили весьма поверхностный и околонаучный характер. Прежде всего, акцент делался на идеологический и демонстративный характер разоблачения «религиозного обмана». Здесь было мало серьезных теологических исследований, но много ярких и пестрых сатирических нападок на религию. Большую часть работ составляли так называемые «жареные факты», выполненные в духе желтой прессы, и откровенно безнравственные и хулиганские статьи, не имеющие этических рамок.. Верующие и духовенство открыто назывались оскорбительными эпитетами типа «дураки», «кликуши», «фанатики», «шайка», «хищные вороны» и т.п. Деяния Советской власти по отношению к Церкви рассматривались только положительно и идеологически безупречно. Красной нитью проходила идея о том, что Советская власть освобождает людей от «религиозного дурмана» и диктатуры «попов». Для этих работ характерны такие недостатки, как:
_____________________________________________________
1Скворцов-Степанов И.И. Религиозная контрреволюция 1918-1920 гг. и интервенция (очерки и материалы).- М. 1930; Бонч-Бруевич В.Д. Избранные произведения. 3 Т. М.: Изд-во Акад. Наук СССР,1959; Он же. «Живая церковь» и пролетариат.- М. 1927;Ярославский Е.М. Против религии и церкви. Собрание сочинений. 5 Т.- М., 1935; Он же. О религии. М., 1958; Красиков П.А. На церковном фронте (1918-1923).- М., 1923; Крупская Н.К. Из атеистического наследия - М, Наука,1964-307 с.; Луначарский А.В. Об атеизме и религии.- М.: Мысль,1972-509 с. Он же. Почему нельзя верить в Бога? - М, Наука,1965; Луначарский А.В. Христианство или коммунизм. Диспут А.В. Луначарского с митрополитом А.Введенским.- М., 1926.
малая источниковедческая база, поверхностный анализ, отсутствие плюрализма мнений, повышенная идеологизация и т.н., «бытовуха» - пересуды, слухи и явно нереальные истории (описание якобы имеющего место регулярного пьянства, дебошей, драк, внебрачных связей священников и т.п.). К примеру, из одного издания в другое кочевали рассказы о драках священников друг с другом при дележе ценностей или денег прихода. Либо не менее стойкий миф о том, что попы расставляли пулеметы на колокольнях и стреляли из них в красноармейцев. Настойчиво внедрялся образ священника в виде карикатурной личности: полный, с большой бородой и волосами, неопрятный, малограмотный и алчный. Внушалась идея о том, что поп – это злейший враг Советской власти, который всегда был и будет им по определению. Таким образом, историография 20-х годов носила поверхностный и крайне нарицательный характер. Работы носили более агитационный и полемический характер, нежели глубокую научную основу. Важно заметить, что в начале 20-х гг. было крайне малое количество работ по истории РПЦ, и те носили более идеологический, нежели исторический характер.
Наиболее значимыми были работы авторов: М. Горева, Н.М. Лукина, Л.П. Дьякова, В. Рожицина, Б.В. Титлинова.1
В связи с активным ростом и развитием обновленческого движения в России появилась потребность в его идеологическом оправдании. Для этого один из лидеров раскола А.И. Введенский получил политический заказ на разработку научной концепции обновленчества, как новой ступени в эволюции православия. Таким образом требовалось доказать естественный процесс перехода от реакционной монархическо-буржуазной Церкви к новой фазе эволюции - коммунистической церкви. В своих работах Введенский попытался обосновать причины ареста и низложения Патриарха Тихона, а также раскрыть контрреволюционную сущность курса РПЦ.
Идеология работ Введенского была полностью разработана усилиями сотрудников ОГПУ и РКП (б), несмотря на то, что сам автор был весьма способным мыслителем и оратором.2
В 30-х гг. в советской историографии произошли перемены. Во-первых, работы начали носить научный и аналитический характер. Начался период фундаментальных исследований с использованием работ зарубежных исследователей проблем атеизма таких как: Ф. Энгельса, К. Маркса, Л. Фейербаха, Б. Спинозы, Д. Дидро, К. Гельвеция, Ж. Ламетри, С. Морешаля, П. Вольнея, Ж. Мелье. В 1932 году в СССР издавалось 10 антирелигиозных газет и 23 религиозных журнала, не считая различных брошюр, агитационных листовок и монографий.
___________________
1 Горев М. Голод и церковные богатства.- М.:, 1922.; Лукин Н.М. Революция и государство.- М.:, 1922; Он же. Церковь и государство.- М.:, 1922; Он же. О делах тихоновских.- М., 1922; Дьяков Л.П. Советские законы о церкви.- Л., 1926; Рожицин В. Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция. -М.:, 1926; Титлинов Б.В. Церковь во время революции.- М.:, 1923.
2 Введенский А.И. Церковь и революция. Пг.,1922; Он же. За что лишили сана бывшего патриарха Тихона. М., 1923; Он же. Церковь и государство: Очерк взаимоотношений церкви и государства 1918-1922 гг. М.,1923; Он же. Церковь патриарха Тихона, М.,1923.
Наибольшую известность получили исследования по истории Православной Церкви работы Н.К. Амосова, Н.М. Никольского, Б.П. Кандидова, Б.Д. Грекова.1 Этим работам так же отводилась роль выработки концепции государственной политики по отношению к Церкви и верующим. Авторы попытались изложить все противоречия между религией и наукой, чтобы показать тем самым несостоятельность религиозных воззрений. Религия изображалась все более в виде архаичных пережитков, заблуждений и суеверий, не имеющих реальной основы. Стандартные представления о государственном курсе в отношении РПЦ для того периода историографии были изложены в работах историка и публициста Б.П. Кандидова. РПЦ рассматривалась им как «оплот контрреволюции», а каждый священник как «агент и шпион». Отношение же Советского государства к РПЦ было в трактовке Кандидова безупречно справедливым и беспристрастным.
Среди крестьян и малограмотного пролетариата особое распространение получили стихи и частушки весьма грубой сатирической формы, высмеивающие религию и Церковь в СССР. В их текстах часто использовались ненормативная лексика и прямые оскорбления Церкви и духовенства.
В конце 1930-х годов появилась работа бывшего обновленца, митрополита Н.Ф. Платонова 2. Книга восхваляла религиозную политику Советского государства и носила явно заказной характер. Несмотря на все попытки автора убедить читателя в естественности появления и развития обновленчества в России между строк просматривался явно срежиссированный Советской властью оправдательный памфлет.
В 1938 году в Москве вышел сборник «Двадцатилетие отделения Церкви от государства» составленный из статей Ярославского Е.М., Шейнмана М., Путинцева. Ф. и других авторов, где были сформулированы основные положения взаимоотношений Советской власти и Церкви, выработанные за двадцать лет. Церковь представлялась в образе верного союзника монархии Романовых, которая призывалась последними для борьбы с вольнодумством и инакомыслием в России. Революция 1917 года была встречена РПЦ крайне враждебно, а вскоре духовенство полностью перешло на сторону контрреволюционных сил. Авторы полагали, что в борьбе с революцией все религии и конфессии сплотились в единую силу, забыв о внутренних разногласиях. Изъятия церковных ценностей рассматривались как естественная мера борьбы с голодом, а суды над священниками - как справедливое возмездие за поддержку Белой армии. Обновленчество представлялось в виде революционного преобразования в лоно Церкви, идущего от стремления народа и прогрессивного
_________________________________
1 Амосов Н.К. Октябрьская революция и церковь.- М.,1937; Он же. Антирелигиозная работа на пороге второй пятилетки.- М.,1932; Никольский Н.М. История русской церкви.- М., 1931; Кандидов Б.П. Религиозная контрреволюция 1917 - 1920 гг. и интервенция.- М.,1930; Он же. Церковно-белогвардейский Собор в Ставрополе в мае 1919 года.- М., 1930; Он же. Церковь и Гражданская война на юге.- М., 1931; Церковь и Октябрьская революция.- М.,1933; Он же. Голод в 1921 году и Церковь.- М., 1932; Греков Б.Д. Избранные труды.- М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1957-т.1-4.
2 Платонов Н.Ф. Православная церковь в 1917 – 1935 гг. // Ежегодник музея истории религии и атеизма. Т. 5., М. -Л.. 1961.
духовенства иметь действительно справедливую Церковь с социалистическими догматами. Расстрелы духовных лиц, грубые изъятия церковных ценностей с вандализмом категорически отрицались как клеветнические измышления противников Советской власти. Позиция духовенства в годы Гражданской войны была расценена как крайне контрреволюционная и реакционная. Авторы не скрывали, что В.И. Ленин и большевики открыто, признавали Церковь своим противником, с которым они решили бороться всеми доступными средствами.
Период 1941 – 1945 гг. для советской историографии по данной теме был очень сложным. РПЦ в этот период рассматривалась как союзник Советской власти, и поэтому вся атеистическая пропаганда была приостановлена. Однако эту тему взялись активно разрабатывать германские оккупационные власти и советские граждане, перешедшие на сторону фашистов. Воинствующий атеизм большевиков стал весомым козырем в руках противников советской власти на Дону. В периодических изданиях оккупантов: «Голос Ростова», «Таганрогский вестник»,, « Освобождение» (Миллерово) и прочих газетах и журналах регулярно печатались статьи о разрушениях церквей, убийствах священников и репрессиях верующих в СССР. Издатели сопровождали статьи фотографиями и иллюстрациями на данную тему. Пропаганда велась на высочайшем уровне, с привлечением талантливых авторов из местного населения. Издания активно пропагандировали курс германского командования направленный на сохранение и развитие РПЦ на оккупированных территориях СССР. Однако характер публикаций имел двойственный характер. С одной стороны авторы описывали действительно имевшие место факты воинствующего атеизма Советской власти. С другой стороны эти факты порой часто искажались и фальсифицировались. Несмотря на то, что большую роль в антисоветской пропаганде на Дону играли казаки-эммигранты во главе с П.Н. Красновым, в конечном итоге пропаганда строилась на позициях атеистического германского национал - социализма. Интересы РПЦ полностью игнорировались, и использовались оккупационными властями в своих интересах.
В послевоенный период, особенно после смерти Сталина, началась новая волна репрессий в отношении РПЦ, продолжавшаяся вплоть до времен Перестройки второй половины 80-х гг. ЦК Политбюро потребовало свернуть прежние отношения государства с РПЦ и взять курс она продолжение построения атеистического государства. Произошла реставрация репрессивного курса в отношении религии в духе 20-30 – х. гг. ХХ съезд КПСС и Пленум ЦК КПСС в июнь 1957 года постановили о начале новой кампании борьбы с религией в СССР. В связи с этим началась активизация исследований в области атеизма и взаимоотношений РПЦ и Советской власти в СССР. В это время было выпущено большое количество атеистической литературы, в том числе посвященной и Донскому региону, однако, на период 1917-1923 гг. было наложено табу. Тема фактически была закрыта для изучения по причине особой остроты и драматизма. Доступ к архивным документам был практически запрещен, а сама тема была явно «не политкоррекктной и не актуальной».
Из общесоюзных следует отметить работы С.В. Бахрушина, Е.С. Варичева, Ф.И. Гарковенко, Н.С. Гордиенко, Б.Д. Грекова, К. Зайцева В.Ф. Зыбковца, А.И. Иванова, И.К. Лобазова, И.А. Крывелева, В.А. Куроедова, И.А. Макатова, Р.Ю. Плаксина. 1
Авторы использовали в своих работах идеологически выверенные за предыдущие десятилетия шаблоны и штампы советской историографии, не вводя в научный оборот архивные источники и новый фактический материал.
Характер церковно-государственных отношений грубо искажался и фальсифицировался, а РПЦ по сложившейся традиции рассматривалась только как реакционная и контрреволюционная организация.
Активно использовался тезис об «антинародной сущности» РПЦ и полного кризиса её авторитета в народном сознании. Положительным аспектом того периода стало изучение обновленческого раскола, как левой оппозиции внутри РПЦ и вопросов атеизма в СССР в региональном аспекте, что выразилось в написании целого ряда научных работ.
Таким образом, к началу Перестройки в советской историографии наметился явный всплеск интереса к данной тематике. В 1988 году после празднования тысячелетия крещения Руси и начала диалога М.С.Горбачёва с патриархом Пименом начался новый этап взаимоотношений власти и РПЦ в СССР. Заявленный правительством курс на гласность и плюрализм мнений побудил исследователей к изучению данной проблематики без прежних идеологических штампов. Однако, отсутствие доступа к архивам не позволило сделать прорыв в изучении проблем отношений власти и Церкви. Положительным явлением стало прекращение противостояния Советской власти и РПЦ, и начало активного поиска путей диалога между ними. Основным достижением стало признание особой роли РПЦ в СССР, имеющей
___________________________________
1 Бахрушин С.В. Научные труды. - М.: Изд-во АН СССР,1955-т.1-4.; Варичев Е.С. Православная Церковь. История и социальная сущность – М.:Сов.Россия,1982-192 с.; Гарковенко Ф.И. Внутрицерковная и междуцерковная борьба в православии в период социальной революции // Религия и идеологическая борьба.- М.:, 1974; Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия. 20-80-е годы ХХ столетия.- М.:,1984. Он же. Современное православие.- М.:1968; Он же. Чему учат с амвона?- Л.,1975; Греков Б.Д. Избранные труды. - М.: Изд-во Акад. Наук СССР,1957-т.1-4; Зайцев К. (протоиерей) Время святителя Тихона.- М.:,1969; Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917-1921).-М.:,1975; Иванов А.И., Лобазов И.К. Политика Советского государства по вопросам религии и церкви.- М.:, 1973.; Крывелев И.А. Русская Православная Церковь в первой четверти ХХ века.- М.: Знание,1982-64с., 1982; Куроедов В.А. Религия и Церковь в Советском государстве.- М.: 1984; Макатов И.А. Советское государство и религия.- Махачкала.:, 1962; Плаксин Р.Ю. Церковная контрреволюция 1917-1923 гг. и борьба с ней. – М.:, Наука, 1968-192 с.; Он же. Тихоновщина и её крах: Позиция православной церкви в период Великой октябрьской революции и Гражданской войны. - М.:Наука,1968-192 с.
для истории советского государства важнейшее значение. Это подтвердилось прекращением любых преследований со стороны КПСС и КГБ, что привело к массовому росту числа верующих в СССР. Отношения ученых разделились на несколько течений. Одни продолжали по инерции преподносить деятельность РПЦ как антисоветскую и реакционную, вторые рискнули кардинально пересмотреть историю взаимоотношений власти и Церкви в СССР, воспользовавшись периодом перемен. Однако, большая часть исследователей заняла выжидательную позицию, ограничиваясь изучением либеральной темы крещения Руси и её итогов. По этой причине вклад в изучение данной темы в период 1985 - 1991 гг. был весьма скромным, за исключением роста интереса к истории РПЦ. Лишь в некоторых работах того времени затрагивались глубинные процессы отношений власти и церкви в 1917-1923 гг. Наиболее характерными работами того периода были работы Гордиенко Н.С., Вострышева М.И., Барменкова А.И., Бабинова Ю.А., Алексеева В.А., Одинцова М.И., Емелях Л.И.1
Подводя итоги, отметим, что за весь период существования советского государства не было создано монументального и обобщающего исследования на тему взаимоотношений власти и церкви на Дону в период 1917 - 1923 гг.,
Постсоветская историография
При исследовании отношений власти и церкви в Советской России автором были использованы труды современных донских и российских исследователей: С.В. Римского, Н.А. Решетовой, Л.Ф. Волошиной, В. Вареника, Беликовой Н.Ю. В.Сидорова, В.С. Кукушина, Т. Фетисова, А.В.Венкова, Е.И. Малаховского и Г.Ф. Лаптева, Н.А. Кривовой.2
Период 1994 - 2005 гг. явился самым плодотворным для изучения проблемы власти и церкви в Советской России. Благодаря практически полному доступу к архивным документам КПСС и КГБ, работы исследователей стали наиболее содержательными и глубокими, базирующимися на источниковедческой базе. Большим положительным фактором стало стремление современных исследователей избегать идеологической подоплеки и личных политических пристрастий. Работы стали чрезвычайно интересны в силу развития регионального характера исследований, и ____________________
1Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия. 20-80-е годы ХХ столетия».- М.:1984; Он же Современное русское православие.- М.: 1987; Он же. Введение христианства на Руси: домыслы буржуазно - клерикальной пропаганды.- М.: 1987; Вострышев М.И. Избранник Божий: Крестный путь святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России.- М.: 1990; Барменков А.И. Свобода совести в СССР.- М.:1986; Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. - М.: 1991; Атеизм в СССР: становление и развитие. – М.: 1986; Алексеев В.А. Иллюзии и догмы // Взаимоотношения Советского государства и религии. - М.: 1991; Русское православие и атеизм в отечественной истории. - М.: 1988; Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории ХХ века). - М.: 1989; Емелях Л.И. Русское православие и атеизм в отечественной истории. - М.: 1988.
2 С.В. Римский. Церковь и государство в начале 20-х годов// Церковный вестник, 1993.№4.-С.2; Решетова Н.А. Крестный путь русского православного духовенства. О репрессиях на Дону в первые годы советской власти // Церковный вестник, 1993.№ 11(23)-С.2,Дикорева А. Епископ Таганрогский – Иосиф; Волошиной Л.Ф. Был самый большой храм в г. Ростове – на – Дону // Церковный вестник, 1993.№ 9 (21)-с.3;Сидоров В.Энциклопедия старого Ростова. Т. 1-4, Ростов-на-Дону.: Гефест,1996; Беликова Н.Ю. Православная церковь и государство на юге России (конец ХIХ - первая треть ХХ вв.). – Краснодар, 2004; Кукушин В.С. История архитектуры Нижнего Дона и Приазовья. Ростов –на-Дону.: ГинГо 1996. - 267 с.; Фетисов Т. Из истории православия в Таганроге. Таганрог, 2000; Венков А.В. Печать сурового исхода: К истории событий 1919 года на Верхнем Дону – Ростов-на-Дону, 1994-191 с.; Малаховский Е.И., Лаптев Г.Ф. Храмы Ростова – на - Дону утраченные и существующие. - Ростов- на-Дону.: Акра, 2003 - 222 С.; Кривова Н.А. Власть и церковь в 1922-1925 гг.- М., 1997.
синтеза истории, источниковедения и теологии. В этом большую роль сыграла политика РПЦ, активно идущей на контакты с учеными с целью совместного изучения трагического этапа истории религии в СССР. Благодаря открытым границам и глобализации стран на Земле, ученые на современном этапе используют данные иностранных архивов, частных фондов, возможностей «Интернет» и т.п. средств коммуникации, что позволяет получать максимально разнообразный и объективный материал для своих исследований.
Зарубежная историография.
В период 1917 – 1991 гг. зарубежную историографию темы исследования разрабатывали русские эмигранты и иностранные ученые. Здесь пальму первенства, несомненно, занимает культовая фигура Белой армии и русской эмиграции – А.И. Деникин. Его работа «Очерки русской смуты», написанная на основе огромного архива генерала в период 1921 – 1925 гг., содержала сведения об отношении власти и РПЦ на Юге России в период 1917 – 1920 гг.1 Историю репрессий советской власти против РПЦ затрагивает и классик истории Дона – П.Н. Краснов. Указанную нами тему исследовал известный русский философ - идеалист, идеолог богоискательства - Н.А. Бердяев, эмигрировавший в 1922 году.
Известный историк С.П. Мельгунов, написавший работу «Красный террор» по истории большевистского террора в России в 1917 – 1924 гг. в которой затронута тема отношений власти и РПЦ в Советской России. Автор прямо указывает, что политика красного террора и военного коммунизма была направлена и против РПЦ со всеми вытекающими последствиями. Заслугой данного труда является попытка установления количества жертв среди духовных лиц и анализ мотивации репрессий против данной социальной группы. Однако сведения, предоставленные Мельгуновым по Донскому краю, крайне скудны и носят обобщающий характер. 2
Из других работ зарубежных авторов необходимо отметить следующие: Г. Рар, Григория (Граббе), Н. Зернова, А.И. Валентинова, П.А. Струве, В. Мосса, Д.В. Поспеловского, А. Левитина, В. Шаврова, Л. Регельсона, Р. Реслера, И. Хризостомуса, Э. Тальберга. 3
Работы, вышедших из - под пера участников Революций и Гражданской войны,
__________________________________________
1 Деникин А.И. Очерки русской смуты - М.: Айрис - пресс, 2003-734 с.
2Краснов П.Н. На внутреннем фронте.- М.: Айрис-пресс.-2003. Бердяев Н.А. Церковная смута и свобода совести // Путь. №5, 1926. Бердяев Н.А. Церковная смута и свобода совести // Путь. №5. 1926.Он же. Христианство и классовая борьба.- Париж, 1953; Мельгунов С.П. «Красный террор» М., СП «puico»,1990.
3 Рар Г. Плененная церковь: очерк развития взаимоотношений между церковью и властью в СССР. Франкфурт-на-Майне, 1954; Григорий (Граббе), епископ. К истории русских церковных разделений за границей: (Опровержение ошибок и неправд в сочинении Д. Поспеловского «Русская Православная Церковь при советском режиме 1917-1982».). Джорданвилль, 1992; Зернов Н. Русское религиозное возрождение ХХ века, Лондон.: YMCA-PRESS,1974; Валентинов А.И. Черная книга. «Штурм небес». Париж, 1925. // Владимирский православный календарь. Нью-Джерси., 1981; П.А. Струве. Православие и культура.-М.: Христианское издательство,1992-321 с.; Мосс.В.Православная Церковь на перепутье 1917-1999.-Спб,2001-415с
Поспеловский Д.В. Православная российская церковь и гражданская война // Гражданская война в России: перекресток мнений. -М., 1994. С. 106-121; Русская Православная Церковь в ХХ веке, М.: Республика, 1995; Левитин А. Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. В 3-х т.т. Кюснахт, 1978; Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви 1917-1945.- М., 1996; Реслер Р. Церковь и революция в России. Патриарх Тихон и советское государство. Кёльн-Вена, 1969; Хризостомус И. Церковная история России новейшего времени. Патриарх Тихон 1917-1928гг. 1965; Тальберг Э. История Русской церкви, Jordanville, 1959, т.2;
как правило, субъективны, пристрастны и односторонни, с ярким негативным оттенком. Основные положения построены на личных умозаключениях и впечатлениях, нежели на глубоком документальном анализе. Факты, излагаемые в данных работах, за редким исключением (Деникин), малодоказуемы документальным путем. Основные ссылки делаются на белогвардейскую, либо советскую периодическую печать (Мельгунов), которая не может быть объективной и абсолютно правдоподобной. Нередко авторы грешат фальсификациями событий и даже явными вымыслами. Большой объем информации, сообщаемый в этих книгах, получен от третьих лиц, т.е. косвенных свидетелей. В результате, материал более подходит под определение «легенды», «мифы», но не настоящие факты. Объясняется это тем, что реального делопроизводства, отвечающего всем нормативам, практически не было. Исключения составляли документы Добровольческой армии Деникина и делопроизводство органов юстиции, армейских и духовных институтов Всевеликого Войска Донского. Однако в ходе катаклизмов 1917-1921 гг. большой массив документации был утрачен навсегда. Законодательные и исполнительные акты советской власти также были недоступны белогвардейцам в силу особенно развитой системы конспирации большевиков. Редкое исключение составляли документы, захваченные у пленных, либо убитых, либо захваченные агентами контр – разведки. По этой причине белые располагали лишь редкими документами. Большую же часть составляли записки, письма, листовки и протоколы показаний пленных. Основная информация о взаимоотношениях Советской власти и РПЦ подчерпывалась белогвардейцами из официальных советских источников. По этой причине данные взаимоотношения могли быть известны белогвардейцам только на основе своих личных взглядов и наблюдений. Вопросы отношений власти и Церкви в России после 1921 года (изъятия ценностей, суды над духовенством, обновленческие расколы) и вовсе были не доступны изучению эмигрантам по причине их выезда за пределы страны. Все данные о происходящих процессах в Советской России в 1922-1923г.г. получались только из советской прессы, строго соблюдавшей советскую идеологию. Такая информационная блокада привела к негативным тенденциям в зарубежной историографии.
Авторы занимали враждебную позицию, подвергая критике все происходящие в Советской России процессы, полностью игнорируя общеевропейские атеистические настроения и кризис истинной религиозности в христианском мире. Объяснялось это личной неприязнью данных авторов. Достоинством данных работ является внутренняя свобода авторов в выражении своих взглядов, хотя зачастую переходящая во вседозволенность.
Объектом исследования являются взаимоотношения светской власти в лице её главных органов ЦК РКП (б) и ВЧК-ГПУ-ОГПУ с Русской Православной Церковью на материалах Донского региона.
Предметом исследования являются формы и методы борьбы светской власти с РПЦ.
Целью исследования – является осмысление политики ЦК РКП (б), прежде всего - Политбюро ЦК, в отношении Русской Православной Церкви в 1917-1923 гг. на примере Донского края, а также деятельности ВЧК-ГПУ-ОГПУ по осуществлению этой политики на региональном уровне.
Задачи исследования:
1. Охарактеризовать религиозно-политическую обстановку на Дону в период Революций 1917 года.
2. Рассмотреть основные направления политики руководства РКП (б) в отношении РПЦ через раскрытие механизмов выработки и принятия ключевых решений Политбюро ЦК, поставивших задачу ликвидации религии и церкви в России.
3. Определить содержание и методы советской государственной политики в отношении РПЦ на примере Донского края в 1917-1923 гг.
4. Изучить решение «церковного вопроса» Советской властью на Дону в период Гражданской войны и исполнения Декрета об отделении Церкви от государства и школы от Церкви (массовый вандализм и истребление духовенства, изъятия церковных ценностей) на Дону в 1917-1920 гг.
5. Выявить причины и механизм изъятия церковных ценностей на Дону в 1922-1923 гг.
6. Показать судебные процессы по делу священников и прихожан РПЦ на Дону 1922 - 1923 гг.
7. Проанализировать причины церковного раскола и обновленчества в РПЦ, осмыслить обновленческий раскол и «тихоновскую» консервативную оппозицию на Дону в 1922-1923 гг.
8. Раскрыть роль ВЧК - ОГПУ в осуществлении как «церковной политики», так и в инициировании и режиссуре обновленческого раскола на Дону.
Хронологические рамки исследования охватывают период с февраля 1917 года по декабрь 1923 года. Начальная дата исследования увязывается с началом Февральской революции в России и коренными изменениями религиозной политики в стране, в т. ч. и на Дону. События периода февраля – октября 1917 года были очень важными для религиозно – конфессиональной истории Дона, и поэтому заслуживают особого упоминания.
Верхняя граница исследования приходится на конец 1923 года, и мотивируется несколькими аспектами, главный из которых заключается в том, что Патриарх Тихон официально заявляет о признании Советской власти и полном отказе от борьбы с правительством большевиков. Тем самым заканчивается период «религиозной контрреволюции» в России.
Территориальные границы исследования
В работе учтено то обстоятельство, что территория Войска Донского в начале ХХ века была больше, чем современная Ростовская область, и поэтому использованы материалы по землям, которые либо были временно исключены из пределов Донской области (город Таганрог и его округ, Неклиновский район на Юго-западе Ростовской области, которые были в 1920 – 1924 гг. частью украинской территории; и территории, ныне относящиеся к Волгоградской (Царицынской) области, которые раньше принадлежали Донскому краю (2-й Донской, Усть-Медведицкий, Хоперский, часть 1-го Донского округа) на северо-востоке Ростовской области. Таким образом, территориальные рамки исследования ограничиваются территорией Всевеликого войска Донского по состоянию на 1917 год. Регионоведческий характер исследования позволяет выделить специфику процессов, происходящих на Дону в указанный период времени в сфере отношений власти и церкви. При изучении данной проблематики на Дону в 1917 – 1923 гг. проведен сравнительный анализ с аналогичными отношениями власти и РПЦ на территории всей Советской республики.
Методология исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют как чисто исторические методы (хронологический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный) базирующиеся на принципах объективности и историзма, так и междисциплинарные универсальные методы.
Хронологический метод позволил проследить время, причины и условия происхождения событий, изучаемых в научной работе. Данный метод помог исследовать эволюцию взаимоотношений государственной власти и РПЦ в Советской России, на примере Донского региона.
Историко-генетический метод продемонстрировал органическую связь развития российского и донского духовенства РПЦ с эволюцией отношений светской власти и церкви.
Проблемный метод помог рассмотреть роль различных видов источников в восстановлении фактов и событий, и создании на их фундаменте концепции развития истории России и Донского края.
Сравнительно-исторический анализ показал общее и особенное в религиозно-конфессиональном и религиозно-политическом развитии Донского края в данном историческом этапе.
Историко-типологический метод дал возможность определить основные события и направления развития отношений государственной власти и РПЦ на Дону.
Источниковая база исследования включает в себя комплекс материалов, которые можно разделить на несколько групп:
1. Законодательные акты государственных структур советской власти, касающихся РПЦ в России, опубликованные в сборнике «Архивы Кремля. Политбюро и Церковь. 1922 – 1925 гг. 1
В постсоветский период в связи с процессом рассекречивания архивных документов появились различные публикации архивных документов, в том числе и по интересующей нас тематике. 2
____________________
1 Архивы Кремля. Политбюро и церковь. 1922 – 1925 гг.- М-Новосибирск, 1997. Т. 1- 2.;
2Церковь и государство: Сборник постановлений, циркуляров, отчетов и разъяснений ликвидационного отдела НКЮ. - Харьков.,1922; Гидулянов П.В. Отделение церкви от государства в СССР. Полное собрание декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного Суда РСФСР и других Советских Социалистических Республик.- М.,1926; Декреты Советской власти в 13 томах. -М.:, 1957; Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. в 6 томах. М.,1994-1996; К канонизации Новомученников российских //Комиссия Священного Синода Русской Православной Церкви по канонизации святых.- М.:,1991; Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991).-М.,1991; Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью: В 2 книгах // Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941: Документы и фотоматериалы.-М.,1996; Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП (б) как источник по истории Русской Церкви 1921 - 1925 гг.-М.,2004.
В исследовании использованы фонды следующих архивохранилищ: Центра документации Новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) и Государственного архива Ростовской Области (ГАРО).
Из архивных фондов ЦДНИРО было использовано двенадцать фондов: (Ф. 4) Донской областной комитет РКП (б); (Ф. 6) 1 Донской окружной комитет РКП (б); (Ф. 4), Донской областной комитет РКП (б); (Ф. 12.) Истпарт; Ф. 18 Темерницкий РК РКП (б); (Ф. 71) Морозовский окружной комитет РКП (б); (Ф. 75), Донецкий окружной комитет ВКП (б); (Ф. 79) Каменский райпартком КП (б) Украины; (Ф. 97) Сальский окружной комитет ВКП (б); (Ф. 911) Северо-Кавказский революционный комитет; Ф. 2783 Верхне - Донской окружной комитет РКП (б); (Ф. 2784) Ростовский окружной комитет РКП (б).
Материалы ГАРО представлены семью фондами: Ф. 46; Р-97 Донской областной исполнительный комитет, Ф. 226 Донская консистория, Ф. 413, Р-1220 Финансовый отдел Донского областного исполнительного комитета, Р-3758 Краевой экономический совет, Ф. 4173.
К этой же группе относится нормативная и подзаконная административная документация (циркуляры, распоряжения, разъяснения, инструкции, указы) федерального и местных органов власти. Особенно значимое для данного исследования региональное делопроизводство структуры РКП (б), отражающее политику советского государства в отношении РПЦ и иных культов. Применительно к нашей работе это документы, протоколы укомов, окружкомов, волкомов, крайкомов, горкомов и районных комитетов городов.
2. Делопроизводство церковных органов власти: протоколы съездов духовенства, воззвания, призывы, листовки, отношения, бюллетени в Донском регионе. В эту же группу входят выпущенные в форме листовок и брошюр акты донских епархий и воззвания церковных лидеров РПЦ (Тихона, Гермогена, Арсения и пр.), а также призывы белогвардейцев и казаков к «духовной брани против слуг антихриста», отражающие религиозный мотив Гражданской войны на Дону.
3. Документы ВЧК-ГПУ-ОГПУ. Представлены материалами VI отделения Секретного Отдела ГПУ-ОГПУ1, а также документацией региональных структур ВЧК-ГПУ-ОГПУ (циркуляры, распоряжения, разъяснения, инструкции, указы). Архив Управления ФСБ по Ростовской области предоставил информацию по трём фондам и трём делам: Д. № П. - 15250; Д. № П. – 53110; Д. № П. – 59205, т.1.в
____________________________
1Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. М.: Памятники исторической мысли, 2000,-1016+32 с. илл.
которых собран большой массив документов ВЧК-ГПУ, отражающий ход реализации «церковной политики» Советского государства в 1917-1923 гг.
4. Дела персонального характера (личные дела, персональные дела, уголовные дела и т.п.) РКП (б) и ВЧК – ОГПУ.
5. Деловая и личная переписка: служебные письма, отношения, телеграммы, доносы, записки (особенно в материалах ФСБ); заявления, прошения, ходатайства, сводки.
6. Региональная периодическая печать: журналы «Вести Юго-востока РКП (б)», «Коммунист»; газеты «Донская беднота», «Трудовой Дон», «Донской пахарь», «Советский Юг» за 1921 – 1923 гг. В этих изданиях опубликованы фельетоны, заметки, статьи, очерки, сатирические рисунки и статьи на антирелигиозную тему, которые дают нам самое широкое представление об отношениях власти и Церкви в то время.
Многочисленная периодическая печать Донского края, стихийно возникшая после февраля 1917 года и бурно процветающая до 1920 года, когда утвердилась Советская власть на Дону. В этот период выходило огромное количество журналов и газет самого разного содержания и политической направленности. Подавляющее большинство изданий имело антибольшевистскую направленность, а печатные органы большевиков были под запретом. Тематику отношений власти и церкви рассматривали в различной степени такие журналы, как: «Донской Православный вестник, 1917 г., «Благовест» Ростов на Дону, 1919 г., «Донская волна» 1918 г., «Пути России» Ростов на Дону, 1919 г.; и газеты: «Вольный Дон» Ростов на Дону, 1917 - 1918 гг.; «Новая донская жизнь», Новочеркасск, 1918; «Вечернее время», Новочеркасск, 1918 - 1919 гг.; «Последние известия», Ростов, 1919 г.; «Парус», Ростов, 1919 г.; «Жизнь», 1919 г.; « Приазовский край» 1917 - 1920 гг. Ростов на Дону.
7. Интернет сайты.
8. Мемуары участников и очевидцев событий Революций 1917 года и Гражданской войны. Здесь особенно выделяются такие авторы как: А.И.Деникин, Р. Гуль, Н.И. Штиф, А. Будберг, С.М. Устинов, Голубинцев, П.Н. Краснов1. В виду того, что историография данной тематики крайне скудна, мемуары позволили компенсировать информационный дефицит, особенно при изучении событий периода 1917-1920 гг. на Дону, которые практически не изучались в советской истории. По этой причине, мы вынуждены использовать данный вид источников и в качестве историографии.
«Материалы Особой Комиссии по расследованию деяний большевиков» Подавляющее большинство исследователей истории Гражданской войны, изучающие факты преступлений Красной армии в отношении духовенства Дона, включая атамана Краснова, историка Мельгунова С.П. и прочих использовали «Материалы Особой Комиссии по расследованию деяний большевиков», образованной в декабре 1918 г. при правительстве генерала Деникина. Эти документы являются единственными более-менее достоверными источниками, юридически оформленными и базирующимися на фактических событиях. С помощью «Материалов» нам удалось установить большинство имён погибших священников Дона, и изучить политику советской власти в отношении храмов РПЦ на захваченной территории. 2
Научная новизна исследования определяется итоговыми результатами, полученных автором в ходе решения задач, указанных выше, и заключается в следующем:
Впервые предпринята попытка комплексного исследования взаимоотношений власти и РПЦ на Дону в 1917 - 1923 гг., что позволило создать целостное представление о заявленной проблеме в указанный период.
Введены в научный оборот новые архивные документы ФСБ РО и ЦДНИ РО, которые существенно расширили фактическую базу и позволили создать целостное представление о происходящих событиях данного периода.
Использованы в работе белогвардейская, эмигрантская периодическая пресса 1917 - 30 –х. гг. ХХ века и оккупационные газеты периода 1941-1943 гг.
Благодаря этим изданиям получено представление о взглядах на заявленную проблему с позиции противников Советской власти.
Составлена статистика изъятий церковных ценностей и выявлено количество пострадавших духовных лиц и прихожан на Дону в 1917-1923гг. позволяющая оценить масштабы репрессий против РПЦ Дона.
Изучен обновленческий раскол на Дону и роль «тихоновской» консервативной оппозиции в ходе проведения антирелигиозной кампании 1922-1923 гг.
Показана роль центрального и местного аппарата ВЧК - ОГПУ в репрессивных мерах в отношении РПЦ и создании искусственного обновленчества на Дону, как непосредственного исполнителя т.н. «церковной политики» Политбюро.
Основные положения, выносимые на защиту.
Донское духовенство открыто выразило радость в связи с падением царского режима и перехода власти к Временному правительству, которое позволило
____________________________
1 Деникин А.И. «Очерки русской смуты» - М.:Айрис пресс, 2003-734 с.Краснов П.Н. «На внутреннем фронте» М.: Айрис-пресс.-2003.Голубинцев «Русская Вандея. Очерки Гражданской войны на Дону 1917-1920 гг.» Мюнхен,1959 Устинов С.М. «Записки начальника контр-разведки 1915– 1920 гг. Ростов н/Д, изд-во РГУ,1990.Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: «Отечество»; 1991.-512 с., ил. Гуль Р. Ледяной поход. – М.: Молодая гвардия, 1991.-319 с. 2 Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков. под ред. Ю.Г. Фельштинского, Лондон.: 1992-432 с.
провести Поместный Собор и избрать Патриарха. РПЦ Дона признала легитимность Временного правительства и поддержала созыв Учредительного Собрания.
С приходом к власти большевиков начинается активное наступление государства на РПЦ. Попытки со стороны Церкви найти приемлемые формы взаимодействия с властью были отвергнуты. Отделение церкви от государства при курсе на атеистическую идеологию обернулось гонениями на Церковь, присвоением ее имущества, физическим уничтожение священнослужителей. Отношения Церкви с государством и государства с Церковью приняли форму жесткого противостояния. События 1917 – 1923 гг. на Дону вписались в общую канву общероссийских событий. Однако на Дону террор в отношении духовенства РПЦ принял особенно острый характер.
В течение 1917года РПЦ на Дону сохраняла нейтралитет в отношении большевиков. Однако после начала закрытий храмов, вскрытия святых мощей, изъятия церковных ценностей и вандализма в отношении РПЦ, донское руководство РПЦ (епископ Митрофан и архиепископ Гермоген) открыто осудило Советскую власть и поддержало Добровольческую и Казачью армии. С 26 ноября 1917 года епископ Гермоген заявил о том, что РПЦ на Дону не признаёт законов и декретов Советской власти и разрывает с неё любые отношения. С этого момента РПЦ на Дону входит в тесные связи с Белой армией, и, вплоть до конца Гражданской войны всемерно поддерживало её интересы. Духовенство РПЦ Дона признало власть Добровольческой и Донской армий и образовало с ними союз, который имел чёткую антисоветскую направленность. Прямая поддержка РПЦ Дона антисоветских военных формирований в годы Гражданской войны привела к широкому применению большевиками политики красного террора в отношении духовенства региона. За период 1917 - 1921гг. в Донском крае было уничтожено как минимум пятьдесят три духовных лица и прихожанина. Причиной казней в абсолютном большинстве было сопротивление Декретам Советской власти и активная поддержка белогвардейских военных формирований Юга России. Точное количество убитых, раненых, и получивших телесные повреждения не известно, по причине отсутствия данной статистики.
В период 1918-1920 гг. в Донском крае было ликвидировано большинство бесприходных храмов, а так же изъяты все банковские активы РПЦ Дона. Изъятия проводились с нарушением норм делопроизводства и учета. В результате часть средств и ценностей была присвоена и растрачена самими экспроприаторами. Общих данных о количестве изъятого в этот период в храмах не имеется, как и не имеется большинства актов изъятия ценностей по конкретным храмам.
Установить количество изъятого в период 1918-1922 гг. не представляется возможным, т.к. документы были намеренно уничтожены. Изъятия церковных ценностей 1922-1923 гг. имели косвенное отношение к борьбе с голодом 1921-1922 гг. В основном вырученные средства пошли на саму кампанию по изъятию ценностей, на разжигание «мировой революции» и финансовое обеспечение советских партийных и силовых структур.
Суды над донскими священниками в 1922 году превратились из уголовных в политические и стали отсроченной расправой за активную поддержку белогвардейских формирований Юга России и противодействия законам Советской власти. Смертной казни подвергли шестерых второстепенных священников, выбранных «по списку» совершенно произвольно. «Князья Церкви» Дона получили небольшие тюремные сроки. Судебные процессы на Дону стали частью общесоюзной кампании 1922 года, проводившейся с целью окончательного уничтожения института РПЦ.
В Ростове-на- Дону было первое выступление против изъятий церковных ценностей в Советской России (11 марта 1922 года). Только после этого (15 марта 1922 года) произошло трагическое выступление в Шуе, положившее начало второй волны террора в отношении церкви (начатой после письма В.И. Ленина от 19 марта 1922 года). Количество изъятых церковных ценностей по Донскому краю сознательно скрыто. Все итоговые документы переданы в центральные архивы НКВД-КГБ и РКП (б) и засекречены. Сохранились только фрагментарные сведения о количестве изъятого в храмах, которые вызывают сомнения в объективности.
Обновленчество в Донском крае было «импортировано» из Москвы и полностью создано руками ОГПУ. Реформы обновленцев потерпели провал. Обновленческий раскол привел к крайней степени разложения духовной жизни Дона и конфронтации в среде прихожан и духовных лиц. Итогом обновленчества на Дону стала реставрация классической формы РПЦ и массовый приток верующих в ортодоксальную РПЦ.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы при планировании и разработке концепции отношений законодательной и исполнительной власти с различными религиозными институтами и организациями. Материалы диссертации будут полезны и для политических партий при выработке идеологии в отношении церкви, а также в практической деятельности государственных служащих при работе с духовенством и верующими.
Фактический материал, может быть, применим при чтении лекций по истории РПЦ в советский период для студентов исторических, регионоведческих, социологических и философских факультетов ВУЗов, а так же для богословских и теологических учебных заведений и средних образовательных учебных заведений.
Апробация работы.
Основные положения и выводы данной работы докладывались на научных конференциях аспирантов и соискателей ИППК РГУ в 2005- 2006 гг., а также отражены в пяти публикациях автора общим объёмом в 4 п.л.
Структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
Основное содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы. Определяются территориальные и хронологические рамки, объект, предмет, методология исследования. Дается анализ историографии проблемы и характеристика источников. Поставлены цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость.
Первая глава «Первый этап гонений на РПЦ 1917-1921 гг» состоит из трёх параграфов. В первом параграфе «Власть и РПЦ в период Революций и начала Гражданской войны 1917-1918 гг.» исследуются такие аспекты как: отношение РПЦ к свержению династии Романовых и прихода к власти Временного правительства, подготовка и проведение Поместного Собора и выборы Патриарха Тихона; религиозно-конфессиональная обстановка на Дону накануне Революций 1917 года; изменения в религиозной жизни Донского края в связи с Февральской Революцией 1917 года, планы большевиков в отношении решения «религиозного вопроса» накануне Гражданской войны; реализация законодательного решения большевиками «религиозного вопроса» (Декреты, постановления, приказы).
РПЦ поддержала крушение монархии и приход к власти Временного правительства. Донское духовенство открыто выразило радость в связи с падением царского режима и перехода власти к Временному правительству, которое собрало поместный Собор и позволило избрать Патриарха. РПЦ Дона признала легитимность Временного правительства и поддержала созыв Учредительного Собрания. В течение 1917г. РПЦ на Дону сохраняла нейтралитет в отношении большевиков. Однако после начала закрытий храмов, вскрытия святых мощей, изъятия церковных ценностей и вандализма в отношении РПЦ, донское руководство РПЦ (Митрофан и Гермоген) открыто осудило советскую власть и поддержало Добровольческую и Казачью армии. С 26 ноября 1917 года епископ Гермоген заявил о том, что РПЦ на Дону является противником Советской власти. С этого момента РПЦ Дона входит в тесные связи с Белой армией, и, в вплоть до конца Гражданской войны всемерно поддерживает их интересы.
Во втором параграфе «Красный террор и РПЦ Дона в годы Гражданской войны» исследована проблема репрессий Советской власти по отношению к духовенству Дона, которое активно поддержало белогвардейские военные формирования Юга России. За период 1917 - 1921гг. в Донском крае было уничтожено как минимум пятьдесят три духовных лица и прихожанина. Причиной казни в абсолютном большинстве было сопротивление Декретам Советской власти и активная поддержка белогвардейских военных формирований. Точное количество убитых, раненых, и получивших телесные повреждения не известно, по причине отсутствия данной статистики. Добровольческая и Донская армии Юга России оказывали РПЦ Дона всемерную помощь и покровительство, что привело в последствии к массовому террору со стороны большевиков к духовенству. Религиозность белогвардейских формирований Юга России была в основном формальной и показной. В реальности, среди белогвардейцев наблюдался массовый отход от соблюдения религиозных обрядов.
В третьем параграфе «Реализация Декрета об отделении Церкви от государства и школы от церкви на Дону» исследуется проблема изъятий церковных ценностей в бесприходных храмах, монастырях и церквях Донского Края в период Гражданской войны в связи с исполнением Декрета от 23 февраля 1918 года. В период 1918-1920 гг. В Донском крае было ликвидировано большинство бесприходных храмов, а так же изъяты все банковские активы РПЦ Дона. Изъятия проводились с нарушением норм делопроизводства и учета. В результате часть средств и ценностей была присвоена и растрачена самими экспроприаторами. Общих данных о количестве изъятого в этот период в храмах не имеется, как и не имеется большинства частных актов изъятия ценностей и средств по конкретным храмам. Установить количество изъятого в период 1918-1922 гг. не представляется возможным, т.к. документы были намеренно уничтожены. Реализация Декрета от 23 февраля 1918 года началась на Дону в полную силу только с середины 1920 года после установления Советской власти.
Вторая глава «Второй этап гонений РПЦ на Дону в 1922-1923 гг.» состоит из двух параграфов и раскрывает хронику событий одного из самых тяжелых периода в истории РПЦ в 20-м веке. Первый параграф «Изъятие церковных ценностей на Дону в 1922-1923 гг.» исследует: причины и последствия голода 1921-1922 гг. на Дону; причины и механизм изъятия церковных ценностей на Дону в 1922-1923 гг., политику Политбюро ЦК РКП (б) в инициировании антицерковной кампании 1922 года. Начавшийся 1922 год стал началом второго ещё более жестокого и бескомпромиссного этапа гонений на РПЦ. Кампания 1922 года против Церкви вылилась в форму подлинной войны против РПЦ в Советской России. Подвергнутая жестокому преследованию в годы Революции и Гражданской войны, РПЦ не только выжила, но и сохранила большое влияние на общественно-политическую жизнь страны. Не сумев уничтожить РПЦ в 1917-1921 гг., советское руководство нанесло новый удар, давно готовящийся в недрах Политбюро и ожидавший подходящего случая.
Подходящим поводом стал голод 1922 года, который инициировал кампанию по изъятию церковных ценностей, прикрытую демагогичными заявлениями о её использовании для спасения голодающих. Кампания должна была решить сразу несколько задач: окончательно ликвидировать РПЦ и духовное сословие, пополнить бюджет государства изъятыми ценностями для преодоления голода и продолжения мировой революции.
По неполным данным, в течение 1922 года было уничтожено 8100 духовных лиц, кроме того, тысячи людей погибли, защищая имущество храмов от комиссий по изъятию церковных ценностей. На территории Донского края абсолютное большинство приходов РПЦ подверглись изъятию церковных ценностей. Пока на сегодняшний день можно утверждать, что точной цифры изъятых церковных ценностей нет. Есть только приблизительные цифры, указанные в газете «Трудовой Дон» и в докладе ответственного за изъятие ценностей по Донскому краю товарища Минченко. Всего к маю 1922 года по данным ответственного за изъятия по Донскому Краю - Минченко было изъято:
- золота – 25ф. 75 зол. с долями
- серебра – 505 п. 28 ф. 53 зол. с долями
- рубинов – 2571 шт.
- изумрудов – 2262 шт.
- жемчуга крупного – 809 шт.
- жемчуга весом в каратах – 1п.35 ф.68 зол. с долями
- разных камней – 1547 шт.
- бриллиантов – 1773 шт.
- алмазов – 3340 шт.
Кроме этого документа в архивах Ростовской области точных описей изъятого
по Донскому краю не имеется. Вероятнее всего такие документы имелись, но затем были изъяты и переданы на хранение в архивы КГБ (ФСБ) и Политбюро. Кроме того, в Таганрогском уезде, временно отошедшем в состав Украины, в
период между 26 апреля по 21 июля 1922 года по Таганрогскому уезду (19 церквей города, 64 церкви в уезде) было изъято:
- серебра - 124 пуда 12 фунтов.
- золота - 1 фунт 44 зол. 64 доли.
- бриллиантов - 170 штук.
- рубинов – 1шт.
- алмазов – 20 шт.
- изумрудов – 4 шт.
- жемчуга – 10 шт.
Всего по Советской республике по состоянию на 1 ноября 1922 года было изъято:
- золота – 33 п. 32 ф.
- серебра – 23997 п. 23 ф.
- бриллиантов35670 шт.
- жемчуга 14 п.32 ф.
- прочих драгоценных камней – 71762 шт.
- золотых монет – 3115 руб.
- серебряных монет – 19155 руб.
- различных драгоценных предметов– 52 п. 30 ф.
…Всего изъято по приблизительному подсчету на сумму 4.650.810 руб. 67 коп.
Отношение населения к изъятиям в церкви на территории Донского края было в основном негативным. Повсеместно были зафиксированы случаи гражданского неповиновения проведению антицерковной кампании. По этой причине повсеместно к изъятиям были привлечены сотрудники ВЧК/ОГПУ, милиции, армии, юстиции. На фоне тяжёлых последствий голода 1921-1922 гг. и активной агитации большевиков в большей части округов Донского края удалось избежать крупных эксцессов.
Только с помощью карательных мер и применения силовых структур большевики сумели одержать вверх над сопротивлением народных масс и духовенства. Советская власть достигла главного. На глазах общественности Советская власть разрушала храмы, терроризировала духовенство и строила сугубо атеистическое государство, ликвидируя всякое участие РПЦ в общественной жизни страны. РПЦ в1922-1923 гг. превратилась в гонимую и лишённую части прав организацию, при молчании и равнодушии большинства граждан страны. Однако большевики вновь не смогли полностью уничтожить РПЦ в России. Ущерб, нанесённый РПЦ и русской культуре, стал подлинной катастрофой. Многие русские святыни были утрачены навсегда.
Во втором параграфе «Судебные процессы над священниками и прихожанами РПЦ на Дону 1922- 1923 гг.» автор представляет хронику уголовного и политического преследования донского духовенства в 1922-1923 гг. Изъятие церковных ценностей изначально задумывалось как ограбление РПЦ под предлогом борьбы с голодом и провокация, имеющая целью расправы с Патриархом Тихоном и преданным ему духовенством. Сопротивление изъятию церковных ценностей было спровоцировано самими властями Советской России и стало удобным поводом для судебной расправы. Судебные процессы, по сути, стали отсроченной местью за сопротивление РПЦ исполнению законов Советской власти и поддержке частью духовенства контрреволюционных формирований
Письмо Ленина в Политбюро от 19 марта 1922 г. о событиях в Шуе - это план уничтожения Церкви, изъятия церковных ценностей и ликвидации духовенства. Вместо борьбы с голодом Ленин постановил бороться с духовенством. Советская власть пыталась на примерах противодействия изъятию церковных ценностей сформулировать стандартное обвинение в контрреволюционных действиях, необходимых для судебного преследования и вынесения высшей меры наказания. Члены РПЦ во главе с Патриархом Тихоном обвинялись в подготовке свержения Советской власти, что предусматривало высшую меру наказания. Однако фактов для вынесения расстрельных приговоров явно не хватало, и тогда Советская власть стала применять расширенное толкование законов. В середине 1922 года были приняты новый Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Положения о прокурорском надзоре, которые значительно расширили полномочия судов и ужесточили ответственность за правонарушения. Новые положения статей законов были в полной мере применены для расправы над духовенством РПЦ.
Таким образом, любое проявление сопротивления изъятию церковных ценностей и пропаганда против этого согласно расширительному толкованию Уголовного кодекса СССР каралось вплоть до применения высшей меры наказания.
Однако данные судебные процессы резко ухудшили международное положение Советской России. Негодование стали выражать даже страны-сторонники советского государства. Срывались выгодные займы и контракты за рубежом. Советская власть открыто обвинялась в религиозных преследованиях. Внутри самой страны недовольство граждан грозило перерасти в массовые беспорядки. По этой причине большинство приговоров было смягчено, а высшую меру наказания применили к второстепенным участникам процессов. Руководство Советской России в лице Политбюро и ВЦИК под давлением иностранных государств пошло на смягчение репрессий в отношении духовенства РПЦ.
Волна подобных процессов прокатилась по всему Донскому краю. Сотни людей были привлечены к уголовной ответственности, а шесть священников расстреляны. Смертной казни подвергли рядовых священников, выбранных «по списку» совершенно произвольно. «Князья Церкви» Дона были подвергнуты тюремному заключению сроком до десяти лет.
В третьей главе «Обновленческое движение на Дону в 1922 - 1923 гг» автор рассмотрел феномен раскола РПЦ в период 1922-1923 гг. Изучены такие вопросы как: кризис РПЦ в конце ХIХ – начале ХХ вв. в России; причины обновленчества в РПЦ в начале ХХ века; церковные реформы Временного правительства; основные представители обновленчества и их программные требования; борьба Патриарха Тихона с церковным расколом; стратегия и тактика РКП (б) в руководстве и проведении обновленческого раскола РПЦ; роль ВЧК-ОГПУ в обновленческом расколе РПЦ; возникновение и развитие « Живой церкви» на Дону; захват «живоцерковниками» епархиальной власти на Дону; борьба «живоцерковников» с тихоновской оппозицией («ЕССАЦ» и «лобовцы»); церковный раскол в Таганрогском округе; ход и постановления съездов донских обновленцев; кризис « Живой церкви» на Дону и переход в лоно «СОДАЦ»; общий кризис обновленчества и реставрация ортодоксальной РПЦ на Дону.
В первом параграфе «Сущность обновленческого движения в России» автор освящает проблему появления обновленческого движения в РПЦ. Для облегчения процесса ликвидации РПЦ и проведения изъятий церковных ценностей с начала марта 1922 года по заданию Политбюро, в Советской России был запущен в действие т.н. обновленческий раскол.
Сторонники обновленческих реформ появились в РПЦ задолго до 1917 года. Царское правительство и Синод тогда проигнорировало их требования, оставив церковную структуру РПЦ без изменений. На время Гражданской войны сторонники обновления ушли в тень. После войны, воспользовавшись временной слабостью церкви, мгновенно активизировались все желающие свести счеты с РПЦ, причем враги внутренние, т.н. «пятая колонна». Круг недовольных лиц был различным: это священники в силу объективных причин не получившие соответствующего своих амбиций сана; это и священники, более склонные к материализму и научному методу познания, т.н. «ученое монашество» уверовавшие в бурно развивающийся научно-технический прогресс начала XX века. К ним примыкали богословы, склоняющиеся к западноевропейской реформации и протестантизму.
Во втором параграфе «Появление и развитие обновленческого раскола на Дону» автор рассматривает ход обновленческого раскола на Дону. Созданный в апреле 1922 года Ростовский – на - Дону «живоцерковный» исполнительный Комитет по делам Православной Церкви под явной защитой ГПУ и ВКП (б) самочинно возглавил управление Церковью в Донской области, низложив прежнюю епархиальную власть. Упразднение прежней епархиальной власти происходило на Дону с большими трудностями т. к. духовенство в большинстве не желало подчиниться обновленцам «Живой церкви». Только после того, как ОГПУ пригрозило арестами, и священники оценили эти угрозы как реальный факт, узнав об аресте патриарха Тихона и его сподвижников, духовенство Дона решило капитулировать. В силу особой религиозной обстановки на Дону была особенная часть духовенства и прихожан, поддержавшая обновленцев. Это были старообрядцы. Когда же советская власть начала репрессии против всех конфессий и религий, и старообрядцы убедились в том, что обновленческая церковь-продукт государства, созданный ОГПУ - ВЧК для разгрома церкви, всякая поддержка прекратилась.
Таким образом, по всему Донскому краю прошло триумфальное шествие новой «коммунистической Церкви». Простые прихожане зачастую принимали обновленчество, как должное не понимая и не вдаваясь в подробности происходящего. Духовенство, на местах также получая указания «сверху» о переходе на обновленческий обряд, тоже не осмеливалось перечить власти.
Основной оппозицией в Донском крае была инициативная группа религиозного союза (Православное русское народное движение) «Единая Святая Соборная Апостольская Церковь» (ЕССАЦ) во главе с семью священниками: А.К. Трифильев; Ф.В. Гринёв; И.Д. Чехранов; Д.С. Новочадов; А.П. Шишкин; В.И. Вологурин; И.Я. Артемьев. Эти священники открыто выступили против обновленчества и продолжали подчиняться опальному Патриарху Тихону.
Епископ Митрофан, уходя в отставку, передал свою должность новому Епископу Донской Епархии Лобову Захарию Петровичу 5 октября 1923 года. Лобов был единственным епископом, не примкнувшим к обновленцам, и открыто противостоял им. Этот человек возглавил вторую мощную группу церковной оппозиции. Вокруг него сформировалась группа единомышленников, т. н. «лобовцы»: свящ. Критский; свящ. Захаревич Модест; свящ. Кузьма Сердюков; свящ. Митрофан Ковалев; иеромонах Логвин. «Лобовцы» вступили в открытое противостояние с обновленцами. За яростное сопротивление обновленчеству и отказ от сотрудничества с ОГПУ и Советской властью, шестеро участников подверглись заключению на Соловецких островах в знаменитом концлагере «СЛОН». Захарий Лобов был отстранён от чина епископа и отправлен на Соловки, а затем и в мордовские лагеря.
В третьем параграфе «Кризис обновленческих реформ на Дону» автор осмыслил итоги обновленческого раскола на Дону. Изъятия церковных ценностей опустошили храмы. Нововведения в службах и молитвах разрушили традиционный порядок исполнения религиозных обрядов РПЦ.
Чтение молитв на современном русском языке выхолостили литературную и духовную сущность обрядности. Проповеди и благословения в честь Советской власти отдавали лицемерием и услужливостью. Прихожане с ненавистью встречали священников-обновленцев в своих храмах: бывали многочисленные случаи оскорблений и избиения новых пасторов.
Уничтожив старый фундамент Православия, обновленцы не смогли построить новое строение религии. Прихожане начинали пропускать богослужения, а священники насильно втянутые в обновленчество уже самостоятельно начали избегать церковных служб, а то и увольняться из приходов. Советская власть со временем все более отмежевывалась от раскольников.
27.06.1923 года Патриарх Тихон вышел на свободу. Как только Тихон признал Советскую власть, обновленчество начало терять поддержку со стороны государства. РПЦ фактически стало лояльным к большевикам. Тихон покаявшись, снял с РПЦ обвинения в контрреволюционности, и получил возможность противостоять обновленцами. Лишенное государственного покровительства обновленчество постепенно начало разрушаться.
Обновленцы просуществовали в СССР до 1946 года, когда его последние приходы перешли в ведение Московской патриархии. В Ростовской области в 1946 году насчитывалось всего шесть священников - обновленцев. Они подвергались преследованиям так же, как и священники всех прочих конфессий СССР.
В заключении диссертации подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
- Горбачев Д.А. Власть и Церковь в СССР в 20-е годы ХХ века // Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Выпуск 6-Ростов н/Д-2005-с.61-64.
- Горбачев Д.А. Государственный атеизм и социально-нравственный портрет молодежи 20-30 гг. ХХ века (На примере Ростовской области).// Молодежь Юга России: положения, проблемы, перспективы. / Под редакцией В.В. Черноуса / Южнороссийское обозрение центра системных исследований и прогнозирования ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Выпуск 31, Ростов н/Д-2005-с.63-78.
- Горбачев Д.А. История отношений государства и церкви в Российской империи.//Рубикон-2005-Вып 37-с.23-25.
- Горбачев Д.А. Кризис духовности в России. Стагнация РПЦ и предпосылки массового атеизма в России 1900-1917 годов.//Рубикон-2005-Вып 39-с.37-39.
- Горбачев Д.А. Церковный раскол и обновленчество в РПЦ в начале ХХ века.//Научная мысль Кавказа/специальный выпуск №6. – изд-во СКНЦ ВШ. Ростов н/Д-2006.
