Политическая деятельность ногая в золотой орде (1262-1301 годы)
На правах рукописи
Порсин Артем Александрович
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НОГАЯ В ЗОЛОТОЙ ОРДЕ
(1262-1301 ГОДЫ)
07.00.02 – Отечественная история
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Казань – 2011
Работа выполнена на кафедре всемирной истории и историографии ГОУ ВПО «Курганский государственный университет» Министерства образования и науки Российской Федерации
Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент
Маслюженко Денис Николаевич
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Трепавлов Вадим Винцерович
кандидат исторических наук, доцент
Селезнев Юрий Васильевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный
университет им. Ф.М.Достоевского»
Защита диссертации состоится «18» марта 2011 года в 10.00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 022.022.01 при Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.
Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории АН РТ http://www.tataroved.ru.
Автореферат разослан «___» ____________ 20____ г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат исторических наук, доцент Р.Р.Хайрутдинов
Актуальность работы. Изучение различных аспектов золотоордынской истории крайне важно для полноты понимания процессов, протекавших на территории Евразии в эпоху Средневековья. Такое эпохальное явление государственного, культурного и цивилизационного характера, как Золотая Орда, является неотъемлемой частью отечественной истории.
Во второй половине XIII века заметно обостряется борьба различных группировок кочевой аристократии за рычаги экономического и административного влияния и их конфронтация с ханской властью. Это противостояние является лейтмотивом всей золотоордынской внешней и внутренней политики на протяжении последних десятилетий XIII века. Оно неразрывно связанно с именем темника Ногая, в течение нескольких десятилетий игравшего ключевую роль в государственной жизни Ак-Орды. Ведя достаточно активную внешнюю политику, зачастую идущую вразрез с политикой хана, он сыграл значительную роль в истории улуса Джучи.
Степень научной разработки проблемы. Большинство исследователей, изучающих историю Золотой Орды второй половины XIII века, так или иначе касались вопросов, связанных с личностью Ногая и его военной и политической деятельностью. В настоящее время в отечественной и зарубежной историографии сложился целый ряд нерешенных либо спорных вопросов по поводу интересующей нас тематики. Дискуссию вызывает мнение ряда специалистов о наследственной принадлежности власти в западном улусе Золотой Орды, ставшем впоследствии улусом Ногая, линии потомков седьмого сына Джучи Бувала (Могола)[1]. Не отвергая, в принципе, подобную возможность, Г.А. Федоров-Давыдов и В.В. Трепавлов указывают на малую обоснованность данного тезиса, а именно на необходимость доказать тождественность Бувала (Мувала) и Мауци, который, по данным Иоанна де Плано Карпини, «владеет степями близ Днепра»[2]. А.Г. Юрченко соотносит Мауци с сыном Чагатая Муджи Яя[3]. Эту версию поддерживают И.Л. Измайлов и Д.М. Исхаков, тем не менее, располагая улус отца Ногая на крайнем западе Золотой Орды[4]. Разрешение данного вопроса не только имеет большое значение для правильного понимания политических процессов, протекавших в Золотой Орде. Оно может повлиять на наши представления о принципах государственного устройства улуса Джучи.
Также спорным остается вопрос о времени появления Ногая на западных границах Золотой Орды. В целом, существуют три точки зрения на этот счет. П. Ников, а вслед за ним Э. Хара-Даван предполагали, что западные территории улуса Джучи были переданы Ногаю по решению Бату в 1242 году, сразу после возвращения монгольских войск из Европы[5]. Есть мнение о том, что Ногай был направлен на западные границы Золотой Орды в начале 60-х годов, то есть во время правления Берке[6]. В.Л. Егоров дает более точную датировку, утверждая, что именно Ногаю был поручен поход 1265 года на Константинополь для освобождения сельджукского султана Изаэддина. Проведя удачный поход и захватив в Византии и в Болгарии богатую добычу, а также множество пленных, Ногай обосновался в этом регионе, сделав его своим юртом[7]. Предположение о том, что Ногай участвовал в походе на Константинополь, поддерживается Ю.В. Селезневым, а также Д.М. Исхаковым и И.Л. Измайловым[8]. Г.А. Федоров-Давыдов склонялся к тому, что он появился в западных областях государства во время правления Менгу-Тимура, а конкретнее, в начале 70-х годов, но попытки определения более точной датировки этого события отсутствуют[9] . По мнению Р.Ю. Почекаева, Ногай возглавлял ордынское войско в походе 1265 года, но его появление в Пруто-Днестровском междуречье автор связывает с приходом к власти в 1266 года хана Менгу-Тимура, который отправил Ногая в ссылку[10].
До сих пор ученые не пришли к единому мнению по поводу того, когда конкретно проявилось политическое лидерство Ногая, в плане сосредоточения в его руках таких военных, экономических и административных ресурсов, которые позволили ему не только проводить самостоятельную внешнюю политику, но и напрямую противодействовать решениям золотоордынских ханов. Есть несколько точек зрения на этот счет. По мнению Н.М. Карамзина, Ногай уже в начале 60-х годов XIII века не повиновался хану [11]. Была высказана мысль о том, что Ногай стал негласным правителем государства при Менгу-Тимуре[12]. Мнение многих исследователей состоит в том, что могущество Ногая в полной мере проявилось во время правления Тудаменгу[13]. В.Л Егоров в своей работе «Историческая география Золотой Орды» высказал мнение о том, что открытое вмешательство Ногая в вопросы престолонаследия началось только во время правления Толабуги[14]. Г.А. Федоров-Давыдов полагал, что реального политического могущества он достиг с приходом к власти хана Токты[15]. Аналогичной позиции придерживался и В.П. Костюков[16].
Одной из наиболее важных и до сих пор не решенных является проблема правовой легитимности властных полномочий темника Ногая, а также наличия с его стороны попыток объявить себя ханом Золотой Орды либо создать на базе своего улуса самостоятельное государство. Высказывались самые разные точки зрения на этот счет. Есть мнение, что Ногай не являлся Чингизидом и поэтому не имел права на ханский престол[17]. Другая точка зрения состоит в том, что мать деда Ногая Бувала была наложницей Джучи. Следовательно, и он, и его потомки были побочной ветвью Джучидов и были ограниченны в правах престолонаследия[18]. Б. Шпулер полагал, что Ногай не претендовал на верховную власть в Золотой Орде, а ограничивался статусом великого эмира и влиял на политику ханов. «Полноценность» его чингизидского происхождения автором не оспаривалась[19]. В.Л. Егоров, как и многие авторы, считал, что Ногай не имел прав на ханскую власть. Он указывал, что, несмотря на фактически независимую его деятельность, юридического отделения принадлежащего ему улуса от остальной территории Золотой Орды не произошло, и между обеими частями государства существовали постоянные, хотя и довольно напряженные связи. Формально улус Ногая на всем протяжении его существования оставался частью Золотой Орды[20]. Есть мнение, что Ногай не имел прав на престол, так как власть в государстве была изначально закреплена за потомками рода Бату [21].
Но некоторые ученые придерживаются той точки зрения, что Ногай все же имел какие-то права на ханскую власть. А.К. Марков и Р.Ю. Почекаев называют его законным ханом, более того А.К. Марков высказывал мысль о создании Ногаем кратковременной династии[22]. К. Хейвуд считает, что Ногай был ханом созданного им государства на Нижнем Дунае и претендовал на ханский престол в Золотой Орде. Более того, он говорит о соправительстве Ногая и его сына Джеки в конце XIII века[23]. Г.А. Федоров-Давыдов в своей монографии «Общественный строй Золотой Орды», опубликованной в 1973 году, впервые высказал идею о многоступенчатом характере деления на правое и левое крыло в монгольской улусной системе. По его мнению, помимо деления улуса Джучи на Ак и Кок-Орду, существовало вторичное деление улуса, оставленного за потомками Бату, на восточную и западную части. Ногай же был улусным эмиром западного крыла. Автор предполагал, что он имел какие-то права на власть как старший в роду, превосходя по старшинству Токту на одно поколение. С предъявлением этих прав Г.А. Федоров-Давыдов связывает начало военного противоборства беклярбека и хана в 1297 году[24]. Мысль о претензиях Ногая на ханство поддерживал Г.В. Вернадский[25]. В.В. Трепавлов рассматривает данную проблему в контексте традиций кочевой государственности[26]. Л. Лазаров выделяет две стадии легитимизации властных притязаний Ногая. По мнению автора, в промежутке между 1294 и 1296 годами он стал ханом самостоятельного улуса, формально подчиненного сарайскому хану. А после первого военного столкновения с Токтой Ногай объявил себя ханом всей Золотой Орды[27]. В одной из последних своих публикаций В.П. Костюков высказал мнение о том, что в 1296-1297 годах Ногай принял титул хана[28].
Впервые вопрос о монетах Ногая был поставлен А.К. Марковым в статье «О монетах хана Ногая»[29]. Им были опубликованы несколько монет, до того момента считавшихся анонимными. И хотя на них отсутствовало имя хана, автор относил данный нумизматический материал к Ногаю, опираясь при этом на собственное прочтение круговой легенды на реверсе монеты, а также места чеканки – Крым, так как именно в это время Ногай, возведя на престол Токту, завладел Крымом. С критикой версии А.К. Маркова выступил Е. Цамбаур, а также Н.И. Веселовский, выдвинувший свою версию чтения круговой легенды, таким образом, отвергнув отнесение этого типа к чекану Ногая[30]. В 1965 г. С.А. Янина по ряду внешних признаков, а также весу монет, атрибутировала данный монетный тип как крымский чекан последних лет правления Берке, а В.П. Лебедев, выдвинув новый вариант прочтения круговой легенды, датировал их 1265 годом[31]. В настоящее время отнесение данного монетного типа к периоду правления Берке у исследователей сомнения не вызывает.
Новое направление дискуссии о монетной чеканке Ногая было открыто в 1962 году в связи с находкой уникальной на тот момент серебряной акче с легендами на греческом языке в составе клада Узунбаир (Тулчанский район, Румыния). Наличие на монете имени «Ногай» () в сочетании с оригинальной «трехногой» тамгой поставило дискуссию на твердую почву. Некоторое время затруднения вызывали остальные надписи на монете. Так, одно из чтений надписи на оборотной стороне монеты, предложенное первыми же исследователями, опубликовавшими узунбаирский клад, было «» (довольно быстро отвергнутое), что позволило некоторым исследователям порассуждать о возможности чеканки этого монетного типа в княжестве Феодоро в Крыму[32]. Впрочем, эта версия распространения не получила, а сами О.Илиеску и Г.Симон склонялись к версии чеканки той монеты в Вичине на Дунае. «Каноничным» же в науке стало чтение этой надписи как «Чака» () и отнесение монеты соответственно к чекану сына Ногая Джеки или к их совместному правлению[33]. Дискуссионным оказался и вопрос о переводе термина, предшествующего в легенде имени «Ногай». В частности, Е. Оберлендер-Тарновяну предположил, что слово «» является искажением некоего византийского титула или административного термина, обозначавшего провинциального правителя, однако остальные исследователи не согласились с этой точкой зрения, обоснованно полагая, что «» является искажением греческого «» – «счастливый, удачливый, преуспевающий»[34]. Не утвердилось в науке и рассмотрение Оберлендером-Тарновяну данных монет как незолотоордынских по своей сути, основанием чему послужила уже упомянутая интерпретация упомянутой надписи как византийской должности, а также невозможность отнесения «трехногой тамги» к разряду золотоордынских и греческий язык монетной легенды[35].
Цель и задачи работы. Исследование имеет целью реконструкцию событий политической истории Золотой Орды второй половины XIII века сквозь призму деятельности темника Ногая, на базе письменных источников.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые тесно взаимосвязаны друг с другом:
1) проследить влияние рода Бувалидов на развитие политической ситуации в Золотой Орде до момента начала активной деятельности Ногая, а также роль последнего в событиях, происходивших в период правления Берке;
2) реконструировать основные политические события периода правления Менгу-Тимура и их влияние на карьеру и политический статус Ногая;
3) рассмотреть изменение политической ситуации в Золотой Орде в 80-е и 90-е годы XIII века, реконструировать сложившуюся на тот момент систему политических блоков и определить в ней место Ногая.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая ситуация в Золотой Орде второй половины XIII века.
Предметом данного исследования является политическая деятельность Ногая в Золотой Орде во второй половине XIII века и определение той роли, которую играл он, а также представленная им группа джучидской аристократии в Золотой Орде.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки данного исследования охватывают вторую половину XIII века, а точнее, период с начала 60-х годов, когда к власти пришел Берке и на политической арене появился темник Ногай, и до начала XIV века, а именно, до момента гибели старшего сына Ногая Джеки.
Территориальные рамки исследования. В географическом плане рамками исследования являются государственные границы Золотой Орды второй половины XIII века. Другие улусы Монгольской империи, а также территории, не входящие в ее состав, интересуют нас лишь в той степени, в которой события, происходившие на их территории, могут дать информацию об истории Золотой Орды.
Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации автор руководствовался методологическими принципами объективности и историзма. Работая над диссертацией, автор использовал как общенаучные методы исследования (набор формально-логических и диалектико-логических (гносеологических) средств познания, с включением анализа, абстрагирования, синтеза, конкретизации и сравнения), так и специально-исторические методы: системного анализа, историко-генетический, описательный, хронологический. Не менее важным является биографический метод, в частности в понимании английской историографии, где речь идет не только о выявлении роли конкретной личности в историческом процессе (например, Ногая), но и создании коллективных биографий различных политических партий и течений в Золотой Орде, позволяющих выявить внутреннюю обусловленность политических процессов. При рассмотрении золотоордынской титулатуры и должностей был использован метод терминологического анализа.
Источники. Классификация источников, в данном случае, проводится по двум признакам. В первую очередь это информативность источника, то есть объем и качество фактического материала по интересующей нас теме, а также хронологическая близость автора к описываемым событиям. Вторым критерием является общая географическая направленность освещения источником исторических событий, связанная, в основном, с политическими интересами автора и, соответственно, с поставленными им задачами. На основе этого выделяются две основные группы письменных источников, содержащих информацию о Ногае и его политической деятельности.
Основной особенностью первого комплекса источников является широта политических интересов авторов. Сочинения, представленные в этой группе, дают нам, в той или иной степени, развернутую картину внутриполитической жизни Золотой Орды во второй половине XIII века.
Наиболее ясную и последовательную, а также насыщенную ценными деталями картину событий, на наш взгляд, дают египетские средневековые источники. К ним относится исторический труд, озаглавленный «Сливки размышления по части летописания хиджры». В исторической литературе его принято называть более кратко «Летопись Бейбарса»[36].
Большой интерес вызывает сочинение Шихаб ад-дина Абу-л-‘Аббаса Ахмада, сына ‘Абд ал-Ваххаба, ан-Нувейри «Крайность потребности по части отраслей образованности» или «Крайний предел необходимости по части науки благовоспитанности», представляющий собой огромную энциклопедию в 30 томах, в исторической пятой части которой, доходящей до 725 года хиджры, содержатся интересующие нас сведения[37].
Определенную ценность имеет обширный исторический труд кадия Вали ад-дина ‘Абд ар-Рахмана Абу Зайда ал-Малики ал-Хадрами ибн Халдуна, умершего в 1406 году, названный «Книга назидательных примеров и Сборник надлежащего и сказуемого по части истории Арабов, Иноземцев и Берберов».
Основным персоязычным источником, относящимся к первой группе, является обширный исторический труд «Джами’ ат-таварих» или «Сборник летописей». Его автор - Рашид ад-дин Фазлаллах ибн Аби-л-Хайр (1247 – 1318), ученый, медик, суннитский богослов, вместе с тем и политический деятель, бывший визиром монгольских государей Ирана Газан-хана и Ольджайту-хана в период с 1298 по 1317 год.
Определенный интерес представляет сочинение персидского историка Шихаб ад-дина ‘Абдаллаха ибн Фазлаллаха, известного под почетным прозвищем «Вассаф-и хазрат» - «панегирист его величества». Первые 4 части его сочинения, охватывающие период до 1310 года, были поднесены ильхану Ольджайту и Рашид ад-дину в 1312 году[38].
Важное место в базе источников по Ногаю занимает «Книга о разнообразии мира» Марко Поло. Автор, достаточно молодым человеком попавший в ставку великого хана Хубилая, в течение 17 лет служил ему, выполняя, главным образом, дипломатические поручения[39]. Данный источник совершенно справедливо рассматривается А.Г. Юрченко не как западноевропейский, а как сочинение, написанное представителем монгольской элиты[40].
Ко второй группе относятся византийские, армянские, русские, болгарские, сербские, польские и венгерские источники. Основной отличительной особенностью их является более слабая информированность авторов о внутриполитической ситуации в Золотой Орде во второй половине XIII века в целом и о деятельности Ногая в частности.
Крупнейшим византийским источником, содержащим сведения о Ногае, является «История о Михаиле и Андронике Палеологах» Георгия Пахимера[41]. В какой-то степени интерес представляет сочинение Никифора Григоры «Ромейская история»[42]. Практически все сведения о Золотой Орде были заимствованы автором у Пахимера. В плане интересующей нас проблематики источник является компилятивным.
Армянские источники в основном касаются проблемы войн Золотой Орды и Ирана. Наиболее известными армянскими авторами, сочинения которых затрагивают данный период, являются Вардан Великий из Бардзерберда в Киликии. Он написал «Всеобщую историю от начала мира до 1267 года». Киракос Ганзакеци и его труд «Краткая история с 300 до 1264 года», Магакий - «История народа стрелков» и архиепископ Степан Орбелеан, написавший «Историю Сиунийской области»[43].
Говоря о русских источниках, прежде всего стоит отметить Ипатьевскую летопись, в которой достаточно обстоятельно описываются события, связанные с совместными походами Толабуги и Ногая на Венгрию и Польшу[44]. Также интерес представляют Никоновская и Воскресенская летописи, содержащие данные о различных аспектах политики Ногая по отношению к Руси[45].
Большое значение для рассматриваемой тематики имеет «Венская иллюстрированная хроника» венгерского хрониста Марка де Кальта, а также чешские анналы и итальянская хроника «Салимбене де Адам»[46]. Данные источники могут внести определенную ясность в датировку и ход золотоордынского похода на Венгрию. Польские хроники, такие как «Великая хроника о Польше, Руси и их соседях», «Краковские Анналы», «Календарь краковский», «Анналы Святокржыские», «Анналы краковских францисканцев», содержат массу сведений о золотоордынской политике в Восточной Европе[47].
Большой интерес вызывают сербские источники. Прежде всего, речь идет о «Житии короля Милутина»[48]. Также информация о политике Ногая в Сербии содержится в «Хрисовуле Милутина», более известном в западной историографии как «Краткое житие короля Милутина»[49].
Совершенно особую группу источников составляют сообщения европейских путешественников, побывавших с дипломатическими миссиями в Золотой Орде, а именно «Книга о Тартарах» Иоанна де Плано Карпини (1247 год); «История Тартар» Ц. де Бридиа (1247 год) и итинерарий Вильгельма де Рубрука (1256 год)[50].
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что внутренняя и внешняя политика золотоордынских правителей второй половины XIII века, в том числе ее конфессиональная составляющая, рассматривается в контексте политического и этнокультурного пространства всей Монгольской империи. Нельзя сказать, что подобный подход не применялся ранее, но чаще всего при этом предметом исследования становились либо отдельные направления золотоордынской политики, такие как взаимоотношения с Ильханатом или Русью, либо политическая судьба отдельных джучидских улусов. Политическая деятельность Ногая затрагивалась в качестве контекста исследуемой проблематики. Мы попытались рассмотреть основные политические события золотоордынской истории второй половины XIII века, акцентируя внимание на той роли, которую сыграл в них Ногай.
Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные и обработанные в ней материалы и источники, выводы и обобщения могут:
- служить отправной точкой для дальнейших углублённых исследований в области изучения политической истории Золотой Орды;
- оказаться полезными для исследователей истории Золотой Орды;
- найти применение при составлении программ общих и специальных курсов по истории Отечества и регионоведению в высших учебных заведениях, в преподавании истории в средней школе.
На защиту выносятся следующие положения:
- Убийство джучидских царевичей в Иране произошло в 1262 году и было инициировано не столько Хулагу, сколько Хубилаем, который стремился лишить Берке возможности поддерживать в борьбе за каракорумский престол Ариг-Бугу. Вторжение тридцатитысячного корпуса под командованием Ногая в Азербайджан было ответом Берке на убийство Балакана, Тутара и Кули и уничтожение джучидских гарнизонов в Иране. Последовавшее за этим масштабное вторжение хулагуидских войск на территорию золотоордынского Кавказа являлось частью операции, основной целью которой было прекращение военной помощи Берке Ариг-Буге. Вследствие этого Берке был вынужден объявить мобилизацию и бросить все боеспособные части на войну с Хулагуидами.
- Мир, заключенный между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном во второй половине 1271 года, являлся результатом политических усилий великого каана Хубилая и носил реальный, долгосрочный характер. Наступательный союз против Хулагуидского Ирана, оформившийся между Менгу-Тимуром, Бораком и Хайду на Таласском курултае в 1269 году, стал представлять для Хубилая реальную угрозу, так как его целью был последний монгольский улус, реально признававший свое подданство по отношению к великому каану. Именно с заключением этого мирного договора связано появление Ногая на западных границах Золотой Орды.
- Политика Ногая на Балканах не являлась самостоятельной, а, прежде всего, отражала интересы золотоордынского хана в регионе. Ключевые решения принимались Менгу-Тимуром и лишь реализовывались Ногаем. В 70-е годы произошло перераспределение сфер влияния между Золотой Ордой и Византией. Болгария вышла из сферы влияния Джучидов.
- Тудаменгу не являлся прямым ставленником Ногая. Фигура этого слабого хана была выдвинута «сарайской» партией, объединявшей Батуидов, поддерживавших внешнеполитический курс Берке и Менгу-Тимура, негласным лидером которой была Джиджек-хатун. Но первоначально Тудаменгу поддержали и другие группы джучидской элиты.
- Походы 1285 и 1287 годов на Венгрию и Польшу в определенной степени являлись попыткой повторения великого западного похода. Инициатива исходила не от Ногая, а от представителей «сарайской» партии, в которой значительную роль стал играть Толабуга. Изначально военные действия против Венгрии и Польши не рассматривались как чисто грабительские, а имели политические цели. Оба похода были сорваны из-за саботирования их Ногаем, которому было не выгодно усиление «сарайской» партии и связанные с этим процессом центростремительные тенденции в рамках Золотой Орды. Возведение на престол коалиции во главе с Толабугой было реакцией «сарайской» партии на противодействие Ногая.
- Во второй половине XIII века Польша и Болгария рассматривались золотоордынской элитой в основном в качестве плацдарма при наступлении на Венгрию, и интерес к этим регионам возникал в контексте планов по дальнейшему военному продвижению монголов в Европу.
- Свержение Толабуги и приход к власти Токты стали результатом консенсуса между Ногаем и буддистской партией во главе с Салджидай-гургэном при поддержке Толуидов.
- Начало конфронтации между Ногаем и Токтой было связано со смертью великого каана Хубилая и изменением геополитической ситуации в рамках Монгольской империи, выраженным в совпадении интересов буддистской партии, Ханбалыка и Тебриза.
В промежутке между первым и вторым столкновениями войск Токты и Ногая последний не только провозгласил себя ханом независимого улуса, но и попытался создать собственную династию.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях. Они обсуждались на кафедрах отечественной истории и документоведения, всемирной истории и историографии исторического факультета Курганского государственного университета, на конференции «Емельяновские чтения» в г. Кургане в 2008 году, на конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII–XV вв.)» в г. Казани в 2009 году.
Структура и основное содержание диссертации
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, список источников и литературы, список сокращений.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, рассматриваются степень изученности проблемы, источниковая база, выявляются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе – «Ногай: происхождение и деятельность при Берке» - рассматривается период 50-х – 60-х годов XIII века.
Параграф первый – «Род Ногая. Бувал и его потомки».
Египетские источники рисуют генеалогию Ногая следующим образом: «Ногай, сын Татара, сына Могола, сына Джучихана, сына Чингисхана»[51]. Рашид ад-дин называет отца Ногая Тутаром, а деда Бувалом[52]. О деде Ногая Бувале (Моголе), как и об остальных родственниках Ногая, до нас дошло крайне мало сведений, но, тем не менее, имеющиеся сообщения источников позволяют предположить, что Бувал (Могол) и его потомки имели значительное влияние среди Чингизидов и до появления на политической арене Ногая.
По сообщению Рашид ад-дина, он был седьмым сыном Джучи[53], хотя в «Истории завоевателя мира» Джувайни говорится о том, что «Богал» был его старшим сыном[54]. Ал-‘Умари называет «Бувула» четвертым сыном Джучи[55]. В силу очевидного противоречия источников крайне сложно сказать что-либо конкретное касательно времени его рождения. Можно лишь отметить, что, судя по сообщению Джувайни, к моменту смерти Джучи Бувал (Могол) уже достиг совершеннолетия[56].
У ан-Нувейри содержится сообщение о том, что именно Могол (Бувал) был представителем Джучидов на курултае по избранию кааном Гуюка[57]. На первый взгляд, данное сообщение вступает в противоречие со сведениями, содержащимися в других источниках. Джувайни и Рашид ад-дин достаточно подробно описывают курултай и приводят список участвовавших в нем Джучидов. По Джувайни – это Орду, Шибан, Берке, Беркечар и Тука-Тимура[58]. В «Сборнике летописей» кроме этих Джучидов фигурирует также Тангут[59].
Итак, судя по данным персидских источников, Бувал (Могол) не присутствовал на курултае по избранию ханом Гуюка. С одной стороны, это может свидетельствовать об ошибке египетского источника, но, возможно, сообщение ан-Нувейри отражает некие реально произошедшие события, несколько искажая их. Стоит отметить, что после смерти в 1241 году великого каана Угедея в Монгольской империи начался период междуцарствия. Вплоть до интронизации Гуюка в 1245 году реальная власть находилась в руках регентши Туракины-хатун. Получив в свои руки основные рычаги управления, он устроила репрессии, направленные против высших сановников Монгольской империи.
Источники фиксируют достаточно интересный эпизод, относящийся к этому периоду. Главный претендент на престол Гуюк еще не вернулся в Каракорум из западного похода. В это время брат Чингисхана Отчигин-нойон произвел попытку государственного переворота, которая закончилась неудачей лишь благодаря своевременному вмешательству некоего «Менгли-огула», внука Чингисхана, который вместе с войском преградил Отчигину дорогу и вынудил его повернуть назад[60]. Обычно под Менгли (MNKLY) понимается сын Угедея Мелик, на основании того, что в Юань-ши последний фигурирует как Mie-li или Ming-li[61]. Учитывая сложности передачи оригинального звучания китайскими иероглифами, данный аргумент, на наш взгляд, не может быть принят безоговорочно.
Резонно предположить, что речь в данном случае идет именно о Бувале (Моголе). П. Пеллио отрицал возможность изначального звучания имени деда Ногая, как Моол, одновременно признавая распространенность перехода m~b[62].
Само по себе сообщение ан-Нувейри достаточно путано и, возможно, в нем слились воедино описания двух событий. Бувал (Могол) не фигурирует среди Джучидов, участвовавших в западном походе. Можно допустить, что он с частью войск был оставлен в тылу, возможно на территории коренного юрта Джучи, в верховьях Иртыша.
По мнению Е.П. Мыськова, тумены Балакана, Тутара и Кули были отправлены на помощь Хулагу осенью 1256 года после перехода монгольскими войсками Амударьи. К тому моменту Бату уже не было в живых, а на золотоордынском престоле находился Сартак[63]. С приходом к власти в Золотой Орде в 1259 году Берке политическая ситуация резко изменилась, и тумены Балакана, Тутара и Кули превратились для Хулагуидского Ирана из союзников в военные формирования предполагаемого противника.
Не вызывает сомнения тот факт, что убийство джучидских царевичей было спланировано и реализовано по приказу Хулагу. Оно стало, если не основной причиной для начала военных действий между Золотой Ордой и Ильханатом, то послужило поводом для этого. Это событие может датироваться серединой - второй половиной 1262 года[64]. Именно в этот временной промежуток попадает первое военное столкновение между Золотой Ордой и Ираном и появление монгольского отряда в Египте. Отправка Берке письма к султану Бейбарсу с соглашением на военно-политический союз против Хулагу логично вписывается в эту цепь событий. Ногай участвовал в иранской кампании, и при разгроме джучидских гарнизонов ему удалось бежать[65].
Стоит уделить особое внимание личности руководителя бувалидского тумена в Иране. Рашид ад-дин говорит о том, что им был Тутар, сын Мингкадара, второго сына Бувала[66]. Есть мнение, что руководил Бувалидами отец Ногая Тутар[67]. Текст «Джами’ ат-таварих» действительно содержит ряд противоречий, позволяющих двоякое толкование, но, на наш взгляд, бувалидским туменом руководил, скорее всего, старший сын Мингкадара Нукар, который в ряде рукописей фигурирует как Тукар или Кутар[68]. Кроме того, Рашид ад-дин в контексте иранских событий называет Ногая не сыном, а именно родственником Тутара[69]. Итак, в иранском походе со стороны Бувалидов, скорее всего, участвовали старший сын Мингкадара Нукар и его двоюродный брат Ногай.
Судя по всему, Бувалиды имели значительное влияние во время правления Берке. Об этом говорит не только постоянное участие Ногая как одного из полководцев в военном конфликте с Ираном, но и присутствие Мингкадара «со своими ратями и слугами» в списке Джучидов, принявших ислам при Берке, содержавшемся в письме египетскому султану[70]. Данный шаг был, безусловно, в большей степени политическим, и Джучиды, упомянутые в данном письме, были наиболее приближены к сарайскому правителю. И. Вашари было высказано мнение о том, что Яншунука из текста письма – это Ису-Ногай[71]. Нам ближе позиция Ж.М. Сабитова, который, реконструируя имена Джучидов, упомянутых в источнике, пришел к выводу о том, что Кукаджасу и Йаншунука - это Кукджу и Йису-Бука, сыновья единоутробного брата Берке - Беркечара[72].
Параграф второй – «Ногай во время правления Берке. Война с Хулагуидским Ираном». В конце 50-х годов XIII века начинается резкая активизация монгольской политики в западном направлении. С 1258 года усиливается давление на Галицко-Волынское княжество, до этого момента сопротивлявшееся монголам. Князь Даниил Галицкий признает власть Золотой Орды. В 1259 году на место Куремсы, отвечавшего за взаимоотношения с Юго-Западной Русью и бывшего, по сообщению Плано Карпини, «господином всех, которые поставлены на заставе против всех народов Запада», был назначен Бурундай[73].
Зимой 1259 – 1260 годов Бурундай осуществил масштабный поход через Юго-Западную Русь, разорив Польшу и Литву. К монгольскому войску вынуждены были примкнуть и русские князья[74]. Мысль о том, что данный поход был не просто рядовым набегом, а частью операции по подготовке к продвижению монголов вглубь Европы, уже высказывалась исследователями[75].
Аргументация данной точки зрения состоит в следующем. Во-первых, именно с предстоящим походом в Европу связывается передача западных ордынских владений Шибанидам, наиболее активно проявившим себя во время кампании 1241-1242 годов (этот вопрос будет рассмотрен нами ниже). Во-вторых, одновременно с нападением на Польшу и Литву были отправлены посольства в Венгрию и во Францию. От французского короля Берке требовал полной покорности, а венгерскому королю предлагал союз на следующих условиях: установление брачных связей между их детьми, освобождение Венгрии от уплаты дани и уважение ее границ, предоставление ей пятой части будущих трофеев в обмен на участие венгерского контингента под командованием сына короля в монгольском наступлении на Европу. В противном случае Берке грозил Беле IV новой войной и полным уничтожением его королевства[76]. В-третьих, урон, понесенный Польшей в плане человеческих жертв и разрушений, не уступал последствиям нападения 1241 года[77]. В-четвертых, в 1260 – 1261году Берке направил Беле IV еще одно посольство с предложением союза. Бела под влиянием папы всё же отказался от этого. На Венгрию был сделан неудачный татарский набег[78].
По предположению В.П. Костюкова, боевые действия были прекращены из-за смерти великого каана Мунке[79]. Смерть Мунке, судя по сообщению Рашид ад-Дина, датируется августом 1259 года, а вторжение ордынских войск под командованием Бурундая на территорию Польши произошло в ноябре того же года[80]. Следовательно, можно с большой долей уверенности предположить, что смерть великого каана послужила причиной начала активной фазы операции, а не ее завершения.
Видимо, Берке решил воспользоваться смертью Мунке для укрепления собственного влияния в Европе. Но этим планам не суждено было сбыться. Борьба за каракорумский престол, развернувшаяся между Хубилаем и Ариг-Бугой, спровоцировала кризис, который впоследствии привел к распаду Монгольской империи. Формирование коалиций Берке – Ариг-Буга и Хубилай – Хулагу, а также вспыхнувший на Кавказе конфликт между Золотой Ордой и Ильханатом отвлекли внимание Джучидов от своих западных границ.
Война с Хулагуидским Ираном в период царствования Берке была лейтмотивом всей золотоордынской внешней политики. Наиболее полная и, по всей видимости, верная датировка событий содержится в сочинении Рашид ад-дина. Тезисное изложение хода первого этапа конфликта, описанного в «Джамми-ат-таварих», содержится в работе В.Л. Егорова[81]. Анализ «Сборника летописей» и других источников показывает, что общая ситуация, сложившаяся между воюющими сторонами на тот момент, была несколько сложнее. Трудно согласиться с В.Л. Егоровым в том, что войска Хулагу захватили только крепость Дербент и лагерь войск Ногая. Рашид ад-дин достаточно четко указывает на то, что иранские войска не только переправились через Терек и заняли лагерь неприятеля, но и значительно продвинулись в глубь джучидских владений, устраивая на своем пути грабежи. Причем, судя по тексту источника, была захвачена достаточно большая территория, принадлежащая Берке. Это подтверждают Вассаф и Ибнвасыль, к тому же оба автора говорят о том, что вторжение было настолько массовым, что правителю Золотой Орды пришлось объявить общую мобилизацию.
Создается впечатление, что Хулагу целенаправленно провоцировал Берке, вынуждая его начать полномасштабные боевые действия. Это произошло из-за того, что Берке начал достаточно активно поддерживать Ариг-Бугу в его борьбе за каракорумский престол. В начале 60-х годов XIII века в Булгаре начинается массовая чеканка серебряных монет с легендой «Ариг-Буга каан Верховный»[82]. По предположению П.Н. Петрова, чеканка производилась не на монетных дворах, принадлежащих Джучидам, а в наследственных владениях Толуидов в Булгаре[83]. Но помощь Ариг-Буге не ограничилась только идеологическими акциями. По сообщению ал-Муфатдала войско, посланное Берке, сумело нанести определенный урон армии Хубилая. Автор источника прямо говорит о том, что причиной первого столкновения между Золотой Ордой и Ираном стала военная помощь, оказанная Берке Ариг-Буге[84]. А если учесть, что, судя по сообщению Магакия, завуалированный приказ об убийстве джучидских царевичей был отдан великим кааном и непосредственное участие в казни принимали его представители при Хулагу, то вырисовывается следующая картина событий: после поражения, нанесенного Хубилаю объединенными силами Берке и Ариг-Буги, его политическое положение несколько ухудшается. Он также понимает неизбежность поступления новых подкреплений из Золотой Орды. Но оказать непосредственное давление на Берке и пресечь военную поддержку он не в состоянии. Скорее всего, именно тогда было отправлено посольство в Иран, имевшее, помимо официального поручения объявить, что спорные территории переходят во владения Хулагу, и другую миссию – спровоцировать его на войну с Берке. Целью этого предприятия было лишение золотоордынского правителя возможности военной помощи Ариг-Буге. В таком контексте расправа над золотоордынскими послами, убийство Балакана, Тутара и Кули и уничтожение джучидских гарнизонов в Иране выглядят как хорошо спланированная провокация.
И Хубилай, и Хулагу прекрасно понимали, что Берке просто не может не ответить на подобные действия. Реакцией правителя Золотой Орды стал карательный поход во главе с царевичем Ногаем. Но после одного успешного сражения, закончившегося разгромом пограничных войск Хулагу, он столкнулся с многократно превосходящей его иранской армией и, потерпев поражение, вынужден был отступить обратно на золотоордынскую территорию. Хулагуидские войска переправились через Терек, взяли Дербент и заняли прилегающую к границе территорию. Источники не сообщают о каких-либо активных действиях армии Хулагу в последующий месяц. Скорее всего, основная масса войск просто встала лагерем во владениях Берке. У последнего не оставалось выбора, он был вынужден объявить мобилизацию и начать полномасштабную войну, первый период которой закончился полным разгромом войск Хулагу на Тереке 13 января 1263 года. Стоит отметить, что после того, как хулагуидская армия была разбита и обращена в бегство, золотоордынские войска не стали продвигаться в глубь территории противника, а практически сразу повернули назад. Это говорит о том, что в начале кампании Берке не ставил перед ними задачу по захвату северных владений Хулагу.
Во второй главе – «Ногай во время правления Менгу-Тимура» - освещается политическая деятельность Ногая в 70-е годы XIII века.
Параграф первый – «Роль Ногая во внешней политике Золотой Орды до начала 70-х годов XIII века». Смерть Берке достаточно четко датируется концом 1265 или началом 1266 года[85]. На золотоордынский престол взошел Менгу-Тимур. Судя по сообщению ал-Муфатдала, он был назначен преемником еще при жизни Берке, у которого не было детей[86]. Система отношений, сложившаяся между главами Золотой Орды и Хулагуидского Ирана при Берке, не претерпела серьезных изменений в первый период правления Менгу-Тимура.
В 1271 году к египетскому султану пришло письмо от Ногая с известием о том, что последний принял ислам[87]. На наш взгляд, данное письмо и ответ на него султана Эльмелика-Эззахыра являются свидетельством серьезного изменения политического статуса Ногая в золотоордынском государстве. Стоит отметить, что именно с этого момента арабские историки начинают именовать его главным предводителем войск Берке[88]. В источниках не содержится прямых упоминаний о какой-либо активной деятельности Ногая, результатом которой могло стать получение им должности беклярбека. Именно она позволяла, помимо прямого руководства армией, осуществлять дипломатическую переписку с правителями других государств[89]. Можно лишь предположить, что подобное возвышение темника Ногая было связано с успешными боевыми действиями армии Менгу-Тимура против Хулагуидского Ирана в 1270-1271 годах. И хотя персидские источники ничего не сообщают нам об этом, в арабских сочинениях есть информация о поражении, нанесенном золотоордынскими войсками Абаге[90]. Именно Ногай осуществлял руководство джучидскими гарнизонами на Кавказе при Берке и, по всей видимости, в первый период правления Менгу-Тимура. Таким образом, к 1271 году, то есть прямо перед заключением мира с Хулагуидами, Золотая Орда получила определенный перевес в войне за Азербайджан и Северный Иран.
На курултае, произошедшем в 1269 году в долине реки Талас, был заключен мир между улусами Джучи, Чагатая и Угедея, а также сформировалась коалиция против Хулагуидского Ирана[91]. По мнению ряда авторов, именно Таласский курултай 1269 года можно считать отправной точкой развала Монгольской империи и юридического выделения из ее состава Золотой Орды[92].
В начале 70-х годов Золотая Орда и Хулагуидский Иран заключают мир, по выражению Рашид ад-дина, «…в силу крайней необходимости»[93]. Г.В. Вернадский полагал, что он был заключен в 1269 либо в 1270 году[94]. На наш взгляд, наиболее вероятной датой заключения мира между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном является вторая половина 1271 – начало 1272 года.
Ни в Золотой Орде, ни в Хулагуидском Иране не прослеживаются внутренние предпосылки той «крайней необходимости», в силу которой обе стороны стремились бы заключить мирный договор, причем в весьма сжатые сроки. Более того, Джучиды были кровно заинтересованы в продолжении боевых действий и в захвате Азербайджана и Северного Ирана. Причем данные территории были, безусловно, очень заманчивы как для кочевой аристократии, так и для золотоордынской торгово-промышленной элиты. В связи с этим можно выдвинуть предположение, что данное решение было принято, в том числе, в интересах некой третьей силы и активно проводилось с ее помощью в жизнь. Учитывая сложившуюся на тот момент политическую ситуацию, третьей стороной данного процесса мог стать лишь великий каан Хубилай.
С начала 60-х годов XIII века Хубилай начинает подготовку военного похода с целью захвата Южной Сун. Для успешного ведения боевых действий Хубилай был вынужден бросить на южное направление практически все свои военные и материальные резервы. Косвенным подтверждением данного тезиса является то, что с начала 70-х годов XIII века боевые действия между войсками Хубилая и Хайду приобретают характер спорадических стычек, больше напоминающих партизанскую войну, и приобретают более активный характер лишь к 1277 году[95].
Такую политику можно было проводить лишь при условии абсолютного спокойствия на западных границах. Именно этого Хубилаю и недоставало. Помимо постоянного военного противостояния с Хайду на протяжении всей второй половины 60-х годов XIII века ситуация осложнялась еще и тем, что Менгу-Тимур стал оказывать последнему вооруженную поддержку.
С конца 60-х – начала 70-х годов XIII века политика великого каана по отношению к другим монгольским улусам резко меняется. На данный момент трудно назвать конкретные причины, по которым Хубилай на протяжении пяти лет не давал своего согласия на интронизацию Абаги. Ясно лишь, что подобным образом он сохранял зависимость от себя уже избранного на курултае ильхана. Но в 1270 году он присылает Абаге ярлык на ханство.
Судя по всему, до определенного момента великому каану был выгоден незатухающий конфликт между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном. Благодаря этому не только удавалось оттягивать основные силы Менгу-Тимура на кавказское направление, тем самым лишая его возможности масштабной военной помощи Хайду, но и держать в зависимости от себя Абагу, который остро нуждался в союзнике.
Ситуация резко изменилась после событий 1270 года. Согласно решению Таласского курултая, Борак нападает на владения Абаги. Однако, он терпит тяжелейшее поражение и умирает. И хотя официальным правителем стал его двоюродный брат Никпей, по сути владения Борака перешли под протекторат Хайду[96]. Таким образом, после смерти Борака Хайду становится единоличным правителем Чагатаидов и Угедеидов[97]. На территории Монгольской империи сформировался новый военно-политический центр, что не могло не повлиять на расстановку сил между улусами. Политическая ситуация для Хубилая очень сильно осложнилась. В случае начала совместных боевых действий против Ирана возникала реальная угроза для существования Хулагуидского улуса. Единственное, что в такой ситуации оставалось Хубилаю, это использовать политические рычаги влияния.
Ногай начал осуществлять руководство западной частью Ак-Орды после заключения мира с Хулагуидами, как и предполагал Г.В. Вернадский[98]. Ногай до начала 70-х годов, судя по всему, руководил джучидскими войсками на Кавказе, а в 1270 году получил должность беклярибека. Внезапное его появление на западных границах государства не может быть случайностью. Ногай получил в управление западную часть Золотой Орды, но был удален на безопасное расстояние от границы с Хулагуидами. Для этого конфликта он был знаковой фигурой, к тому же имел место и личный мотив – кровная месть за отца, погибшего в Иране. Сам факт ухода Ногая от границы с Хулагуидами, по сути, на другой конец государства, говорит о вполне серьезном намерении Менгу-Тимура заключить прочный мир с Ираном.
Параграф второй – «Деятельность Ногая на западных границах улуса Джучи в 70-е и начале 80-х годов XIII века». Появление Ногая в Пруто-Днестровском междуречье можно датировать 1271 - 1272 годами. В 1272-1273 годах происходит обострение отношений между византийским императором и болгарским царем Константином. Напомним, что Болгария с момента завершения похода в Европу являлась вассалом Золотой Орды и ее данником. Михаил VIII Палеолог заключил военно-политический союз с Ногаем, скрепленный браком последнего с незаконнорожденной дочерью византийского императора Ефросиньей. Ногай помог своему новому родственнику войсками, что вынудило Константина пойти на уступки Византии. Между императором Византии и Ногаем был заключен мир, конкретные условия которого нам не известны[99].
Следующим важным эпизодом, интересным для данной тематики, является восстание Ивайло. Его причины и ход событий неоднократно становились предметом исторических исследований[100]. В 1277 году болгарский пастух Ивайло поднимает восстание, первоначальной целью которого было освобождение страны от засилья монголов. Разбив несколько золотоордынских отрядов, он вступает в прямую военную конфронтацию с царем Константином. В том же 1277 году Константин проигрывает сражение войскам Ивайло и погибает. Михаил VIII Палеолог, первоначально пытавшийся заключить союз с Ивайло, впоследствии пересматривает свою позицию и начинает подготовку к оккупации Болгарии. Он выдвигает в качестве претендента на болгарский престол Иоанна, внука по матери Иоанна Асеня II. Царица Мария, жена покойного Константина, возглавившая после смерти мужа страну, перед угрозой византийского вторжения предлагает Ивайло брачный союз. После некоторых колебаний он соглашается и в середине 1278 года берет Марию в жены. В том же году в Болгарию вторгаются византийские войска под руководством Михаила Главы. В результате кампании 1278 - 1279 годов Глава занимает значительную часть Болгарии и осаждает столицу государства Тырново. В это время по стране распространяются слухи о гибели Ивайло в сражении с монголами. Воспользовавшись паникой, болгарские феодалы избавляются от царицы Марии, выслав ее к византийскому императору, и признают власть Иоанна Асеня III. До конца 1279 года Михаил Глава продолжает активные боевые действия против Ивайло, но затем отзывается в Константинополь по причине болезни. Весной 1280 года повстанцы переходят в наступление и осаждают Тырново. Подкрепления, высылаемые Михаилом VIII Палеологом, уничтожаются войсками Ивайло. Иоанн Асень III бежит в Византию, забрав с собой болгарскую казну. Болгарские феодалы возводят на престол боярина половецкого происхождения Тертера, вокруг которого консолидируется большая часть знати. Положение Ивайло сильно осложняется, он обращается за помощью к Ногаю, то же делает и Иоанн Асень III, по настоятельному совету Михаила VIII Палеолога. В 1280 году Ивайло погибает в ставке Ногая, убитый по приказу последнего.
В третьей главе – «Ногай в 80-е и 90-е годы XIII века» - рассматриваются взаимоотношения Ногая с ханами Тудаменгу, Толабугой и Токтой.
Параграф первый – «Взаимодействие с Тудаменгу и Толабугой». Менгу-Тимур умер в начале 80-х годов XIII века. После его смерти значительно обострились отношения в среде золотоордынской элиты. Выделяются три активные политические группы, отстаивающие собственные интересы: партия Ногая, «сарайская» партия, представленная Батуидами, продолжателями политики Берке и Менгу-Тимура, и буддистская партия, приверженцы которой выступали за подчинение Ханбалыку.
На престол был возведен Тудаменгу, человек слабый и не вполне вменяемый. Судя по всему, он являлся ставленником «сарайской» партии, негласным лидером которой являлась Джиджек-хатун, хотя, в какой-то мере, наличие на троне такой неоднозначной фигуры отвечало интересам всех существующих политических групп. Тут же буддистская партия в коалиции с Ногаем предприняла попытку признать сюзеренитет Хубилая. Но она не увенчалась успехом, Тудаменгу демонстративно принял ислам и начал налаживать отношения с Мамлюкским Египтом. Есть косвенные свидетельства, позволяющие предположить попытки формирования альянса между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном, где к власти в то время пришел мусульманин Ахмад.
В 1285 году «сарайской» партией совместно с Ногаем был организован поход против Венгрии. Но темник нарушил взятые на себя обязательства, вследствие чего армия под командованием Толабуги погибла при переходе через Карпаты. После этого Тудаменгу был смещен, а во главе государства встала коалиция при формальном лидерстве Толабуги. В 1287-1288 годах был предпринят поход на Польшу. На этот раз Ногай почти открыто саботировал данное мероприятие, что привело к обострению противостояния Исакчи и Сарая.
На наш взгляд, оба похода являлись частью определенной политической линии и представляли собой, по сути, единый процесс. Если рассматривать данные события с этой точки зрения, то прослеживается прямая параллель с западной политикой Золотой Орды в конце 50-х - начале 60-х годов XIII века, когда проводилась подготовка к новому продвижению на Запад. Венгрия начинала интересовать монголов только в контексте более или менее масштабного наступления на Европу. В силу ряда географических, но прежде всего этнополитических причин данная территория являлась практически идеальным плацдармом для нового вторжения. Наличие мощного кыпчакского компонента в венгерской элите, близкого монголам в хозяйственном и цивилизационном плане, значительно упрощало контроль над Венгрией в случае начала экспансии. По нашему мнению, единственным существенным недостатком Венгрии как плацдарма для наступления была ее относительно слабая контролируемость со стороны Золотой Орды в географическом плане. Карпаты крайне затрудняли, если не делали невозможной, прямую переброску войск из Дешт-и Кипчака. Как обоснование данного тезиса можно привести катастрофу, постигшую войско Толабуги, двигавшееся именно этим путем.
Параграф второй – «Ногай и Токта. Поражение Ногая и конец династии Ногаидов ». В 1291 году Толабуга был свергнут коалицией Ногая и лидера буддистской партии Салджидай-гургэна. На престол был возведен Токта, поддержку которому оказали как ильхан Гейхату, так и великий каан Хубилай.
Но ситуация резко изменяется после смерти в 1294 году Хубилая. Новый каан Тэмур, как и ильхан Газан, оказали предпочтение Токте. Буддистская партия начала наступление на позиции Ногая. И хотя, в сражении 1297-1298 года войска его разбили армию Токты, положение темника было крайне тяжелым. Весь период своей относительной самостоятельности - 80-е и первую половину 90-х годов XIII века - Ногай сохранял власть, играя на противоречиях Сарая, Ханбалыка и Тебриза. Но с момента практически полного совпадения интересов буддистской партии и Толуидов он был обречен.
Вполне возможно, что именно в этот момент Ногай объявил себя независимым правителем собственного улуса, что оттолкнуло от него часть сторонников. В 1299-1300 году произошло второе сражение между Ногаем и Токтой. Войска темника были разбиты, а сам он убит.
В заключении кратко приводятся основные результаты исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих научных рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:
- Порсин А.А. К вопросу об участии Ногая в походе на Константинополь 1265 года // Вестник Челябинского государственного университета. История. - Вып. 40. - Челябинск, 2010. – С. 34-37.
- Порсин А.А. Источниковая база по эпохе темника Ногая в истории Золотой Орды // Археология, антропология и этнография Западной Сибири. - Тюмень, 2010. – С. 209-215.
Публикации в иных изданиях:
- Порсин А.А. Эпоха темника Ногая в истории Золотой Орды (историография вопроса) // Актуальные проблемы истории и археологии: Материалы региональной научно-практической конференции. – Шадринск, 2009. – С. 6-11.
- Порсин А.А. Причины и ход войны между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном (1262 – 1265 годы) // Золотоордынское наследие: Материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII-XV вв.)». - Казань, 2009. – С. 200-210.
- Порсин А.А. Отношения между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном во время правления Менгу-Тимура (1266 - 1282 годы) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. – Уральск, 2009. – С. 139-156.
- Порсин А.А. Политика Золотой Орды в Восточной и Южной Европе в 50-х – 70-х годах XIII века // Золотоордынская цивилизация. - Вып. 3. – Казань, 2010. – С. 155-166.
[1] Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды // Ученые записки Мордовского госуниверситета. - Вып. XI. Саранск, 1960. - С. 59; Мыськов Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). – С. 147; Почекаев Р.Ю. Батый. Хан, который не был ханом. - М., 2006. – С. 156; Почекаев Р.Ю. Цари Ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. – СПб., 2010. – С. 48.
[2] Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. – М., 1973. – С. 53; Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. - М., 1993. – С. 89.
[3] Юрченко А.Г. Империя и Космос: Реальная и фантастическая история походов Чингис-Хана по материалам францисканской миссии 1245 г. – СПб.: Евразия, 2002. – С. 108.
[4] Измайлов И.Л. Исхаков Д.М. Хан и аристократия: структура власти и управления // История татар с древнейших времен. Т. 3: Улус Джучи (Золотая Орда) XIII – середина XV в. – Казань, 2009. – С. 315.
[5] Ников П. Татаробългарските отношения през Средните векове с оглед към царуването на Смилеца // ГСУ. – София, 1921. – С. 14; Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие // На стыке континентов и цивилизаций: из опыта образования и распада империй X-XVI вв. – М., 1996. – С. 250.
[6] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. - М. - Л., 1950. – С. 84; Vasary I. Cumans and Tatars. Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185–1365. - Cambridge University Press, 2005. – С. 71-72.
[7] Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв. - М., 1985. - С. 33.
[8] Селезнев Ю.В. Ногай - полководец и политик Золотой Орды // - Воронеж: ЦЧКИ, 2000. Вып. 3. - С. 67-68; Селезнев Ю.В. Элита Золотой Орды. – Казань, 2009. – С. 139-141; Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар в VI – первой четверти XV в. – Казань, 2000. – С. 59.
[9] Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. – С. 72.
[10] Почекаев Р.Ю. Цари Ордынские. – С. 50-51, 53.
[11] Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 4. – М., 1992. - С. 56.
[12] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. – С. 35; Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII – XIV вв.) - М., 1966. – С. 64.
[13] Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. – СПб., 1922. – С. 22; Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). - М. – Л., 1940. – С. 69; Шпулер Б. Золотая Орда. Монголы в России: 1223-1502 гг. // Гатин М.С. Проблемы истории Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX-XX вв. Приложение № 3. – Казань, 2009. – С. 260-261; Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. - С. 55; Мыськов Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). – С. 124.
[14] Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв. - С. 200.
[15] Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. – С. 72-73.
[16] Костюков В.П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах XIII в.) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. – Уральск, 2008. – С. 88.
[17] Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством оттоманской порты. – СПб., 1887. – С. 101; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. – С. 35.
[18] Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. – С. 3; Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII – XIV вв.) – С. 63; Vasary I. Cumans and Tatars. Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans. – С. 71.
[19] Шпулер Б. Золотая Орда. Монголы в России: 1223-1502 гг. – С. 260-261.
[20] Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв. - С. 35.
[21] Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. - С. 60; Мыськов Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). – С. 115.
[22] Марков А.К. О монетах хана Ногая // Труды московского нумизматического общества.- Т. 3. - Вып. 2. – М., 1905. - С. 127; Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. - М., 2006. – С. 414.
[23] Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки // Источниковедение улуса Джучи. - Казань, 2001. – С. 136.
[24] Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. – С. 59, 73.
[25] Вернадский Г. В. Монголы и Русь. - Тверь, 1997. – С. 181.
[26] Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. – С. 90.
[27] Лазаров Л. Клад с джучидскими монетами из местности "Равна Гора" у села Оброчище вблизи Балчика // Степи Евразии в эпоху средневековья. Т. 6. Золотоордынское время. - Донецк, 2008. - С.412-413.
[28] Костюков В.П. Буддизм в культуре Золотой Орды // Тюркологический сборник. – М., 2007-2008 – С. 192.
[29] Марков А.К. О монетах хана Ногая. – С. 123-135.
[30] Zambaur E. A.K. Markoff O Monetach Chana Nogaia // Numismatische Zeitschist. XXXVII Band. Jahr. 1905. -Wienn, 1906. - P. 225-228; Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. – С. 53-54.
[31] Янина С.А. О монетах, приписываемых чекану хана Ногая // Материалы сессии, посвященной итогам 1964 г. Тезисы доклада. Баку, 1965. – С. 29; Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды (середина XIII - конец XV в.) // Нумизматика и Фалеристика - Киев, 2000. - №№ 1-3. - С. 20; Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды // Вестник одесского музея нумизматики. - Одесса, 2000. – С. 12.
[32] Iliescu O., Simion G. Le grand trsor de monnaies et lingots des XIII–e et XIV–e sicles trouv en Dobroudja septentrionale. Note prliminaire // Revue des tudes Sud–est Europennes. ii/2.3. – Bucuresti, 1964. - P. 225; Oberlnder-Trnoveanu E. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube XIII-XIV siecles // II Mar Nero. II. Roma. - Paris, 1995/96. – P. 196,204; Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки // Источниковедение улуса Джучи. - Казань, 2001. – С. 143.
[33] Радушев А., Жеков Г. Каталог на българските средневековни монети IX-XV век. - София, 1999 – C. 130; Nicolae E. O moneda emisa de Caka fiul lui Nogay // Simpozion de Numismatica, organizat in memoria martirilor cazuti la Valea Alba, la implinirea a 525 ani (1476-2001). - Chisinau, 13-15 mai 2001. - Bucuresti, 2002. - P. 139-143.
[34] Лебедев В.П. Символика и язык монет Крыма золотоордынского периода // Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы. – Кишинев, 1990. - С.145; Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки. – С. 137. Среди исследователей, поддержавших такое чтение, можно назвать лишь Г. Атанасова. Атанасов. Г. Добруджанското деспотство. Към политическата, църковната, стопанската и культурната история на Добруджа през ХIV век. - Велико Търново, 2009. - С. 50.
[35] Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки. – С. 137.
[36] СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 82.
[37] СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 128.
[38] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 80.
[39] Книга Марко Поло. - М.: Мысль, 1997. – С. 32.
40 Юрченко А.Г. Империя и Космос: Реальная и фантастическая история походов Чингис-Хана по материалам францисканской миссии 1245 г. – СПб.: Евразия, 2002. – С. 6.
[41] Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. - СПб., 1862. – С. 6.
[42] Никифор Григора. Римская история. – СПб., 1862. - С. 5-28; История Византии. Т. 3. – С. 8.
[43] Патканов К. П. История монголов инока Магакии. - СПб., 1871. – С. 31-32; Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. - СПб., 1874. С. – 88.
[44] ПСРЛ. - Т. 2. - СПб., 1908. – С. 605-608.
[45] ПСРЛ. - Т. 10. – СПб., 1885. - С. 162-165; ПСРЛ. - Т. 7. – СПб.,1856. – С. 176-178.
[46] Heinrici heimburg annales. ed. Josef Emler, in: Fontes rerum Bohemicarum, tom. III. - Pragae, 1882. - РР. 306-321; Cronica Domus Sarensis. ed. Jaroslav Ludvkovsk. Brno 1964, p. 210. -(эл. вариант) http:// www. clavmon. Cz /clavis/ FRRB/ chronica/Cronica%20domus%20sarensis.htm; Салимбене де Адам. – М., 2004. - 984 с. Hronicon (Hungariae) Pictum. (эл.вариант) http: //konyve.hu/ pdf/ Chronica_ Picta. pdf.
[47] Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. - М., 1987. –264 с.; МРН. - Т. 2. – Lwow, 1872.– С. 852, 940; Т. 3. - Lwow,1878. - С. 51, 76.
[48] Данило Други. Животи краљева и архиепископа српских. – Београд, 1988. – С. 188-194.
[49] Григорович В. И. Очерки путешествия по европейской Турции. – СПб., 1877. – С. 38-42; Ubiparip Milanka. Zbornik sa kratkim itijem kralja Milutina //Prilozi za knjievnost i jezik, istoriju i folklore. – Beograd, 2005. - С. 53-72.
[50] Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. - М., 1957. - 246 с.
[51] СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 109, 152, 380.
[52] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 57.
[53] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 41.
[54] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 21.
[55] Джувейни. Чингисхан. История завоевателя мира. – М., 2004. – С. 183, 601.
[56] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 21.
[57] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 150.
[58] Джувейни. Чингисхан. История завоевателя мира. – М., 2004. – С. 172.
[59] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т.II. - М.-Л., 1960. – С. 119.
[60] Джувейни. Чингисхан. История завоевателя мира. – С. 168; Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т.II. – С. 117.
[61] Джувейни. Чингисхан. История завоевателя мира. – С. 595.
[62] Pelliot P. Notes sur l`histoire de la Horde d`Or. Oeuvres posthumes. Vol. II. Paris, 1949. P. 8-174.
[63] Мыськов Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236-1313 гг.). – С. 77.
[64] Костюков В.П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах XIII в.) – С. 69.
[65] Патканов К. П. История монголов инока Магакии. – С. 32; Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. – С. 19; Костюков В.П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах XIII в.) – С. 71.
[66] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т.II. - М.-Л., 1960. – С. 81.
[67] Костюков В.П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах XIII в.) – С. 80.
[68] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 57.
[69] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 74.
[70] СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 99.
[71] Vasary I. Cumans and Tatars. Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185–1365. – С. 72.
[72] Сабитов Ж.М. Берке и его правление в Золотой Орде // Сборник статей, посвященный памяти В.П. Костюкова. - (в печати).
[73] Путешествие в восточные страны… С. 70; Ипатьевская летопись датирует приход Бурундая 1260 годом, но, учитывая тот факт, что в соответствии с польскими источниками поход на Польшу начался в декабре 1259 года, наиболее вероятной датой данного замещения является середина 1259 года. - ПСРЛ. – СПб., 1908. С. 577; Щавелева Н. И. К истории второго нашествия монголо-татар на Польшу // Восточная Европа в древности и средневековье. - М., 1978. – С. 307; Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. - М., 1987. – Гл. 130.
[74] Щавелева Н. И. К истории второго нашествия монголо-татар на Польшу. – С. 307-310. По данным Густинской летописи, в этом походе принимал участие Ногай, что, по-видимому, не соответствует действительности. Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. – С. 26.
[75] Малышев А.Б. Половцы в Венгрии и Золотая Орда // Дешт-и-Кипчак и Золотая Орда в становлении культуры евразийских народов: Материалы международной конференции. - М., 2004. (эл. вариант) http://library.sgu.ru/engels/conf/conf.htm; Костюков В.П. «Железные псы Батуидов»... – С. 72.
[76] Синор Д. Монголы на Западе // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 6. Золотоордынское время. - Донецк, 2008. - С. 374; Jackson P. The Mongols and the West: 1221-1410. - Longman Publishing Group, 2005. p. 123-124.
[77] Костюков В.П. «Железные псы Батуидов»... – С. 72-73.
[78] Малышев А.Б. Половцы в Венгрии и Золотая Орда. – С. 27.
[79] Костюков В.П. «Железные псы Батуидов»... – С. 73.
[80] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т.II. - М.-Л., 1960. – С. 147; Swietoslawski W. Archeologiczne slady najazdow tatarskich na Europe Srodkowa w XIII w. – С. 20-21.
[81] Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв. – С. 196-197.
[82] Сингатулина А.З. Джучидские монеты поволжских городов XIII века. – Казань, 2003. – С. 28.
[83] Петров П.Н. Тамги на монетах монгольских государств XIII-XIV вв. как знаки собственности // Труды международных нумизматических конференций «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII-XV веков». – М., 2005. - С. 170-171.
[84] СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 188.
[85] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 76.
[86] СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 193.
[87] СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 101-102.
[88] СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 101, 360, 434.
[89] Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв. – С. 170-171.
[90] СМИЗО. - Т. 1. - СПб., 1884. - С. 205, 276.
[91] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 78.
[92] Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. – С. 53; Почекаев Р.Ю. Цари Ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. - С. 40.
[93] СМИЗО. - Т. 2. - М.-Л., 1941. - С. 68.
[94] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – С. 172.
[95] Россаби М. Золотой век империи монголов. – С. 180.
[96] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - Т.II. – С. 101.
[97] Караев О. К. Чагатайский улус. Государство Хайду. – С. 76.
[98] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – С. 172.
[99] Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. – С. 399; Васил Н. Златарски. История на българската държава през средните векове. Второ българско царство. България при Асеневци (1187—1280). – Т. III. - София, 1972. – С. 546-572.
[100] Васил Н. Златарски. История на българската държава през средните векове… – С. 545-573; Константин Иречек. История на българите. - София, 1978. – С. 324-326; Карышковский П.О. Восстание Ивайла (Крестьянская война в средневековой Болгарии в 1277—1280 гг.) // Византийский временник. – Т. XIII. - М., 1958. - С. 107-135; Павлов П. Татарите на Ногай, България и Византии // Българите в Северното Причерноморие. - Велико Търново, 1995. - С. 126 – 127.
