Становление и развитие производственной и кустарной кооперации среднего поволжья в конце xix – начале xx вв.
На правах рукописи
Дрожжин Михаил Анатольевич
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И КУСТАРНОЙ КООПЕРАЦИИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ.
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Чебоксары 2010
Работа выполнена на кафедре регионоведения и международных отношений ФГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет».
| Научный руководитель: | доктор исторических наук, профессор Чуканов Иван Альбертович |
| Официальные оппоненты: | доктор исторических наук, профессор Заварюхин Николай Васильевич кандидат исторических наук, доцент Вязова Ольга Георгиевна |
| Ведущая организация: | ФГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И. Н. Ульянова» |
Защита состоится «22» октября 2010 г. в 10 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.301.05 при Чувашском государственном университете имени И. Н. Ульянова по адресу: 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, 38 (учебный корпус № 1), ауд. 513.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова» по адресу: 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, 38; с авторефератом – на официальном сайте ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова» www.chuvsu.ru.
Автореферат разослан « 21 » сентября 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат исторических наук, доцент Н.А. Петров
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Современное сельское хозяйство страны нуждается в серьезной реконструкции на основе дальнейшего развития его многоукладности, внедрения инноваций, повышения уровня инвестирования, а также диверсификации.
В аграрном секторе экономики усиленно развивается мелкотоварное производство – малые и фермерские хозяйства, крестьянские кооперативы, малые предприятия. Их стабильное развитие все больше определяет устойчивость аграрной экономики в целом. В этих условиях аграрная кооперация является одной из самых важных инфраструктурных составляющих аграрного сектора, которая определяет в целом устойчивость не только малых форм ведения сельского хозяйства, но и аграрной экономики в целом.
В условиях современной реконструкции сельского хозяйства Правительство РФ все больше обращается к дореволюционному опыту развития сельского хозяйства. Экономический опыт нашей страны говорит о том, что сельское хозяйство не всегда находилось в запустении и переживало кризис.
Актуальность исследования во многом определяется фактором регионального рассмотрения данного вопроса. Несмотря на имеющиеся историографические традиции исследования промысловой кооперации в рамках Российского государства, многие локальные проблемы её деятельности и развития остаются недостаточно изученными. Это объясняется отсутствием четкой статистики, так как в отличии от кредитных кооперативов у кустарной и промысловой кооперации не было центрального учреждения, которое специально бы занималось учетом деятельности действующих кустарных товариществ и обществ. Это в полной мере относится к Среднему Поволжью, которое являлось одним из крупнейших в России поставщиков продукции кустарных и промысловых товариществ.
На современном этапе развития мы наблюдаем очередную попытку развить кооперацию уже в постсоветской деревне. Дело идет очень тяжело, не достаточно быстро, как хотелось бы, а все потому, что современными аграрными руководителями не используется дореволюционный и нэповский опыт развития в том числе промысловой кооперации. Именно поэтому эти и другие соображения вызвали интерес у автора данного исследования и определили актуальность данной темы.
Объектом изучения является система промысловой кооперации Среднего Поволжья в период второй половины XIX – начала XX вв.
Предмет исследования – комплекс взаимоотношений системы кустарно-промысловых артелей и объединений, как низовых товариществ, так и их объединений с государственными органами власти, земствами, деятельность, как отдельных промысловых обществ, так и их товариществ и союзов, а также их роль в социально-экономической и культурно-просветительской жизни региона.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование деятельности сельской кустарно-промысловой кооперации Среднего Поволжья начиная с 1870-х гг. по 1917 год.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
- исследовать исторические условия развития кустарно-промысловой кооперации в России;
- раскрыть политику правительства Российской империи по отношению к кустарно-промысловой кооперации, а так же её реализацию местными органами власти;
- проанализировать нормативную базу развития промыслово-кустарного кооперативного движения;
- изучить структуру, функции и организацию работы кустарно-промысловых обществ, артелей, союзов и товариществ;
- проанализировать культурно-просветительную деятельность кустарно-промысловых товариществ и их объединений;
- показать роль государства и земств в подготовке кустарно-промысловых кадров;
- исследовать торгово-производственную деятельность промысловой кооперации, раскрыть основные направления ее взаимодействия с земствами и государственными органами.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1870-х годов XIX века, когда стали создаваться первые кустарно-промысловые кооперативы в регионе, по 1917 год. Его нижняя граница обусловлена временем появления первых кустарно-промысловых кооперативов в регионе, верхняя – отказом советского руководства от дореволюционной экономической политики и переходу к кооперации, основанной на совершенно других идеологических и экономических подходах. В целом вторая половина XIX – начало XX вв. – это период между отменой крепостного права и установлением в регионе Среднего Поволжья Советской власти.
Территориальные рамки работы охватывают губернии, исторически входящие в Среднее Поволжье – Симбирскую, Самарскую, Саратовскую, Казанскую а также примыкающую к ним в хозяйственном отношении Пензенскую. Выбор региона обусловлен принадлежностью Среднего Поволжья к традиционно аграрным районам страны с большей хозяйственной специализацией на всероссийском рынке.
Степень изученности проблемы. В отечественной и зарубежной историографии сложилась основная проблематика научных исследований, посвященных деятельности промысловой и кустарной кооперации. В то же время, эти исследования затрагивают лишь отдельные, разрозненные вопросы кооперативной политики и не дают целостной картины ее проведения в рассматриваемый в диссертации период.
Автор выделил шесть историографических периодов. Первый – 1870 –1890-е годы XIX века. Период хозяйственных преобразований правительства Александра II и Александра III, характеризующийся появлением, становлением и развитием промысловой кооперации в России как таковой. Второй период историографии – начало XX века (до 1917 года). Автор выделяет особо этот период потому, что он характеризовался наиболее эффективной деятельностью дореволюционных промысловых товариществ и союзов. Третий период – труды авторов, которые касались оценок развития дореволюционной производственной кооперации вышедшие в 1918 – до конца 1920-х гг. В это время дореволюционная промысловая кооперация была перестроена на советских началах, а организационные основы дореволюционной кооперации были подвергнуты серьезной критике. Четвёртый период – 1930-е – середина 1980-х гг. В 1930-е годы окончательно утвердилась кооперативная политика Советского государства, идеологические стереотипы по отношению к деятельности дореволюционной промысловой кооперации, которые просуществовали без изменений вплоть до середины 1980-х гг. Пятый период историографии мы относим к перестроечному времени, когда руководство КПСС во главе с М.С. Горбачевым, взяв курс на перестройку всего народно-хозяйственного комплекса страны на новых экономических основах, провозгласило среди приоритетных целей возрождение промысловой кооперации на так называемых «ленинских основах» и призвало пересмотреть отношение хозяйственных руководителей к опыту, накопленному дореволюционной кооперацией.
И, наконец, последний, шестой период историографии мы относим к постсоветскому времени (1992 г. – н/время).
Появление первых работ, посвященных деятельности кустарной кооперации в России относится к 1870 годам XIX века. В 1870-е годы до России докатилась мода на кооперацию, получившая наибольшее распространение в таких европейских странах, как Германия, Франция, Англия. Такие западноевропейские авторы, как Т.О. Касссау, Ш. Жид, Г. Мюллер, В.Н.Зельгейм видели в кустарной кооперации средство от социальных болезней: нищеты, бесправия, общественной несправедливости, говорили о том, что именно при помощи кооперативного движения можно сбить накал социального недовольства и предотвратить социальные революции, которые в 1840 – 1870-е годы пережили такие страны, как Германия, Франция, Австрия[1].
А.В. Меркулов, объёмное исследование которого посвящено созданию кустарной кооперации в России и издано в числе первых, пришел к выводу о том, что в России ввиду слабости и малочисленности пролетариата, преобладания натурального хозяйства, господства общинных настроений, а также наличия общего неблагоприятного фона для развития аграрной экономики к 1890-м годам не возникло социально-экономических условий для развития кустарной кооперации, а её появление было вызвано утопической идеей, овладевшей широкими массами, вызревшей на почве ознакомления с зарубежной литературой[2].
Б. Веселовский придерживался другого мнения, суть которого состояла в том, что в России все-таки сложились социально-экономические условия, приведшие к созданию промыслово-кустарного кооперативного движения, которое наиболее бурно стало развиваться, тогда, когда к 1890 годам XIX века было разрушено сельское натуральное хозяйство, стал развиваться процесс товарно-денежных отношений и стал востребован предприниматель – посредник между производителем и потребителем[3].
Наибольшее количество исследований, посвященных кооперации, вышло в начале XX века, когда в целом кооперация, в том числе и кустарная переживала неслыханный подъем. Эти исследования были опубликованы в рамках второго периода историографии. В России появились крупные отечественные теоретики кооперативного движения В. Тотомианц, А.А. Николаев, С.В. Бородаевский, И.П. Благодарев, А.К. Ершов, П. Маслов, В.В. Морачевский, А.В. Меркулов и др.[4]
Первую попытку систематизировать на серьёзной, научной основе процесс генезиса и последующего становления промысловой кооперации предпринял С. Прокопович. Он впервые предложил схему, когда вся промысловая кооперация была поделена на сельскую и городскую. Сельская промысловая кооперация стала распространяться только начиная с 1900 годов и именно на начало XX века приходится её расцвет. Среди двух видов промысловой кооперации, по мнению данного автора, именно сельские были наиболее устойчивы из-за крайне слабого развития сферы обслуживания в сельской местности[5].
В.А. Кильчевский подчеркнул огромную роль, которую сыграли учреждения Московского Народного банка в кооперативном строительстве, указав на то, что именно этот банк сосредоточил в своих руках основные рычаги финансирования кооперативного движения, в том числе и промысловой кооперации[6]. Однако были исследования и резко критического характера. К ним мы относим работу Н. Огановского[7]. В ней автор пытается доказать то, что столыпинская аграрная реформа в немалой степени способствовала «вызреванию у кооператоров рваческих спекулянтских настроений». То есть промысловые артели в период столыпинской аграрной реформы проявили рвачество и неуемную жажду к обогащению[8]. С реальных, объективных позиций рассматривает роль промыслового кооперативного движения в экономике России М.А. Хейсин. Не отрицая бесспорных достижений промыслового кооперативного движения, он в то же время указывает на негативные явления в кооперативной российской жизни: факты, когда одни кооперативы вмешивались в работу других, значительный рост количества производственно-спекулятивных кооперативов, которые больше старались не произвести, а перепродать[9].
В третий период историографии, продолжающийся вплоть до конца 1920-х годов, появляются работы, в которых авторы призывают к использованию накопленного в дореволюционный период промыслового кооперативного опыта, проявляется повышенный интерес к дореволюционным работам о промысловой кооперации, их переизданию и выходу в свет новых трудов. Начиная с 1918 года, формируется политика советских органов по отношению к промысловому кооперативному движению. Её сутью было освобождение кооперации от «эксплуататорских элементов», превращение кооперации в распределительный аппарат государства, а промысловой кооперации – в разновидность «социалистического предприятия».
Крупным теоретиком промысловой кооперации выступил В.И. Ленин. Однако он подходил к развитию производственной кооперации исключительно однобоко, призывал «выхолостить» её «капиталистический» «прокулацкий характер» путём замены так называемого «капиталистического аппарата» на людей новой «социалистической формации» за счёт привлечения в управленческий аппарат преимущественно бедняков. Он считал, что только объединение в так называемый «единый кооператив» «всех трудящихся» при условии максимального кооперирования всего сельского и городского населения «общество могло стать социалистическим»[10]. По нашему глубокому убеждению это была утопическая идея, приведшая, в конечном счете, к разрушению эффективно действующего механизма дореволюционной промысловой кооперации.
Идеи В.И. Ленина в той или иной форме поддержал крупный партийный идеолог Н.И. Бухарин, видевший в кооперации средство, которое сможет обеспечить «врастание в социализм» мелких кустарей-товаропроизводителей – крестьян, а также бывших дореволюционных кооперативных управленцев»[11].
В 1920-е годы отчетливо определились три основных подхода к развитию производственной кооперации в дореволюционный период. Первый из них развивал ленинские идеи о развитии кооперативного движения на так называемых «социалистических началах» и с этих позиций рассматривался дореволюционный кооперативный опыт[12]. Если в целом охарактеризовать эти работы, то можно сделать следующий вывод: накопленный дореволюционной промысловой кооперацией опыт был подвергнут значительной переоценке, суть которой состояла в том, что дореволюционная промысловая кооперация носила «частнособственнический», «эксплуататорский», «антинародный» характер, защищала и укрепляла самодержавный режим. Среди авторов, разделяющих подобные позиции, необходимо отметить работы В. Сарабьянова, П.И. Ляшенко, А.В. Шестакова, П. Севрука и некоторых др.[13].
И.Г. Дроздов обвинил промысловую кооперацию в том, что она способствовала ограблению крестьянства царско-дворянским правительством, что совершенно не соответствовало действительности[14]. Хотя справедливости ради следует отметить, что он признавал «отдельный положительный частный опыт», накопленный в дореволюционный период, который можно было бы использовать и при создании советской системы производственной кооперации. Представляется, что эти оценки, сформулированные на идеологической основе, были во многом необъективными и однобокими.
Другой подход олицетворял А.В. Чаянов, известный теоретик отечественной кооперации, крупнейший российский ученый-аграрник. Он считал, что деятельность любой разновидности кооперации, в том числе и промысловой будет иметь реальный успех при соблюдении главного условия – наличия рынка. Вторым условием, при котором кооперация сможет успешно развиваться, по его мнению, было наличие «развитых рыночных хозяйств капиталистического типа», нацеленных на максимальное извлечение прибыли. Третьим условием, использование которого очень важным считал А.В. Чаянов, было «установление подлинного демократического режима», при котором будут действительно обеспечены реальные гражданские права кооператоров, что при существующем большевистском режиме было неосуществимо[15].
В то же время, авторы большинства работ, вышедших в 1920-е годы и посвящённых потребительской кооперации (И.А. Данилов, А. Еркомейшвили и др.), стремились дать объективную характеристику дореволюционной промысловой кооперации, старались уйти от крайних оценок, справедливо указывая на то, что в работе дореволюционной кооперации отмечались как сильные стороны, так и существенные недостатки[16].
Третий подход олицетворяли и такие крупнейшие дореволюционные идеологи потребительской кооперации, как Л.М. Хейсин и С.Л. Маслов, эмигрировавшие за рубеж. Они резко негативно относились к «социалистической» перестройке кооперативного движения вообще и промысловой кооперации в частности и высказали мысль о том, что после 1917 года производственная кооперация в России прекратила свое существование[17]. В значительной мере взгляды упомянутых авторов поддержал и С.И. Прокопович, который также считал, что «…Октябрьский переворот застопорил всю кооперативную работу»[18].
В четвёртом периоде историографии (1930 – середина 1980-х гг.) прослеживаются критические подходы к деятельности дореволюционной промысловой кооперации, которые исследователи считали «эксплуататорской» и «капиталистической».
Периодически издавались очерки, отражавшие те или иные аспекты деятельности дореволюционной промысловой кооперации и носившие частный, фрагментарный характер. Работы, содержали критику кооперативных идей того же А.В. Чаянова[19]. В 1930 – 1950-е годы наиболее четко вышеупомянутую тенденцию содержали труды Н.В. Симонова, П.А. Хромова [20]. Важное значение имеют исследования самарского учёного Е.Т. Медведева, изданные в этот период, в которых он также уделил огромное внимание положению дел в кооперативном промысловом движении в самарской деревне[21].
Мнения о роли промысловой кооперации в дореволюционное время были самые различные. Так, например, Г. Бучаев на полном серьёзе утверждал, что промысловая кооперация больше занималась торговлей и спекуляцией, нежели производственной деятельностью[22].
Однако нельзя однозначно утверждать о том, что в советское время проблема истории промысловой кооперации была подвергнута забвению. Известно о многих научных трудах, статьях, тезисах научных конференций, увидевших свет, где авторы пытались дать объективную оценку деятельности дореволюционной промысловой кооперации. В тоже время господство однолинейных подходов, узкая источниковая база позволили изучить лишь некоторые аспекты истории дореволюционных кустарных и промысловых товариществ, интерес к которому усилился со второй половины 1950-х годов.
Деятельность промысловой кооперации в своих трудах затронул А.М. Анфимов, высказав предположение, что эта разновидность товариществ находилась в стадии роста, который пришёлся на 1890-е годы XIX века и период столыпинской реформы[23].
Исследовательница Т.М. Китанина высказала предположение о том, что промысловая кооперация почувствовала свою силу и дистанцировалась от земств, которые всегда видели в ней «подчиненный ей орган»[24]. В трудах П.С. Кабытова исследовались взаимоотношения кооперативных учреждений с местными органами власти на примере Самарской губернии. Автор пришел к выводу, что кооперативы, особенно промысловые, в своей деятельности пользовались огромной поддержкой со стороны властных структур[25].
В данное время изданы работы, в которых затрагивается история промысловой кооперации в Средневолжском регионе. В частности, в работах чувашских и марийских историков говорится, что промысловая кооперация до революции 1917 года внесла огромный вклад не только в развитие сельского хозяйства, но и в экономику Казанской губернии в целом[26].
Однако если брать в целом, то следует отметить, что научные труды по истории промысловой кооперации были предельно идеологизированы, посвящены роли кооперации в проведении, например, коллективизации и других экономико-политических кампаний, организованных РКП(б) – КПСС[27], а её организаторская и экономическая деятельность в дореволюционный период рассматривалась недостаточно.
Пятый период историографии совпадает со временем так называемой горбачевской «перестройки», интерес к истории промысловой кооперации значительно усилился. В конце 80-х годов в результате полного развала административно-командной экономики, кооперация вновь стала необходима обществу и государству. Стремление советских «перестроечных» властей навязать обществу идею о неминуемом возрождении кооперативного движения в русле, так называемых, «ленинских истоков» нашло своё отражение в исследованиях С. Веселова, который в 1991 году утверждал, что в нэповский период советская кооперация взяла на вооружение весь положительный опыт, накопленный в дореволюционный период и «творчески его использовала» в новых исторических условиях. Эти идеи так же поддержали Л.Ф. Морозов, И.А. Фарухтин и др.[28].
В перестроечный период проблемы промысловой кооперации частично затронули Г.А. Герасименко[29], Е.А. Иванова и С.А. Шашнов[30], И.Д. Ковальченко[31] и другие исследователи. Однако большинство авторов ограничивались освещением тех или иных аспектов данной проблемы. При этом они также разделились на сторонников и противников прежних идеологических подходов. Таким образом, исследования периода перестройки, несмотря на всю свою противоречивость, заложили основу для изучения промысловой кооперативной политики центрального и регионального руководства в дореволюционной России, а также для изучения деятельности промысловых и кустарных товариществ.
Новые подходы в исследовании потребительской кооперации до 1917 года мы наблюдаем в постсоветский период, все исследования которого относятся к шестому периоду историографии. Значительный вклад в развитие научных представлений по истории кооперативного движения в России вообще и потребительской кооперации в частности содержатся в трудах В.В. Кабанова и Л.А. Файна[32]. Крупнейший российский учёный-историк, занимающийся проблемами дореволюционной потребительской кооперации, Л.А. Файн, первый обобщил опыт функционирования всех видов и форм кооперации в России с XIX века до начала 30-х годов XX века. В своих трудах он указал на высокий уровень развития промысловой кооперации в дореволюционной России.
Такие исследователи, как А.П. Корелин, В.П. Данилов, Е.Н. Козлова, В.А. Марьяновский положили начало новому этапу в исследовательской деятельности проблем промысловой кооперации. Они указали на серьезные нарушения основ кооперативного движения, заложенных в России в середине XIX – начале XX вв., что дало возможность другим исследователям на объективной основе продолжить изучение опыта, накопленного дореволюционной российской кооперацией в последующий период[33]. Вышли и крупные историографические работы по истории дореволюционной промысловой кооперации[34]. Н.К. Фигуровская, рассматривая особенности развития кооперации, сделала заключение о том, что в отличие от западных стран, где промысловая кооперация в основном охватывала городское население, в России кустарные кооперативные товарищества главную деятельность осуществляли в сельской местности. В целом, значение кооперативного движения, по ее мнению «…породило новые интересы в крестьянской среде»[35].
Некоторые аспекты развития дореволюционной потребительской кооперации получили отражение в трудах иностранных исследователей. В работах Хоскинга Дж., Пайпса Р., Карра Э., Морена Э., Фюре Ф. и др. по истории СССР отразились общие подходы зарубежной историографии[36]. В 1999 году вышла книга Д. Муна «Российское крестьянство в 1600–1930 гг.», в которой автор отмечал преемственность кооперативной политики российского правительства в конце XIX – начале XX вв., которое, по его мнению, никогда серьезно не занималось реальными проблемами кооперации[37]. Таким образом, и зарубежные исследователи внесли определённый вклад в изучение рассматриваемых вопросов. Однако необходимо отметить, что им практически были недоступны архивные данные и поэтому основной материал для своих исследований они черпали из косвенных свидетельств.
Анализ степени изученности проблемы позволил прийти к следующим выводам. Несмотря на обширную литературу, история промысловой кооперации Среднего Поволжья в конце XIX – начале XX вв. остается малоизученной и практически неразработанной. Многие аспекты развития промысловой кооперации Среднего Поволжья в рассматриваемый период, несмотря на наличие литературы, упоминаются только в рамках изучения отдельных аспектов кооперативного движения либо аграрной политики самодержавия. На данный момент нет ни одного специального исследования, посвященного деятельности дореволюционной промысловой кооперации Среднего Поволжья в рассматриваемый период.
Источниковая основа исследования. Для решения поставленных задач нами были использованы источники, которые можно условно разделить на пять групп. Первую группу источников составили архивные документы, извлеченные из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва), Российского государственного исторического архива (РГИА, г. Санкт-Петербург), Государственного архива Самарской области (ГАСамО, г. Самара), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО, г. Ульяновск). Во вторую группу источников входят нормативные акты российского и советского государства, регламентирующие деятельность промысловой и кустарной кооперации, документы местных контролирующих органов. В третью – справочные и статистические материалы органов государственной власти, земских учреждений и кооперативных объединений. Четвертая группа источников представлена материалами периодической печати. Пятая – мемуарной литературой. Установленный круг источников дает основу для всестороннего исследования проблемы.
Основными источниками исследования явились многочисленные опубликованные и неопубликованные материалы, содержащие ценный материал по истории кустарной кооперации в период, начиная с конца XIX – начала XX вв., которые делятся на следующие группы: архивные документы (неопубликованные источники), нормативно-правовые акты, сборники опубликованных документов и материалов, статистические материалы, мемуары и воспоминания участников кооперативного движения тех лет, газетная и журнальная публицистика, имеющаяся в периодической печати.
Большую часть источников составили материалы фондов различных архивов. В процессе работы над темой автором использовались материалы 24 фондов трёх центральных и четырёх местных архивов. При этом многие документы были впервые привлечены и проанализированы, введены в научный оборот.
В Российском государственном историческом архиве (РГИА) особое внимание уделялось изучению делопроизводственной документации Министерства финансов. Наиболее ценная информация хранится в фондах Особенной канцелярии по кредитной части (Ф. 583), где собраны отчёты всех кустарных кооперативных учреждений, а также записки ревизоров, инспекторов, правительственных представителей, сводные ведомости и т.д.; журналы и протоколы заседаний Управления, доклады и обзоры состояния и развития дела кустарной и промысловой кооперации.
В Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) особый интерес представили материалы фонда Центрального Союза потребительских обществ СССР (Центросоюза СССР, Ф. 484), по которым прослеживается дореволюционная история промысловой кооперации страны и отдельных регионов. Это годовые отчеты, конъюнктурные обзоры, контрольные цифры, перспективные планы развития промысловой кооперации по местностям и т.д. Здесь же представлены данные о национальных союзах промысловых обществ, их социальном составе, состоянии и деятельности промысловой кооперации Среднего Поволжья, о взаимоотношениях промысловой, потребительской и сельскохозяйственной кооперации, которые позволили лучше понять изучаемую проблему.
В Государственном архиве Ульяновской области (ГАУО) главное внимание было сосредоточено на докладных материалах по положению в сельском хозяйстве и промысловой кооперации, имеющихся в фонде Канцелярии Симбирского губернатора (Ф. 76), докладах, поступающим в Симбирское губернское депутатское собрание (Ф. 45), статистических итогах работы промысловых кооперативных объединений. Отчеты кооперативных союзов содержатся в фонде Симбирского губернского статистического комитета (Ф. 48). Важным источником являются финансовые отчеты об итогах деятельности кооперативных товариществ и объединений, имеющиеся в фонде Симбирского губернского казначейства (Ф. 90).
В Государственном архиве Пензенской области (ГАПО) нами были использованы дела по кооперативным товариществам, хранящиеся в фондах Ф. 5 (Канцелярия Пензенского губернатора), а также Пензенской палаты государственных имуществ (Ф. 8), где также содержатся дела, связанные с деятельность промысловых товариществ губернии в указанный период.
В Государственном архиве Самарской области (ГАСО) основное внимание было уделено документам по организации кооперативной работы, имеющимся в фонде Самарской губернской земской управы (Ф. 5). Здесь содержатся важные документы, связанные с проведением кооперативных съездов, как на губернском, так и на уездном уровне, где активное участие принимали земства, отчеты промысловых кооперативных товариществ и союзов перед земствами по использованию выделенных для организации работы финансовых средств. Значительный интерес представляют документы Канцелярии Самарского губернатора (Ф. 3) об учреждении промысловых и кустарных обществ.
Кроме того, были также подробно изучены все статистические документы, связанные с деятельностью всех форм кооперации, имеющиеся в фонде Самарского губернского статистического комитета (Ф. 171), фондах Самарского губернского комитета по делам мелкого кредита (Ф. 158) и Инспекции Самарской конторы Государственного банка (Ф. 400), куда стекалась вся информация о губернской промысловой кооперации.
Следующая группа источников представлена нормативно-правовыми актами. В ходе исследования были изучены законодательные акты Российского правительства о промысловой и кустарной кооперации. Без их рассмотрения трудно проследить динамику развития отношений между государством и промысловой кооперацией. При написании работы использовалось значительное количество нормативных документов правительства, законы, затрагивающие деятельность промысловой кооперации, кооперативные уставы, правительственные положения и другие сборники[38].
Опубликованные сборники документов и материалов составили следующую группу источников. Важное место среди них занимают материалы о промысловой кооперации Среднего Поволжья в рассматриваемый период, в числе которых широко представлены сведения о её финансовом состоянии, территории распространения, итогах работы за предыдущие годы и планы работы на будущее[39].
В процессе исследования определенное внимание отводилось использованию материалов периодической печати – центральных и местных газет и журналов, где в рассматриваемый период проблема промысловой кооперации была очень актуальной и постоянно дискутировалась[40]. В диссертации активно использовались материалы периодической печати: «Вестник кооперации», «Кооперация и жизнь», «Вестник мелкого кредита», «Кооперативная жизнь». Привлекались журналы, издававшиеся самарским и симбирским земствами, а также местными кооперативными организациями («Самарский земледелец», «Симбирский хозяин», «Вестник Новоузенского земства», «Самарский земский сборник»). Таким образом, характеристика источниковой базы показывает, что она обеспечивает качественное выполнение задач исследования. При использовании материалов периодики автор, учитывая присущую им большую долю субъективизма, широко применял и другие группы источников[41].
Методологической основой исследования явились фундаментальные принципы историзма, системности, всесторонности и объективности, ориентирующие на исследование событий и явлений минувшей реальности во всей их сложности, противоречивости, взаимной обусловленности, в полном соответствии со спецификой исторической эпохи. Оптимальным для анализа российской истории видится использование современной концепции модернизации, представляющей собой процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми.
В ходе исследования автор руководствовался фундаментальными методологическими принципами научной объективности, историзма и системности в оценке общественно-политических и экономических процессов. Основными методами исследования являлись проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, интегративный (восстановительный), статистический анализы. Сочетание сравнительно-исторического и интегративного методов позволило, основываясь на сравнении достоверных документальных данных, интегрировать их в общую картину развития кооперации в рассматриваемый период. На основе проблемно-хронологического подхода был выявлен ряд конкретных вопросов, каждый из которых рассматривался в хронологической последовательности. Кроме того, применялись такие методы познания как функционально-структурный, сравнительно-правовой, социологический, формально-юридический, социально-психологический, историко-правовой, обеспечившие раскрытие характерных особенностей эволюции формы российского государства.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор исследовал систему факторов, оказавших влияние на генезис и последующее развитие промысловой кооперации, вскрыл условия, обеспечивающие её качественный рывок. В числе первых автором раскрыты основные направления деятельности промысловой кооперации в годы Первой мировой войны, а также формы и методы её взаимодействия с земствами и государственными органами. Автор также пришел к выводу о том, что промысловые кооперативы как нельзя лучше выражали местные сельскохозяйственные потребности, являлись одной из новых организующих сил модернизации экономики и аграрного сектора, опирающихся на потенциал трудового семейного производства.
Практическая значимость работы заключается в том, что представленные в ней материалы и выводы, предложенные подходы и методы могут быть востребованы как в научно-исследовательской, так и в учебно-педагогической практике: при создании обобщающих и специальных трудов по аграрной истории Среднего Поволжья, в разработке лекционных курсов и учебных пособий по истории кооперации.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- Государственная политика по отношению к промысловой кооперации была двойственной и противоречивой. С одной стороны, правительство всячески заботилось о развитии промысловых обществ с целью активизации социально-экономического развития деревни. С другой стороны, пыталось бюрократизировать и регламентировать её деятельность, поставив всю её работу под жесткий правительственный контроль.
- Наиболее успешно политика правительства по поддержке промысловых товариществ проявилась в период Первой мировой войны. Когда промысловым товариществам разрешили кредитоваться в кредитных товариществах, увеличились правительственные субсидии кредитным товариществам, появилась система целевых правительственных заказов, общие показатели их деятельности резко поползли вверх.
- Успех в развитии промысловой кооперации во многом был обусловлен изменением психологии российского крестьянства от полной надежды на государство, как инстанции, обязанной заботиться об их благополучии, к осознанию того факта, что крестьянство только личным трудом способно изменить к лучшему свою жизнь.
- Основная масса крестьян-промысловиков относилась к бедному и среднему крестьянству. Зажиточное крестьянство мало участвовало в работе промысловых товариществ.
- В основе успеха промысловой кооперативной деятельности были положены демократические принципы её организации, коллективизма и равенства всех её членов.
- Трудные условия войны способствовали созданию многопрофильных аграрных холдингов, в состав которых на паритетных началах входили союзы кустарей-промысловиков. В результате промысловые товарищества получили необходимые оборотные средства для расширения своей деятельности, что позволило им осваивать новые виды производственной деятельности.
- Важную роль в успешной организации военных поставок сыграли военно-распределительные комиссии, созданные местными органами власти. Они позволили организовать бесперебойное обеспечение сырьем, требовать качественного выполнения заказов, а также пресекать возникающие злоупотребления.
- Земские учреждения выступали в качестве посредника в отношениях между промысловыми товариществами и государственными органами в деле сбыта готовой продукции промысловых товариществ, а также в выделении бюджетных средств на развитие промыслов в крестьянских хозяйствах.
- Система профессионального обучения была многоуровневой по качеству подготовки специалистов и полностью решала проблемы начального производственного обучения, дополнительной подготовки и переподготовки ремесленников и мастеров требуемых профессий.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях, в том числе в трёх статьях в периодических изданиях, рекомендуемых ВАК РФ. Аспекты работы излагались в выступлениях на конференциях различного уровня в г. Ульяновск, Самара, Сызрань.
Структура и объём диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет, территориальные и хронологические рамки работы, характеризуется её источниковая база, раскрывается методология исследования, его научная новизна и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту положения, приводятся сведения об апробации результатов исследования и его структуре.
В первой главе «Становление кустарно-промысловых обществ на территории Среднего Поволжья (2-я половина XIX – начало XX вв.) раскрываются основные факторы, способствовавшие образованию кустарно-промысловых товариществ, их динамика, а также решение проблемы подготовки кооперативных кадров.
В первом параграфе «Социально-экономические условия развития промысловых товариществ и правительственная политика по их организации и поддержке» раскрываются факторы, которые способствовали и препятствовали развитию промысловой кооперации. Существовали и уникальные конъюнктурные условия, сложившиеся на рубеже конца XIX – начала XX вв., которые способствовали развитию кустарной кооперации. Среди конъюнктурных условий, способствующих появлению и развитию промысловой кооперации, отмечено медленное развитие фабрично-заводской промышленности, что оставляло для кооперации много незанятых «ниш» на производственном рынке как в городе, так и в деревне; недостаток земли, выталкивающий крестьян из привычного им уклада в сферу кустарного производства; наличие в регионе богатых природных ресурсов, составляющих источники получения сырья для кустарного производства.
К субъективным условиям развития кустарного производства, позитивно повлиявшим на его развитие, относится, во-первых, продуманная и эффективная законодательная база, способствующая развитию кустарных промыслов; активное привлечение кустарей государством для выполнения важных государственных заданий, например, обеспечение армии продукцией кустарного производства в период Первой мировой войны.
Во-вторых, особенностью регионального развития крестьянской промысловой кооперации был, в отличие от других промышленных районов, упор на переработку сельскохозяйственной продукции, а художественные промыслы были развиты значительно хуже.
В-третьих, отсутствие в северной части Среднего Поволжья в рассматриваемый период в должном количестве крупных городов лишало местные кустарные промыслы городского отпечатка. В то же время в северных уездах Саратовской и Самарской губерний сельские промысловые кооперативы больше работали на нужды городского населения, нежели сельского. Подчиненную роль играло производство обуви, шитье сапог и рукавиц, портняжный промысел, витье веревок и плетение рыболовных сетей, а также гончарный промысел.
В-четвёртых, главной отраслью кустарной промышленности являлась деревообработка, что можно объяснить не только обилием лесов, но и огромными заказами, поступающими от городского населения.
Во втором параграфе «Динамика развития, структура и внутренняя организация промысловых товариществ и объединений» раскрываются конкретные показатели развития промысловых товариществ. Исторически сложились два типа кустарных артелей-товариществ: производственные артели с общей мастерской и общими средствами производства, принадлежащие всем членам, а также складочно-сырьевые общества. По роду деятельности промысловые товарищества делились на складочно-потребительские общества, объединяющие операции сбыта, заготовки сырья, перепродажу произведенных изделий; складочные общества, объединяющие только операцию сбыта и заготовки сырья, а также производственные артели, занятые не только сбором и закупкой сырья, но и работой в общей мастерской.
Значительный толчок в развитии производственной кустарной кооперации был дан организациями военных поставок в период войны. Хотя объём военных поставок, выполняемых промысловой кооперацией был в целом небольшим, однако эти поставки внесли новую струю в развитие промыслового кооперативного движения. Важная роль в организации эффективной работы кооперативных товариществ принадлежала их правлениям. Умелая организация работы Ревизионной комиссии и Поверочного совета, которые контролировали работу правления, препятствовала возможным злоупотреблениям.
Основными нерешенными организационными проблемами в деятельности промысловых товариществ была их крайне слабая материальная база, нередкая некредитоспособность многих из них, острая нужда в оборотных средствах.
В третьем параграфе «Роль государства и земских учреждений в подготовке кооперативных кадров» раскрываются особенности подготовки управленческих и низовых кадров промысловой кооперации.
Наибольший вклад в подготовку руководящих кадров для промысловой кооперации вносили кооперативные школы и курсы счетоводов, вся образовательная деятельность которых была нацелена на подготовку специалистов по кооперативной экономике, бухгалтерскому учёту и организации кооперативного дела. Немаловажное значение имела практика организации публичных кооперативных чтений по организации промысловых артелей, осуществляемая земскими агрономами.
Подготовку низовых кооперативных кадров ремесленников-промысловиков осуществляла целая сеть низших образовательных учреждений профессиональной направленности: земские начальные профессиональные школы, ремесленные отделения при общеобразовательных училищах, женские профессиональные школы, общественные ремесленные школы и простейшие сельские ремесленные школы.
В четвёртом параграфе «Развитие нормативной базы производственной и кустарной кооперации» рассматриваются основные нормативно-правовые аспекты развития производственной и кустарной кооперации. Все дело в том, что руководство страны стремилось не допустить создания общероссийской крестьянской кооперативной организации на базе кооперативных товариществ, где бы объединились разные формы кооперации. Имела место боязнь того, что всероссийская сеть кооперативных товариществ может быть использована оппозиционерами всех мастей для подрывной деятельности. Тем более, что на 1870-е годы, когда были образованы первые промысловые товарищества, приходился пик подрывной деятельности всевозможных «революционных демократов» и народников, когда сотни революционно настроенных антиправительственных агитаторов стремились организовать народ против власти.
В то же время отсутствие закона о трудовых артелях и способах их разрешения создавало неопределенность правового положения кооперативов, сопровождалось невероятной волокитой с регистрацией уставов. Трудовые артели были вынуждены использовать договорную форму организации. Договоры, заключаемые между членами кооператива, не регистрировались. Это позволяло существовать на законном основании многим промысловым товариществам и трудовым артелям. Такие кооперативы не являлись юридическими лицами, что сказывалось на их практической деятельности, в частности при заключении различных сделок.
Во второй главе «Основные направления деятельности Средневолжских кустарно-промысловых товариществ» раскрываются особенности производственной, торгово-посреднической, общественно-культурной деятельности промысловых товариществ.
В первом параграфе «Торгово-производственная деятельность промысловой кооперации» раскрываются особенности организации кооперативного производства и основные направления торгово-посреднической деятельности. Главным направлением деятельности промысловой кооперации была производственная деятельность. Производственная структура промысловых товариществ была также различной. Портняжный, овчинный, шерстобитный промыслы носили ремесленный характер. Бондарный, смолокуренный, тележно-санный промыслы носили характер мелкотоварного производства. Ряд промыслов носили натуральный характер, то есть служили личному потреблению.
Развитие промыслов в конкретных местностях имело свои особенности. Во-первых, многие промыслы располагались в селах и уездах неравномерно. Лучше промыслы были развиты в тех селах, где до реформы 1861 года проживали государственные крестьяне, хуже – в селениях бывших крепостных крестьян. Во-вторых, промыслы были развиты лучше в тех поселениях, которые располагались недалеко от крупных городов. В-третьих, промысловая деятельность стала бурно развиваться только к концу XIX века, когда окончательно завершилось пореформенное поземельное размежевание и социальная дифференциация крестьянства. В-четвёртых, кустарная промысловая деятельность была развита лучше в волостях и уездах, примыкающих к лесным массивам, так как наличие древесины позволяло реализовывать многие виды промысловой деятельности так – более 60 % её видов было связано с деревообработкой. В безлесных районах главным видом промысловой деятельности была переработка сельскохозяйственной продукции, растениеводства и животноводства.
Во втором параграфе «Взаимодействие промысловых кооперативов с земствами и государственными органами» раскрываются особенности участия земских учреждений, местных органов власти и кредитно-финансовых институтов в деятельности промысловых товариществ. Основными направлениями деятельности земских учреждений по поддержке промысловой кооперации были содействие в создании новых промысловых товариществ, взаимоотношения с сельскохозяйственными складами, организационная и финансовая поддержка кустарного производства, а также развитие кустарной кооперации.
В период Первой мировой войны также активизировалась деятельность Государственного Банка по оказанию помощи промысловой кооперации, заключающаяся в выдаче денежных ссуд земствам для их совместной работы с промысловыми товариществами, а также оказание посредническо-финансовых услуг непосредственно промысловой кооперации.
Именно земские учреждения выступали в качестве посредника в отношениях между промысловыми товариществами и государственными органами в деле сбыта готовой продукции промысловых товариществ, а также выделении бюджетных средств на развитие промыслов в крестьянских хозяйствах. В 1914 году для этих целей в губернских правлениях при поддержке земств были созданы Кустарные отделы. Немаловажное значение также имела деятельность земских учреждений по распространению технических знаний среди кооператоров-промысловиков об усовершенствованных приемах производства.
В третьем параграфе «Общественная и культурно-просветительная деятельность промысловой кооперации» раскрывается общественная и культурная деятельность промысловой кооперации. Промысловые кооперативные товарищества вели значительную образовательную работу, суть которой сводилась к организации музыкально-драматических кружков, открытию сельских библиотек, проведению литературных вечеров с участием приглашенных культурных деятелей из губернских центров. Огромное значение для развития культурно-просветительной деятельности имела кооперативная периодическая печать, ориентированная на рядового сельского читателя
Во время стихийных бедствий, связанных с эпидемиями, засухой, неурожаем, массовым падежом скота первыми на помощь крестьянам приходили кооператоры. В период после Первой русской революции повысилась общественная активность кооператоров-промысловиков, однако крестьяне-кустари, как и члены других кооперативных товариществ не пошли на поводу многочисленных политических оппозиционных партий, стремившихся втянуть кооператоров в оппозиционную антиправительственную деятельность. Влияние политических партий на промысловые кооперативы было незначительным и эпизодическим.
В заключении сделаны выводы по итогам проведенной работы. Выделены особенности развития кустарно-промысловой кооперации, характерные именно для Средневолжского региона. Это, во-первых, лучшие показатели развития кооперативного движения в южных губерниях региона – Саратовской и Самарской, нежели в северных – Симбирской и Казанской. Во-вторых, лучшее развитие сельского предпринимательства на юге, нежели на севере. Это можно объяснить тем, что в северных районах слабее развивались личные крестьянские хозяйства, а в южных процент зажиточных индивидуальных хозяйств был значительно выше.
Первая мировая война во многом способствовало развитию кооперативных связей, а также стимулировала производство и торговлю. Именно в содружестве промысловиков и ссудосберегательных товариществ при посредничестве потребительской кооперации было развернуто производство таких новых видов продукции, востребованных на фронте, как валяной обуви, шерстяных и швейных изделий.
Просветительская работа в сельской местности, проводимая членами правлений промысловой кооперации, нередко сталкивалась с серьезными трудностями, заключавшимися в удаленности деревни от культурных центров, отсутствием финансовых средств, в достаточном количестве образованных людей, а также с темнотой и невежеством крестьян.
Основные положения диссертации отражены
в следующих публикациях автора
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах,
определенных ВАК Минобрнауки России:
1. Дрожжин М.А. Кустарная кооперация в Симбирской губернии во 2-ой половине XIX – начале XX вв. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2008. – № 8. – С. 71–77 (0,5 п.л.).
2. Дрожжин М.А. Роль школьного профессионального образования в подготовке ремесленных кадров для промысловой крестьянской кооперации в конце XIX – начале XX вв. (на материалах Симбирской губернии) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2008. – № 8. – С. 220–224 (0,3 п.л.).
3. Дрожжин М.А. Развитие кустарной кооперации в дореволюционной России (вторая половина XIX – начало XX вв.) // Соискатель: приложение к научному журналу «Вестник военного университета». – 2008. – № 4. – С. 154–160 (0,5 п.л.).
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
4. Дрожжин М.А. Роль и место кустарной кооперации в российской экономике (2-я половина XIX – начало XX вв.) // Сборник научных трудов Ульяновского высшего военного инженерного училища связи (военного института). Ульяновск: УВВИУС, 2005. С. 38–43 (0,4 п.л.).
5. Дрожжин М.А. Кустарные промыслы в дореволюционной России // Материалы межвузовской научно-практической конференции, март 2007 г. Сызрань: СВВАУЛ (ВИ), 2007. С. 45–49 (0,3 п.л.).
6. Дрожжин М.А. Становление и развитие промысловых товариществ и артелей в Среднем Поволжье (1908–1913 гг.) // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 18–19 октября 2007 г. Сызрань: СВВАУЛ (ВИ), 2007. С. 197–201 (0,3 п.л.).
7. Дрожжин М.А. Институциональные условия развития крестьянских кустарных промыслов в начале XX вв. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 18–19 октября 2007 г. Сызрань: СВВАУЛ (ВИ), 2007. С. 193–197 (0,3 п.л.).
8. Дрожжин М.А. Агитационная работа промысловых кооперативов в дореволюционный период XX вв. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 22–23 мая 2008 г. Сызрань: СВВАУЛ (ВИ), 2008. С. 121–126 (0,4 п.л.).
9. Дрожжин М.А. Основные направления работы сельскохозяйственных и промысловых кооперативов в Среднем Поволжье в начале XX вв. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Сызрань: СВВАУЛ (ВИ), 2008. С. 126–129 (0,25 п.л.).
Подписано в печать 10.09.10.
Формат 60х84/6. Гарнитура Times New Roman. Печать RISO.
Тираж 130 экз. Заказ 156.
| 446007, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Маршала Жукова, 1 |
| Отпечатано в типографии Сызранского ВВАУЛ (ВИ) |
[1] Кассау Т.О. Исторический опыт потребительской кооперации в Англии. – М., 1914; Зельгейм В.Н. Организация и практика потребительских обществ в России. – М., 1913; Жид Ш. Общества потребителей. Ч. 1, 2. – М., 1917; Мюллер Г. Настоящее и будущее потребительской кооперации. – М., 1916.
[2] Меркулов В.А. Исторический опыт кустарной и потребительской кооперации в России. – М., 1915. – С. 1,8.
[3] Веселовский Б. История земства в четырех томах. – СПб., 1911. Т. 4. – С. 134.
[4] Тотомианц В. Мощь кооперации. – СПб., 1907; Прокопович С. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. – М., 1913; Меркулов В.А. Исторический опыт потребительской кооперации в России. – М., 1915; Николаев А.А. Теория и практика кооперативного движения. – М.,1909.
[5] Прокопович С. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. – М., 1913. –С. 286.
[6] См.: Кильчевский В. Второй год деятельности Московского Народного банка В. Кильчев // Кооперативная жизнь. – 1914. – № 7. – С. 454.
[7] См.: Огановский Н. Революция наоборот: Разрушение общины. – Пг., 1917.
[8] Цит. по: Там же. – С. 19.
[9] См.: Хейсин М.А. Кооперативное движение в России // Вестник кооперации. – 1916. – № 10. – С. 47.
[10] Ленин В.И. О кооперации // Поли. собр. соч. – М., 1962. – Т. 45. – С. 369.
[11] Бухарин Н.И. Избранные произведения. – М., 1990.
[12] См.: Исаев А.А. Новое кооперативное законодательство. – ПГ., 1918; Целлариус В. Кооперация и борьба за социализм. Краткий очерк современного кооперативного движения. – Харьков, Киев, 1925; Нитобург Л. Ленинская кооперация в экономической системе переходного периода. – Ростов-на/Д., 1925; Поволоцкий A.M. Задачи государственной торговли и кооперации в борьбе с частным капиталом. – Новониколаевск, 1924; Варьяш Э.И. Международное кооперативное движение и советская кооперация. – М., 1926; Власов М.Е. Классы и кооперация в деревне СССР. – М., 1925; Вышинский А. Политика Советской власти в области распределения и обмена. Кооперация и ее виды. – М., 1921; Кобецкий О. Продналог, товарообмен и кооперация. – Ростов-на/Д., 1921; Урнов В. Потребительская кооперация в хлебном деле. – М., 1927; Хейсин М. Л. История кооперации в России. – Л., 1926 и др.
[13] См.: Сарабьянов В. Кооперация в системе Советского государства. – М.; Л., 1925; Севрук П. Кооперация в Союзе ССР. – М., 1925; Ляшенко П.И. Экономические предпосылки 1917 года // Аграрная революция: сб. статей. – Т.2. – М., 1928; Шестаков А.В. Очерк по сельскохозяйственному и крестьянскому движению в годы первой мировой войны и перед Октябрем. – Л., 1927.
[14] См.: Дроздов И.Г. Как царско-дворянское правительство обирало крестьян. – М., 1923. – С. 11–113.
[15] Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. – М., 1990.
[16] См.: Данилов И.А. Влияние великой мировой войны на экономическое положение России. – Пг., 1922; Еркомейшвили А. Развитие кооперативной мысли. – Тифлис, 1925; Туган-Барановский М.И. Произведение артели с точки зрения социальной политики // Вестник кооперации. – 1919. – Кн. 3.
[17] Хейсин Л. М. История кооперации в России. – Л., 1926; Маслов С.Л. Экономические основы сельскохозяйственной кооперации. – М., 1928.
[18] Цит. по: Прокопович С.И. Что дал России НЭП. – С. 382.
[19] СССР в период восстановления народного хозяйства (1921–1925): исторический очерк / под ред. Кучкина А.П. – М., 1955; Кантор М. Две линии развития кооперации. – М.; Л., 1929 и др.
[20] См.: Симонов Н.В. Россия в годы Первой мировой войны // Вопросы истории. – 1955. – № 3; Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX–XX вв. – М., 1950.
[21] См.: Медведев Е. Аграрные преобразования в самарской деревне. – Куйбышев, 1958.
[22] Бучаев Г.А. Развитие кооперативной торговли. – М., 1981. – С. 100.
[23] Анфимов А.М. Российская деревня в годы Первой мировой войны: 1914 – февраль 1917. – М., 1962. – С. 67.
[24] Цит. по: Анфимов А.М. Российская деревня в годы Первой мировой войны: 1914 – февраль 1917. – М., 1962. – С. 227.
[25] Кабытов П.С. Поволжская деревня накануне Февральской буржуазной революции. – Самара, 1977.
[26] Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья: Дооктябрьский период. – Йошкар-Ола, 1988; Вопросы истории Среднего Поволжья // Ученые записки Пензенского педагогического института. Серия Исторические науки. Вып. 13. – Саратов, 1965. – С. 56.
[27] См.: Крамаренко А. А. Кооперативный план В.И. Ленина и его осуществление в СССР. – Л., 1966; Поляков Ю. А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. – М., 1967; Понятовская Н.П. Восстановление сельского хозяйства СССР в 1921–1925 годы. – М., 1960; Булатов И.Г. Кооперация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации. – М., 1960 и др.
[28] См.: Веселов С. Кооперация и Советская власть: период «военного коммунизма» // Вопросы истории. – 1991. № 9–10; Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. – М., 1969; Фарутин И.А. Из истории борьбы КПСС за превращение буржуазной кооперации в социалистическую (1919–1920). – Калининград, 1970.
[29] См.: Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. – М., 1990.
[30] См.: Иванова Е.А., Шашнов С.А. Кооперативный уклад в экономике. – М., 1991.
[31] См.: Ковальченко И.Д. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма (Источники и методы исследования). – М., 1988.
[32] Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация. Россия. 20 век. – М., 1997; Фаин Л.А. Советская кооперация в тисках командно-административной системы (20-ые годы) // Вопросы истории. – 1994. № 9.
[33] См.: Данилов В.П. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. – М., 1990; Корелин А.П. Кооперация в общественно-политической жизни России в начале XX века // Отечественная история. – 1992. № 2; Козлова Е.Н. Что такое кооперация // Кооперация: страницы истории. – М., 1991. Вып. 2; Марьяновский В.А. Советская экономика и кооперация – несостоявшийся альянс. – М., 1993 и др.
[34] Парамонова Р.Н. Современная историография отечественного кооперативного движения 1920-х годов // Актуальная история: новые проблемы и подходы. – Самара, 1999.
[35] Цит. по: Фигуровская Н.К. Некоторые исторические уроки развития кооперации в России. – С. 9.
[36] Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. – М., 1998; Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М., 1993; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917–1991. – М., 1994; Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина, 1917–1929. – М., 1990; Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. – М., 1995 и др.
[37] См.: Moon D. The Russian Peasantry 1600–1930 / D.Moon. – N.Y., 1999.
[38] См.: Положение об учреждениях мелкого кредита от 1 июля 1895 года // Полное Собрание законов Российской империи (ПСЗ). – Собр. III. – Т.15. – Отд. I. – № 11756. – С. 356; Положение об учреждениях мелкого кредита от 7 июня 1904 года // Там же. – Т. 24. – Отд. I. – № 24737. – С. 673; Нормальный устав сельскохозяйственных товариществ от 30 июня 1897 года // Там же. – Т. 17. – №14201. – С. 319–325, 346; Устав для местных сельскохозяйственных обществ от 28 февраля 1898 года // Там же. – Т. 18. – Отд. II. – № 15032. – С. 55–59; Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 31 марта 1917 г. № 72; Положение о кооперативных товариществах и их союзах (1917 г.) // Кооперация: страницы истории. – Вып. 2. – М., 1991. – С. 9–24; Постановления Временного правительства о передаче хлеба в распоряжение государства. – Пг.,1917; Сборник действующих на 1-е января 1912 года наказов, правил и циркуляров Государственного банка по ссудам и снабжению сельских хозяев оборотными средствами. – СПб., 1912.
[39] Васильчиков А.И. Землевладение и землепользование в России и других европейских государствах. – 2-е изд. – СПб., 1881; Свод узаконений и уставов кредитных обществ. – СПб.; М., 1873. – Т.3; Симбирское общество взаимного кредита. Отчёт … за 1882 г. – Симбирск, 1883; Михайлов А.В. Докладная записка о причинах, вызывающих неурожай нашего Поволжья и мерах к их устранению (в Симб. Губ. Зем. Собрание). – Симбирск, 1892; Кооперация: Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. – СПб., 1904; Нужды сельского хозяйства и меры их удовлетворения по отзывам земских собраний. – СПб., 1902.
[40] Маслов П. Условия развития сельского хозяйства в России. – СПб., 1908; Прокопович С.И. Кооперативное движение в России. – М., 1913.
[41] Колюпанов Н.П., Лугинин В.Ф. Практическое руководство к учреждению сельских ремесленных учреждений банков по образцу немецких кредитных товариществ. – М., 1869.
