Генезис участия россии в деятельности оон: приоритетные направления (1945- 2007 гг.)
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ
На правах рукописи
ГРИШАЕВА Лидия Евгеньевна
ГЕНЕЗИС УЧАСТИЯ РОССИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООН:
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ (1945- 2007 гг.)
Специальность 07.00.15 –история международных отношений
и внешней политики
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора исторических наук
Москва
2008
Работа выполнена в Центре трансатлантических исследований
Дипломатической академии МИД России
Официальные оппоненты: Бурсов Анатолий Владимирович
доктор исторических наук,
профессор
Ершова Ольга Петровна
доктор исторических наук,
профессор
Зонова Татьяна Владимировна
доктор политических наук,
профессор
Ведущая организация: Институт Европы РАН
Защита состоится “ _____” ___________________.2008 г. на заседании диссертационного совета в Дипломатической академии МИД РФ по адресу: Москва, Б. Козловский пер., д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ.
Автореферат разослан « _____» _______________ 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор исторических наук,
профессор С.С. Жильцов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность и научная значимость проблемы. В современных условиях острота и значимость многообразных международных проблем, как политических, так и социально-экономических, существенно возросли. Это обусловлено усложнением процесса общественного развития, структуры международных отношений, вступлением в действие новых политических, социально-экономических, научно-технических, глобальных факторов. Многие внешнеполитические вопросы сегодня могут быть решены лишь на многосторонней основе. Этой цели и служит ООН - механизм международного сотрудничества, потребность в эффективном функционировании которого в настоящее время заметно увеличилась. Объективные процессы ведут к тому, что сложный и многообразный мир становится все более взаимосвязанным и взаимозависимым. И он все более нуждается в механизме, который в состоянии ответственно на представительном уровне обсуждать его общие проблемы, быть местом совместного поиска баланса разных, противоречивых, но реальных интересов современного сообщества государств и наций. Таким механизмом по идее и по своему происхождению призвана быть Организация Объединенных Наций, и она в состоянии выполнять эту роль. Россия стремится всемерно повышать авторитет ООН, укреплять ее политический, правовой и моральный статус в международных делах на основе формирования нового понимания и образа действий государств. Разнообразный мир объединяет понимание безальтернативности роли ООН как уникального международного форума. Следствием расширяющегося восприятия всемирной Организации как координирующего центра принятия решений по ключевым международным проблемам является все более широкое распространение в международной практике таких принципов внешней политики, как прагматизм, многовекторность, учет национальных интересов, неконфронтационность. Многие государства мира приходят к пониманию того очевидного факта, что наращивание коллективного потенциала, в том числе в деле кризисного реагирования, выгодно всем ответственным членам международного сообщества. Россия активно участвует во всех переговорных процессах, продвигая на них свое видение реалистичных решений насущных мировых проблем. Никто не в состоянии в одиночку противостоять глобальным вызовам и угрозам, которые выходят на первый план в мировой политике. Одностороннее реагирование, включая силовое, дает результаты, противоположные искомым. Более того, оно крайне рискованно в ядерную эпоху, на заре которой и была создана ООН, и может привести к глобальным катастрофическим последствиям. Эффективный ответ на них можно дать только солидарными усилиями всего международного сообщества. Наиболее удобной ареной для координации таких усилий является, без сомнения, ООН. Сейчас и на длительную перспективу ООН остается уникальным по легитимности форумом, вырабатывающим обязательные для исполнения решения самых актуальных международных проблем. В этом качестве ООН обслуживает внешнеполитические интересы всего мирового сообщества, реализуя, таким образом, свой универсальный характер и центральную роль в международной системе безопасности. Реформирование ООН должно способствовать дальнейшему повышению ее эффективности, осуществляться на основе самого широкого согласия государств-членов. Приоритетность поиска такого согласия в ООН была характерна не только для работы России в рамках кризисного реагирования, но и для обсуждения конкретных планов реформирования Организации Объединенных Наций и ее главного органа – Совета Безопасности. Рубеж веков был особенно насыщенным с точки зрения укрепления сотрудничества и противодействия глобальным вызовам и угрозам. Как справедливо заявил министр иностранных дел России С.В. Лавров, «преобладающей тенденцией становится осознание необходимости укрепления коллективных начал в мировой политике, безальтернативности решения международных проблем на путях многосторонней дипломатии»[1].
Разветвленность структуры ООН, широта спектра деятельности как ее главных, так и вспомогательных органов, а также специализированных учреждений, многообразие участия в них России позволяют на материалах ООН системно изучать международные отношения в политической, социально-экономической и гуманитарной сферах, выявлять диалектику мирового развития. Деятельность России в ООН является фактором, оказывающим существенное воздействие на исторические процессы. Без исследования характера этого влияния невозможно определить степень важности международных проблем и эффективности их решения усилиями мирового сообщества. Президент России В.В.Путин авторитетно заявил: «За 60 лет ООН знала и горячие дискуссии, и острые противоречия. Но именно она стала уникальной площадкой для системного диалога наций по строительству безопасного мира»[2]. Уже в новых исторических условиях и опыт, и авторитет ООН, и ее высшая легитимность позволяют ей играть незаменимую, поистине уникальную роль в вопросах глобальной политики, экономического и гуманитарного сотрудничества. Необходима адаптация Организации к новым историческим реалиям. Но этот процесс должен быть созидательным. Он должен учитывать как уроки, так и приобретения ООН, он должен сплачивать, а не разъединять. Только через широкое согласие возможно дальнейшее укрепление авторитета ООН, усиление возможности более эффективно отвечать на вызовы ХХI века.
Несмотря на растущую научную значимость и политическую актуальность изучения деятельности России в ООН, названной теме не уделялось достойного внимания. Вопросы участия России в работе ООН и ее основных структурных подразделений на приоритетных направлениях, научный анализ реформирования ООН и участие России в этом сложном процессе, не получили объективного, углубленного и полного освещения в научной литературе.
Объект исследования. Система функционирования Организации Объединенных Наций за весь период ее существования. Выявление сущности, основных приоритетных направлений и перспектив модернизации системы ООН.
Предмет исследования. Вскрытие причинно-следственных связей, от которых зависит деятельность ООН. Изучение генезиса участия России в процессе развития ООН с момента ее зарождения до настоящего времени. Анализ характера и степени влияния России на состояние и работу Организации как в исторической ретроспективе, так и в современных условиях.
Цель исследования. Показать объективную роль и место России в системе ООН. Достижение поставленной цели возможно путем проведения логически последовательных этапов исследования. Выяснить исторические корни и дальнейшие перспективы участия России в международной Организации на переломном этапе истории. Выявить необходимость и значимость реформы ООН, меры выхода из кризиса Организации и пути достижения оптимальной модернизации системы ООН. Проанализировать суть и уровень эффективности деятельности России на приоритетных направлениях работы ООН.
Задачи исследования. Для проведения научного исследования необходимо решить следующие конкретные задачи:
- определить уровень историографии проблемы;
- вскрыть степень репрезентативности источникового материала и предложить новую методику его обработки;
- проанализировать вклад СССР в разработку основ деятельности ООН;
- рассмотреть сложившееся представительство СССР в разветвленной структуре ООН и произошедшие изменения в связи с самостоятельным участием России в Организации;
- охарактеризовать направленность и содержание конкретной деятельности СССР в ООН в различных областях: политической, социально-экономической, научно-технической и т.д.;
- показать сравнительный процесс выработки сбалансированных позиций ООН по различным вопросам и оценить значение деятельности нашего государства для развития международных отношений;
- выяснить трудности процесса преемственности самостоятельного участия России в ООН в новых исторических условиях;
- обозначить основные направления реформы ООН;
- выявить степень влияния России на реализацию решений ООН на приоритетных направлениях деятельности Организации;
- выделить перспективные в научном и политическом планах аспекты изучения проблемы.
Структура работы подчинена исследованию названных проблем.
Научная новизна исследования определяется всесторонним комплексным исследованием приоритетных проблем взаимоотношений России с Организацией Объединенных Наций за весь период ее существования (1945-2007 гг.). В диссертации впервые проанализирован процесс трансформации ООН, модернизации всей системы Организации, формирование ее новой стратегической концепции в результате выработки всеобъемлющей реформы ООН.
Впервые взаимообусловлено исследуются исторические предпосылки, задачи, характер, особенности, направления и перспективы работы ООН в ХХI веке.
На основе широкого привлечения богатейших источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, дан сравнительный анализ и выяснена объективная ценность российских и зарубежных подходов к решению насущных мировых проблем посредством участия в ООН.
Сделана объективная, научно выверенная и мотивированная попытка ответить на самые сложные и животрепещущие вопросы современности: нужна ли России, и какая Организация Объединенных Наций? Может ли ООН в принципе быть эффективной, и как можно повысить результативность ее деятельности? Как Организации выйти из структурно-организационного кризиса и есть ли ей альтернативы? Как выглядит Россия в зеркале ООН? На эти вопросы мы и попытались дать ответ в данной диссертации.
С учетом всего вышеизложенного обозначим новое в диссертации: - в научный оборот введено значительное количество оригинальных источников, раскрывающих генезис участия России в деятельности ООН на приоритетных направлениях;
- использованы новые методические приемы обработки источникового материала;
- создана авторская концепция модернизации ООН и ее оптимальной адаптации к новым историческим условиям;
- выделены основные приоритеты деятельности ООН и показан вклад России в этих направлениях;
- обозначены структурные трансформации ООН и причины изменения российских подходов к участию в структурных подразделениях системы Организации;
- исследована конкретно-историческая взаимообусловленность социально-экономических, политических процессов и внешнеполитического курса государства, и, таким образом, выяснено его соответствие общемировым тенденциям развития;
- определены сущность кризиса Организации и факторы, тормозящие процесс реформы ООН;
- выявлены причины, по которым Россия занимает консервативные позиции в отношении реформы ООН;
- дана новая оценка объективной роли и места России в процессе деятельности и реформирования ООН.
Методологическая основа и теоретическая база исследования. При работе над диссертацией использовались различные методы исторической науки, в том числе сравнительно-исторический, историко-генетический, направленные на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности; проблемно-хронологический, когда широкая тема разделена на ряд специальных проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Применялся междисциплинарный подход, сочетающий исторический и диалектический методы, которые обусловливают рассмотрение политики и экономики в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Сочетание исторического и сравнительного методов был особенно эффективен при оценке перспектив реформы ООН. Использование системного подхода позволили раскрыть причины стабильности системы ООН, обеспечивающие условия для ее функционирования и развития, приспособления к изменяющимся условиям. В то же время системный подход помог вскрыть причины кризиса системы ООН и проанализировать пути и средства выхода из него в дальнейшей перспективе. Для углубления исторического подхода при изучении проблемы использовались и разнообразные специальные методы, применяемые в других науках: экономике, политологии, демографии, социологии и т.д. Это позволило лучше осмыслить события с помощью обработки, например, важной статистической информации. Все перечисленные методы применялись в совокупности, что позволило обеспечить комплексный подход к исследованию, ввести в научный оборот широкий пласт источникового материала, применить новую методику обработки источников и в результате - предложить современную внешнеполитическую концепцию участия России в международных организациях системы ООН.
В своей деятельности в ООН СССР руководствовался постулатами, характерными для советской идеологии. С распадом СССР происходило болезненное преодоление идеологического кризиса. Взаимоотношение государств наполнялось все более сложным содержанием, развивалось на основе переосмысления исторического опыта. Цель нового системного подхода, вырабатываемого Россией, состоит в выявлении закономерных связей, определяющих порядок соподчинения различных процессов и явлений. Необходимость его применения является выражением углубления объективных процессов: усложнением международной реальности, обострением глобальных проблем (энергетической, экологической, демографической и т.д.), усилением взаимозависимости государств в новых условиях. В мире постепенно вырабатывается определенный тип взаимоотношений, который можно определить как взаимовыгодное сотрудничество, основанное на свободных рыночных отношениях и соблюдении принципов защиты частной собственности. Преимущества экономики той или иной страны в изменившемся мире стало предпочтительно доказывать достижением высокого уровня научно-технического прогресса, наличием высокоразвитой и эффективной экономики, поставками конкурентоспособной продукции на мировой рынок, умением авторитетно влиять на принятие важных международных решений мирными, политическими, а не военно-силовыми средствами. В осознании нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества – реальная диалектика современного развития. Это принципиально важно в свете новых подходов к международной политике. Международное сотрудничество приобретает всеобъемлющий характер, оно должно исключать военное противоборство. В деятельности ООН воплотилась практика сложного взаимодействия различных государств. В участии России в работе ООН прослеживается эволюция ее подходов к решению важных мировым проблемам.
Степень научной разработанности темы. Историография проблемы. Участию СССР в деятельности ООН посвящена обширная по объему, но однообразная по содержанию литература. В особом ряду, на наш взгляд, стоят монографии правоведов-международников С.Б.Крылова и Г.И.Морозова[3]. Они впервые сделали важную попытку осветить историю создания ООН, показав процесс разработки ее главного документа – Устава.
Известны обобщающие труды академической серии «Советский Союз в Организации Объединенных Наций» (с 1968 г. – «Советский Союз и Организация Объединенных Наций»)[4]. Акценты в этих работах менялись в зависимости от понимания классовых оценок, а не от объективного состояния международных отношений. Содержательный анализ международной обстановки, причин, обусловивших советские инициативы в ООН, по большей части отсутствует, как и освещение альтернативных походов других стран к данным проблемам.
Слабость исследований по международной проблематике состоит в следующем: 1) догматическая оценка и недиалектическое применение положений, относящихся к теории международных отношений; 2) тенденциозная трактовка внешнеполитических принципов государств; 3) необъективность сущностных характеристик деятельности государств и функционирования международных организаций; 4) предвзятые представления о мировом развитии, предопределяющие необходимость перехода к коммунистическому обществу и отрицающем устои капиталистического общества; 5) поверхностное и изолированное рассмотрение явлений международной жизни, не позволяющее системно выявить во всей полноте их общие и конкретные черты. Подобный подход препятствует познанию объективного мира как единого целого, в котором все явления взаимосвязаны и взаимообусловлены; 6) заблуждение об автоматическом разрешении мировых противоречий в пользу социалистической системы; 7) слабость, противоречивость и уязвимость теоретических трактовок, препятствующие выявлению и использованию новых типов и групп источников; 8) использование несовершенных методов и ограниченных приемов обработки источников, что исключает эффективные результаты анализа проблемы.
Показательны в этом плане взгляды авторов, разрабатывающих отдельные конкретные вопросы исследуемой темы: политические, военные, международно-правовые, экономические, научно-технические, экологические и т.д.[5]. Коллективную монографию «СССР в экономических и научно-технических организациях ООН»[6] можно рассматривать как сводку первичных данных по участию СССР в системе этих организаций. В целом научная литература по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в ООН и участию в нем СССР не выявляет закономерностей и не отражает специфики научно-технического прогресса на различных этапах его развития. И, самое главное, отсутствуют работы, раскрывающие негативные стороны административно-командной экономической системы, причины научно-технического отставания СССР, оказывающие отрицательное влияние на деятельность СССР в ООН на этом направлении. В литературе по ООН получила освещение, хотя и недостаточное, демографическая проблематика[7] : некоторые аспекты участия СССР в социально-демографической деятельности ООН; дискуссии в рамках ООН по принципиальным вопросам демографической политики. Но, трактуя ряд важнейших научных положений, авторы применяют к межгосударственным отношениям мировоззренческие, идеологические понятия, что приводит к тенденциозному подбору и толкованию фактического материала. Малочисленна научная литература, посвященная деятельности ООН в социальной области[8]. В основном рассматриваются международно-правовые аспекты социальных проблем. Впервые проблему социально-экономических прав человека как одну из центральных проблем современности рассмотрела Г.С.Остапенко в монографии, опубликованной в 1981 г.[9] В духе того времени Г.С.Остапенко разоблачала позиции империалистических государств по вопросу о международной защите прав человека. Деятельность СССР в работе ООН по социальному направлению показано только в позитивном плане. В юридической литературе вопрос участия СССР в социальной деятельности ООН поднимается в связи с рассмотрением проблемы прав человека. В монографиях А.П.Мовчана и Б.Г.Манова[10] освещается содействие международных организаций, в частности ООН, защите этих прав, осуществлению соглашений в данной сфере. Эти работы дают представление об основных принципах международного сотрудничества и главных международных документах в области прав человека, показывают участие СССР в их выработке. Новый подход к исследованию социально-экономического аспекта проблемы намечен в работах, казалось бы, далеких от основной тематики, касающихся социальной деятельности ООН и участия в ней СССР. Так, например, С.С.Хромов[11] рассматривает экологическую ситуацию в мире как глобальную проблему, связанную с проблемами социально-экономическими и общественно-политическими.
В целом в советской историографии по внешней политике СССР «ооновская» проблематика занимает значительное место. Но полученные в исследованиях результаты идеологизированы, неполны и фрагментарны. Различные стороны участия СССР в деятельности ООН изучены неравномерно. Авторы применяли ограниченные приемы обработки источников: описывали их, пересказывали содержание, указывали область применения, но не анализировали критически.
Российское участие в деятельности ООН и проблема реформирования Организации не получила достаточного освещения в отечественной литературе. Это связано со скептическим отношением к ООН в целом. В научном плане данная тема сегодня затрагивается либо попутно (например, в исследованиях о холодной войне, расширении НАТО, по анализу геополитической ситуации после распада СССР и т.д.), либо сводится к рассмотрению отдельных специальных аспектов активизации роли России в ООН (например, в связи с урегулированием региональных кризисов, проведением миротворческих операций, расширением членства в Совете Безопасности и т.д.), либо появляется в качестве юбилейных обзоров (например, к 50-летию ООН, в 1995 г.). Из российских публикаций выделим статьи В.Ф.Петровского и научный доклад А.В.Кортунова[12]. Интересны мнения практиков – сотрудников МИД РФ по поводу реформы ООН[13], написанные по поводу 60-тилетнего юбилея Организации. Российское участие в валютно-финансовых структурах ООН также недостаточно представлено в научной литературе[14]. Существующая российская историография по указанной проблематике весьма малочисленна и схематична. Она не отличается глубиной теоретического анализа проблемы и полноценной подачей источникового материала. Не выявлены на достаточном уровне роль ООН и место в ней России.
В настоящее время можно выделить немногочисленные работы, наметившие развитие нового направления в историографических исследованиях. Наиболее заметный обобщающий труд по общетеоретическим вопросам международных отношений представляет собой работа Е.П.Бажанова[15]. В ней раскрывается эволюция концептуальных основ российской внешней политики в международных отношениях.
Для более глубокого понимания деятельности ООН неоценимое значение имеет статья министра иностранных дел России, бывшего представителя России в ООН С.В.Лаврова[16]. В ней затрагиваются самые «горячие» и сложные вопросы за истекший период взаимодействия России и ООН. Автор, как непосредственный влиятельный участник событий, проводящий в жизнь внешнюю политику нашего государства, высказывает здравый и осторожный, дипломатически выверенный оптимизм по поводу перспектив существования ООН.
Несмотря на то, что со времени создания ООН прошло более 60 лет, ученые разных стран не предприняли основательных попыток осмысления истории Организации. Работы по внешнеполитической проблематике были часто идеологизированы и не учитывали всей полноты источниковой базы.
Зарубежная литература по теме крайне малочисленна[17]. В ней достаточно часто встречается суждение о том, что СССР без особого интереса относился к созданию ООН, подчеркивается неспособность советских лидеров в полной мере воспринять рузвельтовскую концепцию послевоенного мира, и то, что советские идеологические установки в принципе противоречат самой идее международной организации. Из зарубежных изданий объективистской направленности заметно выделяется труд по истории создания ООН «The United Nations.The first ten years»[18], выполненный группой профессоров права Манчестерского университета. Английских ученых характеризует свойственная им некая юридическая беспристрастность при описании событий, а также взвешенность в оценках деятельности Организации.
В зарубежной историографии не нашла должного отражения и тема реформы ООН. Некоторыми вопросами, связанными с деятельностью Организации, занимаются политологи – сотрудники системы ООН. Для понимания общего контекста международных отношений, определяющих задачи ООН, представляют интерес работы американских политологов З.Бжезинского, Г.Киссинджера и др.[19] в связи с обращением к проблеме нового мирового порядка. Авторы считают, что после развала биполярной системы международных отношений Америка осталась единственной державой, обладающей достаточным потенциалом для урегулирования региональных и локальных конфликтов. Что касается ООН, то ее структуры, по мнению авторов, устарели и, следовательно, не могут должным образом выполнять возложенные на них задачи.
Ряд современных зарубежных аналитических политических прогнозов и работ публицистического содержания посвящены постановке вопроса о реформе ООН. Необходимость реформы очевидна, но предположения о ее конечных итогах различны. Самый большой разброс мнений касается американских гипотетических предложений по поводу предстоящих радикальных изменения в Совете Безопасности, принципов финансирования, а также сокращения персонала Организации. Здесь высказываются самые крайние точки зрения, от необходимости выхода США из ООН, полностью себя исчерпавшей, до создания принципиально новой системы Организации, предусматривающей придание новых полномочий Совету Безопасности и передачу координации важнейших политических и социально-экономических функций другим международным организациям. Результаты предстоящей реформы прогнозируются весьма противоречиво. Представления американских аналитиков во многом расходятся с российскими взглядами на проблему реформы. Историк Энди Найт[20] отмечает, что с момента своего создания ООН оказалась в малоприятной ситуации: во многих политических сферах ее деятельность была парализована. Политолог Иоахим Мюллер[21] пришел к выводу, что реформы 1950-1960-х годов особых результатов не дали. Он отмечает, что реформаторские идеи часто просто «забалтывались» в многочисленных комиссиях и комитетах, образованных ООН для поиска вариантов реформирования. ООН практически всегда была объектом частой критики, особенно со стороны США, которые открыто критиковали ООН за бюрократизм, раздутый штат, неумение и нежелание решать наиболее болезненные вопросы современности, а также за то, что ООН часто действовала в интересах СССР и стран социалистического лагеря. Ныне тональность критики практически не изменилась, хотя радикализм США несколько сгладился. Но критики ООН припоминают многие промахи этой Организации, допущенные в течение прошлого десятилетия. Профессор Рут Веджвуд[22], руководитель Программы международного права и международных организаций Университета Джона Хопкинса, отмечает, что следует пересматривать политику в отношении управленческой, бюджетной, административной реформы ООН, поскольку система кадрового обеспечения Организации полностью вышла из строя.
Таким образом, проблема реформы ООН в зарубежной литературе заявлена как злободневная политическая тема. Подчеркнем, что работы зарубежных авторов не свободны от идеологической заданности. Гегемонистские устремления США под предлогом борьбы за демократию прослеживаются в них совершенно отчетливо. Отсюда, зачастую, пренебрежительное отношение к ООН как к некому анахронизму прошлой эпохи.
В целом, существующая историография по ооновской тематике рубежа веков весьма незначительна, поверхностна, схематична и малоубедительна. Она не отличается информационной насыщенностью, не выдвигает на должном уровне и не дает концептуальных оценок основных положений проблемы, в лучшем случае повторяя уже сложившиеся малопродуктивные суждения, не отходит от догматической заданности и противоречивости в толковании темы, не охватывает во всей полноте ее обширной источниковой базы для полноценного анализа. Это обусловливает простую констатацию, примитивное комментирование и подгонку ограниченного, подчас второстепенного, нового фактического материала, обнаруженного авторами, под рамки прежних старых схем и легковесных теоретических представлений, а также значительно обедняет и снижает степень научно-исследовательской трактовки важнейших аспектов проблемы. Не выделены приоритетные направления деятельности ООН и участия в них России. Остались не выявленными исторические корни стабильности и преемственности Организации, благодаря которым сложившаяся система международной безопасности не утратила своего принципиального конструктивного содержания и актуальности. Не проанализированы глубокие перемены в мире на рубеже веков и не показана необходимость реформы ООН. Таким образом, в литературе отсутствует целостное понимание проблемы и четкое видение истинной роли ООН в современном мире, когда в условиях роста взаимозависимости многие вопросы приобретают глобальный характер и их можно решать лишь на многостороннем уровне. Очевидно, что столь же неясно в литературе обозначено и место России в международном сообществе, равно как и дальнейшие тенденции ее полноценного интегрирования в развитые и динамичные политические, экономические и социальные международные организационные структуры, которые и будут в дальнейшем определять общее направление мирового развития. Слабо прослеживается адекватность задач, которые ставит перед собой как Россия, так и ООН, многообразным процессам в мире. Проблема реформирования ООН в научном плане находится в начале разработки. История участия России в этом процессе практически не исследована.
Безусловно, основываясь на объективном анализе уникальных документальных материалов, просто необходимо попытаться восполнить пробелы в постановке и исследовании наиболее острых вопросов российского участия в деятельности ООН в современных условиях, внимание к которым в существующей историографии представляется явно слабым. Лишь в этом случае возможен показ объективной и многомерной картины деятельности ООН, реального потенциала сотрудничества Организации. Следует также учитывать влияние ООН на известную корректировку внешнеполитических позиций входящих в нее государств. Очевидно также, что политика России в ООН не может рассматриваться как второстепенное направление ее внешнеполитической деятельности. Россия выступает за повышение отдачи системы ООН, и, в первую очередь, перенесение центра работы на приоритетные основные направления.
Обзор источников. В результате анализа литературы по проблеме неизбежно возникают вопросы: почему, во-первых, привлекается не весь, а лишь ограниченный круг источников; во-вторых, даже они используются не в полной мере; в-третьих, нет стремления более широко и разнообразно применять всевозможные приемы и методы анализа и обработки источникового материала.
Документальные материалы ООН можно подразделить на три основных группы: 1) публикации непосредственно самой Организации, ее структурных подразделений; 2) отечественные публикации; 3) иностранные публикации.
В России нет специального архивного фонда ООН. Но в нашу страну, являющуюся членом-учредителем ООН, поступают практически в полном объеме материалы, вырабатываемые в процессе функционирования этой международной организации. Они откладываются в текущих архивах различных министерств и ведомств[23]. В работе также были использованы документальные материалы, полученные непосредственно в различных учреждениях ООН, в частности в Европейском Отделении ООН в Женеве, библиотеках МОТ и ЕЭК ООН в Женеве, МАГАТЭ в Вене, разрешенная к оглашению информация из аналитических и статистических источников МВФ и т.д. Материалы ООН не систематизированы, что создает определенные трудности в получении искомых данных.
Первая группа источников достаточно многочисленна и представительна. Эта публикации самой ООН, различных структурных подразделений системы ООН.
В ней могут быть вычленены четыре основных вида публикаций документальных материалов: 1) публикации ООН общего характера; 2) документальные публикации ООН по социально-экономическим вопросам; 3) публикации ЮНЕСКО по общим вопросам образования, науки и культуры; 4) документальные публикации ООН по валютно-финансовой сфере. Это наиболее полная, простая и удобная классификация данного массива источников. Она отражает все многообразие функционирования системы ООН: политическую, международно-правовую, социально-экономическую, научно-техническую, валютно-финансовую, культурную и другие области ее деятельности.
Публикации ООН общего характера включают: официальные документы и публикации по истории создания ООН; общие материалы о деятельности ООН; официальные публикации документов главных органов (Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Совета по Опеке, Международного Суда, Секретариата); сборники международных договоров и национальных актов[24].
Следует признать определенную специфику этого типа источников, которую необходимо учитывать при анализе и сопоставлении приведенных в них данных: первоначальные и окончательные варианты документов могут существенно отличаться друг от друга в результате переделки и редакционной правки: в результате они будут носить в целом компромиссный характер.
Отметим определенные особенности источниковой базы, проявившиеся с того времени, как Россия стала правопреемницей СССР в ООН (январь 1992 г.). В целом в документах по-прежнему находят свое отражение и обобщаются полные, достоверные и точные данные по всем аспектам деятельности организации. Позицию сторон по ним можно выявить достаточно определенно. В настоящее время многие важные резолюции ООН принимаются на основе консенсуса, или даже без голосования, при условии предоставления твердых гарантий «депозитариями» выдвигаемым предложениям, коими все чаще совместно выступают Россия и США (например, в вопросах разоружения, предоставления гарантий неядерным державам, нераспространения ядерного оружия и т.д.), а также другие великие державы. Гораздо меньше применяется право «вето» постоянными членами Совета Безопасности.
По проблеме реформирования ООН также имеются фундаментальные официальные источники[25]. Все они дают представление о ходе выработки концепции реформы системы ООН, о различных планах и проектах реформы, выдвигаемых как самой Организацией, так и многими делегациями стран-членов, в том числе российской.
Таким образом, анализ состояния источниковой базы данного направления позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется богатейший необходимый и достаточный, весьма представительный и солидный документальный материал. Рассмотренный вид источников достоверен и достаточно репрезентативен.
Существенно расширяет понятие о разветвленной системе ООН второй вид ее источников - документальные публикации ООН по социально-экономическим вопросам[26].
Это в основном обзоры, отчеты, составленные различными органами, комиссиями, комитетами, группами экспертов и специальными учреждениями ООН на основе соответствующих резолюций Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета и обсуждаемые на очередных сессиях. Материалы, публикуемые в отчетах, создаются на базе официальных юридических (законодательных) и статистических данных, представляемых странами-членами ООН. Они охватывают как различные отрасли и вопросы экономики, так и экономическое положение отдельных стран, регионов и мировое хозяйство в целом. Итоговые документы содержат сводные данные, обработанные предварительно с точки зрения сопоставимости по мнению ООН.
Особенно ценны в этом виде источников цифровые материалы по социально-демографической статистике[27]. Их можно использовать для сравнения динамики данных об экономическом положении, численности, составе, структуре, миграции населения стран-членов ООН. Они обладают существенными достоинствами: обследования проводятся регулярно, с большой территориальной широтой охвата, синхронно; материалы имеют идентичный характер, благодаря их сбору по единой программе и единому организационному плану и т.д. Документальные публикации по социально-демографической проблематике удовлетворят общепринятым в мировой статистической науке нормам единообразия и сопоставимости статистических показателей, а, следовательно, могут расцениваться как надежный, достоверный, точный, всесторонний, подробный и полновесный источник. Данные первичных статистических материалов собираются по единым требованиям, существующим в ООН и выработанным совместно всеми государствами. Они предусматривают применение единых приемов, одинаковых способов при провидении статистических социально-демографических обследований. Это способствует получению наиболее полной и точной информации о численности, составе, половозрастной структуре населения в мире. Универсализм и особенность рассматриваемых ооновских источников состоят в том, что общая методика сбора первичных данных предусматривает применение единых сопоставимых методов их оценки, единую методологии их обобщения и группировки при сведении их в итоговые таблицы, в комментариях к ним. При обработке статистических материалов можно руководствоваться любой из существующих методик. На практике в названых документах не навязываются окончательные решения, а даются базовые рекомендации к применению международных методологий и методик. Конечно, они не идеальны, не свободны от недостатков, так как, зачастую, не могут предусмотреть специфики социально-экономического развития различных государств.
Этот вид источников ООН историками практически не используется. По нашему мнению, это вызвано тем, что авторы, работающие над внешнеполитической проблематикой, слабо владеют методами, применяемыми в исследованиях по социально-экономической истории, другим отраслям науки (например, социологии, демографии и т.д.). Это сужает источниковую базу проблемы в целом. Круг источников не расширяется за счет введения в научный оборот социально-экономических, статистических и других материалов из-за отсутствия эффективной методики их обработки, которая позволила бы сопоставить исходные и сводные статистические данные по указанной проблематике.
Взаимоотношения России с основными экономическими и научно-техническими учреждениями системы ООН на современном этапе приобрело новые сущностные черты. Документальные источники по теме разнообразны и значительны по характеру и содержанию. Из анализа документов становится, очевидно, что Россия активизировала свою деятельность во всех структурах ООН по экономическому и научно-техническому направлениям.
Анализ состояния источниковой базы по социально-экономическому и научно-техническому направлению позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется обширный и содержательный документальный материал.
Третий вид источников ООН – публикации ЮНЕСКО по общим вопросам образования, науки и культуры[28]. Они отражают как характер структуры, так и специфику деятельности ЮНЕСКО. Их публикуют в различных формах. Это официальные публикации по следующим темам: оценка общих тенденций и перспектив развития культуры в мире в целом и в отдельных странах (предложения и рекомендации стран участниц), общие вопросы статистики (в том числе социальной), общественные науки, культура, искусство, литература, просвещение, образование, естественные и точные науки, библиотечное дело, библиографии, массовая информация, международный книгообмен, каталоги и общие библиографические указатели ЮНЕСКО. Соответствующая подробная информация содержится и по участию СССР/России в работе ЮНЕСКО. Источники этого типа можно использовать для дополнения и сравнения таких социальных характеристик, как образовательный, профессионально-квалификационный уровень населения в различных странах и т.д. это вид источников для исторических исследований также практически не привлекается.
Четвертый вид источников ООН – публикации по валютно-финансовой сфере. Это новый и важный для России вид источников, отражающий процесс интеграции в свободные мировые рыночные отношения на основе достижений научно-технического прогресса.
Взаимоотношения России с валютно-финансовыми институтами системы ООН (МВФ – Международный Валютный Фонд; МБРР - Международный Банк Реконструкции и Развития и т.д.) с начала 1990-х годов нашли свое отражение в документальных источниках, обладающих своеобразной спецификой. Отсюда и определенный состав документальных источников этих учреждений: уставы, правовые акты, поправки, толкование статей, годовые доклады директоров-распорядителей организаций, тексты резолюций, доклады комитетов, комиссий и экспертов, официальные обзоры и другие нормативные, статистические и аналитические разработки и материалы принципиального характера[29]. В отличие от других документальных источников ООН они труднодоступны и в большей части закрыты. Содержащиеся в них данные – точны, надежны, полны и достоверны. По ним можно не только проследить историю взаимоотношений «бреттон-вудских» институтов с Россией, но и выявить отличающее их своеобразие. В ходе взвешенного анализа программ экономической стабилизации по типовой методике МВФ возможно показать степень их пригодности и соответствие специфическим процессам самоопределения России в мировой экономике и политике. Одновременно дать оценку российской позиции по отношению к специализированным валютно-финансовым учреждениям ООН. Документальный анализ дает возможность выявить истинную роль валютно-финансовых учреждений – российских партнеров – в создании работоспособного экономического механизма в стране. Особо подчеркнем, что избирательное отношение России к фактам международной финансовой жизни проявилось в сознательном сокрытии, фильтрации и дозированном отборе соответствующих документов МВФ для их открытой публикации.
Анализ состояния источниковой базы по валютно-финансовому направлению позволяет утверждать, что для раскрытия темы имеется богатейший новый, необходимый и весьма значимый документальный материал, который ранее незаслуженно игнорировался и не вводился в научный оборот.
Публикации ООН – достаточно надежный и достоверный источник как по функционированию системы ООН в целом, так и по деятельности СССР в ООН. Сопоставив всю их совокупность, можно выявить характер участия, степень и диапазон активности СССР/России в ООН по сравнению с другими странами. Можно проследить ход всех дискуссий, попытаться дать оценку различных предложений и рекомендаций СССР и других членов ООН, вскрыть причины, которые способствовали или мешали их реализации, показать, как это в целом повлияло на развитие международных отношений, и как исторический процесс воздействовал на работу ООН и ее участников в отдельности. Названые источники содержат подробную и точную информацию по широкому кругу вопросов, не освещенных в других типах источников. Кроме того, из них можно получить прямые сведения не только по политическим, но и по наименее пока еще исследованным социальным проблемам.
Группа советских документальных публикаций по ООН крайне малочисленна[30]. Группа иностранных публикаций документальных материалов по ООН[31] , также как и советские публикации, в основном отражает период разработки основ деятельности ООН.
Важнейшим источником исследования являются документы и материалы Архива внешней политики Российской Федерации (фонды 06, 07, 0512, 427, 429), многие из которых ранее не были доступны исследователям. В них содержатся документы Комиссии по послевоенному устройству, дипломатическая переписка Народного комиссариата по иностранным делам СССР с посольствами западных союзников по вопросам создания международной организации по обеспечению мира и безопасности, подготовленные НКИД материалы к международным конференциям в Москве и Ялте, директивы советским делегациям, направлявшимся на конференции в Думбартон-Окс и Сан-Франциско, их итоговые отчеты и черновые записи.
Новизна методики обработки источникового материала состоит, прежде всего, в том, что ее использование открывает возможность вовлечь в научный оборот и подвергнуть целостному анализу весь массив источников и, соответственно, выйти на малоисследованные рубежи проблемы. Методика конкретно применена в предлагаемой работе; предпринята попытка использования ее при обработке расширенного круга источников по проблеме генезиса участия России в деятельности ООН.
Важный тип источников – официальные государственные (и партийные – для советского периода) источники по внешней политике России.
Для наиболее полного освещения внешнеполитического курса РФ привлекались такие источники[32] как «Концепция внешней политики Российской Федерации», принятая в 1992 г. В ней отражена сущность российской внешней политики, отмечены важнейшие внешнеполитические задачи, а также приоритеты и принципы внешней политики России на тот или иной период времени. Одним из основных направлений выделялось сотрудничество с ООН. Для четкого понимания точки зрения российского правительства о перспективах развития взаимоотношений России с международными организациями важно обращение к «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. Этот политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экологического, экономического, социального, военного, техногенного, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей, содержит формулировки важнейших направлений и принципов государственной политики. Он являлся основой для разработки конкретных программ и организационных документов в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Среди вопросов, способствующих укреплению национальной безопасности России, указывалось укрепление роли ООН в современных условиях.
К значимой группе источников относятся материалы дипломатической системы делопроизводства Российской Федерации. Среди них можно выделить несколько видов: внешнеполитическая переписка и внутриведомственная документация. И тот, и другой вид материалов представлен в серии «Внешняя политика Российской Федерации». Это официальная документация внешнеполитического ведомства – МИД РФ. Содержащиеся в них сведения достоверны и представительны. Внешнеполитическая переписка включает в себя такие документы, как личные послания глав государств, правительственные ноты, внешнеполитические заявления, послания. Эти документы регулируют отношения России с другими государствами, международными и региональными организациями и являются основой для выстраивания внешнеполитических связей. Внешнеполитические заявления отражают официальную позицию страны по тем или иным вопросам и, соответственно, дают представление о ее приоритетах в международных отношениях. К материалам внутриведомственной документации относятся официальные сообщения МИД РФ, дающие оценку деятельности российской дипломатии в соответствующих сферах.
Полнота исследования подкрепляется использованием официальных заявлений, выступлений и интервью государственных должностных лиц России, а также зарубежных государственных деятелей: И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, В.В.Путина, А.А.Громыко, А.Ф.Добрынина, О.А.Трояновского, А.В.Козырева, Е.М.Примакова, И.С. Иванова, С.В.Лаврова, У.Черчилля, Ф.Рузвельта, Г.Трумэна, Д.Эйзенхауэра, Дж.Кеннеди, Р.Никсона, Д.Каптера, Р.Рейгана, М.Тэтчер, Б.Клинтона, Дж.Буша, Г.Киссинджера, З.Бжезинского и т.д.[33] Они имеют особую ценность, так как зачастую содержат информацию, выходящую за рамки официальных сообщений. Огромную важность представляют ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию, в которых дополняются, уточняются и конкретизируются принципиальные положения по внешней политике. Выделим особо выступления президентов РФ (Б.Н.Ельцина и В.В.Путина) на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, в которых они давали оценку деятельности Организации и поднимали приоритетные для России вопросы, касающиеся реформы ООН.
В процессе исследования были учтены и использованы сведения, содержащиеся в мемуарах крупных политических деятелей, занимавших в разное время высокие государственные посты в своих странах или представлявших их на дипломатическом поприще и имевших непосредственное отношение к выработке мировой политики. Это воспоминания Ф.Рузвельта, У.Черчилля, Д.Эйзенхауэра, Р.Никсона, Л.Джонсона, М.Тэтчер, Н.С.Хрущева, А.А.Громыко, А.Ф.Добрынина, А.В.Козырева, И.С.Иванова, Е.М.Примакова, Дж.Кеннона, С.Тэлботта и т.д.[34] Воспоминания Франклина Делано Рузвельта по праву можно считать классическим примером мемуарных документов-первоисточников. Именно Ф.Рузвельту принадлежит историческая заслуга по созданию ООН, которую он называл своим «любимым детищем», ему же принадлежит термин «объединенные нации». Цель послевоенного устройства мира он видел «в стремлении и твердой воле свободолюбивых народов к сотрудничеству и пониманию позиции и чувств друг друга». Ф.Рузвельт считал, что Россия должна быть в полной мере включена в процесс установления и поддержания мира.
Особо подчеркнем неоценимую важность воспоминаний и работ бывших Генеральных секретарей ООН: Д.Хаммардшельда, У Тана, К.Вальдхайма, Х.Переса де Куэльяра, Бутроса Б.Гали, Кофи А.Аннана[35], внесших серьезный вклад в становление, реформирование ООН и развитие международных отношений. Так, именно Бутрос Гали был инициатором процесса реформирования ООН, который продолжается и по сей день. В своих воспоминаниях он указывает причины, в силу которых адаптация Организации к новым условиям стала жизненно необходимой; описывает процесс разработки основополагающей концепции реформы; рассказывает о своих действиях в этой области и той, не всегда положительной, реакции, которую они вызывали у государств-членов.
Важнейшим источником являются периодические издания. Роль массовых периодических изданий для тоталитарного государства двояка: они являлись мощным оружием государственной пропаганды и одновременно с этим – выразителем официальных взглядов государства на вопросы внешней и внутренней политики. Для тоталитарного государства характерно наличие одной – главенствующей газеты, выражающей официальную позицию партийных властей. Для Советского Союза главной была газета «Правда», являвшаяся официальным органом ЦК коммунистической партии. Внешнеполитическим документам и статьям в ней уделялось особое внимание. Именно по материалам «Правды» не только советские люди, но и зарубежные аналитики делали выводы об основных направлениях советской внешней политики, и на основе данных публикаций составляли свои прогнозы. Отношение советских журналистов к образованию ООН в целом было положительным. В некоторых статьях можно наблюдать одобрительные высказывания корреспондентов о том, что благодаря влиянию СССР, новая международная организация будет служить целям укрепления безопасности в мире и дружбе между народами и надеются, что она не повторит ошибок Лиги Наций, которая была создана без участия двух величайших мировых держав – Советского Союза и Соединенных Штатов[36]. Важная информация и некоторые аналитические материалы были почерпнуты из других отечественных и зарубежных периодических изданий различных направлений, в том числе: «Мировая экономика и международные отношения», «Обозреватель», «Известия», «Коммерсантъ», «Новое время», «Economist», «Foreign Affairs», «The Times», «The Washington Post» и т.д.
Таким образом, круг и массив источников по указанной теме разнообразен и широк. Его комплексный ввод в научный оборот позволяет раскрыть проблему с достаточной полнотой и объективностью.
Положения, выносимые на защиту:
- причины кризиса системы ООН заключаются не в устаревшей сути или неверном определении ее стратегических целей и задач, а в отставании ее реагирования на новые вызовы человечества;
- изменение международной ситуации и обострение многих мировых проблем приобрело новое звучание на современном этапе развития, но в то же время имеет незавершенный характер;
- разнородность состава и изменение социально-политического и социально-экономического статуса многих государств не нашло еще адекватной оценки международной Организацией;
- бюрократизация и дублирование многих функций структурных подразделений ООН усложняют функционирование Организации, это надо устранить. Но есть полезный опыт учреждений системы ООН, который нельзя игнорировать и следует сохранить;
- позицию России можно охарактеризовать как умеренно-консервативную, и это правильно, так как, не ломая основ Организации, она может существенно влиять на позитивное мировое развитие;
- усиление ООН обусловлено в конечном итоге проведением социально-экономических реформ в России;
- эффективность ООН достигается только на основе консенсуса великих держав при неукоснительном соблюдении норм Устава ООН;
- ООН – универсальная организация по своей компетенции, членскому составу и легитимности. Альтернативы ООН нет. Другие организации могут лишь дополнять ООН, но не смогут ее заменить;
- ООН нуждается в осторожном деликатном реформировании неразрушающего характера.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, примечаний и списка сокращений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении содержится трактовка актуальности и научной значимости проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту. Представлен уровень разработанности проблемы в научной литературе и дан аналититический обзор источников, показывающий степень репрезентативности источникового материала. Обосновывается методологические принципы разработки проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, возможность использования полученных результатов исследования.
В ГЛАВЕ I - Исторические, международно-правовые, организационно-структурные аспекты формирования ООН – говорится о роли СCCР/России в создании ООН и дается периодизация деятельности СССР/России в ООН.
Наиболее авторитетная и представительная международная организация современности – Организация Объединенных Наций – возникла в 1945г. в результате победы над германским фашизмом и японским милитаризмом, в которую СССР внес решающий вклад. Создание основ деятельности ООН проходило в острой идеологической борьбе. В деятельности СССР в ООН можно выделить несколько периодов и ряд этапов. Первый период: конец 1945 г. – первая половина 1960-х годов. Второй период: вторая половина 1960-х – первая половина 1980-х годов. Каждый из этих периодов следует разбить на два этапа: 1) конец 1945 г. – первая половина 1950-х годов; 2) вторая половина 1950-х – первая половина 1960-х годов. 1) Вторая половина 1960-х – первая половина 1970-х годов; 2) вторая половина 1770-х – первая половина 1980-х годов. Со второй половины 1980-х годов начался третий период, закончившийся в 1991 г. распадом СССР. Новый современный период (1992г.- по настоящее время) – это уже российский этап участия в работе ООН. Предложенная периодизация позволяет раскрыть, чем определялась специфика участия СССР (России) в работе ООН на каждом этапе, рельефнее выявить значение ООН в системе международных отношений, вклад Советского Союза в ее деятельность и в решение мировых проблем, показать ООН не как застывшее образование, а как развивающийся организм.
Советский Союз последовательно выступал за то, чтобы создать авторитетную организацию, которая бы обеспечила эффективные пути и средства укрепления мира и международной безопасности. Он добился того, чтобы в Уставе ООН были закреплены подлинно демократические принципы международных отношений, важнейшим из которых стал принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности при принятии от имени ООН решений по важнейшим вопросам поддержания международного мира и безопасности.
В ГЛАВЕ II – Политические, экономические, научно-технические аспекты функционирования ООН – показан вклад СССР/России в выработку основных политических решений ООН.
СССР всегда занимал в ООН активную позицию. Но нельзя сказать, что его деятельность в политической области была предельно гибкой и конструктивной на всех этапах существования ООН. Это было вызвано как общей объективной обстановкой в мире, не позволявшей до конца использовать заложенные в ООН мирозащитные возможности, так и тем, что СССР не всегда точно улавливал общемировые тенденции и проецировал идеологические догмы на свой внешнеполитический курс и на оценку значения ООН и своей роли в этой международной организации. Доминантой была политика холодной войны. На различных этапах существования ООН участие СССР в ее экономической деятельности было неодинаковым по своему значению. Это было обусловлено объективным состоянием советской экономики и несходным уровнем ее развития в разное время. То, что СССР посильно участвовал в деятельности ООН в области науки и техники и выдвигал определенные инициативы, - факт, безусловно, положительный. Вместе с тем он не смог использовать эту деятельность для того, чтобы вскрыть всю остроту нарастания социально-экономических противоречий в советском обществе, верно проанализировать мировые процессы. В развитии экономического и научно-технического сотрудничества накопилось много нерешенных проблем. Все это обусловило существенное отставание от фундаментальных изменений в мире, вызванных научно-техническим прогрессом. Это также снизило степень восприятия мировым сообществом предпринимаемых СССР инициатив, придало им, по существу, формальный характер.
В ГЛАВЕ III – Социальные гуманитарные аспекты работы ООН - рассматривается участие СССР/России в разработке социальных проблем.
Усложнение мировых процессов вызвало обострение многих международных проблем: социально-экономических, социально-классовых, социально-демографических и др. Доля участия СССР в разработке и принятии решений по социальным проблемам была весьма незначительной. На деятельность СССР в ООН в этой области оказывали воздействие негативные факторы, определяющие сущность его социально-экономической системы. После распада СССР в новом государстве – России - происходят радикальные изменения внутри страны. В усложнившейся исторической ситуации у Организации Объединенных Наций - новая роль. Критерий эффективности, состоятельности внешней политики Российского государства - адекватность ее целей и принципов общечеловеческим идеалам и ценностям.
ГЛАВА IV – Россия и реформа ООН в ХХI веке - является ключевой в диссертации. В ней рассматривается участие России в выработке концепции реформы ООН и приоритетные направления политики России в отношениях с Организацией Объединенных Наций. Ставится задача тщательно проанализировать позицию России по главным животрепещущим проблемам: реформирование ООН, в том числе Совета Безопасности ООН; пути решения проблем ядерной безопасности; уровень политического взаимодействия (разоружение, миротворчество); основные аспекты социально-экономического, научно-технического сотрудничества и взаимоотношений с валютно-финансовыми институтами. Особо выделяется вопрос об отношении России относительно роли Генерального Секретаря ООН.
При всей свой универсальности, широте компетенции, совершенно очевидно, что ООН испытывает глубокий кризис. Причины его, на наш взгляд, состоят в следующем. Во-первых, разнородность интересов государств, входящих в ООН на-равных, но не стремящихся сгладить противоречия между «большими» и «малыми» государствами. Нежелание «малых» государств подчиняться диктату великих держав. Одновременно слабый учет развитыми «привилегированными» государствами специфики очень разных, «невключенных в круг избранных», государств, отстаивающих свои собственные интересы. Это особенно проявляется в отношении к Совету Безопасности ООН и, в частности, его составу и структуре. Во-вторых, размытость и неопределенность критериев понятия «великие державы» в современных условиях. Неясно, следует ли к ним относить ядерный статус, развитость в экономическом и научно-техническом отношении, международный авторитет, выгодное стратегическое положение, размер территории и количество населения, уровень жизни и т.д. Это, в первую очередь, относится к Германии и Японии, претендующих на постоянное членство в Совете Безопасности. В-третьих, ослабление России после распада СССР и исчезновения биполярной системы. В-четвертых, усложнение сути международных проблем и вступление в силу новых факторов международной безопасности. Так, новую остроту приобрела проблема нераспространения ядерного оружия, ядерной безопасности, причем не только чисто в военном плане, но и в связи с ростом ее противоречивости из-за стремления стран развивать ядерную энергетику, и из-за создания технологий двойного назначения. В-пятых, усилилось проявление новых черт и усложнилась природа региональных конфликтов, из-за чего их решение затруднено. В-шестых, возросла организационно-структурная беспомощность ООН. Появилось чрезмерное количество различных программ, подразделений, часто дублирующих друг друга из-за неясной компетенции, нечетких целей и функций. Слишком увеличился бюрократический аппарат ООН. Бюджет ООН распылен, он формируется и расходуется нерационально. В-седьмых, изначальная неразвитость военных структур ООН, вследствие чего очень трудно проходит утверждение мандатов миротворческих операций. Противоречие целей миротворческих операций с проблемой вмешательства во внутренние дела стран, где возникли кризисные ситуации. Невнятно сформулировано понятие санкций ООН, в частности экономических. Не просчитаны их возможные последствия. В-восьмых, диаметрально противоположные взгляды государств на цели и задачи реформы ООН, пути и средства ее проведения. Это лишь некоторые из основных проблем, стоящих перед мировым сообществом. Одни - проявились объективно, но многие из них ООН породила сама. Парализованная кризисом, ООН ясно их не сформулировала и эффективно реагировать на них пока не может, хотя пытается найти выход.
Реформа ООН должна стать глубинным процессом, затрагивающим все области деятельности, находящихся в компетенции Организации. Основным вопросом является реформа главного органа ООН - Совета Безопасности. От ее решения зависит весь дальнейший ход реформы и ее результативность в целом. Реформа не ограничится изменениями в Совете Безопасности. Она коснется всех областей деятельности Организации Объединенных Наций: миротворческой, социальной, гуманитарной, экономической и т.д. Пересмотру подвергнется вся структура ООН, будут упразднены комитеты и подразделения, дублирующие функции других органов. Планируется сокращение и реорганизация административного аппарата с целью уменьшения затрат на его содержание и повышение его эффективности. Структура управления должна быть рационализирована, в этом случаях можно будет высвободить часть ресурсов, прежде всего финансовых, и направить их на деятельность в целях развития. В конечном итоге реформа должна привести к повышению эффективности деятельности Организации Объединенных Наций в двух приоритетных областях: сохранение международного мира и безопасности и содействие экономическому и социальному развитию государств-членов.
Глобальные изменения намечаются в области миротворчества. Уже давно стоит вопрос о необходимости скорейшего пересмотра всего механизма урегулирования международных конфликтов. Отметим, что ООН создавалась с целью предотвращения именно международных кризисов. В настоящее время большинство конфликтов происходит внутри государства, а не между государствами. Россия, безусловно, заинтересована в реформе. Изменились приоритеты во внешней политике. Можно сказать, что ООН стала нужнее: региональные организации не всегда могут гасить кризисные ситуации даже в своих районах, в то время как система ООН обладает огромным потенциалом для решения международных конфликтов, и она не раз это доказывала.
Остро стоит проблема ревизии Устава ООН. Устав – не только правовая основа Организации. Это международный договор особого рода – sui generis. Все положения в опыте ООН - результат неуклонного следования Уставу. Его игнорирование, нарушение основных принципов, определяющих компетенцию главных органов и порядок ее деятельности, неизменно приводили к плачевным результатам. Существует опасность того, что в процессе реформирования ООН будут затронуты основополагающие принципы, зафиксированные в Уставе, а именно принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, т.е. право вето. Этого нельзя допустить. Устав был создан более шестидесяти лет назад, но его принципы с точки зрения предотвращения новой войны в ядерную эпоху не потеряли значимость до сих пор. Однако есть противоречия между реалиями послевоенной ситуации и новыми международными условиями ХХI века. Одно из наследий второй мировой войны - это ялтинская система мироустройства, поделившая Германию, Европу и весь мир. Система ООН в этом смысле была создана по ялтинским лекалам. Совет Безопасности, где страны имеют право вето, - это все победители во второй мировой войне, плюс Китай как великая нация, великая страна. Однако эти же страны являются ядерными державами. То есть устарела система, представляющая договор некоторых крупных участников на мировой арене о том, как разграничить мир на зоны. Конечно, это анахронизм, не отвечающий новым международным тенденциям. Нельзя считать ялтинский мир справедливым во веки веков. Он не годится на будущее уже в том смысле, что подразумевает наличие победителей и побежденных и возможность «урезать» побежденных по усмотрению победителей. Это зафиксировано на сегодняшний день. Ясно, что такая система несовершенна. ООН была создана «на обломках фашистской империи». Но сейчас агрессивно-тоталитарного государства в лице Германии уже не существует. Есть демократическая миролюбивая Германия, страна, которая иногда в числе первых поднимает вопросы сохранения мира. На первый план выступают новые угрозы, новые риски: терроризм, экстремизм, религиозный фундаментализм и т.д. В новой международной конфигурации ООН демонстрирует плохую управляемость новыми сложнейшими процессами, которые сейчас происходят в мире. После войны было понятно, что две противоположные системы были более или менее сбалансированы, уравновешены в Совете Безопасности и друг друга как бы блокировали. Сейчас все изменилось, сложившийся мир надо воспринимать адекватно. Старыми методами новые проблемы решать невозможно. Нельзя дать ООН превратиться в огромную мощную бюрократическую организацию, неспособную справляться с тем грузом проблем, которые заново образовались. Однако дальнейший путь преобразований в данный момент неясен. Хотя очевидно, что пока существует ядерное оружие - нужна будет регулирующая организация «сдерживания» для предотвращения глобального конфликта. Безусловно, изменения в международных отношениях требуют адаптации принципов Устава ООН новым реалиям. База должна оставаться неизменной, иначе можно получить другую организацию, и неизвестно, сможет ли она также достойно сохранять международный мир и безопасность, как ООН. Именно поэтому реформа требует особого тщательного «неразрушающего» подхода, и здесь многое будет зависеть от пятерки постоянных членов Совета Безопасности, чье мнение будет решающим.
Все члены ООН имеют собственные несходные представления о необходимых реформах. В отношении реформы ООН Россия придерживается весьма осторожной и взвешенной позиции. Конечно, для того, чтобы ООН стала максимально эффективной в ХХI веке, ей нужна тщательно продуманная реформа. Но при проведении реформы должна быть соблюдена преемственность. Есть несколько подходов к реформе ООН, окончательно сформировавшихся в 1990-е годы. Консервативно-охранительный, который не предусматривает внесения каких-либо процедурно-организационных изменений, а предполагает идти по пути наращивания отдачи от имеющихся организаций и механизмов за счет рационализации их деятельности. Умеренно-реформаторский, который предполагает, главным образом, улучшение существующих структур, но исходит из возможности внесения корректив в их композицию, функции по мере необходимости. Прежде всего, имеется в виду сокращение устаревших, ненужных или дублирующих друг друга программ и дорогостоящих проектов, а в отдельных случаях – учреждение новых, за счет ранее полученных экономических средств и ресурсов. Радикально-реформаторский, который вынашивает перспективы кардинальной перестройки международных отношений, ООН и других механизмов международного сотрудничества и взаимодействия. Позиция России в настоящее время склоняется к сочетанию первых двух направлений. Россия исходит из того, что любая реформа не должна затрагивать основ Организации. Если будет произведена ревизия Устава, - Организация просто развалится и исчезнет. Россия – против таких мер. Особенно это касается основополагающего органа ООН - Совета Безопасности. Вопрос о будущем Совета Безопасности – наиболее спорный и вызывающий разногласия. Расширение Совета Безопасности отнюдь не будет безболезненным. Нельзя безответственно механически увеличивать количество его членов. Это приведет к ослаблению роли Совета Безопасности. Если предоставить «право вето» выборочно, только по определенным избранным вопросам, то это потребует пересмотра ряда положений Устава ООН (например, гл. У, п. 2, ст. 24), что резко ограничит компетенцию Совета Безопасности и будет также неприемлемо. Это тем более важно, что в соответствии с Уставом он несет главную ответственность за поддержание мира и безопасности. Совет Безопасности должен оставаться достаточно компактным и оперативно работающим органом. Нельзя менять акценты в распределении функций между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей в пользу последней. Нельзя произвольно расширять права Генеральной Ассамблеи. В ней проводятся полезные дискуссии, происходит обмен мнениями по самым актуальным международным вопросам. Другое дело – сокращение числа мероприятий, вопросов в повестке дня. К тому же, Генеральная Ассамблея собирается на свои сессии только один раз в год, примерно на три месяца, а Совет Безопасности – оперативно.
На современном этапе окончательно сложилась базовая концепция реорганизации ООН, определяющая основные направления реформы: административная реформа Секретариата, а также структурная перестройка программ и фондов, деятельность которых подпадает под юрисдикцию Генерального Секретаря; решение финансового кризиса, путем сокращения административных расходов и пересмотра бюджетной политики Организации; решение вопроса о справедливом представительстве в Совете Безопасности и совершенствование методов его работы; совершенствование миротворческого механизма ООН; реформирование социально-экономического сектора ООН. Россия положительно относится к деликатному реформированию структуры ООН в смысле сокращения ее дублирующих функций, к упорядочению системы финансирования и разумному сокращению бюджета ООН с целью устранения распыления средств Организации, к интенсификации работы имеющихся органов в плане наполнения ее конструктивным содержанием. Особенно это относится к ЭКОСОС (Экономический и Социальный Совет ООН) – одному из главных уставных органов ООН. Примерно четверть деятельности ООН посвящена именно экономическому сотрудничеству, но строится она нерационально. Россия выступает за повышение эффективности ооновских структур, за сокращение устаревших бюрократических лишних звеньев Организации, а также, за осмысленное сокращение бюджета, аппарата и минимальных ставок сотрудников. Но, - за сохранение всех комиссий и специализированных учреждений ООН, при некоторой корректировке их практической деятельности. Причины этого следующие. Во-первых, Россия является постоянным членом Организации, а значит, может существенно влиять на принятие решений, что, в свою очередь, способствует выводу России из фактической международной экономической изоляции. Во-вторых, если ликвидировать эти ценные структуры ООН, то развитые страны создадут альтернативные, аналоговые организации, но свои собственные, без нашего участия.
В работе рассматривается отношение России к роли Генерального секретаря ООН в ХХI веке. В реформе ООН есть много аспектов. На некоторые из них Генеральный Секретарь влияет существенно, а на некоторые – в минимальной степени. С точки зрения реформы аппарата ООН, раздутого и громоздкого, роль Генсека большая. Что же касается реформы ООН по существу, например, каково будет соотношение между Генассамблеей и Совбезом, каков будет новый состав Совбеза, как будет функционировать обновленный Совет по правам человека и т.д., то на все это в значительной степени влияют члены ООН, и, прежде всего, постоянные члены Совбеза ООН. И пока они не договорятся, Генсек ничего сделать не сможет. Поэтому взваливать на него такую ответственность невозможно. Однако он может побуждать государства-члены к достижению договоренностей, давать импульс к поиску компромиссов.
Таким образом, реформа ООН неминуемо в широком плане затронет всю систему. Задача состоит в безусловном сохранении полезных универсальных основ Организации, и, в то же время, осторожной и деликатной ее модернизации в духе требований соответствия новым историческим условиям. Миссия России в этом смысле является определяющей.
Главный приоритет реформы ООН – реформирование Совета Безопасности. Сущность вопроса. Ключевым вопросом будет реформирование Совета Безопасности, так как от его решения зависит весь ход реформы. Можно выделить две основные проблемы, связанные с Советом: во-первых, вопрос о расширении Совета в категории как постоянных, так и непостоянных членов, а, во-вторых, вопрос о сохранении права вето как основной привилегии постоянных членов. С этими вопросами тесно связана проблема ревизии Устава Организации Объединенных Наций. Если будет произведена ревизия Устава, - Организация просто развалится и исчезнет. Россия – против таких мер. Существует опасность того, что в процессе реформирования ООН будут затронуты основополагающие принципы, зафиксированные в Уставе, а именно принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, то есть право вето. Этого нельзя допустить. Устав был создан более полувека тому назад, но его принципы не потеряли свою значимость до сих пор. Безусловно, изменения в международных отношениях требуют адаптации этих принципов к новым реалиям. Но база для этого должна остаться неизменной, иначе мы получим другую организацию, и неизвестно, сможет ли она также достойно сохранять международный мир и безопасность, как Организация Объединенных Наций. Именно поэтому реформа требует особого подхода, и здесь многое будет зависеть от «пятерки» постоянных членов, чье мнение будет решающим.
Позиция России по реформе Совета Безопасности. Расширение категории постоянных и непостоянных членов. Россия занимает неоднозначную позицию по вопросу реформирования Совета Безопасности. В целом, соглашаясь на реформу Совета Безопасности, наша страна настаивает на минимальном изменении этого органа, для нее принципиально важно сохранение работоспособности Совета. Для России неприемлемы изменения, которые не будут соответствовать интересам постоянных членов Совета Безопасности. Право вето. В контексте будущей реформы Совета Безопасности встает несколько вопросов, связанных с правом вето. Во-первых, будет ли распространяться право вето на новых постоянных членов Совета. Мнения стран-членов по этому вопросу разделились. Россия неоднократно подчеркивала, что для нее неприемлема реформа, хоть в чем-то ущемляющая прерогативы и полномочия «пятерки». Эту принципиальную позицию России разделяют все постоянные члены Совета Безопасности. Все постоянные члены Совета Безопасности считают правило единогласия важным и необходимым компонентом механизма согласования и принятия решений в Совете.
Перспективная оценка результатов реформы. Российские подходы. По вопросу реформирования Совета Безопасности Россия занимает весьма умеренную, даже консервативную позицию: минимальные изменения, не затрагивающие привилегий постоянных членов. Россия положительно относится к деликатному реформированию структуры ООН в смысле сокращения ее дублирующих функций, к упорядочению системы финансирования и разумному сокращению бюджета ООН с целью устранения распыления средств Организации, к интенсификации работы имеющихся органов в плане наполнения ее конструктивным содержанием. Россия занимает осторожные, умеренные позиции, что в главном совпадает с подходами других постоянных членов СБ ООН. Но, в то же время, СБ ООН в усложнившихся международных условиях не должен превратиться в анахронизм и мыслить категориями послевоенных реалий шестидесятилетней давности. В этом состоит особая сложность решения проблемы. Взвешенный и солидный подход составляет основу участия России в деятельности ООН. Реформа Совета Безопасности, главного органа ООН по поддержанию международного мира и безопасности, должна быть направлена на укрепление его потенциала в интересах эффективного выполнения им своих полномочий, закрепленных в Уставе ООН. Россию не устраивает существующий уже более десяти лет тупик в связи с медленными темпами продвижения реформы СБ, которая придала бы составу этого органа характер, в большей степени отражающий современные международные отношения. В то же время Россия полагает, что в условиях глубинных расхождений среди государств по этому вопросу, работу необходимо вести поэтапно и весьма осмотрительно. Россия готова продолжать кропотливую работу по сближению подходов, в первую очередь по ключевому аспекту о будущем составе Совета Безопасности, один из важнейших элементов которого – будет ли расширение затрагивать обе категории постоянных и непостоянных членов Совета. Россия убеждена в контрпродуктивности идей, ведущих к ущемлению прерогатив и полномочий нынешних постоянных членов Совета Безопасности, включая право вето. Важно сохранить компактный состав Совета Безопасности, поскольку его чрезмерное расширение может негативно сказаться на работоспособности и эффективности этого органа.
Глава V – Основные приоритеты реформы ООН: роль и место России в их выработке посвящена рассмотрению позиции России по проблемам ядерной безопасности.
Хотя Договор о нераспространении ядерного оружия предоставляет право выхода из Договора, но санкций и ответственности за это не предусмотрено. Лишь намечается проведение проверок и прекращение помощи, предоставляемой МАГАТЭ. Это приведет к еще большей изоляции и непредсказуемости стран-неучастников и демонстративно вышедших из Договора. Инспекционный потенциал МАГАТЭ для проверки подозреваемых ядерных и химических нарушений не используется в полной мере из-за незначительного поиска компромиссов в Совете Безопасности. Усложнилась и наивысшую остроту приобрела проблема ядерного сдерживания. Классическое ядерное сдерживание возможно только между США и Россией. Гораздо более серьезную опасность представляют региональные конфликты, природа которых изменилась, а ядерное региональное сдерживание невозможно в принципе.
Роль России в решении вопросов миротворчества и разоружения отражена в диссертации. К середине 1990-х годов начали явно проявляться признаки кризиса миротворческой деятельности ООН, результатом которого стало вытеснение Организации на периферию международных отношений региональными организациями, деятельность и влияние которых росли. Кроме того, возникли новые угрозы международной безопасности, такие, например, как международный терроризм и распространение оружие массового уничтожения. Можно выделить целый ряд факторов, которые определили снижение эффективности миротворческой деятельности ООН. Так, в частности, Организация не имеет собственных вооруженных сил, способных оперативно реагировать в чрезвычайных ситуациях, и, следственно, она не может подкрепить силой решения Совета Безопасности. Кроме того, после распада СССР ООН была не готова справляться с задачами, которые возникали в связи с необходимостью регулирования международных конфликтов и гуманитарных катастроф, если они возникали внутри отдельных государств и требовали применения силы. Можно особо выделить и недостатки самого миротворческого механизма Организации, которые формировались годами и постепенно становились хроническими: 1) неразработанность механизма миротворческих операции; 2) неэффективность деятельности Военно-Штабного Комитета, который уже не одно десятилетие существует формально; 3) постоянная нехватка финансовых средств, а, следовательно, ограниченные возможности в проведении миротворческих операции; 4) недостатки «политико-правовой» базы ООН; 5) отсутствие у нее четкой и эффективной инфраструктуры; 6) нечеткое определения понятия санкций различного рода и непросчитанность возможных последствий их применения. Но основная причина кризиса ООН в области поддержания мира и международной безопасности, на наш взгляд, кроется в проблеме соблюдения норм международного права и претворения решений Совета Безопасности ООН. В последнее время наметилась опасная тенденция действовать в обход Устава ООН и Совета Безопасности.
Позиция России в отношении миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций базируется на том, что выработка действенных механизмов предотвращения кризисов, усовершенствование миротворчества и укрепление его базы должно происходить в тесном взаимодействии с региональными организациями, но с учетом центральной роли Совета Безопасности. Реформа миротворческой системы ООН должна продвигаться в двух основных направлениях: совершенствование самого механизма кризисного реагирования (миротворческого потенциала) и выработка четких правовых аспектов применения силы в международных отношениях. В Организации Объединенных Наций отдельно рассматривается вопрос о санкциях. Все более широко признается, что планирование, применение и осуществление санкций, вводимых Советом Безопасности, необходимо усовершенствовать. ООН является координирующим центром в области многостороннего разоружения. Разоружение, в том числе ядерное, всегда было и продолжает оставаться центральным направлением в деятельности Организации Объединенных Наций. После окончания «холодной войны» эта проблема обострилась: возникла опасность «расползания» ядерного оружия и доступности технологий его производства. Россия стремится утвердить центральную, координирующую роль ООН в этом процессе. ООН – это мандат на легитимные действия в мире. ООН эффективна тогда, когда существует единство пяти постоянных членов Совета Безопасности относительно того, что нужно делать, без этого ООН бессильна. Надо совершенствовать механизм, чтобы справляться с ситуациями, грозящими разрушению системы международной безопасности. На это, главным образом, и направлена реформа ООН.
Перестройка социально-экономической системы ООН является одним из важнейших направлений процесса комплексного реформирования Организации. Главная цель реформы – повышение эффективности и упорядочения структуры Организации, в том числе социально-экономического сектора, - сокращение ее бюрократического аппарата, ликвидации нерациональных программ и фондов, перестройки отношений между главными органами ООН и ее специализированными учреждениями. Но для того, чтобы реформа была эффективной, необходимо найти золотую середину в перестройке системы Организации, так как чрезмерное сокращение ее финансовых и людских ресурсов может привести к снижению способности оперативно реагировать на вызовы времени, а этого нельзя допустить. Россия использует все каналы, в том числе ооновские, для ускоренного технологического обновления ведущих отраслей экономики. Позиция России в области реформирования социально-экономического сектора Организации Объединенных Наций была обусловлена двумя основными факторами. Во-первых, стремлением максимально использовать возможности ООН для поддержки российских реформ, привлечения иностранных инвестиций в экономику страны, использования международного опыта в процессе перехода от государственной, административно-командной - к рыночной экономике. Во-вторых, ООН способствует интеграции российской экономики в мировое хозяйство. Поэтому для России очень важно поднять оперативность и эффективность деятельности ООН в этой сфере на качественно новый уровень, обусловить ее центральную роль в решении вопросов, связанных с социально-экономическим развитием членов Организации. Решать эту задачу, по мнению России, следует путем совершенствования системы ООН (сделать ее более компактной и рациональной), перераспределения функций между ее учреждениями, пересмотра общей стратегии Организации в области развития, усиления взаимодействия с региональными организациями и усиления координации между ООН и ее специализированными учреждениями.
К наиболее актуальным аспектам необходимой и всеобъемлющей реформы ООН относятся проблемы реформирования валютно-финансового сектора ООН. Взаимодействие с валютно-финансовыми структурами ООН стало одним из важнейших направлений деятельности российской дипломатии во внешнеэкономической сфере. Процесс реформирования валютно-финансового сектора ООН охватывает очень сложный круг вопросов. Реформа охватит всю систему Организации, но в валютно-финансовые институты являются самыми консервативными, поэтому изменения в их деятельность будут внесены минимальные. Тем более что Россия в них решающего голоса не имеет и не может существенно влиять на принятие решений. Постепенно Россия втягивается в конструктивные отношения с валютно-финансовом сектором ООН. Россия придерживается линии на усиление взаимодействия «бреттон-вудских» учреждений с Организацией Объединенных Наций, большей скоординированности в их деятельности. Однако валютно-финансовая сфера - самая сложная и консервативная из всех специализированных учреждений ООН. Главное, России удалось переломить дискриминационное отношение к ней и негативные тенденции в экономической и валютно-финансовой областях. Россия хорошими темпами интегрирует в мировое экономическое сообщество. Она делает серьезную попытку использовать для этого свои энергетические и интеллектуальные ресурсы как ступень для обновления экономики страны в целом.
В Заключении подводятся основные итоги исследования.
В настоящее время ООН переживает в своем развитии сложный момент, связанный с самой крупной за всю историю реформой Организации. Несмотря на осознание потребности реформы, государства подходят к этой насущной проблеме совершенно неоднозначно, так как по-разному видят как цели, так и результаты реформы. Россия понимает необходимость реформ ООН, которые позволили бы Организации продолжать играть роль главного международного механизма в коллективном противодействии вызовам и угрозам безопасности и устойчивому развитию. Главное в этом процессе – повышение эффективности ООН, подтверждение ее центральной роли в мировых делах при сохранении межгосударственной природы Организации. Это возможно только на путях максимально широкого согласия стран-членов по всем реформенным решениям. Схемы, противоречащие Уставу ООН, не могут быть работоспособны.
Реформа ООН многопланова, она осуществляется во всех сферах. Российская позиция по главному вопросу реформы в отношении Совета Безопасности ООН - умеренно-консервативная: минимальные, неспешные изменения, не затрагивающие основных привилегий. Россия разумно избегает радикальных подходов ее решения. Это обусловлено постоянным членством России в Совете Безопасности. Радикальные подходы к реформированию этого главного органа Организации могут привести к слому и распаду всей универсальной системы, способной на многостороннем уровне решать сложные мировые проблемы, эффективно поддерживать мир и международную безопасность. Условно реформа Совета Безопасности подразделяется на вопрос о членстве и о принципах голосования по принятию решений (право вето). При рассмотрении вопроса о расширении Совета Безопасности ООН Россия исходит из принципиальных подходов: сохранить максимально компактный и работоспособный состав Совета Безопасности. Повышать представительность Совета Безопасности надо очень аккуратно и осмотрительно. Очень осторожно надо относиться и к решению вопроса о выработке новых принципов голосования в Совете Безопасности. Неправильно предоставлять его произвольно и выборочно. Нельзя допустить нанесение ущерба нынешнему статусу России как постоянного члена Совета Безопасности. Необдуманное расширение состава Совета Безопасности и пересмотр права вето вызовет разрушение всей Организации. С этим солидарны все постоянные члены Совета Безопасности. В то же время Совет Безопасности в усложнившихся международных условиях не должен превратиться в анахронизм и мыслить категориями реалий более чем шестидесятилетней давности. В этом состоит сложность проблемы, требующей деликатного решения, на которое Россия способна существенно повлиять.
По другим вопросам реформы российская позиция отличается большей гибкостью. Россия положительно относится к деятельности Генерального Секретаря, направленной на сокращение административного аппарата и реорганизацию структуры Организации с целью устранения дублирующих функций ее органов и распыления бюджета. В идеале ООН должна будет при меньших затратах действовать более эффективно.
В условиях усиления влияния региональных организаций в регулировании международных конфликтов, Россия настаивает на том, что центральная роль в области миротворчества должна принадлежать только ООН как глобальному механизму, позволяющему в большей степени избегать проявления узконациональных интересов при подходе к конфликтам, чем региональным механизмам. Негативные тенденции в мире еще не изжиты: расширяется конфликтное пространство в мировой политике. Особую остроту приобретают региональные конфликты, которые несут даже большую опасность, чем глобальные. В то же время становится все более очевидным, что существующие международные проблемы не имеют силовых решений. Показало свою несостоятельность и одностороннее нелегитимное реагирование. Россия укрепляет понимание безальтернативности многосторонней дипломатии через посредство ООН как основного метода регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. Россия осознает необходимость более активно проводить самостоятельную политику в области безопасности и других сферах сотрудничества. Ооновская составляющая в области международной безопасности вполне коррелируется путем компромиссов со взглядами других постоянных членов Совета Безопасности ООН. Для мирового сообщества эта концепция представляет важность потому, что позволяет участвовать в операциях по поддержанию мира и «принуждения к миру» вооруженным силам государств, не являющихся членами военно-политических блоков.
Самое острое звучание приобрела проблема ядерной безопасности. Это обусловлено процессом объективного научно-технического развития, появлением технологий двойного назначения. Классическое ядерное сдерживание между США и Россией пока еще сохраняется, глобальной катастрофы удалось избежать. Но в связи с новыми вызовами гораздо большую опасность приобрели региональные конфликты и локальные ядерные угрозы со стороны новых безответственных государств, стремящихся стать ядерными. Россия занимает в этом вопросе взвешенную позицию.
Россия выступает за укрепление многосторонних основ разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения. В вопросах применения санкций по линии ООН Россия исходит из того, что различные ограничительные меры могут вводиться исключительно резолюциями Совета Безопасности.
Социально-экономические институты ООН также подверглись реорганизации. Здесь Россия выступает за их разумное реформирование, направленное на усиление отдачи этих органов и на оживление их деятельности. Благодаря влиянию России, они избавляются от расплывчатости и приобретают большую целенаправленность в своей работе. Россия использует их для продвижения своих собственных экономических интересов. Реально оценивая свои возможности и потенциал ООН, Россия вполне прагматично намечает перспективы конструктивного сотрудничества, которое в современных условиях стало развиваться более динамично. Самая сложная и застойная ситуация сложилась в валютно-финансовых учреждениях ООН. Россия явно не может участвовать в них на-равных и устранить монопольное влияние США. Однако у России есть огромный экономический, энергетический и интеллектуальный потенциал, который она должна раскрыть в полной мере для того, чтобы занять достойное место в мире. Важной задачей российской дипломатии на ооновском направлении является обеспечение весомой представительности России в органах, определяющих политику ООН в вопросах управления, бюджетного планирования, финансирования и т.д. При рассмотрении вопросов финансирования международных организаций Россия добивается справедливого распределения бремени расходов между их членами, основывающегося на принципе платежеспособности государств-членов.
ООН остается универсальным форумом, наделенным уникальной легитимностью, несущей конструкцией международной системы коллективной безопасности, главным элементом современной многосторонней дипломатии.
Реформа ООН находится в процессе, она еще не завершена. Перед Россией также впереди лежит долгий и трудный путь реформ, которые уже несут позитивные изменения в экономике, политике и обществе. Альтернативы ООН нет. Россия это осознает и направляет свои усилия на совершенствование ООН для того, чтобы эта система была оптимальной и эффективной. Поэтому и мы, проведя исследование, будем смотреть в будущее со спокойным и уверенным оптимизмом.
Таким образом, помимо общей характеристики новизны работы, можно выделить наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично соискателем: - с принципиально новых позиций исследован исторический генезис участия России/СССР в работе ООН на приоритетных направлениях; - по-новому раскрыты проблемы адаптации ООН к изменившимся реалиям современного мира, а также логика и механизм трансформации ООН применительно к процессам глобализации; - выяснены глубинные тенденции и основные факторы, определяющие приоритетные направления деятельности России в ООН по дальнейшему развитию Организации, повышению ее роли и места в борьбе против новых вызовов и угроз; - прослежена динамика развития политической, миротворческой, социально-экономической, научно-технической, валютно-финансовой деятельности России в ООН; - впервые вскрыты важные особенности сущности, структуры и функций ООН в условиях реформы Организации; - доказано, что ООН остается главным действующим лицом в формировании системы международной безопасности, другие модели сотрудничества не являются альтернативными, а могут лишь дополнить ООН как уникальную многостороннюю Организацию безопасности и твердую основу мирового правопорядка; - на основе диалектики деятельности России в ООН выявлены некоторые основные закономерности и противоречия международных отношений, целостно оценены истоки и тенденции кризисных явлений мирового развития; - показана новая роль ООН в обеспечении мира и международной безопасности.
Достоверность научных результатов и обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций исследования достигается за счет использования в работе огромного массива официальных документов, архивных материалов и отечественных и зарубежных научных трудов и мемуаров.
Практическая значимость исследования заключается в его актуальных теоретических и прикладных аспектах. Концептуальные разработки автора предполагают возможность их использования при изучении исторических процессов преемственности и выработки оптимальных перспектив на приоритетных направлениях деятельности России в Организации Объединенных Наций. Это имеет принципиальное значение для воссоздания целостной картины современных международных отношений в рамках всего мирового сообщества. Полученные результаты анализа теории и практики генезиса участия России в деятельности ООН могут быть рекомендованы для использования российскими учреждениями, участвующими в выработке внешней политики на ее приоритетных направлениях в международных организациях. Эти материалы могут также учитываться органами законодательной и исполнительной власти при разработке и реализации внешнеполитической стратегии РФ. Материалы диссертации активно используются автором в преподавательской деятельности для чтения общих и специальных курсов по истории ООН и в качестве учебного пособия по истории международных отношений.
Апробация исследования. Диссертация основывается на трех авторских монографиях, а также статьях в научных журналах и сборниках, докладах на научных форумах, опубликованных в крупных центральных издательствах и получивших положительную оценку. В целом, автором опубликовано 4 монографии, в том числе 3 по теме диссертации. Общий объем научных публикаций составляет более 100 п.л., в том числе по теме диссертации – более 70 п.л. Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:
- Россия и ООН: история и современность (монография). М.: Спутник+, 2007. – 21 п.л.
- Деятельность СССР в Организации Объединенных Наций (монография). М.: Изд-во МГУ, 1990. Т. 1. – 8 п.л.
- Деятельность СССР в Организации Объединенных Наций (монография). М.: Изд-во МГУ, 1990. Т. 2. – 10 п.л.
- Внешняя политика СССР и России. – Методические разработки по курсу Отечественной истории ХХ в. М, МГУ, Истфак, каф-ра Отечественной истории ХХ в. 2000-2005. – 0,7 п.л.
- Роль СССР в создании и деятельности Организации Объединенных Наций // Вестник Московского Университета. Сер.8. История. 1988. № 3. – 2 п.л.
- Косово: кризис миротворчества ООН. (1999-2008гг.)// Новый Исторический Вестник. 2008. №17. – 1 п.л.
- Иран и Северная Корея: современные проблемы ядерной безопасности и ООН // Новый Исторический Вестник. 2008. №18.- 1 п.л.
- Косовское предвидение Примакова. // Новый Исторический Вестник.2008. №18.1 п.л.
- Нужна ли ООН в ХХI веке? // Новый Исторический Вестник. 2008. №19. – 1 п.л.
- ООН: истоки создания и исторические корни кризиса. // Родина. № 6. – 1,5 п.л.
- Реформа ООН – выход из кризиса. // Вестник РУДН. Сер. Межд. отношения. 2008. № 4. – 1 п.л.
- Миротворчество ООН: косовский кризис. (1999-2008 гг.) // Вестник МГОУ. 2008. Сер. История. №4 – 1,5 п.л.
- Россия и ООН ХХI века: новые приоритеты. Ч. 1 // Обозреватель. 2006. № 5. – 1,5 п.л.
- Россия и ООН ХХI века: новые приоритеты Ч. 2 // Обозреватель. 2006. № 6. – 1,5 п.л.
- Кризис миротворчества ООН. // Обозреватель. 2008. №4. – 1 п.л.
- ООН и современные проблемы ядерной безопасности. // Обозреватель. 2008. №7. – 1 п.л.
- Россия и ООН на рубеже веков // Дипломатический ежегодник – 1999 / Под ред. Ю.Б.Кашлева. М.: Научная книга, 1999. – 2 п.л.
- Взаимоотношения России с научно-техническими и валютно-финансовыми институтами ООН на рубеже веков // Ученые записки - 2000 / Под ред. А.Д.Шутова. М.: Научная книга, 2001. – 2 п.л.
- Россия и ООН на пороге нового тысячелетия // Ученые записки – 2001 // Под ред. А.Д. Шутова. М., Научная книга, 2002. – 1,5 п.л.
- Россия и реформа ООН // Ученые записки - 2004. М.: Научная книга, 2004. – 1,5 п.л.
- Реформирование ООН и позиция России по социально-экономическим и валютно-финансовым вопросам // Ученые записки- 2004. М.: Научная книга, 2005. – 1,5 п.л.
- ООН и позиция России по вопросам миротворчества и разоружения // Дипломатический ежегодник - 2004. М.: Научная книга, 2005. – 1,5 п.л.
- Острые проблемы ядерной безопасности: позиция России и эффективная ООН для ХХ1 в. // Ученые записки - 2007. М.: Научная книга, 2007. – 2 п.л.
- Роль Генерального Секретаря ООН в ХХ1 в. // Дипломатический ежегодник - 2007. М.: Научная книга. 2007. – 1 п.л.
_________________________________________________________
Автореферат отпечатан
Подписано в печать 25.09. 2008.
Заказ №
Тираж экз.
Типография «11-й ФОРМАТ»
ИНН 7726330900
115230, Москва, Варшавское ш., 36
(499) 788-78-56
www.autoreferat.ru
[1] Лавров С.В. Выступление на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 2006.
[2] Путин В.В. Выступление президента РФ на пленарном заседании высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН. 2005. 15 сентября.
[3] Крылов С.Б. история создания Организации Объединенных Наций: разработка текста ООН: (1944-1945). М., 1960; Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций: (Основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности). М., 1962.
[4] Советский Союз в Организации Объединенных Наций / Под ред. Усачева И.Г., Вискова С.И., Протопопова А.С. М., 1965. Т. 1-2; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (1961-1965) / Под ред. Исраэляна В.Л., Новикова К.В., Трухановского В.Г. М., 1968; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (1966-1970) / Отв. Ред. Нарочницкий А.Л. М.. 1975; Советский Союз и Организация Объединенных Наций: (1971-1975) / Отв. Ред. Нарочницкий А.Л. М., 1981.
[5] Исраэлян В.Л. ООН и разоружение. М., 1981.
[6] СССР в экономических и научно-технических организациях ООН. М., 1983.
[7] Сазонова Н.Ю. Советская литература о деятельности ООН в области народонаселения // Прошлое и настоящее демографии. М., 1980. Вып.32. С. 80-88; Андрюшкевич О. К истории демографических прогнозов ООН // Там же. С. 89-97; Сазонова Н.Ю., Судоплатов А.П. Актуальные проблемы народонаселения развивающихся стран. М., 1982; Проблемы народонаселения и мировое развитие (капиталистические и развивающиеся страны) / Под ред. Судоплатова А.П., Первушина А.С. М., 1986 и др.
[8] Социальная деятельность ООН: ООН и социальные проблемы трудящихся / Отв. ред. Нестеренко А.Е. М., 1970; Остапенко Г.С. Борьба СССР в ООН за социально-экономические права человека. 1945-1977. М., 1981; Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982; Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986.
[9] Остапенко Г.С. Борьба СССР в ООН за социально-экономические права человека. 1945-1977. М., 1981.
[10] Мовчан А.П. Указ. соч.; Манов Б.Г. Указ. соч.
[11] Хромов С.С. Проблема окружающей среды в деятельности ООН. М., 1984.
[12] Петровский В.Ф. ООН у порога нового столетия // Коммунист. 1991. № 13; Он же. Источник опыта, открытый для всех // Международная жизнь. Юбилей Организации Объединенных Наций. Весна 1995. С. 39-48; Кортунов А.В. Россия и реформа ООН // Российский научный фонд. Научные доклады. М., 1995 и др.
[13] Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН // Международная жизнь. 2005. № 9; Яковенко А. Вопросы повышения роли и эффективности ООН и других многосторонних институтов // Комментарий РИА-Новости, 2005.
[14] Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопросы экономики. 1996. № 12; Булгай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М., 1998; Горбунов С.В. Международный Валютный Фонд: противоречия капиталистического валютного регулирования. М., 1998; Евстигнеев В. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 6; Злобин И.Д. Международный Валютный Фонд и Международный Банк Реконструкции и Развития. М., 1997; Королев И.С. Валютные отношения капитализма: экономика и политика. М., 1996; Носкова И.Я. Международные валютно-кредитные отношения. М., 1995; Смыслов Д. МВФ: современные тенденции и наши интересы. М., 1993; Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997 и др.
[15] Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-2. М., 2002.
[16] Лавров С.В. Годы на Ист-Ривер: к юбилею всемирной организации // Международная жизнь. 2005. № 7-8.
[17] Asher R.E. The United Nations and Economic and Social Cooperation. Washington, 1958; Russel R. A History of the United Nations Charter. The Role of the United States. 1940-1945. Washington., 1958; Alker R.E. World Politics in the General Assembly. New Haven, 1965; Dallin A. The Soviet Union at the United Nations. An Inquiry into Soviet Motives and Objectives. N.Y., 1962; Nicolas H.G. The United Nations as a Political Institution. London, 1962; Luard L. A History of the United Nations. London, 1982 и др.
[18] The United Nations. The First Ten Years. Manchester, 1957.
[19] Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1999; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Он же. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002; Renninger J.P The Future Role of the United Nations in an Independent World. Boston-London, 1989; Rosenau J.N The United Nations in a Turbulent World. N.-Y., 1992; Weiss T.G., Kesser M.A. Moscow’s U.N. Policy // Foreign Policy. 1990. No. 79 и др.
[20] Nite A. Changing United Nations. N-Y, 2005.
[21] Muller I. UN reforming: quiet revolution. N-Y, 2005.
[22] Vedgwood R. Personal of UN Secretariat. N-Y., 2005.
[23] Информационный центр ООН МИД РФ, Государственный комитет по науке и технической политике при Правительстве РФ, в Международное бюро труда московского отделения МОТ), а также в центральные библиотеки: ИНИОН РАН, Российская Государственная библиотека, Научная библиотека МГУ им. А.М.Горького, ВГБИЛ).
[24] Устав ООН и Статус Международного Суда. OPI / 323-08482. Мау, 1970-10 mn; Протоколы. Резолюции. Решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на соответствующих сессиях; Официальные отчеты. Годовые доклады Генерального секретаря о работе организации; Официальные отчеты. Доклады Совета Безопасности Генеральной Ассамблее; Официальные отчеты. Доклады ЭКОСОС Генеральной Ассамблее. Нью-Йорк, 1946-1989 и др.
[25] Годовые доклады Генерального секретаря ООН; специальные обзоры, посвященные отдельным аспектам реформы на общем и региональном уровне; отчеты и выступления делегаций на пленарных заседаниях сессий Генеральной Ассамблеи, главных органов ООН (ЭКОСОС – Экономического и Социального Совета и т.д.); резолюции Генеральной Ассамблеи; доклады, Отчеты и резолюции различных Комитетов, Конференций и Комиссий ООН, специализированных учреждений ООН (МАГАТЭ – Международное Агентство по Атомной Энергии; МОТ – Международная Организация Труда и т.д.) и др.
[26] а. Обзор экономического положения Европы в 1949-1986 гг. ООН. Нью-Йорк, 1949-1987; Economic Survey of Europe in 1949-1987. U.N., New York, 1949-1987; Европейский Экономический Бюллетень. ООН. Т. 1-40. Нью-Йорк, 1949-1989; Economic Bulletin for Europe. U.N. Vol. 1-40. New York, 1949-1989; ЕЭК. Годовой доклад. ООН. Т. 1-40. Нью-Йорк, 1949-1989; Economic Bulletin for Asia and the Pacific. U.N. Vol. 1-40. New York, 1949-1989; Обзор Экономического положения Европы в 1985-1986 гг. ООН. Нью-Йорк, 1987; Comparative Studies. U.N., New York, 1984; National Household Survey Capability Programmer. U.N. New York, 1985; Экономическая роль женщины. Изменения за 1975-1985гг. ООН. Нью-Йорк, 1986; и др.
б. Трудовые ресурсы и миграции в Европе. ООН. Нью-Йорк, 1979-1986; International Migration Policies and Programmers: a World Survey. U.N., 1982; Word Population Trends and Policies. U.N., Vol. 1. New York, 1982; World Population Prospects as Assessed in 1980. U.N., New York, 1981; Population Distribution. Migration and Development. U.N., New York, 1984; Fertility and Family. U.N., New York, 1984; Mortality and Health Policy. U.N., New York, 1984; World Population Projections. 1984. U.N. The World Bank, Washington, 1985; West European Population Change. U.N., London, 1986; The World Population Situation in 1983. U.N., New York, 1984; Population Bulletin of the United Nations. U.N., New York, 1987-1989; Объединенные Нации. Экономический и Социальный Совет. Экономические советники правительств. ЕС.AD /ХУП/, R.2, Sept. 1980; The impact of population structure on crude fertility measures. U.N., New York, 1982; ООН. ЭКОСОС. Совещание по народонаселению. ЕСЕ/АС.9/2, Des., 1983; ООН. ЭКОСОС. Старшие экономические советники правительств. Специальная группа по людским ресурсам. Материалы 1 сессии. ЕС.AD /AC.2/ R.1, May, 1984 и др.
[27] CES/A54/2, 1980; EC.AD/ХУП/ /R.3, 1980; ECE/AC.9/3, 1983; E/ECE/ 1069, 1984; ECE/SEM. 6/1, 1984; E/ECE/ 1078, 1984; EC.AD/AC.2/ R1.1984; ST./ESA/SER.R/49; UNKTAD /TT/ 56, 1985; EC.AD /R4/, 1985; ECE / XLI/1. GE.86-40201; ST/ESA. A/79 add.1, 1982; ST./ESA/SER. A/78, 1981; ST./ESA/SER. N/19-20, 1987; ST./ESA/SER. A/80 и др.
[28] Устав ЮНЕСКО. Париж, 1946; ЮНЕСКО. Генеральная конференция. Сессии I - … Париж, 1946 – по н.в.; Акты. Резолюции. Париж, 1947 – по н.в.; ЮНЕСКО. Исполнительный совет. Сессии I - … Париж, 1946 – по н.в.; Краткие отчеты. Париж, 1946 – по н.в.; ЮНЕСКО. Доклады Генерального секретаря ЮНЕСКО о деятельности организации. Париж, 1946 – по н.в.; и др.
[29] IMF Survey, 1990-2007; IMF Bulletin, 1990-2007; IMF Annual Report, Wash., 1990-2007 и др.
[30] Организация Объединенных Наций: Сб. док. М., 1981; Международные экономические организации: Справочник. М., 1982; Международные неправительственные организации и учреждения. М., 1982; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945: Сб. док. / Под ред. Громыко А.А., Земскова И.Н., Крючкова В.А., Санакоева Ш.Н., Севостьянова П.П., Тихвинского С.Л. и др. Т. I-VI. М., 1984.
[31] Documents of the United Nations Conference of International Organization. San-Francisco. 1945. L., N.Y., 1945. Vol. I-XVIII; United Nations Conference on International Organization. Documents. San-Francisco, 1945; The San-Francisco Conference and the United Nations Organization (Proceeding of Institute of World Affairs. Los Angeles, 1946; Foreign Relations of the United Nations: Diplomatic Papers, 1942-1945. Wash., 1959-1960; Conventions and Recommendations, 1919-1966. Geneva, 1966; Postwar Foreign Policy Preparations: 1939-1945. Department of State. Wash., 1949; Yearbook of the United Nations: 1946-1950. Deportment of Public Information. N.Y., 1947-1951; Documents on International Affairs. 1947-1950. L., 1951: British Policy towards the United Nations. Foreign and Commonwealth Office. Foreign Policy Documents. L., 1978.
[32] Концепция внешней политики Российской Федерации. 1992; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 1997. / Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002). Т. 4. М., 2002.
[33] Churchill W. S. Complete Speeches of Winston S. Churchill. 1897-1963. L., 1974; Черчилль У. Мускулы мира. Избранные речи. М., 2002; Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.
[34] Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. М., 2003; Черчилль У. Мировой кризис. М., 2003; Громыко А.А. Памятное. М., 1988; Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1998; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания в 4-х т. М., 1999-2000; Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987; Горбачев М.С. Реформы и жизнь. Воспоминания в 2-х тт. М., 1995: Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997; Трояновский О.А. Через годы и расстояния. М., 1997; Козырев А.В. Преображение. М., 1995; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999; Иванов И.С. Новая российская дипломатия: десять лет внешней политики страны. М., 2002; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003; и т.д.
[35] Перес де Куэльяр Х. Организация Объединенных Наций: сегодня и завтра. М., 1988; Бутрос Б.Гали. Непокоренная ООН. М., 2000; Аннан Кофи А. Обновление на переходном этапе. Годовой доклад о работе Организации. ООН. 1997; Аннан Кофи А. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в ХХI веке. Доклад Генерального Секретаря // Коммерсантъ. 2000. № 54 и др.
[36] Правда. 1945. 28 июня.
