Московский художественный театр в общественной и культурной жизни россии конца xix – начала xx века.
Московский государственный областной университет
На правах рукописи
САВИЧЕВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА
МОСКОВСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕАТР В ОБЩЕСТВЕННОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ РОССИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА.
07.00.02 - Отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Москва – 2009
Работа выполнена на кафедре истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета
Научный руководитель:
доктор исторических наук, профессор Волобуев Олег Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, профессор Степанский Александр Давидович
кандидат исторических наук, доцент Клычников Владимир Михайлович
Ведущая организация: Институт российской истории РАН.
Защита состоится: «14» октября 2009 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, 21 а, ауд. 305.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10 а.
Автореферат разослан «___» _________ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат исторических наук, доцент Никитаева Е.Б.
Общая характеристика работы
Актуальность диссертационного исследования. Появление Московского Художественного театра ознаменовало собой начало новой театральной эры и стало эпохальным событием не только в истории сценического искусства, но и в общественно-культурной жизни России рубежа ХIХ – ХХ веков. Данный период знаменателен тем, что искусство и, безусловно, искусство театра все активнее вторгается в жизнь, не просто копирует ее, а стремится моделировать и преобразовывать. То новое, что рождает эпоха и, конечно же, МХТ как ее неотъемлемая часть, становится фундаментом важнейших театральных достижений ХХ столетия. Возвращение к истокам – первым десятилетиям существования Московского Художественного театра (1898 – 1917гг.) – очень важно для осознания той роли, которую сыграл театр в социальной и духовной жизни России. Отсюда вытекает актуальность диссертационной работы, ведь всестороннее осмысление историко-культурных событий прошлого, помогает выявить связь между социально-политическими процессами и явлениями культуры, тем самым лучше понять современность.
Степень изученности проблемы. Более чем за вековую историю МХТ, этого феномена русской культуры, накоплена обширная библиография, посвященная ему, которая сама по себе достойна стать предметом обстоятельного научного исследования. В первую очередь это работы современников и зрителей Московского Художественного театра исследуемого периода, например, сборник первых рецензий, написанных Джемсом Линчем (псевдоним Леонида Андреева) и Сергеем Глаголем[1] (Сергей Голоушев). Особо следует выделить монографию о Художественном театре Н.Е.Эфроса[2], а также первый сборник, посвященный мастерам Московского Художественного театра[3]. Немало и в современной литературе содержательных исследований о Художественном театре. Например, работы разных лет легендарного завлита Московского Художественного театра П.А.Маркова[4]. Внимательный наблюдатель, тонкий критик, историк и теоретик театра, педагог, режиссер, он внес неоценимый вклад в отечественную театроведческую науку. Большой интерес представляют труды, посвященные главным создателям Художественного театра, среди которых следует выделить исследования И.Н.Соловьевой[5], М.Н.Строевой[6], Е.И.Поляковой[7]. Авторы этих книг подробно прослеживают жизнь великих режиссеров, оказавших огромное воздействие на развитие мирового театра. Они представлены продолжателями традиций реалистического театра и новаторами, чья жизнь в искусстве во многом определила художественные свершения XX века. Спектакли, творческие открытия МХТ воссоздаются в тесной связи с общественной и художественной жизнью России того времени. В названных трудах использованы архивные материалы, переписка, дневники, воспоминания современников. Трудно переоценить значение работы Ю.М.Орлова[8], впервые детально исследовавшего административно-художественную модель Московского Художественного театра в ее историческом развитии. Автор широко рассматривает экономику театра, хозяйственную деятельность, политику цен на билеты, внутреннюю бухгалтерию, увязывая при этом рассмотрение экономических вопросов с общими задачами театра.
Своеобразным итогом достижений отечественной театроведческой науки на определенном этапе ее развития стал многотомный коллективный труд по истории русского драматического театра[9]. Для всех, кто обращается к вопросам сценического искусства, это фундаментальное исследование представляет безусловную ценность. Для данной диссертации в первую очередь важен седьмой том, хронологические рамки которого охватывают период с 1898 по 1917 гг. Однако следует отметить, что отбор многих фактов и их интерпретация в нем были подчинены жестким идеологическим установкам. Поэтому сегодня, когда в отечественную историю и культуру вернулись многие имена, о которых долгие годы приходилось умалчивать, история театра рубежа ХIХ – ХХ веков также требует значительных дополнений и переосмысления. Отчасти эту функцию выполнило новое издание по истории русского драматического театра, вышедшее в 2005 году[10].
1998 год – столетие Московского Художественного театра – и отмеченная в 2008 году круглая дата дала новый всплеск интереса к театру, его прошлому и настоящему. В свет вышли такие книги, как юбилейный двухтомник под редакцией А.М.Смелянского[11], трехтомник О.А.Радищевой[12], впервые обратившейся к теме взаимоотношений основателей театра. Издан новаторский, обобщающе-аналитический труд И.Н.Соловьевой[13] об исторической жизни «идеи» Художественного театра. Подробно, с привлечением массы документов показано, как развивалось это «художественное произведение» по имени Московский Художественный театр до революции, и что произошло с великим театром и его идеей после революции. Опубликовано новое исследование Е.И.Поляковой[14], посвященное Л.А.Сулержицкому, общественному и театральному деятелю, который больше известен как сподвижник К.С.Станиславского, активный проводник его метода, один из организаторов и руководителей 1-ой Студии Московского Художественного театра.
Не умаляя достоинств названных выше работ, надо отметить, что, в них, в основном, воссоздается летопись спектаклей, содержится анализ режиссерских экземпляров, изучается стиль художественного театра, то есть осуществляется искусствоведческий анализ. С этой точки зрения они представляют бесспорный интерес и дают возможность выделить основные этапы становления Московского Художественного театра, увидеть отличительные особенности его творческого метода, выявить специфику организации театрального дела (администрирования, хозяйственной деятельности) в исследуемый период.
Проследить особенности развития Московского Художественного театра в контексте театрального процесса 1914 – 1917 годов позволяет работа Г.Г.Дадамяна[15]. В ней автор ставит своей целью осветить объективную картину состояния театра и театрального дела в исследуемые годы, отразить перипетии российского театра через призму мироощущения того времени, тех общественных идей, на фоне которых они складывались и приобретали значимость и смысл. Для понимания роли и места Московского Художественного театра в культурной жизни России изучаемой эпохи очень важны монографии социологов театра И.Ф.Петровской[16] и В.Н.Дмитриевского[17]. В книге И.Ф.Петровской впервые дается анализ деятельности более 100 театральных предприятий, как старой формации, так и частной антрепризы Петербурга и Москвы. На широком социально-культурном фоне предреволюционного двадцатилетия России исследуется театральный репертуар, развитие сценического искусства и отношение ко всему этому публики. Монография В.Н.Дмитриевского представляет собой новейшее историко-культурологическое исследование, посвященное становлению и развитию отношения театра и зрителя, понимаемого широко, как диалог художника и публики, искусства и общества. Проблема рассматривается на материале истории и социального функционирования отечественного театра, начиная от его корневых истоков и заканчивая моделями театрального взаимообщения, сложившимися в начале ХХ века.
В процессе подготовки исследования диссертант обращался к работам таких авторитетных современных специалистов в области истории культуры, как С.С.Дмитриев, Г.Ю.Стернин, Г.И.Щетинина, Д.В.Сарабьянов, В.Р.Лейкина-Свирская, Н.М.Зоркая, Л.В.Кошман, В.П.Лапшин, В.М. Клычников[18]. В частности, в историко-социологическом труде Лейкиной-Свирской рассматривается процесс формирования и деятельности различных профессиональных групп русской интеллигенции, при этом специальные главы посвящены всевозможным объединениям художественно-артистической интеллигенции. Важные аспекты идейной жизни русской демократической интеллигенции на рубеже ХIХ - ХХ столетия освещены в исследовании Г.И.Щетининой, которое, хотя и не имеет прямого обращения к вопросам театра, помогает лучше понять идейные устремления, духовно-нравственные идеалы, эстетические запросы тех, кому собственно было адресовано искусство Московского Художественного театра. Большим фактическим материалом по многим отраслям русской культуры (одной из важных составляющих которой является театр) насыщена книга С.С.Дмитриева. Значительное место проблеме театра и его роли в сфере городской культуры отведено в работе Н.М. Зоркой, связанной с проблемами массового искусства России 1900 - 1910 годов. Г.Ю.Стернин, обращаясь в своей книге к рубежу ХIХ - ХХ веков, прослеживает социальный и идейный генезис важнейших явлений культуры, сосредоточивает внимание на художественной жизни эпохи. Под художественной жизнью исследователь подразумевает изобразительное искусство, его стилистическое своеобразие, взаимоотношения со зрителем, разные виды выставочной деятельности, роль организаций и группировок художников в культурном быте своего времени. Названные выше авторы в той или иной мере затрагивали вопросы развития искусства и культуры России в период конца XIX - начала XX века, анализировали изменения, характеризовали основные течения и направления. Все это помогает лучше представить тот фон, на котором шло создание и развитие Московского Художественного театра, определить породившие его идейно-эстетические причины.
Несмотря на значительные достижения в изучении истории театра в книгах, посвященных Московскому Художественному театру, все еще мало отражены и изучены общественно-культурные связи театра, а именно, то, как сам реагировал театр на меняющуюся окружающую действительность, становясь полноправным участником событий и строителем новой жизни. В этих трудах недостаточно освещается социально-культурная резонансность деятельности театра, именно этот пробел диссертант попытался восполнить в данном исследовании.
Объект исследования – деятельность Московского Художественного театра 1898-1917 гг., получившая отражение в постановках, периодической печати, письмах, различных архивных источниках, и других материалах.
Предмет исследования – взаимосвязь Московского Художественного театра с общественно-культурной жизнью России конца ХIХ – начала ХХ вв.
Цель исследования – выявить роль и значение Московского Художественного театра, как творческого коллектива, деятельность которого была направлена на создание в России театра нового типа, ориентированного на культурные потребности демократических слоев населения и формирование общественных настроений на основе диалога сцены и зала.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи работы:
– осмыслить период рубежа ХIХ – ХХ веков как эпоху общественного и идейно-эстетического обновления, проанализировать основные изменения, происходящие в искусстве театра, направленные на активное вторжение в жизнь.
– на примере становления Московского Художественного театра выявить противоречия между реформаторством и ограниченностью старой модели театра, конкретными условиями его существования в предреволюционной России.
– осветить общественно-политическую деятельность членов труппы Московского Художественного театра.
– на конкретных примерах проследить развитие диалога сцены и зала.
– продемонстрировать значимость реформаторской роли Московского Художественного театра для театрального дела России в целом, показать, что экономическая и творческая модель МХТ, заложенная его создателями, оказалась жизнестойкой и плодотворной.
Хронологические рамки исследования определены, с одной стороны, 1898 годом – годом официального открытия Московского Художественного театра (14 октября 1898 – премьера спектакля по пьесе А.К.Толстого «Царь Федор Иоаннович»), с другой – 1917 годом – важным рубежом в истории России, ее общественно-политического развития.
Методологическую основу исследования составляют в первую очередь системный подход к объекту исследования и принцип историзма. В соответствии с системным подходом процесс становления Московского Художественного театра рассмотрен в тесной взаимосвязи с политическими, социальными, культурными процессами, происходившими в России рубежа ХIХ – ХХ веков. Принцип историзма требовал анализировать историю первых десятилетий МХТ в хронологической последовательности, на основе изучения меняющихся исторических ситуаций и данных всех доступных источников в их совокупности. Для разработки эмпирической основы исследования использовались метод критического анализа источников и сравнительно-исторический метод, предполагающий анализ тенденций развития Московского Художественного театра в связи с тенденцией развития драматургии и театрального искусства. Культурно-исторический подход, историко-биографический метод, сопоставительный анализ документов, применяемые в данном исследовании, позволили осветить в целом картину общественно-культурной жизни России указанной эпохи.
Источниковая база исследования
В работе использованы следующие группы источников:
1. Материалы архивов и архивных фондов музеев.
2. Опубликованные материалы и документы по истории МХТ.
3. Периодическая печать.
4. Эпистолярные источники.
5. Мемуарная литература.
Материалы архивов и архивных фондов музеев
В Фонде Департамента полиции Московского отделения Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ)[19] находятся материалы, показывающие роль театра в общественной жизни страны, раскрывающие участие наиболее прогрессивных актеров и режиссеров в общественном движении. Это донесения с мест, переписка с губернаторами, другими ведомствами. В их числе документы о противоправительственных демонстрациях во время спектаклей (в частности при исполнении пьес Горького), об общественной деятельности и выступлениях артистов Московского Художественного театра таких, как Вс.Э.Мейерхольд, М.Ф.Андреева, В.И.Качалов и др., которые принимали участие в концертах и выступлениях в пользу политических заключенных.
В фонде отделения по охране общественной безопасности и порядка в Москве (ГАРФ)[20] находятся доклады, рапорты московскому Генерал-губернатору о проведении незаконных утренних спектаклей Художественного театра, о чтении в концертах и на вечерах артистами Московского Художественного театра запрещенных литературных произведений. В этом фонде также имеются запросы попечителя Московского учебного округа о политической благонадежности некоторых артистов МХТ таких, как В.И.Качалов, А.И.Адашев, Г.С.Бурджалов.
Документы, касающиеся внутренней жизни театра, находятся в личных архивных фондах и фондах сезонов музея МХАТ. Это – проекты создания театра, репертуарные материалы, отчеты о театральных сезонах, списки труппы, зарплатные ведомости, дневники репетиций, списки реквизита, абонементная роспись, отчеты кассы, афиши, программки, фотоматериалы. Наибольший интерес представляет личная переписка руководителей театра и ведущих актеров таких, как К.С.Станиславский, Вл.И.Немировича-Данченко, В.В.Лужский, Г.С.Бурджалов и др. Эти источники отражают политические и иные взгляды творческого состава МХТ и обстоятельства времени.
Опубликованные материалы и документы по истории МХТ
В последнее время к печати был подготовлен целый ряд очень ценных
материалов и документов, отражающих процесс становления и развития Московского Художественного театра. В первую очередь – это работы самих создателей театра – К.С.Станиславского[21] и Вл.И.Немировича-Данченко[22]. В 2003 г. со значительными дополнениями была переиздана подробная творческая биография (летопись) К.С.Станиславского, подготовленная И.Н.Виноградской[23]. Этот скрупулезный труд дает наиболее полный портрет Станиславского, как гениального актера, режиссера, основоположника (совместно с Вл.Немировича-Данченко) Художественного театра. Летопись впервые вводит в научный оборот некоторые выдержки из писем зрителей, адресованных Московскому Художественному театру. В 2004 г. вышел сборник материалов по истории МХАТ, составленный из воспоминаний и записей,[24] в который вошли малоизвестные факты и свидетельства сотрудников театра, например, В.С.Смышляева и Л.В.Гольденвейзера, ранее не издававшиеся. В 2007 г. опубликовано двухтомное издание[25], объединившее отклики, статьи, рецензии критиков на премьеры, спектакли театра, появившиеся в периодической печати в первые десятилетия работы театра. Издание восполняет значительный документальный пробел в многотомной литературе о МХАТ. В нем собраны воедино статьи и рецензии, написанные по следам живых впечатлений, до сих пор разбросанные в газетах и журналах, малодоступных широкому читателю. В основу издания положена публикация уникального собрания отзывов периодической печати из фондов музея МХАТ. В сборник вошли рецензии на 69 спектаклей периода 1898 – 1918 гг.
Периодическая печать
В работе использованы журналы и газеты, в которых печатались материалы о деятельности театра, рецензии на спектакли и статьи театральных критиков с 1898 по 1917 гг. В указанный период начинает развиваться специализированная театральная пресса[26]. Но в основном рецензии на спектакли размещались в общеполитических ежедневных газетах[27], отражающих разнообразный спектр общественного мнения. Также автор использовал ряд журналов тех лет[28] и нашего времени[29]. Всего было использовано 17 газет и 8 журналов.
В данной работе периодика рассматривается с точки зрения восприятия спектакля публикой и с учетом позиции рецензента. Борьба взглядов и идей в области театра, связь его с другими общественными явлениями нашли в периодической печати наиболее полное отражение. Периодическая печать играла первенствующую роль в общественном движении и развитии общественной мысли. Она освещала деятельность театров в различных ее аспектах. Новаторский характер театра, в своем развитии опередившем время, вызывал неоднозначные оценки прессы. В ней выступали крупнейшие театральные критики, например: Н.Эфрос, А.Кугель, С.Яблоновский, Л.Гуревич и др. А также свои отзывы на спектакли на страницах газет и журналов помещали такие известные поэты, писатели и драматурги, как Л.Андреев, Д.Мережковский, М.Горький, В.Брюсов, М.Волошин и др. Вместе с тем, необходимо учитывать, что некоторые влиятельные издание, например, «Театр и искусство» (Главный редактор А.Кугель) стояли в оппозиции к Московскому Художественному театру. В печати развернулась широкая дискуссия о Художественном театре, особенно в 1910-е гг., в связи с постановкой спектаклей по произведениям Достоевского. Освещение гастролей МХТ за рубежом потребовало привлечения к исследованию и зарубежной прессы[30].
Эпистолярные источники
Эпистолярные источники разделяются на две группы: опубликованные и неопубликованные. К опубликованным источникам относятся следующие: переписка К.С.Станиславского[31], Вл.И.Немировича-Данченко[32], избранные письма В.И.Качалова[33], М.Ф.Андреевой[34], О.Л.Книппер-Чеховой[35] и др. Сохранившаяся обширная переписка позволяет воссоздать историю Московского Художественного театра и отдельных его спектаклей. Письма отражают мировоззрение авторов, их эстетические и общественные идеалы. Это помогает выявить особенности творчества ведущих актеров, режиссеров, писателей, определить роль театра и его создателей в общественной жизни России.
Неопубликованные письма хранятся, главным образом, в личных архивных фондах музея МХАТ. Это письма, которые приходили в театр от зрителей с первого дня его существования. Анализ писем помогает выявить требования, предъявлявшиеся Художественному театру разными группами зрителей, определить их социально-политическую ориентацию, уровень вкуса, степень понимания искусства театра.
Мемуарная литература
Особенностью данной работы является активное привлечение мемуарной литературы, дневников, записных книжек. Первое место здесь принадлежит воспоминаниям К.С.Станиславского[36] и Вл.И.Немировича-Данченко[37] – главным создателям театра. В них авторы последовательно и подробно прослеживают свой творческий путь, детально освещают период, предшествующий организации Московского Художественного Общедоступного Театра, уделяют большое внимание общественной и театральной жизни Москвы домхатовского периода, подробно описывают встречу с такими драматургами, как Чехов, Горький, Андреев. Немало места в этих воспоминаниях отведено новой репертуарной политике театра и творческим поискам периода 1898-1917гг.
Ценным свидетельством изучаемой эпохи являются записные книжки К.С.Станиславского[38], куда великий режиссер заносил свои размышления, наброски, впечатления от встреч и событий. Непосредственность записей, сделанных для себя, придает особое обаяние публикуемым материалам.
Большой интерес для осмысления тех культурно-исторических условий, в которых создавался Художественный театр, представляют записи В.И.Нелидова[39], управляющего труппой Московского Императорского Малого театра. Отдельная глава книги посвящена непосредственно Московскому Художественному театру, тому, как было воспринято публикой его появление на театральной карте Москвы.
Очень важные сведения для более полного понимания театрального процесса рубежа ХIХ – ХХ веков в его непосредственной связи с общественно-политическими и художественно-эстетическими особенностями исследуемой эпохи содержат обстоятельные служебные дневники директора Императорских театров Вл.А.Теляковского[40]. Ценность его записей заключается, прежде всего, в полноте зафиксированных здесь живых связей, передающих непрерывное движение театральных событий, в том числе создание и становление МХТ, неоднозначное и даже враждебное отношение профессиональных деятелей сцены к новому театру. Труд Теляковского – уникальный документ, в котором отражен ход русского театрального развития конца ХIХ – начала ХХ века.
Примером неоднозначного, порой весьма скептического восприятия Московского Художественного театра служат размышления и отзывы о нем известного критика и публициста – А.Р.Кугеля[41], что нашло отражение в его рецензиях, опубликованных на страницах периодических изданий, а также в отдельной главе его книги воспоминаний.
Автор диссертации также обращался к мемуарам, которые стали доступны только в последние годы. Долгое время введение их в активный научный оборот было невозможно в силу того, что мемуары, например, М.Н.Германовой[42], В.С.Смышляева[43], М.А.Чехова[44] содержат критические, во многом резкие высказывания в отношении революции 1917 г. и ее деятелей. Эти мемуары являются ценным источником, т.к. отражают не только творческий путь, но также идейно-эстетические позиции их создателей, позволяют рассматривать вопросы истории театра в их переплетении с общественной ситуацией в стране.
Изучение мемуарной литературы, как и эпистолярного наследия, позволяет создать более адекватное представление о мироощущении художника, его политических и творческих ориентациях. Мемуары помогают понять умонастроение и духовное своеобразие людей рассматриваемой эпохи.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринято комплексное исследование Московского Художественного театра и его общественной и культурной роли в исторически переломный для страны период конца ХIХ – начала ХХ вв. Это особенно важно подчеркнуть, так как обычно общественно-политическая жизнь России изучается историками, культурная – историками и культурологами, сугубо театральная – искусствоведами и театроведами. В контексте данного исследования Время – Культура – Театр – Драматургия рассматриваются как единая художественная и социальная система, все звенья которой тесно связаны и взаимообусловлены. На примере деятельности МХТ дана картина изменений и самого российского театра, и создания «обратной связи», общественного отклика на его деятельность.
Впервые вводится в научный оборот большое количество новых, ранее не известных фактов и документов, которые удалось обнаружить в фондах ГАРФ, архивных материалах Музея МХАТ. Подробно описаны первые зарубежные гастроли Художественного театра и обосновано положение о том, что зарубежное турне 1906 года явилась серьезным творческим экзаменом, который театр выдержал с честью, продемонстрировав не только отечественному, но и зарубежному зрителю передовой, новаторский характер своего искусства. В работе впервые сформулирован важный вывод, вытекающий из исторической деятельности Московского Художественного театра за 1898 – 1917 гг.: частная инициатива двух лиц по созданию театра нового типа выросла в общезначимую театральную реформу, определила вектор развития всей отечественной театральной культуры.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что на основе обширного материала, связанного с различными сферами жизни общества рубежа XIX – XX веков (искусство, культура, экономика, идеология и т.д.) воссоздано резонансное состояние времени и театра. Конкретные положения исследования могут быть использованы в специализированных учебных курсах по истории отечественной и мировой культуры.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы нашли отражение в авторских статьях и в докладах на заседаниях кафедры истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета. Опубликованы три статьи общим объемом 1,9 п.л. (в том числе одна в издании рекомендованном ВАК).
На защиту выносятся следующие положения, отражающие главные выводы, которые вытекают из данного исследования:
– возникновение Московского Художественного театра как театра нового типа было подготовлено всем ходом исторического процесса и обусловлено, с одной стороны, все возрастающими духовными запросами общества, с другой – стремлением самого театра преодолеть рутину и излишний академизм официальной сцены; появление МХТ ознаменовало собой начало новой театральной эры и стало эпохальным событием не только в истории сценического искусства, но и в общественно-культурной жизни России.
– активная гражданская позиция многих мхатовцев проявлялась не только в сценическом творчестве, но и в общественной деятельности; на основании большого количества изученных источников и литературы можно с уверенностью говорить о гораздо более широком, чем это принято было считать раньше, политическом спектре настроений Художественного театра, в труппе которого были как приверженцы РСДРП, так и других партий.
– Московский Художественный театр сразу превратился в мощный фактор формирования субкультуры городской демократической интеллигенции; на культурной арене России рубежа веков МХТ выступил как театр нового типа и уже в течение первых сезонов Московского Художественного театра вокруг него сложилась собственная культурная среда – слой небогатой интеллигенции.
– опыт Художественного театра доказал, что критерий высокой художественности совместим с экономической выживаемостью, рентабельностью, полной заполняемостью зрительного зала, что стало возможным благодаря продуманной финансовой политики администрации театра.
– первые зарубежные гастроли Московского Художественного театра (1906 год) принесли международное признание нового театрального метода, еще раз доказав его прогрессивность и отзывчивость на духовные поиски общества, что способствовало развитию диалога культур, росту международного авторитета русского искусства в исторически сложный период.
– возникший как частное театральное дело, Московский Художественный театр сумел уже на первом этапе своего развития стать олицетворением национальной русской культуры. При помощи привлечения зарубежных источников показано, что на деле метод МХТ и его театральная модель соответствовали самым передовым европейским тенденциям, а во многом и опережали их. Именно этим объясняется долгая жизнь «идеи» Художественного театра во времени.
Структура диссертации. Работа «Московский художественный театр в общественной и культурной жизни России конца ХIХ - начала ХХ веков» состоит из введения, двух глав, которые в свою очередь делятся на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.
Основное содержание работы.
Глава 1. Московский Художественный театр как общественное и культурное явление рубежа XIX – XX веков (1898 – 1906 гг) посвящена созданию и первому этапу становления МХТ.
В первом параграфе «Московский Художественный театр как театр нового типа» представлена краткая характеристика историко-культурной ситуации конца ХIХ – начала ХХ века, т.е. того фона, на котором проходило создание и становление Московского Художественного театра. Подчеркивается, что русское искусство на рубеже веков вступает в период величайшего преображения, ощущая канун грядущих перемен. Театральное искусство становится гораздо более многоликим, чем в предшествующие эпохи, резко активизируется диалог театра и общества, сцены и зала, возникает множество новых сценических форм. Борьба широких масс за свои интересы в области культуры и ее демократизацию оказали огромное влияние на сам факт открытия Московского Художественного Общедоступного театра.
Огромное значение для создателей театра имели размышления Толстого и Островского о народном театре. Отсюда проистекает сама идея «общедоступного театра». Соединение «художественности» (т.е. высокого мастерства, профессионального совершенства) и «доступности» представляло собой задачу чрезвычайной сложности и ответственности. Будущий театр рассматривается как важнейшее явление городской культуры. Общедоступный театр изначально мыслится его организаторами как театр разночинный, но призванный воспитывать и развивать истинно художественный вкус. Основой репертуара должны стать творения Грибоедова, Пушкина, Островского, Шекспира и Мольера, лучшие современные драмы российского и западного репертуара, которые по-настоящему глубоки и жизненны (Ибсен, Гауптман, Метерлинк).
Главной особенностью реформаторства театра была опора на традиции русского искусства, которая сочеталась с всесторонним обновлением метода всей театральной деятельности. Став режиссерами-мыслителями, идеологами новой сцены, Немирович-Данченко и Станиславский осознавали огромную историческую ответственность перед современниками. Художественный театр приобрел общенациональное значение, удались его реформы и программы, так как это был театр единомышленников, театр нового театрального поколения и нового подхода к делу. Он строился в первую очередь на единстве мировоззрения его создателей, на общности гражданских, нравственных, эстетических устремлений всех членов ансамбля, на их особом равенстве, партнерстве, уважении. Собственно, этическое и эстетическое в новом театральном методе выступало как неразрывное единство.
Второй параграф «Артисты Московского Художественного театра в общественно-политической ситуации рубежа XIX – XX веков» отражает настроения членов труппы накануне Первой русской революции, участие артистов в общественно-политической жизни 1898 – 1906 гг. Главная ценность этого параграфа – использование большого количества новых, ранее не опубликованных материалов из фондов Государственного Архива Российской Федерации. Следует отметить, что фонды ГАРФ при изучении истории МХТ используются впервые.
В рамках данного сюжета диссертант рассмотрел следующие вопросы:
- Профессиональную деятельность членов коллектива Московского Художественного театра – театра демократической ориентации в условиях нарастания политического кризиса, ее связь с общественной ситуацией в России. В этом аспекте анализируется тематика репертуара, особенности общественного звучания постановок, отклик зрителя на них, попытка создания проекта театров-филиалов для рабочих и крестьян (народных театров), а также концертно-благотворительная и просветительская деятельность среди студенчества и фабричных рабочих, отчисления с концертов в пользу раненых (в годы русско-японской войны и революции), нуждающихся, общественных организаций.
- Обратное влияние общественной деятельности на театральных мастеров: формирование у них гражданской позиции, возникновение проблемы выбора в артистической среде в ходе политической полемики внутри коллектива. Непосредственную общественно-политическую деятельность членов труппы МХТ, их участие в демонстрациях, распространении прокламаций, исполнении произведений, запрещенных цензурой; связь с членами социал-демократического движения, раскрываемую на материалах полицейского надзора за отдельными актерами Московского Художественного театра (полицейские сводки из архивных фондов), прочие партийные пристрастия членов труппы.
Художественный театр – театр современной жизни – всегда отражал многообразные стороны происходящих общественных процессов. Его деятели и своим искусством, и своими взглядами отвечали на вызов времени. Не только сценическое, но и общественное поведение артистов МХТ становилось примером для окружающих, приобретало публичную значимость.
В третьем параграфе «Театр и его зрители» прослеживаются взаимоотношения Московского Художественного театра со зрителем, рассматривается, как реагировали на спектакли театра люди рубежа веков – как простые зрители, так и профессионалы искусства и критика. Для определения роли театра в духовной жизни общества необходимо понять, как он был принят и понят его современниками. Поэтому данный параграф строится, прежде всего, на анализе большого количества публикаций, статей, рецензий, посвященных МХТ, появлявшихся на страницах периодической печати исследуемого периода. Также широко использованы письма от частных лиц, приходившие на адрес Московского Художественного театра и сохранившиеся в архивах музея МХАТ, а также письма благодарных зрителей, адресованные непосредственно К.С.Станиславскому.
В первый период своей истории Художественный театр предстал перед зрителем как театр современной драматургии. Молодой коллектив утвердил себя в качестве духовной силы, властно воздействовавшей на сердца и умы современников. Секрет столь быстрого завоевания театром авторитета состоит в том, что его спектакли воплощали существенные черты эпохи. Внимание молодого коллектива привлекали, с одной стороны, наиболее значительные произведения русской и зарубежной классики, с другой, что особенно важно – современная драматургия, представляющая наибольший художественный и идейный интерес. Именно постановки «новой драмы» (пьес Чехова, Горького, Ибсена) отличали этот театр от других.
Станиславский получал сотни писем от офицеров, учителей, врачей, студентов, для которых даже единственное посещение театра становилось важнейшим жизненным событием. Эти зрители воспринимали новый театр именно так, как хотел этого Станиславский – как «первый разумный, нравственный общедоступный театр».
Отвечая на животрепещущие запросы эпохи, Художественный театр стал одним из основных факторов, определявших в конце XIX века духовное развитие русской демократической интеллигенции. Театр активно формировал свою публику, последовательно пытаясь выполнить взятую на себя художественную и общественную миссию
В четвертом параграфе «Зарубежные гастроли 1906 года» подробно описаны первые зарубежные гастроли Художественного театра. Здесь вводится в научный оборот большое количество новых, ранее не известных отечественной науке фактов и документов по материалам европейской прессы тех лет.
В 1906 г. труппа Московского Художественного театра впервые отправляется на гастроли в Европу. Время для организации дальнего вояжа, воспринимаемого театром как первый серьезный творческий отчет и презентация своих театральных новаций взыскательной европейской публике и театральной общественности, было не самым благоприятным. Внутренние (прежде всего финансовые) дела театра в это время общего кризиса складывались исключительно плохо. Но для организации гастрольной поездки было существенным не только материальное положение театра, имели огромное значение и внешнеполитические факторы. Поражение России в русско-японской войне, внутренняя нестабильность, события Первой русской революции резко подорвали политический авторитет страны. Дух недоверия и неприкрытой иронии сопутствовал всем проявлением русского представительства на международной арене, в том числе – чисто культурным акциям. Словом, атмосфера, в которой в начале февраля 1906-го открылись берлинские спектакли Московского Художественного театра, была не располагающей к успеху. Однако это во многом интуитивное, сумасбродное, на первый взгляд, очень рискованное решение позволит искусству МХТ перейти границы своей страны, обрести нового зрителя и осознать истинный масштаб своей миссии. Московский Художественный театр привез в Европу «новый стиль».
Показанные на «европейском экзамене» - гастролях 1906 г. – спектакли станут вехами истории Художественного театра, его главными ориентирами. Театр отстоял самобытность и честь русской культуры в сложных политических условиях. Пражские и Берлинские гастроли стали не только культурным, но и общественным событием европейского масштаба. Они заложат многие важные основания в «диалог культур», упрочат контакты и творческие связи, значительно расширят сферу распространения опыта и самой идеи «Художественного театра» в Европе.
Начальный период становления Московского Художественного театра завершился, успешно продемонстрировав мировоззренческое и художественное новаторство. В результате комплексной режиссерской реформы, МХТ на деле стал театральным предприятием нового типа – в административном и экономическом смысле. Его влияние как нового культурного центра Москвы росло из года в год. Но главное, у театра сложилась не только своя программа, но и свой зрительный зал. Театр стал неотъемлемой частью культурной жизни представителей демократических слоев городского населения.
Глава 2. «Общественная роль Московского Художественного театра между двумя революциями.» посвящена новому этапу развития МХТ и отражает историю развития театра, его участие в общественно-культурной жизни России в период между двумя революциями.
В первом ее параграфе «Символизм и классика на сцене Московского Художественного театра, их восприятие театральной общественностью 1906 – 1909 гг.» отражены творческие искания театра. Характеристика постановок дана через призму их восприятия современниками.
Триумфальное завершение первых зарубежных гастролей МХТ послужило началом нового этапа в истории театра, в биографии его создателей. К этому времени Московский Художественный театр состоялся как некий институт, сложился, сформировался как целостный организм. Теперь театру нужно было отстаивать уже завоеванные позиции и искать свое место в заметно изменившейся после революции действительности. Нужно было развиваться дальше в эстетическом плане, чтобы оставаться верными тем идеалам высокого служения искусству, ради которого и создавался театр нового типа – Московский Художественный, выживать в новых условиях, учитывая современные экономические, политические, идеологические реалии. Сделать это было очень непросто. После смерти А.П. Чехова и разрыва с А.М. Горьким, театр испытывал значительные трудности с репертуаром, особенно не хватало достойной современной отечественной драматургии. МХТ все чаще выбирал для себя классику: А.С. Грибоедова, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, А.Н. Островского.
За Московским Художественным театром прочно закрепилось амплуа «реалистический». Данному направлению театр оставался верен всегда, но это не означает, что он не искал для себя новых форм, новых приемов. Одним из результатов таких поисков стало обращение к символизму, значительному течению, затронувшему все виды искусства рубежа ХIХ – ХХ веков. Приход МХТ к символизму не был данью моде, а явился закономерным этапом поступательного движения театра, которое шло в контексте эпохи, в общем русле развития искусства. Театр все чаще обращается к драматургии обобщенно-философской, символистской: Л. Андреева («Жизнь человека»), М. Метерлинка («Синяя птица»). Так классика и символизм в определенный период одновременно присутствуют на сцене Московского Художественного театра. Наиболее ярким, наглядным проявлением данного сочетания стал «Гамлет» – бессмертная трагедия Шекспира, классика мирового репертуара, решенная в условной и во многом символисткой манере. «Гамлет», созданный при участии английского режиссера-новатора Гордона Крэга, – финальный аккорд символисткой темы, звучавшей на сцене МХТ. Период символистских опытов занимает непродолжительное время в истории Московского Художественного театра. К началу десятых годов театр отказался от условных экспериментов и вернулся к психологическому реализму, обогащенному творческими исканиями и открытиями.
Во втором параграфе «Постановки Московского Художественного театра в фокусе общественной дискуссии. Начало студийного движения. 1910 – 1916 гг.» представлена борьба взглядов и идей в области театра, связь его с другими общественными явлениями, что нашло отражение, прежде всего, в дискуссиях, развернувшихся на страницах периодической печати.
Художественный театр поставил перед собой задачу выразить сценическими средствами глубину «романа-трагедии» Ф.М. Достоевского. Постановка «Братьев Карамазовых», осуществленная Вл.И. Немировичем-Данченко, стала чрезвычайным событием русской культурной жизни. Через работу над Достоевским МХТ укрепил свой интеллектуальный потенциал и славу остро-современного театра. Однако разноголосому хору критиков, не утихавшему несколько лет и, в любом случае, признававшему новую премьеру Художественного театра неординарным, выдающимся культурным явлением, переходящим рамки театра, явственно противостоял один голос – это был голос Максима Горького. Он считал показ на сцене романов Достоевского явлением нездоровым и особенно досадным оттого, что представлением их занялся авторитетный Художественный театр. Ситуация вокруг Художественного театра впервые в его истории и абсолютно вопреки его субъективной воле и намерениям, приобрела характер общественного скандала.
К середине десятых годов ХХ столетия, Московский Художественный театр, вступил в новый этап своего развития, одним из главных достижений театра этого периода стало создание собственной школы, воспитание нового поколения сценических художников. После начала Первой мировой войны широко заговорили о кризисе театра. Но именно в этих условиях Художественный театр дал свой ответ на вопрос о будущности театрального искусства. В 1913 г. состоялось открытие Первой студии Московского Художественного театра – лаборатории и школы одновременно, кузницы актерских кадров завтрашнего дня. В 1916 г. сформировалась Вторая студия, которая сыграет особую роль в жизни Художественного – именно она выполнит наказ Станиславского и вольется своими новыми силами в театр.
Третий параграф «Художественный театр накануне и в дни революций 1917 г. Историческая ситуация в России глазами деятелей МХТ (по мемуарам, дневниками, письмам)» как следует из названия параграфа строится на анализе воспоминаний, дневников, эпистолярных свидетельств.
Сегодня, благодаря материалам, введенным в научный оборот в период 1995-2008 гг., представляется насущно необходимой коррекция первоначальной оценки и привлечение новых документальных свидетельств политических пристрастий мхатовцев и их умонастроений накануне 1917 г., так как анализ мировозренческого аспекта, политического размежевания в труппе Московского Художественного театра накануне Октября в научных трудах еще не нашел своего места. В плане умонастроений труппы именно этот период оставался в течение десятков лет наименее или односторонне освещенным. Многие члены труппы и студийцы испытали, как видно из приводимых в диссертации свидетельств, настоящие политические метания. Обстановка в студиях и театре накануне 1917 г. в политическом смысле была крайне нестабильной и неспокойной.
Проведенный на страницах диссертации анализ политических пристрастий членов коллектива МХТ (на основе новых документов и свидетельств) и их общественного поведения позволяет утверждать, что к 1917 г. в театре политическая палитра современной России была представлена достаточно широко. Кроме членов РСДРП, о чем много писали в советский период, среди деятелей Московского Художественного театра были и представители партии кадетов.
Исследование показало, что деятели Московского Художественного театра не отгораживались театральным занавесом от российского политического процесса, но во многих вопросах сохраняли нейтралитет. Широкая демократическая платформа, на которой изначально складывался театр, позволила избежать внутреннего раскола и размежевания по политическим признакам и сохранить театр как единый организм в крайне нестабильной политической обстановке войны и революции, в чрезвычайно сложных материальных условиях.
Заключение содержит сформулированные в ходе исследования выводы, которые отражены в основных положениях диссертации, вынесенных на защиту.
Публикации автора по теме исследования.
- Савичева Т.С. Пражские гастроли Московского Художественного театра 1906 г. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «история и политические науки». № 3. 2008. С. 95 – 101. (0.5 п. л.). Включено в перечень изданий, рекомендованных ВАК.
- Савичева Т.С. Московский Художественный театр – как общественное явление. 1898 – 1905 годы. // Наше отечество. Страницы истории. Вып. 4. М., 2005. С. 55 – 60. (0.5 п. л.).
- Савичева Т.С. Артисты Московского Художественного театра в общественно-политической ситуации 1898 – 1907 гг. // Наше отечество. Страницы истории. Вып. 5. М., 2006. С. 46 – 62. (0.9 п. л.).
[1] Линч Д. Глаголь С. Под впечатлением Художественного театра. М., 1902.
[2] Эфрос Н.Е. Московский Художественный театр. М.-Л., 1924.
[3] Мастера МХАТ. Сб.ст. М., 1936.
[4] Марков П.А. О театре. В 4-х т. М., 1974; В Художественном театре. М., 1976; Книга воспоминаний. М., 1983.
[5] Соловьева И.Н. Немирович-Данченко. М., 1979.
[6] Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского 1898 – 1917. М., 1973.
[7] Полякова Е.И. Станиславский. М., 1977.
[8] Орлов Ю.М. Московский Художественный театр. Легенды и факты. М., 1993.
[9] История русского драматического театра. В 7-ми т. Т. 7. 1898 – 1917. М., 1987.
[10] История русского драматического театра от его истоков до конца XX века. М., 2005.
[11] Смелянский А.М. Московский Художественный театр: 100 лет. В 2-х т. М., 1998.
[12] Радищева О.А. Станиславский и Немирович-Данченко. История театральных отношений. В 3-х т. М., 1999-2003.
[13] Соловьева И.Н. Художественный театр. Жизнь и приключения идеи. М., 2007.
[14] Полякова Е.И. Театр Сулержицкого: Этика.Эстетика.Режиссура. М., 2006.
[15] Дадамян Г.Г. Театр в культурной жизни России (1914 – 1917). М., 2000.
[16] Петровская И.Ф. Театр и зрители российских столиц. 1895 – 1917. Л., 1991.
[17] Дмитриевский В.Н. Театр и зрители. Отечественный театр в системе отношение сцены и публики: от истоков до начала ХХ века. М., 2007.
[18] ДмитриевС.С. Очерки истории русской культуры начала ХХ века. М., 1985; Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX–XX веков. М., 1970; Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX – начало XX вв. М., 1995; Сарабьянов Д.В. История искусства конца XIX – начала XX века. М., 2001; Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1971; Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России. 1900-1910 г. М., 1976; Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М., 2008; Лапшин В.П. Союз русских художников. Л., 1974; Клычников В.М. Художники Москвы как социально-профессиональная группа накануне Февральской революции 1917 года: диссертация…кандидата исторических наук М. 2000.
[19] Государственный архив Российской Федерации. Фонд № 102
[20] Там же. Фонд № 63
[21] Станиславский К.С. Собр. Соч. В 9-ти т. М., 1988-1999.
[22] Немирович-Данченко Вл.И. Творческое наследие. В 4-х т. М., 2003.
[23] Виноградская И.Н. Жизнь и творчество К.С. Станиславского. Летопись. В 4-х т. М., 2003.
[24] И вновь о Художественном. МХАТ в дневниках и записях. М., 2004.
[25] Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1898-1918. В 2-х т. М., 2005-2007.
[26] Театр и искусство., Театральная газета., Театр., Рампа и жизнь.
[27] Русское слово., Курьер., Новости дня., Петербургская газета., Московские ведомости., Новости и биржевая газета., Московский листок., Северный курьер., Русские ведомости., Речь., Утро России., Русская мысль., Руль., Голос Москвы., Новое время.
[28] Мир искусства., Голос минувшего., Христианин., Горьковец.
[29] Театр., Московский наблюдатель.
[30] Das Mimeureich., Vorwarts., Hldka asu., Modern revue., Prvo lidu., as.
[31] Станиславский К.С. Собр. Соч. Т. 7. Письма. М., 1960.
[32] Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма. В 2-х т. М., 1979.
[33] Качалов В.И. Сб. Статьи. Воспоминания. Письма. М., 1954.
[34] Андреева М.Ф. Переписка. Воспоминания. Статьи. Документы. М., 1968.
[35] Книппер-Чехова О.Л. Переписка. В 2-х т. М., 1972.
[36] Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М., 1980.
[37] Немирович-Данченко Вл.И. Из прошлого. М., 1936.
[38] Станиславский К.С. Из записных книжек. В 2-х т. М., 1986.
[39] Нелидов В.А. Театральная Москва. Сорок лет московских театров. М., 2002.
[40] Теляковский Вл.А. Дневники директора императорских театров. 1898-1901. М., 1998.
[41] Кугель А.Р. Листья с дерева. Воспоминания. Л., 1926.
[42] Германова М.Н. Мой ларец. Публикация Соловьевой И.Н. // Альманах Диаспора. Вып. № 1. Париж-Спб., 2001.
[43] Смышляев В.С. Дневники // И вновь о Художественном. М., 2004.
[44] Чехов М.А. Литературное наследие. В 2-х т. М., 1995.
