Концепция правового государства в философско-исторической мысли просвещения
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ
УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Милованов Константин Юрьевич
КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
Специальность 07.00.09 –
историография, источниковедение
и методы исторического исследования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Москва – 2009
Работа выполнена
на кафедре новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Смоленский Николай Иванович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Лабутина Татьяна Леонидовна,
кандидат исторических наук, доцент
Бирюков Алексей Михайлович
Ведущая организация: Московский городской
педагогический университет
Защита состоится «1» апреля 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д.21а, ауд. 305.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.
Автореферат разослан «28» февраля 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат исторических наук, доцент Никитаева Е.Б.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Концепция правового государства эпохи Просвещения занимает почетное место в истории политической мысли. Каждый исторический период выдвигает на первый план в исследовании проблем правового государства свои аспекты данной темы. В свете современного состояния исторической науки изучение отечественной и зарубежной историографии европейского Просвещения представляет интерес по следующим причинам. Во-первых, в силу задач, стоящих в настоящее время перед отечественной наукой. Еще с конца 80-х гг. XX в. стало ясно, что ракурс рассмотрения исторических явлений, относящихся к правовой сфере века Просвещения, нуждается в значительном расширении. Именно конец 80-х годов характеризуется появлением исследовательского интереса к проблеме изучения правовой государственности, ее генезису, эволюции и историческим моделям. В эти годы проявился острейший интерес к политико-правовой мысли Просвещения и её влиянию на развитие системы государственного управления в нашей стране и за рубежом.
Во-вторых, применение новых методов исторического исследования и постановка новых проблем меняют привычный для отечественной науки угол зрения на теорию правового государства эпохи Просвещения. Все это актуализирует проблему изучения правовой государственности и создает необходимость обобщения отечественными и зарубежными историками накопленного материала.
За последние 15-20 лет накопился определенный материал, открылись новые факты, возникли новые научные подходы, что позволяет внести определенные коррективы в анализ концепции правового государства, дать новые оценки. Актуальность избранной темы обусловлена не только ее явным научно-познавательным значением, но и спецификой современной идейно-теоретической ситуации, в ходе которой значительное внимание уделяется философско-исторической мысли и интерпретациям различных политических доктрин просветительского периода. Таким образом, на сегодняшний день перед исторической наукой стоят важные задачи по актуализации идейно-теоретического наследия просветительской эпохи и комплексного изучения правового государства эпохи Просвещения.
Степень научной разработанности проблемы. В работах отечественных и зарубежных ученых политико-правовые модели английских и французских просветителей стали восприниматься как основной идейно-теоретический источник классической теории правового государства. Однако в большинстве научных трудов практически не рассматриваются конкретные пути, направления и этапы развития правовой государственности. Литературу, посвященную изучению правового государства эпохи Просвещения, условно можно разделить на три группы, являющимися базовыми для темы исследования: работы, посвященные анализу политических и правовых взглядов европейских просветителей, работы, в которых делается акцент на изучение теории и истории правового государства, и труды, показывающие специфику философско-исторической мысли эпохи Просвещения.
Историография концепции правового государства представлена работами, отражающими такие ее основные направления, как марксистское, консервативное и либеральное. С точки зрения избранной нами темы и не возможности во всех случаях четко отнести каждого ученого к тому или иному научному направлению использован хронологический принцип историографического обзора, дающий возможность увидеть в динамике изучение просветительской концепции правового государства. Ввиду того, что исследования по данной проблеме появились в России одновременно с зарубежными и были достаточно плодотворными, обзор литературы начинается именно с отечественной историографии.
Для отечественной дореволюционной историографии характерны два основных аспекта. Первый состоял в стремлении донести до общественности актуальные в то время политические и правовые идеи европейского Просвещения. Второй аспект состоял в том, что рассмотрение концепции правового государства и сопутствующей ей доктрины разделения властей шло в основном с позиций либеральной идеологии. Изучение феномена правового государства эпохи Просвещения сквозь призму либерализма нашло свое отражение в работах В.Е. Вальденберга, В.М. Гессена, С.А. Котляревского, В.Н. Ренненкампфа и Ф.В. Тарановского[1]. В трудах этих ученых теория правового государства представлена как наивысшая форма развития правовой мысли.
Несмотря на господство либерального подхода к изучению проблемы в дореволюционной историографии существовали альтернативные историко-правовые взгляды, отстаивающие единство государственной власти и принципа невозможности ее разделения. Здесь особо следует отметить труды видного российского правоведа и государственного деятеля К.П. Победоносцева, сторонника консервативной идеологии. Как полагал ученый, разделение властей и трансформация политической системы по просветительским рецептам не даст желаемого эффекта, ибо невозможно ограничить или разделить власть[2].
Выдающийся российский философ В.С. Соловьев в своей работе «Право и нравственность» дал свою трактовку концепции правового государства[3]. Отрицая этатистский принцип государственной модели Гоббса, мыслитель вместе с тем выступал против разделения властей.
В русле объективного изучения проблемы написаны работы профессора Н.И. Кареева «Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. Общая характеристика бюрократического государства и сословного общества «старого порядка»» и «История Западной Европы в новое время»[4]. В них автор подробно рассматривает проблему разделения властей и ее практическое воплощение в английском политическом строе XVIII в. Н.И. Кареев пришел к выводу о научной несостоятельности принципа разделения властей. Ученый утверждал, что применительно к английскому государственному устройству эпохи Просвещения следует говорить о значительной концентрации власти в руках законодательной ветви, что косвенным образом подтверждает принцип единства государственной власти.
После 1917 г. интерес к изучению концепции правового государства эпохи Просвещения заметно упал. Лишь с середины 50-х годов XX в. появляется ряд исследований посвященных анализу научных взглядов наиболее ярких фигур европейского Просвещения. Характерными чертами историографии правового государства в советский период было рассмотрение политико-правовых идей просветителей через призму сравнительно-исторического изучения социальных революций XVII-XVIII вв., критики просветительского принципа разделения властей и попыток построения «идеальной» государственности, разоблачение буржуазной сущности правового государства.
В работах В.П. Волгина и Х.Н. Момджяна дается подробный анализ развития идей правовой государственности во французском Просвещении XVIII в., показаны сильные и слабые стороны политико-правовых учений Ш.Л. Монтескье, К.А. Гельвеция, Ж.Ж. Руссо и других выдающихся просветителей, раскрывается сущность основных принципов государственного строительства - разделения властей и верховенства закона[5]. В трудах Б.Ф. Поршнева «Феодализм и народные массы» и «Мелье» проблема становления правовой государственности рассматривается в контексте изучения антифеодальной борьбы XVIII в., автор подверг критике взгляды умеренных просветителей – Вольтера и Монтескье, которые ратовали за построение «образцового» буржуазного правового государства[6].
В монографии В.Н. Кузнецова «Вольтер и философия французского просвещения XVIII века» показана роль Вольтера в создании концепции правового государства[7].
В работах А.М. Деборина, Е.А. Добровой, Б.В. Мееровского, Е.О. Обичкиной, С.С. Сафронова отражены проблемы содержания социально-политических взглядов просветителей, довольно подробно рассмотрен вопрос о социальных качествах власти и разделении властей[8].
В особую группу можно выделить работы, посвященные анализу творчества отдельных английских и французских просветителей – создателей теоретических моделей правового государства. В монографиях Н.М. Азаркина и М.П. Баскина подробно разобрана теория правового государства Шарля Луи Монтескье[9]. На основе анализа значительного числа источников исследованы взгляды французского просветителя о разделении властей и «свободном государстве», сделан вывод об исторической ограниченности принципа делимости власти. Несомненный интерес представляют работы А.А. Акимовой, Т.Б. Длугач и И.К. Луппола, которые посвящены изучению государственно-правовых взглядов Дени Дидро[10]. В этих исследованиях подробно изучена одна из теоретических моделей правовой государственности – концепция «демократической монархии».
Проблема создания концепции правового государства Т. Гоббсом и Д. Локком нашла свое отражение в трудах Г.А. Заиченко, Л.В. Зотовой, И.В. Немченко, В.Е. Сатышева, Э.Ю. Соловьева[11]. В этих работах подчеркивается прогрессивность идей Гоббса и Локка, исследованы основные компоненты теории правовой государственности.
Среди работ, посвященных изучению английского Просвещения, выделяется монография Н.М Мещеряковой и др. «Просветительское движение в Англии»[12]. В этой монографии тщательно исследованы политико-правовые учения и модели разделения властей английских просветителей XVIII в. – от Шефтсбери до Пристли.
Исследования А.М. Барнашова, И.Е. Верцмана, М.Т. Кочаряна и А.З. Манфреда были посвящены анализу политико-правовых учений П.А. Гольбаха и Ж.Ж. Руссо[13]. Сильной стороной содержания этих работ является изучение единства государственной власти и ее социальной сущности.
Особенности становления правовой системы просветительской эпохи и принципа разделения властей как ее практического выражения отражены в работах А.А. Герцензона и Ю.А. Тихомирова[14].
Нельзя не отметить научную ценность трудов В.И. Ленина, К. Маркса и Ф. Энгельса, посвященных изучению проблем формирования буржуазной правовой и государственной идеологии в XVII-XVIII вв[15].
В постсоветский период было продолжено исследование затрагивавшихся ранее аспектов проблемы, хотя большее внимание было уделено тем вопросам, которых ранее не касались вообще или которые вызывали неоднозначные оценки (принцип разделения властей, верховенство права, ценностное содержание основных прав человека и др.). В современной российской исторической науке к началу 90-х гг. XX в. оформилось самостоятельное направление, которое непосредственно ориентированно на изучение политической и правовой идеологии европейского Просвещения.
В статьях К.И. Батыра, Т.Н. Волынкиной и А.И. Петиновой рассматриваются конкретно-исторические причины появления принципа разделения властей в эпоху Просвещения[16]. Разделение властей исследователи напрямую увязывают с проблемой изучения внутренней социальной структуры Англии и Франции XVIII в.
Определенный интерес на сегодняшний день представляют собой историко-правовые исследования В.С. Нерсесянца[17]. Опираясь на основные положения теории Локка и Монтескье о делимости государственной власти, автор не замечает ее структурное единство, некритически относится к принципу разделения властей, видя в нем основной показатель развитости государства и права.
В работах К.А. Писаренко и Л.М. Энтина анализируются причины, побудившие Монтескье разделить власть не на две как у Локка, а на три ветви[18]. Мотивационная подоплека разделения властей объясняется усложнением функций государственной организации, борьбой дворянства и буржуазии за власть.
Монография М.М. Федоровой «Классическая политическая философия» стала первой научной работой обобщающего характера, рассматривающего проблему создания теории правового государства с позиций политической философии[19]. Изучен доктринальный переход от политических учений XVII в. к более развитым теоретическим формам правовой государственности.
В монографии А.Н. Соколова «Правовое государство: от идеи до ее материализации» обосновывается идея о принадлежности феномена правового государства политической культуре западноевропейской цивилизации[20].
В исследовании Л.М. Володиной рассматривается проблема соотношения двух подходов к изучению проблемы разделения властей в эпоху Просвещения – «английский» (Локк, Монтескье, Пристли и Шефтсбери) и «римско-руссоистский» (Руссо, Мабли и др.)[21]. Работы И.В. Андроновой посвящены проблеме возникновения концепций правового государства и гражданского общества в контексте современной политической теории[22].
В трудах В.Д. Зорькина, Б.Н. Топорнина, З.М. Черниловского принцип разделения властей рассматривается как структурообразующий фактор организации и деятельности правового государства[23]. Авторы прямо увязывают дробление власти с разделением труда внутри государственного аппарата, считая, что разделение властей эпохи Просвещения и разделение властей на современном этапе не одно и тоже. Статьи И.А. Ледях, В.М. Савицкого, Ю.И. Скуратова посвящены исследованию социальных свойств власти в правовом государстве, в этих работах полностью отрицается сама возможность разделения властей[24]. Авторы обращают внимание на историческую несостоятельность принципа разделения властей, подчеркивая, что корректнее говорить не о разделении властей, а о распределении функций.
В работах Л.А. Пименовой и Н.Ю. Плавинской анализируется широкий спектр исследовательских проблем связанных с изучением идеологии привилегированных сословий эпохи Просвещения[25]. Теория правового государства, созданная Монтескье, рассматривается авторами с позиций изучения социально-политической идеологии французского дворянства XVIII в. Важной особенностью монографии Т.Л. Лабутиной «У истоков современной демократии. Политическая мысль английского Просвещения (1689-1714 г.г.)» является то, что теоретические модели правовой государственности, созданные английскими просветителями, в этой работе рассматриваются в русле английской истории того времени[26].
Особую ценность, в контексте исследуемой нами темы, представляют диссертационные работы, точнее те их фрагменты, которые посвящены анализу концепции правового государства Просвещения и ее компонентов[27].
Комплексное изучение концепции правового государства эпохи Просвещения в зарубежной историографии стало возможным лишь на рубеже XIX и XX столетий. Монография А. Сореля «Монтескьё», вышедшая на русском языке в 1898 г., открыла новую страницу в деле изучения концепции правового государства эпохи Просвещения[28]. Это исследование, посвященное анализу теории «свободного государства» Монтескье и принципа разделения властей, стало первой серьезной работой в европейской историографии на данную тему. Статья Ж. Варло посвящена детальному изучению доктрины разделения властей Монтескье, автор с позиций единства государственной власти показал, что заблуждение французского мыслителя было вызвано недостаточным уровнем развития гуманитарного знания в то время[29].
Монография Э. Кассирера «Философия Просвещения» отличается глубоким научным анализом этимологии основных понятий философско-исторической традиции эпохи Просвещения[30]. Научный труд Р. Бадентэр и Э. Бадентэр посвящен исследованию взглядов Н. Кондорсе[31] ; авторы уделили значительное внимание изучению принципа разделения властей. В работах Ж. Веркрюйса и Д. Роша в контексте изучения социальных революций Нового времени рассматривается проблема создания просветительской концепции правового государства[32].
Р. Минути в своей статье проанализировал типологию форм правовой государственности в учении Монтескье[33]. В монографии Н. Хеншелла тщательно разобрана проблема единства власти в абсолютных монархиях эпохи раннего Нового времени[34]. Б. Рассел в своей работе «История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней» достаточно подробно исследовал проблему о делимости власти у Локка и Монтескье с позиций изучения просветительской традиции [35].
Марксистское направление зарубежной историографии проблемы представлено работами А.Л. Мортона и Й. Сигети [36]. В этих исследованиях с позиций исторического материализма анализируются социальные и политические аспекты создания теории правового государства.
Проведенный анализ литературы показывает, что: во-первых, самый высокий уровень разработанности характерен для рассмотрения концепции правового государства через призму изучения социальных революций XVII-XVIII вв.; во-вторых, проблема разделения властей освещается в литературе весьма односторонне, не учитываются непреложные факты, свидетельствующие о единстве государственной власти; в-третьих, остается малоисследованной проблема создания просветителями историко-теоретических моделей правового государства.
Источниковая база диссертации представлена широким кругом источников, которые можно разделить на три основные группы: политические и правовые трактаты просветителей; общефилософские труды и полемические сочинения; документы личного происхождения – письма, послания и записки. Основным источником по теме исследования являются политические трактаты английских и французских просветителей.
Особую источниковедческую ценность представляют собой политические трактаты Т. Гоббса, Д. Локка, Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо[37]. Большой интерес для раскрытия темы представляют труды отдельных деятелей Просвещения. Среди них можно отметить ряд работ, написанных К.А. Гельвецием, П.А. Гольбахом, Д. Дидро и Д. Пристли[38]. В трудах просветителей содержатся фундаментальные принципы классической концепции правового государства – народного суверенитета, разделения властей и верховенства закона.
Поиск идейной преемственности привел также к необходимости использовать творческое наследие мыслителей античной эпохи – Аристотеля и Цицерона, представителей эпохи Возрождения и раннего Нового времени – Ж. Бодена, Ф. Бэкона, Н. Макиавелли.
Цели и задачи исследования. Цель диссертации - комплексное исследование концепции правового государства эпохи Просвещения
Автор считает необходимым решение следующих задач:
- Проанализировать концепцию правового государства просветителей и изложить ее точный смысл.
- Показать место и роль этой концепции в философско-исторической мысли Просвещения.
- Проанализировать и дать оценку современным научным взглядам и интерпретациям теории правового государства просветительского периода.
- Выявить связь концепции правового государства с идейным наследием европейской политической философии XVII века.
- Определить степень влияния идей эпохи Просвещения на формирование современной теории правового государства.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1690 года, когда был опубликован фундаментальный труд Д. Локка «Два трактата о правлении», содержащий основные положения классического просветительского учения о правовом государстве, по 1788 год, последний предреволюционный год, ставший концом эпохи Просвещения.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта настоящего исследования выступает концепция правового государства эпохи Просвещения и ее исторические модификации. Предметом исследования являются историко-теоретические модели правовой государственности английских и французских просветителей.
Методологической основой является принцип историзма, принцип объективности, комплексный и системный подходы в осуществляемом исследовании. В данном диссертационном исследовании применяется широкий спектр исторических и историографических методов, которые были апробированы в отечественной историографии.
Научная новизна исследования состоит в том, что просветительская концепция правового государства впервые становится объектом комплексного исторического исследования. В исследовании определено место взглядов английских и французских просветителей на проблему разделения властей в контексте философско-исторической мысли, а также подчеркивается, что государственная власть едина по своей сути.
Апробация исследования. Основные выводы и результаты исследования докладывались на Второй научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и студентов Академии социального управления (23 апреля 2007 г.); Третьей национальной научной конференции «Историко-педагогическое знание в начале III тысячелетия: перспективные направления исследования феноменов педагогического прошлого в контексте современных проблем теории и практики образования» в Академии социального управления (26 октября 2007 г.), а также в ходе выступлений на кафедре новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его важнейшие выводы могут быть использованы в лекционных курсах по историографии Нового времени, истории политических и правовых учений, теории государства и права.
Положения, выносимые на защиту:
1. Идеи английских просветителей стали исходным пунктом для их французских единомышленников; разработанные английскими мыслителями теории правового государства и разделения властей были взяты за основу, на которой французские просветители создавали собственные модели правовой государственности.
2. Философско-историческим взглядам просветителей на проблему правового государства присуща недооценка социального качества власти, ими полностью игнорируется то обстоятельство, в чьих руках находится власть; делится не сама государственная власть, а ее функции.
3. Правовое государство является закономерным этапом исторического развития государственности, на смену которого в настоящее время приходит социальное государство.
4. Концепция правового государства эпохи Просвещения оказала значительное влияние на складывание современной теории правового государства.
Структура диссертации логически обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение, список источников и использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются предмет, объект, хронологические рамки, цель и задачи работы, обосновывается методологическая база, приводится обзор источников и литературы по проблеме.
Первая глава диссертации «Политическая философия английского Просвещения как идейный источник учения о правовом государстве» посвящена источниковедческому анализу трудов английских просветителей и их идейных предшественников, концептуальному изучению генезиса, содержания и социальной сущности правового государства в политической философии английского Просвещения.
В первом параграфе «Предпросветительские государственно-правовые взгляды Т. Гоббса» рассматривается процесс создания Т. Гоббсом английской историко-теоретической модели правового государства.
Политико-правовая теория Томаса Гоббса отразила осмысление важнейших потребностей общественного и государственного развития, сыграла огромную роль в победе буржуазного строя в Англии. Она стала знаковой для своего времени, так как она положила начало дискуссии по поводу взаимодействия государственной власти и общества. В своем учении он делает попытку разложить такое сложное целое, как государство, на его основные составляющие, а последние объяснить простыми законами природы. В результате английский философ приходит к мысли о необходимости различать два состояния человеческого общества – естественное и гражданское.
Основным признаком развитого государственного или гражданского состояния, по Гоббсу, является наличие сильной централизованной и концентрированной власти, которая учреждается посредством заключения гражданами общественного договора. Этот договор не следует отождествлять с неким кратковременным юридическим актом, в результате которого сразу же появляется государство. Общественный договор следует рассматривать как непрерывный эволюционный процесс.
Абсолютную и ничем неограниченную власть государства английский мыслитель распространяет не только на все сферы общественной жизни. Государство, исходя из условий общественного соглашения, должно было приобрести невиданную для традиционных властных институтов силу. Таким образом, степень концентрации и централизации власти в гоббсовом государстве достигает своего наивысшего пика, и мы можем говорить о полном государственном абсолютизме при подобной форме правления. Гоббс выступает не только против разделения власти, но и против любых попыток ограничить верховную власть теми или иными способами.
В государственно-общественной теории Гоббса коренились важнейшие элементы научного понимания социальных явлений. Он сыграл значительную роль в становлении буржуазной правовой государственности, сформулировал понятия верховенства права и государственного суверенитета, оказав тем самым значительное воздействие на политико-правовые тенденции эпохи Просвещения.
Во втором параграфе «Теория разделения властей Д. Локка» раскрывается процесс создания Д. Локком классической теории разделения властей.
Разумное государственное устройство Д. Локк усматривал в наличии трех властей: законодательной, исполнительной и «федеративной» («союзной»), то есть ведающей отношениями с другими государствами. Находясь под влиянием английских политических традиций, Локк подчеркивал, что федеративная и исполнительная власть могут находиться в одних и тех же руках. Д. Локк также допускает во власти «прерогативу» монарха, который, вопреки законодательной или исполнительной власти может принять верное решение. Исследуя соотношение различных властей в государстве, философ настаивает на верховенстве законодательной власти и подзаконном, подчиненном характере исполнительной и федеративной властей.
Система разделения властей призвана была стать основополагающей правовой гарантией необратимости фиксируемых коренных изменений механизма государственной власти, инструментом недопущения реставрации абсолютистского режима. Хотя идея Локка о разделении властей была прогрессивной для своего времени в связи с ее явной антифеодальной направленностью, она несла на себе печать определенной ограниченности, так как создавала иллюзию, будто государство той эпохи может последовательно и в полной мере служить интересам всего народа.
Фундаментальный труд Д. Локка «Два трактата о правлении» (1690) придал законный характер Славной революции – государственному перевороту 1688 г., теоретически обосновав возникновение полноценной общегосударственной парламентарно-правовой системы. Локк стремился наиболее полно показать главенство законодательной власти, полностью отождествляя ее с верховной властью в государстве и подчиняя ей другие ветви власти. Учение о разделении властей Локка, несомненно, отражало специализацию государственной деятельности, исторически складывавшуюся дифференциацию правовых и фактических форм осуществления государственных функций. Таким образом, разделение властей обуславливалось распределением труда в сфере государственного управления. Д. Локк так окончательно и не определил количество ветвей, на которые нужно делить государственную власть. В его сочинениях возникали то две, то три ветви власти. Более того, Локк считал, что властей в государстве бессчетное количество, фактически их невозможно даже подсчитать.
Осуществив идеологический синтез, философ разработал учение, уступавшее многим доктринам периода Английской революции в радикализме, но превосходившее их широтой и глубиной отражения потребностей буржуазного строя. Неудивительно, что его политические сочинения стали тем идейным источником, из которого позднейшие писатели выводили свои аргументы, и тем авторитетом, к которому они апеллировали при недостатке аргументов. Теория разделения властей Локка настолько удовлетворяла требованиям социальной элиты, что все последующие английские политико-правовые концепции эпохи Просвещения явились, по сути дела, лишь ее развитием.
Локком дополнено учение об общественно-договорных отношениях, верховенстве права и государственном суверенитете, созданное Гоббсом; сформулирована классическая концепция разделения властей, обосновано деление власти на две ветви – законодательную и исполнительную. Теория разделения властей, которую вслед за Д. Локком, развивали Монтескье и другие европейские просветители, стала основой для создания целостной концепции правовой государственности эпохи Просвещения.
Третий параграф «Политико-правовые учения английских просветителей XVIII века» рассматривает деятельность английских просветителей XVIII в. по углублению и развитию идей правовой государственности, разделения властей, либерализации государственного управления.
Теория разделения властей Локка в значительной степени проявились в политической системе Британии к началу XVIII в. Эта доктрина объединила в себе политический опыт и правовые идеи, а самое главное – появилась возможность установления четких границ власти. В системе правовых ценностей философии английского Просвещения высшей формой выражения, организации и защиты свободы граждан стало верховенство закона. Развитие английской философско-политической мысли в XVIII веке проходило на фоне дальнейшего укрепления буржуазных отношений, превращения Британии в результате промышленного переворота в мощную капиталистическую державу; модернизации английского общества, развивавшегося в контексте парламентаризма.
Характерной чертой английского Просвещения XVIII столетия было почти полное отсутствие радикальных воззрений. Английские просветители выступали за модернизацию государственно-общественного устройства в соответствии с новыми тенденциями развития общества. На этом историческом этапе развития теории правового государства происходило осознание того, что система правовых норм является неотъемлемой основой гражданского общества. Принцип разделения властей стал в XVIII в. основополагающим в просветительской правовой идеологии стран Западной Европы. Все английские просветители XVIII в., следуя локковской традиции, являлись убежденными сторонниками теории разделения властей в государстве.
Во многом благодаря усилиям английских просветителей была создана рациональная модель общественно-политических отношений, учитывавшая роль и значимость гражданского общества. Политико-правовая парадигма английского Просвещения, созданная Д. Локком, оказала огромное влияние на формирование просветительских взглядов Э. Шефтсбери, Д. Толанда, Г. Болингброка, Д. Пристли и других английских философов XVIII столетия.
Э. Шефтсбери критиковал сосредоточение всей полноты государственной власти в стране в руках одного лица или учреждения, отстаивая принцип разделения властей между королем и «народом» в лице парламента. Д. Толанд полностью принимает теорию Локка о разделении властей, но в отличие от него выделяет всего две ветви власти – законодательную и исполнительную. Г. Болингброк полагал, что для предотвращения деформации парламентарной системы необходимо создание механизма взаимного сдерживания и контроля властей, который бы гарантировал равновесие между ними. Под «равновесием властей» понимал независимость короля, палаты общин и лордов в осуществлении своих функций. Д. Пристли считал, что нельзя с достаточной точностью полностью определить границы государственной власти. Отсутствие разделения государственной власти, сосредоточение нескольких функций и прерогатив в руках одного лица неминуемо ведут, по мнению Пристли, к потере народом своей свободы.
Английские просветители XVIII в. – от Шефтсбери до Пристли, будучи сторонниками разделения властей, так и не смогли уйти от коренного изъяна данной теории, унаследованной ими от Локка проблемы координации и взаимодействия ветвей власти. Это было неизбежным следствием внутреннего единства и реальной связи всех звеньев государственного аппарата. Доктрина разделения властей во всех ее вариантах носила ярко выраженный социально-классовый характер, она предусматривала создание буржуазной управленческой системы. Английская политическая философия стала той отправной точкой, с которой начала развиваться просветительская идеология в странах Западной Европы, и в первую очередь это относится к французскому Просвещению, которое породило классическую концепцию правового государства.
Во второй главе диссертации «Исторические модели правовой государственности в политико-правовых учениях французских просветителей XVIII века» проанализированы историко-теоретические модели правового государства французских просветителей.
В первом параграфе «Философский проект «свободного государства» Ш.Л. Монтескье» на основе комплексного анализа источников рассматривается процесс создания философского проекта «свободного государства» Ш.Л. Монтескье.
Монтескье создал первую универсальную политико-правовую доктрину в просветительской идеологии. Для него, как и для многих других идеологов либерализма, проблема рациональной организации общества является главным образом политической и правовой, а не социальной проблемой. Просветитель опирался на британскую политико-правовую традицию как в организационно-функциональном, так и в теоретико-методологическом отношении.
Монтескье обосновывает идею разделения властей как главную гарантию политической свободы граждан, стремясь путем поиска равновесия внутренних сил в обществе обеспечить гарантии гражданских и политических свобод. Изучение английского политического режима позволило Монтескье найти основы свободного правового государства, существующего благодаря системе равновесия между сословиями и политической властью. Ш.Л. Монтескье видел в этом мероприятии основную гарантию от возможного произвола со стороны власти. Принцип равновесия отделенных друг от друга властей является центральным пунктом политико-правовой теории Монтескье.
Развивая учение Д. Локка, французский мыслитель детально определяет виды власти, их взаимоотношения, функции, структуру и организацию. Система разделения и взаимного сдерживания властей является, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.
Следует отметить, что конструкция разделения властей Монтескье на которую, главным образом, опираются все демократические и либеральные политические учения, значительно отличается от теории Локка. Французский просветитель выдвинул теорию разделения властей в целях спасения хотя бы части прерогатив постепенно терявшей свой политический авторитет и государственную значимость монархии. Монтескье считал, что важен не вопрос о том, в чьих руках находится власть, но в том, как она организована. Просветитель дополнил локковский принцип разделения властей включением в него третьей ветви - судебной, выделив ее из состава исполнительной власти. Монтескье научно обосновал принцип единства исполнительной власти государства, доказав, что нельзя отделять иностранные дела и дипломатические функции от общей распорядительной системы под видом обособленной «федеративной» или «союзной» ветви. Выделение судебной отрасли в самостоятельную ветвь государственной власти представляет собой существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разделения властей, благодаря которому доктрина обрела свою стройность и логическую завершенность.
В просветительскую эпоху шел усиленный поиск оптимальной модели справедливого государственного устройства, у Монтескье эта проблема нашла свое воплощение в проекте «свободного государства», покоящегося на принципе разделения властей. Проектом «свободного государства» просветитель стремился выразить консолидированные интересы ведущих социальных страт французского общества первой половины XVIII столетия. Эта модель правовой государственности открывала реальный путь к власти для набирающей силу буржуазии. Негативная сторона учения Монтескье состоит в том, что под влиянием его идей, государственная власть во Франции второй половины XVIII в. стала восприниматься общественным мнением как явно отрицательное явление во внутренней жизни страны.
Второй параграф «Теоретическая модель «демократической монархии» французских просветителей-материалистов» посвящен исследованию методологических основ и содержания теории «демократической монархии» французских просветителей-материалистов.
Политико-правовая теория Монтескье оказала огромное влияние на формирование просветительских взглядов Д. Дидро, К.А. Гельвеция, П.А. Гольбаха, Ж.О. Ламетри и других французских философов-материалистов XVIII в. В своих политических воззрениях французские философы-материалисты эпохи Просвещения в той или иной степени разделяли точку зрения Монтескье по вопросу о необходимости компромисса буржуазии с дворянством, хотя и критиковали его за чрезмерные, по их мнению, уступки монархии.
Д. Дидро пытался теоретически обосновать сближение модели «демократической монархии» и республиканской формы правления. Он обосновывал правовые аспекты государственной власти ее суверенностью, построенной на общественном договоре. Государственная власть, по мнению философа, возникает как непосредственный продукт общественного договора, который и придает обществу определенную политико-правовую форму. Выступая против разделения властей, Дидро требовал установления жесткого контроля над судебной системой, не допуская и мысли о существовании ее как самостоятельной ветви власти.
Отстаивая единство власти в государстве, П.А. Гольбах отрицал существование отдельных и независимых властей, утверждая, что законодательная и исполнительная власть вместе составляют полноту верховной власти. Гольбах предложил новую для своего времени форму организации государственной власти во Франции, он предполагал передать законодательные функции всесословному представительному органу - Национальному собранию.
К.А. Гельвеций рассматривал политико-правовое учение Монтескье как явное выражение компромиссной позиции между аристократическими кругами и крупной буржуазией, а поскольку он не признавал этого соглашения и выступал за уничтожение сословного деления, то не мог позитивно оценивать теорию разделения властей. Гельвеций считал бессмысленным разделение государственной власти на три ветви, так как не были осуществлены радикальные преобразования основ общественной жизни во Франции.
Отстаивая единство и неделимость государственной власти Ж.О. Ламетри призывал к единению и сплочению всех здоровых общественных сил вокруг особы правящего монарха. Согласно Ламетри, неограниченная власть правящего государя обусловлена самой сущностью государства, управляемого тем или иным монархом.
Французские материалисты не приняли принцип разделения властей, так как считали его несущественным и бесполезным, не видя реальных путей его осуществления в тогдашнем обществе. Французские материалисты XVIII в. творчески подошли к идейно-теоретическому наследию своих предшественников, создав оригинальную теорию «демократической монархии», которая отличалась научной новизной, осмысленностью и интеллектуальной глубиной.
В третьем параграфе «Руссоистская теория народного суверенитета» исследуется вопрос о сущности теории народного суверенитета Ж.Ж. Руссо.
Ж.Ж. Руссо признавал верховной властью власть законодательную, принадлежащую народу, в исполнительной власти видел подчиненную функцию, отправление которой должно быть поручено подзаконным органам, учреждаемым народом-сувереном и действующим под его надзором. Учение просветителя о единстве государственной власти и народном суверенитете не было абсолютно новым, но оно было изложено Руссо как строгая и последовательная система, которая по своей логичности и четкости изложения не уступала теории Монтескье. Системе разделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций различных органов государства. Просветитель увидел в разделении властей опаснейший рецидив духа аристократизма и попытку сохранить феодальные права и привилегии в завуалированной форме.
Руссоистская теория народного суверенитета была антиподом политико-правового учения Монтескье с его непременным распределением верховной власти между самостоятельными ветвями власти. Основными базовыми принципами учения Руссо были единство государственной власти, народный суверенитет, политическое и социальное равенство. Принципы народоправия, сформулированные Ж.Ж. Руссо, по сути, являются новаторскими и передовыми идеями не только для своей эпохи, но и для последующих. Доктрина народного суверенитета Руссо стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения Великой французской революции, особенно в период якобинской диктатуры.
Исследовав вопрос о делимости государственной власти, Руссо теоретически обосновал единство государственной власти, сделав вывод о том, что, не имея точных представлений о сущности государственной власти, ее функциональные проявления зачастую принимают за независимые виды власти. Просветитель при создании теории государственного устройства исходил не из правовой составляющей государства, а из его социальной сущности. Таким образом, Ж.Ж. Руссо пойдя дальше других просветителей, предвосхитил идею построения социального государства, противопоставив его государству, основанному на формально правовых началах.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы по основным проблемам, рассмотренным в ходе работы.
Концепция правового государства эпохи Просвещения, отразила ее позитивный и негативный опыт, и в значительной мере транслировала его в правовую и государственную идеологию последующих эпох. В данный исторический период оформились фундаментальные теоретические принципы управления государственной и общественной системой, такие как концепции народного суверенитета и разделения властей. Тем не менее, анализ научной литературы и источниковой базы исследования показал, что еще не сформировалась единая модель изучения правовой государственности, которую можно было бы использовать при сравнительном анализе или для методологической оценки этого феномена.
Опираясь на наследие философов XVII в., просветители оказались способными пойти в разработке философских проблем правовой государственности значительно дальше своих предшественников. Политическая философия английского Просвещения стала основным идейным источником учения о правовом государстве.
Предпросветительские государственно-правовые взгляды Т. Гоббса сыграли значительную роль в становлении буржуазной правовой государственности; им сформулированы понятия верховенства права, внутреннего единства власти, государственного суверенитета, общественного договора; в его государственно-общественной теории коренились важнейшие элементы материалистического понимания и научной трактовки социальных и исторических явлений. Колоссальное влияние раннепросветительских идей Д. Локка на формирование теории правового государства признается на сегодняшний день всеми ведущими отечественными и зарубежными исследователями. Локком развито и дополнено учение о верховенстве права и государственном суверенитете; сформулирована классическая концепция разделения властей, обосновано деление власти на две ветви – законодательную и исполнительную.
Английская теоретическая модель правового государства, созданная Т. Гоббсом и Д. Локком, оказала огромное влияние на формирование просветительских взглядов как английских – Э. Шефтсбери, Д. Толанда, Г. Болингброка, Д. Пристли и др., так и французских просветителей XVIII в. – Ф.М. Вольтера, Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, П.А. Гольбаха, К.А. Гельвеция, Ж.Ж. Руссо и др.
Английские просветители XVIII в., будучи сторонниками разделения властей, так и не смогли уйти от коренного изъяна данной теории, унаследованной ими от Локка проблемы координации и взаимодействия ветвей власти, что было следствием единства и реальной связи всех звеньев государственного аппарата. Доктрина разделения властей во всех ее вариантах носила ярко выраженный социально-классовый характер, предусматривая создание буржуазной правовой системы организации государственной власти. Английская политическая философия стала той отправной точкой, с которой начала развиваться просветительская идеология в странах Западной Европы, и в первую очередь это относится к французскому Просвещению, которое породило нормативную концепцию правового государства.
Эпоха Просвещения во Франции была ознаменована появлением различных исторических моделей правовой государственности. Представители старшего поколения французского Просвещения во главу угла своих политико-правовых воззрений ставили, прежде всего, принципы верховенства права и разделения властей (Монтескье) и просвещенной монархии (Вольтер). Монтескье модернизировал локковское учение о разделении властей в соответствии с историческими реалиями первой половины XVIII в., существенно дополнив принцип разделения властей включением в него третьей ветви - судебной, выделив ее из состава исполнительной власти.
Дидро, Гельвеций, Гольбах и другие французские философы-материалисты, как и Монтескье, были сторонниками парламентарной монархии, но выступали за более либеральную форму правления – «демократическую монархию». Они отвергали теорию разделения властей, так как считали ее бесполезной, не видя реальных путей ее воплощения на практике.
Просветители младшего поколения во главе с Руссо создали теорию народного суверенитета, которая стала антиподом учения Монтескье. Основными базовыми принципами учения Руссо были единство государственной власти, народный суверенитет, политическое и социальное равенство. Учение о социальном равенстве стало одним из основных идейных источников современной концепции социального государства.
Определенная научная несостоятельность просветительских идей состоит в том, что мыслители эпохи Просвещения не учитывали важнейшего фактора - социального качества власти, говорящего о ее структурном единстве. Они намеренно не замечали социальный элемент властной структуры, выдвигая на первый план ее правовое обоснование. Власть не является объектом деления, ибо разделяются только функции, полномочия и прерогативы власти. Даже в трудах сторонников разделения властей (Д. Локк, Ш.Л. Монтескье и др.) содержится существенная оговорка о том, что одна из властей – законодательная является верховной, лидирующей среди других.
Необоснованное представление о власти как об объекте деления повлекло за собой, на наш взгляд, резкое падение авторитета государства и девальвацию традиционных ценностей общественного устройства, нанеся существенный ущерб самой идеи государственности. Государственная власть едина по своей сути, что обусловлено ее социальным качеством и внутренней структурой.
По итогам исследования можно говорить о том, что социальное качество власти состоит в том, в чьих руках она находится. Парламент существовал в Англии и в средние века (с XIII в.), и в Новое время, и существует поныне, но социальное качество парламента в эти исторические эпохи разное. В настоящее время на первый план выходит проблема изучения социального государства, теоретическое обоснование которого можно встретить в трудах Гоббса и Руссо. Динамика государственно-правовых тенденций в современном мире свидетельствует о постепенном переходе от правового государства к государству социальному.
Основные результаты исследования получили отражение в следующих публикациях:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
- Концепция правового государства в философско-исторической мысли французского Просвещения: теоретико-методологические аспекты исследования // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». – 2007. - №2. – 0,3 п.л.
Статьи:
- Эволюция государственно-правовых идей во Франции эпохи Просвещения // Подготовка и повышение квалификации педагогических и управленческих кадров: Сборник научных трудов. Вып. 2. – М.: МГОУ, 2006. – 0,4 п.л.
- Доктрина разделения властей в политико-правовом учении Монтескье // Проблемы новой и новейшей истории зарубежных стран: Сборник научных трудов. Вып. 5. – М.: МГОУ, 2006. – 1,17 п.л.
- Распространение передового научного знания и просветительских идей во Франции XVIII века // Историко-педагогическое знание в начале третьего тысячелетия: перспективные направления исследования феноменов педагогического прошлого в контексте современных проблем теории и практики образования: Материалы Третьей национальной научной конференции 26 октября 2007 года / Редактор-составитель Г.Б. Корнетов. – М.: АСОУ, 2007. – 0,15 п.л.
[1] Вальденберг В.Е. Екатерина II и Монтескье в их политических воззрениях // Вопросы философии. - 2006. - №1. - С. 115-127.; Гессен В. О правовом государстве // Правовое государство и народное голосование. - СПб.: Издание Н.Глаголева, 1906. - С. 9-62.; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 368 с.; Ренненкампф В.Н. Правовое государство и народный суверенитет. - Одесса: Типография «Русской Речи», 1909. – 20 с.; Тарановский Ф.В. Заметки о Монтескье. - Ярославль: Б.и., 1913. – 38 с.
[2] Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени // Родина. - 1993. - №4. – С. 71.
[3] Соловьев В.С. Право и нравственность. - Минск: Харвест, М.: АСТ, 2001. – 192 с.
[4] Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. - 3-е изд. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1904.- Т.III. – 646 с.; Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. Общая характеристика бюрократического государства и сословного общества «старого порядка». - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1908. – 452 с.
[5] Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII века. - М.: «Наука», 1977. – 375 с.; Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII века: Очерки. - М.: «Мысль», 1983. - 447 с.
[6] Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. - М.: Изд-во «Наука», 1964. - 520 с.; Поршнев Б.Ф. Мелье. - М.: «Молодая гвардия», 1964. - 240 с.
[7] Кузнецов В.Н. Вольтер и философия французского просвещения XVIII века. - М.: Изд-во Московского университета, 1965. – 275 с.
[8] Деборин А.М. Социально-политические учения нового и новейшего времени. В 3-х т. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - Т.1. – 628 с.; Доброва Е.А. Теория разделения властей в Англии эпохи Просвещения // Вопросы истории. - 1981. - №4. - С. 173-176.; Мееровский Б.В. Английский материализм XVIII в. // Английские материалисты XVIII в. Собрание произведений. В 3-х т. / Под общ. ред. и со вступ. статьей Б.В. Мееровского. – М.: «Мысль», 1967. – Т.1. - С. 5-50.; Мееровский Б.В. Гоббс. - М.: «Мысль», 1975. – 208 с.; Обичкина Е.О. Распространение идей Просвещения среди французского крестьянства накануне революции конца XVIII века // Новая и новейшая история. - 1982. - №2. - С. 45-57.; Сафронов С.С. Политические и социальные идеи Мабли // Из истории социально-политических идей: Сборник статей / Ред.-сост. В.В. Альтман. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С.238-264.
[9] См.: Азаркин Н.М. Монтескье. - М.: Юрид. лит., 1988. – 128 с.; Баскин М.П. Монтескье. - 2-ое изд., стереотип.- М.: «Мысль», 1975. - 165 с.
[10] Акимова А.А. Дидро. - М.: «Молодая гвардия», 1963. – 480 с.; Длугач Т.Б. Дени Дидро. - 2-ое изд., дораб. - М.: Мысль, 1986. – 191 с.; Луппол И.К. Дени Дидро. Очерки жизни и мировоззрения. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. – 295 с.
[11] Заиченко Г.А. Джон Локк. - 2-ое изд., дораб. - М.: Мысль, 1988. – 199 с.; Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса Гоббса // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия «Политология». - 2003. - № 4 - С. 55-64.; Немченко И.В. Томас Гоббс: к вопросу о теории суверенитета // Из истории Просвещения: экономика, политика, идеология: Сборник статей / Отв. ред. С.П. Пожарская. - М.: Институт всеобщей истории АН СССР, 1982. - С. 42-69.; Сатышев В.Е. Джон Локк - идеолог Английской буржуазной революции XVII в.: К 350-летию со дня рождения // Правоведение. -1982. - № 6. - С. 38-46.; Соловьев Э.Ю. Феномен Локка // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). - М.: Политиздат, 1991. - С. 146-166.
[12] Мещерякова Н.М и др. Просветительское движение в Англии. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 445 с.
[13] Барнашов А.М. Теория разделения властей и политические взгляды Жан-Жака Руссо // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: Сборник научных статей / Отв. ред. В.Ф. Волович. - Томск: Изд-во Томского университета, 1984. - С. 53-54.; Верцман И.Е. Жан-Жака Руссо. - 2-ое изд., перераб. и дополн. - М.: «Худож. лит.», 1976. – 310 с.; Кочарян М.Т. Поль Гольбах. - М.: «Мысль», 1978. – 187 с.; Манфред А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции (О Руссо, Мирабо, Робеспьере). - 2-ое изд. - М.: Мысль, 1989. – 430 с.
[14] См.: Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 320 с.; Тихомиров Ю.А. Разделение властей или разделение труда? // Советское государство и право. - 1967. - №1. - С. 14-22.
[15] См.: Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч. - 5-ое изд. - М.: Политиздат, 1977. - Т.33. - С. 1-120.; Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. - М.: Политиздат, 1985. - Т.3. - С. 1-108.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. - М.: Политиздат, 1987. - Т.6. - С. 105-243.; Энгельс – Конраду Шмидту // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. - М.: Политиздат, 1987. - Т.6. - С. 514-520.; Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. - М.: Политиздат, 1988. - 482 с.
[16] Батыр К.И. Теория «либеральной демократии» в историко-юридических исследованиях // Правовое государство: связь веков (Историко-теоретический аспект): Сборник научных трудов / Отв. ред. К.И. Батыр. - М.: РИО МЮИ, 1991. - С. 46-57.; Волынкина Т.Н. Образы человека в концепции правового государства // Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Л.Г. Олеха. - Новосибирск: Новосибирский университет, 1991. - С. 7-24.; Петинова А.И. В поисках гармонии: представления об идеальном государстве в раннем английском Просвещении // Культура эпохи Просвещения. - М.: Наука, 1993. - С. 97-110.
[17] Нерсесянц В.С. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Ред. и сост. Э.А. Чиркин. Отв. ред. В.С. Нерсесянц. - М.: Юрид. лит., 1990. - С. 6-26.; Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 256 с.
[18] Писаренко К.А. Об эволюции форм правления европейских государств в новое и новейшее время (конец XVI-XX вв.). - М.: «Археографический центр», 1998. – 80 с.; Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. - М.: Юрид. лит., 1995. – 176 с.
[19] Федорова М.М. Классическая политическая философия. - М.: Издательство «Весь Мир», 2001. – 224 с.
[20] Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. - Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. – 456 с.
[21] Володина Л.М. Разделение властей: обеспечение прав человека // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 3. - С. 15-17.
[22] Андронова И.В. Гражданское общество: теоретико-методологические основы исследования // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. - № 7. - С. 9-13.; Андронова И.В. Концепция гражданского общества в западных теориях // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. - № 12. - С. 40-46.
[23] См.: Зорькин В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничение и соотношение // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Ред. и сост. Э.А. Чиркин. Отв. ред. В.С. Нерсесянц. - М.: Юрид. лит., 1990. - С. 99-105.; Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм: Сборник статей. - М.: Институт государства и права РАН, 1992. - С. 3-49.; Черниловский З.М. Правовое государство: на перекрестке мнений // Право и власть: Сборник статей / Под общ. ред. М.П. Вышинского. - М.: Прогресс, 1990. - С. 41-63.
[24] Савицкий В.М., Ледях И.А. Правовое государство и разделение властей // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Ред. и сост. Э.А. Чиркин. Отв. ред. В.С. Нерсесянц. - М.: Юрид. лит., 1990. - С. 197-202.; Скуратов Ю.И. Разделение властей или распределение функций // Разделение властей и парламентаризм: Сборник статей. - М.: Институт государства и права РАН, 1992. - С. 60-73.
[25] См.: Пименова Л.А. Дворянство накануне Великой французской революции.- М.: Изд-во Московского университета, 1986. - 215 с.; Пименова Л.А. Просвещение и «дворянский расизм» (особенности идеологии и культуры французского дворянства XVIII века) // Французская революция XVIII века: экономика, политика, идеология: Сборник статей / Отв. ред. Г.С. Кучеренко. - М.: «Наука», 1988. - С. 59-74.; Плавинская Н.Ю. Монархия и республика Монтескье // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. - М.: Наука, 1995. - С. 193-202.; Плавинская Н.Ю. Как переводили Монтескье в России? // Европейское Просвещение и цивилизация России / Отв. ред. С.Я. Карп, С.А. Мезин. - М.: Наука, 2004. - С. 281-286.
[26] См.: Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль английского Просвещения (1689-1714 г.г.). - М.: «ИРИС-ПРЕСС», 1995. – 304 с.
[27] См.: Азаркин Н.М. Политико-правовое учение Монтескье: Автореферат дисс.... кандидата юридических наук. – М., 1982. – 14 с.; Ковалев А.В. Социально-политическая концепция Джона Локка и становление конституционной монархии в Англии: Автореферат дисс... кандидата исторических наук. – Волгоград, 1997. – 18 с.; Кузнецов А.В. Джон Локк и социально-политическая мысль французского Просвещения второй половины XVIII века: Автореферат дисс.... кандидата философских наук. – Минск, 1984. – 20 с.; Кучкин В.М. Социологическая концепция Томаса Гоббса и ее историческое значение: Автореферат дисс.... кандидата философских наук. – Л., 1969. – 16 с.; Мельник Н.Б. Философия природы и человека Ж.-Ж. Руссо как основание концепции естественного воспитания: Автореферат дисс... кандидата философских наук. – Екатеринбург, 2002. – 17 с.
[28] Сорель А. Монтескьё / Пер. с фр.; Под ред. и с предисл. П.Г. Виноградова. - М.: Издание магазина «Книжное дело», 1898. – 141 с.
[29] Варло Ж. Монтескье // Вопросы философии. - 1955. - №3. - С. 126-128.
[30] Кассирер Э. Философия Просвещения / Пер. с нем. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. – 400 с.
[31] Бадентэр Э., Бадентэр Р. Кондорсе (1743-1794). Ученый в политике / Пер. с фр. и вступ. статья О.В. Захаровой; коммент. А.Ревякина. - М.: Ладомир, 2001. - 398 с.
[32] Веркрюйс Ж. Не только по вине Вольтера... // История продолжается. Изучение восемнадцатого века на пороге двадцать первого / Сост. и отв. ред. С.Я. Карп. - М. - СПб.: Университетская книга; Ферней-Вольтер: Международный Центр по изучению XVIII века, 2001. - С. 286-327.; Рош Д. От социальной истории к истории культур: эпоха Просвещения // История продолжается. Изучение восемнадцатого века на пороге двадцать первого / Сост. и отв. ред. С.Я. Карп. - М. - СПб.: Университетская книга; Ферней-Вольтер: Международный Центр по изучению XVIII века, 2001. - С. 253-285.
[33] Минути Р. Образ России в творчестве Монтескье // Европейское Просвещение и цивилизация России / Отв. ред. С.Я. Карп, С.А. Мезин. - М.: Наука, 2004. - С. 31-41.
[34] Хеншелл Н. Миф абсолютизма: Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени / Пер. с англ.; Отв. ред. С.Е. Федоров. - СПб.: Алетейя, 2003. - 272 с.
[35] Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней / Пер. с англ.; Подгот. текста и ред. В.В. Целищева. - СПб.: Азбука, 2001. – 960 с.
[36] Подробнее см.: Мортон А.Л. История Англии / Пер. с англ. Н.Чернявской. Ред. и вст. статья А.Самойло. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. – 462 с.; Сигети Й. Дени Дидро – выдающийся представитель воинствующего материализма XVIII века / Пер. с фр.; Общая ред. и предисл. М.А. Дынника. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. – 160 с.
[37] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М.: Мысль, 2001. – 478 с.; Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения. В 3т. - М.: Мысль, 1988. - Т.3. - С. 135-405.; Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999. – 672 с.; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - С. 195-322.
[38] Гельвеций. О человеке // Гельвеций. Сочинения в 2 т. / Сост., общая ред. и вступ. статья Х.Н. Момджяна. – М.: «Мысль», 1974. – Т.2. – С. 5-567.; Гольбах П.А. Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления // Гольбах П.А. Избранные произведения в 2 т. / Под общ. ред. Х.Н. Момджяна. Пер с фр. – М.: Соцэкгиз, 1963. – Т.2. – С. 85-534.; Дидро Д. Опыт о достоинстве и добродетели // Дидро Д. Сочинения. В 2 т. / Пер. с франц.; Сост., ред., вступит. статья и примеч. В.Н. Кузнецова. - М.: Мысль, 1986. – Т.1. – С. 58-163.; Пристли Д. Очерк об основных принципах государственного правления и о природе политической, гражданской и религиозной свободы // Английские материалисты XVIII в. Собрание произведений. В 3-х т. / Под общ. ред. и с примеч. Б.В. Мееровского. – М.: «Мысль», 1968. – Т.3. – С. 5-45.
