Общественно – политическая деятельность пермской областной организации кпсс в 1985 - 1991 гг.
На правах рукописи
Лежнев Константин Михайлович
Общественно – политическая деятельность Пермской областной организации КПСС
в 1985 - 1991 гг.
специальность 07.00.02 – Отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Пермь 2006
Диссертация выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет».
Научный руководитель: кандидат исторических наук,
доцент М.Г.Нечаев
Официальные оппоненты: доктор исторических наук,
профессор Б.П.Дементьев
кандидат исторических наук,
доцент Н.А.Невоструев
Ведущая организация: Удмуртский государственный университет
Защита состоится 22 июня 2006 г. в 17 часов на заседании Диссертационного совета К 212.189.01 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Пермском государственном университете по адресу: 614000, г.Пермь, ул. Букирева, 15, корп.1, ауд. 938.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета.
Автореферат разослан 20 мая 2006 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
кандидат исторических наук,
доцент А.В.Колобов
Общая характеристика работы
Актуальность темы. Распад КПСС - одной из крупнейших политических партий мира и последующий за этим распад Советского Союза - события мирового значения, последствия которых до сих пор оказывают влияние на мировой политический процесс. С карты мира исчезает одна из двух супердержав, а в России на официальном уровне за небольшой промежуток времени были пересмотрены основы функционирования государства, складывающиеся на протяжении более полувека.
Без цивилизованного развития партийной системы сегодня невозможно себе представить формирование демократического правового государства и гражданского общества. За последние годы в Российской Федерации был принят рад законодательных актов, напрямую затрагивающих политическую систему страны, в частности, нацеленных на изменение подходов к партийному строительству, на появление четко структурированной партийной системы. Сегодня в России формируется институт многопартийности и институт правящей партии, большинство из принципов создания и функционирования которой заимствованы из опыта КПСС. По сути, правящей партии «Единая Россия», важно учесть ошибки, сделанные при неудачной попытке трансформации коммунистической партии. Проблемы конфликта партии-государства и общества, возникшие в период перестройки, должны быть подвергнуты тщательному анализу, тем более, что в настоящее время наблюдаются некоторые противоречия между интересами общества и государства, попытка поставить под контроль деятельность институтов гражданского общества. Для успешности реформ целесообразно обратиться к опыту недавнего прошлого.
Актуальность темы обусловлена также тем, что общественно – политическая деятельность господствующей партии ранее изучалась лишь на официальном уровне. Рассекречивание документов бывших партийных архивов и их описание началось в начале 1990-х гг. и огромный массив документов ранее не мог быть введен в научный оборот. Региональная составляющая представляет большой интерес для изучения, т.к. помогает представить более объективную картину событий. Документы времен перестройки бывшего партийного архива Пермской области, рассекречивание которых заканчивается в настоящее время, позволяют рассматривать огромный пласт ранее не исследованного материала.
Объектом исследования является Коммунистическая партия Советского Союза в период социально - экономической и политической трансформации советского общества (1985 - 1991 гг.).
Предметом исследования является общественно - политическая деятельность Пермской областной организации КПСС в 1985 - 1991 гг. При этом под общественно-политической деятельностью понимается активность, направленная на изменение или сохранение существующих политических отношений, в результате которой получается их новое качество или консервируется старое.
Территориальные рамки включают территорию Пермской области РСФСР в границах 1991 г.
Хронологические рамки исследования обозначены 1985 - 1991 гг., и продиктованы исторической ситуацией, т.е. с начала деятельности М.С.Горбачева на посту генерального секретаря КПСС до его ухода в отставку и прекращения деятельности КПСС в августе 1991 г. Таким образом, согласимся с концепцией «президентского синтеза» В.В.Согрина, сутью которой является разделение современной трансформации России на периоды, совпадающие с пребыванием у власти высшего лица государства, и признание его смены принципиально важным для характера российской модернизации.[1]
Степень изученности темы. «Советский» этап (1985-1991) привлечения внимания к проблемам перестройки общества начинается со второй половины 1980-х гг., что было обусловлено стремлениями понять, объяснить, что такое перестройка и какие пути ее направления, дискуссиями о возможных ее последствиях и путях развития, роли и месте переживаемого периода в отечественной истории. Это многочисленные статьи в ежедневных изданиях центральной и местной периодической печати. Незначительное количество отдельных работ были посвящены феномену перестройки в целом и преимущественно экономическим проблемам.
В 1989-1991 гг., когда были сняты определенные идеологические «табу» и происходит расширение понятия «гласность», появляется большое количество статей в научных журналах. На содержание большинства работ повлиял кризис методологии переходного периода; историческая наука, как справедливо заметил член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС, член - корреспондент АН СССР В.А.Медведев на совещании историков в ЦК КПСС, оказалась не готова к работе, и инициатива оказалась не в руках ученых, а публицистов, журналистов и писателей.[2]
Авторы затрагивают проблемы функционирования партии в изменившихся условиях, анализируют кризис КПСС, его причины и возможные пути выхода. Рассекречивание сведений, менявших сложившиеся взгляды на место и роль КПСС в советском обществе, начало переоценки советского прошлого нашей страны и 70-ти летний юбилей Революции 1917 г. обусловили появление работ, анализирующих взаимоотношение общества и государства. Выходят сборники статей и материалов по различным проблемам перестройки, касающиеся развития страны и деятельности партии. Но в изучении деятельности КПСС не было системного анализа, тем более на региональном уровне (большинство авторов останавливались на критике партноменклатуры или отдельных ее представителей).
«Постсоветский» этап. Распад Советского Союза и ликвидация КПСС дали возможность анализировать ее место и роль в политической системе страны. Стали очевидны последствия и результаты проведенных в СССР реформ. Тем не менее, в 1991-1995 гг. интерес к партийной тематике ослабевает, происходит размежевание политических сил, поляризация политических взглядов в российском обществе, что не могло сказаться на качестве исследований. Изучаются истоки возникновения многопартийности в рамках деятельности КПСС, ее роли и места в перестройке, можно увидеть анализ форм и методов деятельности партии, но не были показаны причины, почему же КПСС сошла с политической арены. Не было также и обобщающих исторических исследований, в которых были поставлены проблемы кризиса советской политической системы.
С 1995/6 г. можно говорить об относительной стабилизации в обществе, происходит конституирование основ современного политического процесса России, анализ предыдущего опыта управления. Перестройка уже могла оцениваться как уникальное явление, определившее проблемы и перспективы развития страны в будущем. Появляются профессионально выполненные исторические исследования, дальнейшее развитие которых мы связываем с 10-ти и 20-ти летними юбилеями начала перестройки, которым также посвящены отдельные сборники и статьи,[3]
начавшимся рассекречиванием материалов бывших партийных архивов, с прошествием определенной исторической дистанции. Появляется литература, посвященная деятельности лидеров КПСС (персональная история перестройки), анализируется роль М.С.Горбачева в политическом кризисе и как Генерального секретаря партии, и как Президента СССР, и как исторической личности. Появляются работы как по истории СССР целом, так и по отдельным проблемам рассматриваемого периода.
Большой интерес представляют научные работы, которые отличаются глубоким комплексным подходом к исследованию проблемы. Необходимо выделить труды А.В.Шубина,[4] которое во многом раскрывает сущность процессов, предвещающих перестройку и несколько затрагивающих период после ее объявления, А.С.Барсенкова,[5] В.В.Согрина,[6] М. Малиа,[7] наиболее подробно показывающие общественно – политическую жизнь СССР и деятельность КПСС в последние годы их существования, анализирующие некоторые аспекты противоречий советской политической системы, приведшие к ее распаду.
Из трудов, связанных с изучением региональных особенностей общественно – политической жизни, следует выделить работы пермского ученого В.П.Мохова,[8] рассматривающего региональную политическую элиту (в первую очередь, представляет интерес деятельность региональных партийных лидеров и функционирование самих партийных организаций), и исследователя из Челябинска В.Н.Иванова,[9] который касается региональных аспектов деятельности КПСС, вопросов департизации и кризиса партии. В это же время выходят исторические очерки «Пермь от основания до наших дней»,[10] авторы которых подвергают анализу общественную жизнь города Перми эпохи перестройки, и в силу заданной темы не уделяют внимания деятельности областной организации КПСС.
Исследование «Урал: век двадцатый…»[11], претендуя на рассмотрение событий всего Уральского региона, во многих вопросах зачастую «обходит» Пермскую область, уделяя больше внимания соседним регионам, вследствие чего не может претендовать на комплексное изучение проблемы.
В большинстве из немногочисленных диссертационных работ по проблемам перестройки, большинство из которых приходится на постсоветский период, лишь некоторые посвящены деятельности КПСС и ее организаций. В диссертационных исследованиях пермских историков А.Н.Кабацкова,[12] который изучает региональные особенности формирования многопартийности, и Д.Г.Красильникова,[13] где автор исследует особенности функционирования власти в переходные периоды, расширяется региональное поле исследований и привлекаются новые источники, тем не менее, не вводится в оборот целый комплекс документов правящей партии. Вследствие этого недостаточно разработана и представлена деятельность Пермской областной организации КПСС, т.к. период возникновения и развития многопартийности раскрывается на примере деятельности вновь созданных общественно - политических объединений.
Таким образом, в историографии сложилось проблемное поле, которое определило дальнейшие направления исторического анализа истории России и деятельности коммунистической партии в 1985 - 1991 гг. на центральном уровне, при отсутствии исследований, посвященных анализу функционирования организаций КПСС на местах. При этом проблематика деятельности КПСС в исследованиях по истории России 1985-1991 гг., как правило, носила второстепенный, контекстуальный характер. Степень изученности темы не представляется достаточной и в силу малой протяженности исторической дистанции, отделяющей нас от предмета исследования, а изучение региональной истории выявляет такие особенности функционирования системы, которые не были заметны при более глобальном подходе.
Целью работы является изучение общественно – политической деятельности Пермской областной организации Коммунистической партии Советского Союза и ее влияния на общественно – политическую ситуацию в Пермской области в 1985 – 1991 гг. с учетом современного уровня изучения проблемы и привлечения нового фактического материала. Подчиненные этой цели задачи включают в себя изучение следующих вопросов:
- Рассмотреть основные аспекты общественно - политической деятельности Пермской областной организации КПСС, формы и методы ее работы;
- Проанализировать основные причины кризиса партии и деятельность Пермского обкома КПСС по его предотвращению;
- Охарактеризовать специфику деятельности Пермской областной организации КПСС;
- Изучить динамику изменения общественно-политической ситуации на территории Пермской области в рассматриваемый период;
- Выявить особенности общественно-политического развития Пермской области по сравнению с происходившими в стране процессами.
Методологической основой исследования выбрана концепция модернизации, которую определяют как социально - экономическую, культурную и технологическую революцию. С точки зрения О.Л.Лейбовича, модернизация - «переход к индустриальному обществу, включающий в себя преобразования во всех сферах общественной жизни».[14] И если переход к индустриальному обществу, благодаря деятельности партии, был осуществлен в 1930-е годы, то социальная модернизация стала возможна только путем устранения КПСС из общественно - политической жизни. Кризис правящего режима обусловлен противоречиями (конфликтом) между модернизацией и «застоем», необходимостью НТП и консервированием существующего положения политическими институтами, прежде всего, КПСС.
К 1980-м гг. становилось все яснее, что СССР не может конкурировать с капиталистическим Западом. КПСС, которая должна была стать локомотивом модернизации, в реальности стала тем, что М.С.Горбачев назвал «механизмом торможения». Деятельность КПСС стала все более традиционна, не внося ничего новаторского, что вылилось в период «застоя», мнимой стабильности и привело к противоречию между потребностями общества и возможностью их реализации. Контакт между модернизированными и относительно немодернизированными обществами - один из решающих факторов модернизации, и «новое мышление» конца 80-х подхлестнуло общественные противоречия, которые разрешились и могли быть разрешены только путем ликвидации КПСС как стержня государства.
По результатам реформ Горбачева 1985 - 1991 гг. и допущенных им и его командой ошибок, сложилась мнение, что это была не модернизация, а антимодернизация, характеризующееся разрывом хозяйственных связей, понижением уровня организации хозяйства и проч.[15] Другие исследователи говорят о противоречии империи (в данном случае - советской) самой модернизации и рассматривают крушение КПСС и СССР как логичное событие в контексте модернизационного подхода.[16] Мы поддерживаем точку зрения, что это была «догоняющая», «посткоммунистическая модернизация»,[17] которая должна перейти в «национальную модель модернизации» - решение на определенном уровне достигнутой вестернизации своих собственных проблем как заимствованными, так и не заимствованными средствами.[18]
В рамках концепции модернизации политические процессы интерпретируются в тесной связи с социальными и культурными процессами. Социокультурные аспекты во многом определяют модели модернизации, режим и темпы преобразований. В данном контексте при изучении социально-политических реалий применялись идеи социолога П.Бурдье.
В исследовании применялись традиционные в исторической науке принципы и методы. Принцип историзма дает возможность изучать политические явления и факты в тесной связи с конкретной исторической обстановкой, в которой они возникли и действовали. Применение принципа к изучению деятельности КПСС и ее организаций предполагает изучение динамики трансформации форм и методов ее работы, места и роли партии в жизни общества в связи с изменением общественно-политической ситуации. Под научной объективностью понимается видение предмета исследования таким, каким он существовал в реальности, вне зависимости от субъективных наслоений, содержащихся в некоторых источниках и оценочных суждениях. Принцип требует ухода от любого идеологического влияния, рассмотрения фактов и явлений во взаимосвязи.
В работе использованы также общеисторические методы исследования. Историко – сравнительный метод применялся при анализе деятельности Пермской областной партийной организации в рамках политического пространства СССР и Урала, при выявлении особенности деятельности областной организации КПСС. Необходимость показа КПСС и ее территориальных структур как целостной системы, деятельность которых была основана на принципах централизма, но, в то же время, зависимой от изменений, происходивших в общественно-политической жизни, и показа причинно-следственных связей, изучения структуры организаций, требует использования историко-системного метода. При анализе явлений и процессов на основе системы количественных показателей, обработке статистических данных, использованы количественные методы.
Источниковую базу исследования можно разделить на несколько групп.
Первую составляют архивные материалы Государственного общественно – политического архива Пермской области (ГОПАПО), в которых содержатся сведения о работе Пермского обкома КПСС, городских и районных комитетов партии. Это различные справки, доклады, записки, информации, планы, отчеты, рекомендации, материалы к заседаниям бюро, письма и т.д. К этой же группе можно отнести документы, характеризующие общественно – политическую ситуацию Прикамья (справки Управления КГБ по Пермской области, резолюции городских митингов, уставные и иные документы общественных организаций, неформальных объединений, политических партий и т.п.). Автором обработано более девятисот дел различной документации, часть из которых использована в работе. Большинство материалов введено впервые в научный оборот.
Ко второй группе относим официальные документы. Во-первых, это Законы Союза ССР и нормативно - правовые акты, регулирующие общественно – политическое развитие СССР, РСФСР и Пермской области в 1985 – 1991 гг. Во-вторых, это постановления центральных и местных партийных органов (съездов, пленумов, конференций, совещаний), выступления лидеров партии, которые помещались в центральных партийных изданиях и региональной прессе, а также выходили отдельными сборниками.
К третьей группе относятся данные социологических опросов, проводимых различными центрами изучения общественного мнения и показывающих настроения населения СССР, жителей Перми и области по тем или иным вопросам общественной жизни и помогающие более объективно оценивать историческую обстановку. Сюда же входят данные статистической информации, подготавливаемой для заседаний бюро, пленумов, конференций, а также материалы, направляемые Пермским обкомом в ЦК КПСС. Большинство приведенных в работе статистических сведений содержится в архивных материалах и могут служить достоверным источником.
Четвертую группу составляет центральная и местная периодическая печать. Это журнал ЦК КПСС «Известия ЦК КПСС», газеты «Правда», «Известия», «Советская Россия» и другие. Из региональной прессы - областная газета «Звезда», являвшаяся органом Пермского обкома КПСС и областного Совета народных депутатов; газеты «Вечерняя Пермь» и «Березниковский рабочий», являющиеся органами двух крупнейших городских партийных организаций КПСС и Советов в Пермской области - гг. Перми и Березников; «Молодая гвардия» - орган Пермского обкома ВЛКСМ; «Пермские новости» - газета областного Совета народных депутатов и «Ленинский путь» - орган профкома, парткома, комитета ВЛКСМ и дирекции ПО «Моторостроитель» им. Я.М.Свердлова, крупнейшей парторганизации в Прикамье, а также журнал Пермского обкома КПСС «Политическая агитация» (с 1989 г. – «Позиция»). Главным достоинством этого вида источников является оперативность и многослойность в изложении материалов.
В пятую группу мы выделяем мемуарную литературу, включающую воспоминания партийных и государственных деятелей и их советников (М.Горбачева, А.Яковлева, А.Собчака, Г.Попова, Б.Коноплева, Е.Лигачева, В.Медведева, Н.Рыжкова, А.Черняева и др.). Большинство материалов принадлежит перу московских политиков. Региональные аспекты в политической мемуаристке практически не представлены. При анализе данной группы источников необходимо принять во внимание, что мемуары написаны сквозь призму личностных взглядов авторов, их стремления показать те или иные события в выгодном для себя свете и упоминания одних, но замалчивания других исторических фактов. Тем не менее, работы представляют историческую значимость для исследователей.
Научная новизна диссертации определяется тем, что многие стороны деятельности КПСС до сих пор еще не получили необходимого освещения. Это первая специальная работа, где на региональном уровне проведено целенаправленное исследование деятельности организаций КПСС в последние годы существования партии. Выделены основные аспекты общественно - политической деятельности Пермской областной организации КПСС, на конкретном историческом материале изучены формы и методы ее работы. Партийные комитеты рассматриваются и как участники общесоюзных политических процессов, и как субъекты управления регионом. Хронологически прослежена динамика изменения общественно-политической ситуации на территории Пермской области в период перестройки.
Автор стремился раскрыть проблему как путем анализа деятельности партийных организаций, так анализа мнений рядовых членов КПСС. Подобный взгляд позволяет приблизить нас к пониманию выбора Россией того сценария событий, который стал реализовываться на рубеже 90-х гг. ХХ века.
Наряду с обобщением историографического опыта, который накоплен по данной проблематике, вводится в научный оборот огромный массив ранее не опубликованных архивных источников, что позволяет сделать выводы на основе широкого привлечения документальных материалов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно закрывает определенный пробел в изучении истории Пермской области периода перестройки, изучения завершающего периода деятельности партийной организации КПСС.
Собранные диссертантом фактические материалы и сделанные на их основании выводы могут представлять интерес для ученых, изучающих период перестройки и могут быть использованы в дальнейших исследованиях по отечественной и малой региональной истории. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании учебных курсов по истории России и спецкурсов по краеведению в вузах, а также в практической деятельности государственных служащих, осуществляющих взаимодействие с политическими партиями и общественными организациями.
Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы, приложений и построена по проблемно – хронологическому принципу.
Основное содержание работы
Во введении обосновываются актуальность и научная значимость проблемы, хронологические и территориальные рамки исследования, определяются его объект и предмет, формулируются цель и задачи работы, характеризуются методологические принципы, новизна и практическая значимость диссертации. Дается анализ уровня разработанности исследуемой проблемы в историографии и характеристика групп источников по теме исследования.
В первой главе «Основные направления общественно - политической деятельности КПСС и ее Пермского областного комитета в начальный период реформ» раскрывается деятельность Пермского обкома с марта 1985 г. - момента прихода нового Генерального секретаря партии М.С.Горбачева, до июня 1988 г. - проведения ХIХ Всесоюзной партийной конференции, решения которой предопределили начало коренных политических преобразований в стране.
Согласно Конституции СССР, вся власть в стране принадлежала народу, который должен был осуществлять ее через Советы народных депутатов. Ядром же политической системы советского общества, его «руководящей и направляющей силой», являлась Коммунистическая партия.[19] КПСС, по выражению ее Генерального секретаря М.С.Горбачева, представляла «…все общество, …костяк общества, это структура, которая своими корнями доходит вплоть до детского сада, уже не говоря о производстве и научных коллективах».[20] При этом органы государственного управления находились в подчиненном по отношению к партийным структурам положении. Система партийных постановлений и приказов в Советском Союзе играла роль законов. Коммунистическая партия, в рядах которой к началу 1985 г. состояло более 18.7 млн. человек,[21] была реальным центром власти в СССР. К марту 1985 года Пермская областная партийная организация насчитывала 162827 коммунистов.[22]
Первый всплеск деятельности партийных организаций области приходится на май 1985 г., когда выходят постановления ЦК КПСС и СМ СССР о борьбе с пьянством. С нашей точки зрения, одним из мотивов начала кампании было стремление придать новый импульс общественно - политической жизни, т.к. на заседания большинства партийных комитетов в основном выносились вопросы хозяйственной работы, награждения почетными грамотами, поощрении и т.д. Обкомом предлагалось создать при горкомах, райкомах партии, партийных комитетах с правами райкома КПСС группы лекторов и политинформаторов из числа медиков, юристов и других специалистов для усиления антиалкогольной пропаганды и т.д. Несмотря на предпринимаемые меры, уже к августу 1985 года выходит постановление Комитета партийного контроля при ЦК КПСС «О серьезных недостатках в организации выполнения в городе Перми постановлений партии и правительства…». В целом борьба с пьянством рассматривалась не как борьба за здоровый образ жизни, а как политическая деятельность, отсюда вытекает та серьезность, с которой она была воспринята.
За период с момента принятия постановления ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства…» в течение года эти вопросы рассматривались на 18 пленумах горкомов и райкомов партии, 25 собраниях партийно-хозяйственного актива. Было проведено более 32 000 различных собраний, в работе которых, по подсчету обкома, приняло участие около миллиона человек.[23] Удельный вес вопросов по борьбе с пьянством был высок, порой заменяя экономические, политические и другие вопросы. При этом использовались старые методы и средства при всеобщем упрощенческом и кампанейском подходе к ее проведению. Анализируя ход кампании, выяснилось, что члены партии сами во многом являются нарушителями партийной дисциплины и общественного порядка. Но до 88% коммунистов, занимающих руководящие должности, уводились от ответственности перед первичными партийными организациями.[24]
20 ноября 1986 года Политбюро ЦК КПСС заслушало отчет о работе Пермского обкома партии. В главной партийной газете страны «Правда» выходит статья про работу Пермского обкома с выводом, что «в стиле работы названного обкома, его бюро не происходит существенных изменений… Короче говоря, налицо медлительность и не последовательность в перестройке...».[25] Далее шла последовательная критика обкома по всем участкам работы.
Как нам представляется, после таких оценок было довольно трудно удержаться на руководящих постах первым руководителям области, однако ни ухода первого секретаря обкома КПСС, ни секретарей обкома не последовало. Система неприкосновенности номенклатуры давала о себе знать, хотя подобная оценка деятельности областной организации первого секретаря давала хороший повод для замены партийного руководства в рамках «кадровой революции» М.С.Горбачева.
В январе 1987 года состоялся один из важнейших пленумов ЦК КПСС. Была объявлена борьба с «неперестроившимися». Введен термин «механизм торможения», характеризующий консервативные силы. Реакция на пленум на местном уровне ограничилась констатацией факта, что партийное руководство все - таки действительно вмешивается в работу исполнительных органов власти и направляет их. Однако предпосылок к перемене ситуации не наблюдалось.
Несколько оживили общественно - политическую жизнь выборы в местные Советы народных депутатов летом 1987 года. В порядке эксперимента в Нытвенском районе выборы проводились по многомандатным округам. По результатам голосования был забаллотирован председатель исполкома сельского Совета, а в числе резервных депутатов Советов всех уровней оказались многие партийные и хозяйственные руководители. Подобные процессы имели проявление и в СССР в целом: в многомандатных округах в число 25 тысяч резервных депутатов, попало более 30 секретарей РК КПСС и 2134 хозяйственных руководителя.[26] Доверие к партии и ее руководящим органам начинало падать.
Четкой концепции перестройки, что надо делать и как действовать, не было не только у обкома, но и у первичных организаций. По сути, ее и не могло быть, т.к. из центральных партийных органов не поступило ни одного документа, объяснявшего, что же из себя представляет перестройка. Были лишь обозначены ее направления, что было недостаточным для партии, где низшие звенья десятилетиями привыкли подчиняться инициативе «сверху», а инициатива с мест не поощрялась.
Партийные организации, несмотря на предупреждения Управления КГБ по Пермской области, не уделяли должного внимания появлению неформальных организаций, в результате чего деятельность некоторых из них приобретает антисоциалистическую направленность, опасную для партии.
Благие намерения М.С.Горбачева сталкивались с сопротивлением партийных руководителей на местах, которое в Пермской области носило характер соглашательского механизма торможения, когда внешне все были «за», но на самом деле никто ничего менять не собирался. Никто ни в ЦК КПСС, ни в обществе в целом не мог точно сказать, что такое перестройка, ускорение и где заканчивается гласность, демократизация и начинается обычная цензура.
Несмотря на то, что Пермский обком КПСС принял идеи М.С.Горбачева как «программу действий», спустя три года начатых реформ не удалось изменить роль и место партийной организации в жизни области. Декларируя курс на ускорение, в работе областной партийной организации оставались все традиционные формы. Ведущей задачей, помимо традиционных вопросов (работы комсомола, правоохранительных органов, контрольные и хозяйственные функции и т.п.), неожиданно и стихийно становится проведение антиалкогольной кампании. Здесь можно усматривать элементы новаторства, но не в рамках «новой политики», а в рамках работы традиционной административно – командной системы и появления нового поля деятельности. Все новое носило формальный характер. Курс на ускорение рассматривался как явление временное, не изменился менталитет партийного работника, часто стремящегося отчитаться, но не проводить работу.
Тенденция к потере авторитета партии уже обнаруживались на центральном уровне, в Пермской же области протест носил околопартийный характер. Начиналось падение численности ВЛКСМ, уменьшение числа коммунистов в сельском хозяйстве. Пошатнувшееся доверие к партии и проявление КПСС как слабой политической силы было заметно на выборах депутатов местных Советов. Появление неформальных организаций, слабых в организационном отношении, малочисленных, но заявивших о себе открыто, идущих вразрез с идеологией КПСС, способствовало расширению гласности и показало невозможность контроля со стороны партии над всеми проявлениями общественной жизни региона.
Во второй главе «Пермская областная партийная организация КПСС на пути перехода к политическим методам руководства» показывается попытка перехода власти от КПСС к Советам на основе решений ХIХ партийной конференции и деятельность партийных организаций в условиях все более расширяющихся процессов демократизации в СССР, дается анализ политических реформ, приведших к отмене доминирующей роли партии в общественно – политической системе страны.
Подготовка и проведение в июне 1988 года ХIХ Всесоюзной партийной конференции оживило партийные ряды, и уже при выборах делегатов становилось ясно, что рядовые члены партии не всегда стали соглашаться с проводимой обкомом и ЦК политикой. Фактически все решения конференции, касавшиеся реформирования политической системы СССР, были направлены на ликвидацию монополии КПСС на политическую власть и смещении центра власти к Советам. Было принято решение о сокращении на одну треть партийного аппарата. Но политические реформы, сопровождавшиеся реструктуризацией партийного аппарата с целью повышения эффективности его работы, проводились самими аппаратчиками, не желающими расставаться со старой властью. По существу, механизм торможения горбачевских реформ заработал с удвоенной силой.
Неэффективность партийной реформы, застой в партии породили губительные для нее процессы - начался выход коммунистов из КПСС. За 1988 год впервые сократилась численность Пермской областной организации, в несколько раз увеличилось число членов, сдавших партийные билеты и кандидатские карточки. Менялось настроение активистов по отношению к партийной работе, отношение к ней как «перегрузке». Коммунисты выходили из партии в знак протеста против того, что в партийных организациях ничего не делается по устранению критических замечаний и предложений, протеста против поступков руководителей. Причины, подвигнувшие людей на такой шаг, проанализированы не были. Случаи выхода из КПСС связывались с усилившимся процессом самоочищения партии от тех, кто не смог в новых условиях справиться с возрастающими требованиями, с непониманием трудностей перестройки.
Реформы должны были коснуться всей партийно - государственной системы, от Центрального Комитета до первичных организаций. Но партийное руководство области не ускоряло процесс политических реформ, в результате чего идеологическая работа продолжала оставаться неэффективной и связь партии с народом, которую так любили декларировать партийные работники, начинала терять свою прочность. Приход нового первого секретаря обкома в августе 1988 г. не мог повлиять на протекание политических процессов. Е.Н.Чернышов был типичным представителем номенклатуры, прошедшим путь от секретаря парткома завода до зав. отделом ЦК КПСС. Можно было изменить многое, но с новыми людьми, новым менталитетом, а не с бюрократической машиной, с которой столкнулся М.С.Горбачев. Жители области значительно чаще стали обращаться в ЦК КПСС, минуя местные органы, что было обусловлено неверием в возможности решать вопросы на местах и частыми отписками.
В КПСС назревала еще одна проблема: партийные организации начали «стареть». Более резко эта проблема обнаруживалась при анализе положения в ВЛКСМ. Только по Перми за три года численность городской комсомольской организации уменьшилась более чем на 25.5 тысяч человек.[27] Казалось, это должно было стать тревожным звонком для партии. Но поскольку партия и комсомол существовали как единое целое во многом декларативно, эти процессы не особо тревожили руководство КПСС.
Возникла необходимость устранить имеющиеся перекосы в проведении антиалкогольной кампании. За три года продажа сахара в области возросла на 31%. В связи с ростом цен на спиртные напитки и уменьшением сети магазинов, возросло количество наркоманов и токсикоманов. В разработке областной комплексной программы профилактики и преодоления пьянства и алкоголизма, из 54 городских и районных комитетов партии приняли участие только 3 (!), что показывает начинавшиеся процессы дезорганизации в партийном аппарате и отношение к кампании на местах.
Обком партии, исполняя приказы Центрального Комитета, продолжал работу по атеистическому воспитанию, но отсутствие инициативы, а также слабый спрос с организаторов атеистической работы делали ее бессистемной и малоэффективной. Атеистическая работа в рассматриваемый период показывает пример неэффективности идеологической работы в целом. Новаций не было абсолютно, при этом она проводилась на фоне изменения отношений церкви и государства, широкого празднования 1000-летия крещения Руси и развивающихся процессов гласности.
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов СССР. Наиболее слабым местом избирательной кампании оказалась агитационно – массовая работа. В результате в Пермской области более 19 % избирателей не явились на выборы и более 84 000 бюллетеней было признано недействительными.[28] В трех избирательных округах депутаты вообще не были избраны. По национально – территориальному округу № 23, охватившему всю Пермскую область, никто из двух кандидатов не набрал более 50% голосов, что означало проведение повторных выборов. Это при том, что одного из кандидатов - первого секретаря обкома, было заведомо привилегированное положение. По сравнению с 20% голосов, которые получили первые секретари Челябинского и Свердловского обкомов КПСС, результат Е.Н.Чернышова выглядел не совсем уж плохим. От сокрушительного поражения его спас малый срок пребывания в должности.
Выборы 1989 г. явились первым политическим действием, где партия не смогла показать себя как политическая сила и потерпела поражение. Аппарат КПСС, созданный для управления экономическими и социальными вопросами, не был подготовлен для участия в политической борьбе. Для его реорганизации и овладения навыками политической конкуренции требовалось время, но М.С.Горбачев, форсируя политические реформы, не задумывался об этом. В результате Пермская областная организация оказалась не готова к работе в новых условиях, а старые методы не всегда давали результаты. Результаты выборов свидетельствовали не только о выражении взглядов избирателей, а также о неподготовленности партийных комитетов.
Экономические реформы пробуксовывали, социально – экономическое положение ухудшалось. После раскола сторонников перестройки на I съезде народных депутатов СССР на умеренное и радикальное крыло М.С.Горбачев перестает быть единоличным лидером и получает оппозицию как справа, так и слева, что сказалось на активизации оппозиции и на местном уровне.
4 марта 1990 года состоялись выборы народных депутатов РСФСР, автономных республик и местных Советов - формировались местные и республиканские органы власти, с которыми предстояло работать местным парторганизациям. В проекте основных направлений деятельности областной партийной организации к выборам самой острой проблемой называлось обеспечение населения продуктами питания и ТНП. В округе, где баллотировался первый секретарь обкома КПСС Е.Н.Чернышов и директор одного из совхозов Верещагинского района, за которого было отдано больше голосов «за» и меньше голосов «против», чем набрал первый секретарь обкома, были назначены повторные выборы. Всего в результате выборов из первых секретарей РК и ГК КПСС, баллотировавшихся в народные депутаты РСФСР, был избран 1 из 3-х, в депутаты областного Совета – 11 из 16-ти, депутаты городских Советов – 12 из 17-ти, районных Советов – 34 из 41.[29]
ЦК КПСС во главе с М.С.Горбачевым требовал изменения стиля деятельности, но не давал четких критериев реформирования партийного аппарата, в то время как активизация общественно-политической активности требовала новых форм работы партийных комитетов. Региональные структуры все чаще оказывались в роли оправдывающихся после возникновения различных слухов и в роли виноватых в ухудшении социально - экономической обстановки. В глазах населения партийный работник воспринимался уже чуть ли не как главный тормоз перестройки. Проявлением нарождающегося кризиса КПСС было появление вакансий на места партийных работников.
В марте 1990 г., на 3 съезде народных депутатов СССР была отменена 6-я статья Конституции СССР. Вместо фактически распущенного Политбюро ЦК КПСС был сформирован Президентский Совет, проведена реорганизация Секретариата ЦК. Проведенные мероприятия значительно ослабили политическую основу и управление СССР. Отмена 6 статьи Конституции СССР лишь узаконила создавшееся положение партии в обществе, что можно было наглядно увидеть на ситуации, складывающейся в региональных организациях КПСС. На первый план в работе парторганизаций постепенно выходят проблемы партийного строительства и самосохранения структуры. При всем этом добровольный выход из КПСС еще рассматривался как процесс самоочищения партии.[30]
Третья глава «Деятельность организаций КПСС Западного Урала в условиях кризиса партии» раскрывает деятельность КПСС и ее Пермской организации в условиях зарождающейся многопартийности до прекращения ее функционирования в августе 1991 г.
Все чаще со стороны партийных организаций области, и уже областного комитета, звучала критика ЦК КПСС и его Политбюро за ошибки, непоследовательность и запаздывание с принятием решений, мысль о нецелесообразности совмещения постов Президента СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС. Итоги ХХVIII съезда КПСС, прошедшего в июле 1990 года, не могли удовлетворить также ни одно из течений в партии: консерваторы видели дальнейший курс на капитализацию в существовании рыночных отношений и т.д.; радикалы - поворот назад, т.к. не произошло деполитизации госучреждений, не были ликвидированы парткомы на предприятиях и т.д. По итогам съезда коммунисты не получили ответы на вопросы о характере обновления партии, не была дано критической оценки хода перестройки. Политбюро ЦК КПСС сделало ошибку, перенеся созыв съезда с октября 1990 на июль 1990 г. В октябре все сложности и противоречия функционирования партии в новых условиях были более обнажены и, возможно, были бы найдены другие пути их разрешения.
Партия продолжала терять авторитет. Сотрудниками Уральского отделения ВЦИОМ весной 1990 года был проведен опрос 600 жителей г.Перми на тему оценки роли и перспективы КПСС в условиях обновления советского общества. В выводах было сказано, что в связи с полученными результатами «трудно рассматривать официальный концепт ЦК КПСС об авангардной, консолидирующей роли партии в обществе как адекватный общественному настроению».[31]
В СССР все больше набирал обороты маховик социального недовольства результатами буксовавших в стране реформ. Шахтеры объединения «Кизелуголь» поддержали решение пленума ЦК профсоюзов рабочих угольной промышленности о проведении 11 июля 1990 года политической забастовки. 26 июля 1990 года в Перми прошел «табачный бунт», связанный с дефицитом одноименных изделий, а 30 июля и 1 августа 1990 года в Перми прошли городские митинги. Участники, помимо экономических требований, связанных с нарастающим товарным дефицитом, требовали вывода партийных комитетов с организаций и предприятий, передачи СМИ органам Советской власти, национализации собственности КПСС и проч. События лета 1990 г. привели к оживлению общественной жизни, продемонстрировали способность горожан противостоять власти. Пермская область начала «просыпаться».
Активность по искоренению пьянства была снижена и партийные организации отошли от этой работы. Причем здесь обком критикует ЦК КПСС и СМ СССР, что не была разработана обещанная государственная программа, в результате чего не было разработано аналогичной программы в регионах. «…меры, направленные на запретительство и осуществление административных мер, себя дискредитировали, жизнью и людьми отвергнуты».[32] Партия признала свое поражение на данном участке работы.
Резко увеличился выход из КПСС. Только за август 1990 года партбилеты в областной организации сдали почти одна треть покинувших партию с начала года. Стремительный выход из партии можно объяснить тремя причинами: проведением съезда КП РСФСР и его результатами, исходя из которых коммунисты увидели во главе своей партии ортодоксальных консерваторов; выходом из КПСС набирающего все большую популярность Б.Н.Ельцина и его единомышленников; результатами последнего съезда КПСС, оставившими неоднозначные оценки. Выход из партии начал восприниматься как обычное явление. К осени 1990 года КПСС практически отошла от осуществления руководящих функций, от конкретных экономических вопросов, и характеризовалась наличием нескольких идейных платформ, разочарованием многих, кто вступал в партию монопольной власти, оказался в условиях конкуренции и нападок справа и слева. Налицо была неготовность партии к политической работе в условиях многопартийности.
Хозяйственные руководители все более отходили от КПСС и уже сами были инициаторами выхода из партии, налицо был разлад административной и хозяйственной элиты. В потенциале КПСС не оставалось ни идеологических ресурсов, ни политической силы. Партийные работники уходили на советскую работу. Обком, учитывая возросшую роль хозяйственных руководителей, один из первых в стране, пытался наладить отношения с ними через заключение договоров, в которых оговаривались права и социальные гарантии работников партийных комитетов.[33]
К осени 1990 г. определилось два аспекта, обуславливавших деятельность партийных органов: углублявшийся партийный кризис и перемещение центра государственной власти к Советам. Несмотря на то, что в результате выборов депутаты-коммунисты получили большинство мандатов в Советах всех уровней, обкому не удалось установить контроль за их деятельностью. Процесс складывания партийных групп в Советах начался с большим опозданием после их формирования, в результате чего количество не перешло в качество. Только в 26 Советах из 57 были созданы партийные группы.
Деятельность обкома не всегда достигала результата уже в силу потери опоры внутри партии. Появляется внутрипартийная оппозиция, снижался процент неверия органам КПСС. На базе компартии появляются группы коммунистов по региональному признаку, на Пермском политическом горизонте появляются первичные партийные организации, которые явно заявили о своей оппозиционности ЦК и обкому. Всеобщий дефицит продуктов и товаров усугублялся ростом преступности и дестабилизаций политической обстановки.
Характеризуя партийную дисциплину, можно сказать, что многие коммунисты перестали платить членские взносы, не знали программных документов партии, решений последних Пленумов и т.п. Коммунисты в Советах не считали обязанностью отчитываться перед партией и выполнять ее волю. В начале отчетно-выборной кампании многие партийные организации области впервые оказались не в состоянии собрать положенные по Уставу КПСС 2/3 численности коммунистов.
К началу 1991 г. структура обкома снова была изменена и представляла 6 комиссий, пресс-центр, центр изучения общественного мнения, управление делами и сектор делопроизводства. Сокращение штатов в два раза и более коснулось всех районных и городских комитетов партии. Никакой эффективной работы в условиях сокращения штатов и постоянной реорганизации быть не могло. За 1990 год снижение численности Пермской областной партийной организации составило 26.1%. Главными причинами, которые назывались коммунистами при выходе из партии в Пермской организации, были снижение авторитета партии, нежелание выполнять партийные обязанности, неудовлетворенность ходом перестройки. Многие вообще не объясняли свое желание состоять в партии. Более 10 тысяч выбывших из КПСС составляли лица с партийным стажем более 20 лет.[34]
Мероприятия по подготовке и проведению референдума по вопросу о сохранении СССР 17 марта 1991 года явились первым серьезным испытанием для партийных организаций области в условиях многопартийности. Была попытка добиться максимально удачных результатов по его итогам, но на некоторых участках работы она была провалена. Постановление обкома об участии партийных организаций в его подготовке и проведении было принято всего за месяц до срока голосования. В самом обкоме не был создан единый штаб, который бы координировал всю работу по агитации. Партийные комитеты действовали разрозненно. По области данные референдума несколько отличались от общих итогов: за сохранение Союза ССР высказалось 66.2 % жителей (по стране - 71.%). В городах области процент был еще ниже. Итоги референдума анализировались во всех партийных организациях и были признаны как политическое поражение. Партия не овладела политическими методами работы.
С весны 1991 г. отмечаются попытки выдворения некоторых первичных партийных организаций с предприятий. Но Пермский обком был уже не в силах в одиночку изменить кризисную ситуацию. Об этом свидетельствуют схожие с Пермской областью процессы, происходившие в соседних регионах. Возникла острая необходимость участия в политической жизни центральных партийных органов, которые, как правило, бездействовали. Обком требовал от ЦК принятия конкретных мер по стабилизации аппарата партийных комитетов во избежание развала всех опорных структур КПСС.
На выборах Президента РСФСР 12 июня 1991 года население Пермской области оказало большую поддержку Ельцину, нежели среднестатистический российский избиратель. За Ельцина в Прикамье проголосовало 71.1 % (по сравнению с 57.3 % в целом по республике), в то время как за основного кандидата от Коммунистической партии Н.И. Рыжкова всего 10.6 % против 16.85%.[35] Победа Б.Н.Ельцина и чрезвычайно низкие результаты претендентов – коммунистов, окончательно деморализовали территориальные структуры КПСС. Постоянная перетряска, огульные нападки привели к кризису партийного руководства.
20 июля 1991 года подписывается Указ Президента РСФСР Б.Н.Ельцина «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Начинается вытеснение партноменклатуры из областных структур, прекращалось строение партии по территориально-производственному принципу, что сокращало до минимума возможность вмешательства партийных комитетов во внутреннюю жизнь трудовых коллективов. Не смотря на неоднозначную правовую оценку Указа, ни руководство ЦК КПСС, ни ОК КПСС не предприняли энергичных мер по противодействию, а покорно подчинились его положениям.
Попытка сохранить партию и государство была предпринята 19 августа 1991 года высшими должностными лицами страны путем образования Государственного Комитета по чрезвычайному положению, завершившаяся провалом. Обком занял выжидательную позицию, впервые отказавшись выполнять указания ЦК КПСС о поддержке заговорщиков и не встав ни на одну из сторон, хотя и был заинтересован в успехе заговора, т.к. в этом случае КПСС в лице ее организаций вновь обретала свою утраченную роль «руководящей и направляющей», которая была потеряна в ходе реформ М.С.Горбачева. Только вечером 21 августа 1991 года бюро обкома КПСС приняло заявление в связи с политической ситуацией в стране, где говорилось о неправомерности действий ГКЧП. 24 августа 1991 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.Г.Горбачев сложил свои полномочия. Начался самороспуск КПСС.
В заключении сформулированы основные выводы диссертации.
Представленные в работе материалы позволяют сделать вывод, что модель развития событий в Пермской области в 1985 - 1991 гг. по сравнению с общероссийской отличалась незначительно. Анализ же деятельности Пермской областной организации КПСС позволяет сделать вывод о том, что ее активность, как правило, была обусловлена процессами, исходящими из центра и им же инициируемыми.
В начале перестройки партийные комитеты области, глядя на свой обком, заняли выжидательную позицию, не «перестраивались», не действовали, потому что не знали, что делать и какими способами достигать результатов и целей, которые до конца так и не были обозначены, они привыкли ждать инициативы из центра и следовать генеральной линии, что изначально сковывало инициативу на местах; на заключительном этапе – потому что не могли ничего предпринять, т.к. властные механизмы были значительно ослаблены и авторитет партийных организаций был подорван, главным образом, из-за политики бездействия ЦК КПСС.
Для Пермской областной организации КПСС и ее лидеров общественно - политическая ситуация складывалась удачно: в области не было острых политических и межнациональных столкновений, а политическая борьба для пермяков была тесно связана с решением повседневных жизненных проблем, социальными вопросами. Политика отходила на второй план под натиском невыносимых экономических трудностей.
В связи с таким характером общественно – политической активности можно сделать вывод о том, что Прикамье в рассматриваемый период все-таки относилось к разряду регионов, характеризующихся состоянием политического застоя, без каких-либо инициатив, аппелируемых к центру и острых социальных конфликтов. При этом важно отметить, что партийные организации области не препятствовали волеизъявлению народа, а некоторые из них со временем перешли в оппозицию по отношению к действиям своего обкома.
Во многом падение режима было обусловлено экономическими причинами (плановая система управления оказалась менее эффективной, чем рыночная экономика). Многие причины кризиса партии связаны лично с ее Генеральным секретарем М.С.Горбачевым и его политикой, который, вынужденно лавируя между правыми и левыми, чаще склонялся к центристскому варианту решения вопросов, и подобный «центризм» в условиях углублявшегося кризиса долго продолжаться не мог. Политический кризис КПСС и падение авторитета руководства партии был связан был связан еще с одним аспектом, открывшимся во время перестройки - лидеры партии (партия) признавались виновными в массовых репрессиях в СССР.
Не давая развиваться внутрипартийной демократии, лидеры партии, ее идеологи превращались в истину в последней инстанции, решения которых, официально штампованные пленумами и съездами, носили обязательный характер. В структуре КПСС (ЦК - обком - горком - райком - первичная организация) обратной связи не существовало. Партийный аппарат противодействовал и сковывал большинство инициатив «снизу», особенно в последние годы существования партии. Таким образом, одной из главных политических предпосылок крушения партии послужило искажение и вульгаризация принципа демократического централизма, на котором она строилась.
Сама партия в годы перестройки долгое время не рассматривалась как объект реформирования. Курс на демократизацию проводился за пределами властных структур, которые были объявлены бюрократическими и консервативными, рассматривались едва ли не как главное звено ''механизма торможения''. Реформа партийных органов не сдвинулась дальше призывов к обновлению методов работы, КПСС так и не превратилась из административно- управленческой структуры в политическую организацию и начала представлять собой архаичную организацию в трансформируемом обществе, которая не могла на равных конкурировать со вновь возникшими общественными движениями. Новых методов воздействия и управления наработано не было. Все это в полной мере относится и к Пермской областной партийной организации.
Население, которое все же больше ждало результатов реформ в экономике, оказывалось все более беззащитным перед надвигавшейся экономической катастрофой. Партийные комитеты области все чаще стали выступать в роли оправдывающихся в промахах в экономике, т.к. продолжали нести ответственность за происходившее в регионе. Прежние механизмы регулирования общественно - политических противоречий теряли свою действенность. Все очевиднее становилась бюрократическая несостоятельность системы, которая все чаще давала сбои.
Появление оппозиции КПСС, независимых СМИ, национальных конфликтов - явлений, о которых граждане ранее узнавали лишь из газет - разрушало привычную систему ценностных ориентаций, традиций и представлений советских людей. Демократизация призывала отменить эти нормы, породила новые противоречия на всех уровнях политической системы, поскольку она базировалась на ее старой основе, и эти новые элементы демократизации так и остались для уже устоявшейся политической системы чужеродными.
В этот период КПСС и марксизм - ленинизм как идеология партии перестают быть востребованными обществом, а на последнем этапе перестройки в быстро меняющейся политической ситуации подвергаются резкой критике со стороны практически всех общественно - политических сил. В результате КПСС, основа государства, его цементирующий стержень, перестает быть авангардом общества, его правящей партией. Более того, партия становится тормозом на пути дальнейшей модернизации общества. Относительно спокойное протекание процессов распада КПСС и формирования новых общественно - политических направлений в Пермской области свидетельствует об их закономерности. Все проходило без каких - либо общественных взрывов и политических катализаторов, таких как «фактор Ельцина» в Свердловске, программа «600 секунд» в Ленинграде или политическая активность столичного населения в Москве. Крах КПСС доказывает объективность этих процессов и становится закономерным событием в дальнейшей модернизации страны, приводит к образованию новых общественно-политических институтов.
В приложениях помещен вспомогательный материал по теме диссертации, сведенный в графики и таблицу.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах: (общий объем публикаций 2.7 п.л.):
1. Антиалкогольная кампания в СССР 1985 - 1991 гг. и деятельность организаций КПСС (на материалах Пермской областной партийной организации) // Вопросы гуманитарных наук. 2005. №1. С.28-34.
2. Исторические традиции, политическая культура и избирательный процесс в современной России // Вестник ПГПУ. Вып.1. 2002. Серия История. С. 157-170.
3. Пермский обком КПСС в условиях общественно-политических реформ (1985 – 1988 гг.) // Номенклатура и номенклатурная организация власти в России ХХ века. - Материалы Интернет - конференции «Номенклатура в истории советского общества». Пермь, ПГТУ, 2004. С.298-307. То же см.: http://elis.pstu.ac.ru/leznev.htm
4. Письма власти //Коммерсантъ Власть. 2006. №6. С.78.
5. «Процесс пошел…» // Федеральный вестник Прикамья. 2005. №5-6 (17-18). С.40-43.
6. «Процесс пошел…». Перестройка: ты помнишь, как все начиналось? // Федеральный вестник Прикамья. 2005. №3-4 (15-16). С. 39-43.
Лежнев Константин Михайлович
Общественно – политическая деятельность
Пермской областной организации КПСС
в 1985 - 1991 гг.
Автореферат
Подписано в печать 18.05.2006. Формат 60х84 1/16
Бумага Гознак. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 1,5.
Тираж 100 экз. Заказ №12
Отпечатано на ризографе государственного общественно –
политического архива Пермской области
614068, г.Пермь, ул.Большевистская, 162
[1] Согрин В.В. 1985-2005. Три превращения современной России// Отечественная история. 2005. №3. С.3.
[2] Историческое сознание общества - на уровень задач перестройки// Вопросы истории. 1990. №1. С.4.
[3] Лысенко В.Н. 10 лет «Демократической платформе в КПСС» и эволюции партийной системы в России: доклад к заседанию круглого стола… М., Ин-т соврем. политики, 2000. – 25 с.; Осипов Г.В., Левашов В.К., Локосов В.В. и др. Перестройка и радикальные реформы: десять лет спустя// Социально – политический журнал. 1996. №1; Перестройка десять лет спустя (апрель 1985 – апрель 1995). Горбачев – фонд. – М.: Изд-во «Апрель-85», 1995. - 215 с.; Перестройка: двадцать лет спустя/Сост. В.И. Толстых. - М.:Русский путь, 2005. – 232 с. и др.
[4] Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг.- М.: РОССПЭН, 2001.-768 с.
[5] Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.: Курс лекций. М.:Аспект Пресс. 2002.- 367 с.
[6] Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 – 2001: от Горбачева до Путина/ Серия «Высшее образование».- М.: Весь мир, 2001. – 272 с.
[7] Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991/ Пер. с англ.- М.: РОССПЭН, 2002.- 584 с.
[8] Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991). Пермь, Перм. кн. изд-во, 2003. – 238 с.; Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.). Пермь, ПГТУ,1998. - 256 с.
[9] Иванов В.Н. КПСС и власть: департизация органов власти и управления на Южном Урале/ Челяб. гос. ун-т. Челябинск. 1999. 172 с.
[10] Пермь от основания до наших дней: Исторические очерки/Науч. ред. М.Г.Нечаев. - Пермь: Книжный мир, 2000.- 392 с.
[11] Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Научн. редакторы - д.и.н. Кириллов А.Д., д.и.н. Попов Н.Н. - Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 2000. - 416 с.
[12] Кабацков А.Н. Становление и развитие многопартийности в 1987 – 1991 (На материалах Пермской и Свердловской областей): Дис…. канд. ист. наук: 07.00.02/ Пермский государственный университет, 1999.
[13] Красильников Д.Г. Власть в переходные периоды отечественной истории (1917 – 1918, 1985 – 1993). Сравнит. анализ: Дис…. канд. ист. наук: 07.00.02/ Пермский государственный университет, 1997.
[14] Лейбович О.Л. Модернизация в России: к методологии изучения современной отечественной истории. Пермь, ЗУУНЦ, 1996. С.24.
[15] Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в ХХ веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. С. 232.
[16] Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теории модернизации и имперской эволюции// Отечественная история. 2003. №5. С.5.
[17] Согрин В.В. Российская история на переломе. Причины, характер, следствия// Общественные науки и современность. 1994. № 1.
[18] См. Федотова В. Перестройка как попытка улучшить жизнь людей/ Перестройка: двадцать лет спустя/сост. В.И.Толстых. - М.:Русский путь, 2005. С.78.
[19] Конституция (Основной Закон) Союза Советских социалистических республик. Ст. 2, 6. Пермь. Кн. изд-во. 1978. С.15-18.
[20] Союз можно было сохранить. Документы и факты о политике М.С.Горбачева по сохранению многонационального государства. М., Апрель-85, 1995. С.329.
[21] КПСС// Политическая энциклопедия. Т.1./ Национальный общественно - научный фонд. - М., Мысль, 1999.С.536.
[22] ГОПАПО. Ф.105. Оп.334. Д.141. Л.1.
[23] ГОПАПО.Ф.105. Оп.339. Д.3. Л.40.
[24] ГОПАПО. Ф.105. Оп.340. Д. 85. Л.1-5.
[25] Правда. 1986. 5 декабря.
[26] Иванов В.Н. Указ.соч. С.62.
[27] ГОПАПО. Ф.1. Оп.110. Д.2. Л.35.
[28] ГОПАПО. Ф.105. Оп.342. Д.325. Л.131.
[29] ГОПАПО. Ф.105. Оп.342. Д.322. Л.178.
[30] ГОПАПО. Ф.105. Оп.342. Д.223. Л.17-18.
[31] Социологические исследования в практике работы городской партийной организации. Пермь. 1990. С.19.
[32] ГОПАПО. Ф.105. Оп.349. Д.29. Л.2-3.
[33] ГОПАПО. Ф.105. Оп.349. Д174. Л.6-9.
[34] ГОПАПО. Ф.105. Оп.349. Д.192. Л.10-11.
[35] Звезда. 1991. 15, 20 июня.
