Народный комиссариат просвещения тасср в 1920-е гг.: организация, структура, деятельность cпециальность
На правах рукописи
Латыпова Гульназ Марсовна
НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ
ПРОСВЕЩЕНИЯ ТАССР В 1920-е гг.:
ОРГАНИЗАЦИЯ, СТРУКТУРА, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Cпециальность 07.00.02 – Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Казань – 2011
Работа выполнена в отделе новой и новейшей истории
Института истории им. Ш. Марджани
Академии наук Республики Татарстан
| Научный руководитель: Научный консультант: | кандидат исторических наук Хайрутдинов Рамиль Равильевич доктор исторических наук Шарафутдинов Дамир Рауфович |
| Официальные оппоненты: | доктор исторических наук Иванов Анатолий Александрович кандидат исторических наук Валиева Эльвира Ризвановна |
| Ведущая организация: | ГУ «Институт Татарской энциклопедии Академии наук Республики Татарстан» |
Защита состоится «23» марта 2012 г. в 10.00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 022.002.01 при Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории им. Ш. Марджани АН РТ по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.
Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории им. Ш. Марджани АН РТ: http://www.tataroved.ru.
Автореферат разослан «_____»___________ 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат исторических наук Р.Р. Хайрутдинов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Обращаясь к переосмыслению прошлого, современная отечественная историография пытается выявить те социальные практики, прежде всего в области духовной жизни, которые сохраняют свое значение для сегодняшнего дня. В этом плане особый интерес у исследователей вызывают 20-е гг. ХХ столетия, когда в советской России был предпринят целый ряд общественных преобразований. В общий процесс трансформации была вовлечена и образованная в мае 1920 г. Татарская Автономная Советская Социалистическая Республика, представлявшая собой многонациональный, поликонфессиональный регион, требовавший неординарных политических решений в социокультурной сфере.
Деятельность всех государственных культурно-просветительских организаций и учреждений в стране в изучаемый период истории была направлена на решение задачи образования и воспитания советского человека. Эффективность ее реализации во многом определяли управленческие структуры.
В Татарской АССР для проведения в жизнь государственной образовательной политики в 1920-е гг. был создан Народный комиссариат просвещения ТАССР, который фактически являлся инструментом социалистической модернизации в регионе. Выявление положительного и отрицательного опыта его функционирования представляет особую актуальность в связи с возможностью использования в современных условиях. Исследование формирования, структурных реорганизаций и приоритетных направлений работы Наркомпроса ТАССР позволяет выявить векторы развития государственной политики в области культуры и образования, оценить качество и уровень взаимоотношений властных структур и подведомственных им учреждений, охарактеризовать масштабы развернувшихся в стране и республике социокультурных трансформационных процессов.
Актуальность темы во многом обусловлена также выявлением нового комплекса архивных документов и материалов, изучение которых дает возможность определить, насколько деятельность Народного комиссариата просвещения Татарской АССР как регионального подразделения соответствовала общепринятым российским нормативным актам. Подобный анализ региональной специфики в сочетании с общероссийскими тенденциями позволяет получить наиболее объективную и полную историческую картину.
Степень изученности темы. Изучение историографии рассматриваемых в диссертации проблем потребовало исследования многообразной литературы как общероссийского, так и республиканского масштаба.
Историография данной темы рассматривается в соответствии с общепринятой периодизацией отечественной историографии, предусматривающей выделение советского и постсоветского периодов.
Изучение организации и деятельности Наркомпроса РСФСР берет свое начало в 1920-е гг. Именно в этот период появляются первые работы о Наркомпросе РСФСР. Авторами этих работ являлись служащие комиссариата: А.В. Луначарский, М.Н. Покровский, И.Ф. Заколодкин[1]. Все они в основном рассматривают роль В.И. Ленина и Наркома просвещения А.В. Луначарского в становлении системы советского образования. Весьма значимым для этого периода стал труд А. Пинкевича, характеризующий систему народного просвещения в первые десятилетия советского государства[2].
В 30–40-е гг. ХХ века ученые мало продвинулись в изучении данной темы. Во многом этому помешали массовые репрессии участников строительства социалистической культуры. В работах этого периода освещается роль Коммунистической партии в разработке основных положений советской системы образования и анализируется реализация важнейших направлений культурной революции в стране[3].
Интенсивная разработка проблемы началась в 1950–1970-е гг. Состоявшийся в 1956 г. ХХ съезд КПСС положил начало преодолению проявлений культа личности. «Оттепель» оказала непосредственное влияние на развитие исторической науки. Появляются первые обобщающие исследования по теории и истории советской культуры. Но объединяющим аспектом исследований стало изучение проблемы государственного управления культурой и образованием через достижения проводимой в стране культурной революции. Особо следует отметить монографии М.П. Ким[4]. Автором исследованы особенности содержания решений партии и правительства в области культурного строительства, изучено становление и развитие советской системы образования, выдвинута новая периодизация в изучении истории культурной революции.
Не менее значимой для разработки проблемы стала работа А.И. Беляевой[5], которой удалось расширить историографию темы формирования Народного комиссариата просвещения РСФСР рядом конкретных фактов. Значительный вклад в изучение истории создания Народного комиссариата просвещения РСФСР внес Ф.Ф. Королев, впервые опубликовавший ряд материалов, относящихся к деятельности Государственной комиссии по просвещению и Народного комиссариата просвещения РСФСР[6]. Новые аспекты и сюжеты изучаемой темы нашли отражение в трудах В.А. Куманева[7],Т.М. Кернаценской[8], А.И. Фомина[9], М.П. Ирошникова[10], З.Н. Смородиной[11], Ф.Г. Паначина[12].
Пик исследований истории государственного управления культурой и образованием приходится на 1980-е гг. В исследовании М.Б. Кейрим-Маркуса[13] не только восполнен ряд пробелов в вопросе формирования аппарата Наркомпроса РСФСР, но и уточнена структура, функции, социальный и партийный состав служащих комиссариата. Обобщающий характер носят труды Л.М. Зак[14] и С.И. Штамм[15], в которых представлен историографический анализ предшествующих работ по истории создания государственных учреждений в области управления культурой, образованием до середины 1980-х гг., впервые приводится периодизация истории народного образования в нашей стране, предпринятая Н.К. Крупской в 1932 г. (1917–1921; 1921–1927; 1928–1932), дается характеристика этих этапов, подтвержденная анализом статистических и других документальных данных. Многие историки придерживаются указанной периодизации до сих пор. Этой же периодизации следуют авторы монографии «Великая Октябрьская революция и становление советской культуры (1917–1927)»[16], в которой рассматриваются проблемы партийного руководства культурой, состояния просвещения в национальных регионах РСФСР.
Таким образом, обобщая историографию советского периода, необходимо отметить, что авторы рассмотренных работ анализировали организацию и деятельность Народного комиссариата просвещения РСФСР главным образом в контексте культурной революции. Написанные в эти годы труды содержат важный фактический материал и соответствуют официальной идеологической парадигме – главенствующей роли партийного руководства в решении важнейших духовных преобразований в стране. Но главным недостатком работ 1950–1980-х гг. является отсутствие исследований по вопросам преемственности системы управления образованием от дореволюционных органов до Наркомпроса РСФСР.
В постсоветский период кардинальные изменения политической ситуации в стране привели к появлению концептуально новых исторических исследований, посвященных широкому кругу проблем государственного управления образованием, наукой и культурой. Особое место в современной историографии культурной жизни России занимает работа Т.П. Коржихиной[17]. Данная монография не является специальным историческим исследованием, но выводы, сделанные автором, имеют важнейшее значение для осмысления государственной политики в 1920-е гг. Именно ею высказано заключение о том, что с 1926 г. в Наркомпросе РСФСР вводится дифференциация управленческой структуры, появляются всевозможные комиссии и комитеты по управлению вузами и научными учреждениями. В другой своей монографии «Извольте быть благонадежны!» Т.П. Коржихина акцентирует внимание читателей на номенклатурном принципе подбора кадров на руководящие должности в системе ведомственных учреждений Наркомпроса РСФСР[18]. Данную тему логически продолжает М.В. Лебедева[19], поставившая вопрос о важности изучения социального портрета служащих Наркомпроса РСФСР. Исследователь также проводит последовательный анализ перехода всех типов дореволюционных учреждений народного образования во введение комиссариата просвещения.
В настоящее время появляется все больше исследований, характеризующих систему управления культурой в различных регионах России[20]. Фундаментальными в этом плане являются труды Т.Ю. Красовицкой об организации культурной работы среди нерусского населения РСФСР[21] и о национальных элитах[22]. Автор подчеркивает, что доминирующей тенденцией деятельности Наркомпроса РСФСР и его региональных учреждений в 1920-е гг. являлось превалирование директивных методов управления. На первом месте находилась не личность, а сильная государственная власть, которая и определяла основные направления развития страны, опираясь на беднейшие социальные слои общества.
Появление коллективной работы о партийном и государственном управлении культурой в 1917–1930-е гг. положило конец неразберихе и путанице в вопросах о структурных изменениях в институтах управления культурой в 1917–1930-е гг. и в Наркомпросе РСФСР в частности[23]. В данной работе, как справедливо отмечают сами авторы, « …историческая наука предстает в виде математической формулы, фиксирующей структурные и логические связи образно и точно»[24].
В изучении проблемы на региональном уровне можно наблюдать те же тенденции, что и в общероссийской историографии. В 1920–1940-е гг. авторами публикаций, заложивших основы изучения истории народного образования, были служащие Татнаркомпроса и руководители государственных учреждений республики[25]. В этих трудах подчеркивается важность государственной политики в реализации государственных программ по ликвидации безграмотности взрослого населения и всеобщего образования детей в возрасте от 8 до 15 лет. Большое количество статистической информации о количестве школ, учащихся содержится в юбилейных сборниках[26].
В 1950–1960-е гг. в основном выходят очерки о развитии системы просвещения в первые годы Советской власти. В них авторы повествуют о важности событий Октября 1917 г. для развития культурного развития татарского населения и подчеркивают преимущества советской системы образования. На первый план выдвигаются вопросы партийного руководства культурой и образованием[27]. Среди обобщающих работ по истории республики, в которых рассматриваются в том числе вопросы культурного развития республики, можно назвать монографию И.М. Климова[28].
Следует отметить, что в определенной степени, интересующие нас вопросы в 1970–1980-е гг. освещались в общих работах по истории Татарстана[29], в сборниках статей, посвященных репрессированным деятелям культуры и политики[30], в монографии по культурно-просветительской деятельности в республике[31]. Вопросам государственного управления культурой, образованием и наукой в 1917–1920 гг. посвящены труды М.З. Тутаева[32].
В постсоветский период больше изучаются методы и содержание учебного процесса, различные аспекты партийного руководства культурой и образованием, появляются исследования, характеризующие развитие культуры, образования, науки, социальные аспекты жизнедеятельности ученых, учителей, детей[33]. Ставятся и изучаются основные направления деятельности Академического центра[34], но, к сожалению, авторами не с достаточной ясностью определена его роль в самом Татнаркомпросе. Обобщающей историографической работой является труд А.Ш. Кабировой[35]. Автором представлен историографический обзор региональных работ по развитию культуры периода 1917–1950-х гг.
Обширный комплекс публикаций, посвященных истории культуры Татарстана в 1920-е гг., представлен на страницах научно-документального журнала Главного архивного управления при Кабинете Министров Республики Татарстан «Гасырлар авазы – Эхо веков»[36].
В качестве справочной литературы нами использовались: «Татарская энциклопедия» из пяти томов, выпущенная в Институте Татарской энциклопедии АН РТ в 1999–2011 гг.; Большой энциклопедический словарь; путеводители Национального архива Республики Татарстан, Центрального государственного архива историко-политической документации Республики Татарстан и Государственного архива документов по личному составу Республики Татарстан; научно-справочное издание «Центральные органы государственной власти и управления Татарстана (1920–2010 гг.)»[37].
Таким образом, историографический обзор показывает, что среди исследований последних лет нет специальных обобщающих работ, посвященных организации и деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР в 1920-е гг., что еще раз подтверждает актуальность и необходимость специального исследования по заявленной теме.
Целью исследования является комплексное изучение организации и основных направлений деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР в 1920-е гг., выявление общих тенденций и специфических региональных особенностей его функционирования в рассматриваемый период истории.
Исходя из цели исследования, в работе сформулированы следующие
задачи:
– исследовать предпосылки создания Народного комиссариата просвещения ТАССР;
– проанализировать организационную, структурную, кадровую составляющие деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР;
– определить основные виды и типы учреждений профессионального образования и культурно-просветительских организаций, подведомственных Народному комиссариату просвещения ТАССР;
– охарактеризовать политику Народного комиссариата просвещения ТАССР в области развития общего образования в 1920-е гг.;
– выявить роль Академического центра в структуре Народного комиссариата просвещения ТАССР.
Объектом исследования является Народный комиссариат просвещения ТАССР.
Предметом исследования – процессы формирования, структурных реорганизаций, основные направления деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР в 1920-е гг. в их исторической, партийно-политической и идеологической обусловленности.
Методологическая база исследования. Работа основана на общенаучных диалектических принципах познания, подразумевающих историзм и научную объективность. Привлекаемые методы связаны с предметом и объектом исследования и зависят от поставленной цели и исследовательских задач. Использование специально-исторических методов, в частности, историко-типологического, статистического методов, позволило выявить объективные закономерности развития и характеристики предмета исследования. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить опубликованные и неопубликованные источники и вычленить этапы структурной реорганизации Татнаркомпроса, выделить ключевые моменты в его деятельности. Благодаря типологическому методу выявлены особенности организации и деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР в 1920-е гг.
Источниковую базу диссертационного исследования составил широкий круг опубликованных и неопубликованных источников.
Неопубликованные источники. Основной источниковой базой диссертации стали неопубликованные архивные документы Национального архива Республики Татарстан (НА РТ), Центрального государственного архива историко-политической документации Республики Татарстан (ЦГА ИПД РТ), Государственного архива документов по личному составу Республики Татарстан (ГАДЛС РТ). Весь комплекс материалов можно классифицировать по источнику их происхождения.
Особую значимость для исследования представляют ранее не привлекавшиеся делопроизводственные материалы архивного фонда Министерства просвещения ТАССР (ф. Р–3682) Национального архива РТ. В своей основе, фонд представлен следующими разновидностями документов: распоряжения, инструкции, протоколы, пятилетние планы развития народного образования и культурного строительства, текстовые отчеты и доклады о деятельности Наркомпроса ТАССР и т.д.
Для исследования предпосылок и особенностей формирования Татнаркомпроса в условиях многонациональной республики были использованы архивные материалы фондов Казанского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (ф. Р–98), отдела народного образования Казанского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р–271), Центрального исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов ТАССР (ф. Р–732), Совета Министров ТАССР (ф. Р–128).
Выявление тенденций сокращения кадрового состава, необходимость проведения реструктуризации аппарата управления и доказательства факта бюрократизированности в самом организационном управлении Татнаркомпроса стало возможным благодаря протоколам, отчетам обследований из фонда Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции ТАССР (ф. Р–990).
Высокой репрезентативностью обладают документы, находящиеся в фондах Центрального государственного архива историко-политической документации Республики Татарстан. Материалы фондов Татарского республиканского комитета КПСС (ф. 15), Татарского республиканского комитета ВЛКСМ (ф. 4034), Совнаркома и ТатЦика (ф. 290) констатируют подконтрольность Народного комиссариата просвещения ТАССР в своей деятельности партийным инстанциям.
Для дополнения и уточнения биографических данных служащих Народного комиссариата просвещения ТАССР были использованы документы, аккумулированные в фонде отдела народного образования Казанского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (губоно) (ф. 156/р–271) Государственного архива документов по личному составу Республики Татарстан.
Ценнейший материал для характеристики кадрового ресурса и особенностей проведения внутренней политики Наркомпроса ТАССР содержат источники личного происхождения: воспоминания народного комиссара Казанской губернии А.А. Максимова (НА РТ, ф. Р–664), служащего городского отдела образования г. Казани М. Жакова, учительницы Е. Александровой[38] и документы педагога, Героя труда Г.В. Рафикова[39].
Многие документы вводятся в научный оборот впервые.
В целом, материалы всех государственных архивов Республики Татарстан взаимно дополняют друг друга и позволяют сконструировать целостное представление об организации и деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР в 1920-е гг.
Опубликованные источники включают в себя законодательные и подзаконные акты, решения центральных и местных партийных органов; тематические сборники документов, статистические издания, периодическую печать. Важное место среди них занимают законодательные акты центральных и местных органов власти, директивы и другие нормативные документы, вышедшие как отдельными изданиями, так и в виде сборников законодательных актов[40]. Они позволяют сформировать представление об основных направлениях государственной политики в области управления культурой и образованием в исследуемый период.
Особое значение для изучения организации и деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР в 1920-е гг. имеют тематические сборники документов и материалов[41].
К группе опубликованных источников относится делопроизводственная документация: стенографические отчеты ЦИК и СНК ТАССР, циркуляры, бюллетени Народного комиссариата просвещения ТАССР[42].
Статистические данные о количестве начальных, средних, высших учебных заведений, социальный и национальный состав учащихся и служащих комиссариата были извлечены из опубликованных сборников и статей статистического отдела Народного комиссариата просвещения ТАССР[43].
Важной частью сформированного для исследования корпуса опубликованных источников являются материалы периодической печати. Публикации, написанные непосредственными очевидцами и участниками событий, содержат важный фактический материал, теоретическое и идеологическое обоснование деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР. В основном нами использована республиканская периодическая печать «Знамя революции», «Известия ТЦИКа», «Красная Татария», «Кызыл Татарстан» и республиканские ведомственные журналы Татнаркомпроса: «Вестник просвещения», «Просвещение и жизнь», «Безне юл», «Мгариф», «Студент ТКУ»[44].
Совокупный анализ всех видов источников позволил решить поставленные в диссертации цели и задачи.
Хронологические рамки исследования охватывают 20-е гг. ХХ столетия с момента провозглашения ТАССР в мае 1920 г. до выхода постановления от 6 апреля 1930 г. «О реорганизации Наркомпроса РСФСР», которое, с одной стороны, обозначило завершение периода его деятельности как многофункционального учреждения; с другой – законодательно определило в качестве приоритетного направления его работы государственное управление сферой образования в стране.
Территориальные рамки диссертации ограничены административными границами ТАССР на 1920-е гг.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Народный комиссариат просвещения ТАССР представлял собой многоведомственный государственный орган, назначение которого заключалось в управлении основными отраслями культурного строительства в республике в соответствии с чем строилась его структура.
2. Руководители Народного комиссариата просвещения ТАССР являлись видными партийными деятелями республики, получившими специальное педагогическое образование и имевшими непосредственное отношение к педагогике. Основной кадровый ресурс комиссариата – дореволюционный педагогический персонал.
3. Важнейшие направления деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР осуществлялись через отраслевые управления. Главное управление политико-просветительской работы занималось организацией деятельности культурно-просветительских учреждений по реализации задач связанных с ликвидацией безграмотности на территории всей республики; Главное управление профессионального образования объединяло работу по организации, руководству и контролю в области профессионального образования (высшего, среднего, начального); Главное управление социального воспитания отвечало за реализацию общего образования среди детей от 8 до 15 лет; Академический центр разрабатывал концепцию развития национальной культуры и науки, сосредоточив под своим началом научную, издательскую и краеведческую деятельность.
4. Проводимые Народным комиссариатом просвещения ТАССР реорганизационные процессы были направлены на преодоление бюрократизма аппарата управления с целью создания логически правильно выстроенной системы, что способствовало повышению роли местных исполнительных органов в решении важнейших идеологических задач в рассматриваемый период.
Научная новизна результатов исследования. Данная работа представляет собой специальное комплексное исследование организации и деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР в 1920-е гг. Впервые в целостном виде рассматривается создание Народного комиссариата просвещения ТАССР, его организационная структура, кадровый ресурс, основные направления деятельности главных управлений в области начального, среднего и профессионального образования на основе ранее не вовлеченных в научный оборот архивных материалов.
Практическая значимость работы. Выводы, полученные автором в результате проведенного исследования, могут быть использованы при подготовке работ, посвященных вопросам развития национальной культуры, народного образования в советский период истории Республики Татарстан, а также для разработки спецкурса по истории республиканских государственных учреждений.
Апробация работы. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите в отделе новой и новейшей истории Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан. Итоговые выводы исследования изложены в семи публикациях общим объемом 4 печатных листа, одна из них – в издании, рекомендованном ВАК Российской Федерации. Основные положения диссертационного исследования были изложены на научных конференциях. Наиболее значимыми среди них являются: Всероссийская конференция «История и культура народов Поволжья: региональные аспекты исследований» (Казань, 2010), республиканская конференция «История России и Татарстана: итоги и перспективы энциклопедических исследований» (Казань, 2010).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка принятых сокращений и приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет, цели и задачи исследования, его хронологические рамки, представлен историографический анализ и обзор источников, отражена новизна и практическая значимость исследования.
Первая глава диссертации – «Формирование Народного комиссариата просвещения ТАССР» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Предпосылки создания и основные принципы организации» исследуется процесс формирования Народного комиссариата просвещения как государственного учреждения на территории Казанской губернии. Своеобразие его состояло в одновременном существовании как дореволюционных центров управления сферой образования, так и новых, возникших после октябрьских событий 1917 г. Именно в этот период происходит тотальное переустройство всех общественно-политических структур, в том числе и органов управления духовной культурой российского общества.
9 ноября 1917 г. на заседании ВЦИК утверждается проект «Об учреждении Государственной комиссии по просвещению». Комиссия планировалась не как управленческий аппарат, а как руководящий центр, заведующий просвещением населения. На Министерство народного просвещения возлагалась роль исполнительного аппарата при Государственной комиссии по народному образованию.
21 декабря 1917 г. Государственной комиссией выносится постановление об упразднении дирекций и инспекций народных училищ и о передаче ими дел в культурно-просветительные секции соответствующих Советов. В январе 1918 г. Народным комиссариатом просвещения РСФСР упраздняются учебные окружные управления. 18 февраля 1918 г. формируется комиссия по ликвидации Казанского учебного округа. На время ликвидации Казанского учебного округа избирается комиссар просвещения А. Максимов.
Казанский учебный округ был упразднен постановлением от 20 февраля 1918 г. Дирекция и инспекция народных училищ в уездах Казанской губернии окончательно были ликвидированы в мае 1918 г.[45]
Положение о структуре органов управления в Казанской губернии, одобренное съездом, было утверждено на заседании губисполкома Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 31 мая 1918 г. При Губернском исполнительном комитете рабочих, солдатских и крестьянских депутатов был создан отдел по народному образованию, общий для всех национальностей, населяющих Казанскую губернию.
Таким образом, Татнаркомпрос ведет свою историю от Комиссариата просвещения Казанской советской рабоче-крестьянской республики (созданный на основе постановления Наркомата просвещения РСФСР от 21 января 1918 г. и постановлением общего собрания Казанского губернского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 26 февраля 1918 г.), который был реорганизован постановлением Казанского губернского исполкома Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 16 и 31 мая 1918 г. и постановлением Совета народных комиссаров Казанской губернии от 3 июня 1918 г. в Казанский губернский комиссариат народного образования. Постановлением Совета отделов по народному образованию Казанской губернии от 7 октября 1918 г. и постановлением Казанского губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов от 15 октября 1918 г. был переименован в отдел народного образования при губернском исполкоме (Губоно).
В середине октября 1919 г. в Казани на очередном губернском съезде по народному образованию был поднят вопрос об изменениях в структуре органов управления народным образованием, о необходимости устранения параллелизма в работе разных органов. Предлагалось слить городские органы с уездными, волостные отделы заменить районными, дошкольный подотдел превратить в секцию подотдела единой трудовой школы, подотдел искусств слить с внешкольным подотделом, Казанский городской отдел соединить с Губоно (его заведующим был назначен М. Жаков)[46].
К январю 1920 г. Губоно включал в себя 11 подотделов: внешкольного образования, единой трудовой школы, издательства и снабжения, финансовым, профессионального образования, статистический, информационный, инструкторский, социального обеспечения[47]. Губернский отдел народного образования в таком виде существовал вплоть до образования ТАССР.
Согласно постановлению ЦИК ТАССР от 28 сентября 1920 г., путем реорганизации Отдела народного образования при Казанском губернском исполнительном комитете создается Народный комиссариат просвещения ТАССР, который находился в подчинении Центрального исполнительного комитета ТАССР, Совета народных комиссаров ТАССР, а также Народного комиссариата просвещения РСФСР.
Положение «Об организации дела народного образования в ТССР» от 26 ноября 1920 г. подчеркивало обязательность учебных планов, программ и организационных распоряжений федерального центра для Татарской АССР. Казанский университет оставался в ведении Народного комиссариата просвещения РСФСР, а Наркомат просвещения ТАССР наделялся правом контроля над учебной и административной частью университета через уполномоченного Наркомата просвещения Татарской республики с правом решающего голоса. Таким образом, федеральная власть пыталась разграничить полномочия федеральных органов исполнительной власти и соответствующих органов автономных республик.
Во втором параграфе – «Структурные реорганизации» рассматриваются организационные моменты реорганизации структуры управления Народного комиссариата просвещения ТАССР в исследуемый период.
В 1920-е гг. в Татнаркомпросе было проведено пять структурных реорганизаций, две из которых (1922, 1926) проводились согласно декретам Наркомпроса РСФСР и вписывались в его общую политику. Последующие реорганизации – 1923 г., 1925 г. и 1927 г. были следствием общей государственной политики руководства республики. Многоведомственность, перегруженность Татнаркомпроса стали причиной постоянных проверок сотрудниками Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции ТАССР. В подробных отчетах инспекторы указывали на громоздкость и неотлаженность работы комиссариата, сложность и малодоступность аппарата Татнаркомпроса для рабочих и крестьян. Так, согласно постановлению Президиума ТЦИКа «О мероприятиях по сокращению и реорганизации советского аппарата» от 8 марта 1927 г., предусматривалось проведение плановых мероприятий по упрощению, удешевлению государственных аппаратов. В процессе реализации данного постановления аппарат Татнаркомпроса сократился с 363 до 39 человек. Упразднялась коллегия комиссариата, все административно-хозяйственные вопросы передавались в ведение местных органов власти (ГОРОНО, РИКа, КИКа, ВИКа), укреплялись полномочия института инспектуры. Таким образом, Татнаркомпрос «разгрузился» от решения вопросов материально-технического обеспечения и сосредоточился на научно-методической и цензурной деятельности. Реорганизация 1927 г. была последней в исследуемый период.
В третьем параграфе – «Кадровый ресурс» анализируется кадровая политика Народного комиссариата просвещения ТАССР в 1920-е гг. В основу политики выдвижения на государственную службу в республике был положен принцип коренизации аппарата. Соответственно на государственную службу в Татарский народный комиссариат просвещения в первую очередь выдвигались грамотные татары, имеющие продолжительный опыт работы в органах народного образования. Так, например, в период учреждения Народного комиссариата просвещения в состав руководителей его структурных подразделений вошли руководители Губернского отдела народного образования, уездных отделов народного образования: П. Жаков, Г. Максудов, Н. Кочкарин, Х. Султанов, Ш. Ахмадеев, М. Брундуков и т. д. Кандидатуры наркома, заместителей наркома, членов коллегии прорабатывались совместно с Культпросом ОК.
Сотрудников Народного комиссариата просвещения ТАССР отличала разносторонняя деятельность. В их ведении находились вопросы управления образованием, наукой и культурой. С этим была связана раздробленность комиссариата и многочисленность его работников в начале 1920-х гг.
Личные дела на сотрудников среднего звена Народного комиссариата просвещения ТАССР за 1920-е гг. не были нами обнаружены, данное обстоятельство затрудняло изучение личного состава комиссариата за исследуемый период. Но личные дела руководящего состава сохранились. Необходимо оговорить, что все комиссары просвещения Татарстана в 1920-е гг. были членами партии, объединяющей линией в их деятельности стали джадидские идеи, полученные ими во время обучения в новометодных медресе. Свежими нетрадиционными подходами отличались, например, наркомы просвещения Ш. Ахмадеев, Н. Мухутдинов, заместитель наркома просвещения Г. Балтанов, председатель Академического центра 1922–1925 гг. Г. Максудов, заместитель председателя Совнаркома Г. Мансуров, директор садоводческого техникума в г. Казани Г. Усманов, сотрудник уездных отделов образования г. Буинска и г. Казани Я. Халили, директор Татгосиздата К. Юлдашев и др.
Анализируя специалистов среднего звена – учителей, определяющее значение в их работе играли местные партийные ячейки. Злоупотребление положением, сведение личных счетов, освобождение учительских мест для своих родных, близких знакомых или еще хуже увольнение активных общественников-педагогов каралось самым суровым способом как в партийном, так и общественном порядке[48]. Заработная плата учителя из года в год повышалась. Если в октябре-марте 1924 г. средняя зарплата составляла 7 рублей[49], то в 1927–1928 гг. – 49 рублей[50]. Продолжительная работа в системе народного образования поощрялась правительством Татарской АССР, постоянно пересматривались постановления о пенсии по выслуге лет. Самые почетные учителя, имеющие педагогический стаж более 25 лет, получали звание Героя труда.
Характерной особенностью кадрового состава была его постоянная текучесть, основной причиной смены кадров являлось малооплачиваемость труда и необходимость высокой квалификации служащих. Кроме элементарной грамотности на русском языке, требовалось и знание татарского языка. О динамике движения татар в центральном аппарате Комиссариата просвещения говорят следующие цифры: если в 1924 г. татары составляли 28,7%, то к 1931 г. их число увеличивается до 41,3%. Повышается образовательный уровень сотрудников комиссариата: так, к 1931 г. более 58% служащих имели среднее образование, т.е. заканчивали дореволюционную гимназию, прогимназию, училище либо советскую школу второй ступени и всевозможные педагогические курсы[51].
Вторая глава работы «Основные направления деятельности Народного комиссариата просвещения ТАССР» состоит их четырех параграфов.
В первом параграфе «Политико-просветительская деятельность» исследованы основные направления деятельности важнейшего идеологического органа Народного комиссариата просвещения ТАССР – Главполитпросвета. Он объединял политико-просветительскую и агитационно-пропагандистскую работу, руководил массовым просвещением взрослого населения (ликвидация безграмотности, школы, клубы, библиотеки, избы-читальни), а также партийным просвещением (комвузы, партийные школы).
Отделы Главполитпросвета занимались организацией государственной пропаганды коммунистической идеологии посредством построения сети совпартшкол, курсов и подготовки работников по партийному и советскому строительству среди взрослого населения. В эти годы в республике были организованы три совпартшколы – одна в Казани, другие – в Чистополе и Мензелинске, Высшая партийная школа народов Востока, Высшая областная партийная школа при областном комитете РКП(б) и Татарский коммунистический университет (ТКУ). Школы находились на финансировании Наркомпроса ТАССР, а содержательная и методическая часть учебного процесса находилась в ведении Татарского областного комитета партии. Малочисленность партийных учебных заведений, готовящих культпросветработников, и недостаток в них преподавателей не позволяли полностью решить вопрос с кадрами, поэтому партийные и государственные органы выдвигали задачу широкой подготовки кадров на различных краткосрочных курсах. С этой целью организовывались общеобразовательные курсы среди взрослых и юношества. Главполитпросветом ТАССР разрабатывается «Положение о краткосрочных общеобразовательных курсах по кантонам ТР»[52].
Массовое освоение «культурного минимума» требовало времени, так как большая часть населения ТАССР не писала и не говорила по-русски, следовательно, была малополезным для советского социума. Все население республики от 8 до 50 лет обязано было учиться грамоте. Ликпункты оставались самыми востребованными среди населения республики. В деле агитации населения учреждения и сотрудники Главполитпросвета Народного комиссариата просвещения ТАССР использовали самые различные формы просветительской работы от «плавучего» театра до киноустановок.
Во втором параграфе «Развитие профессионального образования» рассматривается развитие сети профессиональных учреждений ТАССР. Органом, обеспечивающим решение задач строительства социализма в плоскости формирования новой советской интеллигенции, являлось Главное управление профессионального образования Народного комиссариата просвещения ТАССР (далее Главпрофобр). Он был реорганизован из подотдела профессионального образования Казанского губернского отдела народного образования 19 декабря 1920 г. Первыми мероприятиями коллегии Татарского профессионально-технического образования стало реформирование и передача в подотдел Главпрофобра ремесленных школ, курсов, учебно-показательных мастерских и т.д. Так выстраивалось советское профессиональное образование. Согласно принятой 20 июня 1920 г. Главпрофобром схеме, в ТАССР сложились следующие типы средних профессиональных учебных заведений: профессионально-техническая школа для подростков, самостоятельные профессионально-технические курсы для взрослых или функционирующие при предприятиях, дневные и вечерние техникумы. Действовавшие в 1920-е гг. школы рабочих подростков, школы-клубы, профтехнические краткосрочные курсы, индивидуальное ученичество в цехах заводов и фабрик, ученические бригады и т.д. не могли решить в полной мере проблемы организации труда и образования рабочей молодежи.
В 1923–1924 гг. разрабатываются основные принципы организации школ фабрично-заводского ученичества (далее ФЗУ), открывавшихся на фабриках и заводах. Главпрофобром Наркомпроса ТАССР разрабатываются «Правила приема в школы ФЗУ на 1926–1927 учебный год»[53]. От профессионально-технических школ и ремесленных училищ фабрично-заводское ученичество отличалось тем, что оно готовило индустриального рабочего, а не специалиста для кустарно-ремесленной и мелкой промышленности. В 1926 г. ФЗУ обеспечивали квалифицированными рабочими кадрами промышленность республики на 25%[54]. В районах республики население отдавало предпочтение вновь открывавшимся техникумам.
Следующей ступенью образования, отчасти подведомственного Наркомпросу ТАССР, являлись высшие учебные заведения. Существовало управление делами вузов этого Наркомата. Правда, в управлении имелся всего один штатный работник – секретарь. Для всестороннего обсуждения вопросов, касающихся вузов, периодически созывались совещания ректоров вузов республики.
В третьем параграфе «Политика Наркомпроса в области общего образования» изучена политика комиссариата в области общего образования в ТАССР в 1920-е гг. В исследуемом регионе данная функция с 15 апреля 1921 г. была возложена на Главное управление социального воспитания Народного комиссариата просвещения ТАССР (далее Главсоцвос).
В ведении Главного управления социального воспитания находилось все детское население от 3 до 15 лет. Вся работа распределялась между отделами главка: школьным, дошкольным, внешкольным, социальной помощи и делопроизводственным отделом.
В работе рассмотрена политика Народного комиссариата просвещения ТАССР в области всеобщего образования, направленная на распространение школьного образования среди детей с 8 до 15 лет. Самым распространенным видом школы в изучаемый период являлись школы первой ступени (четырехлетка). В ней детей учили элементарной грамоте – умению читать, писать, считать и давали «некоторую сумму знаний, позволяющую им ориентироваться в окружающей жизни, трудовой деятельности, в явлениях природы и общественной жизни»[55]. К 1921 г. в ТАССР насчитывалось 2836 школ[56], которые в свою очередь охватывали менее 50% детей школьного возраста. Но массовый голод вызвал сокращение количества школ первой ступени до 1710[57]. Связано это было с тем, что в сложившейся ситуации весь бюджет республики был брошен на борьбу с голодом, а Наркомпрос финансировался по остаточному принципу. Так, в 1922 г. из общего объема денежной массы выделенных Наркомпросу в размере 45%, финансовых средств в действительности было выдано только 12%[58]. Для того чтобы как-то облегчить ситуацию, сложившуюся в сфере школьного образования, правительство республики предложило ввести плату за обучение в школах I и II ступени, а также в профессиональных училищах.
Данное решение, как временная мера, было принято на третьем съезде Советов ТАССР, проходившем с 7 по 12 декабря 1923 г. Но реализация решения началась в 1925 г., когда в ТАССР выходит «Положение о платности в школах первой и второй ступени», находящееся в ведении Татнаркомпроса. Согласно ему, плата за обучение не взималась со следующих категорий лиц: красноармейцев, инвалидов Красной Армии, Флота, инвалидов труда, крестьян и рабочих, получающих пенсию, и материально необеспеченных категорий населения, необеспеченность которых устанавливалась особой комиссией. Была введена дифференциация по сумме оплаты за обучение детей рабочих и интеллигенции. Так, если интеллигенция и предприниматели вносили плату 7 рублей за одного ребенка, то рабочий с самой большой заработной платой в 100 рублей платил лишь 5 рублей. Также учитывалась многодетность семей: если в одной семье училось сразу трое детей, то со второго взималось лишь 50%, с третьего – 30% от полной стоимости[59]. Несмотря на введение платы за обучение, все полученные средства не давали возможности покрыть расходы по заработной плате и хозяйственным нуждам учебных заведений. Так, на обучение одного учащегося массовых школ уходило от 10 до 12 рублей, то есть население не оплачивало даже 50% всех реальных затрат, которое несло государство[60].
Введение платы за обучение в школах массового типа – I и II ступени – фактически означало массовый уход сельского населения от образовательного процесса. Политика правительства республики и Татнаркомпроса в данном вопросе отличалась двойственностью: с одной стороны, правительством ставилась задача стопроцентного охвата сельского и городского населения всеобщим образованием, а с другой стороны, введение платы в массовых школах ограничивало распространение грамотности.
В 1920–1924-е гг. политика Наркомпроса в области всеобщего образования была направлена на восстановление и расширение сети школ. Но лишь с 1925 г. можно говорить об увеличении школьного строительства. Тем не менее, к 1928 г. по г. Казани требовалось расширение школьных площадей на 40–50%[61]. Охват детей школьного возраста общеобразовательной сетью в республике на 1928–1929 гг. составил 56,5%[62]. То есть еще продолжали существовать такие волости и районы, где детей школьного возраста насчитывалось 70% и более, тогда как рядом не было ни одной школы, или же они охватывали лишь 10–20% детей[63]. Таким образом, среди первоочередных задач перед сотрудниками комиссариата стоял вопрос о рационализации существующей сети школ как в городе, так и в кантонах. Основной проблемой к концу 20-х гг. ХХ столетия оставалось создание сети сельских школ в республике.
В четвертом параграфе «Роль Академического центра в структуре Татнаркомпроса» определены основные направления деятельности Академического центра и его роль в структуре Татнаркомпроса.
Роль Академического центра в структуре Народного комиссариата просвещения ТАССР определялась его функциональными и идеологическими задачами. В Академцентре разрабатывались теоретические проблемы и практические мероприятия, связанные с развитием культуры народов Татарстана. В 1923 г. в Казани при Академцентре было организовано Научное общество татароведения. В его задачу входило изучение «истории населения этого края и в особенности татарского народа…»[64]. В этот же период в Академцентре работало Бюро краеведения, которое направляло и учитывало всю краеведческую работу в Татарстане. К началу 1926 г. в республике было создано более 20 краеведческих организаций. Вся деятельность Бюро краеведения велась по согласованию с местными научными обществами, вузами, с Центральным бюро краеведения при АН СССР.
В 1923–1928 гг. деятельность Академического центра сосредотачивалась в комиссиях: научно-педагогической, редакционной, музейной, общества Татароведения, Ассоциации революционных художников России, редакции журналов «Вестник просвещения», «Безне юл» («Наш путь»). Результатами работы комиссий и отделов Академического центра являлось издание переводов основных трудов руководителей страны на татарском языке и т. д. Все методические и учебные пособия, художественная и научная литература, агитационные материалы, увидевшие свет в 1920-е гг., проходили предпечатную подготовку в структурных подразделениях Академцентра.
Особое внимание Академцентра было уделено работе по сохранению памятников истории и культуры. Руководил этим направлением деятельности отдел по делам музеев и охраны памятников искусства, старины и природы, существовавший с августа 1919 г. Согласно постановлению СНК Татарской АССР от 1 сентября 1923 г., Казанский отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины был переименован в музейную комиссию[65]. С этого времени музейная комиссия, как учебно-административный орган, отвечала за охрану памятников искусства и старины, архитектурных, скульптурных, живописных и иных на всей территории ТАССР, а также способствовал развитию музейного дела в ТАССР.
Таким образом, несмотря на отсутствие плановости в деятельности Академцентра в 1920-е гг., он сумел сосредоточить и объединить в рамках своего ведомства всю работу по сохранению и развитию татарской культуры.
В начале 1930-х гг. условия для дальнейшей работы в области науки в республике и за ее пределами ухудшаются. Создание в марте 1930 г. на базе Дома татарской культуры Татарского научно-исследовательского экономического института с целью «планового исследования экономики и хозяйства республики, культуры и быта татар в союзном масштабе и для объединения всей работы, которая проводилась научными и хозяйственными обществами и отдельными лицами», приводит к закрытию Академического центра. Вся последующая научная и краеведческая работа проводится в рамках реализации плановых мероприятий и под бдительным вниманием партийного руководства.
В заключении подводятся итоги исследования. Комплексное изучение темы, скрупулезный анализ историографической базы и нового корпуса архивных источников позволяет сформулировать следующие обобщающие выводы: Народный комиссариат просвещения Татарской АССР был создан в 1920-е гг. в качестве государственного института, главным предназначением которого являлось управление сферой образования и культуры в республике в новых исторических условиях. Законодательная и нормативная база функционирования данного учреждения определялась федеральным центром: Наркомпрос РСФСР курировал основные принципы организации, структурных изменений и содержание деятельности своих территориальных подразделений.
Политическая линия Наркоматов неизменно согласовывалась с партийными органами, которые приоритетными задачами просветительных учреждений считали образование и воспитание советских граждан в духе верности коммунистическим идеалам на основе «единственно верного» марксистско-ленинского мировоззрения.
Вместе с тем общие стратегические задачи в сфере образования не исключали специфических тактических приемов. В частности, в Татарской АССР, особенно в первой половине 1920-х гг. – при правительстве К. Мухтарова, активно проводилась политика коренизации, предполагавшая увеличение татарского компонента в составе руководящих органов республики, в том числе в образовательной сфере, а также пристальное внимание к вопросам развития национальной культуры. Но если на начальном этапе существования советского государства эти положения реализовывались достаточно успешно, то по мере укрепления личной власти Сталина и усиления диктата центра они были свернуты.
Таким образом, организация и деятельность Наркомпроса ТАССР периода 1920-х гг. представляет собой часть общей истории культурного строительства в республике, в которой отразились как общие закономерности, так и региональные особенности проводившихся в стране социокультурных преобразований.
Публикации, в которых отражены основные положения диссертационного исследования:
I. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Латыпова Г.М. Учреждение и начало деятельности Татарского народного комиссариата просвещения (26.09.1920–2.03.1921) / Г.М. Латыпова // Вестник ТГГПУ. – № 2 (20). – Казань, 2010. – С. 55–58.
II. Научные статьи, опубликованные в научных журналах, сборниках материалов всероссийских, региональных научно-практических конференций:
2. Саитгареева (Латыпова) Г.М. Первые декреты Советского государства в области народного образования и их реализация в Казанской губернии / Г.М. Саитгареева (Латыпова) // Сборник материалов итоговых научных конференций молодых ученых и аспирантов Института истории им. Ш. Марджани АН РТ за 2001–2002 гг. – Казань, 2002. – С. 230–238.
3. Латыпова Г.М. Проблемы платности в школах республики в 1920-е гг. / Г.М. Латыпова // История России и Татарстана: итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции (г. Казань, 11–12 марта 2010 г.) / Ин-т Татар. энциклопедии АН РТ; Изд-во МОиН РТ; отв. ред. А.И. Ногманов. – Казань, 2010. – С. 151–155.
4. Латыпова Г.М. «Истинный служитель народа и просвещения» (Учитель Г.В. Рафиков) / Г.М. Латыпова, Л.Р. Муртазина // Гасырлар авазы = Эхо веков – 2011. – № 1/2 (62/63). – С. 150–153.
5. Латыпова Г.М. Деятельность народного комиссариата просвещения ТАССР в условиях голода в республике (1921–1922) / Г.М. Латыпова // История и культура народов Поволжья: региональные аспекты исследования: сборник статей. – Казань: Изд-во «Яз», 2011. – С. 103–111.
6. Латыпова Г.М. Кадровый состав Татарского народного комиссариата просвещения в 1920-е гг. / Г.М. Латыпова // Актуальные проблемы изучения истории образования и педагогической мысли татарского народа. Материалы региональной научно-практической конференции посвященной 120-летию со дня рождения известного татарского ученого и педагога В.М. Горохова. – Казань, 2011. – С. 51–61.
7. Латыпова Г.М. Из истории развития профессионального образования в ТАССР в 1920-е гг. / Г.М. Латыпова // Вестник архивиста – Гасырлар авазы = Эхо веков (совместный выпуск). – 2011. – № 3/4 (64/65). – С. 82–86.
Подписано в печать 27.12.2011 г. Формат 6084 1/16
Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,75
Отпечатано в множительном центре
Института истории АН РТ.
г. Казань, Кремль, подъезд 5
Тел. (843) 292–95–68, 292–18–09
[1] Ленин В.И. О работе Наркомпроса // Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 42. – М., 1963. – С. 322–332; Его же. Ленинизм и проблемы культурной революции. – М.-Л., 1928; Луначарский А.В. Об интеллигенции. – М., 1920; Его же. Десятилетие революции и культура. – М.-Л., 1927; Его же. Культура на Западе и у нас. – М.-Л., 1928; Его же. В.И. Ленин и вопросы просвещения. – М., 1924; Покровский М.Н. В.И. Ленин и высшая школа. – Л., 1924; Заколодкин И.Ф. Развитие структуры Наркомпроса и его местных органов // Народное просвещение – 1927. – № 11–12. – С. 45–72.
[2] Пинкевич А. Система Советского просвещения // Народный учитель. – 1928. – № 11. – С. 43–50.
[3] Крупская Н.К. Заветы Ленина в области народного просвещения. – М., 1934; Ее же. Ленин и культура. – М., 1934; Ее же. Ленинские установки в области культуры. – М., 1934; Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти. – М, 1949.
[4] Ким М.П. Коммунистическая партия – организатор культурной революции в СССР. – М., 1955; Его же. 40 лет советской культуры. – М., 1957; О некоторых аспектах культурной революции и особенностей советского опыта ее осуществления: XXI Международный конгресс исторических наук. (Доклады). – М., 1970. – Вып. 8. – С. 1–14.
[5] Беляева А.И. Октябрьская революция и создание советской школы. 1917–1920 гг. – М., 1950.
[6] Королев Ф.Ф. Очерки по истории Советской школы и педагогики. 1917–1920. – М., 1958. – Т. 1; Его же. Очерки по истории Советской школы и педагогики. 1921–1931. – М., 1961. – Т. 2.
[7] Куманев В.А. Массовый культурный поход за ликвидацию неграмотности в советской деревне (1928–1932 гг.) // История СССР. – 1958. – № 5. – С. 92–110; Его же. Ленинский комсомол в борьбе за всеобщую грамотность в СССР. – М., 1959; Его же. Развитие советской культуры. – М., 1965; Его же. Всеобщая грамотность ранее отсталых народов СССР как фактор роста их общественного самосознания. – М., 1973.
[8] Кернаценская Т.М. К истории образования Народного комиссариата просвещения РСФСР и управления высшей школой (октябрь 1917 г. – август 1918 г.) // Труды Московского историко-археологического института. – М., 1965. – Т. 19.
[9] Фомин А.И. А.В. Луначарский и строительство центрального государственного аппарата по народному образованию (октябрь 1917 – февраль 1918 г.) // Из истории борьбы местных организаций Компартии Украины за построение социализма и создание коммунистического общества. – Харьков, 1968.
[10] Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата: Совет народных комиссаров и народные комиссары. – 2 изд. – Л., 1967.
[11] Смородина З.Н. Деятельность Н.К. Крупской в Государственной комиссии по просвещению. – Учен. зап. Моск. пед. инст-та им. В.И. Ленина. – М., 1971. – Т. 439.
[12] Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. – М., 1977.
[13] Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой: Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 – середина 1918 г.) – М., 1980.
[14] Зак Л.М. История изучения советской культуры. – М., 1981.
[15] Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР (1917–1936 гг.). Историко-правовое исследование. – М, 1985.
[16] Великая Октябрьская революция и становление советской культуры (1917–1927 гг.). – М., 1985.
[17] Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 – декабрь 1991 г. – М., 1995.
[18] Коржихина Т.П. «Извольте быть благонадежны!». – М., 1997.
[19] Лебедева М.В. Народный комиссариат просвещения РСФСР в ноябре 1917 – феврале 1921 гг.: Опыт управления: Дис. … канд. ист. наук. – М., 2004.
[20] Канавина Н.В. Культурно-просветительные учреждения в годы НЭПа 1921–1927 гг. (По материалам Саратовской губернии): Дис. … канд. ист. наук. – Саратов, 2003; Сенектутова И.М. Политика Советского государства в области культуры в период новой экономической политики 1921–1929 гг. (На материалах Нижнего Поволжья). Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Астрахань, 2007; Ее же. Управление культурой в Нижнем Поволжье (1921–1929 гг.): кадровый аспект // Международный конгресс «Азия в Европе: взаимодействие цивилизаций». Материалы международной конференции «Язык, культура, этнос в глобальном мире: на стыке цивилизаций и времен». 17–21 мая 2005 г. – Элиста, 2005. – С. 82–89; Гобети З.Б. Культурное развитие Северной Осетии в 20–30-е годы ХХ века. Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Владикавказ, 2009; Ее же. К вопросу формирования национальной интеллигенции Северного Кавказа в период культурного строительства (20–30-е годы ХХ века) // Научные проблемы гуманитарных исследований. – № 10 (2). – Пятигорск, 2009. – С. 20–24.
[21] Красовицкая Т.Ю. Российское образование между реформаторством и революционаризмом. Февраль 1917–1920 год. – М., 2002.
[22] Красовицкая Т.Ю. Национальные элиты как социокультурный феномен советской государственности (октябрь 1917–1923 г.): документы и материалы. – М., 2007.
[23] Институты управления культурой в период становления. 1917–1930-е гг. Партийное руководство; государственные органы управления: Схемы. – М., 2004.
[24] Там же. – С. 3.
[25] Линсцер Г. «Народное образование» // Пять лет татарской республике. – Казань, 1928; Рахматуллин И. Всеобщее обучение в Татарии. – Казань, 1930; Аббасов Р.П. Грамотность Татарии (Состояние работы по ликвидации неграмотности) // Школа взрослых. – 1940. – № 4. – С. 52–53.
[26] За пять лет. К 5-ой годовщине провозглашения ТАССР. – Казань, 1925.Материалы для докладчиков к восьмилетнему юбилею Автономной Татарской Советской Социалистической Республики. – Казань, 1928; Десять лет социалистического строительства в ТАССР. 1920–1930. – Казань, 1930.
[27] Горохов В.М., Рождественский Б.Г. Развитие народного образования в ТАССР. – Казань. – 1958; Хасанов Х.Х. Культурное строительство в Татарии в 1921–1925 гг. – Казань, 1955. – Вып. 1. – С. 15–24; Мухарямов М.К., Тутаев М.З. За глубокое изучение истории культурной революции в Татарии // Коммунист Татарии. – 1966. – № 4–5. – С. 82–88, Тазетдинов А.Г. Великий Октябрь и культурная революция в Татарии. – Казань, 1967; Гильманов З.И., Георгиевская И.А., Кузьмин В.В. Некоторые итоги изучения истории советского периода за 50 лет // Развитие филологических и исторических наук в Татарии. – Казань, 1969. – С. 91–103.
[28] Климов И.М. Образование и развитие ТАССР (1920–1926). – Казань, 1960.
[29] История Татарской АССР / Под ред. М.К. Мухарямова. – Казань, 1980; Очерки истории партийной организации Татарии / Под ред. Н.А. Андрианов, Л.А. Аполлонов. – Изд. 2-е доп. и исправ. – Казань, 1973.
[30] Борцы за счастье народное. Книга вторая. – Казань, 1983; Борцы за счастье народное. Книга третья. – Казань, 1988; Халык бхете чен кршчелр. – Казан, 1989; Возвращенные имена. Документальные очерки. – Казань, 1990; Хаклык аклаган исемнр. – Казан, 1991.
[31] Гарипова З.Г. Культурно-просветительная работа в Татарии в годы первой пятилетки. (1928–1932 гг.). – Казань, 1985.
[32] Тутаев М.З. Октябрь и просвещение: Очерки истории просвещения в Татарии накануне Октябрьской революции в первые годы Советской власти. – Казань, 1970; Его же. Развитие народного образования в Татарии. – Казань, 1970.
[33] Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (XX век) – Казань, 1999; Зайцев А.В. Исторические учреждения республики Татарстан в 20–30-е годы XX века. – Казань, 1998; Синицына К.Р. Полвека музеев Казани и Татарии. Очерки истории 1917–1967 годов. – Казань, 2002; Гарипова З.Г. Казань: общество, политика, культура (1917–1941) – Казань, 2004; Гатауллина-Апайчева И.А. Среднее Поволжье в годы новой экономической политики. Социально-экономические процессы и повседневность. – Казань, 2007; Сальникова А.А. Российское детство в ХХ веке: история, теория и практика исследования. – Казань, 2007; Фасхутдинова Е.Н. Учительство Казанской губернии /ТАССР/ в 1918 – начале 1930-х годов (по архивным документам): автореф. дис. … канд. ист. наук. – Казань, 2008; Хабибрахманова О.А. Властные стратеги и тактика по улучшению качества жизни научной интеллигенции 1920–1930-х годов – Казань, 2008; Осуществление политики коренизации в Татарстане в документах. 1920–1930-е гг. / Автор-составитель кандидат исторических наук З.Г. Гарипова. – Казань: Институт истории АН РТ, 2009; Файзрахманова Л.Т. Первый опыт организации высшего музыкального образования Казани (Восточная консерватория в 20-е годы ХХ столетия) // «Вестник АГУ». – Выпуск 3 (65). – 2010. – С. 73–82; Ее же. Становление музыкально-педагогического образования в Казани / Л.Т. Файзрахманова // Искусство и образование. – Выпуск 3 (59). – М., 2009. – С. 145–155; Хайруллина А.И. Социально-экономическая и общественно-политическая характеристика студенчества Восточно-Педагогического института г. Казани в 1920-е годы. Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Казань, 2011; Хакимова А.З. Роль краеведческой работы в изучении и популяризации историко-культурного наследия Татарстана в 1920–2000-е гг. Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Казань, 2011.
[34] Фаттахова Г.А. Деятельность Академического центра Татнаркомпроса в 1920-е. гг. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Казань, 2000; Фаттахова Г.А., Валеев Р.К. Академический центр Татарии: 1920-е годы. – Казань, 2002.
[35] Кабирова А.Ш. Историография советского периода истории Татарстана (1917–1950-е гг.) – Казань, 2008. – С. 150–158.
[36] Тагиров И.Р. Микдат Бурундуков: «Ленин, оказывается, был плохо информирован о мусульманском вопросе» // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 1998. – № 1/2. – С. 27–33; Его же. Тагиров И.Р. Измаил Фирдевс // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2005. – № 1. – С. 150–156; Фаттахова Г. Издательская деятельность Академического центра // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2000. – № 1/2 – С. 228–231; Сидорова И.Б. ОАИЭ в первые годы Советской власти // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2003. – № 3/4 – С. 65–81; Валеев Р.К. «Мы просим Вас вернуть к нам в нашу среду К. Мухтарова» // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2004. – № 1 – С. 96–105; Маслова Е. «Рабфак шаг за шагом продвигался вперед» // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2004. – № 2. – С. 20–25; Шмсетдинова Р. Габдулла Ибраимов-Шинаси – танылган педагог, галим, терминолог м мгат эшлеклесе // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2004. – № 2. – С. 276–280; Шигабиев И. Из истории образования ТАССР // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2005. – № 1. – С. 101–110; Малышева С., Сальникова А. Советская Казань: время становления (1920–1930-е гг.) // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2005. – № 2. – С. 78–79; Хабибрахманова О.А. «В настоящее время я нахожусь в весьма затруднительном материальном отношении» (Казанская профессура в 1920-е годы) // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2006. – № 2. – С. 258–259; Арсланов Г. Яналык эзлче реиссер // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2007. – № 2. – С. 62–76.; Кузнецова Л.О. «Забота о детях составляет всегда задачу особого внимания» // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2008. – № 1. – С. 90–93; Ашрафзянов Х. Из истории содания Книжной палаты // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2008. – № 2. – С. 23–25; Гыймазова Р. Татар мгариф эшлеклелреннн Мозаффар Мштри // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2008. – № 2. – С. 81–84; Ибрагимов А. Сайфи Ф.К.: историк, публицист, общественный деятель // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2008. – № 2. – С. 94–100; Гарипова З.Г. «Коренизация является лучшим средством приближение аппарата к массам…» // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2009. – № 1. – С. 247–250; Валеев А. В целях «Установления политического, культурного и экономического равенства трудящихся всех национальностей» // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2009. – № 2. – С. 58–62; Троепольская О., Троепольская Н. «Я не столько археолог и музеист, сколько историк-археограф и архивист…» (О работе И.М. Покровского в казанском губернском архиве в 1920–1930-е гг.) // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2009. – № 2. – С. 106–122; Арсланов М. Экспериментальные поиски режиссера С. Сульвы-Валеева // Гасырлар авазы = Эхо веков. – 2009. – № 2. – С. 177–185.
[37] Большой Энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – М. – СПб., 1998; Национальный архив Республики Татарстан: путеводитель. – Казань, 1999; Центральный государственный архив историко-политической документации Республики Татарстан: путеводитель / Сост.: Венярская И.Б., Гибадуллина Р.Н. – М., 1999; Государственный архив документов по личному составу Республики Татарстан: Справочник по фондам / Сост.: С.А. Гиззатуллина, А.Х. Гиниятуллина, В.Г. Хамидуллина; под общ. ред. Д.Р. Шарафутдинова. – Казань, 2004; Центральные органы государственной власти и управления Татарстана (1920–2010 гг.): научно-справочное издание. – Казань, 2010.
[38] НА РТ, ф. Р–667, оп. 1, д. 23.
[39] Личный архив Г.В. Рафикова хранится у внучки Н. Рафиковой (г. Казань).
[40] Сборник декретов и распоряжений с 25 мая 1920 г. по 2 мая 1921 г. – Казань, 1921; Сборник узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства ТАССР за 1923–1925 гг. – Казань, 1925; Сборник узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства ТАССР за 1923–1929 гг. – Казань, 1929; Упрочение Советской власти в Татарии. – Сб. док. – Казань, 1964; Декреты Советской власти. – М., 1989. – Т. 13.
[41] Образование и государственно-правовое положение Татарской АССР. (1917–1926 гг.): сб. документов и материалов / Сост.: Н.С. Захаров, Ш.Ф. Мухамедьяров. – Казань, 1960. – Ч. 1; Образование Татарской АССР: сб. документов и материалов / Сост.: Г.Б. Билялова, Р.Г. Кашафутдинов, М.Б. Кочурова, Н.М. Силаева; под ред. И.М. Климова, М.К. Мухарямова. – Казань, 1963; Упрочение Советской власти в Татарии (октябрь 1917 – июль 1918): сб. документов и материалов / Сост.: И.А. Георгиевская, М.Н. Олимпова, В.В. Снедкова; под ред.: Н.А. Андрианова, М.К. Мухарямова, В.П. Тимофеева. – Казань, 1964; Народное образование в РСФСР (1917–1967 гг.). – М., 1967; Культурное строительство в Татарии (1917–1941 гг.): документы и материалы / Сост.: М.Б. Кочурова, Р.Ш. Хакимова, З.Г. Гарипова, М.З. Тутаев. – Казань, 1971; Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917–1973 гг. – М., 1974; Культурная революция в Татарии. 1917–1937 гг. Сб. документов. – Казань, 1986; Языковая политика в Республике Татарстан: документы и материалы: 20–30-е гг. – Казань, 1998; Развитие музыкального образования в Татарстане: сб. документов и материалов / Отв. сост. Л.В. Горохова; сост.: О.В. Федотова, Н.А. Шарангина; под общ. ред. Д.И. Ибрагимова. – Казань, 2011.
[42] Отчет деятельности ЦИК и СНК Татарской Социалистической Советской республики за 1922–1923 г. – Казань: Изд. ЦИК и СНК ТССР, 1923; Отчет деятельности ЦИК и СНК Татарской Социалистической Советской республики за 1923–1924 г. – Казань: Изд. ЦИК и СНК ТССР, 1924. – 2-е изд. – 1924; Отчет деятельности ЦИК и СНК Татарской Социалистической Советской республики за 1924–1925 г. – Казань: Изд. ЦИК ТССР, 1925; Отчет деятельности ЦИК и СНК Татарской Социалистической Советской республики за 1925–1926 г. – Казань: Изд. ЦИК ТССР, 1927; Пятый Съезд Советов ТАССР: Стенографический отчет. – Казань: ЦИК ТАССР, 1925; Седьмой Съезд Советов ТАССР: Стенографический отчет. – Казань: ЦИК ТАССР, 1927; Третий Съезд Советов: Стенографический отчет (№ 1 от 7 декабря 1922 г.). – Казань: ЦИК ТАССР, 1922; Третий Съезд Советов: Стенографический отчет (№ 2 от 8 декабря 1922 г.). – Казань: ЦИК ТАССР, 1922; Третий Съезд Советов: Стенографический отчет (№ 3 от 9 декабря 1922 г.). – Казань: ЦИК ТАССР, 1922; Третий Съезд Советов: Стенографический отчет (№ 4 от 10 декабря 1922 г.). – Казань: ЦИК ТАССР, 1922; Третий Съезд Советов: Стенографический отчет (№ 5 от 11 декабря 1922 г.). – Казань: ЦИК ТАССР, 1922; Третий Съезд Советов ТАССР: Стенографический отчет (№ 6 от 12 декабря 1922 г.). – Казань: ЦИК ТАССР, 1922; Четвертый Съезд Советов ТАССР: Стенографический отчет. – Казань: ЦИК ТАССР, 1924; Шестой Съезд Советов ТАССР: Стенографический отчет. – Казань: ЦИК ТАССР, 1926.
[43] Советское строительство в Татреспублике за год. 1920–1921. – Б.м. и б.г.; Отчет о деятельности Наркомпроса за время с последнего Всетатарского Съезда Советов по 1 октября 1922 года. – Казань, 1922; Народное образование в Татарии за 1925–1926 гг. (К докладу Наркомпроса ТССР на VII Всетатарском съезде Советов). – Казань, 1927; Мухитдинов И.К. Перспективы введения всеобщего обучения в ТР // Труд и хозяйство. – 1927. – № 6–8. – С. 430–450.
[44] Солтанов Х. Казан шр мселман мгариф шгъбсеннн игълан (автордашлар – хмдиев Ш., Корбангалиев М., Киндекев Ш.) // Эш. – 1918. – 4–17 октябрь; Фрман (автордашлар – хмдиев Ш., Корбангалиев М.) // Эш. – 1918. – 7–20 октябрь; Казан татар зыялыларына // Эш. – 1918. – 20 ноябрь; Мктп идарлре (автордаш – хмди Ш.) // Эш. – 1918. – 22 декабрь; Татар халык мгариф комиссариатыны нбттге мсьллре // Мгариф. – 1921. – № 5–6. – 6–7 б.; Его же. Тезисы к докладу «Очередные задачи Татнаркомпроса» // Вестник просвещения. – 1921. – № 2. – С. 1–2; Брундуков М.Ю. Очередной этап борьбы на фронте просвещения // Вестник просвещения. – 1923. – № 3–4. – С. 1–4; Скрипкин И.А. Статистика народного образования в Татреспублике // Вестник просвещения. – 1921. – № 1. – С. 13–15; Его же. «Дело просвещения – дело самих трудящихся» // Вестник просвещения. – 1923. – № 3–4. – С. 5–10; Его же. Вопросы статистики по народному образованию // Вестник просвещения. – 1923. – № 5. – С. 10–14; Змиев Б. Детская преступность и Уголовной кодекс // Вестник просвещения. – 1923. – № 3–4. – С. 11–14; Камшилов М.И. Показательные школьные учреждения // Вестник просвещения. – 1921. – № 1. – С. 7–9; Его же. «Программы для школ I ст. четырехлетки» // Вестник просвещения. – 1923. – № 3–4. – С. 44–48; Его же. Природа и культура. К вопросу о проведении в жизнь программы для школ 1 ст. четырехлетки по общему развитию (1, 2 и 3-й год обучения) // Вестник просвещения. – 1923. – № 5. – С. 51–59; Векслин Н. Итого 2-го Всероссийского съезда Рабочих факультетов // Вестник просвещения. – 1923. – № 3–4. – С. 61–64; Кочкарин Н.Д. Пролетаризация высших учебных заведений и школ второй ступени // Вестник просвещения. – 1923. – № 11–12. – С. 5–11; Его же. Укомплектование и состав массовых профтехнических школ и вузов Татреспублики // Вестник просвещения. – 1923. – № 11–12. – С. 84–92; Вишневский Б.Н. Организация науки в Татреспублике // Вестник просвещения. – 1921. – № 1. – С. 16–17; Его же. Восточная академия, ее организация и задачи // Вестник просвещения. – 1921. – № 4–5. – С. 99–103; Его же. Краеведение и студенчество // Вестник просвещения. – 1921. – № 4–5. – С. 106–110; Обзор работы Восточного педагогического института в 1922–1923 академическом году // Вестник просвещения. – 1923. – № 5. – С. 59–61; Его же. Очередные задачи педагогического образования (По поводу примерных планов ПУЗ) // Вестник просвещения. – 1923. – № 3–4. – С. 53–60; Симаков А. Музыкальное просвещение в Татреспублике // Вестник просвещения. – 1921. – № 3. – С. 26–30.
[45] НА РТ, ф. Р–667, оп. 1, д. 16, л. 17.
[46] Знамя революции. – 1919. – 29 октября.
[47] НА РТ, ф. Р–98, оп. 1, д. 200, л. 55.
[48] НА РТ, ф. Р–3682, оп. 1, д. 1458, л. 176.
[49] ЦГА ИПД РТ, ф. 290, оп. 1, д. 4, л. 22.
[50] НА РТ, ф. Р–3682, оп.1, д. 1457, л. 1 об.–2.
[51] Подсчитано по данным: НА РТ, ф. Р–3682, оп. 1, д. 1457, л. 183 об.–191.
[52] Бюллетень Народного комиссариата просвещения АТССР. – 1 февраля 1924. – № 16. – С. 15.
[53] Сборник циркуляров и распоряжений Народного комиссариата просвещения ТССР. – 1926. – № 1. – С. 37.
[54] Школы крестьянской молодежи, созданные Наркомпросом РСФСР, не получили распространения в сельской местности ТР. Низкая квалификация учителей и отсутствие помещений стало причиной их малочисленности в 1929 г. // НА РТ, ф. Р–3682, оп. 1, д. 1655, л. 62 об.
[55] Народное просвещение. – 1924. – № 1. – С. 23.
[56] Отчет о деятельности Наркомпроса за время с последнего Всетатарского съезда Советов по 1 октября 1922 г. – Казань, 1922. – С. 44.
[57] Там же.
[58] Бюллетень IV съезда в ТАССР. 17–24 декабря 1923 г. Стенографический отчет. – Казань. – 1924. – С. 21, 23.
[59] Положение о платности в школах первой и второй ступени, состоящих на снабжении Наркомпроса ТССР на 1925–1926 учебный год. – Казань, 1926.
[60] Народное образование в Татарии. – 1927. – № 1. – С. 4.
[61] НА РТ, ф. Р–3682, оп. 1, д. 1458, л. 69.
[62] Там же, л. 74.
[63] О сети Казанских школ // Красная Татария. – 1926. – 28 июля.
[64] НА РТ, ф. Р–3682, оп. 1, д. 488, л. 13.
[65] Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства Автономной Татарской республики. – Казань: Издание ЦИК и СНК АТССР. – № 47. – 1923. – С. 1.
