Речевая коммуникация: прагматический аспект
На правах рукописи
МЕНЩИКОВА Юлия Николаевна
РЕЧЕВАЯ КОММУНИКАЦИЯ: ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Омск 2008
Работа выполнена на кафедре философии
ГОУ ВПО «Курганский государственный университет»
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
СТЕПАНОВА Инга Николаевна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
СИНЧЕНКО Георгий Чонгарович
кандидат философских наук, доцент
ГОРНОВА Галина Владимировна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный
университет им. А.М.Горького»
Защита состоится 18 декабря 2008 г. в 13.00 часов на заседании совета Д 212.177.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г.Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета
Автореферат разослан 18 ноября 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Л.А. Максименко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях перехода к информационному обществу возрастает роль речевой коммуникации в разных сферах общественной жизни. При наличии многочисленных средств передачи информации – от устных до электронных, предоставляющих практически неограниченные возможности для оформления сообщений, вместе с тем, невозможно предложить готовые языковые комбинации для эффективного общения. Их правильный выбор, соответствующее выражение в процессе речевой деятельности, а также адекватная интерпретация и понимание зависят не только от лингвистических правил и культурных традиций языка, но и от участников коммуникации, их потребностей, вида и сферы деятельности, уровня образования, ценностных предпочтений.
Употребление языка субъектом речи, выражающее его интенции в конкретных речевых актах и тем самым способствующее достижению требуемой версии понимания содержания его сообщения адресатом и изменению в результате этого поведения последнего, является предметом изучения многих дисциплин. Семиотика как общая наука о знаках исследует природу и виды знаков, их жизнь в обществе и культуре. Знаки рассматриваются также математикой, кибернетикой, психологией, этологией и т.д. Вместе с тем, знаковая деятельность человека является объектом исследования онтологии и теории познания, ибо практическое использование языка для передачи познавательной и ценностной информации формирует определенный образ человека, и по его речевому поведению можно судить о том обществе, в котором он живет, и о той культуре, в которой функционирует язык. Но онтология и теория познания до сих пор уделяли недостаточное внимание проблеме говорящего и бихевиорального человека. Развитие в современном обществе различных видов коммуникации вызывает потребность в философском осмыслении поведения человека как homo loquens.
Степень научной разработанности проблемы. Интерес к прагматике как целеориентированному употреблению языковых единиц, воздействующих на поведение человека, проявленный в древнегреческой философской традиции, существует до настоящего времени. Философские идеи, способствующие возникновению и развитию прагматики как отрасли семиотики, изучающей отношение знаков к своим интерпретаторам, разрабатывали в классической философии такие мыслители, как Платон, Аристотель, А.Августин, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Э.Б. де Кондильяк, К.А.Гельвеций и другие. В их учениях о языке, выполненных в стиле классической рациональности, разум выступает единственным критерием истинного знания, выражаемого в речи.
В неклассической философии, акцентирующей внимание на связи языка и поведения человека и игнорирующей включенность в эту связь мышления, проблемы прагматики разрабатывали представители неокантианства (Э.Кассирер), аналитической философии (Л.Витгенштейн, Дж.Л.Остин, Дж.Р.Серл, П.Ф.Стросон), прагматизма (Ч.С.Пирс, Ч.У.Моррис), русской философии XX века (П.А.Флоренский, А.Ф.Лосев), экзистенциализма (М.Хайдеггер, М.Бубер, О.Ф.Больнов), философской герменевтики (Х.-Г.Гадамер, П.Рикер), постмодернизма (Ж.-Ф.Лиотар, Ж.Деррида, М.Фуко). Л.Витгенштейн создал концепцию «языков-игр», согласно которой значения слов зависят от их употребления в различных контекстах. Ч.С.Пирс и Ч.У.Моррис, которые являются основателями семиотики, обосновали наличие у языковых знаков способности производить на воспринимающего их субъекта разные воздействия, как аксиологические, так и бихевиоральные, выражаемые определенными классами знаков. В трудах теоретиков речевых актов Г.Грайса, Дж.Л.Остина, Дж.Р.Серла, П.Ф.Стросона нашли освещение вопросы структуры и тактик речевого поведения, Ю.Хабермас разработал концепцию коммуникативной рациональности, которая лежит в основе коммуникативных актов. В философии постмодернизма обосновывается нарративная природа знания и ее связь с социальной системой (Ж.-Ф.Лиотар); разрабатывается «деконструктивный» подход к исследованию текстов (Ж.Деррида); характеризуется «археология знания», в которой выделяются исторические эпистемы соотношения слов и вещей (М.Фуко). М.Хайдеггер разрабатывал антропологический аспект бытия языка, М.Бубер – проблему речевого общения в диалоге.
Методологическое значение имеют исследования в аспекте соотношения субъекта и объекта познания, проведенные Л.А.Абрамяном, Л.Б.Баженовым, Б.В.Бирюковым, В.А.Лекторским, И.Я.Лойфманом, К.Н.Любутиным, В.Н.Мигириным, В.К.Нишановым, В.З.Панфиловым, А.Ф.Полторацким, О.Г.Почепцовым, А.И.Ракитовым, Л.О.Резниковым, В.Н.Сагатовским, В.П.Филатовым, С.М.Шалютиным, В.С.Швыревым. Ценным, на наш взгляд, является анализ, проведенный данными авторами, особенно В.А.Лекторским и К.Н.Любутиным, отношений субъекта и объекта в познавательном, ценностном и практическом отношениях, что позволяет применить этот подход к исследованию форм речевой коммуникации.
Проблемы языка науки разрабатываются в трудах Н.В.Блажевича, Н.В.Бряник, Н.Б.Гвишиани, В.Н.Карповича, В.В.Кима, Э.Б.Маркаряна, Л.А.Микешиной, В.В.Налимова, М.К.Петрова, Г.И.Рузавина, В.С.Степина, Е.Г.Трубиной. Для авторского исследования методологическую роль играют идеи В.С.Степина об этапах развития научной рациональности и идеи В.В.Кима о структурных и функциональных особенностях языка науки.
Значительный вклад в развитие семиотики, особенно семантики и синтактики, вносят работы Е.М.Галкиной-Федорук, В.П.Даниленко, Ю.Д.Дешериева, Л.Ельмслева, Н.И.Жинкина, З.П.Зиндер, Р.Ю.Кобрина, С.Раппопорта, Э.Сепира, В.М.Солнцева, Ю.С.Степанова, Б.Уорфа, И.А.Хабарова, А.Хомского, А.С.Чикобавы, А.Шаффа, Ю.А.Шрейдера. Однако, в них мало внимания уделяется рассмотрению вопросов прагматики.
Исследование языка в рамках психологии осуществили Л.С.Выготский, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Н.И.Чуприкова и другие, в трудах которых центральное место отводится выяснению соотношения мышления и речи.
Вербальное поведение, адекватное задачам общения, реализуется в речевой коммуникации, разные аспекты которой находят отражение в работах Д.Бивина, П.Вацлавика, А.В.Ветрова, Т.Г.Винокур, Н.Н.Воронцовой, В.фон Гумбольдта, Д.Джексона, М.С.Кагана, М.Кастельса, Г.Клауса, Ю.М.Лотмана, М.Маклюэна, Е.В.Милосердовой, Г.Г.Москальчук, Т.В.Науменко, А.Пиза, Г.Г.Почепцова, Н.Н.Скрипниковой, Ф.де Соссюра, Н.И.Формановской, В.Б.Шнейдера, Р.О.Якобсона. Тем не менее, во многих из них не осуществляется исследование речевой коммуникации в различных сферах общественной жизни.
Роль языка в обществе рассматривается в работах Н.Ф.Алефиренко, Н.И.Бересневой, А.Вежбицкой, Т.М.Дридзе, Д.Б.Зильбермана, М.С.Козловой, Н.Лумана и других. Следует отметить интересную концепцию В.А.Храповой о тексте как социокультурном коде общества, в которой текст исследован как целостный феномен в формах пространственного и темпорального бытия, а также в системе социальной коммуникации. Изучению философско-семиотических основ политики и политической коммуникации посвящены труды Ю.П.Андреева, Р.Барта, Р.М.Блакара, К.С.Гаджиева, Э.Кассирера, В.А.Михеева, В.В.Мшвениерадзе, Д.В.Ольшанского, Х.Ортеги-и-Гассета, А.С.Панарина, А.П.Романенко, С.А.Ушакина, Э.И.Хан-Пира, Е.И.Шейгал. В своих исследованиях они обращаются к отдельным философским или семиотическим аспектам политической коммуникации, выясняя, что представляет собой политическая коммуникация как система, выполняющая функции управления и контроля, принятия решений, принуждения, наказания или поощрения.
В исследованиях Б.Л.Борисова, Г.А.Васильевой, Е.Н.Голубковой, Ф.Джефкинса, М.Портера рассматриваются экономические основы рекламы, истории и теории потребления, в то время как А.А.Белогородский, Х.Кафтанджиев, Е.В.Медведева, Ж.Г.Попова, О.А.Феофанов подчеркивают вербальную составляющую рекламных сообщений. Феномен потребления в современном обществе и роль рекламы в нем анализируется Р.Бартом, Ж.Бодрийяром, Л.М.Дмитриевой, А.П.Мальцевой, Г.Маркузе, Л.С.Ракитиной, Э.Тоффлером, Э.Фроммом. Обращаясь к разным аспектам рекламы как феномена, регулирующего отношения в рыночном обществе, они выявляют возможности создания общей концепции рекламной коммуникации.
В ряде философских и психолого-педагогических работ Р.Бернса, О.Ф.Больнова, М.Бубера, М.А.Весны, В.В.Давыдова, В.Дильтея, В.В.Зеньковского, М.Липмана, Дж.Локка, Л.Н.Лузиной, А.П.Огурцова, В.В.Платонова, Н.С.Розова, И.Н.Степановой, В.А.Сухомлинского, Л.Н.Толстого рассматриваются вопросы отношений между участниками образовательного процесса. Наибольший интерес для данной диссертации представляют «педагогика языка» О.Ф.Больнова, в которой исследуются единицы языкового поля и формы речевой деятельности в воспитании; концепция М.Бубера, основным принципом которой является понимание воспитательного отношения как диалогического отношения между Я и Ты; восходящая к идеям В.Дильтея концепция понимающей педагогики, принадлежащая Л.Н.Лузиной.
Освещение проблемы речевой коммуникации в рамках отечественной и зарубежной философии, психологии, языкознания, с одной стороны, свидетельствует о недостаточной степени ее разработанности, с другой стороны – указывает направления ее дальнейшего исследования.
Проблема исследования заключается в выяснении взаимодействия речевой коммуникации и поведения человека. Разработка данной проблемы включает решение следующих вопросов: 1.Чем обусловлена власть языка над поведением человека? 2.В чем состоит различие речевой коммуникации в рамках субъект-объектного и субъект-субъектного видов отношений? 3.Каковы социальные формы речевой коммуникации, в чем заключается их языковая специфика и какие социокультурные образы бихевиорального человека они обусловливают?
Целью исследования является онтологический анализ употребления человеком в видах современной коммуникации вербального языка, организующего поведение и формирование определенного типа личности.
Задачи исследования включают в себя:
- выявление предпосылок прагматики в классической философии;
- характеристику философско-семиотических концепций неклассической философии с целью экспликации содержания прагматики;
- сравнительный анализ субъект-объектной и субъект-субъектной моделей речевой коммуникации и установление их различий;
- характеристику политической речевой коммуникации как субъект-объектных отношений;
- обнаружение специфики рекламной речевой коммуникации, включающей субъект-объектные и псевдосубъект-субъектные отношения;
- раскрытие содержания педагогической речевой коммуникации как субъект-субъектных отношений.
Методологической основой исследования являются принципы детерминизма и развития, общелогические методы исследования, методы сравнительно-исторического, герменевтического анализа, метод контент-анализа, метод перевода, идея исторических типов научной рациональности, а также деятельностный, системный и интегративный подходы.
Научная новизна исследования и его результаты заключаются в следующем:
- выявлены историко-философские предпосылки прагматики;
- систематизированы идеи основных философско-семиотических концепций XX века о взаимосвязи речи и поведения человека;
- охарактеризованы два базовых вида речевой коммуникации – субъект-объектная и субъект-субъектная, с определением места и роли в них коммуникатора и коммуниканта, особенностей речевого общения;
- раскрыта специфика политической, рекламной и педагогической речевой коммуникации, порождающей различные типы поведения, репрезентирующие различные социокультурные образы человека.
Положения, выносимые на защиту:
1. Власть языка над поведением человека обусловлена не только общезначимыми лингвистическими правилами и традициями людей, выраженными в языке культуры, но и спецификой разнообразных форм речевой коммуникации, которые широко распространены в повседневной жизни и обеспечивают интерсубъективное понимание.
2. Смоделированы формы субъект-объектной и субъект-субъектной речевой коммуникации. Первая из них имеет целью императивное воздействие на адресата, ставящее его в зависимое положение от адресанта и выраженное монологической речью. Вторая имеет целью трансляцию и обмен духовными ценностями в виде аксиологических форм, выраженных диалогической речью. В соответствии с ними выделены три социальные формы речевой коммуникации – в сферах политики, рекламы и системы образования, различающиеся по соотношению коммуникатора, коммуниканта и языковых средств коммуникации.
3. Гносеологическим основанием политической речевой коммуникации выступают субъект-объектные отношения. Она оформляется в виде политических мифов, агитационных текстов, речей, призывов, лозунгов, деклараций, имеющих манипулятивный характер и выражающихся специфическими языковыми средствами с функцией убеждения и прагматическими речевыми актами волеизъявления, которые формируют социокультурные типы властвующего и подчиняемого человека.
4. Гносеологическим основанием рекламной речевой коммуникации является сочетание субъект-объектных и псевдосубъект-субъектных отношений. Она осуществляется в виде разнообразных рекламных сообщений, включающих манипуляцию и лесть в адрес возможного потребителя и выражающихся специфическими языковыми средствами с функцией суггестии как скрытого воздействия и прагматическими речевыми актами-обещаниями, которые формируют социокультурные типы рыночного и желающего человека.
5. Гносеологическим основанием педагогической речевой коммуникации служат субъект-субъектные отношения. Она организуется различными формами общения, представляющими открытость, взаимопроникновение во внутренний мир собеседника, принятие друг друга, взаимное говорение и выражающимися специфическими языковыми средствами с положительной семантикой и прагматическими речевыми актами толерантности, которые формируют социокультурный тип диалогического человека.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для углубленного понимания философских проблем бытия языка в различных формах речевой коммуникации, а также служить для подготовки спецкурсов по философии языка и теории коммуникации.
Апробация. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях «Экстремизм как социальный феномен» (Курган, 2005), «Университеты и современная образовательная политика» (Курган, 2005), «Машины. Люди. Ценности» (Курган, 2006), «Философия XXI века» (Санкт-Петербург, 2006), «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007), «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008), «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2008); на всероссийских и межрегиональных конференциях «Массовое сознание в России: современное состояние и тенденции изменения» (Комсомольск-на-Амуре, 2007), «Гуманизм социальный, либеральный и религиозный: проблема диалога» (Нижневартовск, 2006), «Теоретические основы воспитания и развития духовности и субъективности личности в высшем профессиональном образовании» (Екатеринбург, 2006); на межвузовском симпозиуме «Онтология и антропология гуманизма» (Владимир, 2006), а также нашли отражение в публикациях в ИНИОН РАН (Москва, 2006), Вестнике Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова (Кострома, 2008) и в сборниках научных трудов аспирантов и соискателей (Курган, 2005, 2006, 2007).
Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 314 наименований. Общий объем работы составляет 188 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационной работы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются его теоретико-методологические основы, определяются элементы научной новизны, результаты и основные положения, выносимые на защиту, раскрывающие теоретическую и практическую значимость работы, указывается ее апробация.
Глава 1 «Прагматика в версиях философии и науки», состоящая из двух параграфов, выявляет историко-философские предпосылки прагматики как отрасли семиотики и исследует основные философско-семиотические концепции XX века о взаимосвязи речи и поведения человека.
В параграфе 1.1 «Предпосылки прагматики в классической философии» раскрывается содержание основных философских учений о языке классического периода, начиная с идей древнегреческих античных мыслителей и заканчивая теориями французских материалистов XVIII века.
Историко-философский анализ соотношения языка и поведения человека свидетельствует о том, что предпосылки прагматики содержатся уже в языковых учениях представителей античной философии. Платон, высказывающий серьезные сомнения в способности отдельного слова адекватно выразить обозначаемые им предметы, рассматривает их сочетания в цельном предложении, представляющем собой фрагмент речетворчества говорящего субъекта. Продолжая данную традицию, Аристотель обращается к толкованию слов в контексте речи. Философ стремится создать учение о словесном мастерстве, опирающееся на понимание соотношения языка и действительности. Он связывает речь человека с конкретной целью, рассматривая ее как совокупность трех компонентов: оратора, предмета, о котором он говорит, и лица, к которому он обращается. В современной коммуникативной структуре они соответствуют адресанту информационного сообщения, предмету речи и адресату. Философ также характеризует сообщение как элемент коммуникации, который включает в себя такие компоненты, как предисловие, изложение, способ убеждения, заключение. Выдвинутые Аристотелем рассуждения о речи оказали влияние на развитие теории речевой коммуникации.
В философских концепциях о языке периода Средних веков выделяется точка зрения А.Августина на роль языка в познавательной деятельности человека. Отводя вербальному языку второстепенную роль и выдвигая на первое место интуитивное познание, Августин предполагает наличие у человека способности к внутренней речи, которая способствует оформлению мыслей и намерений говорящего субъекта и тем самым участвует в процессе порождения высказывания.
В философии Нового времени исследуются, главным образом, гносеологические проблемы языка. Ф.Бэкон обращает внимание на полисемию, многозначность слов, которая приводит к несоответствию между словами и обозначаемыми ими вещами и увеличивает степень обмана человека языком. По мнению философа, путаницу в значениях слов можно устранить, если соотнести их определения со строго установленными фактами, исключающими возможность разногласий. Этой же цели способствует семиотическая классификация Т.Гоббса, разделяющая все знаки на общественные и индивидуальные. В ней прагматической интенциональностью обладают слова-знаки, воздействующие на поведение окружающих и помогающие добиваться от них желаемых результатов. Идеи этих представителей философии Нового времени, на наш взгляд, находят отражение в исследованиях современной политической коммуникации.
Э.Б. де Кондильяк, согласно предположению которого язык возникает в силу насущной потребности во взаимопомощи первобытных людей в ходе их жизнедеятельности, наделяет общественным смыслом «институционные», преднамеренные знаки, выраженные словами и помогающие человеку размышлять. К.А.Гельвеций, исследуя функции языка и его неоднозначное воздействие на адресата сообщения, связывает речь с говорящим субъектом, его характером и интересами, способствуя тем самым зарождению прагматических идей.
В параграфе 1.2 «Философско-семиотические концепции взаимосвязи языка и поведения в неклассической философии» анализируются лингвистические теории русских философов XX века П.А.Флоренского и А.Ф.Лосева, основателя философии лингвистического анализа Л.Витгенштейна, основоположников семиотики и прагматики Ч.С.Пирса и Ч.У.Морриса, представителя диалогической философии М.Бубера, постмодернистов Ж.-Ф.Лиотара и Ж.Дерриды.
Особым предметом исследования русской философии XX века является слово, имя, которое, согласно Флоренскому, обладает энергией, способностью воздействия на поведение человека. С одной стороны, имена формируют мышление своих носителей, с другой – выражают оттенки отношений между ними. Как средство общения слова и имена имеют социальное значение и являются вместе с тем средством познания сущности вещей, а в результате – способом преобразования действительности. Символическое употребление языка, приводящее к определенному результату, позволяет Лосеву наделить слова и имена магическим смыслом.
Витгенштейн рассматривает речевую коммуникацию как особое бытие языка человека, со своей структурой, функциями, смыслами. Предметом исследования в поздний период его творчества является разговорный язык, понимаемый им как игра по произвольным правилам, предписывающая человеку определенные действия – назвать, спросить, согласиться, приказать, поощрить.
Пирс разработал семиотику как общую теорию знаков, которые он классифицировал на неязыковые и языковые – иконические, индексы и символы, участвующие в процессе речевой коммуникации и оказывающие на адресата разнообразные воздействия. Исследуя впечатления, которые производит знак на интерпретатора, философ подготовил почву для выделения прагматики в самостоятельную семиотическую дисциплину.
Продолжив традицию Витгенштейна и Пирса, Моррис определил семиотику как науку о семиозисе, состоящую из синтактики, семантики и прагматики. Прагматика, согласно его концепции, изучает взаимоотношения знаков и их интерпретаторов. При этом знаковое поведение имеет социальный характер, в силу которого коммуниканты, обеспечивая друг друга соответствующими стимулами, пытаются достигнуть взаимопонимания. Языковое поведение, входящее в состав знакового, является кооперативным, согласованным, и осуществляется при помощи знаков общения, представляющих межперсональные языковые знаки, которые имеют одинаковое значение для отправителя и получателя речевого сообщения. Анализируя язык как знаковый процесс, философ рассматривал его как средство воздействия на поведение человека по принципу: «Стимул-реакция». Он акцентировал внимание на функциях языковых знаков, что послужило основанием их классификации на идентифиоры (опознаватели), устанавливающие место и время коммуникативной ситуации; десигнаторы (назначители), склоняющие коммуниканта к выбору подходящего предмета речи; аппрейзоры (оценщики), отрицательно или положительно характеризующие качества предметов, явлений материального или духовного мира; прескрипторы, выражающие средствами языка требование отреагировать на эти объекты тем или иным способом. Наибольшее внимание философ уделяет исследованию различных видов прескрипторов – категорических, гипотетических и обоснованных, предписывающих поведение человека и обеспечивающих управление им. Коммуникация представляет, по Моррису, особый случай побудительного использования знаков, имеющих целью вызвать у адресата знаковое поведение, адекватное знаковому поведению адресанта.
Бубер разделил адресата информации на объекта и субъекта и способствовал разработке модели субъект-субъектной речевой коммуникации, усматривая ее сущность в диалоге. Философия постмодернизма, ассимилирующая предшествующие идеи, подчеркивает власть языка над человеком. Бытие языка, осуществляющееся в многочисленных речевых актах, характеризуется прагматической направленностью использования языковых средств в устном и письменном видах речи, что свидетельствует, по мнению постмодернистов, о коммуникативности, плюралистичности свойств человека, его изменчивости и отсутствии самоидентичности. Лиотар выдвигает идею оформления речевого сообщения языковыми единицами, соответствующими конкретной коммуникативной ситуации. Деррида исследует прагматические тактики ведения разговора – от переменного чередования коммуникативных ролей его участников до сознательно не сформулированной реактивной реплики адресата.
Глава 2 «Говорящий человек в отношениях субъекта и объекта», включающая в себя два параграфа, исследует бытие языка в рамках субъект-объектного и субъект-субъектного отношений. Существуя в силу договора и имея социальную природу, язык как средство хранения и передачи информации реализует способность человека, носителя языка, к речевой деятельности, осуществлению речемыслительных актов. Составляя основу проявлений речевой деятельности, язык как сложная семиотическая система является универсальным средством объективации содержания общественных отношений, культурной традиции и индивидуального сознания, обеспечивающим процесс функционирования последнего в пространственно-временных формах и возможности интерсубъективности. Сочетание объективного и субъективного в языке организует различные формы бытия языка: в речевой коммуникации как средстве общения ее участников, в тексте с многообразными смысловыми оттенками и в лингвистических правилах, содержащихся в специальной справочной литературе. В данной диссертационной работе внимание акцентируется на бытии языка в форме речевой коммуникации.
В параграфе 2.1 «Субъект-объектная речевая коммуникация» раскрывается содержание речевой коммуникации, ее функций и структуры, а также основные характеристики в рамках субъект-объектного отношения.
Речь есть способ бытия языка, имеющий коммуникативную направленность. Швейцарский лингвист Ф.де Соссюр обратил внимание на то, что единицей речи является отрезок звучания, обозначающий некоторое понятие, заключающее в себе определенный смысл. Отечественный психолог Л.С.Выготский, исследовавший проблему соотношения мышления и речи как историю мышления и речи в филогенезе и онтогенезе, разработал теоретически и методологически значимые идеи о внутренней и внешней, письменной и устной речи, в частности, о тенденции к сокращенности устной речи, имеющие, на наш взгляд, отношение к пониманию речевой коммуникации. Речевое мышление обеспечивает дифференциацию, членение мира в речи и посредством речи, которое реализуется двумя основными стадиями ее порождения – довербальной, связанной с потребностью, мотивом, коммуникативным намерением инициатора общения, и вербальной, выражающей мысль средствами языка.
Речевая коммуникация представляет общение, опосредованное языком и ориентированное на понимание, взаимодействие, координацию поведения представителей данного лингвистического сообщества. Эти функции речевой коммуникации осуществляются такими элементами ее структуры, как адресант (коммуникатор, или отправитель сообщения), адресат (коммуникант, или получатель сообщения), канал коммуникации, ее предмет и собственно речевое сообщение.
Коммуникативная роль адресанта заключается в языковом оформлении и подаче некоторого текста, т.е. продуцировании сообщения, кодировании информации языковыми средствами, конструировании и комбинировании речевых отрезков с целью адекватного выражения мысли, их демонстрации в логической последовательности. В лексико-семантическом отношении этот процесс представляет собой обозначение предметов, действий, качеств материального или духовного мира знаковыми единицами языка. В синтаксическом отношении под текстообразованием понимается формирование совокупности лексических единиц во фразовое единство – предложение, демонстрирующее отношение говорящего к предмету речи, коммуникативной ситуации или адресату и реализующееся в повествовании, вопросе или побуждении к действию. Соответствующая коммуникативная задача предложения выражается фонетическими оттенками – интонацией и ее составляющими – мелодикой, ритмом, ударением, темпом и тембром. Фиксация речевого сообщения осуществляется графическими средствами, в то время как стилистические, отбирающие и трансформирующие языковые средства, – передают его содержание в соответствии с требованиями конкретного функционального стиля.
Коммуникативная роль адресата – интерпретация – представляет собой процесс декодирования информационного сообщения адресанта и в результате – ответное речевое действие. Являя собой искусство толкования, понимания и объяснения речевого сообщения, текста, интерпретация составляет содержание герменевтики как общей теории лингвистического понимания, развитию которой способствовали идеи Х.-Г.Гадамера, В.Дильтея, П.Рикера, М.Хайдеггера, Ф.Шлейермахера. Успешность речекоммуникативных актов определяется тем, в какой мере ее участникам удается понять мысли, намерения, желания друг друга. Этот факт обнаруживает, вместе с тем, парадокс речевой коммуникации, состоящий в многообразии смысловых оттенков значений и иногда – их несовпадении, приводящем к непониманию. Получатель информации оценивает ее качество по принципу новизны, позволяющей различать абсолютную и относительную познавательную ценность сообщения. В первом случае речь идет об информации, которая является новой, с точки зрения определенного этапа развития общественной мысли, например, открытий в науке, технике и искусстве. Во втором случае информационная ценность соотносится с частным опытом получателя сообщения как отдельного представителя социума.
В связи с этим возникает вопрос об информационной насыщенности речевого сообщения, отношении общего объема передаваемой информации к количеству знаков кода, т.е. слов и предложений, которыми она передается. Информационная насыщенность определяет оптимальный диапазон возможного увеличения или уменьшения ее количества, за пределами которого восприятие сообщения адресатом может оказаться неадекватным. Крайними точками этого диапазона можно считать сообщения с минимальной или максимальной избыточностью, представляющие скопление информации или расплывчатые в смысловом отношении контексты. При равномерном распределении субъективного и объективного компонентов коммуникации между ее участниками наступает состояние гармонии, в то время как критическая разница их потенциалов вызывает разбалансированность коммуникативной ситуации.
Устная или письменная речь, передающая информационное сообщение, обусловливает выбор соответствующего канала коммуникации. При этом устная речь ориентируется на трансляцию личностных смыслов, выражаемых собеседниками с помощью заданного контекста социокультурной ситуации, референтов, т.е. предметов обозначения, темы разговора, предпосылочным знанием коммуникантов относительно друг друга. Письменная речь, разграничивающая процессы текстообразования и интерпретации в пространственно-временных параметрах и отделенная от душевно-духовного мира субъекта речи, приобретает объективность, своеобразную независимость от автора, и тем самым предлагает возможным адресатам неограниченное число текстовых прочтений, с различными смысловыми оттенками.
Предмет речи обусловливает разнообразие информации и задает тематический диапазон сообщения. В связи с этим выделяется «ближний» круг тем, зависящий от участников коммуникации и происходящих в момент речи событий, и «дальний» круг тем, расширяющий ассоциативным путем поле тематики. Выражая средствами языка те или иные социальные отношения, речевое сообщение включает в себя разноуровневую информацию – предметно-логическую, объективную, не связанную с коммуникативной ситуацией и ее участниками, и прагматическую, субъективную, передающую отношение автора к предмету речи, ситуации, адресату с целью организации его поведения. Текст, передающий прагматическую информацию, имеет собственную темпоральную структуру, включающую в себя элементы прошлого, настоящего и будущего времени, соотношение которых способствует его адекватной интерпретации, пониманию и в результате – соответствующему поведению его адресата.
Функции речевой коммуникации обусловливают многообразие отношений между ее участниками – познавательное, ценностное, практическое. Познавательное отношение в коммуникативной ситуации выражается в любом высказывании, поскольку оно является интенциональным, имеет мотив и цель. Интенция составляет доязыковую фазу высказывания, на которой дается субъективная оценка объектам окружающего мира, формируется модульная рамка предложения. Субъект речи вмешивается в действительность, конструирует свою модель, выбирая подходящие для определенного коммуникативного акта языковые средства и формы, обусловленные когнитивной функцией языка как интегральной совокупностью номинативной, репрезентативной, сигнификативной, эвристической и оценочной функций. Благодаря номинации коммуникатор указывает, выделяет и обозначает какое-либо явление материального или духовного мира; благодаря репрезентации – реализует возможность их представления, закрепления и описания; сигнификация служит ему средством логического развертывания знания через обобщение, абстрагирование, объяснение; благодаря эвристике, т.е. предсказанию и реификации, коммуникатор способен сообщать о дальнейшем развитии обозначенных явлений, а оценкой, экспрессией и образностью выражается субъективное отношение к ним. При этом говорящий человек, осуществляющий речевую деятельность, включающую в себя как процесс порождения, так и процесс восприятия речевых произведений, с одной стороны, сохраняет свою целостность в разных сферах общения, с другой стороны, формирует свою многомерность и готовность изменить речевое поведение в зависимости от коммуникативных обстоятельств.
Ценностное отношение раскрывается в виде ценностных предпочтений, выражаемых оценками. Фиксируя пользу, вред, нейтральность, оценка несет знание о значимости объекта для субъекта. Коммуникативная ситуация оценивается по личным-общественным, неформальным-институциональным параметрам. Они определяют свойства половой и возрастной принадлежности, роли и статусы речевых партнеров, создавая образ собеседника, а также позволяют предсказать его дальнейшее поведение и разработать план коммуникативного взаимодействия.
Практическое взаимодействие коммуникантов реализуется в прагматическом речевом акте, разработке вопросов планирования которого способствовали работы В.Б.Шнейдера. Согласно его пониманию, в этом акте адресант, руководствуясь такими целями, как формирование у адресата конкретной точки зрения относительно некоторой предметной сферы или выполнение им некоторых действий, озабочен доведением до его сведения определенной информации, которая обеспечивает достижение инициировавших коммуникацию целей. Любой речевой акт, согласно Дж.Р.Серлу, представляет собой трехуровневое образование, включающее локуцию, иллокуцию, перлокуцию. Локуция (локутивный акт) представляет собой оформление высказывания средствами языка, говорение. Иллокуция (иллокутивный акт) – это наделение локуции определенным смыслом, выражающим коммуникативное намерение говорящего. Перлокуция (перлокутивный акт) есть воздействие высказывания, имеющего оттенок убеждения, удивления, восхищения и т.д., на мысли, чувства, поведение речевого партнера. Именно на этой стадии речевого акта прагматический потенциал языковых единиц реализуется коммуникатором в наибольшей степени. Выбирая определенные лексические, грамматические, фонетические, графические и стилистические средства выражения своих интенций, комбинируя их в соответствующих прагматических речевых актах, отправитель информационного сообщения оказывает воздействие на поведение его получателя.
Соотношение познавательного, ценностного и практического аспектов в речевой коммуникации позволяет исследовать ее как отношения между субъектом и объектом или между субъектами, что находит отражение в разных коммуникативных моделях – субъект-объектной и субъект-субъектной. Основой субъект-объектной речевой коммуникации являются субъект-объектные отношения, выражающие понимание другого человека как орудия достижения своих целей, средства, объекта, в результате чего у субъекта речи возникает чувство собственного превосходства, исключительности. В мотивационном плане это проявляется в желании получить над другим человеком одностороннее преимущество, распоряжаться им для достижения поставленных целей. В познавательном аспекте позиция субъекта характеризуется эгоцентризмом, отсутствием попыток увидеть ситуацию глазами другого, упрощенном видении своего партнера с использованием стереотипных представлений о нем, и, как следствие, – непониманием. В речевой практике этот тип отношений опирается на однонаправленное воздействие, монологичность речи.
В субъект-объектной речевой коммуникации активность отправителя информационного сообщения проявляется в постановке определенной цели в отношении его получателя и изобретении реальности, познавательно или ценностно ориентирующей деятельность адресата на реализацию заданной цели. При этом отправитель создает как действительный, так и иллюзорный образы реальности, занимая психологические позиции доминирования, манипуляции, соперничества.
Доминирование представляет императивное воздействие, которое проявляется в навязывании, внушении определенной точки зрения, приказе выполнить какое-то действие. Воздействие на получателя сообщения в этом случае осуществляется через особое, персуазивное, речевое формулирование, нацеленное на внедрение в сознание объекта речи определенных оценок, мнений, отношений, изменяющих и направляющих его поведение. Манипуляцией является скрытое управление человеком против его воли, приносящее инициатору односторонние преимущества. Манипулятивные речевые сообщения отличаются приемами суггестии, т.е. скрытого воздействия, в первую очередь, словесного, принимаемого без критической оценки, на веру. Исключая рациональное начало, этот тип внушения опирается на чувственно-ассоциативные стороны сознания. Соперничество заключается в стремлении переиграть партнера и получить одностороннее преимущество, для чего используются открытые и закрытые приемы воздействия, обращение адресанта к рациональной и эмоциональной сферам психики своего оппонента, даже если тот предстает как непосредственный или опосредованный, случайный или условный, эгоцентричный или внимательный. В речевой коммуникации данная позиция выражается средствами субъективной модальности, показывающими отношение говорящего к ситуации, предмету и объекту речи, с использованием положительных или отрицательных лексических значений, их градацией в диапазоне «реальность-ирреальность».
Позиции доминирования, манипуляции и соперничества организуются языковыми средствами с функциями убеждения и суггестии, прагматическими речевыми актами с внешне обозначенными и скрытыми целями, причем последние делятся на речевые акты с эксплицитными, ясно оговоренными, но ложными целями, и имплицитными, не выраженными явно. В первом случае говорящий субъект, преследуя одни цели, декларирует в речи другие, тогда как во втором случае он вообще не сообщает открыто о своих намерениях. Для сокрытия истинного смысла в информационное сообщение вводятся речевые акты, не соотносимые непосредственно с решением адресата, а вызывающие у него лишь согласие или недоумение и тем самым в некоторой степени организующие его поведение. С целью явного убеждения и аргументирования сообщение оформляется речевыми актами-императивами, влияющими на процесс принятия решения через приказ, призыв, пожелание, обещание, и речевыми актами утверждения, выражения мнения, ориентированными на адресата. Их комбинации реализуются в прагматических речевых актах волеизъявления и заманчивого предложения. В социальном аспекте субъект-объектная коммуникация исследуется в данной работе на примерах политической и рекламной речевых коммуникаций.
В параграфе 2.2 «Субъект-субъектная речевая коммуникация» анализируется коммуникативная модель, основывающаяся на субъект-субъектных отношениях, характеризующих признание самоценности другого человека как свободной, ответственной личности, с присущими ей желаниями и ценностными предпочтениями. В мотивационном плане это признание проявляется в стремлении к установлению равноправных партнерских взаимоотношений, совместному решению возникающих проблем. В познавательном аспекте установка на ценность другого выражается в умении децентрироваться и увидеть человека во всей его многогранности, уникальности, изменчивости, а также в готовности понять его. В речевой практике эта позиция опирается на сотрудничество, диалог.
В речевой коммуникации эти аспекты связаны с обменом ее участниками знаниями и ценностями, выражающими языковыми средствами потребность одного субъекта поделиться собственными переживаниями в отношении какого-то явления объективной действительности, внутреннего мира индивида или его желание разделить эмоциональное состояние другого. В этом виде коммуникации передается специфическая информация – информация о себе как субъекте, а если она и включает информацию об объектах, то только в той мере, в какой они затрагивают субъекта, волнуют его, идеально воплощаются в его внутреннем мире. Коммуникативное взаимодействие в этом случае проявляется в психологических позициях партнерства и содружества.
Партнерство предполагает отношение к другому субъекту как к равному и как к индивидуальности, с которой нужно считаться. Равноправие, тем не менее, не исключает осторожности, и, раскрывая свое намерение, коммуникатор стремится, прежде всего, не нанести ущерба себе, своим интересам. Такая установка обусловливает договорной способ взаимодействия, который одновременно является способом объединения партнеров. Коммуникативная координация в этом случае характеризуется в целом согласованностью речевых поступков, допуская немногочисленные отступления от кооперативного поведения, нейтральной тональностью общения, иногда – невысокой заинтересованностью одного из коммуникантов в продолжении контакта и, следовательно, его речевой пассивностью. Позиция партнерства выражается в формах обсуждения, совещания, дискуссии, переговоров.
Обсуждение ориентировано на конкретный предмет и результат. Его смысл заключается в том, чтобы преодолеть предубеждение отдельного человека и разобраться в вопросе, используя мнения разных сторон. Путем умелого использования языковых форм можно помочь собеседнику сосредоточиться на тех средствах, которые важны для достижения поставленной цели.
Нередко обсуждение переходит в совещание, которому присущ официальный характер и четко установленная повестка дня. Предсказуемость поведения участников совещания отчасти задается речевым этикетом, т.е. правилами речевого поведения. Готовность одного партнера совершить действие в пользу другого создает положительный настрой и способствует успешному положению вещей. В дискуссии на теоретическом уровне развертывается полемика, поэтому данной форме речевой деятельности свойственен воинственный характер, но разрешение когнитивного диссонанса при этом подчиняется принципу коммуникативной аксиоматичности, т.е. желанию прийти к согласию рациональным путем.
Переговоры представляют собой организованный коммуникативный процесс, ведущий к соглашению. Принципиальные переговоры, характеризующие субъект-субъектную речевую коммуникацию, предусматривают жесткий подход к рассмотрению сути вопроса, но мягкий подход к отношениям между участниками. Коммуникативная координация партнеров в этом случае основывается на принципах компромисса и гармонии.
Содружество выражает эмоционально-интеллектуальную связь личностей как суверенных субъектов, каждый из которых видит в другом полноправного, уникального и вместе с тем близкого, дополняющего его и потому необходимого ему партнера. Установление контакта с другим оказывается тем самым внутренней потребностью, высокой ценностью, формой выражения отношений между личностями. Решающая роль здесь отводится взаимопониманию как способности коммуникантов предугадать конкретное поведение партнера и, при необходимости, внести коррективы в собственный способ действий. Рациональные психологические механизмы здесь переплетаются с чувствами и эмоциями.
В речевой коммуникации содружество представлено диалогом. М.Бубер, всесторонне исследовавший проблему диалога, выделил такие его сущностные свойства, как «открытость» в чувствах, мыслях и словах; союз; вступление в «царство, где закон убеждений не имеет силы»; «взаимная направленность внутреннего действия»; «проникновение»; «обращение» друг к другу; «присутствие» другого; ответственность за другого; доверительность; «предчувствие взаимности»; «Я, отдающее себя Ты»; «пережитое единство»; «незаменимость» другого для Я. Эти свойства диалога раскрывают глубину душевно-духовного общения людей. Передавая личностные смыслы, переживания, психологические состояния, представления, духовные ценности, диалог организуется речевыми формами признания, исповеди, обещания, отмеченными О.Ф.Больновым. Признание связано с преступлениями прошлого, дурными поступками, которые человек ранее пытался скрыть, а затем сознался в их совершении, объявил о них; проблемами, которые сам индивид решить не может. Отсюда, признание подготавливает возможности для выбора человеком ценностей, мотивов, поступков, при реализации которых он формирует свой характер.
Исповедь относится к актам поведения личности, не только признающей себя ответственной за свои убеждения, верования, действия, но и способной ответить за них в будущем. Эта форма диалога предполагает в человеке наличие моральных сил, поскольку осуществляется против его естественных склонностей и вопреки разного рода искушениям. Представляя собой акт веры и гласности, исповедь имеет большое значение для становления личности. Во время исповедального диалога происходит отождествление речевого партнера с авторитетом как существом, способным слышать, понимать, содействовать, а изложение ему своих сокровенных переживаний, раскаяния и помыслов связано с надеждой на его помощь как ближайшего друга, отвечающего взаимностью. Каждое слово в этом диалоге направлено на предмет и в то же время напряженно реагирует на ответное слово собеседника, предвосхищая его и отвечая ему. Этот принцип сочетания голосов, при котором реплики партнеров пересекаются и даже совпадают друг с другом, обусловливает две разновидности исповеди человека – с самим собой и с другим. М.М.Бахтин, охарактеризовавший многие типы диалогов в романах Ф.М.Достоевского, подчеркивал, что в них человек всегда есть «субъект обращения» и что они построены по принципу пересечения, созвучия или перебоя реплик внешнего диалога с репликами внутреннего диалога героев.
Давая обещание другому, обусловленное отрицательной оценкой существующего положения вещей, человек ориентирует свою деятельность в будущее. Его желание изменить свое поведение свидетельствует о том, что в нем есть нравственное «ядро», помогающее ему возвыситься над любыми переменами. Обещанное слово является определенным и тем самым предвосхищает некоторые события действительности, формирует ее. В обещании важно не то, каким человек является, выражая себя в языке, а то, каким он становится благодаря языку, как он себя развивает, совершенствует.
Любая форма диалога характеризуется информационной избыточностью, эмоционально-стилевой окраской, экспрессивностью, которые проявляются в прагматических речевых актах, носящих толерантный характер. Диалог оформляется прямыми и косвенными речевыми актами, выражающими, кроме основного значения высказывания, его дополнительные оттенки и способствующие тем самым решению прагматических задач общения, например, привлечению внимания собеседника, установлению с ним более тесного контакта и расположению его к выполнению некоторой просьбы или, напротив, подчеркивающие силу убеждения. В рамках подобных высказываний встречаются уклончивые речевые акты, цель которых – нежелание вступать в конфликт с адресатом, нейтрализация отрицательного эффекта от ответа. Своеобразие диалоговой информации объясняется тем обстоятельством, что автор сообщения вправе обращаться к любому подбору слов, синтаксических конструкций и интонационному рисунку фразы, которые выражают его речевой образ, индивидуальный стиль.
Обсуждение, совещание, дискуссия, переговоры и диалог в форме признания, исповеди и обещания, выражающие коммуникативные взаимодействия партнерства и содружества, организуются языковыми средствами с положительной семантикой и прагматическими речевыми актами толерантности. В социальном аспекте субъект-субъектная коммуникация исследуется в данной работе на примере педагогической речевой коммуникации.
Глава 3 «Говорящий человек в социальном бытии», состоящая из трех параграфов, характеризует прагматический аспект речевой коммуникации в сферах общественной жизни. Речевые акты осуществляют процессы ориентации человека в мире, создавая определенную знаковую реальность, с которой он взаимодействует, выражая свою активность, чем и обусловливается интерес онтологии и теории познания к проблемам прагматики. Тексты, имеющие прагматическую персуазивную и эмотивную ориентацию, находят наибольшее распространение в видах социальной коммуникации – политической, рекламной и педагогической.
В параграфе 3.1 «Политическая речевая коммуникация и поведение властвующего и подчиняемого человека» раскрывается содержание политической коммуникации, имеющей конкретную цель – сохранение или преобразование власти и характеризующейся субъект-объектными отношениями своих участников – властвующего и подчиняемого человека. Властвующий человек – это субъект политического действия, занимающий определенную позицию и отстаивающий ее в соответствующих заявлениях. Его речь, ориентированная на будущую социальную ситуацию, есть призыв к действию, предлагающий готовый образец поведения. Особенностью речевых партий властвующего человека является быстрая смена собеседников и тем, коротких и продолжительных реплик, направленных на отдачу распоряжений или принятие соответствующих решений. Позиции доминирования, манипуляции и соперничества, занимаемые властвующим человеком как субъектом политической речи, обусловливают монологическую форму его сообщений, адресованных большому количеству людей. Подчиняемый, массовый человек как получатель этих сообщений сочетает в себе национальные, возрастные, профессиональные, семейные и другие социальные роли, и ему свойственны типичные способы поведения, основывающиеся на психологических механизмах «циркулярной реакции», «эмоционального кружения», создания нового объекта внимания или дополнительного стимула, охарактеризованных Д.В.Ольшанским.
Политическая информация передается по медиаканалам, конструирующим особую знаковую реальность – миф. Политический миф является, согласно Э.Кассиреру, «персонификацией коллективных желаний». В силу своего аксиоматичного, упрощенного, и внерационального, основанного на чувствах и эмоциях, характера, он позволяет управлять человеком через знаки и смыслы. Современный политик не может не учитывать информационной насыщенности общества различными средствами рациональности. Тем не менее, каждый из них в той или иной мере, а харизматический лидер или политик-демагог – особенно, стремится связать коллективные желания людей со своей личностью, представляя себя сильным лидером, героем, с собственной программой политического переустройства общества и используя политические тексты и речи как магические средства создания новой, лучшей социальной реальности. Мифы в форме политических текстов и речей государственных деятелей, демагогов, харизматических лидеров апеллируют в основном к оценочным и чувственно-эмоциональным качествам получателей информации. Они осуществляют социальное маркирование, излагают позиции политического субъекта по определенному вопросу, включая в себя агитационные материалы, создающие контраст предложений отдельного лидера или партии по отношению к другим претендентам. Воодушевляя, призывая, в том числе с помощью клятв или присяги, эти мифы побуждают адресата к действию, реализуя тем самым волю, интенции отправителя политического сообщения. При этом прагматическая нагрузка отводится вербальной составляющей политического сообщения, с такими ее компонентами, как лозунг, заголовок, основной текст, заключение.
Проведенный в диссертации контент-анализ политических речей В.И.Ленина, Б.Муссолини, Ф.Рузвельта, И.В.Сталина, У.Черчилля свидетельствует о том, что политические мифы сознательно творятся с помощью изощренных способов, названных Э.Кассирером «техникой мифа», и их основной задачей является воздействие на мнение, поведение адресата с целью склонить его к определенной, запланированной точке зрения. Этот факт подтверждает неравноправный, авторитарный характер политической речевой коммуникации, в которой осуществляется управление одного участника – другим или другими. Тематический диапазон политических сообщений представлен социокультурным содержанием, актуализирующим политические ценности – мир, национальная доблесть и честь, благополучие и уверенность в будущем и т.д. Их языковые выражения – «разумный подход», «судьба страны», «сила характера», «объем ресурсов», «размах торговли», «цивилизованность», «прогресс» – в сочетании с фактическими данными о количестве предметов, их пространственном и временном нахождении создают впечатление достоверности высказывания и тем самым способствуют достижению убеждающего эффекта.
Политические тексты оформляются прагматическими речевыми актами волеизъявления, классифицированными Дж.Л.Остином на вердиктивы, выносящие вердикт; директивы, излагающие требование; репрезентативы, представляющие точку зрения субъекта речи в отношении предмета, существующего в конкретной сфере общественной жизни; экспозитивы, аргументирующие какое-либо заявление; экзерситивы, предлагающие коммуниканту определенную последовательность действий, и языковыми средствами, имеющими характер убеждения и регулятивного воздействия – внушения, принуждения. Лексические средства при этом представлены явлениями полисемии, многозначности; синонимии, вариации значений; эвфемизации, словесной замены; коннотации, семантическими оттенками; созданием аббревиатур и неологизмов в виде магических слов и выражений с сильным эмоциональным эффектом, положительным или отрицательным.
Грамматические приемы в политической речи включают в себя морфологические средства, например, употребление личных местоимений и имен существительных, персонифицирующих автора сообщения, и синтаксические, например, явление парцелляции, акцентирующей внимание адресата на более значимой информации («Мы обязаны верить! Ради счастья детей!»), категорию залога в активной и пассивной формах, определяющих носителя действия и способствующих переосмыслению политической ситуации. Фонетические манипулятивные приемы включают в себя рифму, аллитерацию и ритм, придающие дополнительную эмоциональность и способствующие лучшему запоминанию текста («Выбирай смело энергию дела!»). Логическое ударение разделяет известную и новую информацию, в то время как тон указывает на вопросительное, побудительное или повествовательное коммуникативное намерение ее отправителя.
Стилистические средства оформляются образными фигурами – оксюмороном, сочетанием антонимичных предметов или признаков («Нет аппарата? Аппарат есть: Советы и демократические организации» – в речи Ленина); иронией, иносказанием, в котором языковое выражение приобретает смысл, обратный буквально выраженному; повторением отдельных слов или оборотов, параллелизмом, одинаковым синтаксическим построением соседних отрезков речи; антитезой, резким противопоставлением понятий («Пока горизонты Европы меркнут в тумане неясности и беспорядка, Италия предлагает миру зрелище, восхитительное по своей красоте, дисциплине, цивилизованности и римской доблести» – в речи Муссолини); инверсией, нарушением прямого порядка слов; риторическими обращениями и вопросами, выражающими косвенное побуждение к действию («Пробудись, Европа!» – в речи Черчилля); многосоюзием, намеренным повторением союзов для логического и интонационного подчеркивания соединяемых ими членов предложения. Поведение подчиняемого человека выражается в модусах конформизма или деструктивности.
В параграфе 3.2 «Рекламная речевая коммуникация и поведение рыночного и желающего человека» обнаруживается специфика рекламной коммуникации как сложного процесса взаимодействия субъект-объектных и псевдосубъект-субъектных и отношений своих участников. Под воздействием речевых манипуляций потребитель совершает якобы собственный выбор в пользу какого-либо товара или услуги. Покупая предлагаемый товар и следуя тем самым заданному образцу поведения, индивид превращается в объект деятельности рекламиста. Рыночный человек, рассматривающий любого представителя социума как потребителя услуг, стремится сформировать у последнего желание-обладание определенными товарами. Отстаивая в условиях рынка позиции доминирования, манипуляции и соперничества, отправитель рекламной информации в своем сообщении обещает ее получателю реализовать его желание и тем самым как будто признает его роль субъекта в качестве партнера в торговой сделке. Характеризуя самого адресата, а также его отношение к другим людям, вещам, желание-обладание ориентирует человека на потребление товаров.
Имея символическую природу, реклама конструирует особую знаковую реальность и через нее обращается, главным образом, к сфере бессознательного в человеческой психике и тем самым оказывает формирующее воздействие на поведение коммуниканта. В рекламных мифах, предлагающих определенный способ действия, человек выступает то героем из старины, ведущим борьбу с противниками; то консерватором, уважающим традиции, или, напротив, футуристом, стремящимся избежать несовершенства современного общества; то субъектом, наслаждающимся каждым проявлением роскоши; то нигилистом, отвергающим общепринятую мораль и традиционные нормы поведения; то обычным человеком, решающим проблемы повседневной жизни простым и понятным способом. Прагматическая нагрузка при этом возлагается на вербальную составляющую рекламного сообщения – слоган, заголовок, основной текст и эхо-фразу. Апеллируя к внутренним чувствам, особенно к вере и эмоциям человека, рекламные тексты включают в себя торговые предложения, представляющие собой отличие от конкурентного товара или услуги («Отстирает даже то, что другим не под силу»), обладающие притягательностью (в новом аромате Sicily «свежие ноты бергамота и жимолости сплетаются с нежными оттенками черной жемчужной розы, жасмина и гибискуса; чувственные аккорды сандалового дерева и мускуса создают колдовскую и страстную гармонию») и свидетельствующие о превосходной степени качества товара или услуги («Только настоящий шоколад может носить имя «Кэдбери»). Их оформление поэтому осуществляется прагматическими речевыми актами-обещаниями и языковыми средствами с функциями убеждения и суггестии.
Лексические манипулятивные приемы предусматривают отбор языковых единиц-именователей и аттракторов с семантикой положительной оценочности, обобщения или, наоборот, ограничения, вызывающих определенные ассоциации (плита «Волшебный повар»); аксиоматических выражений и высказываний, основанных на неправильной аналогии, содержащих неопределенный тезис или логическую ошибку («Вы знаете, что достойны самого лучшего…»); терминов, сочетающихся с количественными данными, или, напротив, единиц, не несущих дополнительной информации («Классический вкус хорош, потому что это классика»); прецедентных антропонимов, имен людей, пользующихся авторитетом среди потенциальных покупателей («Sharys – косметическая линия класса люкс, которой отдают предпочтение такие звезды Голливуда, как Гвинет Пэлтроу, Пенелопа Крус и Кэмерон Диаз, – актрисы с безукоризненной внешностью»).
Грамматические приемы убеждения включают в себя морфологические способы словообразования – соединение или усечение основы слова; личные местоимения, персонифицирующие адресата; имена прилагательные в превосходной степени, характеризующие максимальную степень качества товара или услуги; простые и сложные синтаксические конструкции с временной ориентацией в будущее и явлением сегментации – безглагольные, назывные, бессоюзные предложения («Сегодня – дешевле, чем вчера, завтра – дешевле, чем сегодня!»). Фонетические персуазивные приемы основываются на аллитерации, звуковых повторах, приятных для слуха («If anyone can Canon can»). Графические средства содержат элементы искусственной орфографической системы – архаичные или внеалфавитные знаки («Под$тавь ладони золотому дождю»). Стилистические манипулятивные приемы представлены разнообразными средствами выразительности – гиперболой, преувеличением признака предмета до неправдоподобного; градацией, расположением слов, при котором каждое последующее содержит усиливающееся, реже – уменьшающееся значение, производящее соответствующий эффект; игрой слов («Я хочу тебя, «Солодов»!»). Поведение рыночного и желающего человека выражается в модусах конформизма («я как все»), обладания («иметь»), гедонизма, бездумного отношения к жизни («плыть по течению»).
В параграфе 3.3 «Педагогическая речевая коммуникация и поведение диалогического человека» характеризуется педагогическая коммуникация, соединяющая в себе процессы обучения и воспитания, которые формируют внутренний мир человека, и представляющая субъект-субъектные отношения, реализующиеся в позициях партнерства и содружества, высшей формой проявления которых выступает диалог. Личностно формирующий смысл имеет понимание Больновым педагогической коммуникации как «пребывания в беседе».
Осуществляя возможность самоопределения и раскрывая свой творческий потенциал, воспитатель и воспитанник являют собой тип диалогического человека, обнаруживая в себе такие качества, как солидарность, конструктивность, рефлексивность, конгруэнтность, эмпатийность, толерантность, способность оформлять информационные сообщения специфическими языковыми средствами с положительной семантикой и передавать их. Проявление того или иного качества в конкретной коммуникативной ситуации задает основные модусы поведения диалогического человека: преодоление эгоцентризма и осознание себя как партнера для другого; разрешение внутренних и внешних конфликтов, учитывающих особенности развития коммуникантов и ситуацию их взаимодействия; наблюдение за собственной деятельностью и готовность к ее совершенствованию; знание своего внутреннего мира, обусловливающее ответную реакцию; позитивный эмоциональный отклик на переживание партнера; понимание другого как субъекта, равноценного себе партнера, носителя личностно окрашенных ценностей и норм поведения; ориентация на гармонизирующую коммуникацию («бытие друг у друга»).
Диалог организуется экспрессивно окрашенной письменной и особенно устной речью, выражающей эмоции и оценки субъекта, и прагматическими речевыми актами соглашения, по Дж.Р.Серлу, – комиссивами, доверия – экспрессивами, соболезнования, утешения, похвалы – бехабитивами, имеющими толерантный характер. Педагогическое речевое сообщение поэтому оформляется терминами, заимствованными из психологии, этики, религии, характеризующими человеческую духовность («чуткость к человеку», «чувствование сердцем другого человека», «нравственный облик», «вера в человека», «религиозное вдохновение», «церковная культура»); языковыми единицами с преимущественно положительной семантикой, выражающей экзистенциалы духовного мира индивида («благодарность», «надежда», «доверие», «сострадание»); эмоционально-ассоциативной лексикой – утверждениями, отрицаниями, вопрошаниями, восклицаниями. Характеристики диалога включают в себя лингвистические явления полисемии, синонимии, маркирования значений слов по этическим признакам («увещевание», или «апеллирующая педагогика»; «встреча», или «судьбоносное вторжение действительности в жизнь»), антропонимы, имена собственные, в обращении к ребенку.
Стилистическая образность развивается при употреблении лексических единиц в неожиданном контексте («вынимание из сердца досады», «крепость слова»); тропов – сравнения, уподобления изображаемого явления другому («Ребенок… – как туго натянутая струна: притронешься неосторожно – причинишь боль»); метафоры, переноса признаков с одного класса объектов на другой; метонимии, переноса наименования одного предмета на другой, ассоциируемый с данным по смежности, сопредельности, вовлеченности в одну ситуацию на основании временных, пространственных характеристик или причинных связей; эллипсиса, пропуска подразумеваемого члена предложения, что придает высказыванию динамичность; умолчания, при котором автор сознательно не до конца выражает мысль, предоставляя партнеру возможность самому догадываться о невысказанном.
Прагматические возможности педагогической речевой коммуникации реализуются разнообразными синтаксическими структурами – сложными или простыми, указывающими на особую форму мыслительного процесса, богатую содержанием и стремящуюся к всестороннему обоснованию выводов, или, напротив, на несвязность мыслей участника диалога, его нежелание изложить свою позицию. Восклицательные предложения отражают законченность мыслительных операций, в то время как вопросительные есть свидетельство сомнений, поиска коммуниканта. Вводные элементы предложения с модальным значением, описывающие ситуацию как желаемую, возможную или необходимую, характеризуют эмоциональный настрой субъекта речи. Фонетические средства диалога, выражаемые соответствующей интонацией переживания и оценки типа порицания, одобрения, восхищения, создают мотивацию для ответной реплики.
Педагогическая речевая коммуникация, охарактеризованная нами, является эффективным способом формирования духовности личности и демократизации общества. Однако, в связи с воздействием социальных факторов, она может осуществляться и в форме субъект-объектных отношений, что превращает школу в социальный манипулятивный институт, формирующий подчиняемого человека и укрепляющий неравенство жизненных шансов людей. Критика репрессивной роли школы была дана в педагогике постмодернизма.
В «Заключении» излагаются выводы проведенного диссертационного исследования, намечаются перспективные направления дальнейшей разработки обозначенной в нем проблематики.
списОк работ,
опубликованных по теме диссертации
Статьи, опубликованные в научных изданиях, включенных в перечень ВАК РФ для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:
1. Менщикова, Ю.Н. Homo lingua, или философско-прагматический аспект языковой коммуникации / Ю.Н.Менщикова // Научно-методический журнал «Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова». Т.14. – 2008. – №1. – С. 227-231.
Статьи, опубликованные в других научных сборниках и журналах:
2. Менщикова, Ю.Н. Учение Л.Витгенштейна о языке / Ю.Н.Менщикова // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. – Курган, 2005. – С. 56-57.
3. Менщикова, Ю.Н. Язык ненависти как норма современной общественной жизни / Ю.Н.Менщикова // Экстремизм как социальный феномен: Материалы Международной научно-практической конференции. – Курган, 2005. – С.137-139.
4. Менщикова, Ю.Н., Степанова, И.Н. «Педагогика языка» О.Ф.Больнова / Ю.Н.Менщикова, И.Н.Степанова // Университеты и современная образовательная политика: Материалы Международной научно-практической конференции. Ч.2. – Курган, 2005. – С. 94-98.
5. Менщикова, Ю.Н. Знаки, язык и поведение в концепции Ч.Морриса / Ю.Н.Менщикова // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. – Курган, 2006. – С. 34-36.
6. Менщикова, Ю.Н. Ч.С.Пирс и Ч.У.Моррис как основоположники прагматики / Ю.Н.Менщикова / Кург. гос. ун-т. – Курган, 2006. – 28с. – Библиогр. 15 назв. – Рук. – Деп. в ИНИОН РАН, №59759, 17.05.2006.
7. Менщикова, Ю.Н. Гуманистическая интенциональность семиотики / Ю.Н.Менщикова // Гуманизм социальный, либеральный и религиозный: проблема диалога: Материалы Республиканской очно-заочной научной конференции с международным участием. – Нижневартовск, 2006. – С. 161-164.
8. Менщикова, Ю.Н. Философские учения о языке: от античности до Нового времени / Ю.Н.Менщикова // Машины. Люди. Ценности: Материалы Международной междисциплинарной научной конференции. – Курган, 2006. – С. 137-139.
9. Менщикова, Ю.Н. Антигуманистический характер языка рекламы / Ю.Н.Менщикова // Онтология и антропология гуманизма: Материалы межвузовского симпозиума. – Владимир, 2006. – С. 219-222.
10. Менщикова, Ю.Н. Роль языка в становлении личности / Ю.Н.Менщикова // Философия XXI века: Материалы Международной конференции. – Санкт-Петербург, 2006. – С. 115-116.
11. Менщикова, Ю.Н. Диалог в образовательном процессе / Ю.Н.Менщикова // Теоретические основы воспитания и развития духовности и субъективности личности в высшем профессиональном образовании: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет». – Екатеринбург, 2006. – С. 173-175.
12. Менщикова, Ю.Н. Языковое выражение интенций рекламодателя / Ю.Н.Менщикова // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. – Курган, 2007. – С. 32-33.
13. Менщикова, Ю.Н. Речевая структура политического мифа / Ю.Н.Менщикова // Массовое сознание в России: современное состояние и тенденции изменения: Материалы Всероссийской заочной электронной научной конференции. – Комсомольск-на-Амуре, 2007. – С. 126-128.
14. Менщикова, Ю.Н. Проблема языкового поведения в семиотике Ч.Морриса / Ю.Н.Менщикова // Человек в современных философских концепциях: Материалы Четвертой Международной конференции: В 4 т. Т.4 / ВолГУ, ун-т Стефана Великого (Румыния), Междунар. филос. общество С.Л.Франка, Российское филос. общество. – Волгоград, 2007. – С. 216-220.
15. Менщикова, Ю.Н. Манипулятивный аспект политического текста / Ю.Н.Менщикова // Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России: Материалы Международной научной конференции. – Курган, 2008. – С. 60-61.
16. Менщикова, Ю.Н. Прагматическая модальность текста / Ю.Н.Менщикова // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: Материалы Международной научной конференции: Т.3 / Общероссийская общественная организация «Российская ассоциация лингвистов-когнитологов». – Челябинск, 2008. – С. 332-336.
МЕНЩИКОВА Юлия Николаевна
РЕЧЕВАЯ КОММУНИКАЦИЯ: ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Подписано в печать Усл.печ.л. 1,4 п.л. Бумага тип. №1
Формат 6084 1/16 Тираж 100 Уч.-изд.л. 1,4
Заказ № Бесплатно
РИЦ Курганского государственного университета.
640669, г.Курган, ул. Гоголя, 25.
Курганский государственный университет
