Бытие как текст: проблема самоопределения смысла
На правах рукописи
СЕМАКИНА Ирина Александровна
БЫТИЕ КАК ТЕКСТ:
ПРОБЛЕМА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СМЫСЛА
Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Москва-1998
Работа выполнена кафедре философии Удмуртского государственного университета.
Научный руководитель:
кандидат философских наук,
доцент БУШМАКИНА О.Н.
Официальные оппоненты:
доктор философских наук,
профессор ГУРЕВИЧ П.С.,
кандидат философских наук,
доцент СКРЫПНИК В.Р.
Ведущая организация - Ижевская государственная сельско-хозяйственная академия.
Защита состоится «15» июня 1998 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К 053.01.07 в Московском педагогическом государствен-ном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 818.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МПГУ по адресу: 119882, Москва, Малая Пироговская ул., д. 1.
Автореферат разослан «15» мая 1998 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета СУВОРОВА О.С.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
В связи с кризисом научного познания и выдвижением на первый план языковой проблематики в философии осуществляется попытка переопределения и переосмысления категории бытия. Этим обусловлена постановка вопросов о сущности языка и его взаимосвязи с бытием. При этом определение сущности языка оказывается важным не только при определении данного понятия, но также в работе с теми понятиями, которые логически связаны с категорией бытия.
Поскольку рассмотрение бытия в дискурсе, которым обозначается связь языка и мышления, осуществляется через структурную организацию языка, предстающего в качестве текста, то это позволяет рассматривать бытие как текст. Данное отождествление выявляет тесную связь с категорией "смысл" и проблема смысла трактуется как проблема смысла бытия.
В рамках герменевтической традиции М. Хайдеггера ставится вопрос о том, "как есть бытие", каким образом оно самоопределяется в языке. Полагаю, что данный вопрос может рассматриваться внутри общей проблематики текста, в результате чего вопрос о том, как есть бытие, трансформируется в вопрос о способе существования смысла. Указанная взаимосвязь данных категорий позволяет представить бытие как целое в точке самоопределения смысла.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы языка, текста смысла являются актуальными не только в современной западной, но и в отечественной философии. Это связано с методологической рефлексией исследователей, работающих в рамках научного подхода, связанного с выявлением ряда вопросов, касающихся проблемы понимания и объяснения в науке. Данные проблемы освещаются в работах С.С. Гусева, Г.Л. Тульчинского, А.И. Ланченко, Е.К. Быстрицкого, Г.И. Рузавина, В.А. Штоффа и др.
Принцип объективности знания проистекает из представления об объективности бытия, которое лежит в основании марксистской традиции, занимавшей доминирующее положение в современной отечественной философии. Несмотря на то, что констатируется кризис научного способа познания, тем не менее, принцип объективности сохраняется. Под термином "объективное бытие", как правило, понимается "объективная реальность", которая существует независимо от сознания. Учение об объективной реальности, включающей учение о материи и диалектическое понимание природы и общества, освещается в работах С.Т. Мелюхина, В.В. Ильина, А.С. Кармина, В.П. Бранского и др.
Объективация бытия, причинами которой является его противопоставление сознанию, выводит на языковые проблемы, в исследовании которых язык, как правило, объективируется, становясь объектом изучения. Сталкиваясь с "объективным бытием" языка в исследовании природы и общества, философия рассматривает язык с точки зрения языковых метафор, препятствующих достижению полной определенности в познании объекта. Данные проблемы нашли свое отражение в трудах В.В. Налимова, З.М. Мульченко, К.К. Жоля, С.С. Гусева и др. Проблема метафоры в языке проявляет свойства существования языка как целого.
Проблема изучения языка как целого выводит на проблемы взаимосвязи языка и мышления (П.В. Чесноков, Б.А. Серебрянников, А.В. Брушлинский, O.K. Тихомиров, М.С. Козлова, А.Ю. Дегутис и др.), на проблему понимания текста, которая исследуется в качестве коммуникативной модели в лингвистике (Ю.С. Степанов, Н.Д. Арутюнова, В.Н. Топоров, Вяч. Вс. Иванов, О.Л. Каменская и др.), в психолингвистике (Т.М. Дридзе, А.А. Брудный, А.А. Леонтьев и др.), в логической семантике (Н.А. Васильев, Р.Й. Павиленис, Ю.А. Шрейдер, Б.Т. Алексеев и др.). Философский аспект проблемы понимания можно обнаружить в работах таких исследователей, как В.С. Горский, А.А. Михайлов, Г.И. Цинцадзе, В.В. Бибихин, В.У. Бабушкин. Г.А. Геворкян и др.
В решении данной проблемы большое внимание уделялось истолкованию бытия как языка и текста в работах структуралистов и постструктуралистов: К. Леви-Строса, Ж. Деррида. Ж. Делеза, М. Фуко, Р. Барта, У. Эко, Ж. Лакана и др. Особенности данного направления и анализ основных концепций представлены в работах Н.С. Автономовой, С.Н. Лекрасова, В. Лодороги, Э.Г. Фрейберга, Б.Г. Нуржанова, Т.А. Юшменковой, В.П. Визгина и др. В рассмотрении проблемы субъективности и бытия субъекта сыграла большую роль концепция Ж. Батая, М. Фуко, Ж. Деррида. Анализ этой проблематики представлен в работах Т.А. Кузьминой, Н.В. Мотрошиловой, В.И. Молчанова, Н.Н. Трубникова, М.А. Гарнцева, К.А. Абульхановой и др.
При анализе проблем языка также принимались во внимание работы представителей аналитической философии: Л. Витгенштейна. Б. Рассела, Г. Фреге, П. Стросона, Д. Дэвидсона, Д. Остина, Г.К. Вригта и др., анализ которых представлен в публикациях А.Ю. Дегутиса, А.Ф. Грязнова, М.С. Козловой и др.
Большую роль в формировании концепции сыграли основные идеи представителей герменевтического направления М. Хайдеггера, Г. Гадамера, проявление идей которых можно обнаружить в работах Ю. Хабермаса, П. Рикера, Ж.-Л. Нанси и др.
Среди зарубежных исследователей в области лингвистики, основные идеи которых оказали влияние на развитие философского аспекта языка, можно назвать Ф.де Соссюра, Э. Сепира, В. фон Гумбольдта, К. Бюлера и др.
В проблематике бытия и смысла нельзя не отметить классиков русской философии таких, как Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, П.А. Флоренский, Г.Г. Шпет и др., которые дали анализ объективного подхода к бытию в классической западно-европейской философии. Целостность бытия и смысла, рассматриваемая ими с точки зрения Божественного самоопределения, оказывается близкой рассмотрению бытия через понятие "абсолютный субъект" в классической западноевропейской философии, анализ которого представлен в данной работе.
Недостаточная разработанность данной проблемы в современной философии, а также ее неразрешимость в современной постструктуралистической философии вынуждает нас обращаться к классической философии с тем, чтобы ввести ряд категорий для возможного решения проблемы. С этой целью мы обращаемся к работам Р. Декарта, Б. Спинозы, И. Канта, И. Фихте и Ф. Шеллинга. Обзор данных философских концепций осуществляется с позиции принципа тождества самоопределяющегося бытия, который развит в философской системе Ф. Шеллинга. Широкое использование историко-философского материала оказывается необходимым для выявления основных проблем, касающихся исследования субъективного бытия и вызвано лишь недостаточностью разработки проблемы в трудах современных отечественных исследователей.
Среди современных отечественных исследований уделяется внимание тем работам, в которых предпринимается попытка мыслить либо в понятиях постструктурализма (В. Подорога), либо в традиции философствования М. Хайдеггера (В.В. Бибихин).
Цели и задачи исследования.
Целью исследования является анализ проблемы смысла при рассмотрении бытия как текста и выявление механизмов самоопределения смысла на границе текста. Анализ предполагает использование таких важных категорий, как "представление", "произведение", "предложение".
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
- Показать языковую природу субъективности и основные способы ее объективации в языке.
- Рассмотреть проблему самоопределения субъективности через категорию "представление".
- Проанализировать представление бытия текста через категорию "произведение", исходя из понимания субъективного бытия
как продуктивной деятельности и тождества представления и произведения. - Исследовать основные подходы в рассмотрении бытия смысла
и показать причины его объективации в понятии "нонсенс" и «тело» текста. - Проанализировать возможность обнаружения смысла на пределе его бытия.
- Представить механизм самоопределения смысла в предложении и произведении.
Теоретико-методологические основания исследования.
Общей методологической основой исследования является целостный подход к бытию, раскрывающийся в тождестве субъекта и объекта, и используемый для понимания таких категорий, как "текст" и "смысл". Поэтому большую значимость для нас имеют основные идеи Ф. Шеллинга и шеллингианская традиция философствования, связанная с именами русских (Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, П. Флоренский, и др.) и западных философов (С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, Г. Гадамер, А. Камю, Ж.-П. Сартр, М. Бубер и др.).
На формирование дайной концепции существенное влияние оказали размышления о бытии и языке М. Хайдегтера, а также его специфический способ философствования, ориентированный на работу со смыслом слова. При этом принимались во внимание работы тех исследователей, которые также пытались работать в хайдеггерианской традиции. Среди них можно отметить французского философа Ж.-Л. Нанси и отечественного исследователя В.В. Бибихина.
В рассмотрении текста мы ориентируемся на герменевтическую традицию, в рамках которой проблема понимания трактуется через структуру диалога. Этим обусловлено внимание к концепциям М. Бубера, М. Хайдеггера, Г. Гадамера, а также к работам М.М. Бахтина, В.С. Библера.
В отношении к языку мы придерживаемся концепций тех авторов, которые рассматривают язык в тождестве с мышлением и бытием. Эта традиция наиболее отчетливо представлена в работах М. Хайдеггера, Г. Гадамера, а также попытками рассмотрения тождества языка и текста, которые обнаруживаются в работах Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делеза, Р. Барта и других философов-постструктуралистов.
Отождествление бытия и языка в западной философии заставляет нас обратиться к работам отечественных философов, которые занимались философскими проблемами языка. Это основательные исследования К.К. Жоля, М.С. Козловой, Р.И. Павилениса, В.С. Швырева, М.В. Поповича и др.
В рассмотрении категории "смысл" нами также используется принцип тождества, разрабатываемый внутри герменевтической традиции философствования М.Хайдеггера и его последователей (Г. Гадамер, Ж.-Л. Нанси). Этой проблемой занимались как зарубежные философы (Ж. Делез, Р. Барт и др.), так и отечественные исследователи (Р.И. Павиленис, Н.Д. Арутюнова и др.).
В рассмотрении категории "представление" мы используем работы Р. Декарта, И. Канта и ее истолкование в работах М. Хайдеггера, понятие "произведения" используется с учетом истолкования данного понятия, которые мы обнаруживаем у В.С. Библера, М. Хайдеггера, и в соотнесении с понятием "производящая" или "продуктивная" деятельность у Шеллинга и понятием "производящая причина" у Б. Спинозы.
В отношении категории "предложение" используется традиционное понимание данной языковой единицы в лингвистике, а также отдельные высказывания по проблеме выражения атрибута притяжательности в структурной лингвистике и предлагается иное истолкование данного понятия.
Для понимания важности понятия "место" сыграли большую роль работы М. Хайдеггера о пространстве, работы Ж.-Л. Нанси и В. Подороги.
"Субъективность" понимается нами как неограниченная деятельность мышления, которая осознает себя в точке Я, способ самоопределения которой был основательно разработан Ф. Шеллингом.
Рассматривая смысл как границу, мы должны отметить ряд работ, посвященных разработке понятия "граница". В западной философии - это работы Ж. Делеза, Ж. Батая, в отечественной философии можно обнаружить отдельные замечания об этом понятии в исследованиях В. Подороги, Д.П. Горского, А.С. Кармина, В.Н. Топорова, Т.В. Цивьян и др. Поскольку в данных работах граница трактуется как развернутая линия и как разрыв, то нами используется понятие границы как точки тождества в философской системе Ф. Шеллинга.
Выбранный нами философский способ рассуждений ориентирован не на уточнение и разработку отдельных понятий, как это происходит в рамках научного метода, а на выведение понятий из единого принципа, так что каждое понятие характеризует способ самоопределения изначально заданной целостности бытия.
Теоретическая новизна работы заключается в следующем:
- проявлена природа языковых оснований субъективности,
объективирующейся в тексте, где текст выступает основным способом
языкового самоопределения субъективности.
- выявлен способ представления субъективного бытия в точке
самосознающего Я; где бытие существует как представление представляющего.
- раскрыта проблема объективации языковых оснований
субъективности, которая связана с истолкованием границы как «разрыва»
- представлен механизм самопредставления бытия в состояниях
продуктивной деятельности, осуществляющейся в представлении представляющего Я как точке смысла текста; - выявлен механизм предельной объективации бытия текста в
понятии «нонсенс» и способ ее преодоления посредством введения
категории «место» в структуре полагания смысла;
- представлен механизм самоопределения бытия как самополагания смысла текста в произведении и предложении.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется постановкой проблемы, которая заявлена на границе онтологии и гносеологии и может повлиять на оба раздела. Кроме того, может способствовать решению ряда вопросов в области философских проблем языка. Ее результаты могут быть практически использованы в качестве материалов для лекционных и семинарских спецкурсов по гуманитарным дисциплинам.
Апробация работы.
Отдельные положения работы изложены в 11 публикациях автора. Основные идеи излагались в ряде выступлений на конференциях: II-й Российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 1995), Российской зональной научной конференции (Ижевск, 1996), III-й Международной научно-практической конференции (Ижевск, 6-7 февраля 1997), III-й Российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 1997), I-ом Российском философском конгрессе «Человек. Философия. Гуманизм» (Санкт-Петербург, 5-8 июня 1997), а также на Logic Coloquium'97: European summer meeting of association for symbolic logic (Leeds, Univ. of Leeds, 6-13 July 1997) и др.
Структура работы.
Текст диссертации состоит из введения, первой главы, включающей три параграфа, второй главы, содержащей также три параграфа, заключения и библиографии.
Краткое содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее разработанности в литературе, формулируются цель и задачи исследования, отмечается его научная новизна и специфика подхода к предмету анализа.
В главе первой "Бытие текста и смысла в представлении и произведении" ставится проблема рассмотрения бытия как текста и смысла, исследуется проблема поиска объективных оснований языка и смысла, определяются основные подходы, и обосновывается методологический аспект исследования данной проблемы.
В параграфе первом "Проблем» языковых оснований субъективности" исследуется проблема поиска объективного смысла при рассмотрении бытия как текста в постмодернистской философии.
Объективация смысла связана с процессом децентрализации субъекта философского дискурса, с поиском объективных оснований его существования и обусловлена кризисом научной традиции философствования, основания которого находят в тезисе Р.Декарта "Я мыслю, следовательно, существую". Отказ от тезиса ведет к разрушению субъективных оснований знания и порождает проблему самоосновного существования Я. Достоверность существования Я открывается в акте жертвоприношения на пределе языка, который предстает как децентрирование субъективности и обессмысливание философского дискурса (Ж. Батай, Ж. Деррида).
Смысл бытия Я объективируется и опустошается в интервалах между знаками письма и предстает как "нонсенс" (Ж. Делез), который указывает на пустое место субъекта или отсутствие декартовского мыслящего Я.
В посткартезианской философии происходит разведение понятий мышления и существования, субъекта и объекта, в результате чего под субъектом стал пониматься человек, сущность которого предстает как осуществление своего бытия, как полагание себя в качестве основания всего сущего. Данное понимание предопределяет нацеленность человека на овладение миром и опредмечивает его бытие.
Стремление к власти над миром оказывается не случайным, так как категория мышления (cogitare) у Декарта понимается как "восприятие" (percipere), которое содержит в себе значение "схватывания, овладения какой-либо вещью". Полный смысл этого слова раскрывается в том, что представляющее мышление схватывает в собранности и единстве представляющего и представляемое, благодаря сущностной взаимопринадлежности представления и языка.
Противопоставление субъекта и объекта ведет к объективации представления в структурах языка и поиску объективного смысла, результатом чего оказывается пустой смысл и небытие субъекта.
Параграф второй "Самообоснование мышления в структурах представления" посвящен анализу проблем, связанных с истолкованием тезиса Декарта, и раскрытию способа самообоснования бытия как мышления.
Неверное истолкование тезиса Декарта ведет к тому, что Я определяется через субъективность, а субъективность понимается как "subitctum", то есть "лежащее-в-основе", а поиск истины превращается в поиск абсолютно достоверной и надежной опоры человеческого существования (М. Хайдегтер).
Поиск основания неизбежно вел в область понимания языка, т.к., заключая в себе идею существования Я в акте представления, тезис представал как форма логического умозаключения, к которому стремится наше знание, но которое оказывается недоказуемым, так как при обосновании перестает быть первоосновой.
Тезис не является логическим выводом, который удостоверяет человека в его существовании, он говорит о связи cogito и sum, о том, что представление, представленное самому себе, полагает бытие как представление, а истину как достоверность. Непоколебимым основанием является существо представления, из которого определяется не только бытие и истина, но и существо человека как представляющего и способ этого представления.
Причиной разрыва субъект-объектных отношений, как я полагаю, является двойственное истолкование Я, которое представало у Декарта, с одной стороны, как мыслящая субстанция, не нуждается в теле, с другой стороны, как несовершенное существо, имеющее душу и тело. Необходимым следствием второго истолкования явилось утверждение о существовании Бога, а вместе с ним и существование чувственного мира.
Причиной дуализма (противопоставления души и тела) явилась скрытая проблема взаимосвязи двух категорий - "мышления" и "протяжения", которые характеризовали в системе Декарта "внутри-себя-бытие" и "вне-себя-бытие" (Ф. Шеллинг). Разведение двух категорий привело к противопоставлению Я и внешнего мира и поиску их взаимосвязи.
Система Шеллинга позволяет рассматривать мыслящее бытие Я как представление представляющего или произведение производящего и определить языковой характер этой деятельности. Я как основоположение выступает тождеством языкового понятия и логического принципа. В производящей деятельности Я обнаруживает себя в качестве высказывающегося мышления, полагающего себя как языковую реальность.
В третьем параграфе «Произведение смысла в языковом представлении субъективности» дается анализ проблемы понимания смысла текста в литературоведении и философии, и выявляются необходимые предпосылки рассмотрения бытия смысла как языковой деятельности произведения.
Поиск смысла текста и в литературоведении, и в философии тесно связан с проблемой поиска объективных оснований текста и объективацией субъекта.
Структурный метод в литературоведении основывается на принципах исследования текста в структурной лингвистике, которая выявляет и объективирует смысл в процессе разбиения текста как целого на структурные элементы.
Проблема понимания текста в философии решалась либо путем объективации автора, как это пытался сделать М.М. Бахтин в рамках марксистской философии, либо путем отказа от автора, как это происходило в постструктурализме. Стремление изменить господствующее положение автора в тексте характеризует собой общее движение современной постструктуралистической философии к децентрации субъекта в языке.
Децентрация автора в тексте у Бахтина предстает как замещение монологичной структуры текста полифонией или диалогом. Диалог как принцип организации реальности текста рассматривается им также и в отношении структуры понимания, в диалогических отношениях «автора», «текста» и «читателя», где смысл также объективируется, так как автор, текст и читатель становятся элементами смыслового пространства текста.
Р. Барта полагал необходимым отказаться от концепции автора, т.к. он обеспечивает господствующее положение критики, претендующей на знание абсолютного смысла текста, и рассматривать текст как знаковое поле. Его идея письма дает представление о тексте как о «пустой» языковой форме, которая порождает исчезающий и ускользающий смысл, и свидетельствует о предельной объективации субъективных оснований смысла.
М. Хайдегтер, пытаясь выявить субъективные основания смысла, намеренно заменяет проблему смысла проблемой истины. Это позволяет ему уйти от устоявшегося отождествления смысла и значения, выводящего на проблему знака и значения, и рассмотреть истину как средоточие бытия и местопребывание человека, где осуществляется переход бытия «из» области потаенного в непотаенное. Бытие предстает как «про-из-ведение». Поскольку существо истины сказывается в логосе, постольку бытие предстает как языковая деятельность произведения, которая содержит в себе идею самоопределения субъективности в точке Я. Это, как я полагаю, дает возможность рассматривать смысл как деятельность самосознания.
Субъективность или бытие мышления рассматривается как самосознающая языковая деятельность, которая самоопределяется в точке смысла. Она выводит себя из потаенности в непотаенность, производит себя и предстает как языковая реальность. В деятельности произведения Я созерцает само себя как с-мысл или как со-стояние мышления, как осмысливающую себя языковую деятельность.
Глава вторая "Структурирование бытия смысла на границе текста" посвящена исследованию проблемы существования смысла как предела и описанию способа бытия смысла как границы в произведении и предложении.
Рассмотрение бытия смысла как предела связано с описанием его бытия как присутствия в точке со-бытия, открывающего его "место-положение" и "место-нахождение". "Местом" присутствия смысла является текст как произведение, как точка перехода смысла из области потаенного в непотаенное, где смысл предлагает и предоставляет самого себя.
В параграфе первом "Способы самообнаружения смысла в событии и совместности" дается анализ двух подходов в рассмотрении бытия смысла как предела. В рамках первого подхода, к которому мы относим постструктурализм и отечественную марксистскую философию, смысл рассматривается как "различие" или единство противоположностей, в рамках второго подхода, к которому мы относим философию М. Хайдеггера и Г. Гадамера, - как тождество.
В концепции Ж. Делеза смысл предстает как различие, которое дает различение и разграничение слов и вещей, и существует как "пустая" вещь или "пустое" слово. Ускользая от определения, он становится нонсенсом или бессмыслицей.
Как я полагаю, уничтожение смысла в постмодернистсткой философии является результатом негативного способа философствования, который направлен на уничтожение ограниченного и определенного смысла. Попытка представить бытие смысла как "чистой" неопределенности ведет к абсолютному отрицанию какого-то ни было смысла и к разрушению философского дискурса.
В основе негативного способа мышления лежит истолкование бытия смысла как временной точки разрыва, когда в настоящем смысла либо "уже" нет, либо "еще" нет. Он существует как "пустое" событие, т.к. располагается в области того, что "уже" произошло, либо "еще" произойдет.
Проблемы, возникающие при рассмотрении бытия смысла как различения, границы как разрыва, свидетельствуют о необходимости рассмотрения бытия смысла как тождества в системе М. Хайдеггера. "Отсутствие" понимается им как присутствие, обнаруживающее себя во взаимопринадлежности и самоподавании друг другу трех времен, их совместное бытие в точке со-бытия.
Однако концепция Хайдеггера оказывается уязвимой, поскольку "событие" описывается только как временной момент, и по этой причине требуется разработка категории "событие" как "места", как временного пространства, где бытие и человек пребывают вместе.
Категория смысла как "места" отсылает к пониманию границы как тождества (Ф. Шеллинг), где она рассматривается как продуктивная деятельность самосознания. Понимание "события" как временного пространства языка, в котором осуществляется самоопределение продуктивной деятельности мышления, дает возможность рассматривать его как точку тождества бытия мышления и языка. Смысл как со-стояние мышления, есть событие, место, в котором происходит самоопределение языка мышления, производящего и осознающего себя в точке Я.
Продуктивная деятельность мышления предстает как бесконечное определение смысла понятия Я и поэтому продуктом изначально неопределенной продуктивной деятельности мышления является определенный смысл. Тождество продукта и деятельности, обнаруживающееся в точке Я, свидетельствует о том, что продуктивная деятельность мышления необходимо должна порождать продукт (определенный смысл), т.к. только посредством него возможно самоопределение мышления.
В параграфе втором "Бытие предела в местоположении смысла" происходит дальнейшая разработка понятия предела как "местоположения" смысла, которое позволяет представить бытие смысла как деятельность полагания и место полагания.
Связь вопроса о бытии смысла с вопросом о том, как существует смысл в тексте, позволяет рассматривать текст в качестве "места" присутствия смысла или его местонахождения.
Способ рассуждений, который основывается на первоначальном пред-положении о существовании смысла, позволяет описать бытие смысла в тексте как процесс его полагания, который открывает область его местоположения. Бытие смысла как полагание рассматривается через структуру, которая включает в себя «полагающее» (то, что полагает), "полагаемое" (то, что полагается) и "место полагания" (то, куда полагается полагаемое).
Процесс полагания определяется природой полагающего, которое необходимо полагает смысл как полагаемое по определению, ибо может существовать как полагающее только нечто полагая. Полагающее является причиной существования не только полагаемого, но и места полагания, так как полагание полагаемого оказывается невозможным без того места, куда оно должно полагаться.
Изначально существует неограниченное и бесконечное полагающее, которое можно отождествить с субстанцией Б. Спинозы. Сущность полагающего заключается в деятельности полагания, которая открывает способ ее бытия. Она существует, полагая себя существующей, и созерцает себя таковой в том, каким оно себя полагает.
Возникновение полагаемого и места его полагания является необходимым следствием самоограничения неограниченного полагающего. Процесс самоограничения предстает как процесс самоопределения полагающего, которое в акте полагания обнаруживает свое местоположение и местонахождение.
Бытие смысла как полагание рассматривается в качестве продуктивной деятельности самосознания, самоопределение которой осуществляется в точке Я. Последнее позволяет рассматривать Я как основоположение, бытие которого раскрывается в деятельности самополагания. Существование Я предстает как "полагание-себя-в-основание" и как поиск себя в месте полагания. Процесс полагания является способом существования Я в языке. Местом полагания является языковая реальность, а поиск себя предстает как поиск смысла полагаемой языковой реальности.
В параграфе третьем "Местонахождение смысла в предложении" дается анализ проблемы взаимосвязи мышления и языка, освещаются основные подходы в изучении сущности языка, выявляются недостатки объективного подхода к изучению языка в связи с отказом от тезиса Декарта и предлагается способ рассмотрения бытия смысла в рамках принципа тождества, который позволяет раскрыть бытие смысла как продуктивную деятельность произведения и предложения.
Проблема смысла обусловлена взаимосвязью языка и мышления, которые могут рассматриваться либо в противопоставлении, либо в тождестве. Первый подход, как мы полагаем, не позволяет решить проблему смысла и понять сущность языка, так как смысл и язык рассматриваются с точки зрения их объективных оснований. Объективный метод включает в себя биологический и социологический подход к пониманию природы языка.
В рамках биологического подхода познание сущности языка осуществляется через обращение к внелингвистическим фактам и выводит за пределы языка. В рамках второго подхода язык рассматривается в качестве средства и постигается во взаимосвязи с социальными закономерностями, идеологическими и мифологическими представлениями. И в том, и в другом случае язык рассматривается в качестве формы, содержание которой отсылает к существованию внешней реальности. Следствием противопоставления языка и эмпирической реальности является проблема знака и значения, которая выводит на проблему смысла языка как пустой формы или пустого знака, лишенного значения.
Это свидетельствует, на мой взгляд, о недостаточности объективного подхода в изучении языка, который, разрывая субъект-объектные отношения, оставляет за рамками рассмотрения субъективную природу смысла.
В системе Декарта язык выступал способом, каким представление (мышление) представляет самого себя. Определение языка как представления, представленного в словесных знаках в посткартезианской философии давало объяснение языка через функцию обозначения, предполагавшую противопоставление языка как совокупности знаков и реальности, которую они отражают. Следствием этого явилась проблема взаимосвязи языковых выражений и объективной реальности.
Исходя из принципа тождества, я полагаю, что познание языка может определяться утверждением «язык есть язык» через взаимосвязь с категориями бытия и представления. Бытие представляется самому себе посредством языка, обнаруживая свою языковую природу.
Анализ современного состояния знания о языке показывает, что проблема смысла раскрывается в отношении к двум грамматическим формам - предложению и тексту. Предложение и текст рассматриваются как место существования смысла и временное пространство, которые описывают способ существования смысла в процессуальности, то есть как процесс предложения и произведения самого себя.
Бытие смысла раскрывается как деятельность предложения, в которой смысл пред-лагает, предо-ставляет и пре-подносит самого себя. Вы-несение и проявление смысла обусловлено внутренней структурой предложения, которое содержит главные члены предложения - подлежащее и сказуемое (или предикативное ядро - субъект и предикат). Смысл понимается в качестве «субъекта» или «под-лежащего», который «лежит в основе» производящей деятельности предложения.
Бытие смысла определяется тем, что смысл есть или «имеет место». Имея место, смысл имеет-ся или имеет себя самого в данном месте. Присутствие смысла, таким образом, определяется как владение самим собой, обладание, предполагающее от-давание и при-своение себя самого.
Самоопределение смысла предстает как процесс самосознания, в котором бытие смысла раскрывается как бытие самосознающего субъекта, именующего себя в качестве Я и обладающего Собственным именем. Местоимение Я можно понимать как то, что имеет Я «вместо имени» и как «место имени», где Я всегда обнаруживает свое присутствие.
В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы, намечаются дальнейшие направления работы по теме исследования.
Основные идеи диссертации отражены в следующих публикациях:
- Проблема знака и значения: герменевтика и деконструкция.
//Вестник Удм. ун-та, 1995. № 6. С. 42-48. - Смысл идеи и идея смысла. //Вестник Удм. ун-та. 1995. № 7.
С.48-52. - Текст как смысл. //Тезисы докладов II-й Российской
университетско-академической, научно-практической конференции.
4.1,2. Ижевск, 1995. 4.1. С.149. - Смысл как тождество и как различие. //Критерии социального
прогресса. Материалы Российской зональной научной конференции.
Ижевск, 1996. С.8-9. - Философский аспект существования женской сущности.
//Женщины и общество: вопросы теории, методологии и социальных
исследований. Материалы III Международной научно-практической
конференции. Ижевск, 6-7 февр. 1997 г. С. 84. - Смысл произведения и произведение смысла. //Материалы
Международной конференции "Гуманитарное знание на пороге XXI
века", Ижевск, 1997, с.51. - Место смысла в иерархии ценностей. //Женщины и общество:
Вопросы теории, методологии и социальных исследований: Материалы
традиционной (IV) Всероссийской конференции с международным
участием, Ижевск, 1998. С.135-137. - Co-бытие совместности смысла. // "Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского
философского конгресса (4-7 июня 1997 г.). В 7 томах. Т.З.Онтология,
гносеология, логика, аналитическая философия - СПб.: Изд-во СПб.
госуд. ун-та, 1997 г. С. 116-118. - Бушмакина О.Н., Семакина И.А. Текст бытия: проблема
субъективных оснований. //Женщины и общество: Вопросы теории,
методологии и социальных исследований: Материалы традиционной
(IV) Всероссийской конференции с международным участием, Ижевск,
1998. С. 138-141. - The Existence of Sense in a Point. // Logic Colloquium'97,
European summer meeting of the association for symbolic logic, University
of Leeds, 1997, p. ABC-113. - Язык как основа бытия человека // "Российское государство:
прошлое, настоящее, будущее": Материалы третьей научной
конференции. Ижевск: Изд-во Междунар. Вост-Европейского ун-та,
1998. С.63-65,и др.
