Эволюция и факторы формирования экологического сознания: социально-философский анализ
На правах рукописи
Ашхамаф Айтэч Русланович
ЭВОЛЮЦИЯ И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ:
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность 09.00.11 – социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Нальчик – 2011
Работа выполнена в отделе философии и социологии
Адыгейского республиканского института гуманитарных
исследований им. Т. М. Керашева
| Научный руководитель: | доктор философских наук, профессор Ханаху Руслан Асхадович |
| Официальные оппоненты: | доктор философских наук, профессор Ашнокова Лариса Мухамедовна доктор философских наук, профессор Яблокова Наталия Игоревна |
Ведущая организация – Кубанский государственный технологический
университет
Защита состоится 26 марта 2011 г. в 1400часов на заседании диссертационного совета Д.212.076.07 в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х. М. Бербекова по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кабардино-Балкарского государственного университета, читальный зал №2.
Автореферат разослан 18 февраля 2011 г.
| Ученый секретарь диссертационного совета | А. М. Кумыков |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Во второй половине XX в. стало очевидным, что изменение экологического баланса природы может поставить под угрозу выживание самой цивилизации и возможность ее устойчивого развития. Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности сохранять качества окружающей среды, необходимые для жизни. Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, нового экологического сознания, исключающих возможность разрушения природной среды. Появились признаки глобальных изменений в природе, способствующие становлению коллективного экологического сознания. Одной из причин экологического кризиса стало господствующее несколько столетий в мире потребительское мировоззрение. В условиях обострения экологической ситуации, все более сужающимися возможностями самовосстановления природы, с одной стороны, и продолжающимся антропогенным воздействием – с другой, особую значимость приобретает решение экологической проблемы на глубинном, причинном уровне и, в первую очередь, встает необходимость формирования нового экологического сознания. К числу основных глобальных факторов дестабилизации природной среды относится, прежде всего, низкий уровень развития экологического сознания и культуры всего населения планеты Земля.
Судьбой человечества обеспокоились ученые, деятели культуры и передовая часть общества. Активизировались философские, культурологические, социально-аксиологические, экономические, экологические, психологические, правовые и другие исследования, связанные с необходимостью прогнозирования взаимодействия человека с природным бытием. Это привело к постановке проблемы необходимости формирования нового экологического сознания.
Степень научной разработанности проблемы. Становление и сущность экологического сознания являются комплексной проблемой, которая нашла свое отражение в ряде литературных источников. Экологическое сознание изучается многими науками: экономическими, социальной экологией и психологией, философией, этнопсихологией, социальной философией, социологией, историей, культурологией, политологией, уголовным и экологическим правом, криминологией и др. Взаимоотношения общества и природы, экологическое сознание людей стали предметами осмысления с момента зарождения философии. Экологический опыт народов стал предметом анализа как зарубежных, так и отечественных ученых прошлого и современности самых различных направлений. Как известно, осознание единства природы и человека присутствует уже в древнейших мифологиях и религиях народов. В частности, анализу мифологических представлений, отражающих зарождающееся экологическое сознание древнего мира, посвящены исследования Ф. Х. Кессиди, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, А. Ф. Лосева, М. Элиаде и других ученых, а также работы современных зарубежных авторов – Р. Дажо, Ю. Одума, Ф. Сен-Марка, В. Хесле и др.
У истоков развития научной мысли о проблемах взаимоотношений человека и природы стоял Гиппократ, который сформулировал первые идеи влияния природы на формирование «народного духа». Основы экологического сознания были сформулированы в античной философии Платоном, Аристотелем, Зеноном, Лукрецием, Марком Аврелием, которые считали, что человек должен жить в соответствии с законами природы, стремиться к гармонизации или к слиянию с ней. В средневековой философии понятие «экологическое сознание» стало трактоваться в соответствии с другой философской парадигмой. В ней природа рассматривалась как триада «Бог – человек – природа», которая была сформулирована Августином Блаженным. В философии и науке Нового времени в работах В. Вундта, Р. Декарта, Г. Гегеля, И. Гердера, И. Канта, Г. Лебона, Ш. Монтескье, И. Фихте, Д. Юма и других ученых обосновывается необходимость изменения экологического сознания. Р. Декарт указывал, что люди должны «сделаться хозяевами и господами природы». Позднее утилитарно-потребительское экологическое сознание поддерживалось философией технического детерминизма в работах А. Сен-Симона, О. Конта.
В XIX в. К. Маркс, понимая значимость природной среды для развития общества, для жизни человека, указывал на необходимость научной рационализации взаимоотношений общества и природы. Однако эти идеи в философии марксизма в дальнейшем не были развиты.
В Новейшее время распространенность идей технологического детерминизма (Д. Белл, У. Ростоу) обеспечивала сохранение господства утилитарно-потребительского экологического сознания. Вместе с тем в социальной философии XX в. появились идеи о необходимости переориентации экологического сознания с утилитарно-потребительских целей на ноосферные. Эти идеи развиваются в философии инвайроментализма (Дж. Пиншо, О. Леопольд, Р. Эмерсон).
На необходимость аксиологического изменения существующего экологического сознания указывали и русские философы-космисты: В. С. Соловьев, Н. А. Умов, Н. Ф. Федоров, П. А. Флоренский, В. И. Вернадский, Н. Г. Холодный и др. Они считали, что человек является частью природы и поэтому его необходимо рассматривать в единстве с ней. Важную роль для развития теории экологического сознания играют учение о ноосфере П.Тейяра де Шардена и В. И. Вернадского, а также коэволюционная теория Н. Н. Моисеева.
В настоящее время в западной философии проблемы экологического сознания рассматриваются в основном в рамках экологической философии
(А. Нейсс, Л. Уайт, У. Фокс) или экологической этики (Р. Атфилд, Т. Ролстон). Центральной в них является идея о том, что изменение взаимоотношений общества и природы возможно только в случае изменения структуры личностного «я» (когда человек начнет мыслить «изнутри» природы). Природа воспринимается как ценность и как объект моральной оценки. Это дает возможность ощутить свою принадлежность к «планетарной общности».
В современной российской философии проблема экологического сознания исследуется в нескольких аспектах. Проводится философско-методологический анализ отдельных элементов системного экологического сознания в истории развития философской и научно-экологической мысли (Л. И. Василенко, Э. В. Гирусов, А. А. Горелов, Г. А. Давыдова, А. Н. Кочергин, Л. Леви-Брюль, А. В. Лосев, А. Ф. Лосев, И. И. Мазур, Ю. Г. Марков, Н. Н. Моисеев и другие).
Б. А. Грушин, К. Х. Каландаров, А. Н. Кочергин, Г. В. Платонов, Г. С. Смирнов, В. И. Толстых, А. К. Уледов анализируют экологическое сознание как определенный компонент общественного сознания, подчеркивая его особую значимость. В работах А. А. Алдашевой, В. П. Беркута, В. В. Глебова, О. В. Горячева, С. Д. Дерябо, В. И. Медведева, В. А. Ромашова, А. Д. Урсула, В. А. Ясвина выявляются виды, формы, типы экологического сознания, определяются его функции.
Нормативно-правовые ресурсы становления экологического сознания исследуются во взаимоотношениях «человек – природа – общество» и рассматриваются сквозь призму права в работах С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, О. Л. Дубовика и др. Широкую известность получили труды Б. В. Ерофеева, в которых автор попытался исследовать глобальные планетарные и внутрироссийские проблемы, приведшие к экологическому кризису. Серьезный вклад в изучение проблемы экологического права, механизмов реализации норм экологического права, а также экологических функций государства внесли О. С. Колбасов, В. В. Петров, Т. В. Бурмистрова, М. И. Васильева, Э. Н. Желваков, Л. О. Красавчикова и др.
Анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблемам экологического сознания, позволяет сделать вывод о том, что наряду с определенными достижениями в ее разработке сохраняется немало спорных и нерешенных вопросов. Так, экологическое сознание в недостаточной степени подвергнуто социально-философскому анализу, не в полной мере осуществлена его дефиниция, слабо исследовано место экологического сознания в структуре общественного сознания, факторы его формирования, его взаимодействие с другими формами общественного сознания, недостаточно четко определены основные тенденции развития экологического сознания и взаимодействия с правовыми институтами в современном обществе. Все это обусловливает актуальность и необходимость данного исследования.
Цель диссертации. Цель настоящего исследования – социально-философский анализ факторов становления экологического сознания, изучение сущностных свойств экологического сознания и основных тенденций его развития в современном обществе. Реализация цели предполагает решение следующих конкретных задач:
– рассмотреть эволюцию философских взглядов на экологическое сознание;
– уточнить понятие «экологическое сознание»;
– выявить принципы и методы изучения экологического сознания;
– определить степень влияния менталитета, цивилизации, религии и традиций на содержание экологического сознания, исследовать его типы;
– показать значение экологической этики в экологическом образовании;
– продемонстрировать регулирующую роль экологического права в формировании экологического сознания.
Объектом исследования является экологическое сознание.
Предмет исследования – факторы и механизмы формирования экологического сознания.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Важнейшими принципами исследования экологического сознания являются принципы развития и историзма. Большим эвристическим потенциалом для выяснения сущности экологического сознания обладает сравнительно-исторический метод. Эффективно изучать экологическое сознание можно основываясь на цивилизационном подходе. При этом необходима системность изучения, т. е. исследование объектов как системы, что позволяет построить целостную, непротиворечивую концепцию. Поскольку экологическое сознание может рассматриваться как диссипативная структура, состоящая из большого количества взаимодействующих элементов, необходим синергетический подход к его изучению.
Теоретической основой диссертационного исследования служат труды классиков зарубежной и отечественной философии, а также исследования в области теории культуры, социальной экологии и экологического права.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней осуществлен целостный социально-философский анализ эволюции и факторов формирования экологического сознания, а именно:
– дана общая характеристика современного состояния экологического сознания и обосновано, что одной из главных причин экологического кризиса является низкий уровень экологического сознания и культуры общества;
– уточнено содержание понятия «экологическое сознание»;
– определены принципы и методы изучения экологического сознания;
– определены факторы формирования и основные тенденции развития экологического сознания в современном обществе; выявлены типы экологического сознания и дана их характеристика;
– продемонстрировано значение экологической этики в экологическом образовании;
– определена роль права как регулирующего фактора отношений в сфере взаимодействия общества и природы.
Положения, выносимые на защиту. Осуществленное в соответствии с актуальностью проблемы, целями, задачами и теоретико-методологическими основаниями диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. В условиях обострения экологической ситуации особую значимость приобретает решение экологической проблемы на глубинном, причинном уровне. Важнейшим фактором дестабилизации природной среды является низкий уровень культуры и экологического сознания всего населения планеты Земля. Только изменение экологического сознания людей всего мира может спасти и природу, и человечество.
2. Экологическое сознание – форма общественного сознания, индивидуальная и коллективная способность понимания неразрывной связи человека с природой, зависимости благополучия людей от целостности и относительной устойчивости природной среды их обитания и использование этого знания в практической деятельности.
3. Экологические отношения человека и природы обусловлены менталитетом, религией, традициями. Условно можно выделить восточное и западное экологическое сознание, между которыми нет четкой границы. Восточное экологическое сознание – одна из форм экологического сознания, отличающаяся глубоким уважением к окружающей Вселенной, оно ориентировано на «равноправие» и гармонию между человеком, природой и религией, на принцип невмешательства в протекание природных процессов, мир воспринимается как единый живой организм, не расчлененный на природный и человеческий. Западное экологическое сознание предписывает деятельностное отношение к миру, воспринимая природу как упорядоченное, закономерное явление, над которым человек, познающий законы природы, способен осуществить свою власть.
Менталитет и религия – важнейшие факторы, определяющие содержание и характер экологического сознания. Можно выделить два противоположных его типа: антропоцентрическое и экоцентрическое. Только посредством формирования экоцентрического экологического сознания можно разрешить назревшие глобальные проблемы современности.
4. Ориентиром, указывающим человеку принципы взаимоотношений с природой, может служить экологическая этика, которая предписывает новую нравственность. Экологическая этика предполагает ценностную переориентацию сознания в духе уважения и любви к природе, отказа от потребительской установки общества. Она опирается на традиции восточного миропонимания. Для преодоления экологического кризиса необходимо распространить этическую теорию на взаимоотношения человека и природы в целом. Экологическая этика должна стать основой экологического образования, экологической культуры.
5. Механизм формирования в обществе экологического сознания и экологической культуры реализуется посредством права. Экологическое правосознание имеет большое значение в видоизменении ценностей техногенной цивилизации и формировании экологического сознания в современных условиях.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке социально-философских проблем общественного сознания вообще, и экологического сознания, в частности. Фактический и концептуальный материал диссертации применим в политической и научно-преподавательской деятельности. Материалы диссертации могут явиться основой для совершенствования вузовских курсов по философии, социальной философии, философии науки, политологии, экологии, философской антропологии, особенно разделов, которые касаются проблем взаимоотношений общества и природы. Они также могут быть использованы при чтении спецкурсов по философии природы, применены в целях улучшения экологического образования и воспитания.
Апробация работы осуществлялась посредством публикации основных идей диссертации в печати, во время выступлений на научно-теоретических конференциях, а также в процессе преподавания в Академии ИМСИТ и Кубанском ГАУ. Основные идеи диссертации в течение 2001-2009 гг. были доложены и обсуждались на 1 международной научно-практической конференции, на 4 всероссийских, а также 2 межвузовских конференциях в городах Краснодар, Адлер, Туапсе, Анапа.
Публикации. Основные положения и выводы диссертации отражены в 18 публикациях общим объемом 6,3 п. л., в том числе опубликованы три статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отражается степень научной разработанности проблемы, формулируются цель, задачи, источники, теоретическая и методологическая основа, обосновывается научная новизна, перечисляются тезисы, выносимые на защиту, излагается теоретическая и практическая значимость содержащихся в работе положений и выводов.
В первой главе диссертации «Теоретико-методологические аспекты исследования экологического сознания» рассматривается становление взглядов общества на проблему экологического сознания, определяются его сущность и типы, обосновываются принципы и методы изучения экологического сознания.
В первом параграфе «Эволюция представлений об экологическом сознании в различных философских учениях» анализируются становление представлений об экологическом сознании и их эволюция.
Проблемы взаимоотношений общества и природы, экологического сознания стали предметом осмысления с момента зарождения философии. Характеризуя этапы развития экологического сознания, надо отметить, что периодизация «экологического сознания» довольно условна. Началом исторического развития отношений человека с миром природы является архаическая эпоха, которая характеризуется высокой степенью психологической включенности человека в мир природы. Такое восприятие природы не являлось следствием некоего «инстинктивного чувства единства» с ней, а было обусловлено особенностями самого мышления человека той эпохи. Архаическое сознание оказывалось неспособным четко дифференцировать объекты и явления мира, не разделяло субъект и объект, материальное и идеальное, причину и следствие и т. д. Для первобытного человека окружающие объекты и явления были не чем иным, как «людьми в другом обличье». А раз так, то нет и не может быть принципиальной разницы в границах между человеческим и природным. Этим обусловлена вторая черта экологического сознания в архаическую эпоху – субъектное восприятие мира природы. Взаимодействие с природой в эту эпоху, безусловно, носит в целом прагматический характер, поскольку главная его цель – обеспечить роду физическое выживание. Но в то же время для первобытного человека природа – это не только «враждебное окружение» или «поставщик полезного продукта», но и его «родной дом» (характерно происхождение слова «природа» – «при роде»). Род целиком погружен в природу не только физически, но и духовно: он как бы растворяется в ней. Таким образом, третья черта экологического сознания в архаическую эпоху состоит в том, что наряду с доминированием прагматического взаимодействия с миром природы присутствуют элементы и непрагматического.
Следующей ступенью формирования экологического сознания является античная культура. Первое качественное изменение сознания состоит в том, что чувство высокой сопричастности с окружающим миром сменилось противопоставленностью человека и природы. В античном мире природа, оставаясь духовной ценностью, еще не совсем лишилась «души», но уже становится объектом изучения. Характерной чертой античного экологического сознания является то, что оно ближе к субъектному, чем к объектному восприятию природы. Это связано с двойственностью самого античного сознания. С одной стороны, для античности свойственно уже научно-логическое мышление, приводящее к объектному восприятию природы, с другой – миф, мифологическое мышление не исчезают полностью, а становятся, особенно в период заката античности, как бы «подтекстом» научно-логического, обеспечивая действие механизмов атрибуции субъектности, присущих архаической эпохе. Развитие экологического сознания этого периода было основано на понимании и объяснении основных закономерностей природы.
В философии Древнего Китая и Древней Индии (Конфуций, Будда) также развивались идеи о том, что природа (Дао, Брахман) определяет судьбу человека, и он должен жить в гармонии с природной средой.
Таким образом, философия природы древнего мира определила экологическое сознание как натурфилософское сознание, для которого характерно одухотворение природы и установка человека на подчинение природной среде и слияние с ней. Средневековая философия освободила человека от обязанности боготворить природу, дала ему неограниченную свободу в обращении с ней, превращенной в «сырье», лишенное какого бы то ни было священного смысла. Для средневековой философии было характерно понимание экологического сознания в духе теоцентризма: природа рассматривалась как место временного обитания человека, отношение к ней было прагматическим, утилитарным. Христианство утвердило представление о санкционированном самим Богом потребительском, прагматическом использовании природы.
Становление и противоречия нового буржуазного мира отразились в принципиальном повороте в трактовке отношений человека и природы. В философии Нового времени начался новый этап эволюции экологического сознания. Наступление принципиально этого этапа в развитии науки традиционно связывают с именем Ф. Бэкона. Главной целью науки он провозгласил увеличение власти человека над природой. Это достижимо, по мнению Бэкона, лишь при одном условии: наука должна позволить человеку как можно лучше понять природу, чтобы, подчиняясь ей, человек, в конце концов, смог господствовать в ней и над ней.
В марксизме важное место отводилось природе и ее связи с развитием человеческого общества. К. Маркс полагал, что постоянный обмен веществ между человеком и природой – закон, регулирующий общественное производство, без чего была бы невозможна сама человеческая жизнь. Он также указывал на значение «второй природы», т. е. искусственной окружающей среды, созданной самим человеком. Роль этой «второй природы» возрастает по мере развития общества. К. Маркс, понимая значимость природной среды для развития общества, для жизни человека, указывал на необходимость научной рационализации взаимоотношений общества и природы.
Идеи русских космистов, выдвинутые в конце XIX – первой половине XX в., актуальны и сегодня. Русский космизм рассматривает в качестве экологической ниши человечества как земное, так и внеземное пространство и с особой остротой ставит проблему антропогенного влияния на природу. Концепция единства, взаимосвязи человека и природы получила развитие в учении о ноосфере В. И. Вернадского. Согласно учению, под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние – ноосферу. Он полагал, что согласованное с природой развитие общества, ответственность и за природу, и за ее будущее потребуют особой организации общества, создания специальных структур, которые будут способны обеспечить это совместное согласованное развитие. Значит, ноосфера – это такое состояние биосферы, при котором ее развитие происходит целенаправленно в интересах будущего человечества.
Во втором параграфе «Экологическое сознание: к проблеме определения понятия» проведен анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященный проблемам экологического сознания, что позволило сделать вывод: наряду с определенными достижениями в ее разработке сохраняется немало спорных и нерешенных вопросов. Так, в теории экологического сознания нет четкого определения самой категории «экологическое сознание».
Во многих работах экологическое сознание определяется как совокупность идей, представлений, убеждений, стереотипов и других духовных образований, отражающих и регулирующих взаимоотношения человека с окружающей средой. Иногда под экологическим сознанием понимается одно из проявлений сознания человека, ориентированное на его жизненное пространство и направляющее его деятельность на сохранение этого пространства в состоянии экологической стабильности, улучшение экологической обстановки. В то же время авторы, как правило, не определяли сущности, отличительных особенностей и структуры проявлений сознания.
Экологическое сознание – форма общественного сознания; индивидуальная и коллективная способность осознания неразрывной связи человека, человечества с природой, зависимости благополучия людей от целостности и сравнительной устойчивости природной среды обитания человека и использования этого понимания в практической деятельности. Экологическое сознание основывается на экологической культуре как определенной программе, на основании которой субъект строит свой исторический процесс взаимодействия с природой. Экологического сознание – один из базовых элементов мировоззрения. Его познание основывается на совокупности самых разнообразных методов, принципов, теорий и взглядов, которые используются в зависимости от особенностей изучаемых социальных объектов.
В третьем параграфе «Принципы и методы изучения экологического сознания» определяются мировоззренческие и методологические основы исследования экологического сознания.
Общей методологией познания общественных процессов выступает социально-философская теория, формулирующая принципы изучения и анализа развития общественной жизни людей. Важнейшим в социально-философской методологии является требование исходить в познании из принципа развития. Этот принцип лежит в основе изучения экологического сознания, которое не остается неизменным, а имеет диалектический характер, хотя многие его элементы обладают относительной устойчивостью. Изучение становления и сущности экологического сознания должно основываться на принципе целостности.
Одна из основных внутренних установок социального развития в настоящее время состоит в том, что для изменения к лучшему социальной жизни нужно коренным образом изменить сознание человека. Изменяя собственные свойства этой среды, человек может изменить пути ее развития, а также способствовать достижению предпочтительных будущих состояний общества как сложной системы. Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов в связи с этим отмечают, что мы не внешние наблюдатели коэволюционного процесса, но участники игры, мы внутри самих тенденций коэволюционного развития. Мы не вправе пассивно ждать, что произойдет. Поэтому важнейшее значение имеет экологическое воспитание человека[1]
.
Фундаментальным принципом методологии изучения проблемы экологического сознания является принцип историзма, который позволяет исследовать экологическое сознание как изменяющееся во времени, развивающееся явление.
В последние годы в связи с успехами синергетики приобрел широкую популярность синергетический подход к социальным явлениям. Экологическое сознание может рассматриваться как диссипативная структура, состоящая из большого количества взаимодействующих элементов. Синергетический подход может быть успешно применен и к анализу явления экологического сознания. При решении намеченных задач используются также этнологические, этнографические, социально-психологические и другие методы исследования. Особое место занимают социологические методы исследования экологического сознания.
При изучении экологического сознания используется и религиозный подход. В религиоведческой литературе с середины 60-х годов XX в. проблематика экологического сознания разрабатывалась в рамках «религиозно-экологического подхода» и «экологии религии». Таким образом, при рассмотрении экологического сознания как системы необходимо использовать комплексный, системный, структурно-функциональный и цивилизационный подходы, а также принципы историчности и конкретности и, как указывалось выше, традиционные способы диалектического мышления. Подключение к анализу цивилизационного компонента делает наше видение панорамным, позволяет рассматривать экологическое сознание во всем его объеме, не исключая ни одного структурного элемента. Цивилизационный подход актуален в связи с глобализацией экономической, политической и духовной жизни, ибо уже с конца 70-х годов ХХ в. резко усиливается влияние экологического сознания на ход мировой истории.
Во второй главе «Факторы формирования экологического сознания» анализируются детерминанты, определяющие становление экологического сознания, раскрывается для его развития значение экологической этики и экологического права.
В первом параграфе «Влияние менталитета и религии на содержание экологического сознания» определяется степень влияния менталитета, традиций, религии на экологическое сознание.
Менталитет представляет собой набор установок и убеждений людей, определяющий их поведенческие стереотипы, которые вырабатываются у людей в процессе их приспособления к окружающей действительности. Различия в ментальности генетически связаны с особенностями природной и социальной действительности. Двумя типами духовности, двумя типами ментальности являются «восток» и «запад». Разделение цивилизации на западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различие в ментальности населения этих территории.
Экологическое сознание во многом определяется религией. Л. Уайт-мл. пишет: «Экологические отношения человека глубоко обусловлены его верованиями относительно своей природы и судьбы, т. е. религией. Вопрос о месте человека в системе природных связей и отношений ставятся в мировых религиях по-разному. Для западного человека это становится совершенно очевидным, как только он оказывается, например, в Индии или на Цейлоне»[2].
Существуют регионы, имеющие свою специфику и оригинальность. Таким является и Кавказский регион. Многие зарубежные и отечественные авторы в своих работах о Кавказе описывали народы через их взаимоотношения с окружающей средой. Исследователь А. Ю. Шадже, рассматривая взаимоотношения природы и человека в Кавказском регионе, отмечает: на Кавказе сформировалась культурно-экологическая особенность горного образа жизни, тип поведения человека по отношению к природе был обусловлен исторически. «Эта особенность кавказского менталитета определяла бережное отношение к природе, почитаемое отношение в смысле «культа» земли, пиететное отношение и привязанность к ней, ко всему живому, которое следовало свято оберегать»[3].
Сложившийся тип экологического сознания определяет поведение людей по отношению к окружающей их природе. В связи с этим можно выделить два типа экологического сознания: антропоцентрическое и экоцентрическое. Антропоцентрическое экологическое сознание – это особая форма отражения природных объектов и явлений действительности и их взаимосвязей, для которой характерно выраженное противопоставление человека и природы, где высшей ценностью является сам человек, использующий природу для удовлетворения своих потребностей и не распространяющий на взаимодействие с ней этические нормы и правила.
Экоцентрический тип экологического сознания определяется ориентированностью на экологическую целесообразность, отсутствием противопоставленности человека и природы; восприятием природных объектов как полноправных субъектов; балансом прагматического и непрагматического взаимодействия с природой. Природа признается как ценность, отношения с ней строятся на принципах равноправия в силу доминирования непрагматической мотивации и распространения на мир природы этических норм и правил.
Во втором параграфе «Экологическая этика – основа экологического образования» обосновывается, что ориентиром, указывающим человеку принципы взаимоотношения с природой, является экологическая этика.
В современных философских и социальных исследованиях высказывалась мысль о необходимости осознать нашу ответственность за сохранение природы и существование человечества, изменить наше отношение к Земле. Характер взаимодействия с природой должен определяться «экологическим императивом»: правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие. Этические нормы и правила должны распространяться на взаимодействие между людьми и взаимодействие с миром природы.
Характеризуя экологическую этику, Х. Ролстон III отмечает, что она вводит в сферу этики тот мир, который прежде считался совершенно лишенным ценностных характеристик и рассматривался с точки зрения полезности и целесообразности[4]. Экологическая этика предлагает ценностную переориентацию сознания в духе уважения и любви к природе, отказа от потребительской установки общества. Она опирается на традиции восточного миропонимания. Непосредственным предшественником экологической этики можно назвать учения О. Леопольда и А. Швейцера. Согласно теории Швейцера, единственно возможный основной принцип нравственного означает не только упорядочение и углубление существующих взглядов на добро и зло, но и их расширение. Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживаться от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Швейцер считает, что мышление должно определить этику как самоотречение ради жизни, мотивированное чувством благоговения перед ней. Этика благоговения перед жизнью не признает относительной этики и признает добрым только то, что служит сохранению и развитию жизни. Всякое уничтожение жизни или нанесение ей вреда независимо от того, при каких условиях это произошло, такая этика характеризует как зло[5].
Важной представляется идея Римского клуба о необходимости коренного изменения экологического сознания самого человека как условии решения глобальной экологической проблемы. А. Печчеи отмечает, что определяющее значение в каждом человеческом предприятии имеют качества самих действующих лиц. По его мнению, проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования[6]. Если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в сознании человека.
Таким образом, намереваясь преодолеть экологический кризис, мы должны распространить этическую теорию на все живые существа, на природу в целом. Экологическая этика должна стать основой экологического образования, экологической культуры.
В третьем параграфе «Экологическое право как регулятор экологического сознания» рассматривается роль экологического права как регулирующего фактора отношений в сфере взаимодействия общества и природы.
Экологические проблемы, связанные с деградацией природных объектов, отдельных экосистем и окружающей среды в целом, привели к формированию в российской правовой системе экологического права. Исследователи отмечают, что формирование самостоятельной отрасли права отражает объективную потребность общества организовать жизнедеятельность людей в экологически благоприятном направлении, т. е. с учетом познанных объективных закономерностей, предопределяющих характер взаимодействия общества и природы. Целью экологических правоотношений является конструирование такой модели поведения людей, при которой будут обеспечены надлежащее качество и эффективное использование природных объектов и окружающей среды как основы жизни общества и условия его дальнейшего развития.
Экологическая политика как деятельность, направленная на обеспечение экологической безопасности россиян, занимает особое место среди компонентов национальной безопасности страны. В силу того, что напряженность экологической обстановки в Российской Федерации за последние годы существенно не снизилась, экологическая политика продолжает оставаться актуальным направлением политической деятельности. Этому свидетельство – принятие в 2002 г. Экологической доктрины Российской Федерации. В разделе «Нормативное правовое обеспечение и правоприменение» в качестве основных задач определены создание эффективного правового механизма обеспечения сохранения природной среды и экологической безопасности, а также совершенствование правоприменительной практики в целях обеспечения адекватного наказания за экологические правонарушения и его неотвратимости. Таким образом, правовое обеспечение экологической политики является одним из важнейших элементов комплекса мер по ее осуществлению. Огромное значение для экологической деятельности и формирования нового, экоцентрического, сознания имеет сформировавшийся в стране институт специального экологического законодательства.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы, обозначаются некоторые перспективные направления исследования проблемы становления и дальнейшего развития экологического сознания.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:
- Ашхамаф, А. Р. Экологическое сознание: к проблеме определения понятия /
А. Р. Ашхамаф // Вестник Адыгейского государственного университета. Вып. 3(64). – Майкоп: АГУ, 2010. – 0,45 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Русский космизм: формирование нового экологического сознания / Р. А. Ханаху, А. Р. Ашхамаф // Вестник Адыгейского государственного университета. Вып. 3(64). – Майкоп: АГУ, 2010. – 0,4 п. л./0,2 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Принципы и методы изучения экологического сознания/
А. Р. Ашхамаф // Вестник Адыгейского государственного университета. Вып. 1(74). – Майкоп: АГУ, 2011. – 0,45 п. л.
Другие публикации:
- Ашхамаф, А. Р. Экологические правонарушения и преступления / А. Р. Ашхамаф // Приоритеты современного экономического развития: материалы науч. конф. Ч. III. – Краснодар: КубГАУ. 2001. – 0,25 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Профилактика экологических преступлений в условиях глобализации / А. Р. Ашхамаф // Глобализация и проблемы экономического развития России: материалы XIII Всерос. науч. конф. по экономике: в 3-х ч. – Ч. 3. – Краснодар: КубГАУ, 2003. – 0,2 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Причины преступлений и правонарушений / А. Р. Ашхамаф // Юг России в перекрестье напряжений: материалы Всерос. науч. конф. (г. Туапсе): в 2-х ч. – Ч. 1. – Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2004. – 0,2 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Субъект экологических преступлений / А. Р. Ашхамаф //Юг России в перекрестье напряжений – 2. Южнороссийский регион: потенциал и перспективы: материалы Всерос. науч. конф. – Краснодар: ЮИМ, 2004. – 0,25 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Общая модель характеристики экологических преступлений / А. Р. Ашхамаф // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы VI регион. науч.-практ. конф. молодых ученых. – Краснодар, 2004. – 0,2 п.л.
- Ашхамаф, А. Р. Виды экспертиз по делам о загрязнении водоемов и воздуха / А. Р. Ашхамаф // Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 3-х ч. Часть 3. – Краснодар: ЮИМ, 2004. – 0,25 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Охрана окружающей среды и экологические преступления / А. Р. Ашхамаф //Этнос и общечеловеческие ценности: материалы межвуз. науч.-практ. конф. – Краснодар, 2005. – 0,1 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Судебно-экологическая экспертиза: цели и задачи /
А. Р. Ашхамаф // Современное право. – 2007. – № 6. – 0,4 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Участие эксперта в осмотре места экологического преступления и в следственном эксперименте / А. Р. Ашхамаф // Современное право. –2008. – № 6. – 0,5 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Осмотр места экологического преступления / А. Р. Ашхамаф // Научный вестник Южного федерального округа. – Ростов-н /Д. – 2009. – № 2 (10). – 0,1 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Основные элементы экологической экспертизы/ А. Р. Ашхамаф // Экономика России в условиях становления информационного общества: проблемы и перспективы развития: материалы Всерос. науч. конф. – Краснодар: ЮИМ, 2009. – 0, 2 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Проблемы методологии изучения экологического сознания /
А. Р. Ашхамаф // Социально экономические проблемы развития южного региона. Вып. 23. – Краснодар: ЮИМ, 2010. – 0,7 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Экологическое сознание и поиск новой системы образования /А. Р. Ашхамаф // Социально-экономические проблемы развития южного макрорегиона. Вып. 23. – Краснодар: ЮИМ, 2010. – 1 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Роль СМИ в формировании экологического сознания / А. Р. Ашхамаф // Социально-экономический ежегодник 2010. – Краснодар: ЮИМ, 2010. – 0,5 п. л.
- Ашхамаф, А. Р. Ценностные ориентации студенческой молодежи / А. Р. Ашхамаф // Социально-экономические проблемы развития южного макрорегиона. Вып. 22. – Краснодар: ЮИМ, 2010. – 0,35 п. л.
[1] См.: Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Загадки человека: человеческая особенность коэволюционных процессов // Синергетическая парадигма. – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – С. 385.
[2] Уайт-мл. Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. – С. 197.
[3] Шадже А. Ю. Этнические ценности как философская проблема. – Москва – Майкоп, 2005. – С. 117.
[4] См.: Ролстон III Х. Существует ли экологическая этика // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. – С. 281.
[5] См.: Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М.: Прогресс, 1992. – С. 218–219.
[6] См.: Печчеи А. Челове ческие качества. – М.: Прогресс, 1985. – С. 73.
