Социально-онтологические основы человеческого существования
На правах рукописи
ИНГОВАТОВ ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ
СОЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
Специальность 09.00.11 – социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора философских наук
Барнаул – 2007
Работа выполнена на кафедре философии Алтайского
государственного технического университета им. И.И. Ползунова
Научный консультант: доктор философских наук, профессор
Гуйван Петр Назарович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Фролов Анатолий Серафимович;
доктор философских наук, профессор
Ан Светлана Андреевна;
доктор философских наук, профессор
Игнатьев Владимир Игоревич
Ведущая организация: Алтайская государственная академия
искусств и культуры
Защита состоится 5 ноября 2007 г. в 9-30 часов
на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском
государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул,
пр. Ленина, 61.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.
Автореферат разослан « » сентября 2007 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Дегтярев С.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Определение социально-онтологических основ человеческого существования относится к важнейшим философским проблемам. Люди всегда стремились понять, какими являются цель, ценность и перспектива их бытия. В связи с этим каждая историческая эпоха давала своё видение проблемы социально-онтологических основ человеческого существования, находила своё решение задачи о назначении и ценности человека. В этом отношении проблема определения социально-онтологических основ существования человека связана с фундаментальными вопросами нашего разума и по-прежнему остается не только одной из самых актуальных, но и дискуссионных в современном социально-философском знании.
Исследование социально-онтологических основ человеческого существования имеет большое значение в условиях современного российского общества, которое находится в поиске собственной идентичности и стремится создать эффективную систему социальной организации. Успешное его осуществление невозможно без социально-философского анализа ряда вопросов, касающихся положения человека в мире, его нравственной свободы и духовного развития. В частности, важно исследовать проблему десакрализации смысла существования человека современной эпохи, девальвации ценностных ориентиров жизни. Ориентация современного общества на всестороннюю либерализацию социальных связей ведет к атомизации человеческого бытия и, в конечном итоге, противопоставлению интересов индивида интересам общества. Одним из ключевых моментов здесь выступает угроза производства глобального человека. Определить специфику его духовного мира можно как тотальную уверенность в превосходстве техно- и экономикоцентризма западной культуры над иными культурными образованиями. Поэтому столкновение глобалистских и традиционалистских установок неизбежно будет обострять проблему выбора подлинных, истинных целей жизни человека.
Противоречия, с которыми сталкивается современный человек, заставляют его более вдумчиво и целенаправленно искать выход из создавшегося положения. Одной из самых «болевых точек» настоящего времени является ситуация тотальной подмены главных духовно-нравственных смыслов существования человека различными внешними концептами. В результате этих процессов реальность жизни всё чаще замещается деформированным и виртуальным сознанием жизни, а подлинные ценности бытия уступают своё место новым идеологическим конструкциям. Культура «замыкается» на самой себе, в ней форма начинает преобладать над содержанием, а бытие, тайна, смысл существования человека начинают представляться лишь терминами социальной игры. Постепенно исчезает и специфика философии как формы рационального целеполагания, которая существовала в европейском самосознании с античных времен. Философское знание растворяется в общей культуротворящей деятельности. Достаточно заметить, что в современной философии заметную роль играют представители постмодернистского движения, наследующие структуралистские и герменевтические традиции и сумевшие создать технику работы с языком философии. Однако техника философского дискурса не должна подменять собой бытие, не должна размывать границу между социально-онтологическими основами существования человека и смыслом его присутствия в мире. Культура творит лишь социальные контуры бытия, она создает его оболочку, а подлинное существование основано на утверждении в мире смыслов, отражающих целостное (витальное, социальное, духовное) развитие человека.
Актуальность темы продиктована наличием противоречий в современных представлениях о существовании человека. Перед социально-философской мыслью стоит задача выработки ответов на коренные вопросы своей эпохи, осмысление перспектив человека в условиях радикальных технологических и аксиологических перемен. Острая социальная значимость проблемы социально-онтологических основ человеческого существования определяет важность её теоретического анализа.
Степень разработанности темы.
Вопрос о социально-онтологических основах человеческого существования в философии исторически связывался с проблемой выяснения подлинного назначения человека, ценности и цели его присутствия в мире. Данная тема имеет длительную философскую традицию, и её истоки теряются в самых начальных пластах человеческой культуры. В античной философии формулируются и разрабатываются различные подходы к решению проблемы существования человека. В творчестве Платона, Аристотеля, в сократических школах, в стоицизме и неоплатонизме даются варианты целостного космоцентрического восприятия человека, мира и Вселенной (микрокосма и макрокосма). Напротив, в христианской философии проблема определения социально-онтологических оснований существования человека носит выраженный теоцентрический характер. Большой вклад в её разработку внесли такие представители как Августин Блаженный, Иоанн Дамаскин, Немезий Эмесский, Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Григорий Палама и др.
Начиная с эпохи Ренессанса, проблема определения основ человеческого существования приобретает иные, по сравнению со средневековым мировосприятием, оттенки. Десакрализация бытия человека приводит к элиминации принципа обожения человека и замещению его принципом обожествления земного существования индивида. Среди наиболее заметных мыслителей этого периода следует отметить таких авторов как М. Монтень, Л. Бруни, Пико делла Мирандола, Л. Валла, Дж. Бруно и др. В дальнейшем данная философская традиция антропоцентризма в исследовании бытия человека развивается Б. Спинозой, Д. Юмом, Р. Декартом, П. Гольбахом, К. Гельвецием, Д. Дидро, Ж.Л. Даламбером, Дж. Локком, Ж. Ламетри, Дж. Вико, Р. Коллингвудом, И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, Л. Фейербахом и др.
Новый поворот в исследовании социально-онтологических основ существования человека в европейской мысли связан с появлением философии, которую можно условно охарактеризовать как иррациональную (С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, В. Дильтей, О. Шпенглер, Г. Зиммель, Х. Ортега-и-Гассет и др.). От метафизического исследования бытия, свойственного классической европейской философии, интерес смещается в сферу субъективности. В ранг главного объекта философского анализа возводится сам человек, его индивидуальное сознание, смысл его личностного присутствия в мире. Этот поворот обнаруживается в творчестве Ф.М. Достоевского, в работах Н.А. Бердяева, Л. Шестова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, М. Бубера, Ж.-П. Сартра, А. Камю, Э. Мунье, Г. Марселя, С. де Бовуар, П. Тиллиха и др.
В последние десятилетия ХХ века в западной философской традиции также наблюдается рост интереса к человеку и поиску оснований его социально-исторического бытия. В частности, к этой теме обращались Р. Гвардини, З. Бауман, Д. Белл, Т. Парсонс, Ю. Хабермас, Э. Фромм, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, И. Валлерстайн, Р. Коллинз и др.
Другое движение современной социальной мысли на Западе исходит из общего критического отношения к возможностям метафизики дать внятное обоснование социально-онтологических основ человеческого существования. Это движение, получившее название постмодернизма, продолжило критическую линию Ф. Ницше, Г. Маркузе, М. Фуко, представителей структурализма и феноменологии. Постмодернизм в принципе отвергает возможность любого глобального проекта, призванного реализовать сущностные силы человека. С их точки зрения идеалы и ценности, завещанные западной культуре эпохой Просвещения, есть миф, хотя и претендующий на право обладать истиной. Среди наиболее заметных авторов постмодернистского направления, чьи работы имеют немаловажное значение для понимания вопроса о социально-онтологических основах человеческого существования, следует отметить таких мыслителей как Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз и др.
Весьма существенно для понимания логики развития проблемы выделить период русской философской мысли второй половины XIX – первой половины ХХ веков. Определенный результат был получен философами и социологами Н.Г. Чернышевским, Н.К. Михайловским, П.Л. Лавровым, К.Д. Кавелиным, Н.И. Кареевым и др., акцентировавшими свое внимание на научно-позитивистском анализе человека. Начиная с В.С. Соловьёва, в России укореняется традиция философско-религиозного исследования социально-онтологических основ человеческого существования. Эта традиция получает плодотворное развитие в работах В.В. Розанова, С.Н. и Е.Н. Трубецких, Л.М. Лопатина. В дальнейшем в русской религиозной философии к исследованию оснований существования человека обращались Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, В.Ф. Эрн, Н.О. Лосский, Л. Шестов, И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев, Л.П. Карсавин, П.А. Флоренский, В.В. Зеньковский, А.Ф. Лосев и другие мыслители. Заметный вклад в исследование проблемы понимания человеческого существования внесли такие отечественные исследователи, как А.И. Введенский, М.М. Тареев, В.И. Несмелов, М.М. Рубинштейн и др. Отдельно следует отметить П.А. Сорокина, чьи социально-философские и социологические работы по проблеме ценностного существования человека в истории вызвали большой резонанс в отечественном и западном обществоведческом знании.
Значительное внимание проблеме социально-онтологических основ существования человека было уделено в социальной философии марксизма. Главным в определении сущности человека здесь считается несводимость его существования к духовному или телесному началам. Человек, с марксистской точки зрения, предстаёт как единство природного и социального, материального и духовного. Освоение общественных, исторически выработанных форм деятельности есть решающее условие становления и самого человека. Именно в этом направлении переосмысление социально-исторической сущности человека осуществил К. Маркс.
Среди отечественных исследователей, развивавших это общее для социальной философии марксизма понимание основ человеческого существования, отметим В.Г. Афанасьева, Г.С. Батищева, Л.П. Буеву, И.В. Бойченко, Б.Т. Григорьяна, П.Н. Гуйвана, О.Г. Дробницкого, Э.В. Ильенкова, С.М. Кагана, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, Л.Н. Когана, И.С. Кона, О.Н. Крутову, А.Н. Леонтьева, К.Н. Любутина, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, В.Ф. Москаленко, Т.И. Ойзермана, А.В. Перцева, Ю.К. Плетникова, А.Т. Сержантова, В.И. Толстых, А.К. Уледова, В.Н. Филиппова, И.Т. Фролова и других авторов, обращавшихся к решению данной проблемы.
В конце ХХ - начале ХXI столетий интерес в отечественной мысли к теме человека и социально-онтологическим основаниям его бытия получает новый импульс. В работах В.С. Барулина, М.Я. Боброва, П.П. Гайденко, С.И. Григорьева, В.Д. Губина, П.С. Гуревича, А.В. Иванова, И.Т. Касавина, В.Е. Кемерова, С.Г. Кирдиной, В.А. Кутырева, В.Г. Немировского, А.С. Панарина, В.С. Степина, Е.В. Ушаковой, А.С. Фролова, В.В. Шаронова и других исследователей в рамках социально-философских исследований накапливается инновационная методологическая и теоретическая база, соответствующая современной реальности.
В работах Ю.Н. Солонина, Н.С. Розова проблема определения онтологических начал человеческого существования разрешается в контексте построения социальной онтологии и синергетики в социальном пространстве. Здесь формируется рационально ориентированная мыслительная традиция, акцентирующая свое внимание на особенности фундаментальных социально-онтологических суждений. Также постулируется идея универсальности подобных суждений в их отнесенности к человеческому роду на протяжении всей его истории.
Отдельные аспекты исследуемой проблематики представлены в концепции синергийной антропологии, активно разрабатываемой С.С. Хоружим. Следует также отметить серьезный вклад в решение социально-онтологических проблем человеческого существования в работах А.А. Зиновьева.
Таким образом, в современной социальной философии уделяется серьёзное внимание проблеме отыскания универсальных оснований человеческого существования. Вместе с тем, тема выявления социально-онтологических начал существования человека, определения смысла и назначения присутствия личности в мире имеет различные грани истолкования и теоретического рефлексирования. Для современной социально-философской мысли чрезвычайно важно опираться на уже существующую традицию, на те концепции и идеи, которые были разработаны в предшествующих культурных эпохах. Однако всегда будет оставаться открытым вопрос о формировании социально-философской теории, позволяющей разрешить двуединую задачу: во-первых, дать критический анализ уже существующего опыта социально-философского осмысления человеческого существования, и, во-вторых, провести концептуальный анализ, обеспечивающий современное прочтение оснований, цели и назначения присутствия человека в мире.
Объектом данного исследования является существование человека.
Предмет исследования составляют социально-онтологические основы человеческого существования.
Цель исследования заключается в социально-философском исследовании социально-онтологических основ человеческого существования.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
1. Доказать, что социально-онтологический подход в исследовании человеческого существования дает возможность целостной теоретической интерпретации всеобщих социальных связей.
2. Выявить методологическую ценность принципа антиномического монодуализма в применении к социально-философскому исследованию основ человеческого существования.
3. Исследовать становление и взаимодействие в философии традиций рационального и сверхрационального уровней познания социально-онтологических основ человеческого существования.
4. Изучить ценностные парадигмы существования человека современной культуры и разработать типологию смысложизненных ориентаций личности.
5. Исследовать взаимодействие абсолютных и относительных ценностей в духовном бытии человека.
6. Выявить и проанализировать социально-онтологические основания человеческой свободы.
7. Доказать монодуалистический характер взаимосвязи социальных и личностных факторов, обуславливающих становление смысла человеческого существования.
8. Исследовать проблему исторических перспектив существования человека в условиях современных процессов глобализации.
Гипотеза исследования: Социально-онтологические начала человеческого существования могут быть раскрыты на концептуальной основе принципа антиномического монодуализма. Последовательная теоретическая реализация принципа антиномического монодуализма позволяет исследовать многообразие состояний человеческого существования и проанализировать взаимодействие абсолютного и относительного в бытии человека. Основная гипотеза конкретизируется в следующих частных гипотезах:
- единство идеального (ноуменального) и материального (феноменального) в человеческом существовании имеет непосредственную связь с общими принципами христианской философии человека;
- различная экспликация феномена духовности человека может рассматриваться как результат столкновения антропоцентрического и теоцентрического мировоззрений, имеющих взаимоисключающие толкования духовного мира личности;
- социально-онтологические основы человеческого существования имеют социокультурный характер и формируются системой воспитания и образования, трансляцией нравственных норм и национальных традиций, в процессе социального становления личности;
- обретение человеком подлинного смысла существования обусловлено его свободным обращением к абсолютным, высшим ценностям бытия;
- человеческая экзистенция как индивидуально и социально значимая ценность представляет онтологическую реальность, в которой конституируется бытие личности;
- процессы секуляризации и модернизации религиозного мировоззрения отражают трансформацию универсальных ценностей человеческого существования;
- социально-онтологический анализ человеческого существования создает новые парадигмальные возможности в познании человека и общества.
Теоретико-методологическая основания исследования.
Методологическим основанием работы является концептуальный принцип антиномического монодуализма, который разрабатывался Дионисием Ареопагитом, Василием Великим, Григорием Богословом и получил развитие в исихазмической традиции Григория Паламы, в учении об автаркии Григория Сковороды. Антиномизм является методологической основой отечественной религиозной философии Н.Я. Грота, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, Е.Н. Трубецкого, Н.А. Бердяева. Принцип антиномического монодуализма также обнаруживается в учении о concidentia oppositorum Николая Кузанского. В соответствии с предметом и целью исследования основное внимание в диссертации уделено социально-философским аспектам использования принципа антиномического монодуализма на основе учения о всеединстве.
Диссертационное исследование также основано на использовании целостного (комплексного) подхода, включающего экзистенциальную диалектику человеческого «бытия-в-мире», а также на применении принципов диалектической методологии, принципа развития, принципа историзма и конкретности истины, принципа единства научного знания, принципа единства исторического и логического.
Теоретическую основу исследования составили следующие концепции, теории, положения и идеи:
- учение о свободе воли человека, выработанное в христианской патристике (Августин Аврелий, Василий Великий, Григорий Нисский и др.), получившее дальнейшее и разностороннее развитие в средневековой мистике (И. Экхарт, Я. Бёме, и др.), в немецкой классической философии (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Ф.В.Й. Шеллинг и др.), в творчестве С. Кьеркегора, в европейском экзистенциализме (Ж.-П. Сартр, А. Камю и др.), в русской религиозно-философской мысли (Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, И.А. Ильин и др.);
- концепция жизненных сил человека и общества (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов и др.), интерпретированная в аспекте их исторического развития;
- концепция интегрального рассмотрения человеческого существования, разработанная на основе системно-философского подхода (И.Т. Фролов, В.С. Барулин, Б.Т. Григорьян, А.А. Гусейнов, М.Я. Бобров, Е.В. Ушакова и др.);
- учение о «социальном идеал-реализме», разработанное С.Л. Франком, согласно которому целью общественного и индивидуального бытия является осуществление самой жизни в свободной гармонии с её абсолютной первоосновой.
Методы исследования. В работе преимущественно используются следующие общефилософские и общенаучные методы: раздвоение единого на противоположности и их слияние в новое единство, восхождение от абстрактного к конкретному, метод сравнительного анализа, метод систематизации, гипотетико-дедуктивный метод, метод модельной репрезентации, метод исторической реконструкции, а также методы аналогии, обобщения, формализации, экстраполяции.
Источниковую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по социальной философии, социальной психологии, теоретической социологии, культурологи, освещающие отдельные фрагменты социально-онтологических основ человеческого существования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Впервые дано целостное социально-философское описание человеческого существования на основе принципа антиномического монодуализма.
2. Доказана научная перспективность концепции монодуалистического единства идеального (ноуменального) и материального (феноменального) в экзистенциальном присутствии личности.
3. В категориальный аппарат современной социально-философской теории введены понятия «феноменальный монизм», «ноуменальный монизм», а также «онтологический дуализм» и «гносеологический дуализм», позволяющие провести исследование социально-онтологических основ существования человека.
4. Доказана теоретическая необходимость рассмотрения взаимодействия социального и экзистенциального в человеческом существовании.
5. Исследована экзистенциальная диалектика развертывания индивидуального бытия человека в контексте социально-онтологического подхода, отражающая характер его подлинной индивидуальной свободы.
6. Выявлен эвристический потенциал рационального и сверхрационального уровней социально-философского познания онтологических начал существования человека.
7. На основе социально-онтологического анализа человеческого существования разработана типология подходов к решению проблемы смысла жизни: дуалистический, монистический и антиномического монодуализма.
8. Выявлена специфика формирования смысложизненных ориентаций личности, обусловленных характером человеческого присутствия в современном мире. Доказано, что смысл существования связан со свободным обращением человека к абсолютным, высшим ценностям бытия.
9. Установлены онтологические основания человеческого существования, социально-философское исследование которых позволяет получить целостное знание о человеке.
10. Доказана необходимость представленности в социально-философском анализе глобальных перспектив существования человека темы «эсхатологического реализма».
11. Установлено, что социально-философский анализ процессов секуляризации и модернизации религиозного мировоззрения создает новый теоретический базис в исследовании роли религии в современном мире и ее влияния на трансформацию универсальных ценностей человеческого существования.
12. Показано, что социально-философское исследование человеческого существования базируется на определенных вариантах социальной онтологии, которая выражается через систему категорий и лежит в основе понимания сущности, структуры и свойств социальной реальности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социально-онтологический подход к существованию человека выступает как предпосылка приращения социально-философского знания. Базисные представления о сущности, структуре и свойствах социального бытия формируются в рамках определенного варианта социальной онтологии. С точки зрения социально-онтологического подхода исследование основ человеческого существования дает возможность целостной теоретической интерпретации всеобщих социальных связей.
2. Концептуальный принцип антиномического монодуализма характеризует непрерывность развертывания социального целого, где нет тождества и нет разрыва между материальными и духовными составляющими, но есть различного рода взаимодействия между ними на различных уровнях существования человека и общества. На основе этого принципа может быть теоретически зафиксирован социально-онтологический характер человеческого существования.
3. Экзистенциальное переживание человеком собственного присутствия в мире является необходимым условием понимания цели и ценности его существования. Человек в этом контексте может быть определен как бытие сущего, которое экзистенциально проявляет и утверждает себя. В рамках социально-онтологического подхода экзистенция выступает первичной реальностью, исследование которой создает возможность получения целостного знания, интегрально включающего витальное, социальное и духовно-нравственное в человеке.
4. Механизм становления ценностного существования человека имеет социокультурную основу. Он реализуется через систему воспитания и образования, формирование убеждений и ценностных ориентаций, трансляцию нравственных норм и национальных традиций, социальное становление личности. Однако всякая система социализации действует на основе утверждения высших ценностных императивов. Поэтому проблема ценностей в человеческом существовании может быть разрешена при условии, что само существование будет рассматриваться как предел становления человека. Социально-онтологическим условием становления личности является её обращение к пределу высшего и совершенного, самодостаточного и имеющего оправдание в самом себе бытия.
5. Ценностно-духовная связь человека с абсолютным началом носит монодуалистический характер, поэтому благо, понятое как самодовлеющая для человека ценность, не может быть ограничено сферой ноуменального мира, сферой чистого смысла должного. Благо должно быть связано с реальной жизнью индивида, с миром его природного и социального бытия. Благо, безусловно, есть идеал, но взятый не в качестве идеала умопостигаемого, а как реально осуществляемая высшая ценность. Идеал надмирен, но он задаётся для отыскания и утверждения себя в этом мире на основе свободного выбора самого человека.
6. Свобода человека выступает как способ реализации самобытия. В понимании свободы обнаруживается многозначность смыслов: она есть спонтанность, но через неё реализуется возможность взаимодействия начала персонального (личностного) и начала универсального (всеобщего), обуславливающего становление личности. В контексте социально-онтологического подхода свобода человека связана с проблемностью его собственного существования, поскольку имманентное свойство человеческого присутствия порождено бытийной возможностью выбора. Свобода человека и её мера оказываются, таким образом, неразрывно связанными с необходимостью, существующей в бытии (в истории культуры она предстает, например, в образах неотвратимого фатума, рока или судьбы). Однако именно свободный характер существования человека придаёт ему смысл, цель и ценность.
7. С точки зрения социального идеала в человеческой истории личность и общество образуют духовное единство. Личность есть потенциальная онтологическая полнота, для достижения которой она нуждается в обществе. В свою очередь, общество также есть потенциальная онтологическая полнота, но для её осуществления необходимо цельное самоосуществление человечества. Разрешение проблемы взаимодействия человека и общества, таким образом, может быть достигнуто в процессе социального развития, а также на основе стремления человека к всеобщему (подлинному) благу, имеющему нравственное оправдание. Все известные истории человечества формы общественных союзов проистекают из человеческой воли, которая в ее чистом содержании есть стремление к общественному (подлинному) благу, и которая выступает в качестве формального (материального) блага, экзистенциального существования и идеи справедливости. В этом отношении социально-философский анализ проблемы взаимодействия в системе «личность-общество» предоставляет возможность раскрыть реальную онтологическую полноту экзистенциального присутствия человека.
8. Процессы секуляризации и модернизации отражают трансформацию универсальных ценностей человеческого существования. Данные процессы свидетельствуют о реальных функциях и возможностях религии в контексте главных тенденций мирового развития, содержание которых составляет переход к более высокому уровню мировоззренческой организации человечества.
9. Эсхатологический реализм – особое направление в социально-философском осмыслении перспектив человеческого существования. Его главная теоретическая задача состоит в исследовании смысла истории через профетическое раскрытие тайны человека. Эсхатологический реализм, взятый в контексте социально-онтологического подхода к человеческому существованию, отражает процесс воспитания человеческого рода, подготовки и осуществления единства относительного и абсолютного, феноменального и ноуменального в бытии.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты способствуют исследованию социально-онтологических основ существования человека, а также в разработке отдельных разделов социальной философии, философской антропологии, философии культуры. Принципа антиномического монодуализма обогащает опыт целостного социально-философского исследования человеческого существования. Разработанный диссертантом социально-онтологический подход к человеческому существованию позволяет получить современный вариант решения проблемы взаимодействия социального и индивидуального в человеке.
Теоретическая значимость работы заключается в изучении ценностных парадигм человека в современной культуре, в разработке концепции взаимосвязи социальных и личностных факторов, обуславливающих становление смысла человеческого существования.
Практическая значимость работы состоит в возможности внедрения полученных результатов в учебно-педагогический процесс: для преподавания философских, социологических, религиоведческих, культурологических дисциплин. Материалы могут быть использованы в практике воспитательного процесса, способствуют формированию патриотической мировоззренческой позиции студенчества, а также помогают становлению социально зрелой личности, воспроизводству и трансляции в обществе нравственных ценностей и духовных традиций.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается достаточностью теоретико-методологической основы работы, последовательностью в применении общефилософских методов познания, привлечением достаточно большого количества источников по социальной философии, антропологии, истории философии, культуры, общества, а также широкой сферой апробации результатов диссертационного исследования.
Авторская позиция состоит в логическом и последовательном изложении собственной точки зрения на проблему определения социально-онтологических основ человеческого существования, в корректном и конструктивном обсуждении иных подходов и идей, в аргументированной критике тех позиций, которые не совпадают с позицией диссертанта.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили апробацию на научных конференциях, симпозиумах, семинарах (в том числе всероссийского и международного уровней). Среди них наиболее значимые: Всероссийская научная заочная конференция «Рациональное и иррациональное в русской философии и культуре: Прошлое и современность» (Екатеринбург-Барнаул, 2003); Всероссийская научно-практическая конференция «XXI век: образование и духовно-нравственное воспитание» (Тюмень, 2004); V международная научно-практическая конференция «Востоковедческие чтения памяти С.Г. Лифшица» (Барнаул, 2004); Международная научно-практическая философия «Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения» (Барнаул, 2004); IV Международная научная конференция «Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока. История и современность (Владивосток, 2004); Всероссийская (с международным участием) научно-практическая конференция «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, 2006); Всероссийская научно-практическая конференция «Современные технологии обеспечения качества образования» (Барнаул, 2006); Международной научно-практической конференции «Качество образования: системы, технологии, инновации» (Барнаул, 2007).
Основные идеи и результаты диссертационного исследования публиковались в научных и учебных изданиях, что нашло своё отражение в 60 публикациях, среди которых три статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендуемых для печати ВАК, а также три монографии.
Кроме этого диссертант неоднократно выступал по теме исследования с докладами на теоретических семинарах кафедры философии Алтайского государственного технического университета им И.И. Ползунова и на заседаниях Алтайского отделения Российского философского общества РАН.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка. Объем авторского текста составляет 267 страниц, библиографический включает 386 наименование, в том числе 11 на иностранных языках.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень разработанности проблемы и подходы к ее рассмотрению, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотезы исследования, характеризуются теоретические и методологические основы, методы и структура работы, её теоретическая и практическая значимость. Указывается новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, представляется апробация проведенного исследования.
Первая глава работы «Социально-онтологический подход к человеческому существованию: концептуально-методологический аспект», посвящена анализу существования человека в социальной философии на концептуальной основе принципа антиномического монодуализма. Изучен эвристический потенциал социально-онтологического подхода к человеческому существованию, обоснованы его теоретико-методологические возможности.
В первом параграфе «Онтологические начала человеческого существования в социально-философском дискурсе» исследуется проблема определения онтологических основ человеческого существования. Отмечается, что данная проблематика является одной из базовых для социальной философии и связана с рефлексией человека о мире и том месте, которое он в нем занимает. Автор работы констатирует, что для достижения поставленной цели необходимо исходить, во-первых, из представления о том, что человеку действительно свойственны некие общие и фундаментальные черты, определяющие его существование. Во-вторых, описание этих черт необходимо производить в рамках системного социально-философского знания о человеке и, в третьих, важно учитывать, что взаимодействие индивида и социума берется на предельном уровне социально-философской абстракции и снимает противоречие между многообразием индивидуальных свойств человека и определением его всеобщей сущности.
В работе подчеркивается, что внутренний импульс, положенный в основание диссертационной работы, сходен с главной философско-религиозной интуицией В.С. Соловьева о неразрывности онтологической связи между идеей Абсолюта и идеей человека, получившей воплощение в учении о Богочеловечестве. Его «положительная философия всеединства» исходит из примата нравственного начала. При этом, цельная реальность бытия структурируется и объединяет несколько родов: материальный мир, идеальный (платоновский «мир идей»), духовный или божественный (мир ценностей и смыслов). С этой точки зрения, социально-философский анализ человеческого существования, основанный на традиции христианской философии человека, может быть направлен не столько против сциентизации и унификации философского знания, сколько на разрешение ключевых философских вопросов, но с определенных мировоззренческих позиций. Отмечается, что в эпоху русского духовного подъема периода Серебряного века в нашей культуре идея Богочеловечества получила блестящее развитие в трудах С.Л. Франка, С.Н. Булгакова, С.Н. и Е.Н. Трубецких, Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева и других мыслителей
Автор отмечает, что в современной отечественной социально-философской мысли также складываются определенные традиции в изучении онтологических основ человеческого существования. В работе указывается, что исследование социально-онтологических основ существования человека может быть осуществлено с различных методологических «углов зрения». Однако опыт рефлексии нередко подменятся специальным теоретико-методологическим обоснованием названных качеств.
В диссертации доказывается, что решение задачи подлинных оснований человеческого существования может быть достигнуто в рамках экзистенциального понимания сущности самого человека. Автор работы полагает, что коренной вопрос человеческого существования может быть сформулирован в виде дилеммы: либо истина существования человека открывается философии как истина его целостного бытия, интегрально включающая в себя витальное, социальное и духовное бытие, либо истина существования человека выступает лишь в качестве отрывочных, фрагментарных представлений о человеке, которые сложились в современном естественнонаучном и гуманитарном (в том числе, и в социально-философском) знании. В первом случае обнаруживается стремление представить знание о человеческой жизни и её смысле в целостной синтетической модели, включающей в себя научное, религиозное и философское знание о человеке и его назначении в мире; во втором, человеческое бытие всегда представляется результатом дискурсивно ориентированного процесса познания, создающего в каждой отрасли знания собственные концептуальные модели бытия, часто не только не связанны между собой, но и вступают в прямое противоречие друг с другом.
Будучи имплицитно связанной с культурой, национальным менталитетом, традициями, господствующими в обществе, проблема человеческого существования отражает онтологическую укорененность личности в иерархической системе ценностей. В этом отношении такие индивидуально и социально значимые ценности как Родина, семья, труд, смысл жизни представляют онтологическую реальность, конституирующую экзистенциальное бытие человека. Такой подход к проблеме человеческого существования позволяет снять крайности противоположных социально-философских учений: с одной стороны, растворяющих личность в системе социальных отношений и низводящих её до простой функции экономических, политических, правовых, нравственных и других социальных связей, и, с другой стороны, отрицающих историческую эволюцию личности, и рассматривающих её вне исторического и социального содержания.
Социальная онтология определяется в работе как учение о связи предельно общих понятий и категорий, используемых при описании и исследовании человеческих сообществ в контексте исторического развития и условий современного существования. Социальная онтология представлена системой категорий, через которую выражаются базисные для социально-философского знания концепции, учения о структуре, сущности и свойствах социальной реальности. В диссертации подчеркивается, что реализация социально-онтологического подхода в исследовании человеческого существования выступает в качестве предпосылки для получения определенных философских ответов, а идея единства онтологических оснований человеческого существования непосредственно вытекает из общих принципов христианской метафизики человека. Исходя из данной концептуальной позиции, проблема осуществления в человеческом бытии полноты смысла выступает как задача, решение которой возможно именно в терминах постулированной базовой социально-онтологической структуры. Таким образом, использование социально-онтологического подхода в исследовании человеческого существования создает новые возможности и перспективы для целостной теоретической интерпретации всеобщих социальных связей.
Второй параграф «Принцип антиномического монодуализма в социально-онтологическом исследовании существования человека: постановка проблемы» содержит цель – вскрыть проблему диалектического единства материального и идеального в человеке, взятую в социально-философском преломлении. Указывается, что для описания антиномического двуединства идеального и материального в русской религиозно-философской мысли был разработана специальная терминологическая база и введено понятие «монодуализма» (Н.Я. Грот). В работе отмечается, что в русской религиозно-философской традиции само это явление – совпадение в бытии «я» и «не-я», ноуменального и феноменального при полном сохранении их противоположностей всегда имело ключевое значение для концептуальных построений метафизики всеединства. У В.С. Соловьёва, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского можно обнаружить элементы антиномического монодуализма. На основе принципа антиномического монодуализма в работе осуществлен социально-философский анализ развертывания социального целого, где нет тождества и нет разрыва между материальными и духовными составляющими, но есть разноплановые взаимодействия между ними на различных уровнях бытия человека и общества.
В использовании принципа антиномического монодуализма, как указывается в диссертации, заключен телеологический корень для понимания социально-онтологических начал человеческого существования. На его основе создаются теоретические предпосылки для преодоления онтологического разведения абсолютного и относительного, небесного и земного в бытии человека и мира. Основная содержательная тема монодуализма – анализ высшей вселенской мировой воли, в которой слиты воедино сущее и должное. В работе показано, что осмысление антиномичного характера нераздельного и неслиянного единства в личности нетварного и тварного начал возможно, если понимать под самой личностью бытийный потенциал подлинной гармонии жизни.
В диссертации анализируются возможности иных концептуальных подходов в объяснении социально-онтологических основ человеческого существования. В частности, вводятся и анализируются понятия «феноменальный монизм» и «ноуменальный монизм», а также «онтологический дуализм» и «гносеологический дуализм». Под феноменальным монизмом предлагается понимать примат земного (материального) бытия над бытием сверхматериальным или духовным (идеальным). В свою очередь, под ноуменальным монизмом предлагается понимать противоположную философскую позицию, утверждающую примат духовного или эйдетического (идеального) бытия над бытием земным (материальным). Онтологический дуализм в предложенном категориальном ряду отражает разведение в существовании человека ноуменального (идеального) и феноменального (материального) начал. Под гносеологическим дуализмом понимается разделение в возможности познания человеческого существования рационального и сверхрационального начал, но с позиции примата разума над верой. В работе отмечается, что социальная философия, исследующая социально-онтологические основы человеческого существования в традиции христианского мировоззрения, не может быть отнесена ни к метафизике дуализма (в том его понимании, которое мы связываем, в частности, с системой манихейства и в котором происходит уравновешивания материального и духовного начал), ни к метафизике монизма (в том понимании, которое мы связываем с идеей примата материального начала над духовным (идеальным) или идеального начала над материальным).
В заключение параграфа автор приходит к выводу, что социальный характер развертывания человеческой экзистенции в мире может быть вполне адекватно прояснен с категориальных позиций, разработанных на основе принципа антиномического монодуализма. Здесь двуединство идеального (ноуменального) и материального (феноменального) в человеке и есть безусловная истина его экзистенциального присутствия в мире, но выступающая в форме их антиномического взаимодействия и взаимообоснования. Таким образом, использование принципа антиномического монодуализма позволяет зафиксировать непрерывность развертывания социального целого, где нет тождества и нет разрыва между материальными и духовными составляющими, но есть различного рода взаимодействия между ними на различных уровнях существования человека.
В третьем параграфе «Возможности рационального и сверхрационального уровней познания социально-онтологических основ существования человека» исследуется проблема формирования целостного знания о природном, социальном и духовном бытии человека. Автор работы констатирует, что истина человеческого существования открывается философии не только как то, что есть (т.е. как истина действительного, «наличного» бытия индивида), но и как то, что должно быть (т.е. идеал его существования). Иначе говоря, в рамках используемого в работе подхода ставится задача познания нравственных оснований человеческого присутствия. Решение этой задачи, безусловно, требует определения критериев цели и смысла жизни личности.
В параграфе дается характеристика проблематики сознания, мышления, познания, науки, которая выступает как проблематика самого бытия человека. Важнейшее значение приобретает социально-философское исследование существования человека, так как чрезвычайно важно выяснить кто, в каком качестве и с какой целью занят воспроизводством различных форм бытия. Это существенно изменяет акцентирование в социально-философском исследовании человека, поскольку важным становится выяснение не внешней стороны его жизни и его абстрактных социальных характеристик, а определение субъектных взаимодействий и содержания тех ситуаций, в которых воспроизводится, изменяется, проектируется и конструируется человеческая реальность.
В работе утверждается, что в каждой точке витальной, социальной и духовно-нравственной сферы существования мира и человека мы имеем дело с неким «металогическим единством», «непостижимым» (С.Л. Франк), определяющим и направляющим само наше бытие. Отсюда выводится два рода в знания о человеческом существовании: знание непосредственное, данное в «металогической цельности и сплошности», т.е. первичное знание и знание вторичное, отвлеченное и в этом смысле выразимое в понятиях и суждениях. Предлагаемый вариант иерархии познавательных возможностей, взятых в единстве эмпирического, рационального и сверхрационального, позволяет в нашем диссертационном исследовании последовательно подойти к разрешению проблемы социально-онтологических основ существования человека. Тем самым, с нашей точки зрения, удается преодолеть сведение проблемы человеческого существования к одним только рациональным моделям и схемам. Формируется база для теоретико-методологического исследования социально-онтологических основ человеческого существования на рациональном и сверхрациональном уровнях. В этой связи в работе подчеркивается, что проблема подлинного назначения человека может быть разрешена на путях интегративного объединения веры и разума, поскольку в этом случае рассмотрение онтологических начал человеческого существования становится возможным через единство ноуменального и феноменального в самом человеке.
Констатируется, что гносеология в её новоевропейском понимании с неизбежностью отвергает абсолютное бытие, поскольку доверяет только собственным рационально установленным результатам познания. Но для того чтобы познавать мир, надо прежде в нем быть. В свою очередь, экзистенциально переживаемое личностью присутствие в мире не может состояться вне телеологического понимания человека. Познание того, что есть в мире, а, значит, и познание человека как части мира, как отмечается в работе, нельзя по принципиальным соображениям отождествлять с самими актами познавательной деятельности, поскольку прежде чем познавать бытие, у человека должно иметься внутреннее свидетельство бытия. Это свидетельство необходимо определить как веру в существование сущего – первичной и непосредственной очевидности абсолютного начала бытия. В работе отмечается, что имеющаяся в европейской философии дилемма – разум или вера – отражает основное содержание предельного метафизического вопрошания, принципиального спора, на протяжении более двух тысячелетий наполняющего самосознание европейского общества. Дается характеристика взаимопересечению и взаимодействию «философии омиусианской» и «философии омоусианской» (П.А. Флоренский). Отмечается, что наука (в её новоевропейском содержании) проистекает из предпосылок, единых с христианским пониманием цели и назначении существования мира и человека.
В диссертации утверждается мысль, что философию, обратившуюся к исследованию социально-онтологических основ человеческого существования, нельзя вывести из объекта, на который направлена активность познающего субъекта. Но невозможно создать философскую теорию, исходя из одного лишь субъекта, занятого гносеологическим конструированием мира. Философия имеет своим основанием духовную жизнь личности, в которой собственно индивидуальное существование человека, предстает активным и одухотворённым бытием. Неслучайно, что в современной социально-философской мысли становится всё более актуальным познание человека, как живой и уникальной личности.
В заключение параграфа делается вывод о том, что через единство рационального и сверхрационального уровней познания человеческого существования открываются новые эвристические возможности социально-философского дискурса и вскрывается целостный характер человеческой реальности.
Во второй главе диссертационной работы «Экзистенциальная диалектика абсолютного и относительного в существовании человека» анализируются социально-онтологические основы человеческого существования, взятые в контексте взаимодействия социального и экзистенциального в человеке.
В первом параграфе «Взаимодействие социального и экзистенциального в существовании человека» исследуется социальная обусловленность человеческого существования. Автор отмечает, что от свойственного классической философской традиции стремления исследовать бытие и объективные законы мира интерес исследователей перемещается в сферу субъективности. В ранг главного объекта философского анализа возводится сам человек, его индивидуальное сознание, смысл его личного присутствия в мире. Подчеркивается, что для европейской социально-философской мысли вопрос человеческого существования является одним из важнейших, поскольку ответ на него требует разрешения фундаментального противоречия: либо человек является самодостаточной и свободной личностью, либо он есть некий итог или сумма действий внешней по отношению к нему природной и общественной среды. В то же время данная антиномия не сводится только к известной проблеме обоснования свободы воли в человеке – её решение также требует ответа и на вопрос о соотношении социального и экзистенциального в самом человеке.
В параграфе проводится мысль, что исходной базой наших теоретических положений выступают отношения между индивидом и обществом, которые характеризуются многосторонними и многофункциональными взаимодействиями и могут быть отражены при использовании социально-онтологического подхода к человеческому существованию. Отмечается, что с одной стороны, индивид овладевает созданными обществом ценностями и образцами действий и, интериоризируя их, становится социальным существом. Богатство индивидуальной жизни во многом определяется богатством и содержательностью тех общественных отношений, в которые вступает индивид. С другой стороны, личность, сформированная в конкретно-историческом социальном пространстве, обнаруживает в бытии собственные ценностные ориентации и совершает общественно-значимые действия и, тем самым, в той или иной мере влияет на форму существования социума. Таким образом, человеческое существование должно мыслиться как целостность экзистенциального и социального, взятого в их единстве. Такой подход позволяет снять крайности противоположных учений, во-первых, растворяющих личность в системе социальных отношений и низводящих её до функции экономических, политических, правовых, нравственных и других социальных связей, и, во-вторых, отрицающих или игнорирующих историческую эволюцию личности и рассматривающих её как внеисторическое и асоциальное образование.
Анализируя экзистенциальную диалектику абсолютного и относительного в бытии человека, автор отмечает, что одна из характеристик современного этапа развития мировой цивилизации, обусловленного общими тенденциями глобализации, предстает, среди прочего, и в качестве процесса тотального обмена материальными и духовными ценностями, созданными в локальных культурах. Социально-философское прочтение подобного сближения народов не имеет однозначной оценки, тем более что в условиях проблемности в организации подлинного диалога культур перманентно возникают разнообразные ценностные вызовы. В частности, примат западного миропонимания заключает в себе внутреннюю противоречивость: с одной стороны, наблюдается притягательность вестернизации (не в последнюю очередь из-за уровня материальной комфортабельности жизни), а, с другой стороны, здесь обнаруживается и ложная установка на безальтернативность исторического процесса. Культура отдельных регионов, не имея возможности противостоять европейско-американской экспансии, оказалась перед угрозой растворения в едином «общемировом культурном пространстве». Встреча культур, вызванная мощью технического прогресса и осуществлявшаяся на протяжении всего XX века, оказалась совсем не тем диалогом, основы которого были разработаны М. Хайдеггером. Отсутствие «голоса иного» в европоцентристской парадигмальности оборачивается серьезными аксиологическими деформациями в самосознании западного общества и в опыте его культурного взаимодействия с другими народами.
Исследование проблемы взаимодействия социального и экзистенциального в человеке позволяет прийти к выводу, что в историческом бытии человечества личность и общество образуют духовное единство. Личность есть потенциальная онтологическая полнота, но для завершения этой полноты она нуждается в обществе. В свою очередь, общество также есть потенциальная онтологическая полнота, но для её завершения необходима полнота осуществления человеческого начала в личности. Разрешение проблемы взаимодействия человека и общества, следовательно, может быть достигнуто в рамках развития социальных процессов, а также на основе стремления человека к всеобщему (подлинному) благу, имеющему нравственное оправдание. В этом отношении взаимодействие в системе «личность-общество» является реальной онтологической основой экзистенциального бытия человека.
В диссертации отмечается, что развертывание проблематики социального и экзистенциального в человеке по-прежнему остается актуальной. Социально-философское исследование взаимодействия в системе «личность-общество» фиксирует разрыв между теоретическим представлением о человеке и личностью, экзистенциально присутствующей в мире. Реальный человек, являющийся носителем единства витального, социального и духовно-нравственного начал, оказывается богаче и сложнее понятия о самом себе.
Подводя итог проведенному анализу, автор приходит к выводу, что два крайних варианта существования человека – противопоставления «Я» обществу и подавления обществом «Я» – есть формы разрушения, распада экзистенциальной целостности личности. Диалектика социального и экзистенциального раскрывается в соборном единении людей – духовном и свободном их объединении в общественный организм. Через такое культурно-историческое единство личности и всего человечества осуществляется настоящее, а не показное достижение любви и гармонии между различными общественными организмами и разными людьми. Идеал подобного единения человечества состоит в том, чтобы его воплощение в реальность осуществлялось не через насилие или подавление одной культурной общности другой, не через обезличивание самой личности, а через торжество духа любви, истины и свободы.
Во втором параграфе «Социально-философские подходы к определению онтологических оснований свободы человека» проводится мысль, что одним из фундаментальных условий человеческого существования выступает свобода. Подчеркивается, что свобода человека есть самоосуществление его бытия. В параграфе рассматривается вопрос об онтологическом основании процесса взаимодействия начала персонального (личностного) и начала универсального (всеобщего). Корреляция индивидуального и универсального (всеобщего) смысла бытия личности приводит автора к выводу, что возможность присутствия человека реализуется через свободный выбор, придающий смысл, цель и ценность его существованию. Свобода оказывается, таким образом, неразрывно связана с необходимостью (в истории культуры она предстает, например, в образах неотвратимого фатума, рока или судьбы). Показывается, что проблему свободы важно осмыслить в соотношении с понятиями «цель» и «целесообразность». Всякое действие человека, претендующее называться целесообразным, может быть представлено как цельность и единство выбора и постановки цели, а также отыскания и использования тех средств, которые являются нравственно-приемлемыми для её достижения. Целью здесь выступает то, что реально ещё не существует (не присутствует в личностном бытии как его данность), но может и должно существовать. Говоря другими словами, цель это то, что может быть актуализировано в будущем, но не присутствует в настоящем во всей своей полноте. Она есть субъективная реальность, как нечто, находящееся в субъекте в виде «плана», «перспективы» бытия.
Характер экзистенциальной свободы варьируется в разных исторических эпохах существования человечества. Так, она, бесспорно, может быть признана минимальной на стадии первобытнообщинного строя, где личностное начало находится на самых первых ступенях своего становления. Иное положение человека мы находим в более развитых формах социальной организации. Одним из первых философов, обратившихся к исследованию феномена свободы, был Сократ. Но в античной мысли проблема свободы человека, свободы его выбора имеет преимущественно нравственно-психологическую почву. Здесь свобода понимается как сознательное подчинение индивида универсальному разуму. Идущее от Аристотеля телеологическое понимание назначения человеческого существования входит в противоречие с христианским учением о свободе как нравственном потенциале человека, который дан ему не как самоцель и самоценность бытия, а как внутренняя сила, наделяющая его жизнь смыслом. Тем не менее, именно свобода человека всегда в полной мере выражается в осуществлении или неосуществлении потенций бытия. В этом смысле наша свобода связана с проблемностью собственного существования, поскольку имманентное свойство человеческого присутствия обусловлено бытийным обнаружением возможности выбора.
Автор показывает, что тема зла в человеческом существовании неразрывно связана с темой свободы человека. Со злом человек, обладающий свободой, должен вести непримиримую и бескомпромиссную борьбу, однако, он не должен превращать этот свой благой дар в противоположность и использовать в борьбе за добро злые средства. Зло можно победить только утверждением подлинного бытия, а не упованием на насилие. Вместе с тем, со злом не может заключаться никакого соглашения, как не может быть равнодушного и ложно-нейтрального его восприятия. В социальном плане в противодействии злу бывает необходимо использовать и силу. Так, всякая государственность обязательно опирается на силовые структуры, которые и правомочны в применении силовых мер. Духовная же борьба со злом может мыслиться как просветление и преображение личности, которые совершенно несовместимы с силовым на нее воздействием. В этом видны противоречия свободы, сложности её рационального выражения, в частности, здесь возникает проблема энтелехии существования человека в его историческом развитии.
В заключение параграфа, делается вывод, что свобода в существовании человека обнаруживает в самой себе многозначность смыслов: она есть спонтанность, но вместе с тем, через неё реализуется возможность взаимодействия начала персонального (личностного) и начала универсального (всеобщего), обуславливающего становление и социализацию личности.
В третьем параграфе «Абсолютное и относительное в экзистенциальном существовании личности» осуществлено применение принципа антиномического монодуализма в исследовании проблемы взаимодействия абсолютного и относительного в существовании человека. Отмечается, что данная проблема является одной из важнейших для социально-философского знания, в том числе, в характеристике социально-онтологических начал существования человека.
Динамика развития социально-философского знания проявляется в развертывании специфической системы законов и категориального аппарата. В результате создаются эвристические возможности выхода философского познания общества на новые уровни, обуславливающие его устойчивое развитие, адекватное условиям эпохи. Соответственно, на каждом этапе развития социально-философской мысли складываются и объективные условия для теоретической фиксации всеобщих социальных связей. Автор исходит из констатации, что вызревшая в недрах раннего Ренессанса идея автономии человека от трансцендентного начала уже к ХVII столетию получила своё полное метафизическое и социально-мировоззренческое воплощение. Неслучайно, что Новое время вошло в историю западной цивилизации как эпоха модерна. Именно здесь формируется совершенно новый тип современного обмирщенного человека, уже «освобожденного» от «пережитков» христианской культуры и морали. Единственной ценностью в сознании такого человека отныне являются только опыт, который можно использовать при овладении природой и для удовлетворения всё возрастающих материальных потребностей, а также для преобразования общества и с целью его модернизации и перехода от традиционного общества к технологическому.
Зримые формы этой новой метафизической реальности, утверждается в диссертации, нетрудно обнаружить и в современных концепциях «открытого общества», «рынка», «прав человека», «либерализма», выступающих прямыми наследниками и продолжателями единой для новоевропейского Запада прометеевской культуры. В отличие от родового, общинного или сословного объединения, либеральное общество возникает в недрах новоевропейской индустриально-урбанистической цивилизации, возведенной на фундаменте философских и богословских учений двух эпох: Реформации и Просвещения. В этом смысле, автономизация бытийных установок личности генетически связана с процессом секуляризации двух господствующих идеологий современного западного общества – католицизма и протестантизма. Причем, идеи «прав человека», «рыночной экономики» являются лишь видимой частью всего «айсберга» западного либерализма. На самом деле в основе новоевропейской цивилизации лежат глубинные тенденции, которые точнее всего можно выявить в рамках западнохристианской, а ещё в большей степени – протестантской эсхатологии. Отмечается также, что религия выступает в качестве одного из способов организации, объединения людей, наряду с политическими, национальными или региональными, экономическими и другими формами объединения, каждое из которых по-своему обеспечивает процесс развития общества и личности.
«Объективация» (Н.А. Бердяев) имеет множество исторических форм, выступающих, в той или иной степени, в качестве духовных детерминант человеческого присутствия. Но одна из них является основополагающей для судеб европейской культуры. Это – новоевропейский гуманизм, носящий безрелигиозный характер. Эссенциальность в рамках такого гуманизма опирается на базовую идею об онтологической самодостаточности рационального сознания самообоженного человека. Начиная с Ренессанса, гуманизм противостоит оцерковлённости бытия личности и общества, а также идее о теократической симфонии государства и Церкви. Но идеология гуманизма, вопреки заявленной программе, не смогла возвысить человека. Это крушение явилось историческим итогом развития европейской культуры. Отрывая личность от трансцендентного начала, безрелигиозный гуманизм отнюдь не продемонстрировал способности порождать «титанов человеческого духа» – полная и окончательная победа «антропофагии» становится историософским парадоксом, разрешение которого может теперь состоять, в том числе, и в самоуничтожении западной цивилизации.
Таким образом, в работе констатируется, что на основе принципа монодуалистического взаимодействия абсолютного и относительного в существовании человека, новоевропейская идея эмансипации личности от трансцендентного начала принесла с собой два принципиальных мотива в истолковании его существования. Во-первых, утверждается принцип рационализации мировосприятия как собственного бытия индивида, так и всего универсума, а, во-вторых, реализуется гуманистическое возвеличение индивида и противопоставление его абсолютному началу. Логическим завершением обмирщения христианских ценностей явилось замещение идеи «обожения» человека как существа греховного и в своем мирском бытии трансцендентно связанного с волей Творца на идею «обожествления» личности, как потенциально равной абсолютному Богу и самостоятельно творящей свое бытие. Внехристианский гуманизм здесь фактически элиминирует целостность личности Богочеловека, выводя из Него божественную природу. Впрочем, подобная оценка ренессансной эпохи не должна иметь ничего общего с ложной идеализацией предшествовавшего ей Средневековья, поскольку провозглашенная идея свободы личности зачастую замещалась формальными обязательствами теократической власти.
Третья глава диссертационной работы «Смысл и назначение существования человека в социально-онтологическом измерении» посвящена анализу ценностных парадигм человеческого существования, взятых в контексте социально-онтологического подхода.
В первом параграфе «Двойственный характер поисков смысла человеческого существования» исследуется проблема взаимосвязи социальных и личностных факторов, обуславливающих нахождение смысла человеческого существования. Автор работы отмечает, что наличие в жизни смысла предполагает существование связи между индивидуальным и универсальным (всеобщим) смыслом. Эта связь имеет взаимную значимость: индивид избегает тотального поглощения себя универсумом, полного растворения своей индивидуальности в противостоящей ему целостности, и, в то же время, его личностный смысл не сводится к эгоизму, к отстранению себя от каких-либо обязательств по отношению к миру и другим людям. Полнота человеческого бытия, вытекающая из индивидуальной реализации универсальных связей жизни, заставляет рассматривать проблему смысла сквозь призму самоценности всякой конкретной личности. Смысл жизни, следовательно, является фундаментальной характеристикой субъективного существования всякого индивидуального «Я».
Под понятием «смысл существования» автор стремится выразить в работе целенаправленность и императивность в деятельности человека. Смысл присутствия самым тесным образом связан с выявлением и социальной актуализацией человеком объективно значимых ценностей, которые выступают в качестве высших целей его индивидуально и социально-значимых установок, стремлений, поступков. Обретение смысла существования предполагает свободное самоопределение и целеполагание самого индивида. Поэтому необходимым условием установления смысла жизни надо признать обладание человеком свободой как формой самодетерминации бытия.
Развивая тезис о корреляции индивидуального и универсального (всеобщего) смысла, автор полагает, что существование человека реализуется через свободный выбор индивида, придающий смысл, цель и ценность его земному присутствию. Здесь обнаруживается серьезная проблема: утверждать бессмысленность бытия можно, отталкиваясь от уже существующего внутри бытия смысла. Человек, следовательно, есть свободный участник своеобразного «самосотворения», субъект, экзистенциально конструирующий собственное бытие. Акт абсолютного произволения, вызывающий к бытию новые жизни, лишь рождает человека, созидая его тем или иным индивидом, но становление подлинно человеческого в самом человеке есть задача уже самого конкретного индивида, живущего в конкретном социуме. Исследование возможностей преодоления кризисных процессов в развитии общества, затрагивающих, в том числе, и смысл человеческого существования, всегда выступает одной из насущных социально-философских задач.
Резюмируя изложенное, автор диссертации полагает возможным выделить на основе социально-онтологического подхода к человеческому существованию три основные позиции в разрешении проблемы смысла жизни: во-первых, дуализма (уравновешивания идеального и материального в бытии мира и человека); во-вторых, монизма (установления примата только идеального или только материального в бытии мира и человека); наконец, в-третьих, антиномического монодуализма (диалектического «снятия» крайностей в концепциях дуализма и монизма). Своеобразие построенной в диссертации типологии состоит в расстановке определенных социально-философских акцентов в решении проблемы обретения человеком смысла существования. В работе автор исходит из утверждения, основанного на диалектике «отрицание отрицания» и характеризующего поступательное и преемственное становление теории смысла жизни. Последовательное применение концептуального принципа «антиномического монодуализма», отмечается в диссертации, отражает действие диалектического принципа раздвоения единого и перехода противоположностей (концепций «дуализма» и «монизма») друг в друга в «снятом» виде.
В конце параграфа автор приходит к выводу, что социально-философское постулирование цели и смысла человеческого существования позволяет проанализировать эту сложную и многоплановую проблему в контексте монодуалистического прочтения присутствия человека в мире. Смысл существования, таким образом, носит двойственный характер: он не имманентен только земному (феноменальному) или только духовному (ноуменальному) присутствию человека, но задаётся для отыскания и утверждения себя в жизни на основе свободного выбора самого человека.
Во втором параграфе «Секулярная и антисекулярная парадигмы в духовном самополагании человека» исследуется проблема духовности, взятой в качестве фундаментального основополагающего признака, определяющего всеобщие родовые и индивидуальные черты личности. В диссертации установлено, что в последнее время понятие «духовность» стало довольно широко употребляться в научных и философских исследованиях. Такие конкретизирующие феномен духовности понятия как «духовная культура», «духовное развитие», «духовное самосознание», «духовное освоение мира» или «духовная жизнь» от частого и некритичного использования во многом утратили строгость своего содержания. Вследствие этого сложилась ситуация расплывчатости и неопределенности того значения, которое это понятие изначально в себе содержало.
В работе указывается, что в современной философской мысли понятие «духовность» используется в разных вариантах. Во-первых, в согласии с философско-религиозной традицией, под этим понятием подразумевается наличность сверхчувственного бытия, выступающего в качестве первоосновы действительности, в том числе и существования человека. Духовная жизнь личности при этом берется в качестве онтологической основы, определяющей сущность человеческого присутствия. Во-вторых, понятие «духовность» используется для социально-философского описания динамики общественного бытия человека и фиксирования его ценностного состояния. Истоки такого подхода, в свою очередь, находятся в имманентных антропоцентрических основаниях новоевропейского рационализма. Здесь духовное бытие человека понимается в качестве итога историко-экономического развития социума как такового. Сторонники этой позиции сводят духовную реальность к социальным закономерностям, определяющим облик предметно-практической жизни социума, или напрямую отождествляют её с формами общественного сознания.
В работе констатируется, что указанные подходы к проблеме духовности человеческого бытия, выступающей в качестве его фундаментально-основополагающего признака, отражают логику развёртывания в социально-философском знании двух противоположных подходов к пониманию сущности самого человека. Для диссертационного исследования существенно отметить, что данный процесс характерен для европейской философской мысли нескольких последних столетий, но и сама философия выступает как определенный результат противоборства двух метафизических принципов: веры в Бога и веры в человека. Безусловно, что две эти разные веры свидетельствуют о напряжении, которое возникает при попытке теоретико-методологического обоснования феномена духовности человека. Речь идет о столкновении антропоцентрического и теоцентрического типов мировоззрения, порождающих различное толкование и духовного мира личности.
В заключение параграфа, делается вывод, что специфика духовного бытия человека состоит в том, что его предметом выступает не мир, существующий «сам по себе», а значение этого мира для личности и общества, которые оценивают его пригодность для жизни, его соответствие или несоответствие собственным ожиданиям, потребностям и целям.
В третьем параграфе «Проблема эсхатологического реализма в историческом бытии человека» анализируются особенности существования ценностей в условиях современного этапа глобализации.
Автор исходит из того, что процесс десакрализации ценностей и идеалов человека Нового времени напрямую связан с вопросом о смысле истории в её эсхатологическом истолковании. Но сам смысл исторического движения невозможно объяснить без сущностного понимания самого человека, вне его аксиологических установок и приоритетов. В нашей культурной традиции этот вопрос всегда носил принципиальный характер, он ставился и обсуждался на различных уровнях духовного самосознания общества. Например, русская литература, в первую очередь классическая литература XIX столетия, проповедовала пути и возможности преображения жизни силой искусства. И Н.В. Гоголь, и Л.Н. Толстой, и Ф.М. Достоевский в своем творчестве призывали человека к нравственному совершенствованию.
Одним из ключевых моментов актуальности этой проблемы для современного философского знания является угроза производства глобального человека. Определить специфику его ценностного мира можно как состояние тотальной миграции – своеобразного духовного и физического фланирования в пределах государств так называемого «золотого миллиарда». Такой человек есть, по определению А.С. Панарина, «глобальный отщепенец», освобожденный от чувства причастности» к подлинному бытию. Однако реальной альтернативой западному глобализму не может быть и его негативный контур – европейский антиглобализм, не несущий в себе никакого креативно-положительного заряда. Альтернативой ему может быть совестливый глобализм, объединяющий человечество не посредством культивирования материальных соблазнов, но на основе общих духовных приоритетов, выработанных в тысячелетней истории человечества.
В эсхатологическом реализме время, понятое в контексте концепции антиномического монодуализма, ведет к принятию протяженности бытия как перетекания прошлого в настоящее, а настоящего в будущее, но не в качестве неопределимой бесконечности, а через утверждение конечности самого времени. Познание тайны времени как некого прерывания бытия, как завершения того, что определяется в качестве существования мира, есть важная задача философского исследования социально-онтологических основ человеческого существования. Для её решения в работе анализируется профетическое и прогрессистское понимание истории. Утверждается, что метаисторическое знание есть знание о смысле времени и оно неразрывно связанно с историософскими интуициями. В конце параграфа автор приходит к выводу о том, что тема «эсхатологического реализма» имеет серьезную актуальность для социально-философского анализа перспектив существования человека в эпоху глобализации.
В Заключении обобщаются результаты диссертационной работы, излагаются наиболее важные теоретические и практические выводы исследования, намечаются пути дальнейшего исследования поставленных проблем.
Положения диссертационного исследования отражены
автором в следующих основных публикациях:
Монографии, учебные пособия
1. Инговатов, В.Ю. Смысл человеческого существования: опыт философии нравственности: монография / В.Ю. Инговатов. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. тех. ун-та, 2000. – 9,07 п.л.
2. Инговатов, В.Ю. Обмирщённый человек: опыт эсхатологической антропологии: монография / В.Ю. Инговатов. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. тех. ун-та, 2003. – 8,60 п.л.
3. Инговатов, В.Ю. Горизонты и сумерки русской идеи: введение в метафизику исторической судьбы: монография / В.Ю. Инговатов. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. тех. ун-та, 2006. – 6,74 п.л.
4. Инговатов, В.Ю., Белоусов Н.А. Основы философских знаний: учебное пособие для вузов / В.Ю. Инговатов, Н.А. Белоусов. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. тех. ун-та, 2006. – 12,2/6,7 п.л.
Научные статьи и тезисы научных докладов
5. Инговатов, В.Ю. Этика индивидуализма и традиции коллективистской культуры: этиология конфликта / В.Ю. Инговатов // Ползуновский альманах. – 1999. – № 1. – 0,4 п.л.
6. Инговатов, В.Ю. Русское старообрядчество и секуляризация религиозного сознания / В.Ю. Инговатов // Ползуновский альманах. – 1999. – № 3. – 0,4 п.л.
7. Инговатов, В.Ю. Русский традиционализм и проблема формирования «срединной» культуры / В.Ю. Инговатов // Личность, творчество и современность: сборник научных трудов. – Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2000. – Вып. 3. – 0,5 п.л.
8. Инговатов, В.Ю. Антропологический поворот: характеристика европейского самосознания ХХ столетия / В.Ю. Инговатов // Ползуновский альманах. – 2000. – № 2. – 0,4 п.л.
9. Инговатов, В.Ю. Национальный и индивидуальный смысл в назначении человека / В.Ю. Инговатов // Текст: проблемы и методы исследования: сборник научных статей. – Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2001. – 0,6 п.л.
10. Инговатов, В.Ю. Русский традиционализм Ф.М. Достоевского и безрелигиозный гуманизм Нового времени / В.Ю. Инговатов // Жизненные силы славянства: материалы Международного конгресса.– Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 2001. – Ч.I. – 0,4 п.л.
11. Инговатов, В.Ю. Проблема онтологического дуализма в контексте христианского Откровения / В.Ю. Инговатов // Текст: проблемы и методы исследования: сборник научных статей. – Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2002. – 0,6 п.л.
12. Инговатов, В.Ю. Секуляризация христианства и проблема генезиса новоевропейской науки / В.Ю. Инговатов // Научные труды гуманитарного факультета: сборник статей. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. тех. ун-та, 2002. – 0,4 п.л.
13. Инговатов, В.Ю. Христианские основания кратической традиции в России / В.Ю. Инговатов // Теология и религоведение: сборник статей. – Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 2002. – 0,3 п.л.
14. Инговатов, В.Ю. Абсолютное и мир в учении Вл. Соловьева / В.Ю. Инговатов // Ползуновский альманах. – 2003. – № 1-2. – 0,5 п.л.
15. Инговатов, В.Ю. Этическое учение в христианской и новоевропейской традиции: проблема становления рационализма / В.Ю. Инговатов // Рациональное и иррациональное в русской философии и культуре: Прошлое и современность: материалы Всероссийской научной заочной конференции. – Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2003. – 0,4 п.л.
16. Инговатов, В.Ю. Вера и разум: проблема соотношения религии и философии / В.Ю. Инговатов // Ползуновский вестник. – 2003 – № 3-4. – С.185-193. – 0,6 п.л.
17. Инговатов, В.Ю. Специфика российской цивилизации: поиск и утверждение русской идеи / В.Ю. Инговатов // Актуальные проблемы региональных исследований: сборник научных трудов каф. регионологии Алтайского гос.тех.ун-та. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос.тех.ун-та, 2003. – Вып. 3. – 0,5 п.л.
18. Инговатов, В.Ю. Философия и религия: проблема преодоления фидеизма / В.Ю. Инговатов // Актуальные проблемы региональных исследований: сборник научных трудов каф. регионологии Алтайского гос.тех.ун-та. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос.тех.ун-та, 2004. – Вып. 4 – 0,4 п.л.
19. Инговатов, В.Ю. Восточная и западная философия как разные типы рациональности / В.Ю. Инговатов // Пятые востоковедческие чтения памяти С.Г. Лифшица: материалы международной научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2004. – 0,3 п.л.
20. Инговатов, В.Ю. Онтологизация смысла человеческого существования: постановка проблемы / В.Ю. Инговатов // Труды философского общества Алтая Российского философского общества Российской академии наук: сборник статей. – Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 2005. – 0,5 п.л.
21. Инговатов, В.Ю. Запад, Восток, Россия: выбор и взаимодействие ценностных ориентаций / В.Ю. Инговатов // Труды кафедры философии: сборник статей. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос.тех.ун-та, 2005. – 0,5 п.л.
22. Инговатов, В.Ю. Онтологическое содержание человеческой реальности / В.Ю. Инговатов // Актуальные проблемы региональных исследований: сборник научных трудов каф. регионологии Алтайского гос.тех.ун-та.. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос.тех.ун-та, 2005. – Вып. 5 – 0,4 п.л.
23. Инговатов, В.Ю. Русская идея и эсхатологический реализм исторического бытия / В.Ю. Инговатов // Проблемы духовного развития в России: история и современность: материалы научной конференции. – Барнаул: Изд-во Алт. акад. экон. и права, 2005. – 0,2 п.л.
24. Инговатов, В.Ю. Взаимодействие социального и индивидуального как конструирование человеческой реальности / В.Ю. Инговатов // Вестник Томского государственного университета. – 2005 – № 43. – 0,4 п.л.
25. Инговатов, В.Ю. Диалектика социального и экзистенциального в бытии человека / В.Ю. Инговатов // Ползуновский вестник. – 2005 – № 3. – 0,4 п.л.
26. Инговатов, В.Ю. Интолерантность духа в староверии и секуляризация православия / В.Ю. Инговатов // Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока. История и современность. Местные традиции. Русские и зарубежные связи: материалы IV международной научной конференции. – Владивосток: Изд-во Приморского государственного объединенного музея им. В.К. Арсеньева, 2005. – 0,1 п.л.
27. Инговатов, В.Ю. Качество гуманитарного образования в техническом вузе / В.Ю. Инговатов // Современные технологии обеспечения качества образования: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. тех. ун-та, 2006. – 0,1 п.л.
28. Инговатов, В.Ю. Онтологические основания человеческого бытия / В.Ю. Инговатов // Человек: философская рефлексия: материалы Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 2006. – 0,2 п.л.
29. Инговатов, В.Ю. Образовательный процесс и проблема формирования социально-онтологических основ бытия человека / В.Ю. Инговатов // Качество образования: системы, технологии, инновации: материалы Международной научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. тех. ун-та, 2007. – 0,1 п.л.
30. Инговатов, В.Ю. Взаимодействие западнической и славянофильской традиций в процессе становления русской философии / В.Ю. Инговатов // Гуманитарному факультету – 15 лет: сборник научных трудов Алтайского гос.тех.ун-та. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. тех. ун-та, 2007. – Вып. 2. – 0,4 п.л.
31. Инговатов, В.Ю. Диалектика абсолютного и относительного в ценностном бытии человека / В.Ю. Инговатов // Теология и религоведение: сборник статей – Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 2007. – 0,5 п.л.
32. Инговатов, В.Ю. Социально-онтологические начала человеческого существования: постановка проблемы / В.Ю. Инговатов // Актуальные проблемы региональных исследований: сборник научных трудов каф. регионологии Алтайского гос.тех.ун-та. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос.тех.ун-та, 2007. – Вып. 7 – 0,5 п.л.
Инговатов Владимир Юрьевич
Социально-онтологические основы человеческого существования
Автореф. дисс. на соискание ученой диссертации
доктора философских наук
Подписано в печать Заказ № ___
Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Усл.п.л. 2,5.
Тираж 110 экз.
Издательство Алтайского государственного технического университета
им. И.И. Ползунова, 656099, г.Барнаул, пр-т Ленина, 46.
Лицензия на издательскую деятельность
ЛР № 020822 от 21.09.98.
Отпечатано в типографии Алтайского государственного технического
университета им. И.И. Ползунова,
656099, г. Барнаул, пр-т Ленина, 46
Лицензия на полиграфическую деятельность
ПЛД № 28-35 от 15.07.97.
