Формирование конкурентоспособности работников на промышленном предприятии
На правах рукописи
Молочников Александр Николаевич
ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
РАБОТНИКОВ НА ПРОМЫШЛЕННОМ
ПРЕДПРИЯТИИ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (экономика труда; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Краснодар
2011
Диссертационная работа выполнена на кафедре прикладной экономики и управления персоналом Кубанского государственного университета
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Трунин Сергей Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Асалиев Асали Магомедалиевич
доктор экономических наук, профессор
Попов Ринад Александрович
Ведущая организация: Саратовский государственный технический
университет
Защита состоится 12 октября 2011 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).
Автореферат разослан 10 сентября 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.101.05
доктор экономических наук, профессор С.Н. Трунин
Введение
Актуальность темы исследования. Российская экономика стоит перед необходимостью коренной модернизации. Для того, чтобы выйти в лидеры мирового развития, необходимы серьезные социальные изменения. Резкий рост производительности труда и придание экономике инновационного характера должны стать ее долгосрочными целями развития. Значительно возрастает и роль повышения эффективности национальной экономики, всех ее секторов, и, в первую очередь, промышленности.
Конкурентоспособность промышленности формируется под влиянием предшествующих ей других уровней конкурентоспособности – человеческого капитала, товаров, промышленных предприятий, видов экономической деятельности (отраслевой конкурентоспособности). В тоже самое время конкурентоспособность промышленности (в совокупности с другими секторами национальной экономики) предопределяет региональную и в целом национальную (страновую) конкурентоспособность.
Мировой финансово-экономический кризис обострил проблему эффективного использования человеческих ресурсов как обязательного условия конкурентоспособности промышленных предприятий: провозглашая ценность человеческого капитала, многие отечественные предприятия, в системе срочных антикризисных воздействий на бизнес-процессы, провели массовые увольнения. Между тем современные тенденции управления человеческими ресурсами носят глобальный характер и отражают работу наиболее успешных предприятий в создании высокоэффективных систем реализации собственного трудового потенциала. Признание важности всестороннего развития человеческих ресурсов выступает для промышленных предприятий первоочередной задачей в качестве средства обеспечения их конкурентных преимуществ.
В научных исследованиях вопросов повышения конкурентоспособности человеческих ресурсов на промышленных предприятиях нет единства в методических подходах к оценке их конкурентоспособности. Существующие подходы неравноценны и во многом несовершенны. Отсутствует также обоснование выбора детерминант, наиболее характерных для человеческих ресурсов. При этом данная проблема не рассматривается как фактор эффективизации социальной политики, проводимой промышленными предприятиями. Теоретические разработки, описывают либо различия между понятиями "управление персоналом" и "управление человеческими ресурсами", либо их смешивают, не используя принципы системного подхода относительно выделения базовой подсистемы и уточнения соответствующей генеральной цели. Настоятельная необходимость решения указанного круга проблем определила выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с теориями человеческих ресурсов и человеческого капитала, нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых – А. Асалиева, Д. Аширова, Т. Базарова, О. Бабординой, И. Бугаяна, М. Бухалкова, Н. Волгина, Г. Вукович, Б. Генкина, Б. Герасимова, Л. Гительмана, А. Дементьевой, А. Егоршина, Т. Зайцевой, А. Зуб, Л. Ивановской, Н. Калюжновой, Л. Карташовой, А. Кибанова, Б. Корнейчук, С. Крюкова, В. Куликова, Н. Кузьминой, П. Ламанова, А. Мазина, К. Молчанова, Ю. Одегова, В. Пугачева, Е. Померанцевой, Р. Попова, В. Потемкина, Б. Промыслова, Б. Райзберга, Л. Санковой, Г. Слезингера, И. Соболевой, М. Соколовой, С. Трунина, В. Федцова, Т. Ханновой, А. Хачатуряна, Р. Чумак, И. Шевченко, В. Щетинина, Г. Юдиной, Н. Яковлевой, М. Амстронга, Г. Беккера, Р. Беннет, М. Бир, П. Боксал, Н. Бонтис, С. Брю, Х. Грэхем, Э. Денисон, Д. Джой-Меттьюза, Т. Дэвенпорта, К. Макконнелла, К. Маркса, А. Маршалла, Д. Меггинсона, У. Пети, Т. Питерса, С. Сакмана, А. Смита, Д. Стори, М. Сюрте, Р. Уотермана, Як. Фитц-енц, Т. Шульца и др.
В число исследований, посвященных конкурентоспособности промышленности, входят работы В. Андрианова, А. Андрейчикова, М. Бункиной, О. Бургонова, А. Воронова, М. Гельвановского, В. Гневко, А. Добрынина, Т. Долгопятовой, Е. Ивлевой, А. Ишханова, Б. Кузык, Е. Логинова, Д. Львова, И. Родионовой, Ю. Савинова, А. Селезнева, Л. Соколовой, Х. Фасхиева, Р. Фатхутдинова, В. Федько, И. Шевченко, Ю. Яковец, Д. Джоббера, Д. Дэй, М. Портера и др.
Социальная политика исследована Н. Волгиным, В. Жуковым, А. Зарецким, М. Каргаловой, В. Куликовым, Л. Ржаницыной, В. Роик, И. Юрасовым и др.
Однако в указанных работах практически отсутствуют комплексные исследования вопросов повышения конкурентоспособности человеческих ресурсов на промышленных предприятиях, обеспечивающих реализацию приоритетов развития отечественной промышленности.
Таким образом, недостаточная разработанность и высокая актуальность обозначенной проблемы предопределили тему, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методических подходов к оценке конкурентоспособности человеческих ресурсов на промышленном предприятии, что позволит осуществить программу повышения внутрифирменной конкурентоспособности между участниками производства и обеспечит предприятию дальнейшее наращивание конкурентных преимуществ.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач:
– уточнить конкурентные преимущества промышленности в плане значимости человеческого капитала;
– рассмотреть характеристики основных типов стратегий развития промышленных предприятий;
– установить взаимосвязь систем управления персоналом и управления человеческими ресурсами в промышленности;
– выявить объективную необходимость повышения конкурентоспособности человеческих ресурсов на предприятиях станкоинструментальной промышленности;
– изучить, систематизировать и уточнить теоретико-методические подходы к оценке конкурентоспособности, ориентированные на систему управления человеческими ресурсами;
– осуществить оценку конкурентоспособности человеческих ресурсов на станкостроительном предприятии;
– разработать инструментарий планирования конкурентоспособности человеческих ресурсов;
– произвести сегментирование работников станкоинструментального предприятия с целью выявления среди них пониженной конкурентоспособности;
– предложить механизм взаимосвязи социальной политики промышленного предприятия и повышения конкурентоспособности его человеческих ресурсов;
– оценить роль мониторинга человеческих ресурсов в повышении конкурентоспособности предприятия;
– разработать сетевую модель формирования конкурентоспособности работников промышленного предприятия и апробировать ее на предприятиях базового эксперимента.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК РФ (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда), п. 5.7 "Проблемы качества рабочей силы, подготовки, формирования профессиональных компетенций, переподготовки и повышения квалификации кадров; формирование конкурентоспособности работников, профессиональная ориентация населения; мобильность кадров".
Объектом исследования служат российские станкоинструментальные предприятия. В качестве объектов базового эксперимента выбраны станкоинструментальные предприятия Краснодарского края.
Предметом исследования выступает совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе формирования конкурентоспособности работников на промышленном предприятии.
Теоретико-методологической основой исследования послужили законодательные и нормативные акты РФ, фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам повышения конкурентоспособности и развития человеческих ресурсов на промышленных предприятиях.
Методология исследования базируется на системном подходе к анализу развития человеческих ресурсов в практике работы российских промышленных предприятий. Ключевыми методами исследования для оценки конкурентоспособности человеческих ресурсов стали общенаучные методы диалектического, социологического и факторного анализа, а также экономико-математические и статистические методы.
Информационной базой исследования послужили материалы государственных статистических органов РФ, справочные материалы, данные ведомственной статистической и финансовой отчетности, региональной статистики, сети Интернет, аналитические обзоры, результаты экспертного опроса работников анализируемых предприятий методом самотестирования.
Достоверность и обоснованность результатов, полученных в диссертационной работе, определяются комплексностью экономического анализа и применением общенаучного подхода к исследованию.
Рабочая гипотеза исследования базируется на предположении, согласно которому совершенствование теоретико-методического анализа развития человеческих ресурсов на промышленных предприятиях выступает важнейшим условием повышения конкурентоспособности отечественной промышленности в условиях посткризисной модернизации российской экономики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Уточнение конкурентных преимуществ промышленности РФ позволяет детерминировать человеческий капитал промышленных предприятий как наиболее значимый ключевой фактор повышения их конкурентоспособности, а рассмотрение характеристик основных типов стратегий развития промышленных предприятий обусловливает необходимость осуществления самостоятельной диагностики развития и выбора соответствующей стратегии на этапе посткризисной модернизации экономики.
2. Установление взаимосвязи систем управления персоналом и управления человеческими ресурсами в промышленности приводит к необходимости использования, с одной стороны, системного подхода, определяющего цели и показатели эффективности подсистем соответственно в управлении персоналом и в управлении человеческими ресурсами, а, с другой, – концепции управления человеческими ресурсами как доминирующей по отношению к концепции управления персоналом.
3. Обобщение методических подходов к оценке конкурентоспособности человеческих ресурсов на промышленных предприятиях и применение методов экспертных оценок способствует обоснованию выбора детерминант, характеризующих конкурентоспособность человеческих ресурсов, и разработке инструментария, используемого при планировании конкурентоспособности человеческих ресурсов.
4. Оценка уровня конкурентоспособности человеческих ресурсов на станкостроительных предприятиях на основе самотестирования работников дает возможность не только получить расчетные значения конкурентоспособности по функциональным группам работающих, но и с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа изучить влияние основных детерминант на анализируемый показатель с последующим сегментированием работников по степени конкурентоспособности и обоснованием необходимости программы повышения внутрифирменной конкурентоспособности.
5. Объективным условием посткризисной модернизации отечественной промышленности должна выступать эффективизация социальной политики, проводимая промышленными предприятиями, что обусловливает правомерность наращивания эффективных действий в отношении реализации их социальных программ, направленных на создание условий для предотвращения демотивации и повышения конкурентоспособности человеческих ресурсов.
6. Роль мониторинга человеческих ресурсов как заключительного этапа аудита в повышении конкурентоспособности промышленного предприятия состоит в том, что при его проведении необходима реализация стратегических целей на основе анализа результативности использования и развития рассматриваемых ресурсов, а также оценки их конкурентоспособности.
7. Разработка сетевой модели формирования конкурентоспособности работников промышленного предприятия позволяет выделить два этапа – сегментирование и развитие, реализация которых при последующем наращивании работниками конкурентных преимуществ приводит как к повышению их конкурентоспособности, так и повышению конкурентоспособности предприятия.
Научная новизна результатов диссертационного исследования в целом состоит в разработке теоретико-методических и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности человеческих ресурсов промышленного предприятия на основе использования принципов системного подхода. Конкретные элементы новизны, содержащие приращение научного знания, состоят в следующем:
– доказана необходимость выделения конкурентных преимуществ промышленности в системе региональной и национальной конкурентоспособности; при этом установлено, что человеческий капитал пронизывает всю систему многоуровневой конкурентоспособности; построена матрица, рассматривающая основные типы и характеристики стратегий развития промышленных предприятий;
– доказана правомерность использования принципов системного подхода при проведении компаративистского анализа систем управления персоналом и управления человеческими ресурсами, что позволяет выявить не только основные преимущества концепции управления человеческими ресурсами, имеющей глобальный характер и отражающей работу наиболее успешных предприятий в создании высокоэффективных систем реализации трудового потенциала, но и базовую подсистему (развитие человеческих ресурсов) в системе управления человеческими ресурсами, через которую происходит взаимодействие остальных подсистем – мотивации труда, планирования человеческих ресурсов, организации и охраны труда, социального развития и управления трудовыми отношениями;
– разработан авторский подход к оценке конкурентоспособности человеческих ресурсов промышленного предприятия с предварительным использованием методов экспертных оценок, в плане вычленения значимых детерминант, отличающийся от имеющихся аналогов последующим построением универсальной номограммы для определения конкурентоспособности человеческих ресурсов, что позволит осуществить ее моделирование;
– предложена балльная система самотестирования работников промышленного предприятия как исходная основа получения многофакторных регрессионных моделей конкурентоспособности для различных функциональных групп работающих; при этом определен эффект повышения конкурентоспособности работников, имеющих пониженную конкурентоспособность, если они достигнут своих условно-расчетных значений конкурентоспособности, что позволит осуществить повышение конкурентоспособности всех работников;
– представлена авторская трактовка механизма взаимосвязи социальной политики и повышения конкурентоспособности человеческих ресурсов, отличающаяся от имеющихся аналогов тем, что она обеспечивает тесную связь социальных программ в составе кадровой политики с повышением мотивации человеческих ресурсов и конкурентоспособности промышленного предприятия; что позволит осуществить мероприятия по выявлению и использованию резервов повышения конкурентоспособности человеческих ресурсов;
– разработана, предложена и апробирована оригинальная технология проведения мониторинга человеческих ресурсов промышленного предприятия, основанная на алгоритме наращивания их конкурентоспособности на базе процедур, связанных с получением многофакторных регрессионных моделей, что повысит эффективность использования человеческих ресурсов;
– построена сетевая модель формирования конкурентоспособности работников промышленного предприятия, отличающаяся от имеющихся аналогов тем, что она уточняет последовательность элементов рассматриваемого процесса – от инвестиций в человеческий капитал до наращивания конкурентных преимуществ, что позволит рассматривать ее как инновационную технологию развития человеческих ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования концептуальных положений и выводов диссертационного исследования промышленными предприятиями при разработке программ повышения внутрифирменной конкурентоспособности, основанных на эффективизации социальной политики и усилении роли мониторинга человеческих ресурсов.
Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе вузов в рамках дисциплин: "Экономика труда", "Управление человеческими ресурсами", а также дисциплин специализации по проблемам повышения конкурентоспособности человеческих ресурсов в станкостроении.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и практические рекомендации были изложены и обсуждались на международных научно-практических конференциях "Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации" (Сочи, 31 января – 2 февраля 2008 г.), "Управление человеческими и природными ресурсами в условиях глобализации" (Краснодар, 18–21 сентября 2008 г.), "Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы" (Санкт-Петербург, 11–12 ноября 2008 г.), "Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития" (Краснодар, 29 сентября – 1 октября 2009 г.), "Российская экономика: от кризиса к модернизации" (Сочи 29–30 января 2010 г.), "Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации" (Краснодар, 30 сентября – 2 октября 2010 г.).
По материалам диссертации опубликовано 16 работ общим объемом 13,0 п.л.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, изложена на 140 страницах, включает 20 таблиц и 12 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Рассмотрена сущность конкурентоспособности промышленности и ее место в системе многоуровневой конкурентоспособности как сектора национальной экономики. Исследования, посвященные вопросам повышения конкурентоспособности промышленности, свидетельствуют о том, что понятие "конкурентоспособность промышленности" остается весьма противоречивым и дискуссионным. Анализ различных трактовок данной дефиниции показал, что конкурентоспособность промышленности – это понятие, которое формируется в системе многоуровневой конкурентоспособности под влиянием предшествующих ей уровней конкурентоспособности (человеческого капитала, товара, промышленного предприятия, видов экономической деятельности) и в совокупности с другими секторами национальной экономики предопределяет региональную и в целом национальную конкурентоспособность.
В свою очередь, конкурентоспособность человеческого капитала – это совокупность характеристик, позволяющих оценить значимость любого работника промышленного предприятия на основе детерминант, представленных следующими группами: знания и навыки, способности, личные качества, интересы и потребности.
Конкурентоспособность промышленного предприятия – это непрерывный процесс реализации его инновационной стратегии развития, направленный на поиск оптимальных вариантов удовлетворения возрастающих человеческих потребностей. Факторами конкурентоспособности промышленного предприятия служат детерминанты человеческого капитала и товара, а также положение на рынке, способность к инновациям, рост производительности труда, финансовая устойчивость, гибкость производства, доступ к международным каналам распределения и др.
Конкурентоспособность видов экономической деятельности (отраслевая конкурентоспособность) – это степень их (ее) участия в международном разделении труда в условиях глобализации, определяемая детерминантами человеческого капитала, отраслевого продукта и промышленных компаний, а также наиболее благоприятным характером национального "ромба".
Таким образом, в работе под конкурентоспособностью промышленности понимается непрерывный процесс наращивания конкурентных преимуществ каждым предшествующим ей уровнем конкурентоспособности в диапазоне от человеческого капитала до видов экономической деятельности. Блок-схема алгоритма оценки конкурентоспособности промышленности представлена на рис. 1.
2. Выявлены основные типы стратегий развития промышленных предприятий и построена матрица "Типы стратегий – характеристики стратегической альтернативы". Из множества существующих на практике стратегий, по мнению автора, следует выделить три основных типа – инновационную, стратегию устойчивого роста и консервативную, а к характеристикам стратегической альтернативы отнести: принципы, достоинства и недостатки стратегии (рис. 2). При этом промышленным предприятиям представляется возможность самостоятельной диагностики своего развития и альтернативного выбора соответствующего типа стратегии. Зная основные характеристики стратегической альтернативы, можно избежать в будущем периоде возможные неудовлетворительные результаты деятельности.
3. Раскрыта взаимосвязь систем управления персоналом и управления человеческими ресурсами с выделением базовых подсистем. Человеческий капитал целесообразно рассматривать как стратегический фактор повышения многоуровневой конкурентоспособности.
Анализ трактовок управления человеческими ресурсами (УЧР) свидетельствует о дискуссионности данного вопроса относительно его цели и существенных отличий от управления персоналом (УП). Между тем концепция УЧР стала доминирующей по отношению к концепции УП.
Рис. 1. Блок-схема алгоритма оценки конкурентоспособности
промышленности (разработан автором)
По своей природе УЧР носит стратегический характер, в то время как УП направлено на решение оперативных задач. Основное отличие указанных направлений кадрового менеджмента состоит в том, что система УП направлена на конкретную расстановку кадров, а система УЧР – на эффективное и всестороннее использование человеческих ресурсов предприятия.
| Типы стратегии | ||||
| Инновационная стратегия | Стратегия устойчивого роста | Консервативная стратегия | ||
| Характеристики стратегической альтернативы | Принципы стратегии | Активное привлечение прямых инвестиций | Повышение качества продукции | Сохранение финансовой устойчивости |
| Достоинства стратегии | Динамичное развитие промышленного предприятия | Устойчивое развитие промышленного предприятия | Минимальность рисков и неопределенности | |
| Недостатки стратегии | Высокая степень риска и неопределенности | Проблемное наращивание лидерства на рынке | Технологическое отставание промышленного предприятия | |
Рис. 2. Матрица "Типы стратегии – характеристики
стратегической альтернативы" (разработан автором)
На рис. 3, с позиций системного подхода, автором представлена система УЧР и выделена при этом ее базовая подсистема – "развитие человеческих ресурсов" (непрерывное профессиональное обучение, обновление и приобретение знаний). Показателем эффективности системы УЧР выступает повышение конкурентоспособности всех работников и конкурентоспособности предприятия в целом. Тенденции УЧР носят глобальный характер и, отражают работу успешных предприятий, признающих ценность человеческих ресурсов и необходимость инвестирования в них.
4. Систематизированы и уточнены методические подходы к оценке конкурентоспособности человеческих ресурсов на промышленных предприятиях. В работе ключевыми подходами к данной оценке названы: метод оценки по критической ситуации, балльная система оценок, метод оценки по целям, метод попарного сравнения работников друг с другом, источниковедческий (биографический), социологический опрос, критический инцидент, деловая игра, анализ конкретных ситуаций, ранжирование, программированный контроль, экзамен, самоотчет, комплексная оценка труда.
Рисунок 3 –Система управления человеческими ресурсами (разработан
автором)
Значительная часть указанных подходов ориентирована на УП, а не на УЧР, и не учитывает группу факторов, непосредственно влияющих на конкурентоспособность человеческого капитала. Количественная оценка конкурентоспособности человеческих ресурсов позволяет промышленному предприятию: определить свое положение на рынке; выбрать партнеров для организации совместного выпуска продукции; привлечь средства в перспективное производство; составить программы выхода на новые рынки сбыта и др. В этой связи обоснование выбора детерминант, характерных для человеческих ресурсов, приобретает повышенное значение для последующей оценки их конкурентоспособности.
5. Обоснован выбор детерминант, определяющих уровень конкурентоспособности человеческих ресурсов станкостроительного предприятия.
Станкостроение РФ представляет собой катализатор научно-технического прогресса, на основе которого возможно техническое перевооружение отраслей народного хозяйства как основного направления модернизации экономики. Выпуск металлорежущих станков только за 1992–2008 гг. сократился в 11,1 раза, кузнечно-прессовых машин – в 5,9 раза. За этот же период произошло снижение среднегодовой мощности: по производству металлорежущих станков в 4 раза, и в 1,5 раза – по производству кузнечно-прессовых машин. Зато за 2009-2010 гг. выпуск металлорежущих станков увеличился в 1,1 раза, но выпуск кузнечно-прессовых машин сократился в 0,7 раза. В целом по виду экономической деятельности "Производство машин и оборудования" рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) составила в 2008 г. 8,8%, а в 2010 г. снизилась до 7,3%.
Основными проблемами и причинами сложившейся ситуации выступают: низкий уровень конкурентоспособности продукции отечественных предприятий, старение основных фондов, возрастающий разрыв между внутренним производством и импортом, ориентация на собственные производственные и научные возможности, значительная потеря основной специализации, низкая финансовая устойчивость, нехватка оборотных средств, недостаточная эффективность государственного регулирования и неблагоприятный инвестиционный климат в стране. Вместе с тем переход машиностроения на инновационный путь развития признан важнейшей общегосударственной задачи стратегического характера, решение которой обеспечит перевод отрасли на более высокий технологический уклад и, в конечном счете, повысит ее глобальную конкурентоспособность.
Стратегия развития станкостроительной промышленности разработана на основе "Стратегии развития гражданского машиностроения России до 2015 г." и направлена на решение следующих проблем: проблема конкурентоспособности продукции, кадровая проблема и проблема инвестиций и недостатка собственных средств. При этом решение кадровой проблемы должно осуществляться за счет реализации комплекса мер по привлечению и закреплению работников различной квалификации в организациях отрасли, сотрудничества организаций с учреждениями профессионального образования с целью совершенствования образовательных стандартов и учебного процесса, развития образовательных программ предприятий по подготовке и переподготовке кадров.
Критериями решения проблемы конкурентоспособности указанной стратегии выступает рост объема производства продукции (за 2008-2015 гг. годовое производство станков и кузнечно-прессового оборудования в тыс. руб. должно увеличиться в 4,6 раза) и повышение уровня конкурентоспособности отрасли на внутреннем и внешнем рынке (доля импорта во внутреннем потреблении механообрабатывающего оборудования должна сократиться в два раза за 2008-2015 гг.). Критерием решения кадровой проблемы выступает рост численности промышленно-производственного персонала отрасли, а целевым индикатором эффективности кадровой составляющей считается среднегодовая численность занятых в отрасли (тыс. чел.), которая по прогнозам к 2015 г. увеличится в 2,7 раза.
К критериям решения проблемы инвестиций отнесен ожидаемый рост валового объема инвестиций в отрасль (при котором среднегодовой объем инвестиций в отрасль в млрд. руб. в ценах 2006 г. возрастет в 6,7 раза за 2008-2015 гг.), и инвестиционная привлекательность отрасли с ростом доли привлеченных средств из-за рубежа в общем объеме инвестиций – в 2,4 раза за рассматриваемый период.
В работе обоснован тезис о том, что без соответствующей государственной промышленной политики стратегия развития станкоинструментальной промышленности России обречена на провал, и главной задачей промышленной политики на современном этапе названа технологическая модернизация производства и повышение конкурентоспособности продукции.
В качестве предприятий базового эксперимента автором исследования выбраны предприятия станкоинструментальной промышленности Краснодарского края – ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод СЕДИН", ООО "СП Седин-Шисс" и ООО "Инструментсервис". Они входят в крупнейшую промышленную ассоциацию на Кубани – "Завод имени Седина". Первые два предприятия имеют следующие специализацию и виды деятельности:
– разработку, производство и сбыт металлорежущих станков степени автоматизации Ф1-Ф3;
– оказание услуг по ремонту и сервисному обслуживанию;
– маркетинговую и сбытовую деятельность, оказание посреднических услуг;
– внешнеэкономическую деятельность;
– разработку и внедрение современных экологически чистых технологий и производств;
– инвестиционную деятельность.
Для этих предприятий основными конкурентами выступают: DORRIES (Германия), TOSHULIN a.s. (Чехия), Pietro Carnaghi (Италия) и Qier Machine Tool Group Company, Ltd. (Китай).
Специализация ООО "Инструментсервис" – производство и сбыт металлорежущего инструмента и технологической оснастки, выполнение работ по металлообработке.
Рентабельность продаж в 2010 г. составила: 9,9% (ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод СЕДИН"), 21,6% (ООО "СП Седин-Шисс") и 5,4% (ООО "Инструментсервис"). У трех предприятий количество рабочих дней в неделю равно пяти.
По результатам выполненной автором оценки финансовой устойчивости анализируемых предприятий ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод СЕДИН" имеет на начало 2010 г. второй класс устойчивости, а на конец – третий. ООО "СП Седин-Шисс" соответственно третий и четвертый классы, а ООО "Инструментсервис" четвертый класс, т.е. анализируемые в работе предприятия нуждаются в финансовом оздоровлении.
Выбор детерминант, определяющих уровень конкурентоспособности человеческих ресурсов станкостроительного предприятия, возможен на основе использования методов экспертных оценок, предполагающих выполнение следующего комплекса математико-статистических процедур: опрос экспертов, ранжирование факторов и их переформирование; уточнение порядка убывания значимости факторов; построение гистограммы и полигона распределения сумм рангов влияния отобранных факторов на изучаемый показатель с целью отсева несущественных факторов из дальнейшего исследования; проверка нулевой гипотезы о случайности совпадений мнений опрашиваемых.
Данное исследование выполнено на основе использования метода случайной выборки специалистов ООО "Инструментсервис". В работе доказано, что наибольшее влияние на конкурентоспособность человеческих ресурсов станкостроительного предприятия оказывают шесть факторов – уровень образования, творческие способности, профессионально-квалификационные навыки, здоровье, интересы и потребности, языковая и культурная компетенция человека. В итоге, при полной согласованности мнений опрошенных специалистов (у них уровень образования выше, чем у основных и вспомогательных рабочих), выделено три наиболее значимых и подлежащих формализации факторов – уровень образования, профессионально-квалификационные навыки и творческие способности. Здоровье, в представлении автора, выступает в качестве необходимого условия работы каждого работника (аналогично информации).
6. Сформирован оригинальный методический подход к оценке конкурентоспособности человеческих ресурсов. Конкурентоспособность каждого работника (
) характеризуется соответствием фактических параметров конкурентоспособности конкретных показателей нормативным и определяется среднегеометрическим методом на основе тестирования (самотестирования) по следующей формуле:
, (1)
где 
– индексы соответствия фактических параметров показателя его нормативным параметрам.
Каждый показатель оценивается по пятибалльной шкале, в которой максимально возможный (нормативный) уровень конкурентоспособности составляет пять баллов.
Полученное выражение по формуле (1) представлено нами как уравнение множественной регрессии в степенной форме:
(2)
Показатели степени указывают, что при увеличении любого показателя (
) на 0,1 искомый уровень конкурентоспособности возрастает на 0,033.
Применение степенной формулы на практике связано с определенными трудностями. Поэтому для облегчения расчетов и более оперативного планирования рассматриваемого уровня конкурентоспособности (
) в работе построена логарифмическая номограмма с сорокапятиградусным ходом (рис. 4). Паспорт номограммы приведен в таблице 1.
Таблица 1
Правила определения направлений возрастания пометок
горизонтальных шкал
| Порядковый номер горизонтальной шкалы переменной | Знак показателя степени переменной | Направление возрастания пометок шкалы |
| Четный | Плюс Минус | Справа налево Слева направо |
| Нечетный | Плюс Минус | Слева направо Справа налево |
Рисунок 4. Номограмма для определения конкурентоспособности работника станкостроительного предприятия по формуле
; (
) (разработан автором)
7. Выполнена оценка конкурентоспособности человеческих ресурсов с использованием метода самотестирования работников. Данная оценка показана на примере ООО "Инструментсервис". Здесь численность промышленно-производственного персонала составила 38 человек (а в ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод СЕДИН" – 157 чел., в ООО "СП Седин-Шисс" – 91 чел.). Все опрашиваемые работники (специалисты, основные и вспомогательные рабочие) согласились на проведение самотестирования в соответствии с окончательно выделенным набором факторов (уровень образования (х1), творческие способности (х2), профессионально-квалификационные навыки (х3), определяющих конкурентоспособность человеческих ресурсов, и предложенной системой балльной оценки по трем функциональным группам работающих: специалистам (управленческий персонал) – 14 чел., основным рабочим – 16 чел. и вспомогательным рабочим – 8 чел. Полученные средние значения конкурентоспособности составили: по специалистам 
= 0,651; по основным рабочим 
= 0,701; по вспомогательным рабочим 
= 0,489. В целом конкурентоспособность человеческого капитала по ООО "Инструментсервис" достаточно высокая и составляет 0,684.
8. Изучено влияние выделенных факторов на конкурентоспособность работников ООО "Инструментсервис" с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа.
По стандартной программе и результатам опроса получены многофакторные регрессионные модели конкурентоспособности работников ООО "Инструментсервис" в линейной форме (таблица 2).
Таблица 2
Результаты многофакторного корреляционно-регрессионного анализа конкурентоспособности работников ООО "Инструментсервис" (составлена автором)
| № п/п | Уравнение множественной регрессии | Коэффициент множественной корреляции (R) | Коэффициент детерминации (R2) |
| 1. | У1 = – 0,08 + 0,1 х1 + 0,068 х2 + 0,054 х3 | 0,999 | 0,999 |
| 2. | У2 = 0,09 + 0,146 х1 + 0,012 х2 + 0,049 х3 | 0,856 | 0,773 |
| 3. | У3 = 0,143 + 0,066 х2 + 0,054 х3 | 0,999 | 0,999 |
Здесь: у1 – конкурентоспособность специалистов;
у2 – конкурентоспособность основных рабочих;
у3 – конкурентоспособность вспомогательных рабочих;
х1 – уровень образования, балл;
х2 – творческие способности, балл;
х3 – профессионально-квалификационные навыки, балл.
Условно-расчетные величины конкурентоспособности, полученные по результатам многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, показывают, какую конкурентоспособность должен (или мог бы) иметь работник, исходя из наилучшего использования факторов.
С помощью расчета коэффициентов эластичности в работе определено влияние каждого фактора на функцию. При этом установлено, что наибольшее влияние на конкурентоспособность специалистов оказывает фактор х2 (творческие способности), на конкурентоспособность основных рабочих – фактор х1 (уровень образования) и вспомогательных рабочих – фактор х3 (профессионально-квалификационные навыки).
Сопоставление фактических и условно-расчетных значений конкурентоспособности анализируемых работников показывает: из 14 специалистов двое имеют несколько пониженную конкурентоспособность; среди 16 основных рабочих никто не имеет пониженную конкурентоспособность; из 8 вспомогательных рабочих двое имеют пониженную конкурентоспособность. Если работники с пониженной конкурентоспособностью достигнут своих условно-расчетных значений конкурентоспособности, то это позволит специалистам повысить конкурентоспособность в среднем на 0,08, а вспомогательным рабочим – соответственно на 0,04 (таблица 3).
Таблица 3
Сопоставление фактических и условно-расчетных значений конкурентоспособности по группам работников с пониженной конкурентоспособностью (рассчитана и составлена автором)
| Код (условный номер специалиста) |  |  | Эффект влияния на конкурентоспособность ( – ) |
| 12 | 0,4932 | 0,494 | -0,0008 |
| 13 | 0,4932 | 0,494 | -0,0008 |
| Итого | 0,9864 | 0,988 | -0,0016 |
| Код (условный номер вспомогательного рабочего) |  |  | ( – ) |
| 1 | 0,5429 | 0,545 | -0,0021 |
| 8 | 0,7368 | 0,743 | -0,0062 |
| Итого | 1,2797 | 1,288 | -0,0083 |
9. Разработан и содержательно охарактеризован механизм взаимосвязи социальной политики и конкурентоспособности человеческих ресурсов. Категория "социальная политика промышленного предприятия" в работе определяется как комплекс мероприятий по наращиванию эффективных действий в отношении осуществления собственных социальных программ, исключающих причины демотивации работников и направленных на создание позитивных условий, обеспечивающих самореализацию, всестороннее развитие личности, проявление ценности и приверженности общему делу каждым работником и, в конечном итоге, повышение конкурентоспособности человеческих ресурсов данного предприятия. Успешность социальной политики промышленного предприятия характеризуется ее эффективностью. Социальные программы на предприятиях составляют часть кадровой политики, нацеленной на стимулирование труда, инвестирование в профессиональный рост, повышение квалификации работников и нормальное функционирование системы индивидуального жизнеобеспечения. В целом социальные программы рассматриваются как опосредованный механизм повышения конкурентоспособности человеческих ресурсов и предприятия в целом. Развитие инновационных процессов в России связано с осознанием того, что конкурентоспособность человеческих ресурсов выступает основным фактором эффективизации социальной политики промышленного предприятия. В условиях посткризисной модернизации экономики активная социальная политика, как на уровне государства, так и промышленных предприятий, может стать одним из перспективных инструментов стратегии преодоления последствий глобального финансово-экономического кризиса.
10. Дана оценка роли мониторинга человеческих ресурсов в повышении конкурентоспособности промышленного предприятия и разработана сетевая модель формирования их конкурентоспособности. Мониторинг человеческих ресурсов неразрывно связан с их аудитом. В этой связи оценку роли мониторинга следует рассматривать в рамках системы аудита в целом. Появление аудита человеческих ресурсов связано с необходимостью их сегментирования, сбором и анализом информации при принятии управленческих решений по повышению конкурентоспособности предприятия, что и составляет его конкретную цель. УЧР должно обеспечивать достижение предприятием перспективных целей развития путем формирования данной системы аудита. Целесообразно, по мнению автора, выделять следующие этапы в проведении аудита человеческих ресурсов: сбор предварительной информации, анализ полученной информации, мониторинг человеческих ресурсов, аудиторское заключение. Третий этап предполагает повышенное внимание к отслеживанию дальнейшего развития человеческих ресурсов предприятия. Технология мониторинга сводится автором к трем этапам. На первом этапе исследования необходимо провести индивидуальный опрос специалистов предприятия, выступивших в качестве экспертов, с целью последующего вычленения наиболее значимых факторов, определяющих конкурентоспособность человеческих ресурсов. После присвоения ранга каждому фактору, последующего переформирования рангов, построения гистограммы и полигона распределения сумм рангов влияния отобранных факторов на конкурентоспособность человеческих ресурсов, проверки значимости коэффициента конкордации, согласованность во мнении опрошенных специалистов должна оказаться не случайной по вычлененным факторам. На втором этапе исследования на основании выделенных и формализованных факторов методом самотестирования определяется конкурентоспособность человеческого капитала на уровне каждого работника, структурных подразделений и промышленного предприятия в целом. На третьем этапе с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа и соответствующей стандартной программы по определенным фактическим данным конкурентоспособности работников анализируемого предприятия необходимо получить многофакторные регрессионные модели, выделить факторы, оказывающие наибольшее влияние на конкурентоспособность, а также определить, на какую величину в среднем целесообразно повысить конкурентоспособность специалистов с пониженной конкурентоспособностью, если они достигнут своих условно-расчетных значений конкурентоспособности, полученных по регрессионным моделям.
Мониторинг конкурентоспособности человеческих ресурсов промышленного предприятия позволяет осуществлять оценку, сегментирование и формирование резерва кадров на выдвижение, а также определять уровень мотивации ключевого персонала как целевой группы.
Процесс формирования конкурентоспособности работников промышленного предприятия инсталлируется авторской сетевой моделью на основе инвестирования в человеческий капитал, эффективизации социальной политики и предложенных технологий мониторинга человеческих ресурсов.
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:
Монография
1. Молочников А.Н. Повышение конкурентоспособности человеческих ресурсов на промышленном предприятии. Краснодар: КубГУ, 2011. 7,6 п.л.
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ
- Молочников А.Н. Аудит и мониторинг персонала организации: взаимосвязь, технологии и этапы // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та, 2007. № 4. Том 5. Часть 2 –0,4 п.л.
- Молочников А.Н. Конкурентоспособность промышленности как важнейшего сектора национальной экономики // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та, 2008. № 2. Том 6. Часть 2 – 0,6 п.л.
- Молочников А.Н. Управление конкурентоспособностью человеческих ресурсов как приоритетное направление развития рынка труда региона / А.Н. Молочников, Е.Е. Пономаренко // Предпринимательство. 2010. № 7. – 0,6 п.л. / 0,3 п.л.
- Молочников А.Н. Повышение конкурентоспособности человеческих ресурсов как фактор эффективизации социальной политики промышленного предприятия // Теория и практика общественного развития. 2011. № 2. – 0,3 п.л.
- Молочников А.Н. Моделирование организационного механизма рынка труда инвестиционно привлекательного региона как условие повышения конкурентоспособности человеческих ресурсов / А.Н. Молочников, Е.Е. Пономаренко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 1011. № 12.– 0,6 п.л. / 0,3 п.л.
Публикации в других изданиях
- Молочников А.Н. К вопросу о классификации методов оценки конкурентоспособности человеческого капитала // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008. Ч. 2. – 0,1 п.л.
- Молочников А.Н. Стратегические альтернативы развития промышленных организаций // Управление человеческими и природными ресурсами в условиях глобализации: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Тип. Краснодарского ЦНТИ. Филиал ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России, 2008. – 0,1 п.л.
- Молочников А.Н. Системы оплаты и мотивации труда персонала промышленных организаций / А.Н. Молочников, Н.Н. Крюченко // Управление человеческими и природными ресурсами в условиях глобализации: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Тип. Краснодарского ЦНТИ. Филиал ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России, 2008. – 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
- Молочников А.Н. Комплексная аналитика современных тенденций использования инструментария кадрового менеджмента: многоуровневый подход / А.Н. Молочников, А.А. Литовченко // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы [Текст]: ежегодник. – Вып. 10 / ООН РАН, ЮССРЭ, ЮНЦ РАН, ВолГУ; гл. ред. О.В. Иншаков; редкол.: В.В. Курченков (зам гл. ред) [и др.]; ред. совет: Л.А. Аносова [и др.]. Волгоград: Изд-во
ВолГУ, 2009. – 1,0 п.л. / 0,5 п.л. - Молочников А.Н. Инновационные стратегии развития промышленных организаций в контексте национальной конкурентоспособности // Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы (сборник научных трудов). В 2 ч.: ч. 2. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. – 0,6 п.л.
- Молочников А.Н. Трудовой потенциал как детерминанта конкурентоспособности промышленной организации // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / под науч. ред. Г.Г. Вукович. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. Ч. 2. – 0,1 п.л.
- Молочников А.Н. Исследование механизма взаимосвязи трудового потенциала и человеческого капитала современного предприятия // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: Матер. междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / под науч ред Г.Г. Вукович. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. Ч. 2. – 0,2 п.л.
- Молочников А.Н. Оценка роли мониторинга человеческих ресурсов в повышении конкурентоспособности промышленной организации в условиях кризиса // Российская экономика: от кризиса к модернизации: матер. междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010. – 0,2 п.л.
- Молочников А.Н. Оценка конкурентоспособности человеческих ресурсов промышленной компании // Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации: Матер. междунар. молодежной науч.-практ. конф. / под науч ред Г.Г. Вукович. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010. – 0,2 п.л.
- Молочников А.Н. Современное состояние и стратегические задачи развития отечественного машиностроения / А.Н. Молочников, С.А. Войтюк // Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации: Матер. междунар. молодежной науч.-практ. конф. / под науч ред Г.Г. Вукович. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010. – 0,2 п.л. / 0,1п.л.
Автореферат
М о л о ч н и к о в Александр Николаевич
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ
РЕСУРСОВ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
__________________________________________________________
Подписано в печать 01.09. 2011. Формат 6084 1/16.
Бумага Maestro. Печать трафаретная.
Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ №868
Кубанский государственный университет
Центр "Универсервис", тел. 219-95-51
350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149
