Управление модернизацией регионального промышленного комплекса на основе развития интеллектуального капитала
на правах рукописи
СОБОЛЕВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ РЕГИОНАЛЬНОГО
ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ
РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами: промышленность; управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Санкт-Петербург-2012
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
| Научный консультант – | доктор экономических наук, профессор Карлик Александр Евсеевич | |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления социальной сферой, Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, профессор Титов Антон Борисович | |
| доктор экономических наук, профессор, Санкт-петербургский государственный политехнический университет, проректор Глухов Владимир Викторович | ||
| доктор экономических наук, профессор Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем региональной экономики Российской академии наук», главный научный сотрудник Гусаков Михаил Александрович | ||
| Ведущая организация – | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» | |
Защита состоится «____»_____________ 2012 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21, ауд. ____.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «____» __________________ 2012 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Е.В. Песоцкая
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Посткризисный этап развития российской экономики показал, что единственным шансом России сохранить свои конкурентные позиции, обеспечить стратегическую устойчивость национальной экономики является реализация концепции технологического прорыва. Одним из главных стратегических резервов страны в нынешних условиях, когда доля России на мировом рынке инноваций составляет менее одного процента, является формирование эффективной национальной инновационной системы (НИС). В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 г. и на дальнейшую перспективу», в Программе социально-экономического развития Российской Федерации 2020 г. отмечается, что одной из важнейших задач является перевод экономики страны на инновационный путь развития. Но сделать это возможно только за счет эффективного использования научно-технического потенциала, построения и реализации системы введения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, то есть за счет формирования национальной и региональных инновационных систем как ее составляющих.
При этом следует отметить, что в ряде документов, посвященных исследованию состояния НИС Российской Федерации, в частности в Базовом докладе к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации за 2009 г. отсутствует определение самого понятия «национальная инновационная система».
Очевидно, что технологический прорыв подразумевает в первую очередь коренную модернизацию промышленного комплекса страны. Научно-технический потенциал промышленного комплекса, в значительной степени утраченный в последние годы, требует комплекса специальных мер, направленных на его восстановление и развитие. На текущую ситуацию в промышленном комплексе негативным образом повлиял не только мировой финансово-экономический кризис, вызвавший существенный дефицит финансовых ресурсов, необходимых для реализации проектов, связанных с модернизацией производства. В ряде регионов падение промышленного производства было обусловлено, в том числе, политикой деиндустриализации, проводимой региональными органами управления, что, в свою очередь, сформировало дисбаланс пространственного размещения производительных сил. Так, в Санкт-Петербурге формирующийся автомобильный кластер оказался неспособным осуществить локализацию производства комплектующих из-за отсутствия в регионе современных литейных мощностей. Следует отметить, что подобная ситуация характерна не только для российской экономики. В частности в США сейчас активно разрабатывается концепция новой индустриализации, поскольку политика активного перемещения производственных мощностей в страны с дешевой рабочей силой привела к серьезным угрозам экономической безопасности и проблемам занятости населения в деиндустриализованных регионах.
Главной задачей на этапе восстановления и дальнейшего роста российского промышленного производства становится реализация инновационного сценария развития.
Основным ресурсом в современных условиях становится интеллектуальный капитал общества и его основа – человеческий капитал. При этом проблема управления интеллектуальными ресурсами в промышленности, к сожалению, решается недостаточно эффективно, что обусловлено низкой эффективностью инновационных систем регионального и национального уровня. Инновационный процесс чрезвычайно редко завершается успешной коммерциализацией новшества, диффузия технологических инноваций имеет чрезвычайно низкие темпы. Таким образом, научная проблема исследования заключается в формировании теоретических и методологических основ управления модернизацией промышленного комплекса на основе развития его интеллектуального капитала. При этом основной акцент в исследовании будет сделан на региональном промышленном комплексе. Как уже отмечалось выше, экономика регионов является основой конкурентоспособности национальной экономики России, а региональный промышленный комплекс как объект управления представляет собой локализованную и поддающуюся идентификации совокупность хозяйствующих субъектов, что позволяет разработать систему регулирования, оказывающую необходимое управленческое воздействие.
Проблемы инновационного развития экономики, реализации научно-технического потенциала промышленного сектора получили достаточно широкое освещение в отечественной и зарубежной научной литературе. Инновационные проблемы производственной сферы рассматриваются в трудах А.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, Л.С. Бляхмана, Т.У. Бунина, Н.В. Гапоненко, Л.М. Гатовского, С.Ю. Глазьева, В.И. Кушлина, Е.С. Майминаса, Д.С. Львова, Ю.М. Осипова, В.В. Платонова, Е.М. Роговой, К.И. Таксира, В.К. Фалыщана, Э.А. Фиякселя, А.Г. Фонотова, С.Ю. Шевченко, А.Ю. Юданова, Ю.В. Яковца и др. Региональные аспекты развития инновационной деятельности нашли отражение в работах А.Н. Авдулова, И.М. Головой, М.А. Гусакова, В.И. Ефименкова, А.А. Куклина, В.Я. Любовного, И.В. Макаровой, Ю.В. Перевалова, М. Ратнер, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркина, М.Г. Филатова, Л.Ф. Шайбаковой и др.
Проблемы инновационного процесса и коммерциализации нововведений нашли отражение в трудах таких авторов как Акофф, В. Беренс, П. Друккер, Д. Кларк, Г. Менш, М. Портер, Р. Фостер, И. Шумпетер, П. Шеко.
Вопросам эффективности функционирования предприятий и организаций промышленного комплекса и проблемам его стратегического развития уделено существенное внимание в работах И. Бланка, С. Бодрунова, Г. Булычевой, С. Валдайцева, В. Галасюка, В.Я. Горфинкеля, Е. Гришиной, А. Грязновой, В. Демниш, М. Захаровой, Б. Коласс, А.Е. Карлика, Б. Карлоффа, Г.Б. Клейнера, М.Н. Крейниной, Е. Куколевой, М. Лимитовского, С. Мордашова, Дж. О’Шонесси, В. Паламарчука, А.Н. Петрова, К. Рожнова, В. Рохчина, Л. Ревуцкого, Н. Степальщука, М. Федотовой, В. Шакина, О. Щербаковой, Е.С. Стояновой, Е.В. Шатровой и др.
В тоже время ряд вопросов, связанных с теоретическими и методологическими аспектами управления модернизацией промышленного комплекса региона и развития его интеллектуального капитала, требует дальнейшей разработки. Очевидное несовершенство региональных и национальной инновационных систем России, препятствующее модернизации промышленного комплекса и эффективному формированию интеллектуального капитала производственного сектора российской экономики, с одной стороны, и необходимость теоретического и методологического обоснования концепции управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса с другой стороны, обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является исследование процесса модернизации промышленности и сущности интеллектуального капитала промышленного комплекса региона и разработка теоретико-методологических основ комплексного подхода к управлению модернизацией ПК на основе реализации потенциала развития интеллектуального капитала.
В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:
- оценка роли и места регионального промышленного комплекса в социально-экономическом развитии регионов;
- ретроспективный анализ и исследование современного состояния промышленного комплекса региона на примере Санкт-Петербурга;
- оценка научно-технического потенциала промышленного комплекса региона как основы его модернизации и трансформации его в инновационный промышленный комплекс;
- анализ проблем посткризисного развития российской промышленности в контексте перехода к инновационной экономике;
- исследование подходов к формированию национальной инновационной системы и ее эволюции в России;
- анализ состояния инновационной системы региона;
- исследование сущности интеллектуального капитала промышленного комплекса;
- выявление факторов, влияющих на его формирование и развитие;
- структуризация процесса управления формированием и развитием интеллектуального капитала промышленного комплекса региона;
- исследование влияния системы образования на состояние и развитие интеллектуального капитала;
- исследование эффективности элементов национальной и региональной НИС применительно к управлению интеллектуальным капиталом региона;
- разработка организационных аспектов управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса региона;
- разработка рекомендаций по организации системы управления интеллектуальным капиталом.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с управлением модернизацией промышленного комплекса региона на основе формированием и развитием его интеллектуального капитала. Объектом исследования являются экономические, организационные и финансовые аспекты управления модернизацией промышленного комплекса на основе формирования и развития его интеллектуального капитала.
Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управления народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность: управление инновациями) и содержит положения и результаты, соответствующие пунктам паспорта:
1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.
2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области развития промышленного производства в регионах, инновационного развития предприятий, управления интеллектуальным капиталом, инновационного менеджмента, региональных и национальной инновационных систем.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования – системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, а также экономико-математических методов.
Информационной базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях и организациях промышленного комплекса Санкт-Петербурга.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ управления модернизацией промышленного комплекса на основе управления его интеллектуальным капиталом. К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся:
- развитие теории управления промышленными комплексами в части формирования и развития интеллектуального капитала; в том числе идентификации интеллектуального капитала промышленного комплекса как объекта управления, уточнение терминологического аппарата; выявление закономерностей функционирования интеллектуального капитала в промышленности;
- разработка теоретико-методологических основ управления формированием и развитием интеллектуального капитала на основе интеграции и конвергенции бизнеса, науки и образования;
- обоснование роли системы профессионального образования в модернизации промышленности, развитии и формировании интеллектуального потенциала промышленного комплекса;
- развитие теоретических и методологических аспектов функционирования инновационных систем в части классификации систем мезоуровня на основе территориальных и профильно-отраслевых признаков;
- разработка и обоснование рекомендаций по управлению развитием интеллектуального капитала промышленного комплекса на основе институционального подхода;
- обоснование функций интеллектуального капитала как акселератора процесса модернизации промышленного комплекса;
- разработка организационных основ функционирования интеллектуального капитала на уровне промышленного комплекса региона на базе концепции открытых инноваций;
- разработку и обоснование модели навигатора интеллектуального капитала промышленного комплекса.
Определение цели, постановка задач, методологический подход к решению научной проблемы, теоретические положения, методические разработки, практические рекомендации являются результатом самостоятельного исследования автора. Вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:
- выявление закономерностей и проблем современного этапа развития промышленного комплекса;
- идентификация интеллектуального капитала промышленного комплекса как объекта управления и обоснование полисубъектной сущности управления ИК в промышленности;
- выявление сущности, закономерностей и принципов управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса с учетом специфики современного этапа его развития
- разработка методологического подхода к управлению интеллектуальным капиталом промышленного комплекса на основе сочетания теорий, концепций и методов управления производственными процессами и системами, государственного и регионального управления экономикой и теории и методологии инновационного менеджмента;
- разработка концепции формирования и развития отраслевых инновационных систем в дополнение к национальным и региональным инновационным системам;
- исследование роли человеческого капитала в формировании ресурсной базы развития интеллектуального капитала промышленного комплекса и разработка рекомендаций по развитию системы профессионального образования с целью удовлетворения потребностей модернизируемых предприятий в квалифицированных кадрах;
- исследование сущности кластерного подхода к управлению интеллектуальным капиталом в условиях модернизации экономики;
- разработка подхода к управлению интеллектуальным капиталом промышленного комплекса на основе регионально-отраслевых навигаторов интеллектуального капитала.
- исследовании механизмов инновационной синергии в регионально-отраслевых производственных комплексах.
Теоретическая значимость работы. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертационной работе направлены на развитие теории модернизации промышленности на основе развития интеллектуального капитала, в части выявления факторов, влияющих на его формирование и развитие. Разработаны теоретические основы организационных аспектов управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса региона и предложена система управления интеллектуальным капиталом.
Практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработаны методические основы управления формированием и развитием интеллектуального капитала промышленного комплекса, в том числе организационные основы функционирования интеллектуального капитала на уровне регионального промышленного комплекса, методические рекомендации по построению навигатора интеллектуального капитала и методические основы построения инновационной системы промышленного комплекса региона., Предложенные рекомендации нашли апробацию при подготовке «Концепции развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга до 2020 года».
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 33 работы общим объемом 63,9 п.л., в том числе лично автора 35,97 п.л.
Структура работы. Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.
Во введении обоснованы актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.
Первая глава «Концептуальные основы управления модернизацией промышленного комплекса региона» посвящена исследованию современного состояния промышленного комплекса, выявлению региональных особенностей его развития на примере Санкт-Петербурга. В данной главе анализируются тенденции развития российской промышленности, идентифицируется сущность интеллектуального капитала промышленного комплекса, проводится исследование инновационного потенциала промышленности Санкт-Петербурга, выявляются предпосылки для формирования системы управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса.
Во второй главе «Теоретические и практические аспекты формирования интеллектуального каптала промышленного комплекса» исследуются теоретические аспекты функционирования интеллектуального капитала как основы модернизации российских предприятий, выявляется специфика развития российской системы профессионального образования как базы формирования интеллектуального капитала, анализируется состояние системы высшего профессионального образования с позиций влияния на инновационную активность промышленных предприятий.
В третьей главе «Методические основы развития макро и мезоуровневых инновационных систем» основное внимание уделено проблемам эволюции теоретических и методологических подходов к формированию инновационных систем макро и мезо уровней, анализируется текущее состояние российской национальной инновационной системы и инновационной системы Санкт-Петербурга; анализируется совокупность методов управления повышения эффективности функционирования интеллектуального капитала в рамках инновационных систем, и разрабатываются рекомендации по построению инновационной системы мезоуровня для промышленного комплекса.
В четвертой главе «Формирование механизмов управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса» исследуются проблемы организационного обеспечения функционирования интеллектуального капитала, исследуются возможные механизмы управления формированием и интеллектуального капитала; анализируется роль технологических платформ в управлении ИК, обосновывается целесообразность развития открытых инноваций в промышленности и разрабатываются рекомендации по построению навигатора интеллектуального капитала в промышленном комплексе.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования.
В приложениях содержатся методические и расчетные материалы, подтверждающие апробацию результатов исследования.
- ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. В диссертации проанализировано состояние и перспективы развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга и обоснован инновационный сценарий его развития. Промышленность является основой экономического потенциала любой страны. Уровень экономической безопасности, конкурентоспособность национальной экономики, социально-экономическое развитие и уровень жизни населения напрямую зависят от состояния промышленного комплекса. Для целей данного исследования под промышленным комплексом (ПК) страны или региона понимается совокупность промышленных предприятий, работающих в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, технологически связанных с ними отраслей, а также связанных с ними отраслевых инновационных, исследовательских и научно-внедренческих организаций, и соответствующей инфраструктуры. Подобная трактовка существенно расширяет диапазон предприятий и организаций, образующих промышленный комплекс и является адекватной реакцией на происходящие структурные изменения, вызванные постепенным переходом от отраслевой структуры промышленности к кластерной, носящей межотраслевой характер.
Развитие промышленного комплекса зависит от эффективности мер, направленных на его модернизацию и повышение конкурентоспособности предприятий. По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что приоритетными направлениями развития экономики Санкт-Петербурга, учитывая ее мультифункциональный характер и многоотраслевую специализацию, являются:
1.Развитие обрабатывающих отраслей промышленности, в первую очередь, судостроение, энергомашиностроение, радиоэлектроника, точная механика и оптика, авиаприборостроение, и машиностроение и металлообработка как обеспечивающие отрасли.
2.Информационные и коммуникационные технологии.
3.Фармацевтика, биотехнологии.
4.Транспортно-логистические системы.
При выборе конкретных целей развития региона необходимо исходить не столько из приоритетного перечня технологий, сколько из сложившегося в научно-производственной сфере инновационного потенциала. Основываясь на уже достигнутых результатах и на существующем потенциале, необходимо осуществлять те нововведения, которые являются наиболее перспективными для региона. Учитывая, что используя методы наступательной инновационной стратегии, можно в принципе довести до желаемого уровня любую технологию, следует в настоящее время отдавать предпочтение проектам, которые могут принести отдачу в ближайшей перспективе.
Анализируя состояние промышленного комплекса Санкт-Петербурга, необходимо отметить, что экономика города обладает рядом специфических черт, которые существенным образом влияют на его инновационный потенциал, а именно:
- высокий потенциал научной сферы;
- сложившийся комплекс фундаментальной науки;
- значительные неиспользуемые возможности вузовской и отраслевой науки;
- наличие разнообразных, мобильных и высококвалифицированных кадров;
- сосредоточение в городе наукоемких производств;
- бурное развитие в городе сферы мелкого предпринимательства;
- особое геополитическое положение как европейского центра науки и культуры.
В связи с эти промышленный комплекс Санкт-Петербурга может быть охарактеризован как научно-производственный, что отвечает интересам стратегического развития экономики Санкт-Петербурга. Инновационный путь экономического развития промышленного комплекса базируется на следующих предпосылках, тенденциях и допущениях:
на макроуровне: прогнозы инфляции, национальные проекты, программы социально-экономического развития России;
на региональном уровне: Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года, программы развития среднего и малого бизнеса, программы развития региональных кластеров;
на микроуровне: стратегии и концепции развития сопряженных отраслей, конъюнктура рынка, маркетинговые исследования, комплексный системный подход и концентрация внимания на реализацию мероприятий, касающихся повышения эффективности инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса Санкт-Петербурга, ориентированной на:
- ускорение инвестиционного процесса, масштабную технологическую модернизацию производства, рост производительности труда;
- снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, прежде всего в сферах научных исследований и разработок, внедрение новых технологий;
- создание максимально благоприятных условий для предпринимательской инициативы, повышения инвестиционной привлекательности малого бизнеса, в том числе российских частных компаний, расширения их способности к работе на открытых глобальных рынках в условиях жесткой конкуренции.
Таким образом, инновационный сценарий является единственно возможным для эффективного развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга, повышения его конкурентного уровня и улучшения экономических показателей, импортозамещения, расширения области сотрудничества с зарубежными компаниями и научными центрами. Основой реализации инновационного сценария выступает эффективное управление развитием и формированием интеллектуального капитала промышленного комплекса.
2. В диссертации обоснована роль интеллектуального капитала в развитии промышленного комплекса и структурированы компоненты интеллектуальных ресурсов.
Интеллектуальный капитал в большинстве научных работ рассматривается как совокупность знаний и нематериальных активов, обеспечивающих современный воспроизводственный процесс. При этом четкой классификации и структуризации элементов интеллектуального капитала в настоящее время не предложено. Отдельные попытки осуществить классификацию интеллектуальных ресурсов, например, на основе способности ресурса переносить свою стоимость на конечные результаты деятельности предприятия ( см. например у Сергеева А.Л.[1] ) с выделением активов и авуаров, под которыми понимаются «материальные и нематериальные ресурсы производства, не обязательно обладающие ликвидностью и являющимися объектами собственности» не выдерживают критики в силу несоответствия данной трактовки природе интеллектуальных ресурсов. Интеллектуальный капитал, в отличие от прочих видов капитала, может выступать в неовеществленной форме, которая в свою очередь может обусловливать в ряде случаев неотделимость активов от их носителей-людей или вообще допускать формирование открытой информационной среды как элемента ноосферы. Таким образом, принципиальным классификационным признаком является открытость знания как фундамента интеллектуального капитала. Базовые интеллектуальные активы являются открытыми и представляют собой такой же жизненно необходимый ресурс как воздух и вода. Как правило, они носят универсальный характер и не являются чьей-то собственностью. Производные интеллектуальные активы могут являться собственностью или принадлежностью отдельных физических или юридических лиц. Данная категория активов является объектом авторского и смежного с ним права. И только эта категория активов попадает под понятие «оцениваемых активов».
По оценкам Счетной палаты РФ средняя стоимость интеллектуальных активов российских компаний не превышает 0,5% от балансовой стоимости активов[2]. Анализ же инвестиций в нефинансовые активы наглядно показывает, что доля инвестиций в нематериальные активы, исследования и разработки в последние годы не превышает одного процента от общего объема нефинансовых инвестиций (рис. 1).
Традиционно знания измеряют по затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний. Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее образование, на программное обеспечение. По данному показателю Россия весьма существенно отстает от наиболее развитых стран.
ряд 1 – инвестиции в основной капитал; ряд 2 – инвестиции в нематериальные активы ряд 3 – инвестиции в исследования и разработки
Рис. 1. Структура инвестиций в нефинансовые активы в % к итогу
без учета инвестиций в материальные оборотные активы[3]
Это утверждение можно проиллюстрировать данными таблицы 1. Очевидно, что Россия уступает всем рассматриваемым странам по доле внутренних затрат на исследования и разработки. Так более чем в три раза по данному показателю РФ уступает Южной Корее и Японии, в два раза США и Германии. Близкие показатели имеет только Италия – 1,09 % ВВП у Италии против 1,08% ВВП у России.
3. В диссертации разработаны теоретические и методологические основы управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса. Проблема формирования и развития интеллектуального капитала в промышленном комплексе напрямую связана с идентификацией интеллектуального капитала (ИК) как объекта управления в контексте модернизации промышленности. Знания мы рассматриваем в качестве ключевого элемента интеллектуального капитала.
Таблица 1
Внутренние затраты на исследования и разработки
в России и зарубежных странах 2006 г.[4]
| Страна | Внутренние затраты на НИР (млн. долл. США) | Затраты на НИР в % к ВВП | Темп прироста затрат на НИР 2000/ 2006 | По источникам финансирования, % к ВВП | По секторам экономики, в % к ВВП | |||
| частные | государственные | частный | государственный | высшее образование | ||||
| Россия | 20154,9 | 1,08 | 48,49 | 0,31 | 0,66 | 0,71 | 0,29 | 0,07 |
| Китай | 86758,2 | 1,42 | 171,82 | 0,98 | 0,35 | 1,01 | 0,28 | 0,13 |
| США | 343747,5 | 2,62 | 10,12 | 1,70 | 0,77 | 1,84 | 0,29 | 0,37 |
| Япония | 138782,1 | 3,39 | 21,86 | 2,62 | 0,55 | 2,62 | 0,28 | 0,43 |
| Южная Корея | 35886 | 3,23 | 1,94 | 2,43 | 0,74 | 2,49 | 0,37 | 0,32 |
| Германия | 66688,6 | 2,53 | 9,29 | 1,68 | 0,7 | 1,77 | 0,35 | 0,41 |
| Великобритания | 35590,8 | 1,78 | 12,0 | 0,57 | 0,57 | 1,10 | 0,18 | 0,47 |
| Франция | 41436,3 | 2,11 | 8,73 | 0,82 | 0,82 | 1,34 | 0,37 | 0,38 |
| Канада | 23306,0 | 1,94 | 17,96 | 0,63 | 0,63 | 1,06 | 0,18 | 0,69 |
| Италия | 17827,02 | 1,09 | 8,99 | 0,55 | 0,55 | 0,54 | 0,19 | 0,33 |
| ЕС | 42815,6 | 1,76 | 15,03 | 0,61 | 0,61 | 1,11 | 0,24 | 0,39 |
| ОЭСР | 817768,9 | 2,26 | 16,53 | 0,66 | 0,66 | 1,56 | 0,26 | 0,39 |
Анализ существующих подходов к пониманию сущности ИК с выделением структурного, человеческого и организационного элементов позволил сделать вывод о необходимости учета сферы функционирования интеллектуального капитала. Если базовый ИК носит в достаточной степени универсальный характер, отражая совокупность общедоступных накопленных знаний, то производный ИК носит выраженный отраслевой характер и имеет строгую привязку к сфере своего применения. Это не исключает возможности использования отраслевых знаний в других сферах деятельности, но предопределяет определенный уровень специализации ИК в зависимости от сферы его возникновения. Необходимость выделения управления интеллектуальным капиталом в специфическую отрасль знания обусловлена высокой значимостью эффективного управления ИК для достижения целей модернизации экономики. Теоретико-методологической базой управления ИК являются принципы, подходы и методы общей теории систем, теории менеджмента, теории инновационной экономики, теории государственного управления экономикой. Совокупность теорий, методологических подходов и методов управления отражена в табл. 2.
Таблица 2
Теоретическая и методологическая база управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса региона
| Теория или концепция | Методологический подход | Методы |
| Общая теория систем | Системный подход | Методы системного анализа |
| Теория государственного управления экономикой | Программно-целевой подход | Программирование и прогнозирование, целеполагаение; Балансовый метод; Методы социологических исследований. |
| Общая теория менеджмента | Комплексный менеджериальный подход, ситуационный подход | организационно-административные, экономические и социально-психологические методы |
| Теория экономики промышленности | Ситуационный подход Кластерный подход | Методы экономического районирования, экономико-математическое моделирование, прогнозирование |
| Теория инновационной экономики | Институциональный подход, системный подход | Институциональный анализ, системный анализ |
| Инновационный менеджмент | Проектный подход | Технологический форсайт, методы управления изменениями, Методы проектного анализа |
| Стратегический менеджмент | Системный подход | Методы стратегического анализа, стратегического планирования и прогнозирования |
Процесс формирования и развития интеллектуального капитала промышленного комплекса предполагает эффективное функционирование следующих подсистем:
- Подсистемы формирования интеллектуального капитала.
- Подсистемы развития интеллектуального капитала.
- Передающей инфраструктуры, обеспечивающей функционирование интеллектуального капитала (рис. 2).
Рис. 2. Импульсная модель процесса развития ИК
При этом процесс управления формирование и развитием ИК в промышленном комплексе является полисубъектным. Множественность субъектов управления обусловлена наличием совокупности заинтересованных сторон процесса управления ИК.
4. В диссертации обосновано, что формирование и развитие ИК требует эффективного взаимодействия науки, образования, бизнеса и государства. В настоящее время наблюдается взаимопроникновение научных, образовательных и бизнес-процессов, определенная конвергенция соответствующих систем. Учебно-научно-производственные комплексы, формирующиеся на базе исследовательских университетов определяют основное направление трансформации знаний в конечную продукцию промышленных предприятий. Роль государства заключается в обеспечении благоприятных условий для развития ИК и поддержке инновационных систем на макро, мезо и микроуровнях. Наиболее простая модель, описывающая взаимодействие элементов национальной инновационной системы, показывает, что роль государства заключается в содействии производству фундаментальных знаний (в академических институтах, университетах и научно-исследовательских институтах), комплекса технологий стратегического характера (особенно имеющих критическое значение для безопасности страны), а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для деятельности негосударственных предприятий. (рис. 3.)
Рис. 3. Национальная инновационная система (теоретическая модель)
Как говорилось выше, сейчас практически отсутствует определение самого понятия «национальная инновационная система». В документах, посвященных формированию национальной и региональных ИС определяются только основные институты инновационной экономки. В соответствии с базовыми принципами общей теории систем простая совокупность элементов, не обладающая внутренней структурой и организацией, не может рассматриваться как система. В этом на наш взгляд и заключается основная причина низкой эффективности функционирования НИС РФ.
Проведенные в диссертации исследования позволили выявить совокупность параметров, характеризующих эффективную инновационную систему, в рамках которой формируются оптимальные условия инновационного процесса и в полной мере реализуется принцип инновационного акселератора экономического роста. К ним относятся:
- соотношение государства и частного бизнеса в осуществлении и финансировании инновационной деятельности;
- роль крупных и малых предприятий в инновационном процессе;
- соотношение фундаментальных и прикладных исследований и разработок;
- динамика развития и отраслевая структура инновационной деятельности.
В диссертации обосновано, что наиболее эффективны инновационные системы, организованные не по территориальному, а по кластерному принципу. Отраслевая специфика инноваицонных процессов определяет требования к инновационной системе. Только отраслевой подход гарантирует инновационное развитие промышленности. Очевидно, что скорость оборота инвестированного капитала в промышленности в разы ниже, чем, например, в сфере информационных технологий и коммуникаций. Инновационные промышленные проекты не выдерживают конкуренции в рамках единого подхода к финансированию инноваций.
Таким образом, основное направление совершенствования инновационной системы промышленного комплекса Санкт-Петербурга - это формирование системы взаимосвязей, единой инновационной сети, возможно инновационной площадки, обеспечивающей эффективное взаимодействие элементов инновационной инфраструктуры.
Роль промышленных предприятий заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и коммерциализации результатов НИОКР. Роль исследовательских организаций заключается в производстве новых знаний (прежде всего, фундаментальных) и критических технологий и передаче их в промышленность. Инновационная инфраструктура должна обеспечивать трансформацию интеллектуального капитала в результаты промышленного производства.
За период экономических реформ в инновационной сфере произошли значительные институциональные преобразования. Рыночные элементы инновационной сферы в России уже созданы: активно развивается частный сектор, сохраняется инновационный потенциал в ключевых для России отраслях, государство участвует в поддержке приоритетных проектов, сформирована система конкурсов и инвестиционных фондов для финансирования инноваций, появился венчурный бизнес. В то же время, происходит сокращение общего числа научно-исследовательских организаций (рис. 4)[5].
Рис. 4. Динамика количества организаций сектора исследований и разработок
К 2008 году по сравнению с 2000 годом число научно-исследовательских организаций сократилось на 28,3%. В том числе, в 2008 году на 16% по сравнению с предшествующим годом сократилось количество конструкторских бюро. Подобная тенденция свидетельствует о серьезных проблемах инновационной сферы, в первую очередь о недостаточном спросе на инновации о стороны российских производственных компаний. Предприятия промышленного комплекса Санкт-Петербурга по своим инновационным характеристикам и роли в экономике Санкт-Петербурга могут быть структурированы следующим образом (рис. 5).
Для полноценного развития интеллектуального капитала промышленного комплекса необходимо формировать кластерные инновационные системы исходя из следующих принципов:
- системный подход к разработке инновационной политики;
- самостоятельное формирование кластерных инновационных систем с учетом специфики регионов и их последующей интеграции в единую общегосударственную систему;
- согласование региональных и федеральных приоритетов;
- приоритетное развитие фундаментальной науки, высшего образования и высокотехнологичной промышленности;
- во всех регионах концентрация ресурсов на приоритетных направлениях при четком определении источников финансирования.
Рис. 5. Структура промышленного комплекса Санкт-Петербурга
5. В диссертации определены факторы, влияющие на развитие человеческого капитала промышленного комплекса.
Объективными условиями процесса модернизации российской экономики являются:
- усиление глобальной конкуренции, которая охватывает не только рынки товаров, ресурсов, капитала, технологий, труда и т.д., но и системно проявляется на уровне государственного управления, оказывая комплексное воздействие на национальные экономики;
- изменение структуры мировой торговли и движения капиталов под воздействием усиливающегося дисбаланса мировой финансовой архитектуры;
- ожидаемое формирование новой технологической базы развития социально-экономических систем, что усиливает роль инноваций в определении темпов и тенденций социально-экономического развития.
- Основным фактором, определяющим развитие мировой экономики, будет являться системное противоречие между углублением процесса глобализации и конвергенции национальных хозяйственных систем, с одной стороны, и усилением роли региональных экономических центров как реакции на глобализацию.
- Активизация инновационных процессов требует адекватного научного, методологического и методического обеспечения, что в свою очередь, ставит новые задачи перед фундаментальной и прикладной наукой.
В условиях перехода экономики к инновационной модели развития и повышения роли интеллектуального капитала как источника конкурентных преимуществ особую роль приобретает система развития и управления человеческим капиталом. Одним из важнейших элементов данной системы является система высшего профессионального образования, учитывающего потребности промышленного комплекса.
Поставленный комплекс задач по инновационной модернизации России обусловливает основные направления трансформации российской экономики.
1. Формирование кластерной структуры и инфраструктуры российской экономики в период технологического прорыва. Кластеризация реального сектора экономики охватывает все уровни, начиная от управления предприятиями и организациями, корпоративное управление, управление сетевыми структурами, управление региональной экономикой и государственное регулирование экономики. Особую роль в формировании кластеров играет развитие кооперации образования, науки и бизнеса и формирование институтов кластерной экономики.
2. Обеспечение ресурсной базы технологического прорыва, что требует качественного изменения отношения к инновационному менеджменту на всех уровнях властной иерархии. Реализация механизмов технологического трансфера требует активизации венчурной индустрии, что невозможно без развития международной инновационной, технологической, инвестиционной, финансовой кооперации, инновационного, инвестиционного и регионального маркетинга.
3. Развитие инфраструктуры кластерной экономики – финансовых институтов, транспортно-логистических комплексов, энергогенерирующих и энергопередающих мощностей, средств коммуникации, инженерной инфраструктуры, саморегулируемых организаций и системы управления качеством.
4. Развитие правового поля кластерной экономики на региональном и федеральном уровне, совершенствование нормативно-правового обеспечения функционирования сетевых структур в российской экономике, развитие системы управления интеллектуальной собственностью, повышение эффективности регулирования трудовых отношений.
5. Кадровое обеспечение новой структуры российской экономики, включая подготовку специалистов по техническим и гуманитарным направлениям с обязательным включением элементов экономического образования в подготовку инженерных кадров, что создает предпосылки для развития инновационного бизнеса и обеспечивает условия для формирования принципиально новой модели специалиста с развитыми экономическими компетенциями, способного к реализации своего творческого и предпринимательского потенциала.
По оценкам российских экспертов только 15-20% государственных вузов занимаются инновационной деятельностью.
Для развития инновационной инфраструктуры на базе высшей школы имеются следующие предпосылки:
- распределение высшей школы по всем регионам страны;
- высокий научно-технический потенциал, в том числе значительная доля (более 50%) в кадровой структуре докторов и кандидатов наук;
- универсальность системы, ее межотраслевой характер (научные школы вузов России перекрывают все области экономики страны);
- естественная интеграция инновационной, инжиниринговой, научно-технической деятельности с формированием высококвалифицированных кадров;
- взаимодействие высших учебных заведений через своих выпускников со всеми региональными и отраслевыми структурами;
- относительно высокий уровень системы информационного обеспечения высшей школы, включая глобальные и локальные вычислительные информационные сети, объединенные в общую систему;
- разветвленная сеть международных связей.
Следует отметить, что развитие инфраструктуры высшей школы во многих ситуациях осуществляется «естественным путем», путем самоорганизации на основе ее различных подразделений (кафедр, факультетов, временных творческих коллективов и т.п.) различных малых инновационных предприятий, информационных центров, технопарков, инкубаторов бизнеса и других подобных структур, чему в последнее время способствует ФЗ-217.
Существенным аспектом развития управления интеллектуальным капиталом выступает формирование предпосылок для становления экономики знаний. Экономика знаний – результат конвергенции трех основных рынков: рынка знаний, рынка услуг и рынка труда, ключевым фактором становления которых выступает состояние образовательных услуг в регионе.
Благополучие вуза на рынке образовательных услуг определяется его конкурентоспособностью. Поэтому одной из основных задач является обеспечение высокой динамически устойчивой конкурентоспособности учебного заведения.
Наиболее существенными, на наш взгляд, факторами обеспечения конкурентоспособности вуза можно считать следующие:
- потенциал знаний, накопленных в вузе;
- соответствие потенциала знаний потребностям рынка образовательных услуг;
- уровень представления знаний потребителям;
- обеспеченность учебного процесса современными техническими средствами;
- многообразие форм организации и многовариантность продолжительности учебного процесса и др.
Развитие новых технологий, на наш взгляд, рождает и другие требования к конкурентоспособности образовательных учреждений, среди которых – инновационности, соответствие потребностям региона в высококвалифицированных кадрах и взаимовыгодное сотрудничество с предприятиями и образовательными учреждениями региона. При этом с позиций развития промышленного комплекса необходимо реорганизовать модель образовательного процесса, преодолев искусственное разделение систем высшего и среднего профессионального образования. По сути,система профессионального образования должна носить многоступенчатый характер. Учреждения среднего профессионального образования должны войти в состав профильных вузов и давать возможность выпускникам проложить образование в рамках непрерывного образовательного процесса.
6. В диссертации обоснован механизм финансирования системы управления и развития интеллектуального капитала промышленного комплекса.
Для успешного решения задачи построения новой жизнеспособной модели промышленного комплекса Санкт-Петербурга необходимо привлечь существенные инвестиционные ресурсы, направляемые формирование не только реальных, но и интеллектуальных активов. Объемы финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и важнейших инновационных проектов, обеспечивающих повышение технологического и конкурентного уровня основных отраслей и их инновационное развитие должны определятся по результатам оценки трудовых и материальных затрат на их выполнение.
Механизм привлечения финансовых ресурсов развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга предусматривает смешанную систему инвестирования с привлечением:
- внебюджетных средств, формируемых за счет собственных средств предприятий, с возможным привлечением средств российских и иностранных инвесторов, а также займов и коммерческих кредитов, стратегических и портфельных инвестиций. В этом плане, научными организациями проработан вопрос с бизнесом - потенциальным потребителем своей продукции по интересующим их направлениям в области создания нового ассортимента, новых технологий их изготовления, формирования материалов информационного характера и других видов услуг. Помимо участия в финансировании эффективных научных разработок, предприятия готовы предоставлять научным организациям свои производственные площади, технологическое оборудование, сырье, трудовые и эксплуатационные ресурсы для отработки технологий, выработки опытных образцов и опытных партий новых продуктов. В денежном выражении эти услуги могут составить (как показала практика) 80-90 процентов суммы внебюджетного финансирования НИОКР;
- субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам на закупку сырья, технологического оборудования и запасных частей к нему в стимулирование экспортеров продукции;
- бюджетного финансирование НИОКР (на конкурсной основе) и налоговых льгот, в том числе использования «амортизационных премий», позволяющих относить расходы текущего налогового периода, такие как расходы на приобретение основных средств и прочие расходы на капитальные вложения в размере до 30 процентов их стоимости до начала исчисления амортизации, а также схемы лизинга при смешанном финансировании лизинговых операций.
Значительным источником возможного дополнительного объема инвестиций должны стать средства крупных корпоративных структур, региональных кластеров и полюсов конкурентоспособности, включающих в себя предприятия, на базе которых возможно формирование законченных технологических цепочек от сырья до выпуска наукоемкой продукции высоких переделов, а также ведомственные целевые и региональные программы.
Схема финансирования развития интеллектуального капитала промышленного комплекса Санкт-Петербурга представлена на рис. 6.
| Негосударственные источники финансирования | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| СОБСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ | ПРИВЛЕЧЕННЫЕ СРЕДСТВА | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Участие государства в финансировании инвестиционных проектов
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Государственная поддержка инвестиционной деятельности в ПК | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рис. 6. Схема финансирования развития интеллектуального капитала
промышленного комплекса Санкт-Петербурга
7. В диссертации обоснована целесообразность построения регионально-отраслевого навигатора интеллектуального капитала как модели отношений субъектов промышленного комплекса в процессе формирования и развития интеллектуального капитала.
Одной из самых существенных проблем управления развитием интеллектуального капитала является построение модели взаимодействия отдельных элементов промышленного комплекса, обуславливающей трансформацию интеллектуального капитала в результаты деятельности промышленных предприятий. Решение этой проблемы может быть предложено на основе формирование регионально-отраслевого навигатора интеллектуального капитала (РОНИК). Теоретические основы построения навигаторов ИК были разработаны для микроуровня (работы Й. РуусА, С. Пайка и Л. Фернстрем или разработанную Эдвинссоном модель «Skandia Navigator»). Мы предлагаем использовать эти принципы на регионально-отраслевом уровне.
Навигатор интеллектуального капитала - это цифровое и графическое представление того, как менеджмент видит развертывание ресурсов для создания ценности в организации. НИК отображает трансформации одних ресурсов в другие. На отраслевом уроне НИК дает возможность субъекту управления составить более полное представление об истинном характере и вкладе отдельных предприятий в формировании общей ценности интеллектуального капитала, что позволяет предложить набор стимуляторов и регуляторов, повышающих эффективность функционирования интеллектуального капитала промышленного комплекса.
Графическое отображение влияние ресурсов ИК друг на друга создает логическую схему, которая отражает движение ресурсных потоков ИК. РОНИК дает полную картину всех процессов трансформации ресурсов ИК в результаты промышленного производства. Процесс создания РОНИК - это выявление в регионально-отраслевой среде неявных знаний относительно того, как происходят информационно-обменные процессы в сферах, затрагивающих функционирование ИК.
Основными этапами этого процесса являются:
- составление ресурсного дерева, по крайней мере, до третьего уровня;
- определение весов ресурсов по их способности влиять на создание ценности ИК;
- оценка выявленных ресурсов с точки зрения их пригодности стать основой конкурентных преимуществ, а также оценка качества и количества каждого из ресурсов
- оценка динамики того, как эти ресурсы используются.
- оценка получившейся структуры использования.
Целесообразно на регионально-отраслевом уровне, как и на микроуровне, составлять два РОНИК: для текущего состояния и для желаемого устойчивого состояния в будущем. Основной для графического отражения результатов построения РОНИК (рис. 6) является процесс обработки матриц, показывающих отношения ресурсов ИК с целью построения нормированной и очищенной трансформационной матрицы.
Рис. 7. Процесс трансформации ресурсов ИК в результаты
промышленного производства
8. В диссертации обоснована роль кластеров в формировании и развитии ИК промышленного комплекса и обоснован механизм управления развитием ИК на кластерной основе.
Интеллектуальный капитал промышленного комплекса нуждается в существовании информационно-обменных платформ, позволяющих эффективно организовать взаимодействие различных хозяйствующих субъектов.
Реализация данной модели возможна на основе сетевого взаимодействия субъектов инновационного процесса, что применительно к промышленному комплексу означает формирование инновационных кластеров.
Кластерный подход на региональном уровне обеспечивает следующие преимущества для повышения инновационности и конкурентности региональной хозяйственной среды.
Во-первых, региональные кластеры имеют в своей основе сложившуюся систему управления интеллектуальными ресурсами, реализующуюся в форме так называемой технологической сети.
Во-вторых, предприятия кластера имеют дополнительные конкурентные преимущества обеспеченные реализацией потенциала производственной и инновационно-технологической кооперации, что позволяет оптимизировать сроки и стоимость внедрения инноваций.
В-третьих, кластеры, являясь открытыми инновационными системами обеспечивают высокую степень адаптируемости к динамичной внешней среде.
В-четвертых, региональные промышленные кластеры способствуют развитию конкурентной среды, с одной стороны стимулируя развитие малых и средних форм предпринимательства путем вовлечения МСП в промышленно-инновационную кооперацию, с другой стороны, используют принципы конкурсного отбора субконтракторов, что обеспечивает высокий уровень конкуренции.
Кластер - это система технологической и территориальной кооперации субъектов хозяйственной деятельности, использующих единую инновационно-информационную инфраструктуру в том числе: предприятий, научно-исследовательских, внедренческих и инвестиционных организаций, инфраструктурных объектов и финансовых институтов.
Процесс формирования кластеров носит эвристический характер. Если речь идет о формировании кластера, это связано с необходимостью объединить в рамках одной особой зоны производственные бизнес-проекты в конкретной технологической области, фундаментальные разработки и современные системы проектирования новых продуктов и подготовку производства этих продуктов.
Собственно объединение в рамках единой системы управления циклов обмена знаниями и технологиями позволит выстроить опорные институциональные структуры (ядро и хребет) будущего кластера, объединяющего в своей организации несколько принципиально новых, сегодня несуществующих отраслей. Как показывают исследования, проводимые ОЕСD[6]
, к числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование кластеров, относятся следующие (рис. 8).
Рис.8. Факторы, влияющие на формирование кластеров в регионе
(в % к числу ответов экспертов, участвовавших в опросе)
По своей сущности кластер является сетевой структурой, формируемой на основе кооперации компаний в процессе создания определенного продукта. При этом необходимо отметить, что масштабы кластерных образований существенно зависят от специфики стержневого процесса, обеспечивающего создание конечного продукта. Количество кластерных образований может быть весьма значительным, как и число предприятий, входящих в данную систему.
Для достижения целей и решения задач инновационной и промышленной политики Санкт-Петербурга необходимо сформировать кластер регионального типа, с элементами вертикальной и горизонтальной интеграции на принципах научно- технической, производственной и финансовой кооперации, с широким использованием механизмов субконтрактинга.
Концептуальная модель формирования информационно-обменной инновационной платформы по кластерному типу представлена на рис. 9.
Рис. 9. Концептуальная модель формирования информационно-обменной
инновационной платформы для инновационных кластеров Санкт-Петербурга
Проблема формирования экономических и административных механизмов реализации кластерной политики, адекватных поставленным задачам сопряжена с выявлением специфики формирования кластерных образований в разных сферах деятельности. Основой формирования инновационных кластеров является создание соответствующей инновационной инфраструктуры.
Применительно к задачам инновационного развития Санкт-Петербурга особенно важно следующее: кластерная форма приводит к инновационной синергии.. Объединение в кластер на основе вертикальной интеграции формирует не спонтанную концентрацию научно-технических и технологических изобретений, а определенную систему распространения новых знаний и технологий. При этом важнейшим условием трансформации изобретений в инновации, а инноваций в конкурентные преимущества является формирование сетевых взаимосвязей между участниками кластера.
При формировании структуры кластеров следует учитывать их особенности и задачи использования – активизацию инновационных процессов, пополнение и эффективное использование регионального инновационного потенциала при участи региональных органов власти.
9. В диссертации обосновано влияние синергетического эффекта возникающего в результате взаимодействия субъектов промышленного комплекса на базе информационной инновационной платформы на состояние интеллектуального капитала.
Для достижения синергетического эффекта развития промышленного комплекса региона необходимо активное участие органов управления в целенаправленном инновационном процессе, что невозможно без разработки соответствующей научно-инновационной политики, в первую очередь обеспечивающей формирование и развития кластерных образований в промышленности.
К числу активных участников кластерной системы относятся научно-исследовательские и консалтинговые организации, а также инновационные центры, в задачи которых, помимо основных (поиск идей, разработка инноваций, подготовка их внедрения и т. п.), входят задачи по привлечению отдельных инноваторов. В случае если ядром кластера являются научно-производственные объединения, эти организации должны функционировать на принципах координации и взаимодействия с научно-исследовательскими секторами и КБ, входящими в НПО.
В состав кластера должны входить образовательные организации, которые могут включать высшие и средние профессиональные учебные заведения, а также организации дополнительного образования, задачей которых является подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов для предприятий и организаций – участников кластера. Специфика деятельности таких организаций – подготовка специалистов высокой квалификации, способных придать инновационный импульс выполняемых функциональных обязанностей.
Функции координации всей кластерной системы могут быть возложены на специально созданную общественную организацию, сформированную по профессиональному признаку. Она должна согласовывать свою деятельность с уже существующими союзами и ассоциациями, осуществляющими информационно-знаниевый обмен.
В соответствии со стоимостным подходом к управлению, формальная вертикальная интеграция создает предпосылки для увеличения общей стоимости компаний за счет воздействия факторов системной синергии. В то же время вполне реальной представляется ситуация, когда отдельные компании могут обеспечить более высокий прирост стоимости за период за счет более высокого уровня гибкости и адаптивности в управлении нематериальными активами. Таким образом, кластерная форма инновационной интеграции может обладать преимуществами по сравнению с формированием вертикально-интегрированных компаний.
Рассмотрим построение функции инновационной синергии в условиях открытых инновационных кластеров.
f(S) max,
(1)
где MVAt – обобщенная консолидированная добавленная рыночная стоимость в году t; Qt – обобщенная балансовая стоимость активов; tT - символ Кронекера:
1, t = T,
tT = 0, t T
МVAt = kmt ( МVAmt ), (2)
где МVAmt – рыночная добавленная стоимость компании – участницы кластера в году t; kmt – весовой (ранговый) коэффициент, отражающий вовлеченность компании в кластер.
Qt = kmt (Qmt), (3)
где Qmt – балансовая стоимость чистых активов компании – участницы кластера в году t.
В указанной оптимизационной модели существуют следующие ограничения:
МVAmt определяется эффективностью инновационной деятельности дочерних компаний и качеством управления нематериальными активами.
Таким образом, функция ценности инновационной синергии может использоваться как для анализа эффективности интеграции, так и для прогнозирования направлений развития инновационного кластера.
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии и главы в монографиях
- Соболев А.С. Управление интеллектуальным капиталом регионального промышленного комплекса – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011 – 11 п.л.
- Соболев А.С., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Управление финансами предприятия в условиях кризиса. – СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2009. – 16 п.л./ 5,3 п.л.
- Соболев А.С., Карлик А.Е., Рохчин В.Е. и др. Концепция стратегического развития промышленности города: научное обеспечение и опыт разработки. Монография. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 13 п.л./0,25 п.л.
- Соболев А.С. Концепция формирования экономики, основанной на знаниях, в России. – Препринт. – СПб.: СПбГУЭФ, 2010 – 5,0 п.л.
- Соболев А.С. Проблемы формирования национальной инновационной системы России – Препринт. – СПб.: СПбГУЭФ, 2010 – 5,0 п.л.
Статьи в ведущих рецензируемых журналах перечня ВАК РФ
- Соболев А.С. Проблемы развития национальной инновационной системы России //Известия СПбГУЭФ, 2012. - № 1 – 0,5 п.л.
- Соболев А.С., Плотников Б.Д. Проблема синергии в открытых инновационных системах// Экономические науки. -№ 1(89). – 2012. – 0.7 п.л.
- Соболев А.С., Ксенофонтов В.И., Методология управления развитием инновационной экономики в российских регионах. //Экономические науки, №10, - 2011 - 0,5 п.л.
- Соболев А.С. Роль образования в развитии региональной системы управления знаниями// Экономические науки, 2011 №3 – 0,5 п.л.
- Соболев А.С. Роль интеллектуального капитала в модернизации промышленного комплекса.// Экономические науки, 2011 №8 – 0,5 п.л.
- Соболев А.С., Ткаченко Е.А. Стратегические аспекты управления промышленным комплексом региона.// Экономические науки, 2011 №8 – 0,5 п.л.
- Соболев А.С. Методологические аспекты управления интеллектуальным капиталом промышленного комплекса.//Экономические науки. -№1(86). - 2012 - 0,5 п.л.
- Соболев А.С. Кластерный механизм развития интеллектуального капитала промышленного комплекса// Научно-технические ведомости СПбГПУ, 2011 - №6 – 0,5 п.л.
- Рогаль К.В., Соболев А.С. Управление стратегической конкурентоспособностью предприятия// Известия СПбГУЭФ, 2010 - №4. - 0,5 п.л.
Статьи в журналах и сборниках научных трудов, опубликованные
научные доклады
- Соболев А.С. Формирование региональной инновационной системы Санкт-Петербурга как приоритет социально-экономического развития // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть I. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб, Изд-во СПбГУЭФ, 2012 – 0,5 п.л. / 0,17 п.л.
- Соболев А.С. Региональная система управления интеллектуальным капиталом как элемент региональной инновационной системы// Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть I. Под. Ред. Карлика А.Е. –СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – 0,5 п.л./0,17 п.л.
- Соболев А.С. Развитие системы высшего профессионального образования как фактор управления интеллектуальным капиталом региона // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть III. Под. Ред. Карлика А.Е.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,5 п.л.
- Соболев А.С. Механизм финансирования развития инновационной инфраструктуры в регионе // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть III. Под. ред. Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011 - 0,5 п.л.
- Соболев А.С. Подходы к организации финансирования развития наукоградов // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть III. Под. ред. Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,5 п.л.
- Соболев А.С., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Развитие учебно-научно-инновационных комплексов в российских регионах// Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть II. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб, Изд-во СПбГУЭФ, 2010 – 0,5 п.л./ 0,17 п.л.
- Соболев А.С., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Предпосылки формирования инновационной экономики Санкт-Петербурга // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть II. Под. ред. Карлика А.Е.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 0,5 п.л./0,17 п.л.
- Соболев А.С., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Развитие учебно-научно-инновационных комплексов в российских регионах// Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть II. Под. Ред. Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 0,5 п.л./ 0,17 п.л.
- Соболев А.С., Рогаль К.В. Проблемы обоснования инвестиционной привлекательности предприятий в современных условиях // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть I. Под. Ред. Карлика А.Е.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 п.л. /0,25 п.л.
- Соболев А.С., Рогаль К.В. Повышение инвестиционной привлекательности реального сектора на основе экономической санации предприятий// Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть I. Под. ред. Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 п.л. / 0,25 п.л.
- Соболев А.С. Ткаченко Е.А., Удовиченко С.И. Анализ эффективности формирования специализированных инновационных структур в интегрированных производственных системах // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть IV. Под. ред. Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 п.л./ 0,17 п.л.
- Соболев А.С. Громова А.Г. Развитие инновационных кластерных систем в российской экономике // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть IV. Под. Ред. Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 п.л./ 0,25 п.л.
- Соболев А.С. Рогаль К.В. Сравнительный анализ деятельности коллекторских и факторинговых служб // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть II. Под. ред. Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 п.л. / 0,25 п.л.
- Мартыненко А.В., Соболев А.С. Организационно-экономическое обеспечение процессов корпоративного технологического трансфера // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть IV. Под. ред. Карлика А.Е.. СПб, Изд-во СПбГУЭФ, 2008 – 0,5 п.л./ 0,25 п.л.
- Соболев А.С. Ткаченко Е.А. Инвестиционная привлекательность проектов реального сектора в условиях глобального финансового кризиса // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть III. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008 - 0,5 п.л. / 0,25 п.л.
- Мартыненко А.В. Соболев А.С. Подходы к измерению инновационной активности предприятий // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть I. Под. ред. Карлика А.Е. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,5 п.л./ 0,25 п.л.
- Соболев А.С. Стратегия управления интеллектуальными ресурсами региона// Стратегическое планирование и развитие предприятий: сборник докладов 11 симпозиума 13-14 апреля 2010 г. – М.: ЦЭМИ РАН - 0,2 п.л.
- Соболев А.С., Ткаченко Е.А. Россия и Финляндия: поиск совместных решений для инновационного развития// Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России: Санкт-Петербург, 25 марта 2010 г. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2010. – 0,5 п.л./ 0, 25 п.л.
- Соболев А.С. Подходы к обоснованию концептуальных направлений развития Петергофа как наукограда РФ// Актуальные проблемы развития высокотехнологичных производств на базе инновационных разработок наукограда Российской Федерации г. Петергофа: сборник трудов конференции. Научно-практическая конференция 18 декабря 2010 г. - Санкт-Петербург, Стрельна – 0,5 п.л.
[1] Сергеев А. Л. Интеллектуальный капитал когнитивной микроэкономики: тезаурус и структура // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 11. - С. 50-55.
2 Счетная палата призвала Минобрнауки взять под госконтроль интеллектуальную собственность, создаваемую за счет бюджетных средств http://www.rbsys.ru/
[3] Россия в цифрах – 2009. Статистический ежегодник. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009
[4] Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. - Москва, 2009.
[5] Россия в цифрах – 2009. Статистический ежегодник. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009
[6] Encouraging Linkages Between Small and Medium-Size Companies and Multinational Enterprises. OECD, 2005
