Совершенствование организационно-экономического механизма развития производства твердой пшеницы
На правах рукописи
Азарова Светлана Сергеевна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА
ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ
Специальность 08.00.05 – экономика и управление
народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Саратов 2011
Диссертационная работа выполнена в государственном научном учрежде-
нии Поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации
агропромышленного комплекса
| Научный руководитель: | доктор экономических наук, профессор Заворотин Евгений Феофанович |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Михайлин Николай Васильевич доктор экономических наук, профессор Шибайкин Анатолий Владимирович |
| Ведущая организация: | ГНУ Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН, г. Москва |
Защита состоится «25» ноября 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.02 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, 1, ауд. 110.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н. И. Вавилова»
Автореферат разослан «24» октября 2011 г.
и размещен на сайте: www.sgau.ru и Минобрнауки РФ
Ученый секретарь
диссертационного совета Ю.Б. Емелин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Степень удовлетворения потребностей населения страны в высококачественных продуктах питания во многом зависит от уровня развития зернового хозяйства. Вместе с тем, за последние годы в зоне юго-востока сельскохозяйственные товаропроизводители не соблюдают научно обоснованных систем ведения сельского хозяйства и научно обоснованных систем земледелия, предпочтение отдают возделыванию коммерческих культур (подсолнечнику, нуту и др.) и озимой пшенице, отличающейся высокой пластичностью, большей урожайностью, чем яровая пшеница, но с существенно худшими качественными показателями зерна.
В середине 50-х гг. прошлого столетия площадь возделывания твердой пшеницы в Саратовской области достигала 2 млн га, в настоящее время она составляет лишь около 40 тыс. га. До проведения аграрной реформы в России на всю страну славился саратовский калач высшего качества с добавлением в него муки из твердых сортов пшеницы. В НИИСХ Юго-Востока выведен новый сорт твердой пшеницы Саратовская золотистая, которая по отдельным качественным показателям не имеет аналога твердых пшениц в мире. При широкомасштабном производстве макаронных изделий из муки отечественной твердой пшеницы государство могло бы конкурировать с брендовой макаронной продукцией Италии.
Наличие указанных проблем вызвало необходимость разработки новых научных положений, направленных на совершенствование организационно-эко-
номического механизма развития производства твердой пшеницы. Подобные предпосылки обусловили актуальность, выбор темы, цели и задачи исследования.
Степень изученности проблемы. Теоретико-методологические, методические и практические аспекты исследования проблемы развития зернового хозяйства в условиях рыночных отношений содержатся в работах А.И. Алтухова,
В.Р. Боева, В.В. Бутырина, М.С. Гаврикова, И.П. Глебова, Е.Ф. Заворотина,
В.В. Кузнецова, А.С. Миндрина, Н.В. Михайлина, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева, А.В. Шибайкина.
Проблемами экономического стимулирования производства высококаче-
ственной твердой пшеницы занимались В.П. Андреев, Н.В. Михайлин, А.И. По-
ляков, Е.Д. Сембин.
Изучению различных аспектов производства твердой пшеницы посвятили свои работы многие ученые-аграрники: Н.С. Васильчук, А.А. Жученко, А.И. Ма-
рушев, А.И. Фирсов и другие.
В исследования экономического механизма управления качеством продук-
ции значительный вклад внесли отечественные ученые-экономисты Ф.Т. Алес-
керов, В.М. Бебякин, А.П. Вавилов, Б.К. Злобин, С.Н. Семенов, а также зару-
бежные ученые У.Э. Деминг, Дж. Джуран, Ф. Кросби, А. Фейгенбаум.
Однако многие вопросы совершенствования организационно-экономиче-ского механизма развития производства твердой пшеницы пока остаются недо-статочно разработанными.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретико-методологических основ и разработке практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма развития производства твердой пшеницы.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
изучить теоретико-методологические основы формирования и развития ор-
ганизационно-экономического механизма повышения производства твердой пше-
ницы и улучшения качества зерна этой культуры;
усовершенствовать организационно-экономический механизм развития се-
меноводства твердой пшеницы;
дать предложения по государственной поддержке семеноводства твердой пшеницы с целью стимулирования производства сортовых семян;
рационализировать организационно-экономический механизм государственного регулирования рынка зерна твердой пшеницы с использованием механизма квотирования;
разработать методические подходы по экономическому стимулированию производства твердой пшеницы с применением надбавок за качество зерна.
Предметом исследования явились экономические отношения и принципы формирования организационно-экономического механизма развития производства твердой пшеницы.
Объект исследования – сельскохозяйственные товаропроизводители зер-
на и семян твердой пшеницы Саратовской области.
Теоретической, методологической и методической основой исследова-
ния явились труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам организационно-экономического механизма развития производства твердой пшеницы.
Исходной базой исследования послужили труды ГНУ ВНИИЭСХ, ГНУ ПНИИ ЭО АПК, ГНУ НИИСХ Юго-Востока и других научных учреждений страны, данные сборников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Саратовской области, информация Министерства сельского хозяйства Саратовской области, материалы Саратовского филиала ФГУ «Госсорткомиссия», отчетность сельскохозяйст-венных предприятий, информация интернет-сайтов, собственные исследования и разработки автора.
В процессе решения поставленных задач использовались экономико-ста-
тистический, нормативный, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный,
экономико-математический и прочие методы исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих авторских результатах:
исследовано содержание организационно-экономического механизма развития производства твердой пшеницы, рассмотрена категория качества применительно к процессу получения урожая зерна данной культуры с начального этапа (семеноводство) до заключительного этапа (стимулирование производства с учетом надбавок за качество зерна);
дополнены основные элементы совершенствования организационно-эконо-
мического механизма развития семеноводства твердой пшеницы формировани-ем страховых фондов, созданием Комиссии по семеноводству и обоснованием ее функций;
обоснован механизм квотирования производства семян твердой пшеницы, когда в первый год государственные закупки осуществляются специализированными семеноводческими хозяйствами на безвозмездной основе, а в последующие годы с возмещением ими части средств государству;
усовершенствован организационно-экономический механизм государственного регулирования рынка твердой пшеницы, позволяющий заключать договоры на ее государственную закупку с учетом региональных квот по максимально гарантированной цене, биржевую торговлю предложено применять в качестве альтернативного способа реализации зерна на внутреннем и международном рынках;
разработан и апробирован методический подход к экономическому стиму-
лированию производства твердой пшеницы с учетом надбавок за качество зерна, что будет способствовать повышению качественных характеристик продукции и ее конкурентных преимуществ на внутреннем и международном рынках.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы за-
ключается в новом методологическом подходе к исследованию совершенствования организационно-экономического механизма развития производства твердой пшеницы.
Основные научные положения, выводы и предложения диссертационной работы могут быть использованы сельскохозяйственными товаропроизводителями и специализированными семеноводческими хозяйствами Саратовской области и другими субъектами Российской Федерации при стимулировании производства высококачественного зерна и развитии семеноводства твердой пшеницы, а также органами регионального АПК при разработке концепций и целевых программ развития производства твердой пшеницы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства» ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова» (2010 г., г. Саратов), Научных чтениях, посвященных памяти В.Б. Островского (Островские чтения) ИАгП РАН (2010 г., г. Саратов), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию ГНУ ВНИИЭСХ «Роль молодежи в инновационном развитии АПК (2010 г., г. Москва), Международной научно-практической конференции Круглого стола «Продовольственное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, методология, практика» ГНУ ВНИИЭиН (2010 г., г. Ростов-на-Дону).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 статей, в том числе 2 статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 2,94 п. л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, приложений. Общий объем работы 225 страниц компьютерного текста. Диссертация содержит 17 таблиц, 39 рисунков, 53 приложения. Список использованных источников включает 185 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Уточнены теоретические и методологические основы совершенствования организационно-экономического механизма развития производст-ва и повышения качества твердой пшеницы.
В диссертации разработан и предлагается для практического применения организационно-экономический механизм развития производства твердой пшеницы, который с помощью метода декомпозиции представлен в виде двух частей: организационной и экономической (рис. 1).
Рисунок 1 – Предлагаемый организационно-экономический механизм
развития производства твердой пшеницы
Для целей совершенствования организационно-экономического механизма развития производства твердой пшеницы в России в диссертационной работе использованы материалы по трансферту зарубежного опыта государственного регулирования производства зерновых культур, для чего изучен механизм государственной поддержки сельского хозяйства двух крупнейших экспортеров зерна на международный рынок: США и Канады. В исследованиях в качестве трансферта был использован опыт Канады по механизму квотирования при закупках зерна государством у сельскохозяйственных товаропроизводителей, специфика формирования цены на основе стимулирования качественных характеристик. Опыт государственной поддержки производства зерна в США применен в части предоставления возможности реализации твердой пшеницы потребителям на внутреннем или внешнем рынке.
Для решения поставленных задач в диссертационной работе уточнена методология исследования организационно-экономического механизма развития производства твердой пшеницы, которая включает совокупность используемых методов, принципов, моделей и алгоритмов и выполняет ряд функций, способствующих улучшению состояния объекта (рис. 2).
В обосновании стимулирования производства высококачественного зерна твердой пшеницы нашли свое отражение отдельные аспекты теории и принципы управления качеством Э. Деминга.
2. Основные направления совершенствования организационной струк-
туры и системы управления семеноводством твердой пшеницы.
С целью рационализации системы семеноводства разработана и предлагается организационная структура семеноводства твердой пшеницы в Саратовской области на базе ГНУ НИИСХ Юго-Востока (рис. 3).
Поскольку Саратовская область находится в зоне рискованного земледелия, и частые засухи приводят к значительным потерям урожая, обоснована целесообразность формирования страховых фондов семян твердой пшеницы для обеспечения запасами семян в неурожайные годы.
При проведении зерновых закупочных интервенций хранение запасов семян твердой пшеницы в страховых фондах предлагается осуществлять на элеваторах, прошедших конкурсный отбор.
Для заготовки оригинальных, элитных и репродукционных семян твердой пшеницы органам управления АПК рекомендуется составление ежегодного плана их производства. При этом для поддержки семеноводческих хозяйств предлагается осуществление государственных заказов с учетом такого плана.
По государственным заказам необходимо проводить закупки семян твердой пшеницы в страховой фонд. При этом государственные закупки рекомендуется осуществлять в первый год безвозмездно, а во второй и последующие годы – на основе возврата части средств. То есть, закупая семена у специализированных семеноводческих хозяйств, органы управления АПК будут стимулировать развитие этой отрасли, выделяя бюджетные средства на осуществление государственных закупок (рис. 4).
Государственные закупки сортовых семян предлагается осуществлять посредством квотирования, что позволит обеспечить поддержку хозяйств. Сельхозтоваропроизводители, в свою очередь, по завершении следующего хозяйст-
Рисунок 2 – Схема методологических основ исследования организационно-экономического механизма
развития производства твердой пшеницы
Рисунок 3 – Предлагаемая организационная структура семеноводства твердой пшеницы
в Саратовской области на базе ГНУ НИИСХ Юго-Востока
Рисунок 4 – Схема предлагаемой государственной поддержки семеноводства
в Саратовской области
венного года должны будут по договору вернуть часть средств, выделенных из бюджета в предыдущем году.
Так как в соответствии со ст. 1444 ГК РФ п. 1 «Реализуемые в Российской Федерации семена и племенной материал должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение», а этот документ «выдается только патентообладателем и лицензиатом» (п. 2 ст. 1444 ГК РФ), то, по нашему мнению, следует каждому специализированному семеноводческому хозяйству, занимающемуся реализацией оригинальных, элитных, репродукционных семян выдавать собственные сертификаты.
Анализ и оценка состояния семеноводства твердой пшеницы в Саратовской области свидетельствуют о необходимости создания региональной Комиссии по семеноводству, которая будет контролировать развитие данной отрасли, производство и реализацию семенного материала, оказывать содействие организации семеноводческого предпринимательства, обеспечению защиты интересов потребителей семян, развитию маркетинговой системы и созданию дистрибьюторской сети по распространению сортовых семян.
В состав Комиссии необходимо привлечь представителей из Министерства сельского хозяйства Саратовской области, Саратовского филиала ФГУ «Госсорткомиссия», оригинаторов, а также независимых экспертов из других областей и республик Приволжского Федерального округа с развитым семеноводством.
Развитие организационной структуры семеноводства позволит улучшить обеспеченность области качественными семенами, повысить доступность приоб-
ретения их сельскохозяйственными товаропроизводителями в полном объеме.
3. Предложен организационно-экономический механизм государствен-ного регулирования рынка твердой пшеницы с учетом использования механизма квотирования.
На базе оценки современного состояния развития отечественного производства твердой пшеницы и трансферта зарубежного опыта в диссертационной работе предлагается следующий организационно-экономический механизм госу-
дарственного регулирования рынка зерна, в том числе твердой пшеницы (рис. 5).
В номенклатуру сельскохозяйственной продукции, закупаемой государством, рекомендуется включить твердую пшеницу, так как это позволит увеличить число хозяйств, заинтересованных в возделывании этой культуры. Считаем, что закупки зерна необходимо осуществлять по гарантированной цене с учетом установления квот для каждого муниципального района, где районированы сорта твердой пшеницы.
Предлагаемый организационно-экономический механизм государственного регулирования рынка зерна твердой пшеницы разработан на основе существующего механизма государственных интервенций в России с учетом трансферта опыта государственного стимулирования фермеров в Канаде и США. Структурой, осуществляющей закупки зерна в интервенционный фонд, должна быть организация, осуществляющая в настоящее время закупочные и товарные интервенции, – ОАО «Объединенная зерновая компания».
Рисунок 5 – Предлагаемый организационно-экономический механизм государственного регулирования рынка зерна,
в том числе твердой пшеницы, с учетом квотирования в России
Закупки в муниципалитетах необходимо осуществлять через уполномоченные для этого элеваторные компании, предварительно отобранные государством и подписавшие контракт с ОАО «Объединенная зерновая компания». Причем, отгрузку зерна твердой пшеницы должна проводить эта компания, а не хозяйства, участвующие в государственной закупочной программе.
Кредитование государственных закупок, как и в существующей схеме государственного регулирования рынка зерна, предлагается осуществлять через ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».
По предлагаемой авторской схеме государственного регулирования рынка зерна, если гарантированные государством закупочные цены окажутся ниже рыночных, то хозяйства должны иметь возможность реализации зерна на рынке, в том числе на бирже. Причем, им необходима помощь в приобретении и расширении внешних связей для участия в экспортных операциях и в международной биржевой торговле.
4. Разработан методический подход к экономическому стимулированию производства твердой пшеницы с учетом надбавок за качество зерна.
Зона юго-востока нашей страны, в том числе Саратовская область, являются благоприятными для возделывания твердой пшеницы. Здесь можно получить зерно высокого качества с большим содержанием белка. Однако площади возделывания и валовой сбор зерна твердой пшеницы достаточно малы. Незначительное увеличение площади посевов твердой пшеницы за период с 2004 по 2009 гг. (на 21,2%) несущественно изменило общую ситуацию производства этой культуры в области (табл. 1).
Таблица 1 – Динамика площади посевов различных видов пшеницы
в Саратовской области, тыс. га
| Культура | Годы | |||||
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| Твердая пшеница | 28,4 | 24,8 | 24,1 | 56,2 | 42,8 | 34,4 |
| Мягкая пшеница | 1247,6 | 1333,0 | 1045,7 | 1099,1 | 1234,4 | 1356,0 |
| Пшеница – всего | 1276,0 | 1357,8 | 1069,8 | 1155,3 | 1277,2 | 1390,4 |
В анализируемом периоде, несмотря на небольшое увеличение посевной площади твердой пшеницы, валовой сбор зерна этой культуры сократился на 16,5%, на что повлияло сокращение ее урожайности вследствие засухи (табл. 2).
Таблица 2 – Динамика валового сбора различных видов пшеницы
в Саратовской области, тыс. т
| Культура | Годы | |||||
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| Твердая пшеница | 35,7 | 33,2 | 33,4 | 46,7 | 67,2 | 29,8 |
| Мягкая пшеница | 2182,2 | 1973,2 | 1708,0 | 1946,3 | 2173,6 | 1957,6 |
| Пшеница – всего | 2217,9 | 2006,4 | 1741,3 | 1993,0 | 2240,8 | 1987,4 |
На рис. 6 видно, что по годам урожайность мягкой пшеницы выше, чем твердой пшеницы, и она стабильнее. В 2009 г. по сравнению с 2004 г. урожайность твердой пшеницы снизилась на 31,0%, мягкой – на 17,7%. Самой низкой урожайность мягкой пшеницы была в 2009 г. – 14,4 ц/га, твердой – в 2007 г., она составляла 8,3 ц/га.
Рисунок 6 – Динамика урожайности мягкой и твердой пшеницы
в Саратовской области, ц/га
Таким образом, несмотря на качественные достоинства зерна твердой пшеницы и благоприятные условия возделывания для этой культуры в Саратовской области, из-за невысокой урожайности и низких закупочных цен только незначительная часть хозяйств занимается ее возделыванием.
На основе обобщения зарубежного опыта и собственных исследований для экономического стимулирования производства зерна твердой пшеницы разработана следующая система надбавок (табл. 3).
Базовой ценой для расчета надбавок за качество твердой пшеницы взяты 60% от средней цены этой культуры на мировом рынке, которая покрывает издержки на производство и реализацию твердой пшеницы.
Зависимость цены твердой пшеницы, принятой за базу, на российском рын-ке от цен мирового рынка будет способствовать совершенствованию механизма ценообразования на эту культуру. Причем, указанный уровень базовой надбавки предложен в пределах 60% с той целью, чтобы распределить остальные 40% от прогнозируемой мировой цены в виде надбавок за качество возделываемой твердой пшеницы. Зависимость же цены твердой пшеницы, принятой за базу, от мировой цены в данном случае позволит реализовывать зерно этой культуры одинаково выгодно как на внутреннем, так и на международном рынках.
Для поощрения хозяйств за производство высококачественного зерна твердой пшеницы рекомендуется использовать надбавки за каждый класс. При этом предлагаемые надбавки устанавливаются в зависимости от класса зерна.
Таблица 3 – Предлагаемая система надбавок за качество твердой пшеницы
| Класс твердой пшеницы | Массовая доля белка в сухом веществе, % | База (процент от мировой цены на пшеницу) | Надбавка, % | |||
за класс (Нкл. ) | за каждые 0,1% белка (Нбел. ) | за целевое использование (Нисп. ) | ||||
| 1 | > | 14,0 | 60 | 40 | 42 0,3% | 2,5 |
| 14,0 | 41 0,2% | |||||
| 13,5 | 36 0,2% | |||||
| 2 | 13,4 | 25 | 35 0,2% | |||
| 12,5 | 26 0,2% | |||||
| 3 | 12,4 | 15 | 25 0,2% | |||
| 11,5 | 16 0,2% | |||||
| 4 | 11,4 | 05 | 15 0,2% | |||
| 10,6 | 7 0,2% | |||||
| 10,5 | 6 0,1% | |||||
| 10,0 | 0,1% | |||||
| 5 | – | – | – | 1 | ||
За твердую пшеницу первого класса рекомендуем надбавку в размере 40% от ба-
зы, второклассную – 25, третьеклассную – 15, за пшеницу четвертого класса –
5%, а за фуражную пшеницу не делать надбавку.
Так как на мировом рынке ценится белковистость зерна твердой пшеницы, то для стимулирования его производства предлагается надбавка за каждые 0,1% белка в сухом веществе. Российский стандарт «Мука из твердой пшеницы для макаронных изделий» (ГОСТ Р 52668-2006) предусматривает минимальную массовую долю белка в муке из твердой пшеницы для изготовления макаронных изделий в пересчете на сухое вещество 10,5%. Поэтому на зерно с содержанием белка от 10,0 до 10,4% предусмотрена надбавка 0,1% к базе, а при содержании белка от 10,5 до 14,0% рекомендуем увеличить надбавку до 0,2% к базе за каждые 0,1% белка. На твердую пшеницу первого класса с содержанием белка выше 14,0% предлагаем делать надбавку за каждые 0,1% белка в сухом веществе в размере 0,3% к базе.
За целевое использование зерна тоже предусмотрена надбавка: на продовольственное зерно – в размере 2,5%, на фуражное (в качестве компенсации) – 1,0% к базе.
Таким образом, разработанную систему надбавок за качество для твердой пшеницы можно выразить следующей формулой (1).
, (1)
где Цтв.пш. – цена на твердую пшеницу для реализации на внутреннем рынке;
Цмир.пш. – средняя цена на твердую пшеницу на мировом рынке;
60% – базовая надбавка;
Нкл. – надбавка за класс;
Нбел. – надбавка за каждые 0,1% белка;
Нисп. – надбавка за целевое использование.
Расчеты подтвердили выгодность предложенной нами системы надбавок. Полученная цена реализации на твердую пшеницу первого класса с содержанием белка 14,1% с учетом надбавок приблизилась к экспортной цене твердой пшеницы США и превысила фактическую цену реализации твердой пшеницы в Саратовской области за 2009 г. на 3144,1 руб./т, то есть более чем в 1,5 раза.
В табл. 4 показан расчет цены на твердую пшеницу с учетом надбавок за качество.
Таблица 4 – Расчет цены на твердую пшеницу с учетом надбавок за качество
| Класс твердой пшеницы | Массовая доля белка в сухом веществе, % | Средняя экспортная цена США, руб./т | Средняя (фактическая) цена реализации в Саратовской области, руб./т | Расчетная цена с учетом надбавок, руб./т | Превышение расчетной цены над фактической, руб./т |
| 1 | 14,1 | 9498,0 | 5694,7 | 8838,8 | 3144,1 |
| 13,5 | 8531,1 | 2836,4 | |||
| 2 | 13,4 | 7664,9 | 1970,2 | ||
| 12,5 | 7562,3 | 1867,6 | |||
| 3 | 12,4 | 6981,0 | 1286,3 | ||
| 11,5 | 6878,4 | 1183,7 | |||
| 4 | 11,4 | 6297,2 | 602,5 | ||
| 10,0 | 6131,9 | 437,2 | |||
| 5 | содержание белка не ограничивается | 5698,8 | 4,1 |
*Расчеты произведены по статистическим данным 2009 г.
Полученная цена реализации твердой пшеницы с минимальным содержанием белка по первому классу (13,5%) превысила фактическую цену на 2836,4 руб./т, превышение по второму классу составило 1970,2 руб./т (верхняя граница) и 1867,6 руб./т (нижняя граница), по третьему классу – 1286,3 и 1183,7 руб./т, по четвертому классу – 602,5 и 437,2 руб./т соответственно, по пятому классу (фуражная пшеница) – 4,1 руб./т.
Разработанная система надбавок за качество твердой пшеницы будет способствовать стимулированию производства зерна, так как включает в себя меры поощрения, а это, в свою очередь, повысит качество макаронных изделий, круп, детского питания.
Данная система надбавок была использована при реализации твердой пшеницы в 2009 г. предприятиями Саратовской области ЗАО «Русский гектар урожай» и ЗАО ПЗ «Мелиоратор» (табл. 5).
ЗАО «Русский гектар урожай» Татищевского района получило зерно твердой пшеницы первого класса с содержанием белка в сухом веществе 13,8%, которое реализовало по 8565,3 руб./т, рентабельность производства в результате составила 171,3%.
Таблица 5 – Сравнительная оценка экономической эффективности
реализации твердой пшеницы на предприятиях Саратовской области
до и после применения расчета цены с учетом надбавок за качество
| Показатель | ЗАО «Русский гектар урожай» | ЗАО ПЗ «Мелиоратор» |
| Класс зерна твердой пшеницы | 1-й | 3-й |
| Массовая доля белка в сухом веществе, % | 13,8 | 12,1 |
| Себестоимость, руб./т | 5000,2 | 4970,6 |
| Средняя цена реализации до применения надбавок, руб./т | 5100,0 | 5000,0 |
| Расчетная цена с учетом надбавок, руб./т | 8565,3 | 6946,8 |
| Объем производства, т | 300,0 | 100,0 |
| Выручка до применения надбавок за качество, тыс. руб. | 1530,0 | 500,0 |
| Себестоимость всего объема производства, тыс. руб. | 1500,0 | 497,1 |
| Выручка при применении надбавок за качество, тыс. руб. | 2569,6 | 694,7 |
| Превышение выручки после применения надбавок над выручкой до их применения: тыс. руб. % | 1039,6 67,9 | 194,7 38,9 |
| Рентабельность производства до применения надбавок за качество, % | 102,0 | 100,6 |
| Рентабельность производства при применении надбавок за качество, % | 171,3 | 139,8 |
Рисунок 7 – Сравнение цены твердой пшеницы с учетом надбавок за качество
с ценой ее реализации
ЗАО ПЗ «Мелиоратор» Марксовского района получило зерно данной культуры третьего класса и реализовало его по цене 6946,8 руб./т, при которой рентабельность производства составила 139,8 руб./т.
При использовании данной системы надбавок (рис. 7) в Саратовской об-ласти с условием реализации всей партии зерна твердой пшеницы по цене 8838,8 руб./т как первоклассной с массовой долей белка в сухом веществе 14,1% рентабельность производства твердой пшеницы с должна составить 174,0%, а при реализации фуражной пшеницы по цене 5698,8 руб./т – 112,2%.
Разработанная система надбавок за качество твердой пшеницы направлена на стимулирование ее производства и обеспечение воспроизводственного процесса в хозяйствах.
Предлагаемые в диссертационной работе организационно-экономические меры должны способствовать увеличению производства и повышению качества зерна твердой пшеницы.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
1. С целью повышения качественных характеристик и увеличения объемов производства высококлассного зерна твердой пшеницы для получения макаронных изделий, круп, детского питания предложены основные направления совершенствования организационно-экономического механизма развития производства данной культуры, начиная с рационализации семеноводческой деятельности и завершая стимулированием возделывания этой культуры.
2. Для совершенствования организационно-экономического механизма семеноводства твердой пшеницы рекомендовано создание страховых фондов, которые должны способствовать самостоятельному развитию зернового хозяйства, не зависеть от импорта и снабжать хозяйства посевным материалом в неурожайные годы. Чтобы ответственность за реализуемую продукцию несли именно сбытчики, предложено выдавать специализированным семеноводческим хозяйствам сертификаты качества сортовых семян. Также рекомендовано создание Комиссии по семеноводству, которая будет содействовать развитию данной отрасли сельского хозяйства, обеспечению защиты интересов потребителей сортовых семян, формированию дистрибьюторской сети по распространению семеноводческой продукции.
3. В дополнение к существующим мерам предложена государственная поддержка развития семеноводства твердой пшеницы, состоящая из двух этапов. На первом этапе исполнительные органы власти АПК составляют план на заготовку семян твердой пшеницы в предстоящем году. Производство семян распределяется между участвующими в подобной программе специализированными семеноводческими хозяйствами посредством квот. По окончании сельскохозяйственного года органы власти на безвозмездной основе скупают семена в соответствии с планом. Оставшуюся продукцию хозяйства могут реализовать по каналам сбыта, предложенным Комиссией по семеноводству. На втором этапе, в последующие годы, участники программы производят семена твердой пшеницы с возмещением части средств государству.
4. С целью рационализации существующего организационно-экономичес-кого механизма государственного регулирования рынка зерна предложены меры по государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей. По разработанной схеме закупку зерна твердой пшеницы в интервенционный фонд рекомендуется осуществлять посредством квотирования. В номенклатуру закупаемого государством зерна целесообразно включить твердую пшеницу, что будет являться дополнительным средством государственной поддержки хозяйств, занимающихся возделыванием данной культуры.
5. С учетом надбавок за ценные качественные характеристики зерна твердой пшеницы для макаронной промышленности разработана формула расчета конечной цены реализации данного вида зерна. Надбавки к цене за классность, белковистость, целевое использование зерна должны стимулировать сельскохозяйственных товаропроизводителей производить высококлассное зерно и заинтересовывать прочих хозяйственников к возделыванию данной культуры. При использовании подобных надбавок к цене реализации твердой пшеницы сельскохозяйственными предприятиями ЗАО «Русский гектар урожай» Татищевского района и ЗАО ПЗ «Мелиоратор» Марксовского района Саратовской области рентабельность производства в этих хозяйствах составит соответственно 171,3 и 139,8%.
Работы, в которых опубликованы основные результаты
диссертационного исследования
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах
и изданиях, определенных ВАК РФ
1. Азарова, С. С. Экономическое стимулирование производства и реализации твердой пшеницы / С. С. Азарова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. – 2011. – № 4. – С. 47–53 (0,75 п. л.).
2. Азарова, С. С. Развитие организационно-экономического механизма производства и реализации твердой пшеницы / С. С. Азарова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. – 2011. – № 5. – С. 60–65 (0,77 п. л.).
Статьи в сборниках и других научных изданиях
3. Азарова, С. С. Экономические проблемы совершенствования механизма государственных интервенций в России / С. С. Азарова // Проблемы и перспективы инновационного развития мирового сельского хозяйства : материалы междунар. научно-практ. конф. / под ред. А. М. Гатаулина, И. Л. Воротникова; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – Саратов : Издательство «КУБиК», 2010 – С. 37–42 (0,42 п. л.).
4. Азарова, С. С. Оценка состояния рынка пшеницы в Саратовской области / С. С. Азарова // Глобальный кризис: вызовы и возможности для агропродовольственного комплекса России : материалы Островских чтений 2010. – Саратов : Изд-во ИАгП РАН, 2010. – С. 38–41 (0,39 п. л.).
5. Азарова, С. С. Организационно-экономические факторы формирования внутреннего рынка продовольственной пшеницы (на примере Саратовской области) / С. С. Азарова // Продовольственное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, методология, практика : материалы междунар. Круглого стола. – Ростов н/Д : ГНУ ВНИИЭиН, 2010. – С. 258–262 (0,37 п. л.).
6. Азарова, С. С. Производство и экспорт пшеницы в России: тенденции и перспективы развития / С. С. Азарова // Роль молодежи в инновационном развитии АПК. – М. : ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. – С. 16–21 (0,24 п. л.).
