Становление и развитие телекоммуникационной индустрии россии как основы национальной модели информационного общества

На правах рукописи

Корнеев Игорь Николаевич

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ ИНДУСТРИИ РОССИИ КАК ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория

Автореферат диссертации

на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре «История экономической науки» ГОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова» Научный консультант – доктор экономических наук, профессор Квасов Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Погребинская Екатерина Александровна доктор экономических наук, профессор Пястолов Сергей Михайлович доктор экономических наук, профессор Стерликов Фёдор Фёдорович

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Защита состоится « 18 » февраля 2011 года в _______ час. в ауд. ______ на заседании диссертационного совета Д 212.196.03 ГОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова» по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., 36, корп.3.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова».

Автореферат разослан «…….» ………….……… 2011 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

профессор Л.И.Пермякова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Начало ХХI в. демонстрирует бурное развитие информационного пространства, которое стало неотъемлемой частью повседневности и интенсивно влияет на реалии постиндустриального общества. Для России вхождение в семью технологически и экономически развитых стран на правах полноценного участника мирового цивилизационного процесса является стратегически важной и приоритетной целью. Но такая цель будет оправдана только при сохранении политической независимости, национальной самобытности и культурных традиций в сочетании с развитым гражданским обществом и правовым государством. В таких условиях исследование современного состояния российского рынка телекоммуникационных услуг, тенденций его развития и интеграции в мировой телекоммуникационный рынок актуально не только с позиций науки, но и позволяет вести мониторинг быстрых изменений развития информационного пространства России. Оно будет способствовать выработке эффективных мер воздействия с целью обеспечения позитивного течения этого процесса. Это особенно важно с учётом отставания развития отечественной телекоммуникационной инфраструктуры по сравнению с ведущими странами, что требует комплексного анализа трендов её развития для определения адресной государственной поддержки и регулирования.

Телекоммуникационный сектор мировой экономики занимает особое место в современном рыночном хозяйстве, поскольку во второй половине XX века информация стала неотъемлемым элементом развития факторов производства, стимулируя расширение общественных потребностей в организации социальных институтов, обеспечивающих создание, накопление, обработку, селекцию и передачу информации. Владение достоверной и своевременной информацией обеспечивает её обладателям заметные экономические, социальные, политические преимущества и выгоды. В начале ХХI столетия роль информационных институтов возросла ещё больше в связи с увеличением оборота информации и появлением новых информационных технологий. Ход современного экономического кризиса 2008-2010 гг. показал, что без развитого и конкурентоспособного сектора информационно-коммуникационной индустрии ориентация на традиционные сектора и отрасли экономики приводит к существенно более глубоким колебаниям в уровне национального производства, консервирует традиционную сырьевую ориентацию экономики, не даёт в полной мере использовать её образовательный и профессиональный потенциал.

Возможности России при наличии значительного потенциала развития отечественных телекоммуникационных компаний в настоящее время достаточно ограничены. Условием эффективного освоения как действующих, так и будущих капиталовложений в области телекоммуникаций является создание единого открытого информационного пространства, интегрированного в глобальную телекоммуникационную сеть на основе развития принципиально новых отношений между государством и бизнесом. В этих условиях исследование процессов становления и развития телекоммуникационной индустрии как основы российской модели информационного общества становится одним из актуальных направлений экономической мысли.

Степень разработанности проблемы

Телекоммуникационная индустрия является технологической составляющей информационного общества. Поэтому для наиболее полного понимания направлений её развития следует обратиться к философской концепции постиндустриальной доктрины, рассматривающей эволюцию человечества как результат прогресса знания. Постиндустриальная реальность в таком разрезе есть результат воздействия электронной техники и технологии, различных форм коммуникации на культуру, психологию, социальную жизнь и ценности общества.

Идеологической составляющей постиндустриального общества является постмодернизм. Его истоки содержатся в философских идеях начала ХХ в., развившихся как результат кризиса модернистских теорий. В это время в работе Рудольфа Панвица (Германия) «Кризис европейской культуры» (1917) впервые появляется сам термин «постмодернизм». Позже Ф. де Онис (Испания) в книге «Антология испанской и латиноамериканской поэзии» (1934) применил этот термин для обозначения реакции на модернизм. Затем Арнольд Тойнби (Великобритания) в работе «Постижение истории» (1947) рассмотрел постмодернизм как завершение западного господства в религии и культуре.

В целом же теория постмодернизма развивалась в русле ряда взаимодополняющих и полемичных концепций, отражающих поступательное развитие научно-технического прогресса и его влияние на развитие цивилизации. В результате сформировавшееся к 60-70 гг. ХХ в. состояние общества в его научном, культурном, политическом и иных аспектах, было охарактеризовано Ж.-Ф.Лиотаром (Франция)^[1] как «состояние постмодерна», в котором статус знания, информационный товар становятся основными элементами производительной мощи и «самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть». Концепцию постиндустриального общества как общества потребления, эстетического эклектизма, основанного на идеологии постмодернизма, рассмотрел в своих работах польско-английский социолог Зигмунт Бауман^[2]. Дэниелл Белл (США), проанализировав концепции доиндустриального и индустриального обществ, выдвинул свою концепцию постиндустриального общества, связанного с ростом услуг в структуре производства^[3]. Марк Постер (США)^[4] исследовал виртуальную культуру и социальный контекст постмодернизма, Фредерик Джеймисон (США)^[5] обосновал концепцию трансформации культуры под давлением «глобально организованного капитализма».

Эти и другие авторы основывались на сложившейся во второй половине ХХ в. реальности с характерным быстрым распространением технологических достижений и значительными успехами стран, которые не только производили, но и усваивали новую информацию и знания. В определенной мере идея информационного общества становилась в таком контексте инструментом обоснования возможности ускоренного "догоняющего" развития на основе замещения растущим потоком информации творческих возможностей личности.

Исследование динамики наукоёмких производств в контексте быстро развивающегося информационного общества было проведено такими авторами как Ф.Махлуп^[6] и Т.Умесао^[7], которые параллельно ввели в научный оборот термин «информационное общество», получивший всемирное признание после исследований И.Масуды^[8] и расширенной интерпретации в работах Т.Сакайи^[9].

В 70-е и 80-е годы XX в. наибольший вклад в развитие концепции информационного общества и постиндустриализма также внесли М.Порат^[10], Т.Стоуньер^[11], Р.Катц^[12] ряд других исследователей: З.Бжезинский, П.Дракер, Д.Рисмен, Г.Кан, М.Кастельс^[13], М.Маклюэн, У.Дж.Мартин, Д.Тапскотт, Э.Тоффлер и пр.

Существенными для темы диссертационной работы являются концепции построения политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: "системная модель" Д.Истона, "функциональная модель" Г.Алмонда и "кибернетическая модель" К.Дойча, концепция гибкой специализации («flexible specialisation») М.Пиора и С.Сабеля^[14], работы Л.Хиршхорна^[15].

Особое значение имеют исследования проблем массовой коммуникации и политической коммуникации. Важными источниками в этой области являются работы Г.Лассуэлла, М.Гуревича, Дж.Блумлера, Р.Дебре, У.Гэмсона, Д.Клаппера, Г.Гербнера, Э.Гидденса^[16].

К настоящему времени большая часть теоретиков связывает дальнейшее становление информационного общества с качеством информации, распространяемой по компьютерным сетям, когда прогресс информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) преобразовывает общество благодаря изменению природы и свойств информации. Таким образом концепция информационного общества преобразуется в концепцию общества знаний («knowledge society»).

Первым из социологов, предложивших радикальные изменения понятийного аппарата концепции информационного общества, может быть назван М.Кастельс^[17], рассматривающий либеральные рыночные экономики как гибкие системы, позволяющие быстро адаптироваться к инновационным и организационным переменам, что стало решающим фактором преобразований современного общества. Современный тип капитализма М.Кастельс определяет как информациональный, исходя из резкого возрастания значения информационных технологий и культурных навыков, и как следствие изменения социальных отношений, трансформации отношений власти, модификации личного опыта.

Проблемы функционирования средств массовой коммуникации и СМИ как политического института представлены в работах Е.Беккера, Л.Войтасика, К.С.Гаджиева, Р.Ф.Абдеева^[18], Б.А.Грушина, Я.Н.Засурского, С.Г.Корконосенко, Г.С.Мельник, М.М.Назарова, Н.Орнстейна, А.Ослона, В.П.Пугачева, Г.Г.Почепцова, Д.Уилхелма, Д.Уэбстера^[19], В.Энтина.

Вопросы воздействия политических технологий Интернета на социально-экономическое развитие общества рассматриваются в работах И.И.Засурского, Д.Иванова, Е.Камак, С.И.Паринова, А.Хайтина, А.Е.Шадрина. Проблематика изучения состава аудитории российского Интернета как специфической группы населения с 1998 года привлекают внимание социологов. Первые работы в этом направлении связаны с именами Б.З.Докторова, П.К.Залесского, Р.С.Могилевского, А.С.Создателева, Т.В.Филипповой.

Современное проблемы государственной политики в сфере формирования информационного общества нашли отражение в трудах отечественных исследователей: В.Л.Иноземцева^[20], И.Ю.Алексеевой, Г.Т.Артамонова, Н.В.Борисова, Е.Л.Вартановой, В.И.Василенко, Л.А.Василенко, Т.В.Ершовой, Б.В.Кристального, И.Н.Курносова, И.С.Мелюхина, Б.В.Наумова, Ю.А.Нисневича^[21], Г.Л.Смоляна^[22], О.В.Сюнтюренко, Ю.Е.Хохлова, Д.С.Черешкина и др.

Вопросы формирования и конкурентного развития компаний телекоммуникационного сектора мировой экономики широко освещены в научных трудах таких ведущих отечественных учёных как Л.Варакин, Е.Голубицкая, А.Ефанов, Е.Кухаренко, И.Мелюхин, Э.Разроев, Л.Рейман, Н.Резникова и др.

Однако, несмотря на большой объём проведённых исследований, наблюдается недостаточное количество работ, содержащих комплексный анализ информации о динамике развития общемировой телекоммуникационной индустрии, включающей теоретико-методологические аспекты исследования особенностей и перспектив развития российской модели информационного общества, что обусловило актуальность и предопределило структуру диссертационной работы.

Цель работы

Определение особенностей становления и развития телекоммуникационной индустрии России как основы формирования национальной модели информационного общества в контексте развития мирового информационного пространства, выявление перспектив и специфики российской телекоммуникационной индустрии и российского телекоммуникационного рынка на современном этапе, определение социально-экономических последствий государственного регулирования телекоммуникационной индустрии в процессе формирования информационного общества в России.

Задачи, поставленные в ходе диссертационного исследования:

1. проведение компаративного анализа формирования теорий информационного общества и его современных концепций;
2. определение основных черт мировой телекоммуникационной индустрии на современном этапе;
3. выявление особенностей и специфики отечественной модели постиндустриальной экономики;
4. описание механизма формирования и тенденций развития российского рынка телекоммуникационных услуг;
5. выявление основных этапов формирования современного российского рынка телекоммуникационных услуг;
6. выявление специфики отрасли связи и средств связи как особой отрасли постиндустриальной экономики и их развития на российском рынке;
7. определение перспективы развития российской телекоммуникационной индустрии и российского телекоммуникационного рынка;
8. исходя из анализа российского информационного общества, определение особенностей государственной политики России в сфере развития информационного общества и телекоммуникационной индустрии;
9. выявление социально-экономических последствий и оценка эффективности государственного регулирования телекоммуникационной индустрии России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём на основе компаративного анализа статистических, технологических, социальных и культурологических исследований выявлены особенности развития российского телекоммуникационного пространства на современном этапе, определены возможные перспективы его дальнейшей эволюции и определены формы воздействия, стимулирующие положительные тенденции.

Результаты автора, обладающие признаками новизны:

- произведены систематизация и аналитический обзор формирования теорий информационного общества и его современных концепций;

- определены основные черты мировой телекоммуникационной индустрии на современном этапе;

- приведена авторская концепция особенностей формирования и развития постиндустриальной модели отечественной экономики;

- выделены основные этапы формирования современного российского рынка телекоммуникационных услуг;

- описаны основные направления развития российского рынка телекоммуникационных услуг и выявлены тенденции его развития за период 2000-2010 гг.;

- определены возможные перспективы развития российской телекоммуникационной индустрии и информационного пространства;

- проанализированы особенности государственной политики в сфере развития информационного общества и телекоммуникационной индустрии России;

- выявлены социально-экономические последствия и эффективность государственного регулирования телекоммуникационной индустрии России;

- предложены возможные варианты развития российского экономического пространства с учётом развития телекоммуникационной индустрии.

Объектом исследования является телекоммуникационная индустрия России в современных условиях становления постиндустриальной экономики.

Предмет исследования процессы развития, формы и методы воздействия на динамику российской телекоммуникационной индустрии как основы российской модели информационного общества.

Область исследования соответствует пунктам: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; формирование экономической политики (стратегии государства) специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Методологической и теоретической основой исследования являются теории и концепции, разработанные отечественными и зарубежными учёными в области теории экономической динамики, развития и экономического роста, эволюционной и переходной экономики. Автором использовались принципы диалектической логики, диалектики формы и содержания, явления и сущности, общего и специфического. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания, принцип комплексного, системного, экономико-статистического, структурно-функционального и эволюционного анализа.

Информационной основой исследования являются труды представителей экономической и теоретической школ мировой и отечественной экономической мысли, связанные с проблемами и динамикой экономического развития, проблемами развития информационного общества и телекоммуникационной индустрии, исследования в сопредельных областях, статистическая информация, нормативные документы правительства РФ, а также публикации отечественной и зарубежной печати, содержащие необходимый материал по избранной теме.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты поведённого диссертационного исследования могут найти применение и оказать практическую помощь компаниям, работающим на российском телекоммуникационном рынке в рамках реализации эффективной и конкурентоспособной деятельности. Полученные результаты и выводы могут быть реализованы органами государственного регулирования при совершенствовании инструментов и условий функционирования телекоммуникационной отрасли, при осуществлении контроля над деятельностью российских телекоммуникационных компаний, при разработке программ развития регионов. Полученные результаты могут дополнить учебные курсы высших учебных заведений, готовящих специалистов в области телекоммуникационной индустрии.

Апробация результатов исследования.

Разработанные автором принципы и методы формирования механизма функционирования российской телекоммуникационной индустрии как основы российской модели информационного общества прошли апробацию в федеральных и региональных органов управления, были внедрены в деятельность ряда крупных телекоммуникационных компаний.

Основные теоретические положения и результаты, выводы и рекомендации работы обсуждались на заседаниях кафедры «История экономической науки» Российской экономической академии, докладывались на II Международной межвузовской научно-практической конференции (Москва, 4-5.05.2006 г.), Межвузовской научной конференции Российской Академии предпринимательства (Москва, 22.11.2007 г.), V Международной межвузовской научно-практической конференции (Москва, 7.05.2009 г.).

Публикации

По теме диссертации автором опубликовано 3 монографии, 9 научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 2 учебных пособиях. Общий авторский объём 80 п.л.

Структура работы обусловлена целями, задачами, логикой и методологией исследования, и состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Общий объём работы 400 страниц.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

Важнейшие концепции постиндустриальной экономики восходят к позитивистской философии и социальным идеям эпохи Просвещения, экономических исследований XIX века, обозначивших признаки индустриальной цивилизации и положивших в основу периодизации социального развития особенности технологической организации производства, обмена и распределения общественного продукта. В ХХ в. абстрактная идея вычленения стадий технологического прогресса была дополнена в работах представителей институционального направления в экономической теории, разработавших концепцию структуризации секторов общественного производства. Это позволило обнаружить внутренние закономерности хозяйственного развития, не зависящие от социальной и политической системы той или иной страны. Особое место в теории постиндустриальной экономики занимают положения, сформулированные в экономических, социальных и политологических концепциях, возникших в 40-50-гг. ХХ в., таких как трехсекторная модель общественного производства К.Кларка^[23], пять стадий развития цивилизации У.Ростоу^[24], теория институционализма Г.Минза^[25], теория единого индустриального мира Р.Арона^[26] и других представителей теории конвергенции, таких как Дж.К.Гэлбрейт, П.Сорокин. Я.Тинберген и др.

В основании всех разработанных концепции лежит общее представление о трёх основных типах экономик: доиндустриальной (традиционной), индустриальной (промышленной) и постиндустриальной (информационной), когда постиндустриальная экономика противопоставляется индустриальной и доиндустриальной по трем важнейшим параметрам: основному производственному ресурсу, типу производственной деятельности, характеру базовых технологий. Соответственно - информация, программный продукт и наукоёмкие технологии для постиндустриальной экономики.

В целом в становлении теории постиндустриальной экономики можно выделить следующие этапы:

- формирование концепции постиндустриальной экономики;

- развитие концепции постиндустриальной экономики;

- новейший постидустриализм (П.Дракер, М.Кастельс и др.).

Развитие концепции постиндустриальной экономики сформировало представление об общественном развитии, которое во второй трети ХХ в. привело к новому типу экономики с преобладанием информационного сектора, когда капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию.

Выделяют два основных варианта постиндустриальной экономики^[27] :

-либеральная, опирающаяся на американскую модель капиталистического развития,

- радикальная, основывающаяся на европейской модели.

Переход от индустриальной к постиндустриальной экономике определяется рядом факторов: переход от товаропроизводящей к обслуживающей экономике и превосходство сферы услуг над сферой производства; изменение в социальной структуре общества, в том числе вызванное развитием телекоммуникационного пространства; смещение приоритетных институций от политических к наукоёмким; введение планирования и контроля над технологическими изменениями.

Таким образом, важнейшим фактором конкурентоспособности экономики становится степень ее технологизации и уровень образования её участников. Перемены в технологическом базисе создают объективные основы для формирования в обществе новой системы ценностей и модификации характера человеческой деятельности, постепенно обретающей черты творчества, мобильности, информированности.

Как считает У.Дж.Мартин, под информационным обществом понимается «развитое постиндустриальное общество» возникшее, прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается, прежде всего, в Японии, США и Западной Европе^[28].

Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям:

• Технологический: ключевой фактор – информационные технологии, которые широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.
• Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.
• Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.
• Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.
• Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом^[29].

К числу общих принципов осуществления экономической политики в странах с постиндустриальной экономикой относятся: поддержка высококонкурентной среды; признание основной инициативы за фирмами с высоким потенциалом роста; предпочтение новейшим технологиям; помощь малому и среднему бизнесу; внимание к экологической составляющей. Новые технологии позволяют наращивать производство материальных благ, не увеличивая потребления энергии и сырья, и привлечения дополнительной рабочей силы, всё более экономно используют конечные и невозобновляемые природные ресурсы, и в ряде случаев вообще отказываются от их применения, находя замену в быстро расширяющейся номенклатуре воспроизводимых синтетических материалов. Например, уже в 1991-1997 годах физическая масса (в тоннах) промышленных изделий, представленных в американском экспорте в пересчете на один доллар их цены снизилась более чем в два раза.

Следует отметить, что среди исследователей нет единой точки зрения на причины возникновения информационного общества, но чаще всего указываются следующие:

• Усовершенствование технологий, механизация и автоматизация производства позволяют уменьшить долю людей, непосредственно занятых в материальном производстве.
• Новые технологии повышают образовательный уровень участников производственного процесса.
• Благосостояние значительной части населения повышается настолько, что интеллектуальный рост и совершенствование творческих способностей занимают важное место в ценностной шкале общества.
• Люди, основные материальные потребности которых удовлетворены и занятые интеллектуальным трудом, предъявляют повышенный спрос на услуги.
• Повышение роли квалифицированного труда приводит к тому, что основным «средством производства» становится квалификация работников. Это меняет структуру общества, а собственность на материальные «средства производства» утрачивает свое былое значение.

Производство информации определяет существование развитой юридической защиты прав интеллектуальной собственности, не случайно именно постиндустриальные страны в наибольшей степени отстаивают эти вопросы.

Права на информацию, которые подлежат юридической защите, как правило, носят монопольный характер - это является не только необходимым условием для превращения информации в товар, но и позволяет извлекать монопольную прибыль, увеличивая рентабельность постиндустриальной экономики.

Сегодня нельзя не признать, что теория информационного общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой. Как и было предсказано ее создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в ее рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства. Западные общества, находившиеся в момент становления основ данной концепции в глубоком кризисе, вновь восстановили свой статус лидеров мирового развития, одержав убедительную победу над стагнирующими индустриальными державами.

Основой развития современного информационного общества является телекоммуникационная индустрия на фоне глобализации национальных рынков услуг связи. Глобализация экономической жизни и растущая роль технологических инноваций серьезно повысили роль информации как одного из ключевых факторов обеспечения конкурентоспособности в современной экономике. Телекоммуникации стали интегральной частью бизнеса и обеспечивают внутренние и международные потоки информации в процессе принятия деловых решений. Объем информации, передаваемой через информационно-телекоммуникационную инфраструктуру, удваивается в мире каждые 2-3 года, что усиливает значение телекоммуникаций как на уровне компании, так и в целом в экономике мира, что в свою очередь усиливает процессы глобализации.

Конец ХХ – начало XXI века стали временем стремительных технологических изменений в телекоммуникационной отрасли. Производители и операторы предложили потребителям множество новых услуг и устройств. Большинство технологических инноваций оказались востребованными населением, корпорациями и государствами.

Таким образом, невероятный технологический прорыв на стороне предложения соответствовал не менее стремительному росту спроса на традиционные и новые услуги, что позволило рынку телекоммуникационных услуг вырасти в несколько раз за последние 15 лет, увеличив свою долю как в ВВП в целом, так и в услугах. На сегодняшний день основными особенностями телекоммуникаций является их стремительное развитие и постоянные изменения технологий, которые каждые несколько лет корректируют ранее сделанные прогнозы. Поэтому анализ современного состояния и перспектив развития такой динамичной отрасли как телекоммуникации, для определения приоритетов развития, необходимо осуществлять не реже чем каждые 2-3 года.

Еще одним важным фактором роста телекоммуникаций стала либерализация рынков, которая позволила свободно перемещать новые технологии и разработки на менее развитые рынки. Так экспансия на зарубежные рынки и развитие там новых технологий, в первую очередь, беспроводной связи, стали основными «драйверами» роста в 1990-2000-е гг. крупных телекоммуникационных операторов (британский оператор мобильной связи Vodafon в 2007 году почти 90% доходов получил за рубежом). На сегодняшний день большинство крупных телекоммуникационных компаний являются транснациональными. Интернационализация операторов усиливается с каждым годом, а услуги беспроводной связи – одним из основных направлений бизнеса, причем доля мобильных услуг в выручке увеличивается с каждым годом. Здесь следует отметить, что в некоторых случаях слияния и поглощения телекоммуникационных компаний имели неоднозначные последствия, в частности, компании - «поглотители» эмитировали слишком много облигаций для финансирования поглощений, что привело к снижению кредитных рейтингов многих из них, что негативно сказалось на фондовом рынке.

К другим проблемам развития телекоммуникаций сегодня является неравномерность развития, так называемый «digital divide»^[30]. Данная проблема актуальна как на национальном уровне (неразвитость телекоммуникаций в сельской и малонаселенной местности в силу нерентабельности оказания телекоммуникационных услуг там из-за низкой плотности населения), так и в глобальном масштабе. К сожалению, ее нельзя разрешить, просто построив телекоммуникационные сети в развивающихся странах, корни проблемы уходят в экономические, социокультурные и политические факторы. Среди данных факторов можно упомянуть уровень доходов населения, уровень грамотности, языковые проблемы, наличие физической инфраструктуры, уровень инвестиций в телекоммуникации, политическую стабильность, четкость и определенность регулирования в отрасли, размещение и плотность населения в стране. Данная проблема приковывает внимание большинства международных специализированных институтов, и во многих аспектах является актуальной для российского рынка развития технологий.

В настоящее время среди глобальных тенденций на телекоммуникационном рынке, направление и силу которых определяют технологические факторы, можно выделить следующие: дальнейшее развитие беспроводных сетей, развитие широкополосного доступа в Интернет, развитие IP приложений, конвергенция сетей и услуг.

В целом же мировой рынок телекоммуникаций на современном этапе может характеризоваться следующими тенденциями:

• снижение количества абонентов фиксированной связи. В настоящее время снижение количества абонентов и доходов зафиксировано в Северной Америке и Западной Европе. Намечается аналогичная тенденция на Азиатских рынках, в то время как в Восточной Европе данная тенденция прогнозируется на 2011 год.
• продолжается насыщение рынка мобильной связи в Западной и Восточной Европе, Северной Америке и Азиатских странах, где в отдельных странах уровень проникновения мобильной связи превысил 100%. Продолжается рост в странах Латинской Америки, на Среднем Востоке, в Африке.
• тенденция к насыщению Интернет рынка в большинстве стран Западной Европы, Северной Америки и Азиатских странах. Продолжается рост в странах Латинской Америки, Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Африке.
• продолжается снижение АРПУ^[31] мобильных пользователей в большинстве стран. Однако операторы внедряют 3G и новые виды дополнительных услуг в попытке увеличить расходы абонентов. Среди популярных услуг: мобильные игры, музыка, доступ к сети Интернет и услуги ТВ.
• продолжается консолидация телекоммуникационных компаний, главным образом в Северной Америке и Западной Европе. Ожидается активизация игроков на Ближнем Востоке. Кроме того, продолжается консолидация медийного, мобильного и фиксированного бизнесов с целью предложения услуг квадра-плэй (quadruple-play). Большинство крупных телекоммуникационных компаний из списка ТОП-20 вынуждены были внести существенные изменения в структуру своего бизнеса посредством приобретения компаний, как на вертикальных, так и на горизонтальных рынках.
• мобильные операторы выходят на рынок фиксированной связи главным образом для того, чтобы предоставлять услуги квадра-плэй (quadruple-play).
• быстрое распространение и провал виртуальных мобильных операторов (MVNO)^[32]. Большинство операторов MVNO начали свою деятельность в 2006 году, главным образом в Северной Америке и Западной Европе, а также в некоторых Азиатских странах. Однако на данном рынке уже произошел ряд консолидаций компаний. Мобильные операторы выкупали операторов MVNO, или операторы MVNO приобретали других операторов MVNO, или же MVNO попросту прекращали свое существование. Данный рынок оказался слишком жестким даже для больших брендов таких, как Дисней, для успешного развития.
• сокращение перспектив на развивающихся рынках, так как количество новых выделяемых лицензий неуклонно сокращается.
• увеличение давления со стороны компаний, предоставляющих IT услуги, постоянно расширяющих перечень своих телекоммуникационных услуг.
• начало предоставления конвергентных услуг. Однако, большинство проектов все еще в стадии тестирования. Внедрение IP платформ и сетей 3G позволяет операторам предоставлять мобильно-фиксированный роуминг, услуга «телефон в компьютере», совместная работа WiFi и мобильных телефонов. Мобильное ТВ и IPTV - еще один пример конвергенции телекоммуникационных компаний и медийных услуг.
• рост на рынке услуг VoIP продолжается за счет того, что все больше и больше компаний устанавливают мини АТС, поддерживающие IP. Таким образом, спрос на услугу смещается в сторону корпоративного сегмента. Миграция телекоммуникационных компаний в сторону IP сетей также должна ускорить рост данного рынка.
• внедрение IPTV на мировом рынке, начавшееся в 2006 году, продолжается в Северной Америке, Западной и Восточной Европе, Азиатском регионе. Многие операторы возлагают большие надежды на услуги IPTV как источника дополнительных доходов. Кроме того, добавление услуг ТВ поможет в конкурентной борьбе с операторами кабельного ТВ, которые предоставляют услуги трипл плэй (triple play).
• внедрение услуги мобильного ТВ. Аналогично операторам фиксированной связи, внедряющим IPTV, операторы мобильной связи возлагают большие надежды на услугу мобильного ТВ.
• развитие сетей 3G. Прогнозируется, что мобильный широкополосный Интернет будет стимулировать рост абонентов 3G следующие 5 лет.
• внедрение WiMAX происходящее на развивающихся рынках в настоящее время. Появление ультра-высокоскоростных мобильных широкополосных технологий таких, как LTE и UMB ожидается не раньше 2011-2012 года.
• внедрение HSDPA услуг в Северной Америке, Западной Европе, Азиатских и развивающихся рынках.
• Рост популярности FTTH (оптоволокно к каждому дому) в Северной Америке, Западной Европе и развитых Азиатских рынках.

По данным Gartner на 2010 г. объем мирового рынка информационно-компьютерных технологий по величине затрат составляет $3,4 трлн. - рост на 5,3% по сравнению с 2009 г; затраты на IT–сервисы - $821 млрд.; компьютерное железо - $353 млрд. (5,7 % роста); программное обеспечение - $232 млрд. (5% роста; объём затрат на телекоммуникации $1,9 трлн.

Исторически отрасль связи во всех странах функционировала как естественная монополия и была одной из самых зарегулированных, что было обусловлено высоким уровнем издержек по предоставлению доступа к телефонной сети и оказанию телеграфных услуг. В то же время социальная значимость названных услуг не позволяла устанавливать тарифы на уровне, обеспечивающем прибыль, и, следовательно, государственное регулирование было необходимым.

Поэтому, начать процесс либерализации телекоммуникационного сектора экономики Европы возможно было поэтапно, а именно: изменение лицензионной политикилиберализация доступа к сетиснижение тарифов.

Рис. 1. Основные факторы развития мирового рынка телекоммуникаций

Массовый спрос на услуги доступа в сеть Интернет и мобильной связи привел к существенным изменениям в структуре управления отраслью. Во многих странах мира порядок выдачи лицензий был существенно упрощен, за счет уменьшения регламентирующих правил, обязательного государственного участия и т.д., что способствовало бурному росту числа конкурирующих компаний сотовой связи. Упрощение порядка лицензирования новых организаций (компаний) связи привело к тому, что отраслевые монополии сами стали предоставлять новые услуги. В результате им пришлось осваивать незнакомую конкурентную сферу и уступить часть рынка не только новейших, но и традиционных услуг альтернативным компаниям. Рост рынка^[33] в Западной Европе можно объяснить приватизацией бывших государственных телекоммуникационных компаний, что привело к совершенствованию спектра услуг и снижению их стоимости.

Несмотря на то, что приватизация определила дальнейшее развитие отрасли, имели место методы государственного стимулирования в развитии телекоммуникаций стран ЕС такие как:

• поощрение частных инвестиций;
• расширение понятия «универсальная услуга»^[34], и тем самым гарантирование широкого доступа к информационным ресурсам по доступной цене;
• продвижение на рынок новых технологий и программ;
• обеспечение бесперебойной, интерактивной работы информационной инфраструктуры с целью удовлетворения потребностей пользователей;
• гарантирование защиты информации и надежности сетей;
• обеспечение более эффективного управления ресурсом;
• обеспечение координации действий с другими административными органами и иностранными государствами;
• создание возможности доступа к административной информации.

Телекоммуникационные рынки, характеризуются некоторыми особенностями развития, связанными с образованием стратегических альянсов. На рис. 2 приведена динамика зависимости прибыли и количество СА от изменения объема оказываемых услуг, полученная на основании анализа формирования и функционирования стратегических альянсов стран ЕС.

Рис. 2. Динамика зависимости прибыли и количество СА от изменения объема оказываемых услуг

Согласно результатам анализа, стратегические альянсы складываются на телекоммуникационном рынке тогда, когда в развитии рынка появляются следующие противоречия:

а) необходимый объем и спектр услуг превышает предложение;

б) уровень инвестиций (или их предложений) опережает объем их освоения;

в) количество участников данного рынка не может быть увеличено по разным причинам (они все работают на данном рынке, высокие входные барьеры и т.д.).

В этом случае текущая прибыль будет ниже запланированной, а инвестиционный коэффициент и коэффициент использования потенциала рынка меньше 1. Обычно это время наступает при переходе рынка из первой стадии (Т1) развития во вторую (Т2). Отметим сразу, что длительность первой стадии Т1 различна для различных стран и определяется целым рядом факторов и особенностей национального рынка.

Вторая стадия Т2 характеризуется появлением стратегических альянсов и падением количества фирм участников данного рынка (это естественный процесс). Происходит плавно нарастающий процесс по удовлетворению потребностей рынка и увеличения спектра услуг, что приводит к увеличению прибыли. Хотя рост прибыли менее динамичен, чем на последующих этапах развития рынка это является нормальным процессом и обусловлено многими причинами (небольшим процентом успешных стратегических альянсов, перекрестным субсидированием, необходимостью финансирования перспективных разработок и т.д.). Но по мере увеличения концентрации стратегических альянсов происходит улучшение основных показателей рынка. Постепенно инвестиционный коэффициент и показатель использования потенциала рынка приближаются к 1. Наступает насыщение рынка услугами, которые были необходимы на данном этапе развития общества, а новые услуги еще не востребованы по ряду причин. Наступает следующая стадия развития рынка - Т3, которая характеризуется сравнительно небольшими изменениями объема и спектра услуг и сравнительно небольшим увеличением прибыли. Количество стратегических альянсов уменьшается (как правило, исчезают такие стратегические альянсы, которые имеют слабую степень объединения и были созданы для решения текущих задач, не имеют перспективных разработок и не участвовали в финансировании долгосрочных проектов и научно-исследовательских работ). Но с точки зрения развития стратегических альянсов стадия Т3 наиболее интересный этап. Происходит перераспределение финансирования стратегических альянсов, доля так называемых «быстрых» денег на данном рынке уменьшается и увеличивается доля «долгих» (участвующих в финансировании долгосрочных проектов) и «внешних» (для экспансии на другие региональные или национальные телекоммуникационные рынки) денег. Происходит практически полный отказ от внешних заимствований (или доля внешних заимствований мала и не является определяющей).

Наряду с перераспределением финансирования происходит перегруппировка человеческих, технологических и иных ресурсов внутри. Участие в долгосрочных программах по созданию (или покупке) новых технологий и услуг, поиску путей снижения стоимости предлагаемых услуг, обычно дает свои результаты. Происходит увеличение объема и спектра реализуемых услуг на рынке (Т4) и, следовательно, повышение получаемой прибыли. Оценим теперь количественные параметры.

Как правило, анализ любого рынка начинается с оценки рыночной концентрации продавцов (производителей) услуг, что очень важно для идентификации рыночных структур в рамках системного подхода к анализу рынка. Например, для определения степени концентрации и рыночной власти фирм - коэффициент концентрации. Он рассчитывается как сумма рыночных долей крупных фирм, функционирующих на рынке. Этот параметр был введен в теорию оценки рыночных отношений в 20-х годах прошлого столетия и хорошо отображает динамику рынка на этапе Т1, но практически не «работает» на этапах Т2,Т3, Т4 и т.д., поскольку не учитывает целый ряд параметров и вообще не учитывает наличие стратегических альянсов. Главный недостаток коэффициента концентрации — условность выбора параметра r - числа фирм для анализа. В любом случае показатель концентрации остается очень высоким, однако, он не отражает фактического состояния рынка.

В связи с тем, что на любом рынке всегда функционирует достаточно много мелких фирм, консолидированных данных по каждой фирме нет. Ввиду этого невозможно посчитать и коэффициент концентрации Херфиндаля-Хиршмана, можно сделать лишь приблизительные оценки. Помимо абсолютных показателей концентрации продавцов на рынке в практике расчетов также используются относительные показатели, характеризующие степень неравномерности распределения рыночных долей. Их можно рассматривать как некоторое обобщающее представление кривой Лоренца. На основе кривой Лоренца можно рассчитать коэффициент Джини, который позволяет найти отношение консолидированных составляющих рынка. Однако и эти показатели характеризуются большой погрешностью при оценке рынка, в том числе и коммуникационного, на этапах развития Т2-Т4.

Учитывая это, в рамках данного исследования была разработана методика, позволяющая проводить оценку рынка с учетом основных показателей и закономерностей, которые были получены при анализе телекоммуникационного рынка Западной Европы. В основу разработанной методики было положено использование коэффициента эффективности Кэф рынка, который определяется отношением получаемой (текущей) прибыли (тек) и максимальной (max) при предоставлении услуги на рынке, т.е.

Кэф = тек / max ;

значение тек определим как

тек = * К пр * q -,

где - степень интеграции фирм, предоставляющих данную услугу на рынке;

К пр - коэффициент потенциала рынка для данной услуги,

q - затраты пользователей данной услуги, состоящей из следующих составляющих: абонентская плата, стоимость услуги и единовременная трата на покупку оборудование пользователями (сотового или обычного телефона, компьютера, телевизора и т.д.);

- затраты по предоставлению услуги;

Кпр = Кпу + Киу ,

где Кпу = а / b - коэффициент присутствия данной услуги на рынке, являющийся отношением количества пользователей (а) к общему числу потенциальных пользователей, находящихся на данном рынке (b), и

Киу = c/d - коэффициент использования услуги, являющийся отношением среднего значения времени использования услуги (с) к общему времени предоставления услуги (d). Значение max определим аналогично max, только в этом случае все составляющие будут иметь максимальное значение, например К пр = 2 и т.д.

На основании предложенной методики был рассчитан коэффициент эффективности рынка в области мобильной связи стран ЕС. Его величина составила 0,795 (т.е. достаточно близко к единице). Это говорит о том, что рынок находится в стадии Т3 (эта стадия характеризуется значениями Кэф = 0,64-0,92). Однако анализ показывает, что суммарная составляющая коэффициента потенциала рынка для данной услуги (Кпр) изменяется в сторону уменьшения и в ближайшее время (через 1-1,5 года) будет осуществлен переход из стадии Т3 в стадию Т4. За счет чего произойдет этот переход пока определенно сказать нельзя, но наиболее вероятным событием станет изменение величины затрат пользователей данной услуги (q), поскольку она необоснованно велика для данного этапа развития рынка.

Проведенные исследования западноевропейского телекоммуникационного рынка позволяют отметить, что, несмотря на разницу в темпах развития разных стран и в подходах по некоторым вопросам, существуют общие закономерности развития стратегических альянсов в Западной Европе, которые позволяют сделать следующие выводы:

1) открытие национальных рынков телекоммуникаций для других участников и появление иностранной собственности привело к ощутимому снижению цен на обслуживание телекоммуникаций и к более высокому качеству услуг в этой области;

2) появление иностранной собственности увеличило уровень инвестиций в национальных секторах телекоммуникаций;

3) приватизация, а также разделение регулирующих и контролирующих задач были эффективным решением политики на рынках телекоммуникаций ЕС, что позволило создать межнациональные стратегические альянсы и снизить цены на услуги;

4) регулирование на всех национальных рынках телекоммуникаций стран ЕС стало решающим шагом, препятствующим телекоммуникационным холдингам злоупотреблять монопольным правом на установление цены на предоставляемые услуги;

5) результатом перечисленных выше мер стало появление частных телекоммуникационных компаний, обеспечивающих более быстрый доступ к сети телекоммуникаций, чем государственные фирмы;

6) тип регулирующего агентства имеет принципиально важное воздействие на рынок телекоммуникаций. Независимые регулирующие агентства, в отличие от государственных, не обременены правительственным регулированием (или другими соображениями часто не совпадающими с интересами общества), и их деятельность направлена только на повышение эффективности рынка. Только наличие независимого регулирующего агентства, а также выполнение первых четырех вышеперечисленных пунктов приводит к появлению стратегических альянсов и позволяет не только ощутимо снизить цены, но и значительно увеличить спектр предлагаемых услуг;

7) существующие методики расчета влияния объединенных структур на развитие рынка (при его оценке) характеризуются большой погрешностью. Предложенная методика позволяет устранить этот недостаток.

Анализируя современный телекоммуникационный рынок нашей страны можно выделить несколько этапов его формирования. Основой сложившейся структуры стал процесс либерализации рынка телекоммуникаций.^[35]. В результате реформы Министерство Российской Федерации по связи и информатизации перестало быть собственником сетей и предприятий связи и прекратило выполнять хозяйственные функции в области связи, сохранив за собой функции государственного регулирования в отрасли.

Развитие телекоммуникационного сектора в России в 90-е годы претерпело существенные изменения под влиянием технического прогресса и экономических реформ. Подобная ситуация сложилась, во многом, благодаря политике Госкомсвязи, который стимулировал в начале 90-х годов НИОКР российских предприятий и в то же время открыл доступ на внутренний рынок для зарубежных инвесторов, поставщиков оборудования и телекоммуникационных компаний. В результате единственным показателем, по которому российский телекоммуникационный рынок близок к большинству аналогичных рынков ЕС, является структура российского телекоммуникационного рынка в разрезе пользователей. Данные, характеризующие этот показатель на 2008 г., приведены на рис.3.

Рис. 3. Структура российского телекоммуникационного рынка в 2008 г. в разрезе пользователей.

В 1992 г. была проведена реформа, в основу которой была положена приватизация государственных предприятий, созданы акционерные общества и сформировались быстро развивающиеся направления отрасли: мобильная связь, Интернет и другие. Адаптации передовых технологий, созданных как в России, так и за рубежом, активно способствовал высокий платежеспособный рыночный спрос на телекоммуникационные услуги в связи с появлением в стране большого числа совместных предприятий и ростом отечественного предпринимательского сектора. Произошло стремительное увеличение объемов, качества и спектра предоставляемых услуг практически во всех сферах рынка телекоммуникаций.

Появился ряд новых телекоммуникационных предприятий, в том числе созданных в форме альянсов с зарубежными партнерами. Международное сотрудничество явилось в эти годы одним из основных факторов, способствовавших технологическому развитию и модернизации телекоммуникационной отрасли в России. Оно обеспечило российским предприятиям в новых экономических условиях дополнительные прямые инвестиции и товарные кредиты на закупку нового современного оборудования (табл.1).

Таблица 1

Импорт основных средств связи (млн. долл. США)

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Из стран дальнего зарубежья:
аппаратура телефонной и телеграфной связи	582	389	624	694	687	1096	1161	929	6810
из нее телефонные аппараты	23,8	0,04	1,2	7,3	7,9	18,0	50,9	65,9	86,8
радиотелевизионная передающая аппаратура	454	277	401	523	608	1007	2547	5324	1123
из нее приемные устройства, включая мобильные телефоны	412	267	385	516	562	917	2431	5114	41,6
радиоприемная аппаратура	65,3	17,3	74,6	135	149	240	295	364	645
Из стран СНГ:
аппаратура телефонной и телеграфной связи	12,9	9,1	7,8	4,9	4,4	3,7	3,2	3,3	5,0
из нее телефонные аппараты	0,5	0,02	0,0	0,01	0,0	-	-	0,03	0,0
радиотелевизионная передающая аппаратура	2,4	4,7	3,8	4,0	3,0	2,2	1,4	2,4	2,2
из нее приемные устройства, включая мобильные телефоны	2,3	4,2	3,0	3,5	2,9	1,9	1,1	1,8	1,9
радиоприемная аппаратура	2,2	1,4	0,8	0,3	0,7	0,6	0,3	0,03	0,1
Источник: Связь в России-2008. Федеральная служба государственной статистики

Среди наиболее часто используемых форм сотрудничества в 1990-е гг. можно выделить:

1. Создание новых совместных предприятий, формирование стратегических альянсов, слияния и поглощения.
2. Участие через инвестиционные компании и фонды в приватизации государственных предприятий связи на чековых аукционах и приобретение акций уже приватизированных предприятий на фондовом рынке.
3. Экспорт современного оборудования связи и предоставление товарных кредитов на эти цели.
4. Совместное выполнение работ по контрактам или субконтрактам.
5. Проведение совместных НИОКР с российскими организациями.

Выбор формы вхождения на российский рынок зависел во многих случаях от области коммерческих интересов зарубежных компаний. Можно выделить пять таких областей, в которых шло наиболее интенсивное международное сотрудничество на российском рынке телекоммуникаций:

1. Развитие региональных сетей обычной телефонной связи.
2. Создание сетей мобильной связи.
3. Спутниковая связь.
4. Интернет и электронная коммерция.
5. Производство телекоммуникационного оборудования.

Были разработаны программы, в том числе и долгосрочные, освоения телекоммуникационного рынка России. Анализ финансовых потоков показал, что на долгосрочные программы планировалось использовать около 40% всех имеющихся ресурсов фирм и стратегических альянсов, они были разработаны практически для всех сегментов российского телекоммуникационного рынка. Но к 1998 г. количество стратегических альянсов сильно сократилось, но именно они освоили около 70% российского телекоммуникационного рынка. Приведенная цифра является средней и характеризует весь рынок, по отдельным сегментам эта величина еще больше (например, в сегменте мобильной она составляет 95%), но главное то, что оставшиеся стратегические альянсы изменили тактику: произошло уменьшение финансирования долгосрочных программ с 20% до 4%^[36] от общего объема капиталовложений. Приоритетными стали краткосрочные программы, приносящие «быструю» прибыль, и эта тактика позволила за 5 лет работы сократить отставание России по спектру и объему предоставляемых телекоммуникационных услуг с 50 до 10 лет по отношению к промышленно развитым странам. Однако отсутствие финансирования долгосрочных программ не решило целый ряд общенациональных задач и нанесло общие потери стране, сопоставимые по оценке некоторых экспертов, с прибылью, полученной стратегическими альянсами за 5-летний срок. Этот факт отражает просчет политики государственного регулирования и несовершенство нормативно-правовой базы страны.

Кризис 1998 г. разрушил практически 70% стратегических альянсов и привел к значительному уменьшению инвестиций, кроме того, с рынка «ушли» многие зарубежные фирмы, а отечественные оказались в незавидном положении. Однако в течение года положение стабилизировалось, но вернувшиеся в отрасль компании изменили объемы и характер инвестиций, направленных не только на борьбу с кризисом (стабилизационные фонды), но и разработку стратегий на новых условиях рынка. Вторым фактором, оказавшим влияние на спад долгосрочных программ – это рост ВВП и возросшая покупательная способность населения, что привело к востребованности и созданию целого спектра новых телекоммуникационных услуг. В результате этого в 2000 г. 90% всех финансовых затрат составили «быстрые» деньги, что обусловило недостаточный поток инвестиций в долгосрочные программы.

Телекоммуникационная отрасль в настоящее время является одной из самых динамично развивающихся отраслей российской экономики. Вместе с тем, она еще далека от того, чтобы исчерпать потенциал своего роста. Если динамика развития рынка телекоммуникаций останется без изменений, то для достижения нынешних показателей стран членов ЕС потребуется от 5 до 20 лет и объем финансирования 55-60 млрд. долларов США^[37].

Эти параметры, в значительной мере можно скорректировать в сторону уменьшения, если ускорить создание стратегических альянсов, которые в настоящий момент являются катализатором мировой экономики.

Но в настоящий момент затраты на долгосрочные программы не превышают 9% от общего объема финансирования, Из всех сегментов рынка наиболее динамичным и устойчивым является сегмент мобильной связи, и в этом сегменте сосредоточено наибольшее количество альянсов (степень интеграции составляет около 4%), стабильное финансирование долгосрочных программ осуществляется только в «космической» части сегмента телевидения и радиовещания, на рынке преобладают «быстрые» деньги, которые являются основным барьером повышения степени интеграции и, следовательно, мешают ускорению динамики развития телекоммуникаций России. Для сравнения – в распределении финансовых потоков первой десятки корпоративных структур телекоммуникационных рынков стран ЕС затраты на долгосрочные программы составляют менее 43% общего объема финансирования. При этом прослеживается следующая закономерность: чем выше на конкретном рынке процент затрат на финансирование долгосрочных программ (особенно с участием государства), тем выше концентрация альянсов на данном рынке.

На данный момент можно говорить о недостаточном потоке инвестиций в телекоммуникационную отрасль России. Немаловажным отрицательным фактором здесь является жёсткая связь регулирующих структур с правительственными органами, которые, помимо координирующих действий (контроль над злоупотреблениями операторов при установке цен на предоставляемые услуги, защита национального производителя, и т.п.), воздействуют на рынок, используя административный ресурс (принимают регулирующие решения, позволяющие определенным группам иметь преимущества на рынке, лоббировать интересы «своих» производителей и т.д.). В результате, несмотря на динамичное развитие национальной телекоммуникационной отрасли в целом, имеющей одни из самых высоких темпов развития среди телекоммуникационных рынков мира, у отечественного телекоммуникационного рынка есть следующие недостатки: различные сегменты рынка развиваются неравномерно; объем инвестиций недостаточен для ведения полномасштабной телекоммуникационной деятельности; регулирующие органы являются составной частью правительства и имеют четко выраженные протекционистские наклонности; несмотря на высокие темпы развития отрасли в целом и, в том числе, телефонного сектора до 2010 г. РФ не удалось достичь уровня промышленно развитых стран. По основным параметрам Россия находится на уровне развития телекоммуникационных отраслей стран Западной Европы в 2004-2005 гг.

Показательно и то, что только в сентябре 2010 г. на заседании Президиума Правительства РФ была утверждена первая из долгосрочных государственных программ в новейшей истории России — “Информационное общество” (период 2011-2020 гг.), направленная на модернизацию отечественной экономики. Программа включает шесть ключевых направлений: «электронное правительство», повышение качества жизни граждан и улучшение условий ведения бизнеса, преодоление информационного неравенства, безопасность информационного общества, развитие рынка информационно-коммуникационных технологий и сохранение культурного наследия^[38]. Для каждой подпрограммы определены единая задача и совокупность подзадач.

Задачами и подзадачами Программы являются:

1. Повышение качества жизни граждан и улучшение условий развития бизнеса:

- развитие сервисов для упрощения процедур взаимодействия общества и государства с использованием информационных технологий; - перевод государственных и муниципальных услуг в электронный вид; - развитие инфраструктуры доступа к сервисам электронного государства; - создание и развитие инновационных высокотехнологичных сервисов; - повышение открытости деятельности органов государственной и судебной власти, - создание системы электронного учета оказания медицинских услуг и ведения медицинской карты пациента в электронном виде; - развитие инновационных инфокоммуникационных сервисов для повышения качества оказания услуг в области образования и науки; - развитие инновационных высокотехнологичных сервисов в области цифрового контента и культуры.

2. Электронное государство и повышение эффективности государственного управления:

- формирование единого пространства юридической значимости электронного взаимодействия; - создание и развитие государственных межведомственных информационно-управляющих систем, создание единой системы информационных объектов, справочников и классификаторов, используемых в государственных (муниципальных) информационных системах; - повышение эффективности внедрения средств ИКТ на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (формирование «Электронных регионов» и «Электронных муниципалитетов»), - создание инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

В программе «Информационное общество» Минкомсвязи учитывало уже разработанные и утвержденные Концепцию долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г., Стратегию развития информационного общества до 2015 г. и план ее реализации в 2011 г.

Таким образом, до увеличения объёмов финансирования в 2015 г. (при запланированном увеличении в 2012 г.) в ближайшие четыре года программа будет реализовываться в двух направлениях: в русле устаревшей стратегии и в контексте принятой госпрограммы с новыми подходами, что явно затруднит её реализацию.

Непосредственные расходы на реализацию госпрограммы в период 2011-2020 гг. из федерального бюджета составят 88,03 млрд. руб. Первые три года финансирование будет производиться на уровне по 3,1 млрд. руб. в год, дальше планируется повышение до 11,2 млрд. руб. ежегодно. Кроме бюджетного финансирования предусмотрена координация всех денежных масс, расходуемых в государстве на информатизацию. К ним относятся средства, которые тратят на свои ИКТ-программы федеральные органы государственной власти (информатизация здравоохранения, образования и т.д.) - порядка 120 млрд. в год; 1 млрд. руб., ежегодно затрачиваемый субъектами РФ в рамках реализации региональных программ по повышению эффективности бюджетных расходов, софинансируемых из федерального бюджета; региональные бюджеты на информатизацию – приблизительно 120 млрд. руб.; привлечение частного капитала. Речь идет о частно-государственном партнерстве при реализации ИКТ-проектов, развитии венчурного инвестирования и т.п. - около 200 млрд. руб. ежегодно. Таким образом общий объём финансирования должен составить приблизительно $5 млрд. (для сравнения Япония в 2009 г. потратила на информатизацию $44 млрд., ЕC - $50, а США уже $102 млрд.!)

Данные показатели свидетельствуют о том, что в ближайшие 10 лет России вряд ли удастся достичь уровня промышленно развитых стран. Негативным фактором также является отсутствие точных исходных показателей по направлениям развития программы, так как Росстат не может предоставить необходимую информацию.

В сложившихся условиях ускорить процесс развития информационного общества в России может дальнейшее формирование стратегических альянсов в телекоммуникационной области. Теория стратегических альянсов выступает как наиболее сложная и развитая форма научного знания о концепции кооперационных соглашений между компаниями. Конкурентная привлекательность альянсов состоит в синергетическом эффекте, достигаемом за счет объединения технологий, знаний и ресурсов участников.

В настоящее время доказано, что при достижении степени объединения в 8-10%, наряду со стремительным ростом количества стратегических альянсов, происходят качественные изменения на рынке^[39]. Это отражается в значительном увеличении объема и спектра предлагаемых услуг, изменении ценовой политики и использовании новых технологий для удовлетворения потребностей рынка. Дальше процесс идет по нарастающей, причем стратегические альянсы доминируют на рынке и получают львиную долю прибыли.

Из всех необходимых признаков образования стратегических альянсов на территории России выполняются только два: объем и спектр, необходимых обществу услуг значительно превышает предложение (особенно это касается провинции) и количество участников телекоммуникационного рынка практически не меняется. Третье необходимое условие не выполняется - объем инвестиций явно недостаточен для ускорения динамики развития рынка. В пользу этого вывода говорят и результаты анализа финансовой деятельности существующих стратегических альянсов на рынке телекоммуникаций России, незначительное финансирование долгосрочных программ со стороны стратегических альянсов. Поэтому одним из приоритетных направлений государственной политики является изменение инвестиционной политики как внутри государства, так и для внешних инвесторов.

Возвращаясь к принятой в сентябре 2010 г. долгосрочной государственной программе “Информационное общество” (период 2011-2020 гг.), можно утверждать, что заложенные в ней объёмы финансирования явно недостаточны. Следовательно, для привлечения дополнительных инвестиций, необходимо совершенствование следующих факторов:

• рационализация механизма государственного регулирования, обеспечивающего развитие российского рынка телекоммуникационных услуг, а также повышение инвестиционной привлекательности российской телекоммуникационной инфраструктуры путем оптимизации инструментов госрегулирования, как для иностранных инвесторов, так и для российских;
• обеспечение интеграции российского телекоммуникационного комплекса с учетом национальных интересов в мировое телекоммуникационное пространство;
• анализ и максимальное использование накопленного зарубежного опыта в области телекоммуникационных инфраструктур. В первую очередь опыт организации инновационной деятельности с позиции комплексного подхода, создание адаптивных маркетинговых концепций управления компаниями информационной отрасли, ориентация на адаптационные технологические структуры и технологические решения;
• наделение равными правами всех операторов связи, представленных на российском телекоммуникационном рынке, реализация современных форм сотрудничества и кооперации с потенциальными конкурентами;
• стимулирование развития новых телекоммуникационных технологий, направленное на разработку системы льгот, поощрение производства телекоммуникационного оборудования на территории российского государства. В качестве экспериментального внедрения системы льгот могут выступить предприятия прогрессивной сборки;
• организация мероприятий по совершенствованию системы нормативно-правового регулирования телекоммуникационной отрасли.

В качестве же основных областей, требующих корректировки в сфере российской телекоммуникационной индустрии, можно выделить:

- сочетание государственного регулирования и саморегулирования. Традиционные “тяжеловесные” нормативные конструкции оказываются малоэффективными для поддержки развития отрасли связи. Они во многом уступают нормативно-правовым регулятивным моделям, совмещающим государственное управление наиболее принципиальными, жизненно важными отношениями отрасли (ограниченные ресурсы, универсальная услуга, сопряжение сетей, надзор за связью и т.п.) с саморегулированием деятельности, развиваемой операторами связи и пользователями их услуг, что позволяет операторам связи более свободно развивать свои сети и системы связи в установленных рамках;

- ограничение государственного вмешательства в деятельность субъектов рынка связи. Здесь заметны позитивные сдвиги, в последнее время подчеркивается совместный характер внутренней деятельности участников телекоммуникационных отношений, сочетания их интересов с принципами, установленными государством, взаимодействие с соответствующими государственными органами;

- развитие универсальной модели регулирования отношений на рынках связи. Международная информационно-телекоммуникационная среда, заставляет отрасль связи раньше других секторов экономики реагировать на общемировые, наднациональные и зарубежные тенденции регулирования отношений, направленные на повышение экономической эффективности деятельности предприятий связи и выражающиеся в поиске общего регулятивного языка, ограниченного только обстоятельствами, связанными с суверенными правами государств, государственным суверенитетом, а также общемировыми принципами и представлениями о законности. Консервативность традиционных правовых теорий государственного суверенитета придают процессу поиска рамок универсализации регулятивных подходов в развитии современной мировой информационной среды ощутимый проблемный характер;

- достижение максимально возможного в России уровня приобщения населения к информационным и коммуникационным услугам, что является необходимым условием создания организационной, правовой, экономической, социальной и политической почвы для полноценного развития информационного общества в России.

Среди общих правовых направлений в телекоммуникационной сфере можно назвать развитие базового закона о телекоммуникациях, развитие социальной, государственной и общественной базы юридического обслуживания.

В целом можно выделить следующие проблемы информационного права: отсутствие юридических исследований изменения статуса институтов государственности в условиях информационного общества; вопрос о самостоятельной отрасли права (свой предмет, метод, функции); неравномерное развитие отдельных направлений информационного законодательства; отсутствие однозначного ответа на ряд принципиальных вопросов (на какую информацию есть права у граждан, каков состав этих прав, как реализовывать эти права).

Базис информационной политики, как и политики вообще, составляют совокупность норм права и механизмы их реализации. В контексте ГИП речь идет о правах граждан, юридических лиц и государства на свободное получение, распространение и использование информации, защиту конфиденциальной информации и интеллектуальной собственности.

Основные положения государственной политики можно сформулировать следующим образом:

• государство исходит из принципа безусловного правового равенства всех участников процесса информационного взаимодействия вне зависимости от их политического, социального и экономического статуса;
• государство совершенствует существующее и разрабатывает новое законодательство и нормативную-правовую базу информационных отношений в обществе, а также осуществляет контроль за безусловным исполнением законодательства;
• ограничение доступа к информации есть исключение из общего принципа открытости информации и осуществляется только на основе законодательства;
• ответственность за сохранность информации, ее засекречивание и рассекречивание персонифицируется;
• государство законными средствами обеспечивает защиту общества от ложной, искаженной и недостоверной информации, поступающей через средства массовой информации;
• государство обеспечивает предоставление гражданам универсальной общественной информационной услуги, способствует доступу к мировым информационным ресурсам, глобальным информационным сетям.

Важнейшим фактором, характеризующим успешность реализации государственной политики в области формирования механизмов управления различными сферами развития общества, является обеспечение стабильности развития, устойчивое и безопасное освоение социально значимых ценностей.

На сегодняшний день фактор развития информационной сферы является одним из основных индикаторов состояния устойчивости государственного управления и безопасности развития общества. Предупреждение и оптимизированный выход из конфликтных и кризисных ситуаций в области социальной политики и экономики, доведение до населения общественно-значимых решений органов власти, исследование общественного мнения, повышение правовой грамотности граждан, оценка возможных последствий принимаемых государственных решений, выявление новых тенденций и закономерностей в развитии событий, контроль и оценка эффективности исполнения федеральных программ, «взвешивание» альтернативных вариантов государственных решений – такие вопросы решаются в рамках создания информационных систем поддержки процессов государственного управления. На сегодняшний день темп развития российского информационного пространства является индикатором успешности экономического развития страны.

Таким образом, полученные в работе результаты позволяют проследить развитие и сложившиеся тенденции на телекоммуникационном рынке России к 2010 г., выделить приоритетные направления развития, как в техническом, так и политическом аспекте, расширить возможности целенаправленного воздействия на позитивное развитие информационного пространства.

Полученные в работе результаты расширяют область теоретических исследований развития телекоммуникационного пространства в России, процессы его становления и перспективы развития.

III. Основные публикации по теме диссертации

Монографии

1. Корнеев И.Н., Фень С.Г. Сетевые структуры телекоммуникационной индустрии: зарубежный опыт и российские перспективы: монография. – М.: МЦНТИ; ООО «Мобильные коммуникации», 2004. – 17,75 п.л. (вклад автора – 12,75 п.л.).
2. Корнеев И.Н. Стратегические альянсы в телекоммуникационной индустрии на современном этапе: монография. – М.: ИЦ «ЕЛИМА», 2008. – 11,5 п.л.
3. Корнеев И.Н. Особенности становления и развития телекоммуникационной индустрии как основы российской модели информационного общества: монография. – М.: Издательский Дом «Наука», 2010. – 26,0 п.л.

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов докторских диссертаций

4. Корнеев И.Н. Альянсы и союзы Западной Европы: экономические стратегии телекоммуникационной индустрии. //Вопросы экономических наук. – 2004. - № 6. – 0,8 п.л.
5. Корнеев И.Н. Новые направления развития телекоммуникаций. //Экономические науки. – 2010. - № 3(64). – 0,4 п.л.
6. Корнеев И.Н.Формирование стратегических альянсов в российской телекоммуникационной индустрии. //Экономические науки. – 2010. - № 3(64). – 0,6 п.л.
7. Корнеев И.Н. Новые тенденции в развитии современной структуры телекоммуникационной индустрии. //Экономические науки. – 2010. - № 4(65). – 0,5 п.л.
8. Корнеев И.Н. Воздействие телекоммуникационных технологий на развитие мировой экономики и социальные процессы. //Экономические науки. – 2010. - № 4(65). – 0,7 п.л.
9. Корнеев И.Н. Динамика и прогнозы мирового рынка телекоммуникаций. //Вестник Тамбовского государственного университета. Серия Гуманитарные науки». Вып. 5(85). – Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина, 2010. – 1,1 п.л.
10. Корнеев И.Н. Теоретический анализ результатов технических инноваций и перехода к постиндустриальной экономике. //Ученые записки Российской Академии предпринимательства. Вып. ХХII. 2010. – 0,6 п.л.
11. Корнеев И.Н. Развитие российского телекоммуникационного рынка в условиях экономического кризиса. //Сборник «Социально-экономические явления и процессы». Вып. 3. – Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина, 2010. – 0,7 п.л.
12. Корнеев И.Н. Эволюция и особенности структуры органов управления телекоммуникационной индустрии в России. //Научно-практический сборник трудов «Путеводитель предпринимателя». Вып. VI. – М.: АП «Наука и образование», 2010. – 0,5 п.л.

Учебные пособия

13. Корнеев И.Н. Мировые и российские тенденции возникновения постиндустриальной экономики: сравнительно-сопоставительный анализ (курс лекций): учебно-методическое пособие. – М.: АП «Наука и образование», 2008. – 11,25 п.л.
14. Корнеев И.Н.Эволюция телекоммуникационной индустрии в контексте мирового и российского телекоммуникационного рынка: учебное пособие. – М.: Издательский Дом «НАУКОМ», 2009. – 10,75 п.л.

---

^[1] Лиотар Ж.-Ф. Состояние Постмодерна. Перевод с франц. Н.А.Шматко. – М.: Институт экспериментальной социологии, 1998, с.127.

^[2] Бауман З. Мыслить социологически. Пер. с англ. – М.: Аспект-пресс, 1996; Бауман З. Индивидуализированное общество. Пер. с англ. Центр исследований постиндустриального общества журнала «Свободная мысль». - Москва: Логос, 2002; Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. Пер. с англ. – М.: Весь Мир, 2004; Бауман З. Свобода. Пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2006.

^[3] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Пер. с англ. – М.: Академия, 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. //Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986; Белл Д., Иноземцев В.Л. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007; Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. - N.Y.: Free Press, 1965; Bell D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. - N.Y.: Basic Books, 1973; Bell D. The cultural contradictions of capitalism. - N.Y.: Basic Books, 1976.

^[4] Poster M. The Mode of Information: Post-structuralism and Social Contexts. Chicago: The University of Chicago Press, 1990; Poster M. The Second Media Age (Chapter 2 available as Postmodern Virtualities) Polity Press, Cambridge, UK, 1995; Poster M. What's the Matter with the Internet? (Electronic Mediations). Minneapolis: University of Minnesota Press, 2001; Poster M. Information Please: Culture and Politics in the Age of Digital Machines, 2006; Poster M. Existential Marxism in postwar France: From Sartre to Althusser. Published by Princeton University Press, Princeton, N.J., 1975; Poster M. Critical Theory of the Family. New York: The Seabury Press, 1978. 245 pp.

^[5] Джеймисон Фр. Историзм в сиянии. Перевод О.Аронсона. //Искусство кино. - 1995. - № 7; Джеймисон Фр. Теории постмодерна. //Искусствознание. - 2001. - № 1. - С.111-122; Джеймисон Фр. О советском магическом реализме. Перевод с англ. И.Борисовой. //Синий диван. - 2004. - № 4. - С.126-154; Джеймисон Фр. Постмодернизм и общество потребления. //Логос. - 2000. - № 4. - С.63-77; Jameson Fr. Sartre: The Origins of a>

^[6] Machlup F. The Problem of Verification in Economics, Southern EJ., 1955 («Проблема верификации в экономической теории»); Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. 1962 (Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1966); Machlup F. Theories of the Firm: Marginalist, Behaviorial, Managerial, 1966 («Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие»); Machlup F. A History of Thought on Economic Integration. Reviewed by By William Diebold, Jr., 1977 (История мысли об экономической интеграции).

^[7] Hoso Asahi, Umesao Tadao. Joho sangyo ron (Information Industry Theory: Dawn of the Coming Era of the Ectodermal Industry. - Tokyo, 1963, 156 p.

^[8] Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. - Wash.: 1981 (Chuo Koron-sha, 1988. /Civilization Theory on Information. - Tokyo.

^[9] Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or A History of the Future. Tokyo-N.Y, 1991; Sakaiya T. What Is Japan? Contradictions and Transformations. N.Y.-Tokyo, 1993.

^[10] Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. -Wash.: 1978.

^[11] Stonier T. Methuen London, Ltd., 1983 (Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. //Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986, с.392-409).

^[12] Kutz R. Japan: The System That Soured. The Rise and Fall of Japanese Economic Miracle. Armonk (N.Y.) - L., 1998.

^[13] Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Milenium. Malden (Ma.) - Oxford: Blackwell Publ., 1998; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

^[14] Piore M.J. and Sabel C. The Second Industrial Divide. New York: Rinehart & Winston, 1984.

^[15] Hirschhorn L. The Workplace Within: Psychodynamics of Organizational Life. MIT Press, 1988; Hirschhorn L. Reworking Authority: Leading and Following in the Post-Modern Organization MIT Press 1997; Hirschhorn L. Beyond mechanization: Work and technology in a postindustrial age, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1984.

^[16] Гидденс Э. Устроение общества. Пер. с англ. - М.: Академический Проект, 2003.

^[17] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О.И.Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

^[18] Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.

^[19] Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер с англ. – М.: Аспект-Пресс, 2004.

^[20] Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. - М.: Academia-Наука, 1998, и другие работы.

^[21] Нисневич Ю.А. Вызовы и угрозы постсовременности как системный инструментарий политического режима в России. //Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2007. - № 1. – С.36-41.

^[22] Смолян Г.Л. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности //Информационное общество – Автономная некоммерческая организация «Институт развития информационного общества». - 1999. - №1. – С.21-25.

^[23] Clark C. A System of Equations Explaining the United States Trade Cycle, 1921 to 1941, Econometrica, Vol. 17, No. 2 (Apr., 1949), pp.93-124.

^[24] Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 1960.

^[25] Минз Г. Деньги и власть. История бизнеса. – М.: Изд-во “ИК Аналитика, 2002.

^[26] Aron R. Dix-huit leзons sur la societe industrielle. Paris, 1962. P.82-85; Aron R. Trois essais sur l’age industriel. Paris, 1966. P.10.

^[27] Гэлбрейт Дж.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд. //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. Под ред. В.Л.Иноземцева. – М.: Academia, 1999, с.318.

^[28] Мартин У.Дж. Информационное общество. //Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник. АН СССР. ИНИОН. 1990. - № 3. - М., 1990, с.115-123.

^[29] Мартин У.Дж. Там же.

^[30] Игра слов (англ.) – разрыв на порядок и раздел по использованию цифровых технологий.

^[31] ARPU (англ.) /average revenue per user/ – средняя выручка на пользователя (обычно в месяц).

^[32] MVNO /англ. mobile virtual network operator/ - оператор сотовой связи, использующий инфраструктуру другой компании, но под своей маркой.

^[33] Либерализация телекоммуникационных рынков в большинстве стран ЕС в начале 2000 года оказала взрывное действие на европейские телекоммуникации. Такие новые компании, как Bouygues Telecom и 9Telecom Reseau из Франции, Mannesmann из Германии, Enitel из Норвегии, Wind, Albacom и Tiscali из Италии, Jazztel и Uni2 из Испании, Bredbandsbolaget (B2) и Tele2 из Швеции, Dutchtone и Telfort из Нидерландов, Energis из Великобритании - и даже Islandssimi из Исландии - до неузнаваемости изменили сектор телекоммуникационного рынка.

Несмотря на общность целей - развитие традиционных телекоммуникационных (в первую очередь телефонных) операторов весьма разнообразна. Например, успешность телекоммуникационного бизнеса компаний B2, Tele2 и Tiscali, которые вышли из IT-индустрии и из традиционных телекоммуникационных компаний, обусловлена изысканными бизнес-подходами и нетривиальным маркетингом. Напротив, Mannesmann, Enitel и Energis, начинавшие в качестве небольших телекоммуникационных ответвлений энергетической отрасли или крупных индустриальных конгломератов, больше опирались на традиционные методы, неожиданно принесшие им быстрый успех, в том числе и на Интернет-рынке. Удача новых панъевропейских операторов, таких как Level3, Viatel, Global Crossing и Interoute, объясняется целенаправленным маркетингом своих IP-сетей для нужд мультинациональных компаний. Им удалось сломать национальные барьеры, которые необычайно медленно размывались старыми поставщиками услуг для мультинациональных корпораций типа Equant и Infonet.

Хотя на этот рынок ворвалось немало компаний, основанных совсем недавно, большинство на нем все же составляют традиционные успешные телекоммуникационные компании, завоевывающие новые рынки по всей Европе. Особенно активны в этом плане France Telecom, BT и Deutsche Telekom, которые приобрели различные доли в акциях молодых компаний. Однако, несмотря на толстые кошельки, старые операторы сталкиваются с такими же серьезными проблемами, как и новые.

^[34] Обеспечение всеобщего доступа к информационно-коммуникационной инфраструктуре по приемлемой цене государственными или частными операторами вне зависимости от географического положения пользователя.

^[35] Принципы реформирования были определены Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 1992 г. №1003 «О приватизации предприятий связи» и Концепцией программы Российской Федерации в области связи, одобренной Советом Министров - Правительством РФ (протокол №11 от 25 марта 1993 г.).

^[36] Broadcasting. – 2003. - № 1.

^[37] Доклад комиссии ЕС 2009.

^[38] Разработчики проекта государственной программы РФ «Информационное общество (2011-2020 годы)» - Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, Министерство экономического развития РФ. Ответственный исполнитель - Министерство связи и массовых коммуникаций РФ.

Проект разработан в контексте Стратегии развития информационного общества в РФ (распоряжение Президента РФ № Пр-212 от 07 февраля 2008 г.). Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. (распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662); Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 г. (распоряжение Правительства РФ 17 ноября 2008 г. № 1663); Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 гг.)», утвержденная постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65. План перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти, (утвержден распоряжением Правительства РФ от 17 октября 2009 г. № 1555).

В соответствии с поручением Председателя Правительства РФ В.В.Путина от 11 июня 2009 г. Министерство связи и массовых коммуникаций РФ разработало и представило в Правительство РФ проект долгосрочной целевой программы «Информационное общество (2011-2018 гг.)».

^[39] Porter М. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.