Управление инновационной деятельностью предприятий в условиях кризиса
На правах рукописи
КАМАЛОВ РУСТАМ КАМИЛОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ
В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Уфа – 2010
Диссертация выполнена на кафедре управления инновациями и инвестиционной деятельностью в ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан» (ГОУ ВПО БАГСУ)
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ
Валинурова Лилия Сабиховна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Касаев Борис Султанович
кандидат экономических наук
Никишин Александр Михайлович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Защита состоится 24 июня 2010 г. в 1400 часов на заседании Диссертационного совета Д 800.021.01 по присуждению ученой степени доктора и кандидата экономических наук в ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан» (ГОУ ВПО БАГСУ) по адресу: 450008, г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 40, ауд. 315.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО БАГСУ и на сайте академии (www.bagsurb.ru)
Автореферат разослан 22 мая 2010 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
д-р. экон. наук, доцент Казакова О.Б.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В настоящее время на функционирование предприятий оказывает негативное влияние финансово-экономический кризис. Действительно, наблюдается спад производства, замедление инновационных процессов. Но вместе с тем кризис нельзя рассматривать только как повод отказаться от инновационных целей и преобразований. В кризисной ситуации для предприятия максимально важно переосмыслить происходящие вокруг изменения, оценить отрицательные факторы, найти свои сильные стороны, увидеть новые возможности и трансформировать их для создания потенциала развития инновационной деятельности. Разработка новых изделий и технологий, реализация инноваций позволит предприятию после окончания кризиса повысить научно-производственный потенциал. Предприятия, успешно функционирующие в докризисных условиях, способны превратить кризис в реальную движущую силу, освободившись от слабостей и развивая сильные стороны, к числу которых относятся инновации. Инновации являются важнейшим фактором конкурентоспособности продукции, а активизация управления инновационной деятельностью в кризисных условиях обеспечивает конкурентные преимущества предприятия. Направленный организационный поиск идей и доведение их до инноваций, постоянная нацеленность их на производственное предпринимательство служат специфическим инструментом развития промышленного предприятия. Руководители инженерно-технических служб предприятий определяют внутреннее содержание инновационной деятельности. Технические специалисты предприятий решают задачи активизации самой антикризисной инновационной деятельности, а менеджеры всех структурных уровней должны использовать новые подходы к адекватной активизации системного управления этой деятельностью.
Все вышесказанное предопределяет необходимость в разработке модели управления инновационной деятельностью и методического инструментария оценки уровня развития инновационной деятельности, что способствует повышению обоснованности управленческих решений и выбора приоритетных направлений развития инновационной деятельности в условиях кризиса.
Степень разработанности темы. В работах таких отечественных авторов, как Аньшин В. М., Архангельский В. Н., Бендиков М. А., Валинурова Л. С., Гамидов Г. С., Гольдштейн Г. Я., Глазьев С. Ю., Глисин Ф. Ф., Гохберг Л. М., Дынкин А. А., Евтушенко Е. В., Егоров А. Ю., Завлин П. Н., Зайцев Б. Ф., Иванова Н. И., Ильенкова С. Д., Казакова О. Б., Кушлин В. И., Медынский В. Г., Мухамедьяров А. М., Николаев А. Б., Оголева Л. Н., Трифилова А. А., Фатхутдинов Р. А., Яковец Ю. В., Янсен Ф. А. и др.; зарубежных: Агийон Ф., Кларк К., Купер Р., Оппенлендер К., Ромер П., Росвелл Р., Уйлрайт С., Шумпетер Й. и др. – достаточно подробно рассматривались вопросы управления инновационной деятельностью, но весьма ограниченно освещались условия инновационной деятельности в условиях кризиса.
В работах таких авторов, как Балдин К. В., Баринов В. А., Борисов Е. И., Бродский Б. Е., Валдайцев С. В., Гапоненко Н. П., Жарковская Е. П., Кожевников Н. Н., Зубкова А. Г., Орехов В. И., Попов Р. А., Коротков Э. М. и др. – раскрываются вопросы применения инновационной деятельности как элемента антикризисного управления. В то же время специальных исследований, посвященных комплексному изучению проблем управления инновационной деятельностью в условиях кризиса, явно недостаточно.
В России не существует модели управления инновационной деятельностью адекватной развитию инноваций в условиях кризиса, а также практика комплексной оценки развития инновационной деятельности пока не получила должного распространения. Большинство промышленных предприятий и организаций, осуществляющих инновационную деятельность, не используют процедуры оценки инновационного потенциала, инновационного риска и инновационной активности. Это негативно сказывается на развитии инновационной деятельности как отдельных предприятий, так и российской экономики в целом.
С одной стороны, недостаточная изученность и степень разработанности, с другой – научно-практическая значимость обусловили выбор темы этого исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является инновационная деятельность предприятий в условиях кризиса.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления инновационной деятельностью предприятий в условиях кризиса.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей инновационной деятельности предприятий, в развитии теоретических и методических основ оценки и управления инновационной деятельностью в условиях кризиса.
Достижение поставленной цели осуществлялось путем постановки и решения логически взаимосвязанных задач:
- исследование теоретико-методологических основ управления инновационной деятельностью предприятия в условиях кризиса;
- анализ существующих моделей развития инновационной деятельности и методик оценки их показателей, определение возможностей их применения в современной экономике;
- выявление проблем и перспектив развития инновационной деятельности, определение текущего состояния инновационной деятельности предприятий в условиях кризиса;
- раскрытие роли государства в регулировании инновационной деятельности в условиях кризиса;
- разработка модели управления инновационной деятельностью предприятия в условиях кризиса;
- расширение теоретической базы формирования методических рекомендаций по оценке показателей инновационной деятельности;
- определение приоритетных направлений развития инновационной деятельности предприятия.
Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области инновационного менеджмента, нормативные и правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной властей. В процессе диссертационного исследования изучена общая и специальная литература, материалы научных конференций, международная и отечественная практика управления инновационной деятельностью.
Методологической основой исследования явились положения экономической теории, теории организации, теории менеджмента, экономики промышленного производства, теорий антикризисного и инновационного менеджмента, управления и государственного регулирования. В процессе работы применялись общенаучные методы: научная абстракция, классификация, сравнение, методы теории систем, статистические методы, методы балльных оценок, метод приоритетов.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Росстата РФ, периодические федеральные и региональные издания, ресурсы глобальной сети Интернет, материалы и экспертные оценки, представленные в работах отечественных и зарубежных институтов и отдельных ученых – ведущих специалистов в области инновационной проблематики, данные предприятий.
Научная новизна работы заключается в разработке методических и практических рекомендаций по управлению инновационной деятельностью предприятий в условиях кризиса, основанных на оценке ее уровня и позволяющих определить приоритетные направления развития инновационной деятельности, обеспечивающие эффективное использование конкурентных преимуществ предприятия.
В числе наиболее важных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенного исследования, можно выделить следующие.
1. Уточнено понятие «управление инновационной деятельностью предприятия в условиях кризиса» в части рассмотрения его как системного процесса организационного воздействия на инновационную деятельность со стороны руководства предприятия посредством реализации мероприятий, направленных на восстановление, сохранение и укрепление конкурентоспособности предприятия, обеспечение стабильности в условиях кризиса, а в дальнейшем и экономического роста предприятия.
2. Систематизированы принципы управления инновационной деятельностью в условиях кризиса, характеризующиеся срочностью, адекватностью, полнотой реагирования предприятия на степень реальной угрозы его инновационной деятельности, ориентацией на достижение успеха и позволяющие закрепить конкурентное положение предприятия.
3. Обоснован и реализован системный подход к управлению инновационной деятельностью в условиях кризиса, позволяющий учитывать изменения рыночной конъюнктуры, предотвращать и преодолевать кризис, постоянно совершенствовать и повышать эффективность инновационной деятельности.
4. Разработана модель управления инновационной деятельностью в условиях кризиса, отражающая систему организационно-управленческих и экономических отношений, возникающих в процессе осуществления инновационной деятельности на предприятии в условиях кризиса и позволяющая, во-первых, обеспечивать разработку и реализацию обоснованных управленческих решений за счет адекватной оценки нестабильных условий хозяйствования, во-вторых, эффективно использовать и развивать инновационный потенциал, минимизировать инновационный риск и повышать инновационную активность, в-третьих, конкретизировать приоритетные направления развития инновационной деятельности предприятия.
5. Предложена методика оценки совокупного уровня развития инновационной деятельности предприятия в условиях кризиса, основанная на использовании векторного анализа и отличающаяся комплексной оценкой инновационного потенциала, инновационного риска и инновационной активности и позволяющая учесть внешние и внутренние факторы развития инновационной деятельности предприятий в период нестабильности за счет соблюдения принципов системности и объективности.
6. Определены критерии выбора приоритетных направлений развития предприятий, основанные на динамической оценке уровня их инновационной деятельности и позволяющие обеспечить своевременную адаптацию систем производства и управления к изменениям рыночной конъюнктуры в условиях кризиса.
Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты исследования имеют теоретическое значение для дальнейших разработок концептуальных положений, методологических и методических основ эффективного управления инновационной деятельностью предприятия в условиях кризиса. Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов исследования при оценке общего уровня развития инновационной деятельности, а также инновационного потенциала, инновационного риска, инновационной активности, в управлении инновационной деятельностью при разработке и осуществлении мониторинга, при выборе приоритетных направлений развития инновационной деятельности предприятий в условиях кризиса.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Инновации», «Инновационно-инвестиционная стратегия», «Антикризисное управление» и т.д., а также на курсах повышения квалификации работников, занятых в сфере принятия управленческих инновационных решений.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на российских и международных научно-практических конференциях: X Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза, 2010), X Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2010), Российской научно-практической конференции «Формирование эффективного механизма управления развитием инновационно-инвестиционной сферы» (Уфа, 2010), VII Международной научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (Пенза, 2010), Российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки и образования» (Сибай, 2010). По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 3,4 п.л.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы, изложенных на 132 страницах машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 12 таблицах и 18 рисунках. Список использованной литературы содержит 121 наименование.
Структура работы выглядит следующим образом.
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления инновационной деятельностью предприятий
- Сущность и характеристика элементов управления инновационной деятельностью предприятий
- Управление инновационной деятельностью предприятий в современных условиях
- Анализ моделей развития инновационной деятельности и методик оценки их показателей
Глава 2. Особенности управления инновационной деятельностью предприятий в условиях кризиса
- Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности предприятий
- Организация инновационной деятельности на предприятиях в условиях кризиса
- Особенности государственного регулирования инновационной деятельности в условиях кризиса и меры по его совершенствованию
Глава 3. Совершенствование управления инновационной деятельностью предприятий в условиях кризиса
3.1. Модель управления инновационной деятельностью предприятий в условиях кризиса
3.2. Разработка методики оценки основных характеристик инновационной деятельности предприятий
3.3. Определение приоритетных направлений развития инновационной деятельности предприятия
Заключение
Список литературы
Основное содержание работы
Инновационная деятельность – это целенаправленная и организованная творческая деятельность, состоящая из совокупности различных видов работ, взаимоувязанных в единый процесс по созданию, производству и реализации инноваций.
Опыт предприятий-лидеров свидетельствует, что инновации неизбежны и управляемы. Управление инновационной деятельностью – ключ к поддержанию высокой эффективности производства.
Вместе с тем процесс управления в настоящее время происходит в условиях кризиса. При этом следует отметить, что осуществление инновационной деятельности в условиях кризиса – это залог успеха. Так, значение инновационной деятельности в условиях кризиса проявляется в следующем:
1) позволяет адаптироваться к изменяющимся условиям с наименьшими потерями;
2) является одним из главных условий выживания в нестабильной ситуации, конкурентной борьбе, а также источником развития;
3) способствует полному удовлетворению запросов потребителей при росте качества продукции, несмотря на сокращение заработной платы и денежных доходов, которые влекут за собой снижение спроса на продукцию среди потребителей;
4) способствует поддержанию эффективности производства;
5) сохраняет финансовые результаты, обеспечивая в дальнейшем их улучшение;
6) повышает имидж предприятия, его конкурентный статус;
7) укрепляет партнерские взаимосвязи;
8) совершенствуется организационная структура;
9) повышается квалификация персонала, что обуславливает рост производительности труда.
Учитывая это, управление инновационной деятельностью предприятия в условиях кризиса – это изменения в целях внедрения и использования новых видов оборудования, процессов, обновления различных сторон инновационной деятельности предприятия с позиций системного подхода посредством реализации мероприятий, направленных на восстановление, сохранение и укрепление конкурентоспособности предприятия, обеспечение стабильности в условиях кризиса, а в дальнейшем и экономического роста предприятия.
Поскольку в деятельности промышленного предприятия всегда существует опасность кризиса, его необходимо предвидеть и прогнозировать и быстро реагировать на происходящие изменения. Исходя из этого, целесообразно выделить принципы управления инновационной деятельностью в условиях кризиса:
– срочность реагирования, так как появившееся кризисное явление не только имеет тенденцию к расширению с каждым новым хозяйственным циклом, но и порождает новые сопутствующие ему явления. Поэтому чем раньше будут применены антикризисные механизмы, тем большими возможностями к восстановлению будет располагать предприятие;
– адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его инновационной деятельности, финансовому равновесию;
– полнота реагирования, т.е. полная реализация внутренних возможностей выхода предприятия из кризисного состояния;
– ориентация на достижение успеха.
Финансово-экономический кризис, с одной стороны, негативно сказывается на производственной деятельности предприятий, а с другой стороны, открывает новые пути развития в целях его преодоления и закрепления позиций на внутреннем и внешних рынках. Как показал анализ, развитие инновационной деятельности в условиях экономического роста происходило под влиянием ряда ограничений, а в условиях кризиса данные проблемы обострились. Так, основными факторами, препятствующими развитию инновационной деятельности, являются недостаток денежных средств и высокая стоимость нововведений. Необходимо также заметить, что многие организации испытывают недостаток в финансовой поддержке со стороны государства, информации о новых технологиях, о рынках сбыта, а также потребность в квалифицированном персонале. Неэффективность нормативно-правовой базы, неразвитость инновационной инфраструктуры, неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности также оказывают негативное влияние на развитие инновационной деятельности.
Учитывая это, в России, несмотря на реализуемый курс на инновационную модель экономического роста, сохраняется низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Он практически не изменился даже во время экономического подъема. Более того, под воздействием целого спектра объективных причин (зачастую внешних по отношению к промышленной деятельности) у компаний заметно снизился интерес к интеллектуальной составляющей инновационного процесса (исследованиям и разработкам, приобретению новых технологий, прав на патенты, патентных лицензий и т.п.).
Так, в 2008 г. разработку и внедрение технологических инноваций в Российской Федерации осуществляли 9,6% предприятий от их общего числа, удельный вес инновационных товаров, работ и услуг промышленного производства в общем объеме товаров, работ, услуг составил всего 5,1%. Пассивность в инновационной сфере усугубляется, по-видимому, низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Хотя абсолютные объемы инновационной продукции постоянно повышаются, а затраты на инновации растут еще быстрее.
Вследствие недостаточной конкурентоспособности отечественных товаров инновационные предприятия ориентированы преимущественно на максимальное удовлетворение спроса российских потребителей. Как показывают статистические обследования, удельный вес предприятий, для которых расширение рынков сбыта внутри страны является наиболее важным результатом инновационной деятельности, составляет 29,7%, а рынков в странах СНГ – 8,7%, в странах ЕС, Исландии, Лихтенштейн, Норвегии, Швейцарии – 1,5%, в США и Канаде – 1,1%, в других странах – 2,9%.
Руководители предприятий в основной своей массе предпочитают достижение количественных показателей в ущерб качественному развитию, целью которого является достижение требуемого для устойчивого положения на рынке уровня конкурентоспособности. Инновационная деятельность по тому или иному направлению осуществляется на многих предприятиях, однако, она не является частью общей стратегии его развития. Поэтому инновационные процессы на таких предприятиях не системны, не взаимосвязаны в достижении общих стратегических целей, управление инновационными процессами осуществляется локально, и поэтому не дает ощутимых результатов.
Как показал проведенный анализ существующих моделей развития инновационной деятельности, в настоящее время отсутствует модель управления инновационной деятельностью в условиях кризиса. Учитывая особенности развития российской экономики, представляется целесообразным формирование данной модели, построенной на целостной, системной оценке ее результатов, специфике формирования и использования инновационного потенциала, инновационной активности предприятий, на преодолении существующих и предотвращении возникающих инновационных рисков в нестабильных условиях хозяйствования (рис. 1).
Представленная модель управления инновационной деятельностью в условиях кризиса состоит из внешнего окружения, включающего вход и выход, связь с внешней средой, обратную связь и внутренней структуры – совокупности взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс воздействия субъекта управления на объект, переработку входа в выход и достижение целей.
В контекстной сущности экономической природы и возможности, удобства формализации такой сложноорганизованной и многогранной категории, как инновационная деятельность, процесс моделирования ее содержания, свойств и связей изображается в виде кибернетической цепи по принципу «черного ящика», имеющей вход – цели и задачи инновационной деятельности, выход – результаты инновационной деятельности, причем результаты с помощью обратной связи взаимодействуют с целями и задачами, корректируя их, в качестве процессора «черного ящика» – преобразователя поставленных целей в результаты инновационной деятельности предприятия – инновационная деятельность, обладающая высокой степенью неопределенности и вероятностным характером в условиях кризиса, на которую оказывает сильное влияние внешняя среда. Внешняя среда – совокупность внешних субъектов и сил (факторов), оказывающих действие на развитие инновационной деятельности.
Рис. 1. Модель управления инновационной деятельностью предприятия в условиях кризиса
В представленной модели управления управляющая подсистема – руководство предприятия, функции управления которого составляют: стратегический маркетинг; планирование, организация процессов, учет и контроль, мотивация, регулирование и координация, управляемая подсистема – инновационная система предприятия.
В целях успешной реализации целей развития и инновационных стратегий, создания инновационного климата, динамичного отслеживания инновационных позиций на предприятии формируется инновационная система предприятия. Инновационная система – часть производственно-хозяйственной системы предприятия, элементы которой в наибольшей степени участвуют в инновационном процессе и инновационных трансформациях. Совокупность элементов инновационной системы может обеспечить проведение инновационных преобразований.
Инновационная система представляет сложные взаимосвязи между элементами системы в процессе динамического развития и воздействия внешней среды, поэтому ее изучение необходимо производить с помощью системного анализа. Системный анализ является методологическим средством системного подхода к решению проблем в инновационной сфере. В связи с этими принципами, положенными в основу модели управления инновационной деятельностью предприятия, являются:
- целостность и комплексность – рассмотрение инновационной деятельности предприятия как целостного единства, определение всех существующих взаимосвязей внутри инновационной системы, а также между системой и внешней средой;
- инвариантность – наличие различных альтернатив (средств и методов) в достижении инновационных целей;
- оптимальность – рассмотрение возможных вариантов состояния, структуры инновационной системы, ее организации и инновационных процессов, в ней происходящих, в целях выбора предпочтительных решений;
- динамичный характер – рассмотрение развития инновационной деятельности, динамических взаимодействий во времени, а не в статике;
- структуризация – возможность изучения строения, внутренней формы или организации инновационной системы при учете единства взаимосвязей между элементами;
- функциональность – совместное рассмотрение структуры и функций с приоритетом функций над структурой.
Основной характеристикой инновационной деятельности является инновационная активность. Смысл инновационной активности как экономической категории состоит в том, чтобы не только оценивать масштабы внедрения новых или улучшающих технологий по хозяйствующим субъектам в целом, но и способствовать отдельным предприятиям, организациям и учреждениям в осуществлении выбора того или иного направления инновационного развития и формирования на этой основе эффективной инновационной политики.
Под инновационной активностью предприятия понимается комплексная характеристика интенсивности его инновационной деятельности, основанная на способности к мобилизации инновационного потенциала. То есть инновационная активность предприятия отражает интенсивность использования инновационного потенциала.
Под инновационным потенциалом предприятия понимаются возможности предприятия при выполнении задач, обеспечивающих достижение поставленных инновационных целей. Он отражает способность предприятия к перспективному развитию преимущественно за счет внутренних возможностей. При этом инновационные возможности – это средства и условия, необходимые для осуществления инновационной деятельности.
Как известно, инновационная деятельность в большей степени, чем другие виды деятельности, сопряжена с риском, так как полная гарантия благополучного результата практически отсутствует. Под инновационным риском понимается вероятность снижения инновационного потенциала предприятия, возникающая в силу отсутствия стабильности в экономической, политической, социальной сферах и проявляющаяся в отрицательной динамике структурных элементов инновационного потенциала.
Инновационный потенциал, инновационный риск и инновационная активность предприятия формируют инновационный климат – совокупность факторов внешней и внутренней среды предприятия, прямо или косвенно влияющих на привлекательность предприятия для инноваций, а также определяющих инновационную активность предприятия.
Как показал проведенный анализ существующих методик оценки инновационной деятельности, необходимо сформировать систему унифицированных показателей, характеризующих развитие инновационной деятельности предприятий, включая алгоритмы их расчета. Эти показатели должны соответствовать международным стандартам в сфере науки и инноваций, опыту ведущих международных организаций, методологическим материалам и организационным подходам, используемым в международной статистической практике при исследовании инновационной деятельности.
Для оценки совокупного эффекта взаимодействия инновационной активности, инновационного потенциала и инновационного риска предприятия, определяющего уровень развития инновационной деятельности предприятия, предлагается использовать систему координат 0XYZ, где по осям располагаются соответствующие показатели инновационной деятельности (рис. 2).
На рис. 2 по оси X отражен показатель инновационного потенциала предприятия (ИП), по оси Y – инновационного риска предприятия (1 – ИР), по оси Z – инновационной активности предприятия (ИА).
Для определения уровня развития инновационной деятельности целесообразно использовать векторный анализ. Вектор 
характеризует инновационный потенциал с учетом инновационного риска, 
– инновационную активность предприятия при реализации инновационного потенциала, 
– инновационную активность при наличии инновационного риска. Вектор 
учитывает все три составляющие. Для оценки уровня развития инновационной деятельности предприятия целесообразно воспользоваться формулой для определения длины вектора, исходящего из начала координат в трехмерном пространстве.
Y
B
E F
0 D
А С
Z X
G
Рис. 2. Уровень развития инновационной деятельности предприятия
Совокупный показатель уровня развития инновационной деятельности предприятия с учетом инновационного потенциала, инновационного риска и инновационной активности определяется как:
(1)
где СПУРИД – совокупный показатель уровня развития инновационной деятельности предприятия, в долях единицы;
ИП – показатель инновационного потенциала предприятия, в долях единицы;
ИР – показатель инновационного риска предприятия, в долях единицы;
ИА – показатель инновационной активности предприятия, в долях единицы.
В зависимости от значения совокупного показателя уровень развития инновационной деятельности предприятия можно классифицировать следующим образом:
– 0 < СПУРИД 0,25 – низкий уровень развития инновационной деятельности;
– 0,25 < СПУРИД 0,5 – средний уровень развития инновационной деятельности;
– СПУРИД > 0,5 – высокий уровень развития инновационной деятельности.
Основное условие для расчета уровня развития инновационной деятельности – единство методологии определения показателей инновационной деятельности.
Составляющие инновационного потенциала, инновационного риска и инновационной активности имеют разные размерности, которые приводятся в одну с помощью метода балльных оценок по десятибалльной шкале. Для каждой характеристики инновационного потенциала, инновационного риска и инновационной активности рассчитывается весовая категория по методу расстановки приоритетов.
Сведение всех показателей, характеризующих развитие инновационной деятельности, производится по формуле многомерной средней.
Инновационный потенциал предприятия складывается из отдельных составляющих, характеризующихся целой группой показателей:
- производственный потенциал определяется возможностью производства тех или иных инноваций и уровнем их внедрения. Формирование и реализация производственного потенциала осуществляются исходя из затрат на создание, приобретение или аренду опытного оборудования, технологических линий и т.д. на единицу инновационной продукции, а также этих затрат в динамике;
- научно-технический потенциал – затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, на приобретение прав на патенты, лицензии и т.д. на единицу инновационной продукции, а также этих затрат в динамике;
- интеллектуально-кадровый потенциал выражается в затратах на оплату труда, оплату услуг сторонним предприятиям и организациям, возможности использования знаний людей на единицу инновационной продукции, а также этих затрат в динамике;
- маркетинговый потенциал подразумевает возможности изучения рынков сбыта; анализа и прогнозирования предпочтений потребителей, продуктовых и технологических инноваций; отбора идей; продвижения инновационной продукции на рынок; планирования рекламной компании по реализации продукции на единицу инновационной продукции, а также этих затрат в динамике;
- финансово-инвестиционный потенциал выражается в материальной основе обеспечения динамики инновационного развития, количественные и качественные характеристики которого отражают упорядоченную совокупность инвестиционных возможностей на единицу инновационной продукции, а также этих затрат в динамике;
- информационный потенциал – затраты на информационные услуги, компьютеризацию, использование коммуникационных технологий (Интернет, глобальные сети, электронная почта, выделенные каналы связи) на единицу инновационной продукции, а также этих затрат в динамике.
В основе разбиения инновационного потенциала на составляющие лежит принцип функциональной декомпозиции, позволяющий выявить все реализуемые возможности, исходя из его структурных компонентов.
В условиях кризиса наблюдается множество инновационных рисков, еще больше, чем при благоприятных условиях хозяйствования. В целях постоянного мониторинга внутренней и внешней среды предприятия для раннего обнаружения надвигающейся угрозы кризиса, своевременное улавливание сигналов, свидетельствующих о возможном ухудшении положения предприятия на рынке, его конкурентного статуса предлагается учитывать систему факторов (финансовый, производственный, инвестиционный, кадровый, потребительский, экологический, макроэкономический) и показателей, определяющих инновационный риск. Их выбор был произведен из большого многообразия в соответствии с целевыми ориентирами, достаточностью и доступностью расчета.
Вместе с тем следует отметить, что инновационную деятельность всегда сопровождает инновационный риск и его наличие отрицательно влияет на развитие инновационной деятельности. Это позволяет сделать вывод, что при анализе инновационной деятельности инновационный риск необходимо учитывать как (1 – ИР).
В результате проведенного анализа из показателей, характеризующих инновационную активность предприятий, были отобраны следующие (табл. 1).
Таблица 1
Показатели, характеризующие инновационную активность
| Показатели, характеризующие инновационную активность | Формирование показателя |
| 1. Динамика отгруженной инновационной продукции | Отношение текущего объема отгруженной инновационной продукции предприятия к предыдущему |
| 2. Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции | Отношение объема отгруженной инновационной продукции к общему объему отгруженной продукции на предприятии |
| 3. Динамика затрат на инновации | Отношение текущего объема затрат на инновации предприятия к предыдущему |
| 4. Доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме затрат | Отношение средств, выделяемых предприятием на собственные и совместные исследования по разработке новых технологий, на целенаправленный прием (перевод) на работу высококвалифици-рованных специалистов, обучение и подготовку персонала, связанного с инновациями, хозяйственные договоры по проведению маркетинговых исследований к общему объему всех затрат |
| 5. Доля персонала, занятого инновационной деятельностью | Отношение персонала, занимающегося непосредственно разработкой новых продуктов и технологий, другими видами технологической подготовки производства для выпуска новых продуктов или внедрения новых услуг к среднесписочному составу всех постоянных и временных работников, числящихся на предприятии |
| 6. Доля имущества, предназначенного для инновационной деятельности | Отношение стоимости имущества экспериментального и исследовательского назначения, приобретенных машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями в общей стоимости всех производственно-технологических машин и оборудования |
| 7. Обеспеченность интеллектуальной собственностью | Определяет наличие у предприятия интеллектуальной собственности и прав на нее в виде патентов на изобретения, промышленных образцов, программ ЭВМ, товарных знаков и знаков обслуживания, необходимых для эффективного инновационного развития |
| 8. Уровень развития инновационной инфраструктуры | Качественная оценка |
Принципы минимальной существенной достаточности, необходимого разнообразия и количественной определенности обусловили выбор именно этих характеристик. Данный вариант системы показателей может быть изменен в соответствии с определенным этапом развития предприятий и наличием данных.
Предлагаемая методика оценки совокупного показателя уровня развития инновационной деятельности отвечает требованиям системности и адекватности в условиях кризиса и включает следующие этапы:
– выбор факторов для оценки инновационного потенциала, инновационного риска, инновационной активности, влияющих на развитие инновационной деятельности предприятия в условиях кризиса в соответствии с принципами минимальной существенной достаточности, необходимого разнообразия и количественной определенности;
– количественное измерение отдельных показателей;
– анализ и оценка полученных результатов;
– сведение инновационного потенциала, инновационного риска, инновационной активности в совокупный показатель уровня развития инновационной деятельности предприятия.
Апробация предлагаемого подхода к оценке уровня развития инновационной деятельности (табл. 2) осуществлялась на информационных массивах статистических данных и бухгалтерской отчетности за 2007-2008 гг. ряда предприятий Республики Башкортостан.
Таблица 2
Показатели, характеризующие инновационную деятельность предприятий Республики Башкортостан
| Наименование предприятия | ИП | ИР | ИА | СПУРИД | ||||
| 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | |
| 1. ООО «Башкирская медь» | 0,431 | 0,478 | 0,523 | 0,547 | 0,242 | 0,240 | 0,472 | 0,491 |
| 2. ОАО «Белзан» | 0,524 | 0,481 | 0,549 | 0,670 | 0,221 | 0,198 | 0,527 | 0,379 |
| 3. ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» | 0,659 | 0,688 | 0,493 | 0,514 | 0,695 | 0,700 | 1,175 | 1,200 |
| ОАО «Башспирт» | 0,517 | 0,488 | 0,474 | 0,654 | 0,643 | 0,671 | 0,957 | 0,809 |
Как показывают данные табл. 2, ООО «Башкирская медь» имеет средний уровень развития инновационной деятельности. При этом в 2008 г. наблюдалось незначительное снижение инновационной активности, характеризуясь низким уровнем, инновационный потенциал вырос, оставаясь на среднем уровнем, увеличился и инновационный риск, который относится к группе с высоким уровнем. Недостаточно благоприятный инновационный климат предприятия обусловлен развитием кризисных явлений. Вместе с тем второе в России по объему разведанных запасов меди – месторождение «Юбилейное» в Республике Башкортостан ООО «Башкирская медь» осваивает с применением новейшей техники. Предприятие имеет также лицензию на право пользования недрами крупной Подольской группы месторождений.
Кризис оказал значительное влияние на инновационную деятельность ОАО «Белзан». Так, в 2008 г. уровень развития инновационной деятельности снизился с высокого до среднего, что вызвано сокращением и инновационного потенциала, и инновационной активности на фоне роста инновационного риска. При этом инновационный климат на предприятии недостаточно благоприятный. В связи с этим руководством предприятия осознается значимость инновационной деятельности, на предприятии происходит внедрение технологических инноваций, развивается инновационная инфраструктура.
Уровень развития инновационной деятельности ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» как за 2007 г., так и за 2008 г. высокий. Инновационный климат на предприятии можно охарактеризовать как благоприятный, где укрепляются позиции, идет подпитка новыми идеями, все выстроено в инновационную систему, развита инновационная инфраструктура. Действительно, ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» – одно из самых крупнейших и стабильно работающих станкостроительных предприятий России, признанный лидер для всех отраслей промышленности. Занимает на настоящий момент времени лидирующее положение в отрасли (станкостроение и металлообработка) среди предприятий Российской Федерации. Номенклатура станков с ЧПУ, которые выпускает завод, уникальна (представлена практически вся гамма вертикальных обрабатывающих центров), а так же выгодное соотношение цена-качество позволяют предприятию удерживать лидирующие позиции на рынке отечественного станкостроения.
Вместе с тем в 2008 году при высоком уровне инновационной активности и инновационного потенциала наблюдается повышение уровня инновационного риска до высокого уровня, что вызвано негативными тенденциями в экономике страны. Следует отметить, что на предприятии реализуется антикризисная программа, которая включает в себя следующее: сокращенный график работы для определенной категории работников (основания – личные заявления), режим экономии электроэнергии, новые графики погашения кредиторской задолженности и усиленная работа с дебиторами, поиск новых как отечественных, так и зарубежных покупателей, работы по выполнению разовых заказов, переход во взаимоотношениях с клиентами на частичный бартер.
Для ОАО «Башспирт» характерен высокий уровень развития инновационной деятельности. Несмотря на то, что в 2008 г. по сравнению с 2007 г. инновационный потенциал снизился, а инновационный риск вырос, инновационная активность увеличилась. Это в первую очередь связано с ростом доли отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции в 1,5 раза с 33,8% в 2007 г. до 51,7% в 2008 г. На предприятии инновационный климат является благоприятным, идет процесс по созданию инновационной системы, инновационной инфраструктуры, происходит освоение инновационной культуры.
Если показатель – это количественная модель состояния, то критерий не обязательно является количественной категорией. Например, критерий преемственности альтернативы – это правило выбора, согласно которому решение должно обеспечивать требуемую эффективность операции. Иными словами, критерий – это оценочная модель сопоставления альтернатив, позволяющая осуществить выбор. В основу системы критериев может быть положена система качественно-количественных показателей развития инновационной деятельности предприятия.
Учитывая, что в основе формирования дальнейших направлений развития инновационной деятельности предприятия лежат конкурентные преимущества предприятия, критерии выбора приоритетных направлений развития инновационной деятельности также должны соответствовать принципам реализации данного подхода.
Поскольку количественная идентификация уровня развития инновационной деятельности предприятия определяется на основе оценки инновационного потенциала, инновационного риска и инновационной активности, то именно эти показатели следует использовать в качестве критериев выбора приоритетных направлений развития на основе конкретизации типа конкурентного поведения. Вместе с тем инновационный потенциал следует рассматривать с учетом инновационного риска, поскольку с позиций семантического подхода инновационный риск – это вероятность снижения инновационного потенциала предприятия.
Исходя из логики определения инновационного потенциала с учетом риска и инновационной активности, критерии выбора приоритетных направлений инновационной деятельности могут быть сформулированы следующим образом (рис. 3):
Рис. 3. Схема выбора приоритетных направлений развития инновационной деятельности предприятия
Согласно представленной схеме:
– если инновационный потенциал с учетом инновационного риска и инновационная активность растут, то направление деятельности, соответствующее таким параметрам, является привлекательным для реализации и может считаться приоритетным. Таким предприятиям следует придерживаться виолентного типа поведения;
– если инновационная активность сокращается и инновационный потенциал с учетом инновационного риска падает, то имеет смысл пересмотреть организационную структуру предприятия и мобилизовать резервы для преобразования предприятия, при этом приоритет следует отдать коммутантному типу поведения;
– если инновационная активность снижается, а инновационный потенциал с учетом инновационного риска увеличивается, то следует реализовать патиентное поведение и укрепить позиции на рынке за счет мобилизации и активизации внутренних ресурсов развития инновационной деятельности предприятия;
– если инновационная активность растет, а инновационный потенциал с учетом инновационного риска уменьшается, то предприятию следует акцентировать внимание на реинвестировании получаемой прибыли в обновление и укрепление материально-технической базы производства с приоритетной ориентацией на реализацию эксплерентного поведения.
Руководствуясь предложенными критериями, были определены приоритетные направления развития инновационной деятельности предприятий Республики Башкортостан (табл. 3).
Таблица 3
Выбор приоритетных направлений развития инновационной деятельности предприятий Республики Башкортостан
| Наименование предприятия | ИП с учетом ИР |  ИП с учетом ИР | ИА |  ИА | ||
| 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | |||
| 1. ООО «Башкирская медь» | 0,2056 | 0,2165 | 0,0109 | 0,2421 | 0,2399 | -0,0022 |
| 2. ОАО «Белзан» | 0,2363 | 0,1587 | -0,0776 | 0,2214 | 0,1976 | -0,0238 |
| 3. ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» | 0,3341 | 0,3344 | 0,0003 | 0,6952 | 0,7000 | 0,0048 |
| ОАО «Башспирт» | 0,2719 | 0,1688 | -0,1031 | 0,6429 | 0,6714 | 0,0286 |
ООО «Башкирская медь» следует осуществлять выбор приоритетных направлений развития инновационной деятельности на основе патиентного поведения, заключающегося в приспособлении к узким сегментам широкого рынка (нишам) путем специализированного выпуска новой или модернизированной продукции с уникальными качествами, необходимо осуществлять техническое перевооружение на основе активного привлечения инвестиций, приобретать оборудование и технику для строящейся обогатительной фабрики, укреплять конкурентное положение на рынке, разрабатывать детальные планы инноваций с четкими приоритетами выполнения отдельных проектов и распределением обязанностей между сотрудниками, развивать инновационную инфраструктуру.
Для ОАО «Белзан» характерно коммутантное поведение, состоящее в приспособлении к условиям спроса местного рынка, заполнении ниш, по тем или иным причинам не занятых «виолентами» и «патиентами». Учитывая это, приоритетными направлениями являются: усиленный поиск новых потребителей продукции, ведение работы по поиску новых, перспективных направлений деятельности, таких как разработка, производство и реализация крепежных изделий и пружин для автомобильной промышленности, разработка, производство и реализация холодновысадочного, металлорежущего, резьбообразующего, пружинно-навивочного, мерительного, слесарно-монтажного инструмента, оснастки, штампов, прессформ, четкое отслеживание ценовых тенденций на рынках металла и крепежных изделий, вести поиски новых незанятых ниш, выстраивать сбытовые и распределительные сети, логистические цепочки, обновлять и расширять ассортимент продукции, создать базовую координацию между техническими подразделениями и маркетингом, сводить к минимуму инновационные риски.
Выбор приоритетных направлений развития инновационной деятельности ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» необходимо производить исходя из виолентного поведения. ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» следует осуществлять массовое производство (например, запуск в серийное производство станков с ЧПУ мод. 160НТ,400V,500HS/5,500HS c УСЗ,500VS/5,500VS/2), выходящее на отечественный и зарубежный рынки со своей новой продукцией, опережающее конкурентов за счет качества, серийности производства и эффекта масштаба, завоевывать зарубежный рынок, внедрять прогрессивные технологические процессы (плазменная резка, индукционные печи в литейном производстве), повышать качество сервисного обслуживания станочной продукции, совершенствовать ценовую и маркетинговую политику, поддерживать систему мотивации инновационной деятельности на основе оценки степени участия работников в процессе, коммерческих результатов и укрепления общей конкурентоспособности.
Для ОАО «Башспирт» характерно эксплерентное поведение, означающее выход на рынок с новым продуктом и захватом части рынка. Необходимо изучать новые методы исследований и проектирования, поддерживать на высоком уровне инвестиционное обеспечение предприятия, совершенствовать ценовую и маркетинговую политики, заниматься производством новых видов алкогольной продукции, улучшать качество и дизайн товара.
Таким образом, обобщая результаты проведенного диссертационного исследования, следует отметить, что, используя предлагаемый подход к управлению и оценке инновационной деятельности предприятия в условиях кризиса, восстанавливается, сохраняется и укрепляется конкурентоспособность предприятия, стабилизируется его инновационная деятельность, а это в свою очередь благоприятно способствует развитию экономики страны в целом.
Выводы. Научные выводы по результатам исследования приведены в тексте диссертационной работы. Основные из них следующие.
1. В целях развития категориального аппарата управления инновационной деятельностью в условиях кризиса сформулирована авторская трактовка сущности основных его характеристик: управление инновационной деятельностью в условиях кризиса, инновационный потенциал, инновационный риск, инновационная активность и др.
2. Обосновано применение системного подхода к управлению инновационной деятельностью, поскольку развитие инновационной деятельности в условиях кризиса требует более детального и всестороннего анализа. Учитывая это, уточнены принципы управления инновационной деятельностью предприятия в условиях кризиса.
3. Проведенный анализ существующих моделей управления инновационной деятельностью показал их несостоятельность и неотработанность для предприятий в современных условиях развития.
В целях исследования и разработки теоретической базы для методических рекомендаций по оценке уровня развития инновационной деятельности проанализированы существующие подходы и методы, определены возможности и ограничения применения существующих методик в практике управления инновационной деятельностью в условиях кризиса.
4. Установлено, что развитие инновационной деятельности в условиях экономического роста происходило под влиянием ряда ограничений, а в условиях кризиса данные проблемы обострились. Так, основными факторами, препятствующими развитию инновационной деятельности, являются недостаток денежных средств и высокая стоимость нововведений.
5. Разработана модель управления инновационной деятельностью, основанная на принципах управления инновационной деятельности в условиях кризиса. Данная модель адаптирована к современным условиям хозяйствования, характеризующимся негативными тенденциями в экономике, универсальна, трансформируема.
6. Предложена методика оценки уровня развития инновационной деятельности предприятия, позволяющая выявить инновационный риск, оценить величину инновационного потенциала и инновационной активности.
7. Руководствуясь предложенными критериями выбора, основанными на изменении инновационной активности и инновационного потенциала с учетом инновационного риска, определены приоритетные направления развития инновационной деятельности предприятий.
Предлагаемый подход имеет теоретико-методологическое значение для развития научного познания и может быть использован для дальнейших разработок концептуальных положений, методологических и методических основ управления инновационной деятельностью экономических систем.
По диссертации опубликованы следующие работы
- Камалов Р. К. Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности предприятий / Р. К. Камалов // Инновации и инвестиции. – 2009. – № 4. – 0,6 п.л. (издание рекомендовано ВАК РФ).
- Камалов Р. К. Модель управления инновационной деятельностью предприятий в условиях кризиса / Р.К. Камалов // Инновации и инвестиции. – 2010. – № 1. – 0,7 п.л. (издание рекомендовано ВАК РФ).
- Камалов Р. К. Оценка уровня развития инновационной деятельности промышленного предприятия / Р.К. Камалов // Экономика и управление. – 2010. – № 3. – 0,6 п.л. (издание рекомендовано ВАК РФ).
- Камалов Р. К. Активизация инновационной деятельности, как один из эффективных способов преодоления кризиса / Р. К. Камалов // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий : сб. статей X Всероссийской науч.-практ. конф. – Пенза : ФГОУ ВПО ПГСХА, 2010. – 0,2 п.л.
- Камалов Р. К. Выбор направлений инновационной деятельности предприятий в условиях кризиса / Р. К. Камалов // Реформирование системы управления на современном предприятии : сб. статей X Международной науч.-практ. конф. – Пенза : ФГОУ ВПО ПГСХА, 2010. – 0,2 п.л.
- Камалов Р. К. Анализ инновационной деятельности в условиях кризиса на примере промышленных предприятий Республики Башкортостан / Р. К. Камалов // Формирование эффективного механизма управления развитием инновационно-инвестиционной сферы : сб. материалов рос. науч.-практ. конф. / под общей ред. Валинуровой Л. С., Казаковой О. Б. – Уфа : БАГСУ, 2010. – 0,25 п.л.
- Камалов Р.К. Алгоритм (модель) управления инновационной деятельностью предприятий в условиях кризиса / Р.К. Камалов // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях : сб. статей VII Международной науч.-практ. конф. – Пенза : ФГОУ ВПО ПГСХА, 2010. – 0,2 п.л.
- Камалов Р.К. Инновационная деятельность предприятия в условиях кризиса / Р.К. Камалов // Инновационные технологии 2010 : сб. научных работ под ред. Булярского С.В. – Ульяновск : ГОУ ВПО УГУ, 2010. – 0,2 п.л.
- Камалов Р.К. Инновационная деятельность, как один из способов преодоления кризиса / Р.К. Камалов // Актуальные проблемы современной науки и образования : сб. статей рос. науч.-практ. конф. – Уфа : СИ (филиал) БГУ, 2010. – 0,2 п.л.
- Камалов Р.К. Методика оценки уровня развития инновационной деятельности предприятий / Р.К. Камалов // Проблемы управления инновационно-инвестиционным развитием социально-экономических систем: регион, отрасль, предприятие: сб. научных трудов докторантов, аспирантов и соискателей. – Уфа : ГОУ ВПО БАГСУ, 2009. – 0,25 п.л.
Подписано в печать 19 мая 2010 г.
Объем 1,5 печ.л. Формат 60х84 1/16
Тираж 120 экз. Заказ №
Отпечатано в БАГСУ
450022, г. Уфа, ул. Менделеева, 134, кор. 2
