Экономическое пространство и его воздействие на потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики
На правах рукописи
Михайлов Александр Иванович
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И ЕГО
ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПОТЕНЦИАЛ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ
ТРАНСФОРМАЦИЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.14 – Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва – 2011
Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова» на кафедре "Мировая экономика"
Научный консультант Заслуженный деятель науки РФ,
член-корреспондент РАН,
доктор экономических наук, профессор,
Хаcбулатов Руслан Имранович
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,
Акимов Александр Владимирович
- доктор экономических наук,
Лебедева Людмила Федоровна
- доктор экономических наук, профессор
Орешкин Валерий Алексеевич
Ведущая организация: - Дипломатическая академия МИД РФ
Защита состоится " 20 " апреля 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.11 при Российском экономическом университете им. Г.В.Плеханова по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., д.36, ауд. 353
Автореферат разослан " " __________2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат экономических наук, профессор Мигалёва Т.Е.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования. Сложность воздействия экономического пространства на потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики определяется тем, что в трансформационном состоянии находится не только сам объект исследования – мировая экономика, но и инициирующее эти процессы экономическое пространство. Важным моментом трансформационных процессов, развернувшихся в большинстве государств современного мира (развивающиеся страны и страны переходной экономики) и обусловленных сложным сочетанием внутренних и внешних факторов, стала идеология "экономической открытости". Она проявилась в пересмотре взглядов на права государства, когда проводилась приватизация, изменялась финансовая система, более серьезное значение стало придаваться рыночным процессам. Государственное вмешательство в экономику было сведено к минимуму, но одновременно и обязательства государства, связанные с социальными гарантиями граждан, сильно уменьшились. Вместе с тем проводилась либерализация систем управления всех видов международных экономических отношений, расширялось активное участие государств в работе международных организаций, наблюдалось формирование новых союзов и коалиций, усиливалось стремление наиболее полно использовать возникшие новые возможности международного разделения труда.
Выбранная тема диссертационного исследования, несмотря на её очевидную актуальность, большое научное и практическое значение, не получила углублённого освещения в российской и зарубежной экономической литературе. Во многом это связано, видимо, с тем, что динамика развития экономического пространства с позиций научно-теоретического осмысления находится ещё в самом начале, хотя не замечать её уже невозможно. Это важно для последующей разработки концептуальных основ структурирования экономического пространства и трансформации мировой экономики.
В последнее время наиболее часто в экономической литературе встречаются понятия "экономическое пространство", "единое экономическое пространство", однако в целом, как особый предмет научного осмысления понятие "экономическое пространство" остается в стороне от научного поиска и должным образом не распредмечивается. Поэтому, даже невозможно поставить вопрос об оценке роли экономического пространства в современном мире, что, несомненно, мешает адекватному представлению об основах функционирования мирохозяйственной системы.
Несмотря на это, ведущие развитые страны активно использовали пространственный фактор для обеспечения выполнения задач трансформации мирового хозяйства, что проявилось в изменении мировой структуры производства товаров и услуг, распределении иностранных инвестиций, кредитов, долговых обязательств, патентов и лицензий, миграционных перемещений, транспортных потоков и т.д. Сейчас можно с достаточной степенью уверенности утверждать, это воздействие носило детерминирующий характер и в значительной степени определило дальнейший ход экономической эволюции. Сдвиги в мировом хозяйстве, изменение соотношения сил основных его участников, смещение приоритетов их деятельности оказывают самое непосредственное влияние на экономическое пространство в планетарном масштабе. Более явственно обозначились нерешенные задачи, стоящие как перед отдельными странами, так и мировой экономикой в целом. Все более явственно проявляется не автономность действия свободных рыночных отношений, а фаза углубляющегося кризиса, и, прежде всего, во взаимоотношениях цивилизаций, культур, человека с природой.
По мнению диссертанта, трансформация мировой экономики началась не с распада социалистической системы хозяйствования и развала СССР, а с конца XIX века и была обусловлена ускоренными изменениями в ее пространственной организации, вызванной революциями, мировыми войнами, а в дальнейшем противостоянием двух систем. В настоящее время кардинально меняется не только экономическое пространство, но и организация мировой экономики, подверженная разрушительным кризисам, которые приобрели глобальный характер.
Необходимость нового теоретического осмысления проблем мировой экономики, разработка принципиально новых методов исследования диктуется переходом к качественно новому этапу – объемной организации экономического пространства.
В этой связи принципиальное научное значение приобретает анализ и выработка вариантов решений ряда взаимосвязанных проблем, которые можно объединить в три группы.
Первая - касается выявления совокупности теоретико-методологических подходов познания экономического пространства, соответствующих уровню его структурированности, лежащих в основе изучения мировой экономики; установления адекватности целостного, реально существующего пространства, в котором действуют отдельные экономические субъекты, особенностям его абстрактного отображения в научно-экономических понятиях.
Вторая - выявляет круг вопросов, связанных, во-первых, с сутью происходящей трансформации мировой экономики, ее механизмов, этапов, закономерностей и движущих сил; во-вторых, с особенностями грядущего миропорядка, места и роли в нем России (формирования долгосрочной стратегии экономического развития).
Третья - затрагивает несоответствия между наиболее значимыми планетарными потребностями и возможностью их удовлетворения совместными усилиями человечества в обозримой перспективе.
Это означает, что автор исследует, прежде всего, проблематику мировой экономики, в меру обусловленности темой, затрагивает философские и общеэкономические вопросы, относящиеся к экономической теории и методологии экономической науки.
Хронологические рамки исследования охватывают в основном период после окончания Второй мировой войны по настоящее время. В ряде случаев, когда того требовали задачи более тщательного изучения явлений (уникальный иллюстративный материал, исторические сопоставления, сравнительный анализ) рассматривались и более ранние временные периоды. В интересах полноценного освещения существа проблемы пристальное внимание уделялось разнообразным примерам из экономической истории.
Как правило, все положения настоящего исследования целиком укладываются в хронологические рамки, выбранные диссертантом, так как обращение к ним служит подтверждением объективных закономерностей и тенденций развития мировой экономики.
Объектом исследования является мировая экономика как основа для моделирования развития мирохозяйственных связей с учетом использования потенциала ее геоэкономических трансформаций.
Предметом исследования выступают экономические отношения, формирующиеся на конкретных видах экономического пространства и влияющие на трансформационные процессы в мировой экономике.
Область исследования. Диссертация по своему основному содержанию соответствует п.п. 2, 4, 6, 20, 26 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 – "Мировая экономика".
Цели и задачи диссертации. Целью диссертационной работы является концептуальное обоснование механизма формирования экономического пространства, влияющего на потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым поэтапное решение следующих исследовательских задач:
- обобщить и систематизировать теоретические и методологические подходы к определению понятия экономического пространства;
- объяснить, как субъективная реальность наполняет и характеризует идею, образ экономического пространства;
- показать связь экономического пространства с динамикой развития субъектов мирового хозяйства, включая формирование их интересов и потребностей (внутренний мир человека);
- изучить условия, выявить генезис и определить основные направления пространственной экспансии, начиная с зарождения рыночных отношений и до современных форм функционирования международных экономических отношений;
- определить последствия этапов трансформации мировой экономики, включая изменения ее пространственной структуры под влиянием исчезновения одной из двух глобальных подсистем мирового хозяйства;
- раскрыть противоречивый характер воздействия экономического пространства на трансформационные процессы мировой экономики, произошедшие за два последних десятилетия;
- выявить роль миграции населения в освоении экономического пространства и показать зависимость мобильности трудовых ресурсов от структурированности экономического пространства;
- исследовать влияние пространственного фактора на поиск конкурентных преимуществ и новых форм управления материальными потоками в мировой экономике, и, в том числе в РФ;
- сформулировать подходы к регулированию взаимоотношений России с основными партнерами, в том числе странами СНГ, Китаем, Евросоюзом, США, основываясь на принципе "пространственной невраждебности";
- проанализировать особенности развития мировой экономики и показать их связь с переменами в её пространственной организации;
- разработать пространственную модель современной мировой экономики;
- используя разработанную модель определить новые тенденции в развитии мировой экономики.
Степень научной разработанности проблемы. Проблеме влияния экономического пространства на состояние мировой экономики в российских и зарубежных научных экономических исследованиях не уделяется достаточного внимания. Надо отметить, что практически не существует отдельных монографий и крупных исследований, посвященных данной проблематике, лишь вопросы, касающиеся региональных аспектов экономической жизни, рассматриваются большинством учёных-экономистов.
После Второй мировой войны и, особенно начиная с 70-х годов ХХ столетия наблюдается переосмысление и пересмотр теоретических подходов к анализу развития мировой экономики. Осуществляемый в последние двадцать лет всеохватывающий процесс по втягиванию мировой экономики в открытую систему общественно-политических, финансово-экономических и социально-культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий, только усилил интерес к вопросам пространственного позиционирования мировой экономики.
Теоретико-методологическая основа исследования представлена концептуальными подходами, сложившимися на базе изучения классических трудов по философии, политической экономии и других научных направлений, таких выдающихся представителей науки как Аристотель, Вернадский, Гегель, Кант, Ленин, Мальтус, Маркс, Платон, Рикардо, Смит, Эйнштейн.
При этом особо следует отметить влияние на формирование концепции экономического пространства работ по пространственной организации экономики. В частности, сюда относятся труды, начинающиеся с разработок положений о территориально-производственных комплексах и получивших развитие в исследованиях по региональной экономике, таких видных ученых как Н.Н.Баранский, А.Г.Гранберг, В.В.Кистанов, Н.Н.Колосовский, Н.Н.Некрасов, Ю.Г.Саушкин.
Многообразие существующих подходов к проблеме экономического пространства получило отражение в трудах таких зарубежных авторов, как Д.Баттен, У.Изард, Дж.Квегли, П.Кругман, С.Парк, Ф.Перрокс, К.Ричтер, М.Стрейт, Е.Хоув, С.Цаманский, Г.Шибусава, М.Энрайт.
Различными аспектами проблем экономического пространства, глобализации, международной миграции и трансформации мировой экономики занимались такие ученые как: Абалкин Л.И., Акимов А.В., Ахиезер А.С., Бияков О.А., Валентей С.Д., Гурко-Кряжин В.А., Дубровский Д.И., Захаров В.О., Иноземцев В.Л., Кузык Б.Н., Лапкин В.В., Лебедева Л.Ф., Метелев С.Е., Моисеев Н.Н., Неклесса А.М., Орешкин В.А., Пантин В.И., Паньков В.С. Сидоров И.Н., Фитуни Л.Л., Хасбулатов Р.И., Хруцкий В.Е., Яковец Ю.В.
Также рассмотрение основных вопросов диссертации опирается на труды известных зарубежных исследователей, к числу которых относятся: Д.Белл, З.Бжезинский, Ф.Бродель, И.Валлерстайн, Б.Гаврилишин, Дж.Гелбрейт, Дж.Дьюи, М.Кастельс, П.Кеннеди, Дж.М.Кейнс, В.Леонтьев, А.Маршалл, Д.Медоуз, М.Месарович, Э.Пестель, А.Печчеи, М.Портер, Дж.Стиглиц, Тейяр де Шарден П., Я.Тинберген, Э.Тоффлер, Дж.Форрестер, М.Фридман, А.Франк, Э.Фромм, Д.Харви, Ф.Хайек, П.Шоню.
Необходимо отметить, что в настоящее время теоретическая и методологическая база непосредственно по предмету исследования разработана недостаточно. Поэтому автор опирался на опубликованные работы[1], так и в своей основе, на общие положения экономической науки и богатый эмпирический материал. Их использование позволило построить концепцию формирования экономического пространства не как отдельно взятого его вида, а как модель комбинированного сочетания и функционального взаимодействия базовых факторов - ресурсов, которые имеют эволюционно-наращиваемый характер по мере его усложнения и составляют потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики. Вместе с тем решение насущных задач повышения эффективности реального сектора мировой экономики, отягощенного последствиями мирового финансового кризиса, обусловливает необходимость дальнейших разработок в области пространственного моделирования мировой экономики.
В целом разработка избранной темы находится на начальном этапе, что еще раз констатирует о её научной значимости, актуальности и практической полезности.
Метод исследования. В диссертации использован диалектический метод познания, рассматривающий объективную реальность в ее движении и противоречивости, а также показывающий субъективную реальность как важный компонент экономического пространства. Кроме того, формализация обширного фактического и статистического материалов осуществлялась с помощью исторического и логического подходов. Методы сравнения, аналогий, группировок, анализа и синтеза, индукции и дедукции, пространственного моделирования позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.
Информационную базу исследования составили данные монографических изданий, научных статей и специализированная экономическая периодика (отечественная и иностранная), официальные материалы статистической отчетности, законодательные и нормативные источники, прогнозные и концептуальные материалы, труды научных центров, в том числе РЭА им. Г.В.Плеханова, института Африки РАН, Института Европы РАН, Института Востоковедения РАН, Института США и Канады РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Экономического факультета Московского государственного университета, Финансовой академии при правительстве РФ, Государственного университета – Высшей школы экономики и других российских научных учреждений. Кроме того автор использовал материалы ряда зарубежных исследовательских центров: Международного банка реконструкции и развития, Международного валютного фонда, Международной организации труда, Всемирного экономического форума. В диссертации использовались также материалы, содержащиеся в сети Интернет.
Научная новизна диссертационной работы определяется пионерным характером исследования воздействия экономического пространства на потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики; разработкой с целью его анализа авторской оригинальной концепции пространственного позиционирования мировой экономики. Аргументация большинства положений диссертационного исследования строится на основе подходов, разработанных автором, в том числе впервые им сформулированных.
Благодаря комплексному исследованию теоретико-методологических основ и практических аспектов становления и развития мировой экономики с использованием не только хронологических, но и хорологических данных автор получил новые результаты и выводы, представленные им на защиту. Среди них впервые:
- восстановлено нарушенное соотношение между хронологическими и хорологическими составляющими экономического развития;
- сформулировано научно-обоснованное определение экономического пространства как теоретического инструмента анализа различных ступеней развития человеческого общества;
- теоретически объединены в едином концептуальном плане все основные аспекты экономического пространства;
- выявлено поведение субъектов мирового хозяйства, включая формирование интересов и потребностей (внутренний мир человека), с учетом принципа «наименьшего действия», осуществляемого под воздействием внешней среды и рефлексии человека;
- применен метод пространственного позиционирования мировой экономики на основе чередования различных видов экономического пространства: точечное, линейное, плоскостное и объемное;
- осуществлена структуризация экономического пространства;
- показано влияние изменений в экономическом пространстве на мировую экономику в послевоенный период;
- проведена историко-экономическая периодизация этапов развития мировой экономики находящихся в определенном пункте пространственно-временного континуума;
- показана зависимость трудовой миграции от конкретного вида экономического пространства;
- на примере США выявлена зависимость формирование экономического пространства от философских установок;
- определено влияние пространственного фактора на место и роль каждой страны (группы стран) в мировой экономике;
- сделан вывод о превращении объема экономического пространства, функционирующего под непосредственным контролем США, в неотъемлемый элемент (паразитический) современной мировой экономики;
- произведена оценка эффективности использования потоковых процессов с учетом пространственного фактора в РФ;
- доказана связь происхождения мирового финансового кризиса с пространственной организацией мировой экономики на основе собственного теоретического подхода и инструментария;
- даны практические рекомендации по использованию геоэкономических преимуществ Российской Федерацией;
- предложена авторская модель пространственной организации мировой экономики.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке научно-обоснованного понятия экономического пространства, уточнении места и роли мировой экономики в пространственно-временном континууме, что важно для развития экономической теории. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:
- полученные автором выводы могут быть использованы для исследования важнейших факторов роста современной экономики России и управления этими факторами с целью достижения их положительной динамики;
- результаты диссертационного исследования могут найти применение в работе аналитических подразделений таких международных организаций как: Всемирный банк (МБРР), Международный валютный фонд (МВФ), Международная организация труда (МОТ), Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), ЮНКТАД;
- основные положения и выводы исследования могут быть использованы региональными и федеральными ведомствами РФ, а также образовательными, общественными и коммерческими организациями в решении задач экономического развития России, повышения качества жизни российских граждан, сохранения трудового (интеллектуального) потенциала страны в ходе реализации проектов модернизации промышленного производства, сельского хозяйства и образования;
- положения и некоторые разделы диссертационного исследования используются в учебном процессе при чтении курсов "Мировая экономика" и «Международные экономические отношения» в Российском экономическом университете им.Г.В.Плеханова (РЭУ им.Г.В.Плеханова), "История развития мирового хозяйства" в Московской международной школе бизнеса "МИРБИС" (Институт).
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках исследовательских работ научной школы "Мировая экономика" Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова. Основные положения диссертации докладывались автором в 1999-2006 г.г. на XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XIII, XIX международных Плехановских чтениях (г. Москва); Межвузовской научно-практической конференции "Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы" (1-2 декабря 2005 г., проводимой Всероссийской Государственной налоговой академией (ВГНА), г.Москва), Международной научно-практической конференции "Инновационный прорыв в развитии России и регионов" (15-16 ноября 2006 г., ВГНА, Москва); Международной межвузовской научно-практической конференции "Проблемы модернизации экономики России в XXI веке" (4-6 декабря 2008 г., ВГНА, Москва); Международной научно-практической конференции "Экономика XXI века: глобализация, кризисы, развитие" (16 декабря 2008 г., Российская экономическая академия (РЭА) им.Г.В.Плеханова, Москва); Международной научно-практической конференции "Развитие российской экономической мысли" (21-22 апреля 2009 г., РЭА им.Г.В.Плеханова, Москва); Международной межвузовской научно-практической конференции "Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией" (23-25 ноября 2009 г., ВГНА, Москва); Международной научно-практической конференции "Внешнеэкономическая стратегия России в условиях посткризисного развития мирового хозяйства" (25 марта 2010 г. РЭА им.Г.В.Плеханова, Москва); Международной научно-практической конференции "Современная экономика: концепции и модели инновационного развития" (13 мая 2010 г. РЭА им.Г.В.Плеханова, Москва). Выступал с докладом на XVII ежегодном заседании Северо-Восточной ассоциации региональной науки (7-8 октября, 1988 г. Корнельский университет, Итака, Нью-Йорк).
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 38 опубликованных работах общим объемом 60 п.л.
Структура диссертации определена исходя из целей, задач и логики исследования. Она состоит из введения, шести глав, включающих 20 параграфов, заключения, списка литературы, приложения; содержит таблицы и рисунки, иллюстрирующие цифровую информацию и структурно-логические связи.
II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи, объект и предмет, методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна и формулируются основные научные результаты, выносимые на защиту.
Первая группа проблем, исследованных в диссертации, связана с изучением теоретических и методологических основ экономического пространства, с выявлением научно-обоснованной категории экономического пространства.
В рамках проводимого исследования выявлено, что упрощение сущности экономического пространства привело к оторванности основных течений экономической мысли от понимания пространства. На долгое время фактор пространства или вообще выпадал из поля зрения экономических теорий, а если и появлялся, то в таких дисциплинах как: география, демография, размещение производительных сил, материально-техническое снабжение, инфраструктура, логистика, региональная экономика. Как правило, в них проводился анализ разных по виду пространств, то есть фрагментарное описание отдельных сторон экономического пространства. В ряде случаев происходило не просто абстрагирование от пространства, а игнорирование экономического пространства, которое приводило к грубым искажениям и упрощениям экономической теории.
В связи с этим, следует отметить, что представители пространственной организации хозяйства (Й.Тюнен, В.Лаунхардт, А.Вебер, В.Кристаллер и др.) преуспели в количественных методах оценки принимаемых решений по размещению хозяйств, в моделировании экономических процессов, игнорируя, вместе с тем, философско-методологические основы категории "экономического пространства".
Из работ Д.Баттена, У.Изарда, Дж.Квегли, П.Кругмана, С.Парка, Ф.Перрокса, М.Портера, К.Ричтера, М. Стрейта, Е.Хоува, С.Цаманского, Г.Шибусавы, М.Энрайта следует вывод о многообразии существующих подходов к пространству, от полюсов роста пространства (отраслей, финансовых центров, которые дают толчок к развитию всей региональной системы), моделей "затраты-выпуск", пространственных (индустриальных) кластеров, концентрации пространства в местах наибольшего расположения фирм (концентрации капиталов), внутрисетевого взаимодействия фирм, формирования единого информационного пространства (Internet) в сочетании с сетевой формой организации экономических процессов на уровне отдельной фирмы с позиций использования телекоммуникационных сетей до роли пространственной экономики в региональном развитии с позиций накопления человеческого капитала.
В России и СССР региональными исследованиями занимались такие видные ученые как В.И. Вернадский, Н.Н. Баранский, Н.Н. Некрасов, Колосовский, Ю.Г. Саушкин, А.Г. Гранберг. Региональная наука нашла свое развитие в идеях, заложенных в плане ГОЭЛРО, пятилетних планах народнохозяйственного развития страны. На всем протяжении социалистического строительства задача повышения экономической эффективности общественного производства решалась не только путем мобилизации резервов промышленного производства, но и за счет использования прогрессивных форм территориального размещения производства, формирования территориальных производственных комплексов (ТПК). Большое значение уделялось производственному принципу при формировании территориальной структуры государства, созданию схем административного и экономического деления страны.
К настоящему времени российская региональная наука представлена различными школами и направлениями, но к научно-обоснованной категории "экономического пространства" они не только не приблизились, но в большинстве своем, запутали имеющиеся суждения о нем.
Приходится констатировать, что хотя и имеется повышенный интерес к проблемам экономического пространства и исследование его свойств широко представлено в работах отечественных и зарубежных ученых, к настоящему времени еще не выработана единая концептуальная основа, позволяющая интегрировать уже разработанные отдельные положения в целостную и стройную логическую схему теории экономического пространства.
Большую часть научных подходов зарубежных и отечественных школ к исследованию категории экономического пространства можно назвать территориальными, так как экономическое пространство рассматривается ими либо в разрезе географических рамок, либо в зависимости от концентрации пространства в местах расположения фирм и капиталов. Процессный подход также страдает недостаточностью аргументации, ведь экономический процесс не может являться системообразующим элементом экономического пространства и целиком зависит от состояния последнего.
Необходимо отметить, что во всех рассматриваемых работах критике подвергаются теоретические основы пространственного аспекта человеческой деятельности. Это относится и к У.Изарду (W.Isard)[2], являющемуся родоначальником современной региональной науки, в высшей степени обладавшему умением систематизации эмпирических данных и внесшему неоценимый вклад в развитие региональных исследований, вместе с тем, не уделявшему должного внимания широким теоретическим обобщениям. И дело обстояло вовсе не в том, чтобы «пригладить» буржуазные теории размещения согласно марксистко-ленинской концепции, ведь по существу капиталистическая и социалистическая теории размещения производства во многом совпадали. Основное различие заключалось в подходах самих американских экономистов к пространственной организации экономики.
И если на одном полюсе У.Изард и его сторонники облекают теорию размещения производства в более общую экономическую форму, адаптируют методы макроэкономики для исследования регионов и межрегиональных связей, разрабатывают модели пространственного равновесия, формирования промышленного комплекса и добиваются научных продвижений по многим другим направлениям, в то же самое время, на другом полюсе, М.Фридман и его сторонники настойчиво внедряют идеи монетаризма, которые в своем завершающем виде получают неолиберальное наполнение в экономической теории.
По мнению автора, следует учитывать, что рассмотрение экономического пространства должно начинаться с определения этого понятия, с точного разграничения области отведенной для этого нового научного направления, от собственно исследований в области экономической теории, мировой экономики, географии, размещения производительных сил, региональной экономики и геополитики. Где-то на стыке многих научных дисциплин происходит в наши дни вычленение нового научного направления со своим предметом, специфическим методом и мировоззрением.
Для того чтобы объяснить существование и развитие субъективной реальности как внутреннего мира человека, раскрыта её содержательная многомерность, рассмотрена структура сознания. Внешнее не может существовать без внутреннего, без единства и связей между ними.
Идеальное – это не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней в систему нервных связей, моделирующих окружающий человека мир, отражаемый и активно преобразуемый человеком в соответствии с его многообразными и непрерывно усложняющимися потребностями.
Защищаемая нами трактовка субъективной реальности как выражения деятельной способности социальных индивидов, нацеливает на дальнейшую разработку такого явления как экономическое пространство, которое способствует более глубокому пониманию сознательной (в единстве подсознания, сознания и сверхсознания) деятельности, взятой в нерасторжимом единстве социального и экзистенциального, действенного и возможного.
На основании вышеизложенного, экономическое пространство можно определить как субъективное отражение объективной реальности, определяющее состояние взаимодействия человека с природой (окружающей средой) и характеризующееся наличием протяженности и объема.
Вторая группа проблем характеризует формирование экономического пространства как многомерной комплексной системы, создающей объективные предпосылки для функционирования экономики.
Использование метода пространственного позиционирования позволило автору проследить во всей глубине изменения объективных и субъективных связей перспективного движения общества, заключающегося в формировании экономического пространства в разной его представленности (точка, линия, плоскость, объем).
При точечной организации экономического пространства возникает идея сохранения и воспроизводства на отдельно взятой территории всего того, что приходилось приобретать путем постоянного преследования и собирательства, перемещаясь на большие расстояния. В этот период разведение скота, обработка земли, развитие ремесел в массовом масштабе заменяют сбор плодов и охоту, хотя и остаются на земле такие территории и племена, которых эти перемены не коснулись. Они находят себе место даже в нашем современном мире, хотя выживать им в эпоху глобализации становится все труднее. Точка в экономике представляет собой натуральное хозяйство (замкнутая экономика, автаркия). Производство и потребление продукта ограничиваются в точке, т.е. эти процессы совпадают по месту их производства и потребления.
Линия является связующим звеном, узким и чрезвычайно активным пространством между производством и потреблением, порождающим технический прогресс и рост технологий. Торговый обмен требовал не только наличия путей движения товаров, но и появления на их полюсах таких агентов торговли как продавец и покупатель которые должны были быть собственниками товара, т.е. в основе линейной формы организации экономического пространства лежала частная собственность. С выделением частной собственности из коллективно-родового владения всем тем, что окружало в тот период человека, связано формирование новых целевых установок, становление такого субъекта экономических отношений, в основе деятельности которого лежало уже сохранение частной собственности на средства производства.
Непременным условием развития экономического пространства является преодоление его линейной организации. На смену линейной организации экономического пространства следует плоскостное развитие.
Автор исходит из того, что чем выше уровень экономического пространства, тем он более мобилен и легко перестраивается, приспосабливаясь к обстоятельствам. Промышленный, а еще более финансовый капитал не удовлетворяется одной лишь торговлей. В неслыханных доселе размерах он предъявляет требования на ископаемое сырье, стремится к всесторонней эксплуатации неосвоенных земель, помещению там излишков капитала, к прокладке железных дорог и других инфраструктурных объектов.
Нарождающийся капитализм искал уже не новых торговый путей, а новых территорий. На смену линейной организации пространства приходит его плоскостное развитие. Мировые торговые пути не утратили значение с наступлением новой эпохи, они утратили лишь своё прежнее исключительное значение и приобрели взамен новое, превратились в средства связи между разбросанными частями мировых империй.
Экономический подъем Лондона открыл большие возможности в торговом, промышленном и финансовом развитии страны и мира в целом, дал толчок к формированию плоскостного развития экономического пространства. Установление экономического господства Англии означало конец многовекового периода линейной организации экономического пространства, отводившей ведущее место городам и связям между ними, которые не могли удержать под своим влиянием весь остальной мир. Англии же удалось не только превзойти Амстердам, но и заложить основу для формирования экономического пространства более высокого типа – объем экономического пространства.
Многое из наработанного в экономическом плане Англией переняли США. Они быстро догоняют и перегоняют старую Европу. Уже в конце XIX в. они оставляют далеко позади все государства, превосходя английскую и германскую промышленность, вместе взятые. Соединенные Штаты сделались первой промышленной страной в мире и до такой степени утратили свой колониальный характер, что сами стали вести политику колониального расширения. Примечательно, что в США одновременно с ростом промышленности шла и ее концентрация. Она началась с железных дорог, где сотни частных компаний сливались в несколько крупнейших предприятий, и захватывали все отрасли промышленности. Крупный капитал, пользуясь мощными средствами техники, банковским кредитом, политической властью беспощадно уничтожал средние и мелкие предприятия – они скупались, а непокорные разорялись в непосильной для них конкурентной борьбе.
Но никакого американского процветания не было, если бы США не доказали свои долгосрочные преимущества, которые базировались на максимально точном учете объективных закономерностей интенсификации прежде всего промышленного производства. Главное понять ту основу, на которой базируются экономические успехи, высокие темпы экономического роста в США, отделить национальное от всеобщего, объективного, увидеть истинные, а не мнимые причины и слагаемые современного экономического процветания. Благосостояние любой нации традиционно зависит от уровня эффективности общественного производства, умения распорядиться имеющимися природными ресурсами и проведения такой экспортно-импортной политики, которая обеспечивает защиту национальных интересов. Для этого надо производить конкурентоспособную на мировых рынках продукцию, т.е. иметь или более высокий уровень производительности труда в отраслях, работающих на экспорт при одновременном снижении уровня издержек производства или производить такие товары, которые не имеют близких аналогов, обладающие какими-то особыми свойствами или базирующиеся на последних достижениях НТП. Это и не удивительно, так как США по финансовому обеспечению науки (расходы на НИОКР, в % к ВВП), за последние тридцать лет, увеличили отрыв от ближайшего преследователя (Япония) с 2,7 раза в 1980 г. до 3,5 раза в 2010 г.
Общая направленность динамики промышленной структуры в ходе интенсификации производства состоит в переходе от трудоёмких отраслей к капиталоёмким, а затем к наукоёмким отраслям. В основе генезиса экономического пространства на плоскости лежит необходимость структурной перестройки промышленности именно в таком направлении и такой последовательности, иначе нельзя добиться высокой степени его освоения.
Поэтому в странах проводящих индустриальную политику, как это делали США в недалеком прошлом, во-первых, определяются отрасли, способные стать "точками роста", имеющие сравнительные преимущества для конкуренции на мировом рынке, и отрасли, уже утратившие сравнительные преимущества. Во-вторых, разрабатывается система мер государственного воздействия по обеспечению перелива труда и капитала из традиционных в новые отрасли, а также программа свертывания части производственного аппарата первых. В конечном счете, в них остаются лишь наиболее эффективные предприятия. В-третьих, реализуются программы переподготовки рабочей силы и другие способы решения возникающих при этом социальных проблем.
Если индустриальная политика, основанная на соблюдении принципа сравнительных преимуществ и поступательном движении от трудоемких к капиталоемким, а затем к наукоемким отраслям впервые нашла отражение в Англии, а затем в США и других странах, то ориентация индустриальной политики на выделении приоритетных отраслей, была разработана и применена в Японии.
Третья группа проблем касается формирования экономического пространства в США. Даётся оценка влияния философии действия и прагматизма на преобразование реальных условий американской жизни.
С некоторого времени, а именно, с переходом к объемному наполнению мировой экономики, США стали отвергать любую модель индустриальной политики, которая не находилась под их контролем, серьезно ограничивало стихию рынка и не вписывалась в их представления об устройстве мира. Свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы стала превыше всего в современном мире, без которого объем экономического пространства просто не может функционировать.
Интерес к исследованию формирования экономического пространства в США вызван тем, что они за сравнительно короткий (по историческим меркам) период превратились в самую развитую страну мира. В этом немалая роль принадлежит приверженности американцев ценностям практического настоящего.
Философия действия и прагматизм являются значительными этапами развития американской философской мысли. Р.Эмерсон, Дж.Ройс, Ч.Пирс, У.Джеймс, Дж.Дьюи[3] и др., все они придерживались вполне определенной линии философского мышления в США и считали, что ценность философскому мышлению придаёт направленность на преобразование реальных условий жизни, и философия должна развиваться так, чтобы она занималась не отвлечёнными вещами, а проблемами человека.
Стремление к утверждению практических ценностей в противовес теоретическому знанию быстро превратилось в определяющую черту национального характера американцев. По этому поводу К. Маркс писал: "Упорство янки … вытекает из их теоретической отсталости и англосаксонского пренебрежения ко всякой теории. Они расплачиваются за это слепой верой во всякий философский и экономический вздор, религиозным сектантством и нелепыми экономическими экспериментами…"[4].
Необходимо отметить, что прагматизм оказывает заметное влияние на стиль, в частности, политического мышления, современных западных кругов и российской элиты. Методологическая установка на эффективность в познании реальности, в том числе проблем и противоречий социальной практики, стремление использовать в осмыслении последних по-своему демократические формы обуславливает определенную гибкость практических рекомендаций прагматизма.
Масштаб и пропорции современной мировой экономики коренным образом изменились по сравнению даже с индустриальной (плоскостной) фазой ее развития. Объем экономического пространства основывается на использовании международных ресурсов и возможностей, без которых он уже не может существовать. Он стремится заполнить весь мир, и главная забота стран (особенно это касается США), обладающих объемом экономического пространства, на современном этапе развития мировой экономики – постоянное восстановление гегемонии во всех сферах деятельности.
Деление экономического пространства на точечное, линейное, плоскостное и объемное позволяет в полной мере исследовать любую экономику и обладает удивительной разрешающей способностью и проникающей силой. Чтобы в этом убедиться достаточно взглянуть изнутри на некоторые характерные виды деятельности, существующие в настоящее время на каждом из упомянутых видов экономического пространства. В современном объеме экономического пространства представлены все нижестоящие его виды, так как каждый последующий вид экономического пространства не может существовать без предыдущего. Поэтому объем экономического пространства не только опирается на плоскость, но и состоит из нее.
Если сейчас достаточно легко получить и просто работать с информацией о промышленном производстве по количественным, качественным и временным характеристикам, что в большей мере предотвратило кризисы товарного перепроизводства XIX, ХХ вв., то финансовые кризисы, при имеющейся оценочной базе, в своей сущности, – непредсказуемы.
Мировая валютно-финансовая и кредитная система превратилась, по существу, в глобальный спекулятивный конгломерат, функционирующий не в интересах развития национальных экономик, роста промышленного производства и уровня жизни людей, а в интересах "либерального истеблишмента", направившего мировую экономику к "постиндустриальной" фазе развития. Мировая экономика после второй мировой войны стала развиваться исключительно в интересах стран "золотого миллиарда". Это значит, что промышленный капитал, обслуживающий традиционные отрасли, активно перемещается в развивающиеся страны, оставив за развитыми странами разработку и производство новейших технологий и оборудования.
Отличительной особенностью современного этапа развития человечества является всеохватывающий характер интернационализации, транснационализации и глобализации, втягивание всего мирового сообщества в открытую социально-экономическую систему, где действуют, с одной стороны, жестко регламентированные правила поведения для людей, работающих в реальном секторе экономики (на плоскости экономического пространства), а, с другой стороны, принципы вседозволенности, свободы мысли и действий – в объеме экономического пространства.
Это позволило автору сделать следующий вывод. Под воздействием экономического пространства современный капитализм оказывается организованным в виде жёсткой иерархической системы, выстраивающей в соответствующем порядке всех её участников независимо от того, на какой ступени экономического развития они находятся.
Четвертая группа проблем затрагивает влияние российского образца колонизации на формирование экономического пространства и экономическое развитие России.
Для понимания специфики формирования экономического пространства приводится краткий анализ различных образцов колонизации.
Англичане, например, не стремились изменить образ жизни и культуру завоеванных народов, ставя во главу угла экономические интересы и выгоду, пользуясь своими сравнительными преимуществами. Немцы прочно обосновывались на завоеванных землях, выжимали из земли все, что только возможно, а людей нещадно эксплуатировали, а при создавшейся возможности превращали в рабов. При этом они изменяли образ жизни и культуру завоеванных народов, как им хотелось.
Русская колонизация была сродни нашествию степняков. Изначально русские не собирались жить вместе с завоеванными народами, обкладывали их данью и шли дальше (особенно туда, где не встречали большого сопротивления). Русские позволяли завоеванным народам жить по-своему, необходимым условием для этого была уплата дани (ясак).
Отличия проистекали не только из природно-климатических и географических условий, но коренились в самих принципах колонизации, таких, как доминирующая форма землевладения, условия распоряжения земельным фондом и природными богатствами, способы организации участников колонизации.
Завершенность современного мира была бы невозможна без территориальной экспансии. Этому в большей степени способствовало открытие новых источников энергии и механизмов её трансформации, освоение не существующих ранее способов сообщения и связи. Без освоения не известных ранее типов и способов производства невозможно даже представить количественное приращение новооткрытых земель, тем более использование их ресурсов.
Континентальная экспансия осуществлялась Россией на слабо организованную в экономическом и политическом смысле территорию, что, в конечном счете, и привело к присоединению Западной Сибири к России усилиями правительственных войск. Освоение Азиатской России во многом определило имперское будущее России. Так, приращение к России Урала, Сибири, Дальнего Востока и Русской Америки, увеличившие ее территорию, по меньшей мере, впятеро, обеспечило необходимые ресурсы для развития и последующей модернизации российской державы и многих стран мира. Открытие и освоение Нового Света – Америки, Индии и других территорий дало возможность катализировать технологические и социальные изменения в Европе, что и привело к росту ее могущества. При этом модернизационный потенциал экономического развития периферийных регионов был существенно снижен.
Русские, хотя и охватили огромную территорию, но по сравнению с американцами минимум на полвека запаздывали в интенсивном развитии плоскости экономического пространства в силу недостаточности людских и организационных ресурсов, суровости природно-климатических условий. Продолжительное время Азиатская Россия была слабо интегрирована в жизнь европейской части страны, не являясь ни источником сырья для промышленности центра, ни заметным рынком сбыта.
Тот факт, что Россия обладала уникальным геополитическим положением и располагала большим внутренним резервом на востоке, создавало такие возможности, что Российская империя, а затем и СССР, могли продолжать экстенсивное развитие, сохраняя при этом свое экономическое могущество. Ничто не вынуждало их искать новые способы интенсификации экономического развития. Именно в этом кроется объяснение замедленных темпов и своеобразного характера русской модернизации. В России социальное развитие, появление и распространение современных идей и техники сдерживалось, с одной стороны, ее огромными, еще не освоенными, тяжелыми в климатическом смысле пространствами, а, с другой стороны, подталкивало к поиску и освоению новейших достижений науки и техники.
Возвращаясь к вопросу воспроизводства мирового хозяйства, предполагающего акцентировку не столько на моментах "разрыва" временной длительности и пространственной сопряженности, сколько на неизменности и традиционности этих состояний, отметим целесообразность иллюстрации этого понятия на основе особенностей и специфики развития России, объясняющие характерные колебания в процессах геополитического и геокультурного самоопределения, ее ориентацию то на преимущественное общение с Западом, то на взаимодействие с Востоком или автаркическое развитие.
Вся противоречивость результатов российской модернизации объясняется специфическим развитием экономического пространства, сложным и неоднозначным экономическим, политическим и культурным положением России в мире. И не столь важно, как показывает исторический опыт российской модернизации, каких союзников приобретала Россия в тот или иной период времени, а важно то, что она всегда была открыта как для европейского, так и мирового хозяйства. Между прочим, экстенсивный путь развития России, который вел к расширению территорий, был своеобразным ответом по отношению к любым геополитическим изменениям в Евразии. В результате чего Россия была вынуждена расходовать огромные ресурсы для создания централизованного и милитаризованного государства, противостоящего угрозам с Востока и Запада.
Логика внутреннего развития подталкивала России к освоению плоскости экономического пространства (самая большая площадь – 17075,4 тыс.кв.км), которая требовала огромных ресурсов, препятствуя созданию эффективной экономической и политической системы. В результате Россия растратила огромные ресурсы, не реализовав многие проекты и не создав динамично развивающейся экономики, а Япония, например, занимающая 372,2 тыс.кв.км и более бедная по природным ресурсам, создала не только одну из самых эффективных экономических моделей, но и использует ресурсы почти всего мира, и является второй по уровню экономического развития державой.
Исходная посылка, на которой автор построил свои рассуждения, состоит в том, что развитые страны считают природные ресурсы всего мира своей собственностью, т.к. они, в конце концов, подпадают под действие, выстроенных ими товарно-денежных отношений (объем экономического пространства). По их мнению Россия является сырьевым придатком не только европейских стран и США, но и активно развивающихся стран Юго-Восточной Азии и Китая.
Пятая группа проблем состоит в том, что все предыдущие виды экономического пространства можно представить в виде формализованной динамичной модели, которая позволяет получить эффективный механизм "слежения" за развитием мировой экономики.
На рисунке 1 представлена схема формирования экономического пространства. В центре схемы располагаются фундаментальные факторы, к которым относятся: территориальный (географический), природно-климатический, демографический, производственный.
Рис.1. Схема формирования экономического пространства.
Примечание. Составлено автором.
Основная цель использования потенциала формирования экономического пространства – достижение сбалансированности между фундаментальными и рыночными факторами.
Отличительной особенностью предлагаемой схемы является её рассмотрение не только с позиций вклада фундаментальных факторов в процесс создания экономического пространства и воздействия на эти факторы, а что очень важно, с точки зрения наращивания потенциала экономического пространства. В связи с этим приведем оценку развития экономического пространства с помощью матрицы реализации его потенциала (рисунок 2).
Рис.2. Матрица реализации потенциала создания экономического пространства.
Примечание. Составлено автором.
Матрица реализации потенциала создания экономического пространства определяет четыре области:
- области 1 – неблагоприятный сектор, характеризующийся незначительным вкладом в формирование экономического пространства и низким потенциалом к его созданию. При любом сценарии развития динамика проявляться не будет. Велика вероятность захвата страны или части её территории враждебными соседями;
- области 2 – умеренный сектор, характеризующийся высоким потенциалом создания экономического пространства, однако незначительным вкладом в практическом плане, т.е. все возможности имеются, но они не подкреплены внешними и внутренними потребностями. В области 2 потенциал развития экономического пространства остаётся нереализованным;
- области 4 – нейтральный сектор, характеризующийся высокой значимостью данных факторов для формирования экономического пространства, однако низким потенциалом их развития. Это означает, что страна удачно использует внешние и внутренние потребности, которые позволяют приспособиться к воздействиям окружающей среды, но не создают стимулов роста структурированности экономического пространства.
- области 3 – благоприятный сектор, характеризующийся как высоким потенциалом создания экономического пространства, так и высокой восприимчивостью экономического пространства к данным факторам. Предполагает максимальную реализацию потенциала создания экономического пространства при имеющихся возможностях.
Следует подчеркнуть, что США сумели таким образом использовать потенциал экономического развития, который позволил им занять, в одном случае, господствующее положение в промышленном производстве (конец ХIХ в.), в другом случае, ведущие позиции на мировом рынке в результате принятия Атлантической хартии и, в третьем случае, первое место в мировой валютно-финансовой системе после Бреттонвудской конференции, когда США приравняли доллар к золоту.
Шестая группа проблем затрагивает пространственные аспекты международной миграции, раскрывает зависимость мобильности трудовых ресурсов от структурированности экономического пространства.
Демографические исследования с использованием пространственных характеристик ставят своей целью проведение анализа и разработку вероятного прогноза изменений состояния народонаселения стран, регионов, а также мирового хозяйства в целом.
Если рассматривать долю групп стран в населении мира, то наибольшее снижение населения ожидается в развитых странах с 17,13% в 1980 г. до 12,75% в 2020 г. (см. табл. 1). Сопоставимыми являются показатели по Западной Европе и Странам с переходной экономикой. В группе Развивающиеся страны наибольшее увеличение доли в населении мира можно отметить по группе в целом с 74,21% в 1980 г. до 81,67% в 2020 г., а по
Таблица 1
Доля в населении мира групп стран, отдельных стран и регионов, %
| 1980 г. | 1990 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2010 г. | 2020 г. | |
| Весь мир | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Развитые страны в т.ч.: | 17,13 | 15,40 | 14,26 | 13,89 | 13,42 | 12,75 |
| США | 5,15 | 4,79 | 4,72 | 4,63 | 4,57 | 4,49 |
| Япония | 2,63 | 2,38 | 2,10 | 2,01 | 1,90 | 1,74 |
| Западная Европа | 8,30 | 7,22 | 6,45 | 6,25 | 5,96 | 5,55 |
| Развивающиеся страны в т.ч.: | 74,21 | 76,72 | 78,95 | 79,79 | 80,58 | 81,67 |
| Бразилия | 2,77 | 2,78 | 2,85 | 2,93 | 2,94 | 2,94 |
| КНР | 22,11 | 22,12 | 21,01 | 20,49 | 19,86 | 18,73 |
| Индия | 15,31 | 16,00 | 16,84 | 17,20 | 17,41 | 17,78 |
| Африка южнее Сахары | 8,93 | 9,42 | 10,61 | 11,11 | 11,72 | 12,83 |
| Страны с переходной экономикой в т.ч.: | 8,66 | 7,89 | 6,79 | 6,32 | 6,00 | 5,58 |
| Россия | 3,15 | 2,87 | 2,41 | 2,23 | 2,08 | 1,91 |
Источник: составлено автором по: Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред. А.А. Дынкина, ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2007, С. 358-364.
регионам – Африка южнее Сахары – с 8,93% до 12,83% соответственно. По доле в мировом населении Африка уже в конце 70-х годов ХХ в. обогнала Западную Европу и в перспективе этот разрыв только увеличится (не менее чем в 2 раза). За наблюдаемый период только показатели России и Японии являются сопоставимыми по величине. Бразилия с середины 90-х годов ХХ в. начинает значительно опережать Россию и Японию.
Если по некоторым регионам развивающихся стран отмечается стремительное увеличение населения ("демографический взрыв"), то развитые страны и страны с переходной экономикой подвержены процессу резкого ухудшения воспроизводства населения ("демографический кризис"), выражающийся в резком снижении темпов роста численности населения и в ряде случаев его естественной убыли (Россия), а также в демографическом старении населения.
Развитые страны в своем большинстве достигли фазы демографической зрелости, характеризующейся, с одной стороны, низким уровнем смертности, а, с другой стороны, и низким уровнем рождаемости. Переход промышленно развитых стран в объем экономического пространства непосредственно связан с тенденцией "старения населения", т.к. перед людьми возникает так много потребностей (соблазнов), что, в ряде случаев, желание иметь детей ничем не отличается от любой другой утилитарной потребности, поэтому возможность обладания той или иной вещью становится преградой для увеличения семьи.
В Докладе о мировом развитии 2009, лейтмотивом которого стала мысль о том, что экономический рост не может быть сбалансированным и усилия по его необоснованному выравниванию навредят прогрессу. Вместе с тем не существует серьезных оснований ожидать равномерного территориального распределения экономического роста. Опыт успешного развития показывает, что оно происходит в условиях территориальной концентрации производства. Наиболее успешно развивающиеся страны внедряют у себя политику, способствующую территориальному выравниванию базовых показателей уровня жизни. Итак, одновременно идут процессы концентрации производства и выравнивания уровня жизни.[5]
Изучая влияние географических обстоятельств на экономические возможности можно констатировать, что пространство и место перестают рассматриваться как второстепенные факторы экономической политики государств и перемещаются в центр внимания.
Основополагающее значение для успешного экономического развития имеют увеличение плотности населения, миграция трудящихся (перемещение предпринимателей) с целью сокращения расстояния до рынков, уменьшение разобщенности, вызываемой межгосударственными различиями в валютах и нормативной базе. Происшедшие перемены пространственного характера по этим трем измерениям – плотности, расстоянию и разобщенности – особенно заметны в Японии, Северной Америке и Западной Европе. Благодаря быстрым и частым перемещениям людей и товаров на долю Северной Америки, Западной Европы и Северо-Восточной Азии, где проживает менее одной шестой населения планеты, приходится около трех четвертей мирового ВВП. Словом, производительность труда, прибыль, качество жизни людей напрямую зависят от близости к центрам экономической активности.
Каждому типу экономического пространства соответствует определенный уровень сознания, мышления, которые в значительной степени определяют социальные и социально-психологические факторы, влияющие на жизнедеятельность человека, склонность к перемене мест обитания. В современном обществе различные типы экономического пространства переплетаются, проникают друг в друга и поэтому порой очень сложно определить и дать рекомендации по регулированию международных миграционных перемещений рабочей силы.
С учетом возрастающей роли инновационной составляющей современного этапа научно-технического прогресса первоочередное внимание целесообразно сосредоточить на миграции интеллектуалов–ученых, преподавателей и специалистов высокой и высшей квалификации. Труд ученых и научных работников превращается в важнейший ресурс и фактор развития, прежде всего инновационного, без которого любая страна не может добиться высоких социально-экономических показателей. Поэтому с перемещением и закреплением интеллектуалов связаны проблемы создания соответствующей инфраструктуры и механизмов адаптации в принимающей стране. Со второй половины ХХ столетия отмечаются усиливающиеся процессы целенаправленного привлечения интеллектуалов в развитые страны для получения экономической выгоды.
В объеме экономического пространства ресурсы направляются туда, где меньше затраты и больше отдача. При этом Россия, обладая созданным за многие поколения интеллектуальным потенциалом, и все еще имеющей возможности воспроизводства интеллектуальных ресурсов (сосредоточенных в академических учреждениях и высшей школе), при существующей системе мотивации научной деятельности, не в состоянии задействовать их в должной мере и обеспечить необходимые условия для работы и жизни.
Седьмая группа проблем раскрывает способы пространственного моделирования, а также новые тенденции в развитии мировой экономики.
Моделирование возможно только в том случае, когда теоретический уровень познания явлений позволяет сконструировать их абстрактную сущностно-содержательную основу.
Пространственное моделирование представляет собой общенаучный метод познания объективной реальности, основанный на изучении моделей, отражающих или воспроизводящих эту реальность. Весьма показательным для оценки познавательной глубины и научности пространственного подхода к моделированию экономических процессов и явлений будет рассмотрение конкретных примеров его применения к уже свершившимся фактам экономического развития.
Следует упомянуть книгу Дж. Форрестера "Мировая динамика", которая привела к огромному числу исследований, получивших впоследствии название "глобального моделирования".
Интересующие нас события суммируют воздействие множества факторов, лежащих на пересечении природных, демографических, социальных, политических и общекультурных процессов. Многочисленная группа ученых во главе с Д. Медоузом (ассистент профессора Дж. Форрестора в Массачусетском технологическом институте) создала компьютерную модель "Мир-3", с помощью которой были рассмотрены тенденции развития современного мира. Результаты этого исследования были опубликованы в США в марте 1972 г. в форме первого доклада Римскому клубу под названием "Пределы роста"[6].
Предотвращение мировой катастрофы, согласно выводам авторов доклада, возможно лишь в том случае, если немедленно будут приняты меры по созданию условий экологической и экономической стабильности, позволяющей достичь состояния глобального равновесия в мире. При этом в прогнозах не было альтернативы коммунистическому будущему. И это при том, что в тот период СССР обладал более чем 40% запасов мировых ресурсов.
И вот уже в десятом докладе "Маршруты, ведущие в будущее"[7] предпринимается попытка определения эффективности различных стран с целью выявления приемлемых ориентиров, "маршрутов", благоприятствующих созданию такой наиболее желательной модели социально-экономического и политического устройства, которая основывалась на частной собственности, используемой в интересах всего общества. Попытки практической реализации такого подхода наблюдаются в деятельности российского руководства в настоящее время.
Нетрудно проследить определенную эволюцию взглядов членов клуба, заключающуюся в смещении акцентов с исследования естественно-природных характеристик экологического кризиса на изучение социально-экономических и политических процессов, обуславливающих кризисные ситуации в современном мире.
Быстрое распространение неолиберализма связано с появлением новых элементов объема экономического пространства (международный валютный рынок, портфельные инвестиции, хеджирование). Неолиберализм подверг пересмотру институциональные основы государства и власти (традиционные формы государственного суверенитета). Вместе с тем, в большей части государств мира произошли существенные изменения в разделении труда, развитии технологий, социальном обеспечении, образе жизни, традициях и привычках.
Согласно нелиберальной теории рыночный механизм является наибольшим благом для человечества и с его помощью решаются все проблемы. Так, например, социальные блага можно максимизировать путем увеличения объема и частоты рыночных сделок (транзакций). Более того, любые проявления человеческой деятельности могут быть вовлечены в рыночные отношения. Такой подход, несомненно, требует принципиально новых технологий для создания, хранения, передачи, анализа и использования информации. Приходится иметь дело с большими базами данных для принятия решений на глобальных рынках. Именно, в эпоху неолиберализма появились новые тенденции в развитии мировой экономики и начали бурно развиваться информационные технологии (ИТ), а сам неолиберализм стали даже называть "новой экономикой" или "информационным обществом".
В результате проводимых в России реформ влияние сторонников неолиберализма на экономическую жизнь страны было настолько велико, что сформированное ими российское руководство всегда склонялось в пользу поддержания интересов корпораций и бизнеса, и создания благоприятных условий действия свободного рынка. В то же самое время происходило разрушение плоскости экономического пространства (реальный сектор экономики), о чем свидетельствует снижение показателя валового внутреннего продукта (ВВП) почти в 2 раза за период 1990-2000 г.г.
Отметим, что международное сопоставление ВВП, проведенные в рамках Международной программы сопоставления (МПС) ООН и Евростата с участием Росстата показывают, что за период 1950-2010гг. доля США и Западной Европы в мировом ВВП неуклонно снижается (США соответственно с 28,78% до 20,03%, Западная Европа с 25,74% до 17,22%). В развивающихся странах доля в мировом ВВП увеличилась за аналогичный период с 22,24% до 47,28%, в России снизилась с 6,95% до 2,77%.[8]
Снижение доли России в мировом ВВП связано с кризисными явлениями. Хотя счет ВВП необходим для функционирования экономической науки, он служит для сбора данных, которые используют экономисты, но сам по себе, без использования метода пространственного позиционирования, он не может дать достоверной информации об экономическом развитии той или иной страны или группы стран. Поэтому только увязав показатель доли ВВП отдельных стран и групп стран в мировом ВВП с пространственным строением мировой экономики, получаем объективные оценки в освоении плоскости экономического пространства. Так, для развитых стран (США) последние 25 лет характеризовались увеличением закупок техники и программного обеспечения для переработки информации (начало "информационного века"), а закупка двигателей, станков, нефтяного оборудования, общемашиностроительной продукции неуклонно снижалось ("промышленный век"). В это же самое время промышленный капитал интенсивно перемещался в развивающиеся страны.
Объем экономического пространства характеризуется тем, что происходит нарастание и закрепление качественного разрыва между странами- лидерами и периферией, где сейчас и находится российская экономика. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства в промышленно развитых странах приходится до 75-80% прироста ВВП. Россия отстает по этому показателю в этой области от развитых стран минимум на 50 лет, что ведет к полной утрате Россией ведущих позиций на мировом рынке наукоемкой продукции. В течение всего переходного периода научный фактор был фактически исключен из числа стратегических приоритетов экономической политики российского государства, поэтому наверстать все упущенное не представляется возможным в обозримой перспективе. Отставание России от наиболее развитых стран имеет не количественный, а качественный характер.
Если Россия имеет серьезные намерения по уходу от сырьевой зависимости, ей необходимо расширить свои сравнительные преимущества, которые сегодня, в первую очередь, связаны с использованием территориального потенциала. В этой связи исследование потоковых процессов оказалось одним из самых востребованных. Расширение масштабов и усложнение всех сфер хозяйственной деятельности субъектов экономического пространства привело к тому, что эффективное использование потоковых процессов открыло новые возможности обслуживания потребителей.
Несмотря на то, что Россия имеет благоприятное геополитическое положение между двумя динамично развивающимися регионами – Западной Европой и Азиатско-Тихоокеанским, ей не удается в полной мере реализовать такой национальный ресурс, как международный транзит через свою территорию. При этом требуется не только обеспечить максимальное ускорение товародвижения и снижения транспортных издержек, но и создать необходимые условия экономического роста десятков субъектов Российской Федерации и страны в целом.
В настоящее время существует достаточное количество международных транспортных коридоров (МТК), а также есть ряд перспективных маршрутов, проходящих, в том числе, по территории России. Среди них: Морской путь через Суэцкий канал, Северный морской путь, Россию с севера на юг пересекает 9-ый МТК, а горизонталь 2-го МТК связывает Европу с Азией.
Современные геоэкономические и геополитические реалии открывают новые возможности реализации транспортного потенциала России. Ее транспортная система имеет востребованность в транзитных перевозках гуманитарных и других грузов в связи с проводимыми мировым сообществом операциями по урегулированию политической, военной и экономической ситуаций в Афганистане и Ираке.
Географическое положение России, в конечном счете, должно привести к активизации хозяйственной деятельности государства и частного бизнеса вдоль транспортных коридоров. Используя эти возможности, Россия может освоить новый вид деятельности – экспорт транспортных услуг, что принесет стране доход сопоставимый с доходами от продажи нефти и газа, одновременно обеспечит тысячи рабочих мест внутри страны, приведет к более плотному заселению Сибири и Дальнего Востока.
Концепция развития транспортного комплекса России и механизмы его дальнейшей интеграции в систему транспортных коридоров нашли свое отражение в «Транспортной стратегии РФ на период до 2030 г». В ней определены пути инновационных преобразований и развития транспортного комплекса России с целью повышения конкурентоспособности экономики и качества жизни населения.
При всей неравномерности неолиберализации в различных странах поражает рост богатства и власти в верхних эшелонах общества, сопровождающийся социальным неравенством и незащищенностью наиболее уязвимых слоев населения. Неолиберальная теория, под прикрытием современного экономического знания, сумела таким образом выстроить отношения в обществе, что они стали управляться из единого центра силы в "автоматическом режиме".
Вместе с тем противоречие, заложенное в самом механизме действия объема экономического пространства неминуемо приводит к кризисам, обычно это происходит при перенакоплении "фиктивного капитала", как капитала, не имеющего внутренней стоимости, но приносящего доход.
Отличительной чертой настоящего кризиса явилось то, что над реальным сектором (плоскость экономического пространства) мировой экономики образовался гипертрофированный финансовый сектор (объем экономического пространства), в разы превышающий показатели (мировой ВВП) мирового производства. Перед началом кризисных явлений мировой ВВП в 2006 году составлял 48,4 трлн. долл., а основные финансовые активы (акции, облигации и активы коммерческих банков) оценивались в 194,5 трлн. долл., т.е. превышали размер мирового ВВП более чем в 4 раза (в 1980 году отношение финансовых активов к размеру мирового валового продукта составляло 109%). Особенно заметное превышение финансовых активов над реальным производством отмечалось в странах ЕС – почти в 5,5 раза, а вот в развивающихся странах это отношение немногим превышало единицу. Уже к середине 2007 года наблюдается колоссальный рост производных финансовых инструментов (деривативов), сложившихся на базе долговых обязательств, акций, валютных операций. Так перед началом кризиса размер рынка деривативов составлял 516,4 трлн. долл. при соотнесении его с мировым ВВП получаем величину в одиннадцать раз большую[9].
С учетом накопленного опыта представляется целесообразным соблюдать условия, при котором величина основных финансовых активов не превышала размер мирового ВВП более чем в 2 раза.
Кредитные деривативы стали одной из популярных форм передачи кредитных рисков другим инвесторам. Наибольшее распространение получили так называемые Credit default swaps (CDS) – контракты, предполагающие выплату премии тому, кто берет на себя риск невозврата по какому-либо кредиту. Первым такой инструмент предложил в 1997 году JP Morgan, привязав его к нескольким сотням кредитов на сумму около 9,7 млрд. долл. Учитывая, что среди заемщиков были Ford, Wal-Mart, IBM и другие американские компании, платежеспособность которых мало у кого вызывала сомнения, новый продукт сразу нашел своего покупателя. Продав свопы, JP Morgan, хотя и обязался платить премию, высвободил из резервного фонда сотни миллионов долларов. Идея JP Morgan была растиражирована и банки хорошо зарабатывали, превращая выданные ссуды в производные ценные бумаги и продавая их на рынке. При этом старые кредиты, с разрешения регуляторов, выводились из баланса, позволяя им выдавать новые займы.
Наращивание кредитных портфелей, с одной стороны, стимулировало потребление, но, с другой, - провоцировало неуправляемый рост кредитных деривативов. В результате, объем выпущенных производных ценных бумаг на порядок превысил уровень выданных кредитов. В то же время стал наблюдаться рост плохих активов в виде просроченных кредитов и обесценившихся ценных бумаг, который привел к стремительному падению величины функционирующих капиталов и, соответственно, резкому снижению объемов кредитования реального сектора.
Длительное доминирование финансового капитала над производственным привело к тому, что он стал в десятки раз больше того основания на котором находился. Крах спекулятивного капитала подорвал долгосрочные отношения фирм производителей с финансовыми компаниями. Поэтому падение доверия инвесторов к финансовым активам стало непосредственной причиной нестабильности на финансовых рынках.
Нынешний кризис поставил под сомнение сами основы существующей мировой экономики. И не столь важно, кто больше всех отличился в "надувании пузырей" на многих рынках, но самое невероятное заключалось в том, что полностью отсутствовал контроль глобальных банков и не было никакой возможности обуздать разрастание деривативов и рисков с ними связанных.
Принимая во внимание положительные факторы и тенденции, определяющие потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики, в диссертации констатируется, что нарастание кризисных процессов происходит именно тогда, когда происходит апеллирование к ценностям, не соотнесённым с исторически сложившимися условиями жизни людей.
В Заключении приводятся выводы, сделанные автором в процессе исследования, позволяющие повысить эффективность регулирования современной мировой экономики с помощью метода пространственного позиционирования.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Монографии
- Михайлов А.И. Экономическое пространство: теоретические и методологические аспекты. –М.: ГОУ ВПО "РЭА им.Г.В.Плеханова", 2010. – 14 п.л.
- Михайлов А.И. Мировой хозяйство в пространственно-временном континууме. –М.: Академический проект, 2009. – 20 п.л.
Учебные пособия и главы в коллективных работах
- Михайлов А.И. Международные трудовые миграции: учебное пособие. – М.: ГОУ ВПО "РЭА им.Г.В.Плеханова", 2009. – 9,25 п.л.
- Михайлов А.И. Роль инфраструктуры в развитии внешнеэкономических связей: учебное пособие. –М.: МИНХ им.Г.В.Плеханова, 1989. – 4,5 п.л.
- Михайлов А.И. Мировоззренческие основания пространственного моделирования мировой экономики. Мировая экономика и международные экономические отношения: [в 2 ч.] Ч.1: учебник / под ред. чл.-корр. РАН, д-ра экон.наук, проф. Р.И. Хасбулатова. –М.: Гардарики, 2006 С. 256-270 (1,25 п.л.).
- Михайлов А.И. Исторические и экономические аспекты глобальных проблем мировой экономики. Мировая экономика: Учебно-методическое пособие / под общ. ред. С.В.Ивановой. –М.: ГОУ ВПО "РЭА им.Г.В.Плеханова", 2008. С 179-192 (1,1 п.л.).
Статьи из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук, рекомендуемых ВАК РФ
- Михайлов А.И. Основы пространственного моделирования мировой экономики // Вестник Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова, 2005. - №4. С.82-91 (0,6 п.л.).
- Михайлов А.И. Применение пространственного подхода к моделированию исторических процессов и явлений в мировой экономике // Вестник Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова, -2007. -№2. С.9-15 (0,4 п.л.).
- Михайлов А.И. Теоретико-методологические аспекты исследования экономического пространства // Вестник Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова, -2007. -№6. С. 14-20 (0,45 п.л.).
- Михайлов А.И. Неолиберализм и новые тенденции в развитии мировой экономики // Вестник Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова. -2008. -№5. С. 31-39 (0,5 п.л.).
- Мигалёва Т.Е. Михайлов А.И. Влияние природно-климатических условий на хозяйственное освоение территорий // Вестник Российской экономической академии им.Г.В. Плеханова. – 2009. -№2. С. 121-125 (0,4 п.л., авт. – 0,2 п.л.).
- Михайлов А.И. Определение структурных сдвигов в мировой экономике с помощью макроэкономических показателей // Вестник Самарского государственного экономического университета, -2010, -№5. С. 60-64 (0,5 п.л.).
- Михайлов А.И. Сущность доминирования природоэксплуатационного типа геоэкономической организации современной мировой экономики // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов 2010. Выпуск 8 (88). С. 15-20 (0,5 п.л.).
- Михайлов А.И. Национальная безопасность в контексте эволюции экономического пространства и пространственного моделирования мировой экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2010. -№26 (83). С. 49-57 (0,9 п.л.)
- Михайлов А.И. Влияние усложнения экономического пространства на появление новых тенденций в развитии мировой экономики // Международная экономика. -2011. -№1 (1,0 п.л.).
- Михайлов А.И. Влияние пространственного фактора на поиск конкурентных преимуществ и новых форм управления материальными потоками. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов. - 2011. ( 0,4 п.л.). (Сдано в печать).
Статьи в сборниках, опубликованные тезисы
докладов на научных конференциях
- Козырев А.И. Михайлов А.И. Экономические проблемы управления качеством окружающей среды. Природные ресурсы и окружающая среда №15. Достижения и перспективы. Вып.50. Международный центр научной и технической информации, Комитет по системному анализу при Президиуме АН СССР, 1986. С. 121-123 (0,3 п.л., авт. – 0,15 п.л.).
- Козырев А.И. Михайлов А.И. Проблемы и методы регионального управления природопользованием. Природные ресурсы и окружающая среда №17. Достижения и перспективы. Вып.56. Международный центр научной и технической информации, комитет по системному анализу при Президиуме АН СССР, 1987. С.123-126 (0,3 п.л., авт – 0,15 п.л.)
- Михайлов А.И. Особенности пространственного позиционирования международной миграции трудовых ресурсов. Экономика и технология: Научные труды. Вып.19. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2005. С. 90-100. -0,8 п.л.
- Михайлов А.И. Мировая экономика с позиций пространственной институциональности. XII Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1999. С. 34.
- Михайлов А.И. Особенности использования геометрических построений в экономике. XIII Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2000. С. 33-34.
- Михайлов А.И. Экономическая интеграция мирового хозяйства. XIII международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2000. С. 53-54.
- Михайлов А.И. Два мира – одна система. XIV Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2001. С. 36-37.
- Михайлов А.И. Тенденции глобализации и поляризации мира. XV Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2002. С. 42-43.
- Михайлов А.И. Признаки напряженности и возрастание степени уязвимости мировой экономики. XVI Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2003. С. 199-200.
- Михайлов А.И. Мировоззренческие особенности и возможности пространственного моделирования в мировой экономике. XVII Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2004. С. 36-37.
- Михайлов А.И. Некоторые подходы к пространственному моделированию в мировой экономике. XVIII Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2005. С. 223-224.
- Михайлов А.И. Влияние философии действия и прагматизма на освоение экономического пространства в США. XIX Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2006. С. 31.
- Михайлов А.И. Подбиралина Г.В. Предпосылки экономической интеграции стран Западной Европы и Африки. XIX Международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. –М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2006. С. 301-302.
- Михайлов А.И. Особенности применения метода пространственного позиционирования в мировой экономике в эру глобализации. Материалы межвузовской научно-практической конференции, проходившей во Всероссийской государственной налоговой академии (ВГНА) 1-2 декабря 2005 г. –М.: ВГНА, 2006. С. 258-262. (0,5 п.л.).
- Михайлов А.И. Место и роль России в мировой экономике с позиций пространственного позиционирования. Материалы межвузовской научно-практической конференции, проходившей в ВГНА 1-2 декабря 2005 г. –М.: ВГНА, 2006. С. 262-264. (0,3 п.л.).
- Михайлов А.И. Экономическое пространство как механизм регионального взаимодействия инновационных процессов. Материалы международной научно-практической конференции, проходившей в ВГНА 15-16 ноября 2006 г. – М.: ВГНА, 2007. С.63-65. (0,3 п.л.).
- Михайлов А.И. Пространственная и культурная идентификация России в условиях глобализации мировой экономики. Экономика XXI века: глобализация, кризисы, развитие. Тезисы докладов и выступлений на Международной научно-практической конференции 16 декабря 2008 г. – М.: ГОУ ВПО "РЭА им.Г.В.Плеханова" 2008. С. 90-93. (0,2 п.л.).
- Михайлов А.И. Заимствования и отторжения в подходах к модернизации в отдельных странах. Материалы международных научно-практических конференций, проходивших в РЭА им.Г.В.Плеханова 16 декабря 2008 г. и 21-22 апреля 2009 г. –М.: ГОУ ВПО "РЭА им.Г.В.Плеханова" 2009. С. 412-419. (0,4 п.л.).
- Михайлов А.И. О совершенствовании методологической подготовки студентов, изучающих мировую экономику. Материалы международных научно-практических конференций, проходивших в РЭА им.Г.В.Плеханова 16 декабря 2008 г. и 21-22 апреля 2009 г. – М.: ГОУ ВПО "РЭА им.Г.В.Плеханова", 2009. С.227-231. (0,25 п.л.).
- Михайлов А.И. Влияние пространственного фактора на модернизацию российской экономики. Материалы международной межвузовской научно-практической конференции, проходившей в ВГНА 4-6 декабря 2008 г. –М.: ВГНА, 2009. С. 368-371. (0,4 п.л.).
- Михайлов А.И. Объективные причины возникновения мирового финансового кризиса и изменения в мировой экономике. Материалы международной межвузовской научно-практической конференции, проходившей в ВГНА 23-25 ноября 2009 г. –М.: ВГНА, 2010. С. 203-204. (0,3 п.л).
- Михайлов А.И. Особенности современного кризиса и оценка потерь мировой экономики. Материалы международной научно-практической конференции, проходившей в РЭА им.Г.В.Плеханова 13 мая 2010 г. –М.: ГОУ ВПО "РЭА им.Г.В.Плеханова" 2010. С. 319-324. (0,4 п.л.).
[1] Михайлов А.И. Глава 4. Мировоззренческие основания пространственного моделирования мировой экономики. "Мировая экономика и международные экономические отношения" / под ред. Р.И.Хасбулатова. Ч.1. –М. Гардарики, 2006; Михайлов А.И. Мировой хозяйство в пространственно-временном континууме. –М. Академический Проект, 2009; Экономическое пространство: теоретические и методологические аспекты. –М. ГОУ ВПО "РЭА имени Г.В.Плеханова", 2010.
[2] Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. – М.: Прогресс, 1966
[3] См., например: Dewey J. Reconstruction in philosophy. New York. 1957.
[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Изд. 2-е, Т. 38, - М.: Политиздат, 1959, с.215
[5] Доклад о мировом развитии 2009. Новый взгляд на экономическую географию. 2008 год. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 1818 Y Street. NW, Washington, DC 20433
[6] Meadows D.H., Meadows D.L., Renders J., Behrens W. The Limits to Growth. A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. NY., 1972.
[7] Hawrylyshyn B. Road Maps to the Future. Towards More Effective Societies. A Report to the Club of Rome. Oxford etc., 1980.
[8] Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. – М.: ЮРИСТЪ, 2003, С.509-510; Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. А.А.Дынкина ИМЭМО РАН. – М.: Магистр, 2007, С. 379-384.
[9] http://www.imf.org/external/pubs/ft/gfsr/2008/01/index.htm
