Управление инвестиционным климатом региона
На правах рукописи
Боброва Людмила Александровна
Управление инвестиционным климатом региона
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (региональная экономика)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Сочи – 2011
Работа выполнена в Сочинском научно-исследовательском центре РАН
Научный руководитель доктор экономических наук,
профессор Амирханов М.М.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Дробышевская Л.Н.;
доктор экономических наук,
профессор Кроливецкий Э.Н.
Ведущая организация: НОЧУ ВПО «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей» (г.Краснодар)
Защита состоится «02» июля 2011 г. в 16-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 002.260.01 по экономическим наукам при Сочинском научно-исследовательском центре РАН по адресу: 354000, Сочи, ул.Театральная, 8-а, зал защит.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сочинского научно-исследовательского центра РАН по адресу: 354000, г.Сочи, ул.Театральная, 8-а
Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте СНИЦ РАН: http//www.snic.ru.
Автореферат разослан « 01 » июня 2011 г.
| Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент | И.С. Сыркова |
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Улучшение инвестиционного климата является обязательным условием ускоренного роста отечественной экономики, вхождения Российской Федерации в число стран-лидеров социально-экономического развития, необходимость выполнения которого на уровне Федерации и отдельных регионов постоянно подчеркивается Президентом России, Правительством РФ, иными органами государственной власти на различных ее уровнях. Особенно это условие актуально в посткризисный период, для которого характерно ужесточение конкуренции за инвестиции.
Однако на протяжении последних лет отечественный инвестиционный климат кардинально не улучшается, а по некоторым оценкам даже ухудшается. Так согласно отчету Всемирного банка «Ведение бизнеса в 2009 г.» из 183 рассматривавшихся стран Российская Федерация занимала по данному параметру 120-е место с наихудшими показателями по ряду критериев оценки.[1] Можно с высокой долей уверенности предполагать, что именно данный факт вкупе с кризисом привел к тому, что в 2009 г. объем реальных инвестиций в Российской Федерации уменьшился по сравнению с 2008 г. на 9,5%.[2] Более того, на рубеже 2010-2011 гг. условия ведения бизнеса в России некоторыми специалистами были признаны еще более ухудшившимися: страна вошла в десятку стран с наиболее неблагоприятными условиями введения бизнеса наряду с такими странами, как Судан, Конго Ирак, Афганистан, Пакистан.[3]
Неудовлетворительное состояние инвестиционного климата в Российской Федерации подтверждается и структурой поступающих в страну иностранных инвестиций (рис. 1). Как минимум, две из пяти стран-лидеров по объему иностранных инвестиций в отечественную экономику в 2009 г. относились к лидерам оффшорного бизнеса, способным «обезличивать» капитал, придавать ему статус иностранного, формируя тем самым дополнительную защиту от страновых рисков инвестирования, и возвращать его обратно в страну происхождения.
Рисунок 1 - Динамика доли иностранных инвестиций основных стран-инвесторов в 2009 г., 1995-2009 гг., %[4]
Предположение, что в значительной своей части иностранные инвестиции являются реэкспортом отечественного капитала, подтверждается тем, что Люксембург, Нидерланды и Кипр являются не только крупнейшими инвесторами, но и крупнейшими получателями российского капитала. Таким образом, представленная структура со всей очевидностью свидетельствует о неготовности действительно иностранных инвесторов из стран с развитой рыночной экономикой к масштабным вложениям в Российской Федерации.
Во многом сложившаяся ситуация определяется отсутствием четкого, системного, всеобъемлющего и последовательного управления инвестиционным климатом, скоординировано реализуемого на всех уровнях государственного управления. Такое отсутствие не в последнюю очередь обуславливается недостаточной научной разработанностью вопросов управления инвестиционным климатом, особенно, на уровне отдельного региона, что особенно актуально с учетом федерального устройства, существенных особенностей и отличий в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации.
Степень изученности проблемы. Многочисленные отечественные и зарубежные авторы в своих работах развивают теорию и методику осуществления инвестиций и регулирования инвестиционных процессов. В их числе необходимо отметить Александера Г., Бэйли Дж., Бланк И.А., Виленского П.Л., Гитмана Л.Дж., Джонк М.Д., Доронину Н.Г., Игонину Л.Л., Лившица В.Н., Нордхауса В.Д. Самуэльсона П.Э., Смоляка С.А., Староверову Г.С., Семилютину Н.Г., Шарпа У.
Проблемы формирования и реализации региональной политики, социального и экономического развития территорий, организации в этих целях инвестиционных процессов разрабатываются в работах Адрианова В.Д., Амирханова М.М., Артоболевского С.С., Гранберга А.Г., Морозовой Т.Г., Орешина В.П., Серебряковой Л.А., Сорокина Д.Е., Сухиновой С.Е., Фетисова Г.Г., Цветкова В.А., Чуваткина П.П. и др.
Однако, перечисленными авторами, как и другими специалистами, в очень малой степени затрагиваются вопросы управления социально-экономическим развитием через целенаправленное системное формирование инвестиционного климата региона. Более того, по состоянию на сегодняшний день не до конца разработаны вопросы определения его содержания и структуры, разработки методических подходов к его оценке, без которых невозможно эффективное управление инвестиционным климатом региона.
Цель и задачи исследования. Целью исследования выступает разработка теоретических и методических положений, направленных на решение проблем формирования и оценки инвестиционного климата региона как составляющих управления его социально-экономическим развитием. Формулировка цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- Определения особенностей инвестиционных процессов в отечественной экономике, их места в реализации современной региональной политики Российской Федерации.
- Анализа содержания категории «инвестиционный климат», адаптации данного понятия применительно к функционированию региональной экономической системы.
- Выявления комплекса факторов, участвующих в формировании инвестиционного климата региона, их взаимного влияния, а также выявления роли федеральных, региональных и муниципальных органов управления в их формировании.
- Определения элементов системы управления инвестиционным климатом региона, структуры и содержания их взаимодействия, разработки предложений по его совершенствованию.
- Разработки методических положений по оценке инвестиционного климата региона для целей планирования, контроля и анализа результативности и эффективности управления данным объектом.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования инвестиционного климата региона. Объект исследования – механизмы регулирования социально-экономического развития на национальном, региональном и муниципальном уровнях.
Теоретическая, методическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных работах отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и управления, а также управления инвестициями и регулирования инвестиционных процессов.
В ходе работы использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, методические рекомендации и аналитические материалы Министерства экономического развития и Министерства регионального развития Российской Федерации, общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», рейтингового агентства «Эксперт», иных специализированных организаций.
Эмпирической базой исследования выступили статистические данные Росстата и результаты собственных исследований автора.
Диссертационное исследование выполнено по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (региональная экономика), по пунктам 3.6, 3.9, 3.16 номенклатуры научных специальностей.
Методы исследования. Методологической базой исследования выступил системный подход. В процессе исследования были использованы следующие общие и специальные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, сравнение, классификация, экономический, статистический и социологический анализ, моделирование и прогнозирование.
Научная новизна проведенного исследования определяется получением следующих научных результатов:
- Уточнено и дополнено содержание понятия «инвестиционный климат региона» как комплексной характеристики предпосылок, условий и результатов инвестиционных процессов, предопределяющей тенденции их развития в будущем. Определена структура инвестиционного климата региона, включающая совокупность взаимосвязанных факторов инвестиционной привлекательности, управления инвестиционными процессами и инвестиционной активности.
- Предложена классификация факторов инвестиционной привлекательности региона: конкретизировано их деление по признаку содержания, в том числе обосновано выделение группы институциональных факторов, определена структура группы экономических факторов, обосновано использование классификационных признаков уровня и сроков формирования факторных групп инвестиционной привлекательности региона, которая позволяет моделировать управление его инвестиционным климатом.
- Разработана модель управления инвестиционным климатом региона, базирующаяся на содержании и структуре объекта управления, определении основных субъектов управления для отдельных факторов формирования инвестиционного климата, структуры и порядка их взаимодействия и воздействия на объект управления, позволяющая определить сферу и сформулировать перечень первоочередных мероприятий по улучшению состояния и управления инвестиционным климатом региона.
- Обоснована приоритетная роль институциональных мер по улучшению состояния и совершенствованию управления инвестиционным климатом региона, предложен комплекс первоочередных мероприятий в данной сфере, включая снижение до возможного минимума криминальных и коррупционных проявлений, повышение эффективности государственного и муниципального управления на основе развития институтов гражданского общества.
- Определен перечень параметров для оценки инвестиционного климата региона по направлениям инвестиционной привлекательности, управления инвестиционными процессами и инвестиционной активности. Предложена методика расчета на основе данных параметров интегральных характеристик уровня развития, обеспечивающая возможность факторного анализа и сравнения субъектов Российской Федерации.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использовать отдельные его результаты, в частности, модель управления инвестиционным климатом региона и методику его оценки, в деятельности органов государственного управления и местного самоуправления, субъектов самоорганизации бизнеса, отдельных хозяйствующих субъектов при принятии решений относительно реализации инвестиционных проектов.
Результаты диссертационного исследования использованы в деятельности Администрации г.Сочи, а также в учебном процессе Сочинского государственного университета туризма и курортного дела.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались автором на международных, российских, региональных конференциях научно-практических конференциях, а также на научных семинарах Сочинского научно-исследовательского центра РАН.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 публикациях общим объемом 2,3 п.л., в том числе 2 статьи общим объемом 1 п.л. в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 12 таблиц и 12 рисунков, ее структура соответствует постановке целей и задач исследования.
Основные положения, выносимые на защиту
Региональный инвестиционный климат представляет собой характеристику субъекта Российской Федерации, комплексно описывающую предпосылки, условия и результаты протекания инвестиционных процессов. В диссертации показано, что инвестиционный климат является ключевым показателем, формирующим тенденции притока инвестиций в экономику региона, им определяются стимулы, заставляющие инвесторов принимать положительные или отрицательные решения по поводу реализации здесь инвестиционных проектов. В качестве таких стимулов выступают не только предпосылки инвестирования в виде наличия соответствующих условий и ресурсов (инвестиционная привлекательность), но и ход их практического использования в виде реализуемых инвестиционных проектов (инвестиционная активность), а также соответствующее государственное и муниципальное управление (рис. 2).
Рисунок 2 - Структура инвестиционного климата региона
В процессе такого управления, во-первых, реализуются цели, принципы и модели развития, задаваемые проводимой региональной политикой Российской Федерации. Во-вторых, оно определяет направления и интенсивность изменения имеющихся факторов инвестиционной привлекательности региона, т.е. формирует тенденции роста или падения предпосылок будущего привлечения инвестиций. Наконец, оно определяет результативность доведения данных предпосылок до инвестора, степень их использования при формировании показателей инвестиционной активности, высокие абсолютные и относительные значения которых сами по себе являются фактором инвестиционной привлекательности.
Внутри инвестиционного климата региона самым сложным с точки зрения определения состава и структуры является блок инвестиционной привлекательности, традиционно оцениваемой с использованием факторного подхода. В наиболее простом виде данный подход предполагает выделение групп экономических и политических факторов формирования инвестиционной привлекательности. Более сложные его варианты чаще всего рассматривают экономический потенциал, условия хозяйствования, рыночную среду, политические, социальные и социально-культурные, организационно-правовые и финансовые факторы. При этом все варианты в разной степени обладают следующими принципиальными недостатками.
Во-первых, практически во всех случаях в факторных группах политических, социальных, социокультурных, организационно-правовых факторов упоминаются институциональные факторы, на самом деле являющиеся определяющими по отношению к перечисленным факторным группам. Притом, что группа институциональных факторов в качестве самостоятельной, как правило, не выделяется. Во-вторых, факторы, включаемые в состав группы экономического потенциала, в частности, природные, технологические, трудовые, инфраструктурные, являются неоднородными по своей природе, что требует уточнения классификации с выделением подгрупп.
С учетом наличия данных издержек в диссертации предложен авторский вариант классификации факторов формирования инвестиционной привлекательности региона по их содержанию. Кроме того, автором были предложены в качестве дополнительных классификационных признаков уровень и сроки формирования выделенных факторных групп (табл. 1).
Таблица 1 - Классификация факторов инвестиционной привлекательности региона
| Классификационный признак | ||
| Содержание | Уровень формирования | Срок формирования |
| Институциональные | Федеральный | Долгосрочные |
| Политические | Долго- и среднесрочные | |
| Социальные и социально-культурные | Федеральный и региональный | |
| Экономические, в т.ч.: | ||
| Природный ресурсный потенциал | ||
| Технологический, трудовой и пр. ресурсный потенциал | ||
| Инфраструктурный потенциал | ||
| Хозяйственная среда | ||
| Рыночная среда | ||
| Финансовая среда | ||
| Организационно-правовые | Региональный | Средне- и краткосрочные |
В целях получения независимой оценки инвестиционного климата Российской Федерации и Краснодарского края, определения особенностей принимаемых инвестиционных решений автором в январе-мае 2010 г. был проведен опрос директоров по развитию восьми крупных иностранных компаний, присутствующих на отечественном рынке и специализированных на производстве технологического оборудования для переработки сельхозпродукции и пищевой промышленности. В ходе опроса, проводившегося в форме интервью, респондентам предлагалось оценить наиболее значимые положительные и отрицательные факторы формирования регионального инвестиционного климата. Систематизация полученных ответов позволяет сделать следующие выводы относительно современных особенностей формирования инвестиционного климата:
- Все компании позиционируют Россию в качестве рынка категории «А», что объясняется его большой емкостью, высокой динамикой развития предприятий-потребителей, изношенностью их основных фондов.
- Респонденты отметили, что в России и в Краснодарском крае действует достаточно полное и качественное, соответствующее международным стандартам законодательство.
- Две компании детально прорабатывали вопрос о размещении производства в Московской области и Краснодарском крае. В обоих случаях были приняты отрицательные решения по причине:
- таможенных барьеров, сложности и забюрокраченности таможенных процедур;
- высоких стоимости земли, уровня коррупции, легальных и «серых» транзакционных издержек, отсутствия четких процедур покупки земельного участка или готового объекта.
- Пять из восьми респондентов отметили очень высокий уровень технических специалистов, что является одним из немногих положительных факторов для принятия решения о размещении производства в России.
- Респонденты считают, что отечественная финансовая инфраструктура динамично развивается, особенно после разрешения иностранным банкам покупать и учреждать финансовые организации.
- Все респонденты отметили, что фактор дешевизны рабочей силы в России не принимается во внимание из-за его временного характера, при расчетах ими используются ставки заработной платы, принятые в ЕС.
- Шесть из восьми респондентов считают, что наличие налоговых льгот не оказывает значительного влияния на принятие решения о размещении производства в России. Трое из них подчеркнули временный характер преференций и льгот.
Главным фактором, сдерживающим приток в Россию реальных инвестиций, респонденты назвали функционирование в стране особой модели экономики. Они указали, что многие чиновники напрямую или косвенно связаны с бизнесом и искусственно обеспечивают ему преимущества. Кроме того, естественные монополии, по мнению респондентов, работают не на интересы общества, а на интересы менеджмента и связанной с ними бюрократии. Следствием этого является постоянный рост тарифов, отсутствие повышения качества оказываемых услуг, невозможность отстаивать свои права.
Многие административные процедуры респонденты называют непредсказуемыми, что несовместимо с долгосрочными реальными инвестициями. Параллельной и тесно связанной с этим проблемой являются коррумпированные и лояльные административным органам судебные инстанции. В результате респонденты считают невозможным развивать инвестиционные проекты без благосклонности и содействия органов федерального, регионального и муниципального управления.
Наконец, третьей ключевой проблемой респонденты назвали отсутствие в России надежной защиты интеллектуальной собственности, что в совокупности с неэффективной судебной системой делает слишком рискованными инвестиции в создание современных наукоемких производств.
Доминирующую роль отмеченных факторов нельзя считать специфической чертой отдельных субъектов Федерации. Наоборот, в данном случае специфика инвестиционного климата конкретных субъектов будет определяться тем, насколько удалось на их уровне усилить влияние положительных и минимизировать влияние отрицательных институциональных факторов.
Предложенные в диссертации структура инвестиционного климата региона и классификация факторов формирования инвестиционной привлекательности позволяют конкретизировать его свойства как объекта управления, формализовать на этой основе модель управления инвестиционным климатом региона (рис. 3). Разработанная модель отражает структуру и порядок взаимодействия, а также воздействия на различные составляющие объекта управления со стороны его субъектов, каждому из которых присущи собственные цели, ресурсы, функции и инструменты управления.
Рисунок 3 - Модель управления инвестиционным климатом региона
Проведенное исследование практических аспектов реализации представленной модели управления позволило выявить ряд ее специфических черт. Первой из них является концентрация ресурсов на приоритетной реализации крупных с точки зрения объема инвестиций проектов по развитию отдельных «знаковых» производств или групп взаимосвязанных производств. Сопровождение таких инвестиционных проектов по всем стадиям их жизненного цикла осуществляется в индивидуальном порядке, часто их успешная реализация предполагает достижение не только экономических, но и политических эффектов. Результатом данной практики является повсеместное исчезновение предпосылок для формирования действенного механизма массового отбора и стимулирования высокоэффективных инвестиционных проектов, работающего в автоматическом режиме. Другой особенностью современного управления инвестиционным климатом региона является недостаточная вовлеченность в него муниципального уровня управления.
По результатам исследования особенностей современного инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, проведенного на основе анализа официальной статистики, социологических исследований автора, а также практической реализации представленной модели управления, в диссертации предложен следующий комплекс первоочередных институциональных мер, которые позволят полностью или частично решить наиболее острые из имеющихся проблем:
- Минимизация криминальной и, прежде всего, коррупционной составляющей общественных отношений.
- Обеспечение независимости ветвей государственной власти, прежде всего, судебной системы.
- Повышение роли органов местного самоуправления, а также их эффективности в качестве представителя индивидуальных и групповых частных и бизнес-интересов, существующих на локальном уровне.
- Обеспечение государственных гарантий прав собственности, в первоочередном порядке – интеллектуальной собственности.
- Повышение эффективности государственного и муниципального управления на основе широкого внедрения и повышения качества регламентов деятельности, отказа от практики «ручного управления».
- Ликвидация практики наличия прямых или опосредованных экономических интересов бюрократии, связанных с деятельностью бизнес-структур.
- Обеспечение прозрачности принятия решений, подотчетности, а также формирование действенных механизмов ответственности бюрократии перед обществом.
- Совершенствование и повышение эффективности применения антимонопольного законодательства, а также развитие конкуренции на основе опережающего роста малого и среднего бизнеса.
Анализ предложенного комплекса мероприятий показывает, что траектория его реализации может быть ускоренно сформирована исключительно путем развития в Российской Федерации институтов гражданского общества.
Планирование и оценка результатов управления инвестиционным климатом региона должны осуществляться на основе изменений в состоянии объекта управления, что требует наличия методики его полной и комплексной оценки. Вместе с тем, наиболее популярные сегодня методики оценивают инвестиционный климат в целом по стране. Кроме того, все они являются рейтинговыми, в разной степени развивая направление оценки инвестиционного климата по схеме «благоприятный – неблагоприятный», исключая возможности парных сопоставлений и полноценного факторного анализа внутри групп.
В диссертации предложен перечень параметров оценки инвестиционного климата региона по направлениям инвестиционной привлекательности, управления инвестиционными процессами и инвестиционной активности. При оценке инвестиционной привлекательности предлагается использовать три группы параметров, включая:
- параметры экономической, социальной, социально-культурной и организационно-правовой среды, используемые Министерством регионального развития РФ при оценке эффективности исполнительной власти субъектов Федерации;
- параметры, предусмотренные методиками статистического учета Росстата, расширяющие оценку по сравнению с методикой Минрегионразвития РФ, которые автор предлагает дополнительно использовать, в частности, для оценки инновационной составляющей и внутренних пропорций в социально-экономическом развитии региона;
- параметры институциональной и политической среды, а также отдельные параметры экономической, социальной, социально-культурной и организационно-правовой среды, определенные в диссертационном исследовании в качестве значимых и оцениваемые экспертно из-за невозможности статистической оценки.
В таблице 2 представлен предлагаемый в диссертации перечень параметров для оценки инвестиционной активности в регионе, который существенно расширяет перечень Минрегионразвития РФ за счет объемного показателя инвестиций в нефинансовые активы, а также групп удельных показателей и показателей координации. Курсивом здесь выделены параметры инвестиционной активности, рост которых оказывает обратное влияние на состояние инвестиционного климата. Данные параметры оцениваются по схеме «выше параметр – ниже вклад в интегральную оценку инвестиционного климата». Аналогичные параметры имеются в перечне параметров инвестиционной привлекательности и управления инвестиционными процессами.
Таблица 2 - Показатели оценки инвестиционной активности в регионе
| Показатель (группа показателей) | Оцениваемые параметры |
| Объемные показатели | Объем инвестиций в нефинансовые активы в расчете на душу населения. |
| Объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения | |
| Удельные показатели | Удельный вес инвестиций в нефинансовые активы в общем объеме инвестиций. |
| Удельный вес инвестиций за счет внебюджетных (или бюджетных) источников | |
| Удельный вес инвестиций на модернизацию и реконструкцию в общем объеме инвестиций в основной капитал. | |
| Показатели координации | Отношение максимального по региону объема инвестиций в нефинансовые активы по видам экономической деятельности (отраслям) к аналогичному минимальному показателю |
| Отношение максимального по региону объема инвестиций в нефинансовые активы по муниципальным образованиям к аналогичному минимальному показателю |
Управление инвестиционными процессами в регионе предлагается оценивать через индексы, сопоставляющие предыдущие и последующие статистические результаты, достигнутые по отдельным параметрам инвестиционной привлекательности и активности:
(1)
где ki’ - доля регионального управления инвестиционными процессами в совокупном изменении i-го параметра (задается экспертно);
b - величина статистической оценки i-го параметра инвестиционной привлекательности или активности;
j - номер отчетного периода, к которому относится оценка.
По отдельным параметрам, где статистические оценки невозможны, предлагается использовать экспертные оценки управления инвестиционными процессами, определяющие интенсивность и результативность усилий региональных властей, направленных на достижение положительных отклонений от среднероссийского уровня по соответствующему параметру. Например, так должна оцениваться деятельность властей по развитию финансового рынка региона, которое влечет за собой повышение доступности услуг специализированных организаций-субъектов данного рынка.
Полученные экспертные и статистические оценки параметров сводятся в интегральные оценки инвестиционного климата региона по каждому из направлений по следующей методике. На первом этапе на основе точечных оценок инвестиционной привлекательности и активности, а также индексов для управления инвестиционными процессами определяется место региона в общероссийском списке, составляемом отдельно по каждому параметру. Для параметров, прямо влияющих на инвестиционный климат, места от первого присваиваются в порядке убывания статистических оценок, для обратно влияющих – в порядке их возрастания. Далее производится ранжирование регионов в каждом ряду.
На следующем этапе каждый ранжированный ряд делится на равные по величине интервалы, количество которых должно совпадать с максимальным количеством баллов, присваиваемых при оценке какого-либо параметра экспертным методом и составляет 10 интервалов. Первому интервалу соответствует 10 оценочных баллов, второму – 9 и т.д. В результате каждому региону по каждому из оцениваемых параметров и индексов, характеризующих их изменение под воздействием регионального управления, присваивается оценка m = 1, 2,…, 10.
Параллельно для каждого параметра задается уровень его значимости в формировании интегральной оценки инвестиционной привлекательности или активности (pi). Так как параметры инвестиционной привлекательности оцениваются инвесторами, то уровень их значимости определяется на основе экспертной оценки реальных и потенциальных инвесторов. Параметры инвестиционной активности определяются органами государственной власти как субъектами регулирования социально-экономического развития региона. Уровень значимости индекса в формировании интегральной оценки управления инвестиционными процессами равняется уровню значимости параметра, на основе которого он рассчитан. То же условие выполняется для экспертных оценок управления.
Показатель интегральной оценки региона по направлениям инвестиционной привлекательности и активности рассчитывается по формуле:
(2),
где mi 
– оценка i-го параметра инвестиционной привлекательности (активности) в баллах;
pi – уровень значимости i-го параметра.
Интегральная оценка управления инвестиционными процессами в регионе рассчитывается по формуле:
(3),
где mi 
– оценка регионального управления на основе индекса i-го параметра инвестиционной привлекательности (или активности), или мнения эксперта;
pi 
– уровень значимости оценки, равный уровню значимости базового параметра.
Для апробации разработанной методики в диссертации были произведены оценка и сопоставление инвестиционного климата двух субъектов Российской Федерации, в роли которых выступили Краснодарский край и Ростовская область. Произведенные расчеты приведены в таблице 3. При этом соблюдались следующие основные условия:
- При оценке для каждого явления, характеризующего инвестиционную привлекательность и активность, использовался только один параметр.
- Для оценки управления инвестиционными процессами брался интервал 2007-2009 гг.
- Коэффициент значимости регионального управления инвестиционными процессами ki’ был условно принят равным 1.
Таблица 3 - Оценка инвестиционного климата Краснодарского края и Ростовской области (фрагмент)
| №№ | Факторы оценки инвестиционной привлекательности и активности | ||||||||||
| Явление-объект оценки | Параметр оценки | Значимость, %% | 2009 г. | Интегральная оценка за 2009 г., Ai, баллов | Резерв роста инвестиционной привлекательности, баллов | ||||||
| Краснодарский край | Ростовская область | ||||||||||
| Ранг | Оценка | Ранг | Оценка | Краснодарский край | Ростовская область | Краснодарский край | Ростовская область | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| Наличие и доступность ресурсов | 8,00% | - | - | - | - | 0,480 | 0,507 | 0,320 | 0,293 | ||
| 1 | Природные ресурсы | Количество баллов | 2,67% | - | 9 | - | 8 | 0,240 | 0,213 | 0,027 | 0,054 |
| 2 | Трудовые ресурсы | Уровень экономической активности населения, % | 2,67% | 58 | 4 | 59 | 4 | 0,107 | 0,107 | 0,160 | 0,160 |
| 3 | Доступность ресурсов | Количество баллов | 2,67% | - | 5 | - | 7 | 0,133 | 0,187 | 0,134 | 0,080 |
| Развитие инфраструктуры | 9,00% | - | - | - | - | 0,747 | 0,657 | 0,153 | 0,243 | ||
| 1 | Автотранспорта | Густота автодорог общего пользования с твердым покрытием, км. путей на 10 000 кв. км. территории | 0,90% | 8 | 10 | 38 | 6 | 0,090 | 0,054 | - | 0,036 |
| 2 | Железнодорожного транспорта | Густота железнодорожных путей, км. путей на 10 000 кв. км. территории | 0,90% | 10 | 9 | 31 | 7 | 0,081 | 0,063 | 0,009 | 0,027 |
| 3 | Авиационного транспорта | Количество аэропортов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации | 0,90% | 1 | 10 | 3 | 9 | 0,090 | 0,081 | - | 0,009 |
| 4 | Связи | Доходы от предоставления услуг связи населению, руб. на 1 жителя | 0,90% | 23 | 8 | 44 | 6 | 0,072 | 0,054 | 0,018 | 0,036 |
| 5 | Водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения | Удовлетворенность населения услугами ЖКХ, % от числа опрошенных | 0,90% | 31 | 7 | 21 | 8 | 0,063 | 0,072 | 0,027 | 0,018 |
| 6 | Электроснабжения | Ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения ниже 35 кВ и мощности менее 10 000 кВА,, рублей/кВт. | 0,90% | 64 | 3 | 79 | 2 | 0,027 | 0,018 | 0,063 | 0,072 |
- Для оценки уровня значимости отдельных параметров инвестиционной привлекательности использовались оценки группы экспертов-представителей бизнеса, включавшей 17 специалистов.
Результаты произведенных расчетов позволили отметить ряд особенностей формирования инвестиционного климата, сложившихся в данных субъектах Федерации (рис. 4).
Рисунок 4 - Сравнение инвестиционного климата Краснодарского края и Ростовской области по результатам апробации методики оценки
Во-первых, в целом инвестиционный климат Ростовской области оказался менее благоприятным, нежели в Краснодарском крае. При этом по показателю инвестиционной привлекательности Краснодарский край незначительно проиграл, что было обусловлено большим отставанием в институциональных и политических условиях при менее существенном выигрыше в экономических и организационно-правовых факторах формирования инвестиционной привлекательности. Также экспертами было отмечено, что при лучшей природной ресурсной базе Краснодарского края доступность данных ресурсов является ниже, нежели в Ростовской области. С другой стороны Краснодарский край компенсировал такой незначительный по величине проигрыш лучшими оценками управления инвестиционными процессами и, особенно, инвестиционной активности.
В заключение диссертации изложены основные теоретические выводы и практические рекомендации по проблематике диссертационного исследования.
Публикации автора по теме диссертационного исследования:
Публикации в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:
- Боброва Л.А. Финансовые институты Дании: содействие инвестиционным и торговым проектам // Журнал «Пищевая промышленность», № 10, 2006 г. – 0,3 п.л.
- Боброва Л.А. Содержание и структура инвестиционного климата региона // Вестник СГУТиКД, № 2 (16), 2011 г. - 0,7 п.л.
Прочие публикации:
- Боброва Л.А. Привлечение прямых иностранных инвестиций для обеспечения экологической устойчивости хозяйственного развития России и Краснодарского края // Сборник международной научной конференции в г. Туапсе «Геосистемы: факторы развития, рациональное использование, методы управления». 2008 г. – 0,2 п.л.
- Боброва Л.А. Построение региональной системы привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на примере Краснодарского края // Сборник научных трудов «Проблемы устойчивого развития регионов рекреационной специализации». Изд-во ООО «Стерх», г.Сочи, 2008 г. – 0,2 п.л.
- Боброва Л.А. Привлечение прямых иностранных инвестиций для обеспечения экологической устойчивости хозяйственного развития Краснодарского края // Журнал «Экономические науки», № 10 (47), 2008 г. – 0,7 п.л.
- Боброва Л.А., Чуваткин П.П. Управление инвестиционным климатом региона с использованием инструмента особых экономических зон // Теория и практика модернизации в России. Материалы международной научно-практической конференции 28-31 января 2011 г. Краснодар: Просвещение Юг, 2011, в 2 ч., ч.1 – 0,2 п.л. (из них авт. – 0,1 п.л.).
Формат 60*90/16
Бумага офсетная
Гарнитура шрифта Таймс
Усл. печ. л. 1,5
Тираж 100 экз. Заказ 1736
Типография ИП Кривлякин С.П.
г. Сочи, ул. Новоселов, 5-44
[1] Инвестиционный климат в Российской Федерации. Министерство экономического развития РФ. Москва, февраль 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect /bc857b00415c23a8920cfe6e84662f64/investclimat.pdf
[2] Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб. / Росстат-M., 2010. - 558 с.
[3] По оценке 196 государств по 41 критерию, произведенной консалтинговой компанией Maplecroft. Источник: РБК daily. Ежедневная деловая газета. Среда, 26 января 2011 г. Электронный ресурс. - Режим доступа http://www.rbcdaily.ru/2011/01/13/focus/562949979537166
[4] Рассчитано автором по данным сборника Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб. / Росстат-M., 2010. - 558 с.
