Многосторонние механизмы содействия международному развитию: экономический аспект
На правах рукописи
ЗАЙЦЕВ ЮРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ
МНОГОСТОРОННИЕ МЕХАНИЗМЫ СОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОМУ РАЗВИТИЮ: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва - 2013 г.
Работа выполнена на кафедре экономической политики и государственно-частного партнерства Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.
| Научный руководитель: | кандидат экономических наук, доцент ЗАВЬЯЛОВА Елена Борисовна |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института США и Канады Российской академии наук ЗИМЕНКОВ Рудольф Иванович кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований ГЛУЩЕНКО Юрий Николаевич |
| Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
Защита состоится «21» марта 2013 г. в 13 часов в ауд. 442 (новый корпус) на заседании Диссертационного совета (экономические науки) при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. И.Г. Тюлина Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России по адресу: 119454 Москва, пр. Вернадского, 76. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте http://www.mgimo.ru/
Автореферат разослан «___» ________ 2013 г.
| И.о. ученого секретаря диссертационного совета | доктор экономических наук, профессор Р.Б. Ноздрева |
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
За последние десятилетия в системе содействия международному развитию (СМР) произошли существенные изменения. Увеличение числа и расширение масштабов программ в сфере СМР, повышение концентрации доноров в отдельных регионах, переход стран-традиционных реципиентов (бенефициаров) помощи в категорию новых доноров (или новых партнеров) усложняет процессы двустороннего сотрудничества, а реформа системы международных институтов развития (в первую очередь, Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка) делает более актуальным вопрос о результативности многосторонних программ в сфере СМР. Эти тенденции меняют сложившуюся архитектуру помощи и требуют пересмотра двусторонних и многосторонних механизмов сотрудничества в сфере СМР с точки зрения их способности решать социально-экономические задачи стран-реципиентов помощи.
Многосторонняя помощь в целях развития имеет различное качество и разнохарактерные эффекты содействия экономическому развитию стран-реципиентов помощи. Традиционные способы содействия (предоставление грантов и концессионных займов) являются внешними механизмами, обеспечивающими выход страны-реципиента помощи на новый уровень социально-экономического развития. В то время как новые (инновационные) механизмы содействия развитию, такие как сотрудничество с частным сектором в рамках реализации программ в сфере СМР[1], формируют и укрепляют потенциал стран-реципиентов помощи для самостоятельного развития, снижая потребность внешних интервенций со стороны доноров.
Вопрос сокращения традиционных видов программ в сфере содействия развитию становится все более актуальным в свете текущей работы по достижению Целей развития тысячелетия (ЦРТ) к 2015 г. и формирования новой повестки в сфере содействия развитию, в которой акцент должен быть поставлен на инновационных механизмах сотрудничества.
На сегодняшний день основной формой участия Российской Федерации в СМР остаются многосторонние программы международных организаций и институтов. Акцент на многосторонних институтах, как приоритетных механизмах СМР, сделан в Концепции участия Российской Федерации в содействии международному развитию.[2]
В контексте формирования системы СМР в Российской Федерации и ее интеграции в меняющуюся международную архитектуру содействия развитию актуальным является исследование существующих механизмов международных организаций и институтов в сфере СМР, их результативности, возможностей использования для повышения эффективности участия России в СМР. При этом у Российской Федерации существует потенциал для создания собственной системы содействия развитию в соответствии с новыми трендами и международными практиками в рамках новой формирующейся парадигмы СМР.
Степень разработанности проблемы
К настоящему времени большой вклад в изучение проблем СМР внесли иностранные исследователи, в том числе, эксперты международных организаций. Проблемы многостороннего СМР были рассмотрены в работах таких ученых, как С. Мун (S. Moone) и Т. Вильямсон (T. Williamson), Э. Дж. Клэй (E. J.Clay) и М. Геддес (M. Geddes), Д. Бут (D. Booth) и В. Фриц (V. Fritz), Р. Риддел (Roger C. Riddell), Дж. Бертлами (J. Berthelemy). Проблеме результативности многосторонней помощи и эффективности сотрудничества многосторонних доноров с развивающимися государствами уделяли большое внимание в своих исследованиях Дж. Стиглиц (J. Stiglitz), Р. Харрод (R. Harrod), К. Бернсайд (С. Bernside), Д. Доллар (D. Dollar), В. Левис (W. Lewis), Дж. Бейнон (J. Beynon), П. Бун (P. Boone).
Среди трудов российских ученых, затрагивающих проблематику содействия развитию, в том числе через многосторонние механизмы, можно отметить работы А. А. Абалкиной, И.В. Андроновой, Е.Ю. Винокурова, С.И. Долгова, Р.И. Зименкова, Л.М. Капицы, В.Н. Шитова.
Несмотря на широкий спектр исследований в сфере многостороннего СМР, существующая на сегодняшний день литература лишь частично охватывает предмет настоящего исследования и применяемые в нем подходы и методы. В частности, в научных работах академического сообщества можно отметить недостаток исследований комплексного воздействия многосторонних механизмов содействия развитию на показатели экономического развития стран-реципиентов помощи. Также существует потребность изучения международного опыта, который может быть полезен при формировании системы СМР в Российской Федерации.
Цель исследования
Целью работы является выявление экономических эффектов многосторонних программ содействия международному развитию, а также разработка практических рекомендаций по формированию и развитию системы СМР в Российской Федерации.
Задачи исследования
Для достижения поставленной цели исследования автор поставил перед собой следующие задачи:
- провести периодизацию процесса формирования многосторонних механизмов СМР в контексте эволюции международной архитектуры содействия развитию;
- определить роль многосторонних механизмов в общей архитектуре содействия экономическому развитию стран-реципиентов помощи;
- выявить основные современные экономические аспекты и направления реализации многосторонних программ в сфере СМР на примере стран-реципиентов помощи Азии;
- дополнить современные методологии анализа многосторонних механизмов СМР, используемые в международной практике, путем включения компонента оценки воздействия помощи на социально-экономическое развитие стран-реципиентов помощи;
- оценить влияние многосторонних механизмов СМР на социально-экономические показатели развития стран-реципиентов помощи на примере стран Азии;
- определить существующие в российской практике механизмы содействия социально-экономическому развитию стран-реципиентов помощи;
- разработать рекомендации по формированию и развитию механизмов СМР в Российской Федерации.
Объект исследования
Объектом настоящего исследования выступают многосторонние механизмы СМР.
Предмет исследования
Предметом исследования является влияние многосторонних механизмов СМР на экономическое развитие стран-реципиентов помощи.
Период исследования
Теоретическая часть исследования охватывает период формирования и развития многосторонних механизмов СМР, который затрагивает временные рамки с 1945 г. по настоящее время. Эмпирическая часть исследования затрагивает современный 12-летний период (2001 – 2012 гг.). Выбор данного периода обосновывается подписанием Декларации тысячелетия ООН[3] в 2000 г., что активизировало работу международного сообщества в сфере экономического развития в целях своевременного достижения ЦРТ. Свидетельством этому может стать доля обязательств «Группы восьми» в сфере СМР, принятых на саммите в Генуе (Италия) в 2001 г., которая впервые составила более половины от общего числа обязательств «восьмерки» (58,6%).[4]
Методологическая и теоретическая основа исследования
Методологическую основу диссертационной работы составляют общенаучные методы индукции, дедукции, обобщения, группирования и классификации, сравнительного и логического анализа, а также методы статистического и эконометрического анализа.
Информационно-аналитическая основа исследования
Информационно-аналитической основой диссертационного исследования являются законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России, информационно-аналитические материалы Министерства финансов России, Банка России, Министерства иностранных России, аналитические, статистические материалы и нормативные документы международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Группы Всемирного банка, Международного валютного фонда (МВФ), Всемирной торговой организации (ВТО), институтов ООН, региональных банков развития, материалы и документы «Группы восьми» и «Группы двадцати», а также статистические материалы национальных органов власти рассмотренных в исследовании стран Азии.
В ходе исследования использован широкий спектр статей, монографий, и других аналитических материалов по тематике СМР, подготовленных российскими и зарубежными учеными.
Научная новизна диссертационного исследования
Наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1) Установлено, что роль многосторонних механизмов в общей архитектуре содействия экономическому развитию стран-реципиентов помощи остается значимой. В период экономического и финансового кризиса (2009 г.) был зафиксирован наиболее высокий уровень многосторонней официальной помощи развитию (ОПР) за 20-летний период (с 1989 г.). Двусторонние доноры (в том числе Россия) интенсивно используют многосторонние институты для реализации своих программ помощи в качестве основных механизмов. Возрастает значение многосторонних институтов в предоставлении глобальных и региональных общественных благ в сфере изменения климата, поддержки систем здравоохранения, предотвращения социальной фрагментации, обеспечения экономического развития и финансовой стабильности, борьбы с протекционизмом в торговле.
2) Исходя из выявленной роли многосторонних механизмов СМР, автором предложены сценарии краткосрочного и долгосрочного развития многосторонней системы СМР. В краткосрочной перспективе основным направлением работы многосторонних доноров должно стать повышение гибкости и степени адаптации к потребностям стран-реципиентов помощи. В долгосрочной перспективе работа международного сообщества должна быть направлена на снижение степени дифференциации практик содействия развитию беднейших стран, а также на разработку унифицированного способа оценки результативности программ в сфере СМР с учетом экономических эффектов программ помощи в беднейших странах.
3) Анализ практик реализации многосторонними донорами программ в сфере СМР на примере стран-реципиентов помощи Азии показывает, что в свете необходимости своевременного достижения ЦРТ, особый акцент поставлен донорами на решении задач социально-экономического характера (в том числе в сфере образования и здравоохранения). Решение этих задач способствуют формированию у развивающихся стран собственного потенциала для экономического развития, и содействует росту объема услуг в сферах социального значения, которые создают основу для роста производства в этих странах.
4) В ходе исследования автором определены недостатки современных международных методологий для анализа многосторонних механизмов в сфере СМР, таких как межинституциональные оценочные системы COMPAS[5] и MOPAN[6]. К таким недостаткам отнесены: сложность сопоставления программ доноров в количественном выражении; отсутствие возможности для определения количественной взаимосвязи между программами многосторонней помощи и показателями социально-экономического развития стран-реципиентов помощи; оценка лишь отдельных проектов доноров, без учета их комплексного воздействия на социально-экономическое развитие стран-реципиентов помощи. В целях восполнения выявленных недостатков автором предложено включить компонент по оценке влияния многосторонних механизмов СМР на показатели социально-экономического развития стран-реципиентов помощи.
5) Апробация предложенного компонента для рассмотренных международных методологий путем оценки влияния многосторонних механизмов СМР на показатели социально-экономического развития стран-реципиентов помощи на примере крупнейших получателей ОПР азиатского региона показывает, что программы в сфере СМР влияют на такие индикаторы социально-экономического развития, как уровень грамотности населения среди взрослых (вторая ЦРТ) и число выживших младенцев в возрасте до 1 года (четвертая ЦРТ). Это соответствует гипотезам, выдвинутым в более ранних исследованиях, и подтверждает применимость предложенного метода оценки на практике.
6) Предложен комплекс рекомендаций по формированию и развитию механизмов СМР для Российской Федерации по таким категориям, как: механизмы сотрудничества на международном уровне, повышение результативности программ в сфере СМР, география и секторы СМР, взаимодействие с заинтересованными сторонами на национальном уровне. Ключевым для реализации этих рекомендацией является повышение результативности российских программ в сфере СМР, через консолидацию национальных программ помощи, согласование национальной и международной повестки по повышению результативности помощи, а также обеспечение устойчивого диалога с ключевыми двусторонними и многосторонними донорами и другими заинтересованными сторонами в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
Практическая значимость исследования
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения представителями российских органов исполнительной власти разработанных практических рекомендаций при формировании и развитии системы СМР в Российской Федерации, в том числе, через механизмы многосторонних организаций и институтов.
Предложенный компонент, дополнивший межинституциональные методики COMPAS и MOPAN, также может быть применен для оценки воздействия многосторонних механизмов СМР на показатели социально-экономического развития страны-реципиента органами исполнительной власти Российской Федерации при планировании, реализации и оценке программ многосторонней помощи.
Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке бакалавров и магистров по экономике и международным отношениям.
Апробация и публикации
Положения, представленные в работе, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в рамках проекта Всемирного банка «Инициатива: Россия в качестве донора», реализованного в Российской Федерации.[7]
По тематике настоящего исследования автором опубликовано шесть статей в изданиях ВАК общим объемом 6,81 печатных листа, одна глава в монографии объемом 1,3 печатных листа, а также представлены доклады на международных и российских научно-практических конференциях и семинарах. В число основных конференций и семинаров входят: «Актуальные проблемы оказания международной помощи развитию» (Всемирный банк, 17-18 марта, 2011 г., Москва), предсаммитовская конференция университета Торонто «Управление процессами международного содействия развитию: роль "Группы восьми" и "Группы двадцати" в поддержке систем здравоохранения, питания и в обеспечении продовольствием» (Школа международных отношений Манка университета Торонто, 17 июня, 2010 г., Торонто), «Страны БРИКС как формирующиеся экономические лидеры» (Институт содействия развитию, университет Сассекс, 4 мая, 2012 г, Брайтон, Великобритания).
Структура исследования
Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Основной текст диссертации изложен на 200 страницах и включает введение, три главы, список использованной литературы, список
акронимов и сокращений, приложение.
II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Во введении определяется актуальность темы исследования, устанавливаются цель и задачи работы, объект и предмет исследования, обосновывается научная новизна и практическая значимость результатов диссертации. Автор также определяет методологическую, теоретическую и информационно-аналитическую основу исследования.
В первой главе рассматриваются основные подходы, понятия и механизмы многостороннего СМР, их роль в глобальной архитектуре СМР, а также основные способы решения проблем развития и воздействия многосторонней помощи на экономику беднейших стран.
Одним из центральных понятий настоящего исследования является понятие СМР, которое включает не только программы, связанные с предоставлением ОПР, но и другие формы содействия развитию, к которым относятся гранты и кредиты с уровнем льготности менее 25%, переводы частных физических и юридических лиц и т.д.[8]
В части, касающейся многосторонних механизмов СМР, в рамках настоящего исследования в это понятие входят программы многосторонних организаций и институтов,[9] межинституциональные инициативы международных организаций, а также мандаты, переданные многосторонним институтам «Группой восьми» и «Группой двадцати» в сфере СМР.
Подходы международного сообщества к СМР трансформировались в зависимости от этапов развития мировой экономики и геополитической обстановки и концентрировались на решении таких проблем, как результативность и эффективность ОПР, структурные преобразования и макроэкономическая стабильность, капиталовооруженность и технический прогресс, влияние прямых иностранных инвестиций на экономический рост и результативность ОПР, задолженность развивающихся стран, укрепление национальных институтов в странах-реципиентах помощи.
Анализ международных практик СМР в историческом контексте дает возможность выделить пять основных периодов формирования и развития многосторонних механизмов СМР. Первый период, послевоенный (1945-1960-е гг.), включающий временные рамки первого десятилетия развития ООН, характеризуется формированием институциональных и нормативных основ оказания помощи международному развитию. Именно в этот период по инициативе США был создан ряд межправительственных организаций (Международный банк реконструкции и развития (МБРР, 1946 г.), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, 1948 г.), Расширенная программа технической помощи ООН, 1949 г.). Второй этап развития механизмов многосторонней помощи (1960-е - 1980-е гг.) определяется интенсивными процессами деколонизации и образованием большого числа независимых государств на африканском континенте, а также началом борьбы между капиталистическими и социалистическими государствами за политическое влияние над беднейшими странами в целях реализации геополитических и экономических интересов. В этот же период в связи с диверсификацией проблем развития по секторам и регионам появился ряд региональных банков развития, таких как Африканский банк развития (АфБР, 1963 г.), Азиатский банк развития (АзБР, 1966 г.), Межамериканский банк развития (МАБР, 1959 г.), а также ряд субрегиональных банков развития, в число которых вошли Центральноамериканский банк экономической интеграции (1960 г.), Восточноафриканский банк развития (1967 г.), Андская корпорация развития (1968 г.), Карибский банк развития (1969 г.), Арабский банк экономического развития Африки (1974 г.). Во время третьего периода развития механизмов многосторонней помощи (1980-1990-е гг.) основными регуляторами процессов многостороннего содействия развитию стали МВФ и институты Группы Всемирного банка, проводившие политику «структурной адаптации», направленную на ликвидацию фискальных и структурных диспропорций для сокращения больших объемов внешней задолженности. Четвертый период развития многосторонних инструментов СМР можно охарактеризовать формированием и интенсивным развитием ряда новых принципов в сфере СМР, таких как взаимоотчетность доноров и реципиентов, гармонизация помощи, формирование политики СМР в соответствии с национальными приоритетами развития беднейших стран, управление помощью для достижения результатов, национальная причастность к программам помощи. И пятый, современный период развития механизмов многостороннего СМР, определяется изменением самой парадигмы СМР, в рамках которой происходит переход от программ предоставления ОПР к программам сотрудничества в сфере СМР.
В работе определяется место многосторонних механизмов СМР в общей системе финансирования программ развития. В период с 2000 г. по 2010 г. объем многосторонней помощи увеличился с 26,6 млрд. долл. США до 46,7 млрд. долл. США при среднем ежегодном приросте 3% и среднем ежегодном приросте общего объема ОПР 4%.[10] При этом объемы двусторонней помощи существенно превзошли объемы многосторонней помощи. Объем двусторонней ОПР в 2011 г. составил порядка 70% от общего объема ОПР, в то время как около одной трети от общего объема ОПР, предоставляемых странами-донорами, являющимися членами КСР ОЭСР, поступает на финансирование программ многосторонних институтов.[11]
На основе анализа потоков многосторонней ОПР автором выделяются три группы многосторонних институтов по объемам финансирования программ в сфере СМР: международные финансовые институты (МВФ и Всемирный банк, а также региональные банки развития), другие организации системы ООН и глобальные институты («Группа восьми» и «Группа двадцати»), неправительственные институты (НКО, частные фонды).
В части, касающейся анализа системы многосторонних механизмов СМР, в работе рассмотрены формы и способы СМР. Автором отмечены четыре основные формы СМР: 1) сотрудничество с международными институтами; 2) трехстороннее сотрудничество с участием международных институтов и суверенных доноров; 3) трехстороннее сотрудничество с участием двусторонних/многосторонних доноров и бизнеса; 4) сотрудничество с суверенными донорами (традиционными и новыми донорами). При этом определены два направления деятельности многосторонних доноров: меры, направленные на непосредственное социально-экономическое развитие страны-реципиента помощи, и меры, направленные на интеграцию страны-реципиента помощи в мировую экономику.
В ходе исследования выявлено несколько основных тенденций, характерных для современной архитектуры СМР. Во-первых, роль многосторонних институтов в глобальной системе СМР не уменьшается. В кризисный 2009 г. был зафиксирован наиболее высокий уровень многосторонней помощи за 20-летний период (с 1989 г.). Более того, двусторонние доноры в большей степени используют многосторонние механизмы для реализации своих программ помощи, что способствует повышению их значимости в международной архитектуре содействия экономическому развитию стран-реципиентов помощи.
Во-вторых, наблюдается высокая концентрация многосторонней помощи среди определенного кластера институтов. Порядка 80% многосторонней помощи предоставляется через такие международные организации, как МАР, институты ЕС, программы и фонды ООН, АзБР, АфБР, Глобальный фонд.
В-третьих, некоторые из стран-нечленов КСР ОЭСР продолжают использовать многосторонние институты в качестве основных механизмов для реализации программ в сфере СМР. Из числа стран БРИКС, Российская Федерация и Бразилия предоставляют существенную часть ОПР через многосторонние институты и региональные организации (фонды и банки развития). В то время как Китай и Индия в большей степени опираются на двусторонние каналы предоставления помощи.
В-четвертых, большинством многосторонних организаций осуществляются программы реформирования в таких сферах, как: 1) повышение эффективности и результативности операционной деятельности; 2) обеспечение согласованности политик с политикой в сфере СМР; 3) снижение уровня фрагментарности помощи, в частности, среди институтов ЕС; 4) приведение в соответствие систем управления, голосования и системы членства в институтах.[12]
В-пятых, возрастает роль многосторонних институтов как ключевых агентов, ответственных за предоставление глобальных и региональных общественных благ в сфере изменения климата, поддержки систем здравоохранения, предотвращения социальной фрагментации, обеспечения экономического развития, финансовой стабильности, борьбы с протекционизмом в торговле.
Эти тенденции указывают на укрепление роли многосторонних институтов в глобальной системе СМР. В связи с этим автором предлагаются рекомендации для краткосрочного и долгосрочного развития многосторонней системы СМР. В краткосрочной перспективе наиболее актуальными направлениями станет повышение гибкости и степени адаптации к потребностям стран-реципиентов помощи, а также пересмотр основных механизмов финансирования и пополнения фондов международных институтов.
Несмотря на то, что на сегодняшний день многие международные институты активно используют или находятся на стадии внедрения принципов управления, основанных на достижении заданных индикаторов в сфере СМР, часто механизмы реализации данного управленческого подхода не согласованы, а способы их реализации отличаются от института к институту. Поэтому в долгосрочной перспективе работа международного сообщества должна быть направлена на создание единой системы оценки результативности и эффективности СМР в рамках концепции управления для достижения результатов в сфере развития, предложенной КСР ОЭСР.
Это поможет выявить наиболее эффективные механизмы реализации программ СМР в определенных секторах и регионах, что, в свою очередь, будет способствовать повышению конкуренции между многосторонними донорами, совершенствованию инструментов планирования, реализации и мониторинга программ в сфере СМР.
Во второй главе проводится анализ воздействия многосторонних механизмов СМР на социально-экономическое развитие стран-реципиентов помощи. В работе рассмотрены страны азиатского региона, который является одним из крупнейших реципиентов ОПР, предоставляемой многосторонними институтами, в число которых вошли Ирак, Вьетнам, Бангладеш, Шри-Ланка, Индонезия, Пакистан, Узбекистан, Иордания.
Анализ мер многосторонних доноров, направленных на развитие ключевых секторов стран Азии, показал, существенный рост объемов помощи, предоставляемой на развитие социально-экономической сферы (в первую очередь, сектор образования и здравоохранения).
Автором проведен анализ зарубежных исследований, посвященных оценке влияния программ многосторонней помощи на экономическое развитие беднейших стран, который позволяет выделить три основных направления оценки таких программ. Первое направление заключается в оценке соответствия фактически полученных результатов программ многосторонних доноров тем индикаторам, которые были заложены на этапе планирования этих программ. Второе направление оценки влияния многосторонних программ помощи на социально-экономическое развитие касается эффективности процесса СМР с точки зрения процедур реализации соответствующих программ. Третий из выявленных подходов заключается в определении зависимости между различными макроэкономическими показателями, характеризующими программы многосторонних доноров, и уровнем социально-экономического развития беднейших стран.
Анализ двух универсальных методологий (оценочных систем) COMPAS и MOPAN, используемых для оценки результативности деятельности многосторонних институтов в сфере СМР, позволяет выявить ряд недостатков рассмотренных международных подходов к оценке воздействия программ СМР на социально-экономическое развитие стран-реципиентов помощи.
Во-первых, качественная оценка, используемая многосторонними донорами в рамках методологии COMPAS, не обеспечивает сопоставление программ доноров в количественном выражении, в том числе программ, оцененных по методологии MOPAN. Таким образом, не учитывается взаимосвязь между различными программами многосторонних доноров, а также усложняется задача оценки эволюционного воздействия этих программ на социально-экономическое развитие стран-реципиентов помощи.
Во-вторых, рассмотренные методологии не устанавливают количественную взаимосвязь между программами многосторонней помощи и показателями социально-экономического развития стран-реципиентов, в том числе отражающих уровень образования и здравоохранения.
В-третьих, как правило, многосторонними донорами проводится оценка лишь отдельных проектов, без учета комплексного воздействия их программ на социально-экономическое развитие стран-реципиентов помощи, в том числе, на индикаторы развития человеческого капитала.
В-четвертых, отсутствие количественных показателей воздействия программ отдельных многосторонних доноров на социально-экономическое развитие стран-бенефициаров усложняет процедуру построения рейтингов результативности деятельности многосторонних институтов в рамках СМР.
В целях дополнения существующих исследований академического сообщества автором усовершенствованы современные международные методологии COMPAS и MOPAN путем включения компонента для оценки воздействия программ многосторонних доноров на социально-экономическое развитие стран-бенефициаров. Апробация компонента, дополняющего методологии, проведена на примере оценки воздействия многосторонней ОПР на уровень грамотности среди взрослого населения и число выживших младенцев в возрасте до 1 года (показатели, отражающие достижение второй и четвертой ЦРТ). Для этого в работе была проведена оценка регрессий для уравнения:
SEDI = о +1 GE + 2 Aid+ 3 T + (1)[13]
Для оценки этой регрессии статические данные рассмотрены как объединенные выборки (pool data). В целях учета различий по годам введен фактор времени (T). Регрессии, как для оценки уровня грамотности среди взрослого населения, так и для оценки числа выживших младенцев в возрасте до 1 года, оказались адекватными, а полученные коэффициенты - значимыми[14] (Таблица 1, 2).
Таблица - 1 Значения оцененной регрессии, описывающей влияние ОПР многосторонних институтов, а также государственных расходов на здравоохранение на число выживших младенцев в возрасте до 1 года
| Коэффициент детерминации (R-squared) | F-статистика (F-statistic) | GE | ODA | T | ||||
| Коэффициент | t-статистика | Коэффициент | t-статистика | Коэффициент | t-статистика | |||
| Институты ЕС | 0,67 | 0,00011 | 0,0457 | 5,58 | 0,0063 | 2,28 | 0,1875 | 11,06 |
| ПРООН | 0,69 | 0,01862 | 0,0907 | 6,07 | 0,0176 | 2,87 | 0,1954 | 9,47 |
| ЮНЭЙДС | 0,48 | 0,00857 | 0,0315 | 2,83 | 0,0064 | 2,68 | 0,1108 | 10,09 |
| ЮНИСЭФ | 0,71 | 0,01237 | 0,075 | 5,59 | 0,0171 | 2,98 | 0,0134 | 12,54 |
| ЮНПФА | 0,65 | 0,02105 | 0,012 | 7,56 | 0,547 | 2,37 | 0,1012 | 3,08 |
| МАР | 0,59 | 0,10707 | 0,787 | 8,07 | 0,217 | 6,23 | 0,0178 | 8,14 |
| АзБР | 0,61 | 0,01036 | 0,453 | 8,78 | 0,615 | 7,07 | 0,1695 | 2,67 |
Где GE – государственные расходы, ODA – объем многосторонней помощи, T – фактор времени
Источник: собственные расчеты автора
Таблица - 2 Значения оцененной регрессии, описывающей влияние ОПР многосторонних институтов, а также государственных расходов на образование на уровень грамотности среди взрослого населения
| Коэффициент детерминации (R-squared) | F-статистика (F-statistic) | GE | ODA | T | ||||
| Коэффициент | t-статистика | Коэффициент | t-статистика | Коэффициент | t-статистика | |||
| Институты ЕС | 0,39 | 0,00012 | 0,045 | 3,68 | 0,0456 | 4,68 | 0,0783 | 3,12 |
| ПРООН | 0,41 | 0,09872 | 0,021 | 5,07 | 0,075 | 1,07 | 0,1792 | 4,17 |
| ЮНПФА | 0,65 | 0,10054 | 0,001 | 7,06 | 0,059 | 2,97 | 0,1451 | 2,97 |
| МАР | 0,58 | 0,100578 | 0,057 | 7,89 | 0,305 | 4,23 | 0,1617 | 7,07 |
| АзБР | 0,62 | 0,100364 | 0,127 | 9,96 | 0,377 | 4,67 | 0,1917 | 8,01 |
Где GE – государственные расходы, ODA – объем многосторонней помощи, T – фактор времени
Источник: собственные расчеты автора
С содержательной точки зрения значения коэффициентов указывают на то, что государственные расходы в большей степени влияют на снижение уровня детской смертности, а также на повышение уровня грамотности среди взрослого населения, чем многосторонняя ОПР. Это объясняется как близостью и большим пониманием национальными институтами проблем здравоохранения и образования, так и более интенсивной деятельностью некоммерческих организаций (НКО) в этих сферах, которая часто финансируется национальными органами власти.
Тем не менее, при принятом в исследовании автором уровне значимости (5%) оцененные коэффициенты указывают на положительную связь между многосторонней помощью и уровнем грамотности среди взрослого населения, а также между многосторонней помощью и числом выживших младенцев в возрасте до 1 года. Многочисленные программы Всемирного банка и институтов ООН, направленные на снижение бедности и экономический рост, делают акцент на укреплении национальных систем здравоохранения и образования, которые в свою очередь, стимулируют рост государственных расходов в этих сферах.
В случае снижения уровня неграмотности взрослого населения, влияние многосторонней помощи неодинаково по всем институтам. Так, для такого института, как ПРООН, не наблюдается положительной зависимости воздействия многосторонней ОПР на уровень грамотного населения среди взрослых. Это может быть объяснено, во-первых, низкой репрезентативностью программ данного донора в сфере образования в странах Азии. Во-вторых, десятилетний период может быть недостаточным временным промежутком для анализа деятельности некоторых многосторонних доноров в определенных странах. В-третьих, в исследовании не рассматривались программы НКО, реализованные за счет ресурсов многосторонних институтов, которые могли бы иметь положительный эффект на снижении доли неграмотного взрослого населения.
Проведенный анализ позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, положительное воздействие многосторонней помощи на такие показатели социально-экономического развития, как уровень младенческой смертности и уровень грамотного населения среди взрослых указывает на то, что доноры разделяют приоритеты международного сообщества по достижению ЦРТ, в том числе в части, касающейся обеспечения доступа к начальному образованию (ЦРТ 2) и снижения уровня детской смертности (ЦРТ 4).
Во-вторых, установленные эффекты многосторонней ОПР на примере стран Азии позволяют сделать вывод о том, что программы доноров приобретают большую результативность в решении вопросов социально-экономического характера, способствующих формированию у развивающихся стран собственного потенциала для развития, а также содействуют росту объема услуг в сферах социального значения, которые создают основу для экономического развития и роста производства в странах-реципиентах помощи. Это подтверждает гипотезы, выдвинутые в более ранних исследованиях.
Формирование у развивающихся стран собственного потенциала для экономического развития способствует повышению их независимости от внешних «искусственных» источников роста, а также расширяет экономические возможности, создаваемые потоками прямых иностранных инвестиций и международной торговли, для интеграции в мировую экономику и роста внутренних рынков.
В третьей главе был проведен анализ потенциала Российской Федерации в части, касающейся участия в многосторонних программах в сфере СМР и создания системы СМР, определены существующие инструменты и направления сотрудничества с ключевыми международными институтами развития, а также выработаны рекомендации по интеграции Российской Федерации в современную многостороннюю систему СМР.
Проведенный анализ показал, что существующие институциональные и экономические ресурсы создают устойчивую основу для формирования системы СМР в Российской Федерации. Более того, сложившаяся практика реализации программ через многосторонние институты дает импульс к развитию широкого спектра форм сотрудничества в сфере СМР по различным секторам и регионам.
Не менее приоритетным направлением работы Российской Федерации над созданием системы СМР является разработка механизмов предоставления «помощи на трехсторонней основе», под которой понимается реализация программ СМР через трастовые фонды Всемирного банка и ООН, ее специализированных учреждений и других институтов, в рамках которых Российская Федерация активно участвует в процессах принятия решений относительно страны-реципиента, направления оказания помощи. Более того, данная форма сотрудничества предполагает также вовлечение международного бизнеса в деятельность страны-донора и страны-реципиента помощи.
Выделен также ряд рекомендаций относительно повышения результативности программ содействия развитию Российской Федерации: 1) консолидация программ содействия экономическому развитию стран-реципиентов помощи; 2) согласование национальной политики в сфере содействия развитию с международной повесткой дня по повышению результативности помощи; 3) обеспечение устойчивого диалога со странами-членами и странами, не являющимися членами КСР ОЭСР.
К числу возможных направлений деятельности Российской Федерации по повышению результативности СМР можно также отнести работу по формированию системы целевых индикаторов для российских программ содействия развитию беднейших стран, внедрение инновационных инструментов содействия экономическому развитию, таких как сотрудничество с частным сектором в программах СМР, а также повышение гибкости национальной системы содействия развитию беднейших стран. Это связано с тем, что потребности в сфере содействия развитию меняются быстрее, чем система СМР: появляется большое число новых доноров, а также расширяется количество доноров в лице гражданского сообщества и бизнеса.
Что касается развития секторных приоритетов в рамках создания национальной системы СМР, на начальной стадии Правительству Российской Федерации необходимо содействовать развитию тех секторов экономики развивающихся стран, в которых Россия обладает наибольшим экономическим потенциалом. Такими секторами являются сельское хозяйство, здравоохранение, а также энергетика.
В части, касающейся определения регионов содействия развитию, в краткосрочной перспективе Российская Федерация должна исходить из своих внешнеэкономических и внешнеполитических приоритетов. В свете активной работы Правительства Российской Федерации над развитием программ Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс) и интеграции в эти программы других стран-членов СНГ в число приоритетных географических направлений должна входить работа со странами СНГ.
В долгосрочной перспективе с созданием и развитием системы СМР у Российской Федерации будет формироваться и накапливаться потенциал для работы и в других регионах, таких как Латинская Америка, Африка, Южная и Юго-Восточная Азия. В ближайший период представляется рациональным осуществление работы в этих странах через многосторонние механизмы содействия развитию.
В главе также предложен ряд рекомендаций для различных ключевых заинтересованных сторон, участвующих в международных программах СМР, таких как государственные институты, бизнес, академическое и гражданское сообщество.
В целях создания системы СМР планирование и реализация программ в сфере содействия развитию должны более интенсивно сопровождаться экспертной поддержкой со стороны академического сообщества, в том числе при формировании международных обязательств, разработки многосторонних и двусторонних программ в сфере СМР.
Деятельность НКО и академического сообщества в сфере СМР должна быть существенно расширена и укреплена за счет активного взаимодействия НКО и научных кругов и вовлечения их в процессы принятия решений на российском и международном уровне. Гражданское и академическое сообщество также должно быть в большей мере интегрировано в процессы взаимодействия с бизнесом.
В целом, для повышения эффективности участия научного и гражданского сообщества необходимо укрепление государственной поддержки в таких направлениях, как: 1) предоставление информации о реализуемых программах; 2) построение активного диалога с представителями сообществ; 3) предоставление финансовой поддержки.
Задачи международного бизнеса и программы СМР двусторонних и многосторонних доноров часто пересекаются, в том числе, по линии КСО. Таким образом, действия государства и бизнеса должны носить взаимодополняющий и взаимовыгодный характер путем объединения знаний, опыта, идей, потенциала и финансовых ресурсов.
В силу отсутствия практики реализации совместных проектов бизнеса и власти в СМР партнерские отношения между субъектами на сегодняшний день не сформированы. Для повышения эффективности своего участия и взаимодействия с государством в программах СМР бизнесу необходимо: 1) предоставлять информацию органам государственной власти о предполагаемых проектах, пересекающихся с государственными программами в сфере СМР в странах присутствия бизнеса; 2) принимать участие в разработке программ СМР и инициировать программы, связанные с обеспечением КСО в странах присутствия бизнеса; 3) при разработке своих социальных программ, осуществляемых за рубежом, учитывать потребности и возможности национальных программ СМР, а также действия, реализуемые другими многосторонними и двусторонними донорами.
Показанное влияние программ многосторонних доноров на такие показатели социально-экономического развития, как уровень грамотности населения среди взрослых, а также число выживших младенцев в возрасте до 1 года, может являться дополнительным обоснованием в пользу выбора Правительством Российской Федерации в рамках председательства в «Группе восьми» и «Группе двадцати» таких приоритетных секторов, как здравоохранение и образование, а также работы, направленной на достижение ЦРТ, в том числе в сфере здравоохранения и образования.
В частности, использование предложенных подходов к оценке воздействия многосторонней ОПР на показатели социально-экономического развития может быть полезным в текущей работе Правительства Российской Федерации по укреплению потенциала развивающихся стран в сфере здравоохранения, в том числе, охраны материнства и детства в рамках участия России в реализации Мускокской инициативы «Группы восьми».
В заключении представлены основные теоретические и практические выводы, полученные по результатам проведенного исследования.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 15,56 печатных листа. Все публикации по теме диссертации.
В журналах из списка, рекомендованного ВАК России:
- Зайцев Ю.К. Оценка воздействия многосторонних механизмов помощи на социально-экономическое развитие Вьетнама // Вестник МГИМО Университета. – М., 2012. - № 2 – С. 83 - 91 - 0,85 п.л.;
- Зайцев Ю.К. Многосторонние механизмы управления процессами содействия международному развитию // Вестник МГИМО Университета. – М., 2011. - № 5 – С. 67- 76 - 1,2 п.л.;
- Зайцев Ю.К. Проблемы эффективности содействия международному развитию: теоретические и практические аспекты // Вестник международных организаций. – М., 2011. - № 3. - C. 105—118 - 1,05 п.л.;
- Зайцев Ю.К. Содействие международному развитию и сотрудничество «Группы восьми» и «Группы двадцати» с международными институтами // Вестник международных организаций. – М., 2011. - № 2. - C. 44—64 - 1,25 п.л.;
- Зайцев Ю.К. Сравнительный анализ исполнения обязательств «Группы двадцати» и «Группы восьми»: «реформа должна продолжаться» // Вестник международных организаций. – М., 2010. - № 2. C. 83—102 - 1,21 п.л.;
- Зайцев Ю.К. Содействие «Группы восьми» и «Группы двадцати» развитию беднейших стран в период экономического и финансового кризиса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. М., - 2011. № 3. С. 5-15 - 1 п.л.
В прочих изданиях:
- Зайцев Ю.К. Вопросы ценовой волатильности в торговле продовольственными товарами в странах БРИКС // В кн.: Экономическая теория и хозяйственная практика: глобальные вызовы. Материалы международной конференции «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы». М.: Скифия-принт, 2012. С. 401 – 408. [статья] -0,35 п.л.;
- Зайцев Ю.К. Energy for Development. The Lessons and Benefits of EU Approach // International Researchers. 2012. Т. 1. № 1. P. 59-75. [статья] - 0,7 п.л.;
- Зайцев Ю.К. Анализ эффективности управления бюджетными процессами в интеграционных объединениях на примере Европейского союза. Saarbrcken: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. 96 с. [монография] – 8,1 п.л.
[1] Innovative financing for development at a glance // Leading Group on Innovative Financing for Development. URL: http://www.leadinggroup.org/rubrique176.html#outil_sommaire_1
Monterrey Consensus on Financing for Development // International Conference on Financing for Development. Monterrey, Mexico, 18-22 March, 2002. URL: http://www.un.org/esa/ffd/monterrey/MonterreyConsensus.pdf
[2] Концепция участия Российской Федерации в содействии международному развитию, 25 июня 2007 г. URL:
http://www.mid.ru/ns-osndoc.nsf/4e5fa867101effb4432569fa003a705a/432569fa003a249cc32572ab002ac4dd?OpenDocument
[3] United Nations Millennium Declaration, 18 September, 2000.URL:http://www.un.org/millennium/declaration/ares552e.pdf
[4] Международные инструменты и понятийный аппарат в сфере содействия международному развитию. Зайцев Ю.К., Перфильева О.В., Рахмангулов М.Р., Швец Е.А., Отв. ред.: Ларионова М.В. Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2010. 20 с.
[5] Common Performance Assessment System (Универсальная система оценки результативности).The official web site of the Working Group on Managing for Development Results URL: http://www.mfdr.org/COMPAS/index.html
[6] Multilateral Organization Performance Assessment Network (Сеть оценки результативности деятельности многосторонних организаций). URL: http://www.mopanonline.org/
[7] Russia Cares: the First Session of World Bank - DFID Program Advisory Council “Russia as a Donor Initiative (RDI)” // The World Bank. 2009. URL: go.worldbank.org/O3TNN7YRR0.
8 Official Development Assistance (ODA), Glossary of Key Terms and Concepts, OECD Development Assistance Committee. URL: http://www.oecd.org/dac/dacglossaryofkeytermsandconcepts.htm#ODA
9 Программа развития ООН (ПРООН), Объединённая программа Организации Объединённых Наций по ВИЧ/СПИД (ЮНЭЙДС), Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ), Фонд Организации Объединенных Наций в области народонаселения (ЮНПФА), институты Европейского союза (ЕС), Международная ассоциация развития (МАР), Азиатский банк развития (АзБР).
[10] DAC Report on Multilateral Aid, 2011, p.5. URL: http://www.oecd.org/dac/aidarchitecture/49014277.pdf
[11] OECD Development Cooperation Report, 2011, p 43. URL: http://www.oecd.org/development/aidstatistics/developmentco-operationreport2011.htm
[12] Данное направление реформирования характерно для Бреттон-Вудских институтов.
[13] где SEDI (Socioeconomic Development Indicator) – соответствующий показатель социально-экономического развития (уровень грамотности среди взрослого населения и число выживших младенцев в возрасте до 1 года), Aid – ОПР, предоставленная многосторонними институтами на душу населения, GE – расходы правительства на здравоохранение и образование в стране на душу населения, T-временной тренд, – возможные ошибки во временном промежутке.
[14] Значение t-статистика (T-statistics) коэффициентов 1, 2 в обеих регрессиях больше по модулю значения процентной точки распределения Стьюдента t (n) 2,3, для которой количество чисел степеней свободы равно 8, а уровень значимости равен 0,05.
