Повышение конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса
На правах рукописи
КИЧИГИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург-2012
Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский институт бизнеса»
| Научный руководитель - | доктор экономических наук, профессор Васильцова Вероника Михайловна |
| Официальные оппоненты: | Ткаченко Елена Анатольевна доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов», профессор кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента |
| Розанова Стелла Константиновна кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов», доцент кафедры экономики и управления качеством | |
| Ведущая организация - | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» |
Защита состоится «_____» _____________ 2012 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая д. 21, ауд________.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «___» _________________ 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Песоцкая Е.В.
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Значение стратегического поведения, позволяющего предприятиям металлургического комплекса выживать в конкурентной борьбе в долгосрочной перспективе, резко возросло в последние десятилетия. Все компании в условиях жесткой конкуренции, быстро меняющейся ситуации должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел, но и вырабатывать стратегию долгосрочного выживания, которая позволяла бы им поспевать за изменениями, происходящими в их окружении.
Металлургическая промышленность является одной из отраслей специализации России в современном международном разделении труда. По состоянию на май 2012 года по производству стали Россия занимает 5-е место в мире (уступая Китаю, Японии, США и Индии), а по экспорту металлопродукции - 3 место в мире. По производству и экспорту алюминия Россия занимает 2-е и 1-е место в мире соответственно, уступая только США; по производству и экспорту никеля - первое место в мире, по производству титана - второе место. Однако, после финансового кризиса, российские металлургические предприятия устойчиво теряют конкурентоспособность на мировом и внутреннем рынках. В 2009 г. выручка от реализации продукции трех крупнейших металлургических предприятий ОАО «ММК», ОАО «НЛМК» и ОАО «Северсталь» снизилась на 51% в среднем по сравнению с 2008 г. В первую очередь, это обусловлено снижением курса доллара по отношению к рублю, снижением объемов реализации металлопродукции, а также снижением средней цены на продукцию. По итогам 2010 г. на всех металлургических предприятиях наблюдался рост производственных показателей. Металлургические комбинаты и трубные предприятия загружали свои производства, возобновляли работу остановленных агрегатов и проектов по модернизации оборудования и строительству новых производственных объектов. Так, выручка от реализации продукции ОАО «Северсталь» выросла на 42% по сравнению с предыдущим годом и составила в 2010 году 13,573 млн долл. США.
Главной целью развития металлургической промышленности России на период до 2020 года, является обеспечение растущего спроса на металлопродукцию в необходимых номенклатуре, качестве и объемах поставок металлопотребляющим отраслям на внутренний рынок (с учетом перспектив их развития), на рынок стран СНГ и мировой рынок на основе ускоренного инновационного обновления отрасли, повышения ее экономической эффективности, экологической безопасности, ресурсо-и энергосбережения, конкурентоспособности продукции и предприятий отрасли, импортозамещения и сырьевого обеспечения.
В глобальной экономике сущность конкурентоспособности состоит в нахождении методов определения наиболее выгодной позиции в постоянно меняющейся маркетинговой среде, формирующейся под влиянием факторов, находящихся за пределами национальной экономики. На первое место выходят такие факторы повышения конкурентоспособности, как трудовые ресурсы, соответствующие требованиям международного рынка труда, инновации во всех сферах производственного процесса, соответствие системы качества на предприятии международным стандартам, непрерывное совершенствование реализуемой на внутреннем рынке продукции национальных производителей и расширение их деятельности на международном рынке.
Повышение конкурентоспособности отдельных предприятий в частности и национальной экономики в целом является необходимым условием для интеграции страны в глобальную экономику. Необходима разработка концепции комплексного подхода повышения конкурентоспособности. В зависимости от воздействия внешней среды, внутренних факторов, стратегических задач, индивидуальных особенностей предприятия концепция повышения конкурентоспособности может включать в себя множество различных элементов: организационно-управленческих, технологических, маркетинговых, финансовых, инвестиционных.
Экономический кризис показывает, что ориентация экономики страны преимущественно на экспорт природных ресурсов делает ее зависимой от факторов объективного и субъективного характера. По данным таможенной статистики в 2009 г. экспорт составил 352,5 млрд долл., импорт 199,7 млрд долл. Соотношение объемов экспорта и импорта доказывает, что Россия является одним из активных субъектов международных экономических отношений. Вместе с тем анализ структуры этих показателей свидетельствует о преобладании в структуре экспорта сырьевой составляющей. Так, по данным Федеральной таможенной службы (ФТС), в 2010 году на экспорт было отправлено продукции на общую сумму 396,4 млрд долл. Из них нефть, нефтепродукты, природный газ (в том числе сжиженный), черные и цветные металлы, уголь, руды и железные концентраты, необработанный лес вывезены на общую сумму 291,5 млрд долл., что составило 73,5% всего экспорта.
Сегодня рост физического объема экспорта обеспечивается не за счет повышения качества металлопродукции, а вследствие временных ценовых преимуществ (например, низкий курс рубля). Конкурентоспособность отрасли находится на низком уровень вследствие ограниченности номенклатуры выпускаемой продукции и плохого качества. В это же время, в некоторых районах страны (Северо-западном, Центральном, на Дальнем Востоке) постепенно усиливается присутствие зарубежных компаний-производителей металлопроката высокого качества (например, доля казахстанского импорта в объеме российского потребления листа с покрытием приближается к 13%).
На пути присоединения России к ВТО помимо внешнеэкономических причин существуют преграды внутри страны, которые необходимо преодолеть в первую очередь. Не решив эти проблемы, мы не сможем даже подойти к порогу вступления в ВТО. К таким проблемам относятся несовершенство налоговой и правовой базы, недостаток квалифицированных кадров, отсутствие должной сертификации продукции и другие, импортные пошлины и другое.
Вступление во Всемирную торговую организацию в целом будет выгодно России, следует из исследования, проведенного Ernst&Young и Российской экономической школой. В краткосрочной перспективе эффект от изменения тарифов и улучшения условий доступа российских производителей на зарубежные рынки приведет к росту агрегированного потребления в стране на 0,4%.
Положительный эффект от вступления в ВТО может быть многократно усилен, если правительство примет меры по поддержке экспорта и улучшит инвестиционный климат. С другой стороны, вступление в ВТО несет риски для неконкурентоспособных отраслей и особенно для моногородов.
Присоединение к ВТО обеспечит России рост агрегированного потребления на 0,423% от уровня 2011 года, говорится в исследовании Ernst & Young и Российской экономической школы. Эффект от вступления может увеличить заработную плату квалифицированных рабочих на 0,5% в реальном выражении по сравнению с 2011 годом, неквалифицированных — на 0,1%. Для отраслей российской экономики влияние снижения тарифов и улучшения условий доступа на экспортные рынки будет различным. Более всех выиграет от вступления в ВТО цветная металлургия, где ожидается рост производства на 14,5% от уровня 2011 года. Увеличение производства также произойдет в черной металлургии (3,63%), химии и нефтехимии (2,05%), оптовой и розничной торговле (0,46%), производстве электроэнергии (0,35%), железнодорожном транспорте (0,24%). Основной негативный эффект будет сосредоточен в деревообработке и целлюлозной промышленности (сокращение производства на 6,74% от уровня 2011 года), легкой промышленности (–4,35%) и машиностроении (–2,77%). Авторы исследования полагают, что совокупные доходы федерального бюджета от всех налогов на импорт могут сократиться примерно на 5,5% в результате снижения ввозных тарифов при вступлении в ВТО. В этих условиях важнейшее значение имеет повышение конкурентоспособности отечественных предприятий обрабатывающих отраслей промышленности.
Степень научной проработанности проблемы. Исследованию экономической конкуренции посвящено достаточно большое количество научных трудов. В числе авторов можно назвать Дж. Барбаша, Т. Батя, Л. Вальраса, Васильева З.А.,Васькова Е.В., Дж. Вумека, Гельвановский М., Д. Джонса, Кныш М.И., Г. Коуза, Дж. Кэрола, Х. Ламперта, Дж. Миля, Ф. Найта, В. Ойкена, Э. Петигрю, Д. Рикардо, Г.Саймона, А. Смита, П. Спароу, Спиридонов И.А., Г. Уипа, Фатхутдинов Р.А., Дж. Фримена, Г. Ханана, К. Хандре, И. Шумпетера, Юданов А.Ю. уделявших основное внимание различным аспектам исследования конкуренции как элемента рыночных отношений. Значительное внимание ряда экономистов в вопросе повышения конкурентоспособности предприятий и продукции привлекают вопросы менеджмента качества, охраны окружающей среды, профессиональной безопасности и охраны труда. Этими вопросами занимались, в частности, такие ученые, как И. Квернер, А. Литтл, М. Портер, К. Рихтер, Садовничий В., Соколов А.А., О. Уильямсон, Б. Филд, Д. Эдвардс, А. Эндрес.
Значительное внимание исследованию факторов экономического развития, их влияния на конкурентоспособность предприятий и национальной экономики в целом, в том числе и проблемам их деятельности в условиях прогрессивной динамики требований к уменьшению необоснованного влияния на окружающую среду уделяют ученые Акимова Т.А., Бурков В., Гирусова Э.В., Глушкова В.Г., Дайман С.Ю., Заика Е.А., Коротков Э.М., Кузьмин А.П., Новиков Д., Островкова Т.В., Пахомова Н. В., Сокорнова Т.В., Ушаков И.В., Хаскин В.В., Шевченко А.Т., Щепкин А. и др. Существенное внимание уделили изучению экономики металлургии Градов А.П., Жемчуева М.А., Коржов О.В., Сенничев Д.Г., Стариков А.И., Цыгалов Ю.М., Егорова О.А. и др.
Внимание авторов, направленное на совершенствование экономических механизмов, разработке методик оценки и классификации факторов конкурентоспособности, экономике металлургии, экологии недостаточно для целевой проработанности темы. Множество проблем оставлены без внимания, в частности вертикальная интеграция промышленности, классификация конкурентоспособных преимуществ, интеллектуальная собственность, государственная поддержка конкурентоспособности металлургических предприятий, комплексные показатели конкурентоспособности. Актуальность и недостаточная методическая разработанность проблемы определила выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является определение путей повышения конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса, и разработки практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью.
Идея диссертационной работы состоит в необходимости комплексного подхода к повышению конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса на основе разработанной методики оценки конкурентоспособности с использованием показателя стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования, позволяющего выявить резервы экономии производственных затрат.
Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- выявить наиболее полно отражающие определения конкурентоспособности и конкурентных преимуществ предприятия в условиях инновационной экономики;
- систематизировать факторы конкурентоспособности промышленных предприятий;
- выявить отраслевую специфику конкурентоспособности металлургических предприятий;
- определить место металлургических предприятий в общем экономическом пространстве посредством ситуационного анализа и анализа процесса управления конкурентоспособностью;
- разработать методику определения конкурентоспособности и конкурентных преимуществ металлургических предприятий посредством показателя стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования;
- разработать концепцию повышения конкурентоспособности металлургического предприятия как единого инструмента экономической эффективности предприятия;
- выявить методы государственного стимулирования роста конкурентоспособности металлургических предприятий.
Объект исследования - предприятия металлургической отрасли промышленности, в частности, ОАО «Северсталь», ОАО «НЛМК», ОАО «ММК».
Предметом исследования является система экономических отношений складывающихся в процессе конкуренции на внутреннем и внешнем рынке предприятий металлургической отрасли.
Теоретической и методологической основой диссертации явились положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных ученых по повышению конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса. Обработка и анализ информации осуществлялись с применением стандартных программных продуктов для персонального компьютера. С целью теоретического углубления представлений о совокупности факторов рыночной конкурентоспособности предприятий в диссертационной работе использованы: методы системного подхода, анализа и синтеза, индукции и дедукции; экономико-математические и аналитические методы: табличный и графический методы; метод сравнительного анализа и некоторые другие.
Информационная база исследования. Статистическую и эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы региональных и отраслевых статистических органов, обзорные аналитические и справочные материалы, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается изучением и анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, применением современной методологии системного, экономического и инвестиционного анализа, использованием большого объема статистического, ведомственного и фактического материала по предмету исследования.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационная работа соответствует научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) п. 1.1.24. Тарифная политика в отраслях топливно-энергетического комплекса. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями металлургического комплекса, и п. 1.1.20. Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металлургического комплексов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автором на основе системного подхода проведено комплексное исследование проблем формирования и повышения конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса с использованием предложенного автором показателя стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования. К числе основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся:
- предложена классификация конкурентных преимуществ металлургического предприятия учитывающая в качестве признаков классификации характер источника конкурентного преимущества, объект источника, срок действия, уровень иерархии объекта, возможность имитации, сфера проявления;
- выявлены существенные факторы и проблемы, сдерживающие развитие металлургической отрасли России. В целях их устранения предложен ряд методов, таких как, стимулирование прогрессивных технологических сдвигов и создание условий для перехода металлургической промышленности на инновационный путь развития, совершенствование системы сбыта, совершенствование налогового регулирования.
- предложен комплексный показатель оценки экономической эффективности; предприятия «стоимостной диспаритет экономических условий хозяйствования», позволяющий выявить условия снижения себестоимости, факторы максимизации экономических результатов, экономические потери;
- на основе анализа показателя стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования разработана система мер повышения конкурентоспособности металлургического холдинга в целом, которая включает в себя совершенствование кадровой политики, логистики, маркетинговой, инновационной и инвестиционной политики.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории конкурентоспособности металлургического производства в условиях перехода России на инновационный путь развития и присоединения к ВТО.
Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы металлургическими предприятиями любой формы собственности для комплексной оценки конкурентоспособности и дальнейшего применения рекомендаций повышения конкурентоспособности, в научно-исследовательской работе профильных институтов, а также в учебном процессе вузов, осуществляющих подготовку специалистов для металлургической отрасли.
Основные разработанные положения могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области производственного менеджмента и конкурентоспособности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-технической конференции «Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике» (Санкт-Петербург, 2007), на II Региональной научно-практической конференции «Проблемы фундаментальной подготовки специалистов в школе и вузе в контексте современности» (Череповец, 2008), на Восьмой Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука региону» (Вологда, 2010), ежегодных конференциях молодых ученых «Полезные ископаемые России и их освоение» (Санкт-Петербург, 2007, 2008 гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 2,43 п.л., в том числе лично автора – 1,9 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и приложений.
- ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Результаты работы отражены в следующих защищаемых положениях:
- Отсутствие отраслевых рекомендаций по управлению конкурентоспособностью металлургических предприятий определяет необходимость классификации конкурентных преимуществ, позволяющей повысить эффективность формирования и реализации конкурентных преимуществ за счет оптимизации процессов внутрифирменного управления.
В условиях жесткой конкуренции предприятия заинтересованы в формировании устойчивых конкурентных преимуществ, а «отработанные» конкурентные преимущества представляют собой уже некие нормативные параметры, которыми должно обладать предприятие для функционирования в условиях определенного конкурентного рынка. Что же касается «сохраняющих силу» конкурентных преимуществ, то их достижение может рассматриваться как перспективное в рамках краткосрочного релевантного периода времени. Однако, ориентация на этот вид конкурентных преимуществ требует серьезных экономических обоснований прогнозируемого периода функционирования и эффективности затрат на их поддержание.
Создание механизма формирования и управления конкурентными преимуществами предприятия должно основываться на определенных принципах, к основным из которых относятся принципы научной обоснованности, эффективности, непрерывности, гибкости и адаптивности. Эффективность функционирования механизма заключается в достижении наилучшего результата при минимальных затратах. Непрерывность функционирования механизма определяется необходимостью его постоянного совершенствования под воздействием негативных факторов внешней среды. Гибкость и адаптивность механизма обуславливается учетом всех возможных внешних и внутренних факторов его становления, среди которых формирование производственных связей и отношений, разработка и выбор методов управления, позволяющих эффективно реализовывать как стратегические цели предприятия, так и обеспечивать интересы и потребности трудового коллектива (табл. 1).
Таблица 1
Классификация конкурентных преимуществ предприятий металлургического комплекса
| Признак классификации | Вид конкурентного преимущества | Тип конкурентного преимущества |
| По характеру источника конкурентного преимущества | Основанные на экономических факторах | Лучшее общеэкономическое состояние рынков (высокая среднеотраслевая норма прибыли, небольшие сроки окупаемости капитальных вложений, благоприятная динамика цен, стимулирующая налоговая, инвестиционная, кредитная политика в анализируемой отрасли); Эффект масштаба; Экономический потенциал предприятия; Возможность изыскания и эффективного использования источников финансирования. |
| Основанные на нормативно- правовых актах | Льготы и иные привилегии, предоставленные региону или отдельным предприятиям органами власти и управления; Исключительные права на интеллектуальную собственность. | |
| Структурного характера | Высокий уровень интеграции процесса производства и реализации в компании (трансфертные внутренние цены, доступ к совокупным инвестиционным, сырьевым, производственным, инновационным и информационным ресурсам); Возможность быстрой экспансии в незанятые сегменты рынка. | |
| Вызванные административными мерами | Ограничения со стороны органов государственной и муниципальной власти в выдаче патентов и лицензий; Квотирование; Усложненный порядок регистрации предприятий | |
| Определяемые уровнем развития инфраструктуры рынка | Развитие необходимых средств коммуникации (транспорт, связь); Организованность и открытость рынков труда, капитала, инвестиционных товаров и технологии; Развитие дистрибьюторской сети. | |
| Технические (технологические) конкурентные преимущества | Высокий уровень развития прикладной науки и техиики в отрасли; Специальные технические характеристики машин и оборудования; Технологические особенности сырья и материалов | |
| Основанные на информативности | Наличие обширного банка данных о продавцах, покупателях, информации об инфраструктуре рынка. | |
| Основанные на географических факторах | Выгодное географическое положение; Развитая инфраструктура, доступность транспортных путей; | |
| Основанные на демографических факторах | Увеличение численности целевой группы населения; Повышение образовательного и профессионального уровня. | |
| Неправового характера | Недобросовестная конкуренция; Наличие сложившихся неформальных отношений между соответствующими органами государственной власти и крупными хозяйствующими субъектами. | |
| По объекту источника конкурентного преимущества | Инициируемые конъюнктурой рынка | Высокая конкуренция у поставщиков; Высокая конкуренция на входе в отрасль |
| Инициируемые государственной политикой в области регулирования конкуренции | Благоприятная внешнеторговая политика Защита прав собственности Политика в области инвестиций. | |
| Инициируемые деятельностью конкурентов и непосредственно предприятия | Технологические новации; Создание профессиональных, отраслевых или торговых ассоциаций. | |
| По сроку действия | Долгосрочные | Экономически выгодное географическое положение |
| Среднесрочные | Преимущества нормативно-правового характера | |
| Краткосрочные | Благоприятная динамика цен | |
| По уровню иерархии объекта | На уровне товара | Низкие издержки производства за счет использования эффекта масштаба; Безотходная технология; Высокий уровень унификации |
| На уровне предприятия | Система менеджмента, ориентированная на достижение конкурентоспособности; Эффективная система мотивации труда; Современная система рекламы. | |
| На уровне отрасли | Высокая конкуренция в отрасли; Наличие отраслевого центра научно-технической информации | |
| На уровне региона | Качественная производственная инфраструктура региона; Устойчивая кредитно-финансовая система в регионе. | |
| На уровне страны | Наличие стратегических программ развития отдельных сфер и страны в целом. | |
| По возможности имитации | Уникальные | Получение патента |
| Имитируемые | Заимствование у конкурентов ноу-хау в области производства или менеджмента | |
| По сфере проявления | НИОКР | Освоение ресурсосберегающих технологий; Освоение новых информационных технологий |
| Производство | Меньший по сравнению с конкурентами удельный расход ресурсов на производство товаров | |
| Реализация | Прирост объема продаж Создание дистрибьюторской сети | |
| Сервис и эксплуатация | Обоснованные гарантии в сопроводительной документации; Наличие станций гарантийного обслуживания |
Для диагностики существующего состояния ОАО «Северсталь» была предложена следующая матрица, состоящая из 16 факторов, каждый из которых необходимо оценить по десятибалльной системе, проставляя балы на векторах. На векторах матрицы проставлены следующие 16 факторов:
- Стратегическое планирование (стратегическая ориентация)
- Структура управления
- Производственные площади
- Уровень инфраструктуры
- Предпринимательство
- Инноватика
- Менеджмент (орг. культура, действенность)
- Маркетинг (стратегический)
- Инвестиции (кредиты)
- Работа с персоналом
- Мотивация
- Обеспечение экономической безопасности
- Информация, реинжиниринг (коммуникации)
- Обеспечение ресурсами
- Управление финансами (бюджетирование)
- Конкурентоепособность продукции
 |
Рис. 1. Диаграмма диагностики состояния ОАО «Северсталь»
Для оценки состояния ОАО «Северсталь» автором проведен анализ в игровом режиме со специалистами предприятия по следующей матрице, состоящей из 16 факторов, каждый из которых оценивался по десятибалльной системе, проставляя баллы на векторах. В результате оценки всех факторов получили следующий результат 3,44 балла, показывающий, что уровень конкурентоспособности ОАО «Северсталь» находится в данный момент на достаточно низком уровне, а именно 34,4% от 100% потенциально возможного развития предприятия и его организационно-управленческого механизма.
Структура экспортных продаж к 2010 году претерпела значительные изменения, что отражает экспортную стратегию предприятия по оперативному реагированию на изменения цен во всех регионах. Так, в посткризисный период 2010 года произошел рост экспорта на Азиатские рынки с 9% в 2008 г. до 24% в 2010 г. и сокращение экспорта в Европу 2008 год – 33%; 2010 год – 25% и СНГ с 33% в 2008 г. до 12% в 2010 г.
Поставки мировым транснациональным корпорациям позволяют войти в списки поставщиков и в будущем поставлять продукцию на заводы, планируемые к строительству в России - главном стратегическом рынке ОАО «Северсталь».
Распределение экспортных продаж по географическим регионам, %:
| Регионы | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Европа | 32,9 | 44,7 | 21 | 41 | 31 | 33 | 23 | 25 |
| СНГ + страны Балтии | - | - | 12 | 6 | 34 | 33 | 21 | 12 |
| Северная Америка | 0,2 | 22,0 | 10 | 20 | 3 | 5 | 1 | 7 |
| Ближний Восток | 14,4 | 13,2 | 14 | 13 | 15 | 11 | 17 | 13 |
| Центральная и Южная Америка | 6,4 | 9,8 | 7 | 10 | 6 | 5 | 6 | 15 |
| Центральная и Юго-Восточная Азия | 38,7 | 6,1 | 30 | 5 | 9 | 9 | 26 | 24 |
| Африка | 7,4 | 4,2 | 6 | 5 | 2 | 4 | 6 | 4 |
В структуре продаж на внутреннем рынке в 2010 году продолжилась важная тенденция - перераспределение долей между машиностроением и региональной дистрибуцией. Данное изменение связано с высокими темпами роста строительной отрасли и адекватной реакцией на данную тенденцию. Основные отрасли-потребители продукции ОАО «Северсталь» на внутреннем рынке - это трубные предприятия, автомобилестроение, машиностроение и региональная дистрибуция.
Распределение продаж на внутреннем рынке по отраслям-потребителям, %:
| Показатели | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Трубные предприятия | 21,1 | 17,5 | 23 | 21 | 24 | 25 | 22 | 9,4 |
| Автомобилестроение | 15,6 | 15,5 | 14 | 13 | 9 | 11 | 7 | 5,8 |
| Машиностроение | 8,3 | 12,1 | 29 | 23 | 18 | 17 | 18 | 7,2 |
| Региональная дистрибуция | 35,9 | 37,3 | 33 | 41 | 46 | 45 | 49 | 54,8% |
| Сопутствующая продукция | 19,1 | 17,6 | 1 | 2 | 3 | 2 | 4 | 12 |
На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что потенциал ОАО «Северсталь» находится на достаточно низком уровне конкурентоспособности, что явно мешает успешной конкуренции с более мобильными мелкими конкурентами.
В современной рыночной экономике промышленным предприятиям не стоит уделять внимания единичным показателям конкурентоспособности, вследствие того, что увлеченная заинтересованность в повышении одного из множества конкурентных преимуществ может привести к потере существующей позиции конкурентоспособности предприятия по другим не менее важным показателям перед конкурентами. Современные условия определяют необходимость в интегрированном управлении конкурентными преимуществами. Отличительной особенностью такого управления является переход к системно-целевому подходу при формировании и управлении конкурентными преимуществами.
- Методической основой комплексной оценки конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса является разработка показателя стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования, основанного на непрерывных измерениях текущих необходимых затрат живого труда в хозяйствующих субъектах в зависимости от факторов, условий и результатов производства.
Целью разработки и построения модели конкурентоспособности предприятия является правильное определение конкурентной стратегии, согласованной с условиями конкретной отрасли промышленности, навыками и капиталом, которыми обладает конкретное предприятие.
Инструментарием для разработки и построения модели может служить применение математического моделирования, позволяющего выявить особенности функционирования экономического объекта, и на основе этого предсказывать будущее поведение объекта при изменении каких-либо параметров. Для любого экономического субъекта возможность прогнозирования ситуации означает, прежде всего, получение лучших результатов или избежание потерь. В модели все взаимосвязи переменных могут быть оценены количественно, что позволяет получить более качественный и надежный прогноз. Анализ методов оценки конкурентоспособности металлургических предприятий позволил классифицировать существующие методики (рис. 1).
| Методы оценки конкурентоспособности металлургических предприятий | ||||
| Аналитические | Графические | |||
| -оценка на основе теории | -матрица БКГ | |||
| эффективной конкуренции | -модель привлекательности рынка | |||
| -МКОТС | - модель преимущества в конкуренции | |||
| -оценка на основе теории | - матрица Портера | |||
| потребительной стоимости | - многоугольник конкурентоспособности | |||
| -оценка на основе доли рынка | предприятия | |||
| -рейтинговая оценка | ||||
Рис. 2. Классификация методов оценки конкурентоспособности
металлургических предприятий
На наш взгляд, большинство рассмотренных методов ограничены: или оценивается какая-то одна группа факторов, или метод слишком сложный и трудоёмкий для практического использования.
Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что комплексный показатель стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования является наилучшей системой методик и алгоритмов для определения основных организационно-экономических величин при измерении затрат и результатов.
В целях построения экономического механизма взаимоотношений предприятий на уровне отрасли, в межхозяйственных формированиях требуется по вертикали и всем горизонталям управления непрерывно отслеживать паритет экономических условий хозяйствования в целях обеспечения справедливого (по труду) распределения и перераспределения валового продукта. Тем более что экономические рычаги становятся основными рычагами управления.
Таблица 2
Фактические данные
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Фактическая выручка от реализации продукции, всего, млн долл. | Приведенные затраты на производство продукции (без оплаты труда), всего, млн долл. | Валовой внутренний продукт, всего, млн долл. | Среднегодовая численность работников, всего, человек |
Расчетная часть
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Итоговый валовой внутренний продукт, всего, млн руб. | Итоговая среднегодовая численность работников, человек | Приведенные необходимые затраты труда, тыс. ч. час.** | Валовой внутренний продукт в расчете на 1 работника в год, тыс. руб. | Приведенная расчетная выручка от реализации продукции, обеспечивающая паритет экономических условий хозяйствования всего, млн долл. |
| [3] i | [4]i | [6]I * [5]I * [6]I / [4]i | [5] i / [6] i | [2] i + [8] i |
| 10 |
| Коэффициент, отражающий диспаритет экономических условий хозяйствования |
| [9] i / [1] i |
| 11 |
| Стоимостной диспаритет условий хозяйствования, млн. $., (+,-) |
| [1] i * ([10] i –1) |
Методика позволяет увидеть резервы экономии производственных затрат; необходимые производственные затраты; показатели, характеризующие воспроизводственные процессы; показатели, связанные с расчетами по паритету цен. Методики позволяют производить вариантные расчеты эффективности производства при равной степени включенности работников в рабочий процесс (от фактического среднего уровня коэффициента использования рабочего времени до полного использования), и эффективности производства с приведением сравниваемых объектов по степени уровня использования производственных ресурсов.
В основу методики расчета паритета экономических условий положены непрерывные измерения текущих необходимых затрат живого труда в хозяйствующих субъектах в зависимости от факторов, условий и результатов производства. Это измерение необходимых затрат живого труда, необходимых производственных затрат, результатов труда, коэффициентов, отражающих паритет экономических условий осуществляется на базе минимального набора текущих стоимостных показателей.
При определении коэффициента паритета чистый доход распределяется по количеству необходимых затрат труда по рассматриваемому субъекту хозяйствования и величине прироста производительности труда. Расчетный чистый доход по каждому субъекту хозяйствования основывается на текущей фактической выручке от реализации конечной продукции по всей отраслевой системе, с одной стороны, и необходимыми производственными затратами, с другой. Модель расчета стоимостного паритета экономических условий хозяйствования представлена в табл. 2.
Модель расчета стоимостного паритета экономических условий хозяйствования металлургических предприятий.
В табл. 3 представлены результаты расчетов диспаритета экономических условий хозяйствования. Данные, приведенные в табл. 3, говорят о том, что предприятия металлургической отрасли в различной степени используют свой потенциал для улучшения основных экономических показателей. Так, например, отрицательное значение стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования говорят о том, что фактическая выручка от реализации продукции выше приведенной расчетной выручки от реализации продукции, обеспечивающей паритет экономических условий хозяйствования, что означает, что фактическая выручка больше необходимой по сравнению с другими предприятиями отрасли.
Соответственно положительный показатель стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования показывает обратную величину. Данный анализ позволяет сделать ряд выводов направленных на максимизацию экономического эффекта от принимаемых управленческих решений.
Таблица 3
Сводная таблица стоимостного диспаритета условий хозяйствования
металлургических предприятий ОАО «Северсталь», ОАО «НЛМК», ОАО «ММК»
| Показатели | Исходные данные и порядок расчетов | 2008 | 2009 | 2010 | |||||||
| Северсталь | НЛМК | ММК | Северсталь | НЛМК | ММК | Северсталь | НЛМК | ММК | |||
| 1 | Фактическая выручка от реализации продукции, всего, млн долл. | Фактические данные | 11250 | 11699 | 10550 | 9023 | 6140 | 5081 | 12756 | 8351 | 7719 |
| 2 | Приведенные затраты на производство продукции (без оплаты труда), всего, млн долл. | Фактические данные | 5684 | 4960 | 6385 | 6901 | 3817 | 3940 | 8716 | 5393 | 5952 |
| 3 | Валовой внутренний продукт, всего, млн долл. | Фактические данные | 5566 | 6739 | 4165 | 2122 | 2323 | 1141 | 4040 | 2958 | 1767 |
| 4 | Среднегодовая численность работников, всего, человек | Фактические данные | 55740 | 62800 | 58000 | 50845 | 62370 | 62195 | 50541 | 59400 | 59331 |
| 5 | Итоговый валовой внутренний продукт, всего, млн руб. | S[3] i | 16470 | 5586 | 8765 | ||||||
| 6 | Итоговая среднегодовая численность работников, человек | S[4] i | 176540 | 175410 | 169272 | ||||||
| 7 | Валовой внутренний продукт в расчете на 1 работника в год, тыс. руб. | [5] i / [6] i | 93 | 32 | 52 | ||||||
| 8 | Приведенная валовой внутренний продукт, всего, млн руб. | [7] i * [4] i | 5200 | 5859 | 5411 | 1619 | 1986 | 1981 | 2617 | 3076 | 3072 |
| 9 | Приведенная расчетная выручка от реализации продукции, обеспечивающая паритет экономических условий хозяйствования всего, млн руб. | [2] i + [8] i | 10884 | 10819 | 11796 | 8520 | 5803 | 5921 | 11333 | 8469 | 9024 |
| 10 | Коэффициент, отражающий диспаритет экономических условий хозяйствования | [9] i / [1] i | 0,96749 | 0,92478 | 1,11807 | 0,9442734 | 0,945 | 1,165 | 0,8884479 | 1,014 | 1,169 |
| 11 | Стоимостной диспаритет условий хозяйствования, млн. руб., (+,-) | [1] i * ([10] i –1) | -366 | -880 | 1246 | -503 | -337 | 840 | -1423 | 118 | 1305 |
- Для эффективного управления конкурентоспособностью металлургического предприятия должна быть создана комплексная система мер повышения конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса.
Конкуренция, как основополагающая характеристика рыночной экономики, оказывает значительное влияние на хозяйственную деятельность предприятия, заставляет его стремиться к превосходству над конкурентами, следовательно, обладать конкурентоспособностью и постоянно повышать ее уровень.
Оценка конкурентоспособности предприятия может прояснить сложившуюся ситуацию, определить его положение на рынке, предложить решения назревших проблем в производстве, менеджменте или маркетинге.
В современных условиях в России и в мировой экономике в целом происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности. Успех на этом пути всецело зависит от решения ряда задач.
Для решения проблемы повышения конкурентоспособности на предприятии, разработана общая концепция (программа), которая должна ежегодно корректироваться с учетом изменившихся на предприятии обстоятельств. Эта программа должна носить комплексный характер, т.е. должна учитывать все факторы, которые влияют на снижение издержек производства и реализацию продукции.
Содержание и сущность программы по повышению конкурентоспособности зависят от специфики предприятия, текущего состояния и перспективы его развития. Но в общем плане в ней должны быть отражены следующие моменты:
- кадровая политика включающая организационно-штатную работу, многоуровневую систему мотивации, политику взаимодействия с персоналом, взаимодействие с ВУЗами;
- стратегия инновационного развития предприятия состоящая из семи стадий (генерация, фильтрация идей, проверка концепции, экономический анализ, разработка продукта, пробный маркетинг, коммерческая реализация);
- маркетинговая политика;
- логистика;
- инвестиционная политика (инвестиционное планирование, формирование благоприятного имиджа фирмы, строго целевая направленность инвестиций, поддержание материально-технической базы на необходимом и достаточно высоком уровне, вертикальная интеграция предприятия).
Как показывает мировой опыт, в условиях переходного периода особую актуальность приобретают вопросы государственного регулирования экономики. Государственное регулирование черной металлургии осуществляется в условиях конкретных экономических систем, отличаясь масштабами государственного вмешательства и использованием различных форм стимулирования рис. 2.
| Государственное регулирование и поддержка инвестиционной активности в черной металлургии | ||||
| Совершенствования системы сбыта и обеспечения сырьем | Совершенствование налогового регулирования | Таможенно-тарифное регулирование и транспорт | ||
|
|
| ||
Рис. 2. Государственное регулирование и поддержка инвестиционной
активности в черной металлургии
Необходимость государственного регулирования в условиях рыночной экономики возникает в связи с существованием внутренних недостатков рыночного механизма. Государственное регулирование экономики представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых уполномоченными государственными органами в целях стабилизации и адаптации существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.
На наш взгляд, решение вышеперечисленных комплексной системы повышения конкурентоспособности предприятий металлургического комплекса, совместно с комплексом мер государственного стимулирования металлургической отрасли имеет непосредственное и первостепенное значение в повышении конкурентоспособности, как товаров и услуг, так и предприятия в целом.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:
- Современные условия определяют необходимость в интегрированном управлении конкурентными преимуществами. Отличительной особенностью такого управления является переход к системно-целевому подходу при формировании и управлении конкурентными преимуществами.
- Основной системной проблемой металлургического комплекса является несоответствие технического и технологического уровня производства, конкурентоспособности реализуемой в настоящее время металлопродукции перспективным требованиям ее потребителей, целям и задачам высокоэффективного развития отрасли и экономики страны в целом. Данная системная проблема в целом и отдельные ее аспекты создают угрозу росту экономики страны, реализации социальных программ и проектов федерального и регионального уровня.
- В результате изучения отечественного и зарубежного опыта определения конкурентоспособности металлургических предприятий установлено, что большинство рассмотренных методов ограничены: или оценивается какая-то одна группа факторов, или метод слишком сложный и трудоёмкий для практического использования.
- Выполненный экономический анализ современного состояния российских металлургических предприятий позволил выявить ряд положительных и отрицательных тенденций в развитии отрасли, в результате которых определен ряд принципов по совершенствованию организационно – управленческого механизма.
- Структура экспортных продаж ОАО «Северсталь» к 2010 году претерпела значительные изменения, что отражает экспортную стратегию предприятия по оперативному реагированию на изменения цен во всех регионах. Так, в посткризисный период 2010 года произошел рост экспорта на Азиатские рынки с 9% в 2008 году до 24% в 2010 году и сокращение экспорта в Европу 2008 год – 33%; 2010 год – 25% и СНГ с 33% в 2008 году до 12% в 2010.
- В структуре продаж на внутреннем рынке в 2010 году продолжилась важная тенденция - перераспределение долей между машиностроением и региональной дистрибуцией связанное с высокими темпами роста строительной отрасли и адекватной реакцией на данную тенденцию.
- Исходя из целей диссертационного исследования, автором предложена методика определения конкурентоспособности и конкурентных преимуществ металлургических предприятий по средством показателя стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования, позволяющая выявить условия снижения себестоимости, факторы максимизации экономических результатов, экономические потери
- Проведенный автором анализ показал, что мировой финансовый кризис затронул все предприятия без исключения, это отражает показатель диспаритета экономических условий хозяйствования, так с 2008 по 2010 годы показатель ОАО «НЛМК» и ОАО «ММК» изменился с (-)880 на 118 и с 1246 на 1305 соответственно, что говорит о недостаточном и неэффективном стратегическом планировании на данных предприятиях. В отличии от конкурентов ОАО «Северсталь» постепенно наращивает темпы роста экономических показателей что отражается в стабильной динамике увеличения стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования с (-)366 млн. $ в 2008 до (-)1423 млн долл. в 2010.
- Показатель стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования между ОАО «Северсталь» и «Северсталь групп» в 2010 году составил (-)516 млн долл. и 516 млн долл. соответственно. Автором показано, что положение ОАО «Северсталь» в холдинге не изменилось, оставшись приоритетным подразделением, укрепляющим конкурентные преимущества среди прочих элементов холдинга
- Оценка конкурентоспособности предприятия на основе показателя стоимостного диспаритета экономических условий хозяйствования может прояснить сложившуюся ситуацию, определить его положение на рынке, предложить решения назревших проблем в производстве, менеджменте или маркетинге. Тем более, что в современных условиях в России и в мировой экономике в целом происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых (адекватных условиям конкуренции) инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности. Управление инструментами экономической эффективности металлургического предприятия требует постоянного внимательного изучения всех его составляющих: на уровне предприятия – кадровая политика, маркетинговая политика, логистика, инвестиционная политика, стратегия инновационного развития предприятия.
- В качестве мер государственного стимулирования роста конкурентоспособности металлургических предприятий, одно из важнейших предложений призванных улучшить ситуацию в отрасли, состоит в необходимости предоставления предприятиям металлургической отрасли налоговых льгот, а именно предоставить возможность использовать часть прибыли для инвестиций в модернизацию и развитие предприятий, существующее 12% ограничение существенно занижено.
- ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
- Кичигин А.В. Влияние инновационной активности на конкурентоспособность металлургических предприятий// Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике: сб. докладов Всероссийской научно-технической конференции. – СПб.: Изд-во Астерион, 2007. - 0,37 п.л.
- Кичигин А.В. Васильцова В.М. Инновации в развитии предприятий минерально-сырьевого сектора России/ Проблемы развития минерально-сырьевого и топливно-энергетического комплексов России // Записки горного института. - Т. 179. – 2008. – 0,5 п.л./ 0,33 п.л.
- Кичигин А.В. Васильцов В.С. Повышение конкурентоспособности металлургического предприятия/ Проблемы развития минерально-сырьевого и топливно-энергетического комплексов России// Записки горного института. - Т. 179. – 2008. -0.4 п.л./0,2 п.л.
- Кичигин А.В. Социально-экономические проблемы конкурентоспособности предприятий металлургической отрасли промышленности.// Проблемы фундаментальной подготовки специалистов в школе и вузе в контексте современности: Материалы II региональной научно-практической конференции (6-7 декабря 2007 года): Межвузовский сборник научных работ: Ч.2. – Череповец: ЧГУ, 2009. - 0,13 п.л.
- Кичигин А.В. Васильцов В.С. Управление конкурентоспособностью предприятия в условиях кризиса/ Механизмы устойчивого развития минерально-сырьевого комплекса// Записки горного института. - Т. 184. - 2009 – 0.4 п.л./0,24 п.л.
- Кичигин А.В. Формы инновационной поддержки конкурентоспособности рынка труда муниципалитета на примере г. Череповца / Вузовская наука региону: Материалы восьмой всероссийской научно-технической конференции (26 февраля 2010 года). - Т.2. – Череповец, 2010. - 0,63 п.л.
