Механизм формирования и реализации инновационных стратегий промышленных предприятий: мировой опыт и российская практика

На правах рукописи

МУСТЯЦА АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

Механизм формирования и реализации инновационных стратегий промышленных предприятий: мировой опыт и российская практика

Специальность 08.00.14 –«Мировая экономика»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2010

Работа выполнена на кафедре Мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической Академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Защита состоится «10» июня 2010 года в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета Д.209.001.02 в Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу: г.Москва, ул.Остоженка, д.53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ.

Автореферат разослан «7» мая 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук Рыбинец А. Г.

Обоснование актуальности выбранной темы. Начиная с 1970-х годов, в научный оборот входит понятие конкурентоспособности, которое быстро приобретает большое значение при оценке рыночной позиции отдельной компании, а вскоре – с 1980-х годов – оценке мирохозяйственных позиций страны. Примерно в то же время и в немалой степени под воздействием кардинальных изменений в конкурентной борьбе, складывается концепция управления экономическими системами разного уровня (компании-отрасли-регионы-страны) – концепция стратегического управления. И сегодня именно две эти концепции во многом предопределяют не только деятельность компаний, но и направления экономической политики большинства развитых стран.

Национальная конкурентоспособность достигается усилиями на всех уровнях экономики, но, прежде всего – на уровне отдельных компаний, которые, конкурируя между собой на национальных и международных рынках, создают реальное благосостояние нации. Задача государства заключается в формировании и поддержании национальной среды, всемерно способствующей развитию и совершенствованию конкурентных преимуществ национальных компаний. На современном этапе две указанные концепции дополняются концепцией инновационного развития национальной экономики и включения в общую конкурентную стратегию компаний инновационного направления. Эти три концепции формируют стратегию современного развития экономики, нацеленную не только на достижение лидирующего положения страны в мировой торговле и повышение национальной производительности, но и на рост благосостояния и уровня жизни ее населения.

В то же время само понятие национальной конкурентоспособности является одним из самых противоречивых в экономической науке. Разногласия вызывает и вопрос о том, что является решающим фактором в формировании и удержании национальной конкурентоспособности.

Вопросы, связанные с достижением России высокой конкурентноспособности приобретают все большую актуальность для страны. Сегодня, когда лозунг «национальная конкурентоспособность – основное стратегическое направление развития страны» звучит на самом высоком уровне, в выступлениях Президента РФ, в научной литературе, встает вопрос о формировании эффективной государственной политики в целях реализации этого лозунга. Между тем, в российской науке, как и в западной, нет единого мнения о том, что является фундаментом национальной конкурентоспособности. Проблема усложняется тем, что новая для России концепция национальной конкурентоспособности сливается с проблемой формирования национальной инновационной стратегии.

Движение к инновационной экономике диктуется логикой общественной жизни. В ее основе лежит объективная необходимость перехода к новому шестому технологическому укладу. Россия, как страна, претендующая на лидерство в мировой экономике, призвана найти ответы на вызовы нового уклада, сделать экономику диверсифицированной и менее независимой от колебаний цен на сырье.

Указанные моменты объективно требуют проведения комплексных исследований и обуславливают актуальность выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Реальная взаимосвязь всех трех концепций: национальной конкурентоспособности, инновационного развития экономики и формирования стратегий компаний предполагает их совместное исследование. Между тем, в российской науке нет сколько-нибудь устойчивых теоретических концепций национальной конкурентоспособности применительно к российским условиям, тем более таких, в которых во главу угла ставились бы интересы главного звена формирования реального благосостояния страны – компаний. Разрозненных монографий, книг и статей по трем указанным направлениям в российской экономической науке довольно много, однако, большинство из них являются попыткой переложить теорию М. Портера на российскую почву, или критикой его приоритетов микроэкономическому звену формирования национальной конкурентоспособности. Такие же отдельные исследования посвящены инновационному развитию страны и компаний. Большинство известных автору исследований инновационного развития экономики, несмотря на заявленное стремление показать направления развития именно инновационной составляющей конкурентоспособности страны, сводятся только к очерчиванию ориентиров для развития инновационной политики государства. Причем ориентиры чаще всего сводятся к направлению инновационной политики страны на развитие высоких технологий.

Не умаляя важности для будущего российской экономики и формирования национальной конкурентоспособности развития высокотехнологического сектора, автор полагает, что в современных российских реалиях нельзя не забывать об инновационном развитии менее технологичных отраслей экономики, которые на сегодня являются основой российской экономики и конкурентоспособности страны. Именно поэтому автором в качестве примера была выбрана компания металлургической отрасли.

Объектом исследования является проблема формирования национальной конкурентоспособности через формирование и реализацию инновационных стратегий компаний и отношения, складывающиеся между тремя уровнями экономики (компания-отрасль-страна) в процессе формирования конкурентоспособности.

Предметом исследования является методическое обеспечение выработки конкурентных инновационных стратегий компаний и направлений государственной политики, способствующей их реализации на примере металлургической отрасли Российской Федерации.

Цель настоящего исследования: выявить взаимосвязь между развитием инновационных стратегий компаний и национальной конкурентоспособностью с моделированием этой взаимосвязи на примере конкретной компании российской металлургической промышленности.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. обобщить теоретические основы по проблеме национальной конкурентоспособности, разработанные западными и российскими учеными;
2. рассмотреть методы и формы оценки национальной конкурентоспособности, применяемые в мировой практике;
3. провести анализ сочетания инновационного и микроэкономического факторов повышения национальной конкурентоспособности;
4. исследовать ключевые подходы к формированию конкурентных инновационных стратегий компаний, применяемых в мировой практике;
5. определить особенности государственной инновационной политики по формированию и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний;
6. исследовать основные проблемы и перспективы инновационного развития металлургической отрасли страны;
7. провести анализ формирования и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний на примере конкретной компании российской металлургической отрасли.

Методологическую основу исследования составили: системный подход к исследуемому объекту и предмету, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод экспертных оценок - применение которых позволило обеспечить достоверность исследования и обоснованность теоретических выводов и предложений.

Теоретическую базу составили работы таких зарубежных ученых-экономистов, как А. Болто, С. Гарелли, К.Ф. Грей, П. Кругман, Э.У. Ларсон, Д, Макартур, В. А. Макэхерн, В.Л. Миллер, М. Портер, Е. Рейнерт, П. Ромер, Д. Сакс, Б. Санто, И. Шумпетер, а также труды российских ученых в области мировой экономики, проблем конкурентоспособности и инновационного развития: В.Д. Андрианова, К.В. Балдина, С.А. Батчикова, В.Б. Буглая, М.И. Гельвановского, И.Б. Гуркова, А.А. Водянова, Б.Г. Дякина, С.В. Емельянова, В. Л. Иноземцева, С.Д. Ильенковой, Н.Н. Ливенцева, В.Е. Рыбалкина, Б.И. Синецкого, И.П. Фаминского, Р.А. Фатхутдинова, В.Д. Щетинина и др.

Информационную основу исследования составили материалы Совета по национальной конкурентоспособности США, материалы Всемирного экономического форума и Института развития менеджмента, посвященные национальной конкурентоспособности, материалы ОЭСР по исследованию рынка металлургической продукции, материалы Роспатента, акты правительства Российской Федерации, годовые отчеты Оскольского электрометаллургического Комбината и т.п.

Научная новизна исследования состоит в разработке подходов, позволяющих рассмотреть взаимосвязь трех концепций (национальной конкурентноспособности, инновационного развития экономики и формирования стратегий компаний) применительно к микроэкономическому уровню экономики (компании) и к отношениям, складывающимся между этим уровнем и остальными двумя уровнями экономики (отрасль-страна) и их роли в формировании национальной конкурентноспособности.

Наиболее существенные научные результаты проведенного исследования, выносимые на защиту:

1. Выделены основные направления, формы и методы усиления национальной конкурентоспособности на микроэкономическом уровне;
2. Выявлены аспекты, в которых государственная политика в наибольшей степени влияет на формирование и реализацию конкурентных инновационных стратегий компаний, тем самым формируя национальную конкурентную среду и повышая национальную конкурентоспособность;
3. Определены общие подходы к формированию и реализации инновационных стратегий компаний, способствующие повышению конкурентоспособности самих компаний и, в конечном итоге, национальной конкурентоспособности;
4. Разработан модельный поэтапный план разработки конкурентных инновационных стратегий компаний;
5. Предложены общие подходы к формированию конкурентных инновационных стратегий компаний российской металлургической отрасли на примере конкретной компании этой отрасли;
6. Предложены рекомендации по развитию государственной инновационной политики, направленной на повышение конкурентоспособности российских компаний металлургической отрасли.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты, положения и рекомендации могут быть использованы при разработке конкурентных инновационных стратегий, как в компаниях металлургической отрасли, так и в компаниях других отраслей.

Содержащиеся в диссертации аналитические оценки и выводы могут быть использованы также и государственными органами РФ и организациями, занимающимися разработкой и реализацией российской инновационной политики и программ инновационного развития и повышения национальной конкурентоспособности.

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в семи публикациях общим объемом 15,7 п.л. в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 1,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, и приложений. Список использованных источников включает 135 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются основные цели и задачи работы, раскрываются ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации - «Теоретические и методологические подходы к анализу национальной конкурентоспособности» рассматриваются теоретические основы анализа самого понятия конкурентоспособности, понятия национальной конкурентоспособности, а также методологические подходы к оценке национальной конкурентоспособности, прежде всего, в рамках мировых рейтингов конкурентоспособности стран, а также к оценке таких составляющих национальной конкурентоспособности, как инновации и конкурентоспособности национальных компаний на мировом рынке.

Основной целью любого государства является достижение высокого уровня жизни своих граждан и постоянный рост этого уровня. Достижение этой цели зависит от производительности, которую, в свою очередь, обеспечивают задействованные трудовые ресурсы и капитал страны. Производительность – главный показатель, определяющий долгосрочный уровень жизни в стране, от которого зависит доход на душу населения, и сформулирована она может быть как объем продукции, производимый единицей затраченного труда или капитала, зависящий от качества и свойств продукции и эффективности производства.

Взаимосвязь между тремя проанализированными ученым-экономистом М. Портером и его последователями уровнями (страна-отрасль-компания) прослеживается, прежде всего, в том, что благосостояние населения в конкретной стране зависит от способности национальных компаний достичь высокой производительности и постоянно ее наращивать. При этом совершенно очевидно, что ни одна страна не в состоянии быть конкурентоспособной во всех отраслях. В связи с этим задача состоит в том, чтобы ограниченные ресурсы конкретной страны распределять между отраслями и производствами таким образом, чтобы использовать их с максимальной эффективностью, при этом постоянно совершенствовать производство путем повышения его эффективности, а также совершенствования технологий, улучшения качества продукции, и иных мер, способствующих росту производительности.

По мнению автора, основной принцип постоянного повышения конкурентоспособности нации можно сформулировать следующим образом: наращивание конкурентных преимуществ нации осуществляется на всех трех уровнях (компания-отрасль-страна) посредством того, что компании добиваются наибольшей эффективности своей деятельности и роста производительности, в том числе и за счет постоянных технологических и иных инноваций, а страны обеспечивают своим компаниям возможность добиваться и удерживать конкурентные преимущества, при этом создают среду на макро- и на микроуровнях, позволяющую компаниям своей страны совершенствовать и обновлять их деятельность быстрее и эффективнее, чем их зарубежные конкуренты.

Из аналогичных предпосылок исходят и разработчики международных рейтингов конкурентоспособности стран, прежде всего, Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Международный институт развития менеджмента (МИРМ). Понятие конкурентоспособности, которым оперируют эти две организации, с точки зрения автора, можно было бы определить, как совокупность факторов, политики и институтов, которые предопределяют уровень национальной производительности и, следовательно, предопределяют уровень благосостояния, который может быть достигнут той или иной национальной экономикой. В то же время, производительность влияет на уровень доходности инвестиций, а те, в свою очередь, - на рост экономики в целом. Доклады и рейтинги, как ВЭФ, так и МИРМ как раз и отражают те факторы, политику и институты, которые предопределяют различия в уровне роста экономик отдельных стран.

Одной из детерминант национальной конкурентоспособности является наличие факторов производства. При этом, сталкиваясь с проблемой ограниченности факторов, с одной стороны, и необходимостью постоянного роста производительности, с другой, современная мирохозяйственная система вынуждена постоянно осуществлять перестройку составляющих ее компонентов и связей между ними с целью повышения эффективности использования ресурсов. Такая перестройка достигается за счет постоянной инновационной деятельности в различных секторах и на различных уровнях экономики, и способствует возрастанию конкурентноспособности, стимулируя тем самым проникновение научных достижений в экономическую сферу. Кроме того, научно-технический потенциал, являющийся результатом инноваций сам становится фактором производства, причем фактором, который не может быть наследован страной, и который, будучи созданным ею, обеспечивает ей конкурентные преимущества, которые достаточно трудно скопировать странам-конкурентам.

Анализ научных исследований и практических материалов позволяет установить следующую взаимосвязь инноваций и национальной конкурентоспособности:

1. Инновационные ресурсы – один из важнейших факторов повышения производительности, а следовательно – повышения национальной конкурентоспособности, а в высокотехнологичных отраслях инновации становятся главным источником повышения производительности и конкурентоспособности.
2. Инновации интенсифицируют конкуренцию. Компании-инноваторы получают конкурентные преимущества от внедрения новых идей, технологий, процессов или их совершенствования и, тем самым, завоевывают новые сегменты рынка, принуждая конкурентов вкладывать средства в разработку аналогичных или новых, более совершенных технологий, процессов и т.п.
3. В то же время, конкуренция, как на национальном, так и на глобальном рынках, включая конкуренцию за ограниченные ресурсы, заставляет всех участников рынка (компании, отрасли, страны) постоянно повышать эффективность использования ресурсов, в том числе и за счет постоянной инновационной деятельности.
4. Рассматривая проблему инновационного развития и связанных с инновациями конкурентных преимуществ, чаще всего подразумевают технико-технологические инновации, создающие предпосылки количественных изменений (квазиэкстенсивного роста). При этом организационно-методические (управленческие) инновации, особым образом упорядочивающие инфраструктуру системы и участвующие в качественном (квазиинтенсивном) росте находятся в производном положении от первой группы, так как изменение техники и технологии порождает перемены в методах организации и управления на предприятиях. Приоритетность той или иной группы инноваций зависит от стадии жизненного цикла развития компании, общего состояния отрасли и перспектив ее роста, а также организации функциональной деятельности компании на определенном этапе ее развития.
5. Успех государственной инновационной политики целиком зависит от способности правительства предвидеть и активно содействовать инновационному процессу в периоды депрессии и оживления, когда имеет место синергетический эффект их усиления. Напротив, если поддержка правительства осуществляется с запозданием, эффективность инноваций значительно снижается.
6. Как не во всех отраслях и секторах национальной экономики страна может достигать конкурентоспособности, так и не все инновации и не в любой отрезок времени имеют своим результатом повышение эффективности производства и, в конечном счете, национальной конкурентоспособности. Для того, чтобы инновации были эффективны и способствовали созданию конкурентных преимуществ нужна эффективная инновационная стратегия, причем на всех уровнях: на уровне компаний, отраслей и на национальном уровне.

Вторая глава диссертации «Вопросы формирования конкурентных инновационных стратегий компаний» как раз и посвящена макро- и микроэкономическим аспектам процесса формирования инновационных стратегий компаний, которые представляют собой своеобразный синтез двух факторов повышения национальной конкурентоспособности: конкурентоспособности компаний и инноваций.

Инновационная стратегия представляет собой целенаправленную деятельность по определению приоритетных направлений перспективного развития компании и их реализации, в результате которой за счет инноваций обеспечивается новое качество производства, обслуживания и управления и, в конечном итоге - приобретение и закрепление конкурентных преимуществ компании.

Когда, сегодня в России удельный вес предприятий, занимающихся инновационной деятельностью в промышленности, составляет 8,5%, доля отгруженной инновационной продукции составляет 5,5%^[1] при минимальном показателе с точки зрения безопасности страны в 15%, ни у кого не вызывает сомнения, что одной операционной эффективности недостаточно для построения основ долгосрочной конкурентоспособности. Основными факторами недостаточной развитости инновационной деятельности в России являются: неразвитость научно-технического потенциала предприятий, нерациональность использования имеющихся инновационных ресурсов, слабая налаженность взаимосвязей между наукой, производственным, предпринимательским сектором экономики, обществом на разных стадиях инновационного процесса, практическое отсутствие национальной инновационной стратегии и как следствие отсутствие четкой инновационной стратегии у большей части российского бизнеса. Компании могут добиться определенных конкурентных преимуществ за счет операционной эффективности, но в отсутствие стратегии нельзя превратить эти достижения в устойчивые конкурентные преимущества. Построение стратегии компании – сложный процесс, включающий в себя несколько этапов: от определения своего положения на рынке, анализа конкурентной среды и внутреннего состояния компании до выбора стратегических направлений повышения конкурентоспособности, разработки и поэтапной реализации стратегии.

Для того чтобы превратиться в инновации, не обязательно, чтобы идеи были новыми. Если же инновации приводят к созданию принципиально нового товара или услуги, то компания-инноватор получает уникальную возможность обслуживать новый, никем не занятый сегмент рынка; и тем самым - возможность получения прибыли за счет эксплуатации этого сегмента до тех пор, пока другие компании не представят аналогичные товары или услуги. Такого рода инновации позволяют реализовать конкурентную стратегию компании, нацеленную на конкурентные преимущества за счет фокусировки на определенном сегменте рынка.

Необходимо отметить тесную связь между социальными инновациями на уровне компании и социальными инновациями на уровне страны. Сегодня, когда все острее ставится вопрос о социальной ответственности бизнеса, промышленные компании включают в свои стратегические ориентиры не только достижение конкурентоспособности и получение максимальной прибыли, но и достижение социального эффекта через повышение экологичности производства, осуществления социальных программ на локальном уровне и т.д. В этом направлении можно добиться максимального эффекта только за счет тесного сотрудничества и взаимодействия промышленных компаний и государства. Кроме того, социальные инновации, проводимые компаниями, непосредственно влияют на еще один компонент национальной конкурентоспособности – благосостояние жителей страны.

Реализуется инновационная стратегия компании посредством нестандартных решений. Однако нестандартность конкурентной инновационной стратегии не означает ее произвольности. Напротив, инновационная стратегия, как и любая другая стратегия компании, строится на основании тщательного изучения экономического положения компании (анализ макроэкономической среды, отраслевой экономический анализ, микроэкономический анализ) и стратегического анализа инновационных возможностей компании.

При этом, следует помнить, что когда компания достигает конкурентных преимуществ за счет инноваций, удержать эти преимущества возможно только путем дальнейших инноваций. Правило экономической эффективности, разработанное американским ученым П. Друкером, исходит именно из этой предпосылки. Согласно этому правилу, каждое новое изделие, технология, процесс или услуга начинают устаревать в момент достижения самоокупаемости, поэтому новые исследования и разработки необходимо начинать уже в тот момент, когда инновация достигает высшей технологической (для нетехнологических инноваций – экономической (прим. автора)) эффективности.^[2]

Рассматривая значение государственной экономической и инновационной политики для формирования конкурентных инновационных стратегий компаний следует иметь в виду следующие обстоятельства:

1. Политика государства является особым компонентом системы национальных конкурентных преимуществ. Государство способно усиливать увеличивать спрос, содействовать организационным формам родственных и поддерживающих отраслей, формировать конкурентную среду.
2. Политика государства непосредственно влияет на национальную экономическую среду, тем самым оказывая опосредованное влияние и на формирование конкурентных инновационных стратегий компаний.
3. Государство является участником формирования отраслевых инновационных стратегий, и, будучи собственником государственных компаний, может непосредственно влиять на инновационные стратегии компаний. Такое же непосредственное влияние на инновационные стратегии, как частных, так и государственных компаний может оказываться государством в результате предоставления госзаказов.
4. Государство, поддерживая такие сферы, тесно связанные с инновациями, как образование, наука, создает среду, благоприятную для инновационной деятельности компаний.

Во второй главе диссертации также рассматриваются наиболее принципиальные и общие для всех отраслей экономики и для любых государств аспекты, в которых пересекается роль государства и интересы компании при формировании конкурентной инновационной стратегии.

Например, непосредственное влияние на инновационную деятельность имеет законодательство об экологии, защите прав потребителя, а также государственные стандарты соответствия продукта нормам безопасности и охраны окружающей среды. В развитии этого направления государству следует учитывать, что регулирующие нормы, которые по своим требованиям выше международных стандартов, не только обеспечивают высокий уровень экологичности и безопасности продукции для национального потребителя, но и создают стартовые преимущества для продукции национальных компаний при выводе ее на международный рынок. При выборе государственной политики в перечисленных выше областях, следует руководствоваться не только международными стандартами, но и опытом других стран, которые уже прошли тот путь, который только предстоит пройти России.

В третьей главе «Формирование инновационной стратегии компании в металлургической отрасли России» произведен анализ самой металлургической отрасли страны, определены проблемы и перспективы компаний этой отрасли, а также уровень их международной конкурентоспособности, а на основе этого анализа приведена модельная схема построения конкурентной инновационной стратегии компании применительно к конкретному предприятию - Оскольскому электрометаллургическому комбинату.

Характер рынка металлургической продукции и тенденции развития металлургической отрасли сегодня формируются под влиянием ряда сложных процессов, происходящих в мировом хозяйстве. На объем мирового и национального спроса на продукцию металлургической отрасли оказывает непосредственное влияние развитие высокотехнологичных отраслей, в том числе производства новых материалов и нематериального производства и услуг. Металлургическая отрасль занимает лидирующее положение в экономике России по величине затрат на инновации (17,3% от общего объема затрат в 2008г.), при этом более 80% инновационных затрат приходилось на приобретение машин и оборудования. ^[3]

Круг проблем, стоящих перед компаниями металлургической отрасли, можно подразделить на:

• ресурсные, связанные с долгосрочными тенденциями развития и ростом цен на основные ресурсы (на сырье, о котором уже говорилось выше, а также на топливо, электроэнергию, заработную плату) и услуги (транспортные, логистические, маркетинговые и т.п.);
• сбытовые, возникающие, в частности, из-за барьеров, создаваемых продукции российской металлургической промышленности за рубежом;
• технологические, связанные с состоянием производственной базы и отставанием российских предприятий от зарубежных по уровню экологичности, безопасности производства и т.п.

Поле для инноваций в российской металлургической промышленности весьма широкое. Например, производство нержавеющей стали в России долго было сориентировано на тяжелое машиностроение и оборонную промышленность, которые предъявляли свои требования к металлу. Сегодня параметры металла диктуют пищевая, нефтехимическая, строительная промышленность. Это одно из направлений инноваций: приведение продукции к требованиям новых потребителей. Другой пример – все тот же мартеновский процесс, который продолжают использовать в российской металлургии.

Областью для инновационного развития также является создание предприятий так называемой малой металлургии, которые в США, Канаде, Японии и др. сформировали подотрасль металлургии со своими техническими и рыночными приоритетами. При этом использование новых высокоэффективных процессов металлургического передела позволило таким мини-предприятиям успешно конкурировать на рынке с традиционными поставщиками более сложных и дорогих видов продукции, например, листового проката.

Конкретных направлений для инновационного развития металлургической промышленности множество, среди которых основными являются: технологические инновации, связанные с модернизацией и реконструкцией производственных мощностей; организационные, связанные с консолидацией корпоративного бизнеса и совершенствованием управленческих технологий; продуктовые инновации; маркетинговые, совершенствующие изучение возможных путей расширения рынка и оптимизирующие каналы сбыта продукции и др. Успешная реализация перечисленных направлений возможна только при тщательной разработке конкурентной инновационной стратегии компании.

Разработка стратегии должна строиться на анализе факторов, влияющих на рыночную конкурентную позицию отдельной компании, сильных и слабых сторон компании, внешних возможностей и угроз, перспектив развития компании и продукции. На основании этого анализа строится общая конкурентная стратегия и отдельные ее функциональные направления, включая инновационную стратегию. Инструментарий и методология анализа всех перечисленных компонент построения конкурентной стратегии разработаны и проверены на практике, однако, в приложении к конкретной компании, к конкретной рыночной ситуации набор методов и инструментов может варьироваться.

Формирование и, главное, реализация инновационной стратегии компании может быть действительно успешной, когда в стране существует благоприятный инновационный климат. Слагаемые инновационного климата – это, прежде всего, спрос на инновации, то есть необходимость в обновлениях и развитии, а также условия для их создания, как субъективные, так и объективные. Субъективное условие – инновационная активность. К объективным условиям можно отнести наличие материальных, человеческих, финансовых и других ресурсов для разработки и реализации идей, лежащих в основе инноваций, а также способствующую инновациям инновационную политику государства.

Спрос на инновации в российской экономике в целом, и, как уже было доказано выше, в металлургической промышленности в частности, сегодня как никогда высок. А вот инновационная активность в российской экономике, по мнению автора, недостаточна, что объясняется рядом причин, включая неуверенность в завтрашней политике государства. В то же время в последнее время в отношении российских предпринимателей к инновационному развитию бизнеса наметились позитивные сдвиги, и государству необходимо создать все условия для их поддержания.

Если применить классический экономический цикл: деньги товар деньги - к инновационной экономике, то замкнутый цикл инноваций будет выглядеть следующим образом: фундаментальные научные исследования и опытно-конструкторские разработки создание и испытание образца проверка на коммерческую применимость внедрение в производство масштабное производство продвижение продукта на рынок прибыль (капитал) новые исследования и разработки. Только такая кольцевая структура может обеспечить постоянное поддержание конкурентоспособности. Отсутствие такой структуры резко понижает эффективность фундаментальной науки, в которой Россия до сих пор располагает значительным потенциалом.

Главным инструментом регулирования и поддержки инноваций в целом, и в металлургии в частности, на наш взгляд, должны быть специальные государственные программы, в которых задействованы различные правовые, экономические, организационные механизмы, обеспечивающие улучшение инновационной активности в отрасли. Основными направлениями таких программ могут стать: защита отечественных производителей; стимулирование внутреннего металлопотребления; создание условий для инновационного развития металлургии; развитие сырьевой базы металлургической промышленности; совершенствование тарифной политики естественных монополий; сокращение неэффективных производственных мощностей и др.

Особую остроту необходимость в программных скоординированных действиях приобретает именно сегодня, в условиях выхода из мирового кризиса. Предложения представителей металлургической отрасли по вопросам государственной поддержки сводятся к следующим основным вопросам: финансовая поддержка, повышение импортных пошлин на отдельные виды продукции и понижение импортных пошлин на отдельные виды сырья (в частности коксующийся уголь), стимулирование спроса, решение проблемы неплатежей и ряд других.

По мнению автора, методы таможенно-тарифного регулирования, особенно в условиях неопределенности, которую создал мировой спад производства, не являются достаточно эффективными. Эффект от повышения пошлин в условиях происшедшего падения спроса на продукцию металлургических предприятий будет недостаточным, а по отдельным видам продукции – практически незаметным. В сегодняшних условиях гораздо более важными и эффективными могут стать меры, направленные именно на восстановление внутреннего спроса и обеспечение платежей. Последнее напрямую связано с восстановлением системы кредитования. Необходимо также при государственной и региональной поддержке развивать практику выстраивания производственных цепочек и заключения долгосрочных контрактов между участниками всех из звеньев. Выстраивание подобных цепочек осуществляется в том числе, и в рамках объединений компаний, как это происходит, в частности, в рамках холдинга Металлинвест. Однако для выстраивания полной производственной цепочки необходим конечный потребитель с платежеспособным спросом. Только наличие такого потребителя может способствовать выравниванию производства и возвращению на докризисный уровень.

1. Основы реального благосостояния общества и основы национальной конкурентоспособности создаются на микроуровне экономики – на уровне компаний, конкурирующих на национальном и международных рынках.
   Учитывая значение государства, как одного из определяющих факторов обеспечения национальной конкурентоспособности, в рамках исследования было уточнено, что государству для повышения национальной конкурентноспособности целесообразно придерживаться следующих принципов:
• способствовать развитию национальной конкурентной среды, которая бы содействовала развитию конкурентных преимуществ национальных компаний, поскольку именно конкуренция на национальном уровне является наиболее интенсивной и в наибольшей степени способствует развитию тех качеств и навыков, которые могут позволить национальным компаниям успешно конкурировать с зарубежными компаниями;
• проводить политику в области поддержки формирования и реализации инновационных стратегий компаний, предоставляющую возможность развивать и приобретать устойчивые конкурентные преимущества, как компаниям, отраслям, регионам, так и стране в целом;
• реализовывать сбалансированную экономическую политику в целях обеспечения поддержки конкурентных начинаний национальных компаний, их экономической мотивации для активного инновационного развития.
2. Переход российской экономики на стадию инновационного развития, по мнению автора, прежде всего, связан с выработкой собственной инновационной стратегии, формированием благоприятной национальной инновационной среды, способствующей эффективному взаимодействию государства и компаний в инновационной сфере. При формировании государственной инновационной стратегии автор считает, что государственным органам следует определить, как приоритеты в сфере инновационной политики, понятные бизнесу и обществу, включая формирование крупных государственных технологических инициатив в приоритетных направлениях технологического развития, так и экономическую мотивацию компаний для активного инновационного развития.
3. По мнению автора, всем трем уровням (компании-отрасли-страна) экономики при формировании и реализации инновационных стратегий существенно помогло бы принятие государством базового закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации и мерах государственного регулирования и поддержки», охватывающего весь инновационный сектор в целом. Целью закона должно стать обеспечение устойчивого роста инновационной составляющей ВВП на основе государственной поддержки и создания благоприятных условий для развития всех компонентов инновационной сферы. Закон должен позволить систематизировать и скоординировать рынок инноваций, дать официальные определения терминам «инновация», «инновационная деятельность» и т.д. В законе должны найти отражение формы стимулирования инновационной деятельности в бизнесе со стороны государства: материальные (кредиты, субсидирование процентных ставок по кредитам на приобретение новых технологий, патентов, лицензий и современного оборудования и т.д) и нематериальные (консультации, помощь во внешнеэкономической, выставочной деятельности и прочее).
4. Исходя из анализа опыта других стран, рекомендаций международных организаций–составителей рейтингов национальной конкурентоспособности автор считает, что одним из эффективных механизмов формирования инновационной инфраструктуры, обеспечивающей передачу знаний и технологий на внутренний рынок, повышения капитализации интеллектуального потенциала и инвестиционной привлекательности научных организаций должно стать развитие различных форм государственно-частного партнерства. Государственно-частное партнерство как одна из компонент инновационной политики, позволит обеспечить эффективную платформу для поддержки промышленных предприятий на предконкурентных этапах при проведении исследований и разработок и повысить эффективность их государственного финансирования, создавая при этом новые возможности для коммерческого распространения результатов таких исследований. Импульсами к активизации использования механизмов государственно-частного партнерства должны стать формирование законодательной базы для государственно-частного партнерства в инновационной сфере, обеспечивающее равноправие участников процесса и соблюдение баланса интересов, развитие законодательства о концессиях, расширение механизмов предоставления бюджетных гарантий по некоммерческим рискам.
5. Исследование показало, что реальное инновационное развитие и достижение конкурентоспособности на всех уровнях экономики, от компании до государства, зависит, прежде всего, от разработки и реализации работоспособной и эффективной стратегии на всех этих уровнях. При этом стратегия компании должна включать в себя общую конкурентную стратегию компании и функциональные стратегии, отражающие разные аспекты деятельности компании и включающие в себя инновационную стратегию, как одну из основных функциональных конкурентных стратегий.
6. В процессе исследования было выявлено, что имеется множество методик и приемов формирования и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний, выбор и применение которых во многом зависят от конкретных условий, в которых находится компания: как внешних (состояние конкурентной среды в отрасли, влияющие на конкуренцию в отрасли силы, рыночная позиция компании), так и внутренних (сильные и слабые стороны компании, возможные перспективы развития конкурентных преимуществ и нивелирования слабых сторон в деятельности компании, прежде всего за счет инноваций). При разработке конкурентной инновационной стратегии конкретного предприятия должны учитываться те стратегии, которые в более полной мере позволяют оценить рыночное положение компании, отраслевую специфику, географическую специфику, внутренние возможности и слабости компании, а также существующий в стране инновационный, инвестиционный климат и степень инвестиционного риска, а также способны придать ей повышенную гибкость, позволяющую вносить в нее корректировки в соответствии с изменениями внутренних и внешних условий производства.
7. Следует отметить, что стратегия повышения, как национальной конкурентноспособности, так и в рамках отдельной хозяйственной единицы, должна строиться с учетом объективно существующей ограниченности в производственных ресурсах, как на уровне национальном, так и, тем более, на уровне отдельных компаний, с распределением ресурсов таким образом, чтобы обеспечивалось максимально эффективное их использование.
8. Инновации в экономике не должны ограничиваться высокотехнологическими отраслями. В процессе исследования было установлено, что в настоящее время у многих российских экономистов и политиков при изложении их взглядов на дальнейшее развитие государственной инновационной политики, как части общей экономической политики, ускользает аспект важности инноваций (как технологических и других видов инноваций) не только для высокотехнологичных отраслей, но и для любой другой отрасли экономики, включая сырьевые. Автор считает, что в условиях выхода из кризиса необходимо не только концентрировать инвестиции на ключевых высокотехнологичных отраслях, которые должны обеспечить рывок России к инновационной экономике, но и не упускать традиционные отрасли. По мнению автора инвестиции должны осуществляться в рамках государственной стратегии повышения национальной конкурентноспособности основами, которой должны стать:

- долгосрочная эффективная промышленная политика, являющаяся инструментом преодоления существующих структурных проблем в отечественной промышленности и создания условий для снижения зависимости отраслей промышленности от кризисных явлений мирового хозяйства. В рамках политики должна быть сформирована система государственного заказа на долгосрочные закупки инновационной продукции.

- новая внешнеэкономическая специализация страны, учитывающая международную конкуренцию и промышленную политику государства, опирающуюся на его бюджет и административный ресурс и целью, которой будет индустриализация товарной структуры российского экспорта. В рамках новой внешнеэкономической специализации необходим ввод в действие государственной системы поощрения промышленного экспорта высокотехнологичной продукции, в том числе в форме государственных кредитов, гарантий и других форм стимулирования экспортеров.

9. Проведенное исследование формирования и реализации стратегии конкретной российской компании металлургической отрасли подтверждает вышеизложенные выводы, демонстрируя реальную экономическую выгоду для компании и для государства в целом, полученную за счет успешной реализации эффективно разработанной конкурентной инновационной стратегии компании. При этом основной задачей инновационной деятельности компании является определение главных требований основных потребителей выпускаемой продукции и на их основе соответствующая систематическая настройка производства в соответствии с запросами потребителей. В условиях выхода из кризиса, по мнению автора необходима коррекция стратегических направлений развития отрасли на всех уровнях. Здесь на первый план выходит усиление координации усилий предприятий национальной металлургической отрасли, региональных и федеральных властей, направленных на поддержание и развитие отрасли в кризисных условиях, выработка совместной программы действий, в том числе и в рамках государственно-частного партнерства. Анализ деятельности по формированию и реализации конкурентной инновационной стратегии конкретной российской компанией демонстрирует, что проблемы, возникающие в ходе этого процесса у российских компаний, сходны с теми, что возникают у их зарубежных конкурентов. Следовательно, при формировании государственной экономической, промышленной, инновационной политики, не только желательно, а необходимо использовать апробированный на практике опыт других стран.

III. Основные публикации по теме диссертации

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в семи опубликованных автором научных работах общим объемом 15,7 п.л., в том числе:

Монография:

1. Мустяца А.Г. Внешнеэкономические аспекты разработки корпоративных стратегий российских промышленных предприятий. – М.: Научная книга. – 2009. - 12,5 п.л.

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

2. Мустяца А.Г. Структурные особенности российского экспорта и импорта высокотехнологичной промышленной продукции. // Экономические науки. – 2008. - №2(38). - 0,6 п.л. - С. 57-62.
3. Мустяца А.Г. Базовый анализ мировой и российской металлургической отрасли для целей формирования инновационных стратегий компаний. // Вестник экономической интеграции. – 2009. - №8(18). – 0,6 п.л. – С. 65-73.

Статьи в других изданиях:

4. Мустяца А.Г. Эффективность и конкурентоспособность предприятий в рамках выбранных стратегий развития. // Мировая экономика в XXI веке: состояние, проблемы, перспективы. Сб. научных статей. Под ред. проф. В.М.Кутового. – М.: Научная книга. – 2008. – Ч.II. - 0,4 п.л. – C. 183-191.
5. Мустяца А.Г. Стратегические ориентиры научно-технологического развития России в мировом хозяйстве. // Экономика XXI века. – 2008. - № 12. - 0,4 п.л. – С. 51-57.
6. Мустяца А.Г. Анализ ключевых подходов к формированию конкурентных стратегий компаний. // Экономика XXI века. – 2009. - № 4. - 0,6 п.л. – С. 59-67.
7. Мустяца А.Г. Оценка национальной конкурентноспособности: формы и критерии. // Экономика XXI века. – 2009. - № 5. - 0,6 п.л. – С. 53-61.

^[1] См. Стратегические ориентиры экономического развития России. СПб: Алетейя, 2010.

^[2] См. P. Drucker. The Post-Capitalist Society. Harper Collins Publishers, 1993.

^[3] См. М.А. Мотова, Т. И. Чинаева Состояние и перспективы российских инноваций в промышленности и сфере услуг //Управление инновациями 2009: Материалы международной научно-практической конференции 30 ноября – 2 декабря 2009г. М.: Ленанд, 2009.