Совершенствование институциональной среды как фактор повышения эффективности функционирования промышленных предприятий (на примере мясной промышленности краснодарского края)
На правах рукописи
Бодяков Олег Павлович
Совершенствование институциональной среды как фактор повышения эффективности функционирования промышленных предприятий (на примере мясной промышленности Краснодарского края)
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Краснодар – 2012
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет»
| Научный руководитель: | доктор экономических наук, профессор Баяндурян Галина Левоновна |
| Официальные оппоненты: | Петрова Елена Витальевна, доктор экономических наук, профессор, Южный институт менеджмента, г.Краснодар, кафедра экономики и финансов, профессор; |
| Молчан Алексей Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент, АНО ВПО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации", Краснодарский кооперативный институт (филиал), г.Краснодар, проректор по учебной работе | |
| Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» |
Защита состоится 22 мая 2012 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.100.07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд. 147
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350072, г.Краснодар, ул. Московская 2, корп. «А»
Автореферат разослан 20 апреля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
канд. экон. наук, доцент Л.И. Соколова
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российской экономики особое значение приобретает уровень и динамика эффективности производства. В условиях исчерпания и ограниченности многих видов ресурсов без повышения эффективности производства невозможно обеспечить стабильный и долговременный экономический рост. Важнейшими барьерами на пути повышения эффективности производства в реальном секторе экономики стали институциональные факторы. Этап институциональных преобразований, длящийся в России весьма длительный период времени, по мнению многих исследователей, далек от своего завершения. Это связано, прежде всего, с формированием противоречивых мотиваций экономических субъектов, вступающих в различные формы взаимодействий, как на микро, так и на макроуровне.
Специфические особенности современной институциональной среды объективно требуют ее серьезной реконструкции. В этой связи вопросы институционального переустройства, позволяющие повышать эффективность производства на промышленных предприятиях, приобретают особую актуальность.
Степень разработанности темы. Проблемам повышения эффективности производства, обоснования принципов, методов государственного регулирования, а также защиты бизнеса от административного «давления» посвящены труды Р. Капелюшникова, А. Дегтярева, Р. Маликова, А. Радыгина, А. Гранберга, В. Гимпельсона, О. Иншакова, Г. Баяндурян, В Панскова, А. Дадашева, С. Шишкина.
Однако ориентация правительства страны на модернизацию экономики заставляет по-новому подходить к вопросам влияния институциональных факторов на эффективность производства. Особенно это касается промышленных предприятий, так как их деятельность в направлении повышения эффективности производства во многом зависит от направления и темпов институциональных преобразований. Это определило цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование направлений и инструментов повышения эффективности деятельности промышленных предприятий в контуре институциональной реконструкции.
Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач:
- исследовать теоретические аспекты институциональной составляющей эффективности деятельности промышленных предприятий для обоснования направлений её повышения;
- выделить основные элементы институциональной реконструкции: субъекты, факторы, принципы;
- оценить современное состояние, отраслевые особенности и предпо-сылки для институциональных преобразований в пищевой промышленности в целом и ее мясной подотрасли;
- оценить взаимосвязь институциональных факторов и эффективности деятельности мясоперерабатывающих предприятий;
- обосновать и систематизировать наиболее значимые институции повы-шения эффективности промышленных предприятий;
- обосновать основные направления институциональной реконструкции и сформулировать её важнейшие принципы;
- обосновать инструменты государственного регулирования эффек-тивного функционирования предприятий мясной промышленности в контуре институциональной реконструкции.
Объектом исследования являются предприятия пищевой, в том числе мясной промышленности Краснодарского края. Предметом исследования являются институциональные факторы повышения эффективности деятель-ности промышленных предприятий. Область исследования по паспорту научной специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хо-зяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность): п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народ-ного хозяйства и 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам эффективного функционирования промышленных предприятий в условиях институциональных преобразований. Информационную базу иссле-дования составили законодательные и нормативные акты РФ, материалы госу-дарственных статистических органов, научных учреждений, периодической пе-чати, отчетность мясоперерабатывающих предприятий Краснодарского края. Научные результаты диссертационной работы были получены с использова-нием экономико-статистического анализа, статистических группировок, фак-торного анализа, экспертных оценок. Использование перечисленных методов позволило обеспечить достоверность результатов и рекомендаций, представ-ленных в исследовании.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в условиях модернизации экономики возникает объективная необходимость в разработке инструментов институциональной реконструкции, обеспечивающих эффективное функционирование социально ориентированных отечественных предприятий пищевой промышленности, в том числе мясной отрасли в усло-виях глобализации и вступления в ВТО.
Положения, выносимые на защиту.
1. Институциональная реконструкция российской экономики рассмат-ривается автором как коренная перестройка институциональной среды, вклю-чающей следующие элементы: субъекты, факторы, принципы, инфраструктуру и систему инфорсмента. Элементы институциональной среды взаимно перепле-таются и в итоге включают совокупность экономических, политических, со-циальных, правовых, информационных проблем институциональной реконст-рукции, участником которой становится любое предприятие. Экономическая и социальная эффективность деятельности предприятия является одновременно и результатом институциональной реконструкции и условием ее дальнейшего осуществления.
2. Анализ институциональной среды функционирования пищевой про-мышленности в целом и ее мясной подотрасли, изучение ее особенностей, проблем и противоречий, позволили сформулировать основные принципы институциональной реконструкции российской экономики. На их основе выде-лены и систематизированы основные институции повышения эффективности деятельности промышленных предприятий (адресное инвестирование иннова-ций; организация защиты прав инвесторов, обеспечение расширенного воспроизводства человеческого капитала, снижение трансакционных издержек, защита прав собственников; организация борьбы с коррупцией), обоснована взаимосвязь институций с основными государственными институтами.
3. В рамках совершенствования механизма государственной поддержки предприятий мясной промышленности, предложены специальные экономиичес-кие инструменты инвестиционного характера: инвестиционная поддержка раз-вития (создание собственной сырьевой базы с учетом качественных параметров и требований технологии переработки; создание цехов по первичной пере-работки продукции животноводства; организация утилизации отходов) и инвес-тиционная поддержка технического обновления для глубокой переработки мяса и инноваций. Обоснованы критерии государственной поддержки социально ориентированных предприятий мясной отрасли, позволяющие увязать интересы предприятий в рамках их эффективного развития и государства с позиций обес-печения продовольственной безопасности.
4. Повышение эффективности функционирования мясоперерабатываю-щих предприятий и выпуск продукции по экономически доступным ценам зависит от взаимоотношений с контрагентами в сфере обращения конечной продукции. Соотношение между ценами производства и потребления мясной продукции за последние годы продолжает ухудшаться. Обоснован механизм установления ограничений в структуре розничной цены для торговых сетей на социально значимые товары, включая мясные изделия, позволяющий обеспе-чить экономическую доступность социально значимых для населения продук-тов питания и более справедливое перераспределение финансовых ресурсов между промышленностью и торговлей.
Научная новизна исследования. Основные научные результаты, опреде-ляющие новизну проведенных исследований, состоят в следующем:
- дано определение институциональной реконструкции как коренной пе-рестройки институциональной среды, включающей следующие элементы: субъекты, факторы, принципы, инфраструктуру и систему инфорсмента, что позволяет систематизировать институциональную составляющую внешних и внутренних факторов повышения эффективности деятельности промышленных предприятий;
- дана оценка и выявлены взаимосвязи между показателями социально-экономической эффективности предприятий мясной промышленности и инсти-туциональной составляющей государственного регулирования при формировании сырьевых ресурсов отрасли, их структуры по видам и поставщи-кам; обеспечении качества социально значимой для населения продукции и ее продвижении по каналам сбыта;
- обоснованы основные направления институциональной реконструкции (административная реформа, завершение процесса приватизации, развитие и укрепление рыночной инфраструктуры, развитие и распространение инфор-мационных технологий), что позволило сформулировать её основные принци-пы: нормативно-правовой обеспеченности, гармонизации интересов; информа-ционной обеспеченности, регулируемости, прозрачности;
- выделены и систематизированы основные институции повышения эф-фективности деятельности промышленных предприятий (адресное инвести-рование инноваций; организация защиты прав инвесторов, обеспечение расши-ренного воспроизводства человеческого капитала, снижение трансакционных издержек, защита прав собственников; организация борьбы с коррупцией) и обоснована их взаимосвязь с основными государственными институтами;
- предложены инструменты институциональной реконструкции, объектом которых являются расходы, связанные с инвестициями развития (создание собственной сырьевой базы с учетом качественных параметров и требований технологии переработки; создание цехов по первичной переработке продукции животноводства; организация утилизации отходов) и инвестициями техничес-кого обновления (обеспечение глубокой переработки сырья), основанные на использовании отраслевых критериев, что позволит не только сохранить эффек-тивное функционирование мясоперерабатывающих предприятий, но и обеспе-чить реализацию их основной социальной функции по сохранению физической и экономической доступности мясопродуктов;
- обоснован механизм регулирования взаимоотношений товаропроизво-дителей мясной продукции с контрагентами в сфере обращения конечной про-дукции, основанный на определении границ добавленной стоимости торговых сетей в структуре розничной цены на социально значимые товары, что позволит увязать процесс формирования финансовых ресурсов в промышлен-ности и торговле и обеспечить экономическую доступность продукции для населения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методических положений по совершенствованию институциональной среды в направлении повышения эф-фективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий и расширении научных представлений по проблемам институциональной реконструкции.
Практическая значимость предложенных в диссертации рекомендаций состоит в возможности их использования при обосновании приоритетных направлений институциональной реконструкции и на этой основе решение проблем повышения эффективности деятельности мясоперерабатывающих предприятий. Внедрение предложенных институций и инструментов инсти-туциональной реконструкции позволит не только сохранить эффективное функционирование мясоперерабатывающих предприятий, но и обеспечить реализацию их социальной миссии по обеспечению доступности мясо-продуктов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований докла-дывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Новосибирск – 2010 г., Пенза – 2010, 2011 гг., Краснодар – 2011 г., Волгоград – 2011 г., г. Нетания (Израиль) – 2012 г. Диссертационная работа выполнялась в 2008-2012 гг. в соответствии с тематическим планом научно – исследовательских работ Кубанского государст-венного технологического университета на кафедре налогообложения и инфраструктуры бизнеса. Методические разработки использованы ЗАО «Мясо-комбинат Тихорецкий» и ЗАО «МПК Динской».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 4,1 п. л. (в том числе авторских – 3,3 п. л.). Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 144 наименований. Работа содержит 153 страницы основного текста, 40 таблиц, 7 рисунков.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, степень изучения проблемы, определены цель и задачи исследования, научная и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Институциональная реконструкция российской эконо-мики и ее влияние на эффективность функционирования предприятий» рассмотрены элементы и этапы институциональной реконструкции, показана институциональная составляющая внешних и внутренних факторов повышения эффективности деятельности промышленных предприятий. Систематизированы виды административных барьеров, прямо или косвенно влияющих на эффективность деятельности предприятий.
Институциональная концепция в исследовании проблем эффективности функционирования предприятий заключается в рассмотрении их с точки зрения институциональных изменений и объекта государственного регулирования. В обсуждении этой проблемы участвует целый ряд исследователей, особенно специализирующихся в области институционального и трансакционного анализа. Это связано с тем, что, с одной стороны, большинство аналитиков счи-тает, что выход на траекторию устойчивого экономического роста невозможен без формирования стабильного институционального фундамента рыночной эко-номики. С другой стороны – не существует однозначного мнения, когда и ка-ким образом он будет построен.
В диссертационном исследовании институциональная реконструкция рос-сийской экономики рассматривается автором как коренная перестройка инсти-туциональной среды, включающей следующие элементы: субъекты, факторы, принципы, инфраструктуру и систему инфорсмента. Субъекты, факторы, прин-ципы, инфраструктура и инфорсмент взаимно переплетаются и в итоге вклю-чают совокупность экономических, политических, социальных, правовых, пси-хологических, информационных и исторических проблем институциональной реконструкции, участником которой становится любое предприятие. В диссер-тационной работе показано, что экономическая и социальная эффективность деятельности предприятия является одновременно и результатом институцио-нальной реконструкции и условием ее дальнейшего осуществления. В диссер-тационной работе доказано, что современная институциональная среда бизнеса пока не соответствует требованиям развитого гражданско-правового общества и не ориентирует бизнес на повышение его экономической и социальной эф-фективности.
Уровень эффективности деятельности любого экономического агента представляет собой интегральную величину, зависящую от многочисленных ха-рактеристик самого предприятия, условий внешней среды, а также структуры существующих институтов, среди которых особое место занимает институцио-нальный потенциал власти. Автором систематизированы внутренние и внешние факторы эффективности деятельности с точки зрения их институциональной составляющей и показана их взаимосвязь с институциональными методами государственного регулирования. Сделан вывод, что институциональная сос-тавляющая как административных, так и экономических инструментов регули-рования связана, прежде всего, с внешними факторами эффективности произ-водства. Однако и внутренние факторы находятся в плоскости институцио-нальной среды. Поэтому, в значительной степени эффективность функциониро-вания предприятия и развитие бизнеса зависят от институционального потенциала власти. Следовательно, институциональная реконструкция, позво-ляющая увязать институты и институции и создать другую институциональную среду для бизнеса, стала объективно необходимой.
Вторая глава «Оценка эффективности производства пищевых продуктов в контуре институциональных реформ» посвящена анализу развития пищевых производств России, в том числе Краснодарского края, позволившему выявить основные тенденции и проблемы развития отрасли. Дана оценка взаимозависи-мости факторов эффективного функционирования предприятий мясной промышленности и институциональной составляющей их деятельности при формировании сырьевых ресурсов, их структуры по видам и поставщикам, обеспечении качества и экономической доступности продукции для населения.
В Краснодарском крае производственный потенциал по выпуску пище-вых продуктов всегда был высоким. В 2010 году доля производства пищевых продуктов в объеме обрабатывающего производства составляла 50,4 % (в 2008 году – 47,1 %), что свидетельствует о серьезной роли пищевой промышлен-ности в отраслевой специализации края. Одной из наиболее значимых отраслей пищевой промышленности является мясная отрасль. В доктрине продовольст-венной безопасности Российской Федерации отмечена необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны, при этом доля отечест-венного производства мяса и мясной продукции установлена в размере не менее 85 % в объеме товарных ресурсов мясного рынка страны. По данным экспертов, обеспеченность населения России мясопродуктами и мясом состав-ляет около 68 % от рекомендуемых норм. Особенно это касается социально не защищенных слоев населения.
В 2010 году в Краснодарском крае действовало 19 крупных и средних предприятий по производству мясной продукции. Их уставный капитал составил 417,8 млн. руб., в том числе доля других организаций в составе учредителей – 71,1 %, доля физических лиц – 28,8 %, федеральных органов исполнительной власти – 0,1%. Крупными и средними предприятиями произво-дится более 90 % мяса и колбасных изделий.
В диссертационном исследовании показано, что социально-экономическая эффективность предприятий мясной отрасли в значительной степени зависит с одной стороны от структуры сырьевых ресурсов, их качества, а с другой – от эффективности методов государственного регулирования.
Государственное регулирование отечественной мясной индустрии осу-ществляется через различные формы стимулирования роста сырьевых ресурсов и импортозамещения. С одной стороны, применяются меры защиты отечест-венных производителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности (квотирование поставок импортного мяса, применение таможен-ных тарифов и др.), с другой – финансирование мероприятий национального проекта «Развитие АПК» (субсидирование ставок кредитования при развитии сырьевой базы, компенсация части ставок из региональных бюджетов и др.).
По расчетам специалистов потребности мясоперерабатывающих пред-приятий края в сырье на 2010 г. определены в следующих объемах: говядина 40 тыс. т, свинина 51 тыс. т, в то время как фактически произведено 15,9 и 30,6 тыс. т соответственно. Использование импортного сырья во многих регионах, в том числе Краснодарском крае является вынужденной необходимостью, обусловленной недостатком собственного сырья, особенно высших сортов для выпуска деликатесной продукции.
Здесь проблема является двоякой: с одной стороны мясоперерабаты-вающие предприятия должны иметь сырье определенных кондиций и качества, чтобы произвести готовую продукцию для населения надлежащего качества, а с другой – необходимо обеспечить увеличение производства за счет развития отечественного животноводства для достижения продовольственной безопас-ности. Решению этой задачи способствовала система таможенных пошлин и квот на ввоз импортного сырья и продукции. Таможенная пошлина на импорт-ное мясо в рамках квоты в 2009-2011 гг. составляла 15 %, сверх квоты 75 %; таможенная пошлина на импорт скота 40 %, но не менее 0,5 евро за 1кг. Эти меры сыграли положительную роль, так как если в 2005г. доля импорта в формировании ресурсов для мясной отрасли составляла 36 %, то уже в 2009г. – 28,8 %. Средний ежемесячный объем ввоза мяса птицы с 2009 по 2011гг. снизился более чем в 2 раза с 68 тыс. тонн до 29 тыс. тонн. В то же время доля импортной говядины достигла почти 30 %.
По мнению ряда экспертов отрасли цены на мясо в условиях переходного периода после вступления в ВТО, могут продолжать расти. Начиная с 2012 года усилится межотраслевая конкуренция на рынке сырьевых ресурсов между мясом птицы и свинины, однако защищенность отечественных производителей сведена к минимуму. Уступка Евросоюзу в части снижения таможенных пош-лин на ввоз живых свиней для убоя на территории страны с 40 до 5 % делает конкуренцию несправедливой. В рамках Таможенного союза также может произойти увеличение импорта живых свиней для убоя на территории Белоруссии. В то же время проблема качества и безопасности импортных мяс-ных ресурсов остается актуальной. К нарушениям относятся: превышение срока годности, наличие фальсифицированной продукции.
Одним из внешних факторов, влияющих негативно на эффективность работы мясоперерабатывающих предприятий и конкурентоспособность их продукции, является мощное развитие сетевых гипермаркетов розничной торговли. Крупнейшие сетевые структуры розничной торговли применяют такую договорную политику в отношении поставщиков, которая резко увели-чивает коммерческие расходы товаропроизводителей (платежи за размещение на полках, входные выплаты, ретробонусы, маркетинговые расходы, значи-тельные отсрочки платежей и др). Кроме того, розничная сеть практикует заказ продукции именно для конкретной сети, при этом все мясопродукты и колбасные изделия производятся мясоперерабатывающими комбинатами по техническим условиям, что резко снижает качество выпускаемой продукции. Это свидетельствует о необходимости регулирования отношений производи-телей продукции и крупных сетевых структур, монопольно доминирующих на рынке товаров.
Для оценки взаимозависимости эффективности предприятий мясной промышленности и институциональной составляющей государственного регу-лирования производства выбрано два крупных предприятия мясной промышленности Краснодарского края: ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий» и ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Динской». Объединяет эти пред-приятия, прежде всего, наличие собственной сырьевой базы, работа, преиму-щественно, на местном сырье, и стремление развивать интеграционные процессы в цепочке «животноводство – первичная обработка сырья – произ-водство готовой продукции».
Динамика показателей экономической эффективности мясоперерабаты-вающих предприятий отражена в таблице 1. В период с 2008 по 2010 гг. оба предприятия снизили объемы продаж, что было вызвано снижением спроса населения в условиях финансового кризиса и усилением конкуренции. Обращает на себя внимание высокий удельный вес затрат в структуре выручки на обоих предприятиях. Следовательно, при выпуске продукции высокого качества увеличиваются затраты на каждый рубль выпускаемой продукции, особенно, если в рецептуре в основном используется мясо говядины и свинины. В 2009 г. на Тихорецком мясокомбинате затраты 1 рубль реализованной продукции достигли 94,7 коп., на Динском МПК 97,9 коп.; в 2010 г. эти показа-тели составили соответственно 99,3 коп.; 99,8 коп.
Таблица 1 – Показатели эффективности производства мясоперерабатывающих предприятий Краснодарского края
| Показатели | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
| В целом по Краснодарскому краю | ||||
| 1. Рентабельность продукции, %: производство мяса производство мяса и мясопродуктов | 5,4 5,7 | -1,0 2,5 | 0,71 9,29 | 15,90 8,25 |
| 2. Затраты на один рубль продукции, коп.: производство мяса производство мяса и мясопродуктов | 94,9 94,6 | 101,0 97,6 | 99,3 91,0 | 86,3 99,2 |
| 3. Материалоемкость продукции, руб.: производство мяса производство мяса и мясопродуктов | 0,84 0,76 | 0,88 0,78 | 0,93 0,72 | 0,75 0,71 |
| ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий» | ||||
| 1. Рентабельность продукции, % | 2,54 | -2,93 | 5,58 | 0,70 |
| 2. Рентабельность продаж, % | 2,48 | -3,03 | 5,29 | 0,68 |
| 3. Затраты на один рубль продукции, коп. | 97,5 | 103 | 94,7 | 99,3 |
| 4. Фондоотдача, руб./руб. | 5,13 | 2,76 | 2,01 | 1,43 |
| 5. Материалоемкость продукции, руб./руб. | 0,70 | 0,73 | 0,69 | 0,78 |
| ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Динской» | ||||
| 1. Рентабельность продукции, % | 0,19 | 2,85 | 2,05 | 0,22 |
| 2. Рентабельность продаж, % | 0,18 | 2,77 | 2,01 | 0,21 |
| 3. Затраты на один рубль продукции, коп. | 99,8 | 97,2 | 97,9 | 99,8 |
| 4. Фондоотдача, руб./руб. | 14,6 | 17,7 | 12,3 | 9,88 |
| 5. Материалоемкость продукции, руб./руб. | 0,96 | 0,94 | 0,91 | 0,94 |
Повышение качества выпускаемой продукции, сохранение конкурен-тоспособности предприятий в условиях высокой конкуренции на рынках мясных изделий достигалось предприятиями за счет совершенствования техни-ческого уровня производства, внедрения систем контроля качества продукции. В условиях низкой рентабельности основной деятельности собственных источ-ников финансирования недостаточно. Привлечение заемных средств привело к нагрузке на прибыль в виде сумм процентов за кредит. При рентабельности основной деятельности от 0,2 до 2,85 % за анализируемый период 2007-2010 гг. проценты за кредит неоднократно превышали величину полученной прибыли.
Попытка решения проблем технического обновления за счет заемных средств нарушает платежеспособность и финансовую устойчивость мясопере-рабатывающих предприятий. Удельный вес кредитов в структуре источников финансирования Тихорецкого мясокомбината увеличился с 9,03 % в 2007 г. до 47,72 % в 2010 г. Если учесть долгосрочные и краткосрочные обязательства мясокомбината вместе с кредиторской задолженностью, то в 2010 году соот-ношение заемных и собственных источников составило 2,33. Сложное финан-совое положение в период 2007-2010 гг. характерно и для мясоперерабаты-вающего комплекса «Динской». Доля кредитов в составе источников финан-сирования снизилась с 71,31 % в 2007 г. до 5,09 % в 2010 г., однако, за этот же период удельный вес кредиторской задолженности вырос с 13,97 % в 2007 г. до 82,36 % в 2010 г.
Оценка показателей экономической и финансовой эффективности функционирования двух крупнейших мясоперерабатывающих предприятий Краснодарского края позволяет сделать вывод о наличии глубоких эконо-мических проблем:
- прежде всего, следует отметить низкий уровень рентабельности основ-ного производства. Это обусловлено как высоким уровнем материальных затрат в структуре себестоимости продукции, так и ценовым барьером со стороны сетевых ритейлеров;
- при низкой рентабельности обновление производства обеспечивается за счет привлечения значительной суммы заемных средств, что в свою очередь приводит к росту нагрузки на прибыль за счет уплаченных процентов и еще в большей степени снижает эффективность производства. Возникает замкнутый круг: конкурентный рынок требует инвестиционной активности производителя, финансовое обеспечение инвестиций реализуется за счет кредитов, а это влияет на неустойчивость финансового положения промышленного предприятия;
- ценовые барьеры со стороны торговой сети приводят к перераспределе-нию добавленной стоимости в ущерб производителю, что также сокращает его прибыль и приводит к неустойчивому финансовому положению.
При отсутствии государственной поддержки инвестиционной активности мясоперерабатывающих предприятий невозможно решить одновременно задачу повышения экономической эффективности производства и социальную задачу по сохранению качества и экономической доступности для населения мясной продукции.
В третьей главе «Обоснование направлений и инструментов повышения эффективности промышленных предприятий в условиях институциональной реконструкции» обоснованы стратегические приоритеты и принципы трансфор-мации институциональной среды деятельности промышленных предприятий. Выделены основные институции и обоснована их взаимосвязь с основными государственными институтами, предложены экономические инструменты регулирования деятельности предприятий мясоперерабатывающей отрасли, обеспечивающие их экономическую и социальную эффективность.
Анализ институциональной среды функционирования предприятий, ее особенностей, проблем и противоречий, а также оценка институционального потенциала власти и его влияния на эффективность производства позволяют сформулировать основные направления и принципы институциональной реконструкции российской экономики.
К основным направлениям институциональной реконструкции рос-сийской экономики, которые между собой взаимосвязаны и взаимообуслов-лены, следует отнести: административную реформу; завершение процесса при-ватизации; развитие и укрепление рыночной инфраструктуры; развитие и распространение информационных технологий. Во взаимодействии между собой эти направления приведут к наиболее значимым в современных условиях результатам: новой системе публичной власти; укреплению эффективных собственников; созданию такой рыночной инфраструктуры, которая будет ориентирована на реальный сектор экономики, а также формированию так называемой информационной экономики.
Выделенные автором проблемы и противоречия институциональной среды функционирования предприятия, систематизация институциональной составляющей внешних и внутренних факторов эффективности его деятель-ности, а также влияния власти и ее институтов на эти процессы позволили обосновать основные институции повышения эффективности функционирова-ния предприятий во взаимосвязи с институтами (рисунок 1).
Институции во взаимосвязи с соответствующими институтами могут и должны стать движущей силой реформирования российской экономики в на-правлении повышения эффективности производства, без которой невозможен экономический рост отраслей и отдельных субъектов бизнеса в долгосрочном периоде. Применительно к мясной промышленности долгосрочные интересы государства заключаются не только в развитии отечественной мясной индуст-рии, но и увеличении экспорта отдельных видов конечной продукции (колбас-ных изделий, мясных консервов и т.д.).
Анализ эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий, проведенный в диссертационном исследовании, позволил систе-матизировать факторы, препятствующие эффективному развитию отрасли и выполнению социальной функции, такие как отсутствие четкой стратегии развития мясной промышленности, несовершенство законодательства по защите отечественных товаропроизводителей и потребителей, недостаточное развитие сырьевой базы, несовершенство законодательства о торговле и др.
Остановить снижение конкурентоспособности продукции мясной индустрии можно только путем взаимодействия государства и отрасли в инте-ресах населения страны. Основную роль в этой ситуации играют государствен-ные экономические инструменты регулирования развития мясного под-комплекса в совокупности: животноводство – мясопереработка – торговые сети – потребитель, а эти инструменты в совокупности создают институциональную среду бизнеса в отрасли.
Для поддержки развития сырьевой базы в настоящее время применяются различные формы субсидирования. Субсидирование отраслей экономики включает меры прямого и косвенного субсидирования. Наиболее часто к прямым субсидиям в АПК относят прямые компенсационные платежи, возмещение ущерба при чрезвычайных ситуациях (вынужденный забой скота, потеря урожая от стихийных бедствий и др.).
Однако в последние годы преобладают меры косвенного субсидиро-вания. Субсидирование процентной ставки в рамках национального проекта «Развитие АПК» прежде всего, коснулось удешевления кредитных ресурсов для сельхозпроизводителя. В 2008 году было принято Постановление Прави-тельства РФ, в рамках которого субъекты РФ могли рассчитывать на получение субсидиарных средств из федерального бюджета при наличии региональных программ поддержки сельского хозяйства и готовности финансировать эти программы из региональных бюджетов. Субсидии по кредитам не превышали 2/3 ставки рефинансирования, но в условиях финансового кризиса было предложено субсидировать проценты по кредиту в пределах 100 % ставки ре-финансирования. Этот механизм должен применяться при создании в сельско-
15
Рисунок 1- Взаимосвязь институций и институтов повышения эффективности производства
хозяйственном производстве современных конкурентоспособных технологий, при развитии племенного животноводства. При этом в сфере племенного жи-вотноводства применяются меры по частичному возмещению затрат на при-обретение племенного молодняка, современного оборудования. В пост-кризисный период предусмотрено покрывать 95 - 100 % ставки по кредитам, выданным на приобретение скота или сельхозтехники.
В тоже время государственная поддержка необходима и при создании промышленными предприятиями собственной сырьевой базы, то есть цехов по убою, разделке, утилизации. Тем более, что в России четко прослеживается консолидация капитала на базе создания крупных мясоперерабатывающих холдингов, которые создают производство мяса под выпуск полуфабрикатов и продукции глубокой переработки.
По нашему мнению, при оказании государственной поддержки, необхо-димо учитывать особенности региона. Например, мясопереработчики Северо-Западного региона ориентированы на импортную свинину и говядину (заморо-женную), технология переработки этого сырья отлажена и сырье имеет стан-дартные параметры. В то же время в ряде регионов, в том числе Краснодарском крае, значительная доля сырья является продуктом местного производства, однако его качество не позволяет получать высокий выход колбасных изделий или деликатесов. Мясоперерабатывающие предприятия таких регионов, в том числе Краснодарского края, пытаются создать собственную сырьевую базу и в этом случае они должны иметь государственную поддержку. Необходимо увязать возможность рентабельного функционирования мясоперерабатываю-щих предприятий в условиях использования как собственного, так и заемного капитала не только на формирование сырьевой базы, но и собственную первич-ную переработку.
На наш взгляд, перерабатывающие производства должны рассматри-ваться как часть общего процесса по обеспечению населения мясопродуктами и достижению продовольственной безопасности, к которым применяются равно-значные меры государственной поддержки. Так, в странах ЕС помимо регули-рования рынка сельскохозяйственного сырья применяются меры, направленные на обеспечение доходов производителей, поддержание на определенном уровне розничных цен, что позволяет выровнять условия, как в сфере производства, так и сбыта.
В России на региональном уровне меры государственной поддержки предприятий мясной промышленности реализуются через законодательство в сфере промышленной политики. Основным документом на краевом уровне выступает закон Краснодарского края от 2 июля 2004 г. № 731-КЗ «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае». Согласно данному нормативному акту, основные формы государственной поддержки (субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам, сопровождение инвестиционных проектов и др.) предоставляются только в том случае, если инвестиционный проект одобрен высшим исполни-тельным органом государственной власти региона.
Предоставление льгот по налогам, инвестиционный налоговый кредит осуществляется на период окупаемости проекта, но не более трех лет. В 2010-2011 гг. снижение региональной ставки налога на прибыль до 13,5 % приме-нялось только для цементного производства в целях увеличения производст-венных мощностей, а также нефтедобычи и производства нефтепродуктов на территории края. В условиях низкой рентабельности производства в мясной отрасли применение льготной ставки налога на прибыль не даст ощутимых результатов. Наиболее эффективной формой государственной поддержки раз-вития и поддержки отечественной мясной продукции, по нашему мнению, должна стать адресная помощь в виде субсидирования в рамках обеспечения интеграционных процессов промышленности и сельского хозяйства.
Обобщая опыт поддержки мясной индустрии, автор считает, что при формировании инструментов государственной поддержки необходимо учитывать ряд условий:
- меры государственной поддержки должны быть гибкими с учетом изменения экономического состояния в отрасли;
- механизм государственной поддержки должен быть достаточно понят-ным и прозрачным для производителя;
- меры государственной поддержки необходимо увязывать не только с обеспечением эффективности предприятий производства и переработки мяса, но и социальную составляющую продукции отрасли;
- система государственной поддержки должна способствовать структур-ной перестройке и развитию интеграционных процессов сельскохозяйственных производителей и мясоперерабатывающих предприятий исходя из цели «высокое качество и доступная цена» конечной мясной продукции для населения;
- производители мясной продукции, получающие государственную под-держку, должны выполнять определенные условия и обязательства перед государством.
Государственное регулирование интеграционных процессов прежде всего касается повышения инвестиционной привлекательности отрасли (рисунок 2).
Рисунок 2 - Направления и критерии инвестиционной поддержки мясоперерабатывающих предприятий
По нашему мнению государственные инструменты инвестиционного характера должны быть разделены по двум направлениям:
- инвестиционная поддержка развития: создание собственной сырьевой базы с учетом качественных параметров и требований технологии переработки; создание цехов по первичной переработке продукции животноводства; организация утилизации отходов;
- инвестиционная поддержка технического обновления предприятий в части приобретения оборудования для глубокой переработки мяса и инноваций.
Оказание прямой государственной поддержки требует определения конкретных критериев отбора промышленных предприятий с учетом отрасле-вых особенностей.
По нашему мнению, для мясоперерабатывающих предприятий такими критериями могут выступать:
- соотношение поставок отечественного и импортного сырья, используемого в производстве;
- изменение структуры сырьевых ресурсов;
- качество сырьевых ресурсов;
- повышение качества продукции за счет внедрения нового оборудо-вания.
В таблице 2 приведена сравнительная характеристика источников финансирования инвестиций в основные фонды мясоперерабатывающего предприятия региона и изменение их структуры при механизме льготного налогообложения прибыли и предлагаемом механизме комплексной поддержки предприятия мясной отрасли за счет компенсации 30 % затрат на техническое обновление и субсидировании процентов по кредитам в пределах ставки рефинансирования. Расчеты проведены с учетом ставки налога на прибыль 20% и равенства налогооблагаемой и бухгалтерской прибыли.
При действующем механизме инвестиционной деятельности, направлен-ной на развитие интеграционных процессов и техническое обновление производства инвестиции в основные средства, введенные в эксплуатацию на предприятии, составили 85052 тыс. руб., в том числе на обновление активной части основных средств – 26800 тыс. руб. Общая величина кредитов предприя-тия – 358050 тыс. руб. Часть процентов по кредитам, направленных на развитие сырьевой базы, субсидированы из бюджета в сумме 10369 тыс. руб., проценты по кредитам за счет собственных источников составили 48313 тыс. руб. Поскольку расходы по обслуживанию кредитов включают в состав прочих расходов и относят на финансовые результаты, за счет этого прибыль от основной деятельности уменьшилась более чем в десять раз и составила 4283 тыс. руб. В результате у предприятия не остается собственных средств, необходимых для пополнения оборотных средств, необходимых при техничес-ком обновлении и увеличении объемов производства. Такая ситуация порождает потребность в кредитных ресурсах и снова вся прибыль уходит на уплату процентов.
Таблица 2 – Формирование источников финансирования мясоперераба-тывающего предприятия на основе экономических инструментов инвестиционной поддержки, тыс. руб.
| Показатели | Действующий вариант инвестиро- вания | Применение льготного механизма налогообло- жения прибыли | Применение механизма субсидиро- вания и компенсации части затрат |
| Инвестиции в основные фонды, введенные в эксплуатацию на предприятии, в том числе: | 85052 | 85052 | 85052 |
| машины и оборудование | 26800 | 26800 | 26800 |
| Источники финансирования технического обновления, всего, в том числе: | 26800 | 26800 | 26800 |
| собственные средства | 4151 | 4344 | 5458 |
| кредиты | 22649 | 22456 | 13825 |
| компенсация 30% затрат на техническое обновление | - | - | 8040 |
| Общая сумма кредитов предприятия | 358050 | 357857 | 348703 |
| Проценты к уплате за счет собственных источников | 48313 | 48287 | 46680 |
| Субсидирование процентных ставок на развитие сырьевой базы | 10369 | 10369 | 13825 |
| Прибыль до налогообложения | 4283 | 4283 | 5916 |
| Налог на прибыль организации | 856 | 664 | 1183 |
| Чистая прибыль | 3426 | 3619 | 4733 |
| Рентабельность инвестиций, % | 4,03 | 4,25 | 5,56 |
| Удельный вес собственных источников финансирования, % | 15,5 | 16,2 | 20,4 |
| Темп роста платежей в бюджет, % | 100 | 77,6 | 138,2 |
Если использовать механизм государственной поддержки через снижение региональной ставки налога на прибыль до 13,5 % или инвестиционный налого-вый кредит, он также не изменит ситуацию из-за незначительного размера налогооблагаемой прибыли. Расчеты показали, что снижение налога на прибыль с 856 до 664 тыс. руб. приводит к росту собственных источников финансирования с 15,5 до 16,2 % или на 193 тыс. руб.
При использовании механизма компенсации затрат на техническое обновление в размере 30 % от инвестиций в машины и оборудование и субсидирование процентных ставок в размере ставки рефинансирования структура источников финансирования меняется, при этом рентабельность инвестиций предприятия возрастает с 4,03 до 5,56 %, а платежи в бюджет уве-личиваются на 38,2 %. В перспективе у предприятия появляются возможности снижения кредитной нагрузки, пополнения оборотных средств за счет собственных источников и на этой основе увеличивать объемы производства.
Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий и выпуск продукции по экономически доступным ценам зависит не только от сырьевого фактора, но и от взаимоотношений с контрагентами в сфере обращения конечной продукции. Трудности по взаимодействию мясной отрасли с сетевым ритейлом сохранились и после выхода Закона РФ «О торговле», так как ситуация в работе с сетями не изменилась в части торговых бонусов и скидок. Поэтому законодательного решения требует вопрос ужесто-чения правил работы сетей, что позволяет сделать продукцию мясоперераба-тывающей отрасли более доступной для потребителя.
Многие специалисты предлагают использовать западный опыт по установлению предельной доли торговли в структуре розничной цены на социально значимые товары и товары сетевых структур, так как диспаритет цен приводит к перетеканию финансового результата в пользу торговли (таблица 3).
Максимальный разрыв цен в 2008 году наблюдается по свинине (более чем на 100%), по говядине, птице, колбасам вареным около 50%. В 2009 году разрыв между потребительскими ценами и ценами производителей (без учета НДС) продолжал расти. В 2010 г. по всем товарным группам, кроме говядины разрыв между ценами сохранился на уровне предыдущих лет: по свинине на 111,88%, по мясу птицы на 60,25%. Лишь по говядине разница между ценами снизилась на 25,4%, но это лишь отдельное исключение из общей кондиции.
Таблица 3 – Потребительские цены и цены производителей на мясные изделия в Краснодарском крае
| Показатели | Цена производителя | Потребительские цены за 1 кг | Разрыв между ценами, % | |
| за тонну | за кг | |||
| 2008 год | ||||
| Говядина | 121153 | 121,15 | 179,13 | +47,86 |
| Свинина | 95062 | 95,06 | 206,98 | +117,73 |
| Мясо птицы | 64005 | 64,00 | 98,51 | +53,92 |
| Колбасы вареные | 119851 | 119,85 | 175,72 | +46,62 |
| 2009 год | ||||
| Говядина | 120746 | 120,75 | 181,80 | +50,56 |
| Свинина | 86806 | 86,81 | 202,81 | +133,63 |
| Мясо птицы | 64393 | 64,39 | 106,52 | +65,43 |
| 2010 год | ||||
| Говядина | 146623 | 146,62 | 183,84 | +25,45 |
| Свинина | 93995 | 93,99 | 199,15 | +111,88 |
| Мясо птицы | 66474 | 66,47 | 106,52 | +60,25 |
С учетом структуры выпуска мясной продукции и среднего уровня издержек в работе дана сравнительная оценка финансовых результатов в торговле и мясной промышленности и выявлено, что при сложившихся средних потребительских ценах в 2010 г. прибыль торговли более чем в 5 раз превышала прибыль товаропроизводителя. Даже если учесть уровень издержек в размере 30 %, разрыв в достигнутых результатах остается более чем 3,5 раза.
Для решения проблемы диспаритета цен, по мнению автора, необходимо установить определенные границы торговой наценки в структуре розничных цен на социально значимые товары, прежде всего, входящие в потребительскую корзину населения. Определение границ торговой наценки должно базироваться на принципах соответствия финансового результата промышленности и торговли в расчете на единицу продукции. А в перспективе темпы роста прибыли в промышленности должны опережать темпы роста прибыли в торговле. В диссертационном исследовании рассчитаны границы торговой наценки в структуре розничной цены. Расчеты показали, что при уровне торговой наценки 35 % торговая сеть получит такую же прибыль на единицу продукции, как и предприятия промышленности. Только при рентабельности продаж мясоперерабатывающих предприятий в размере 20 %, прибыль на единицу продукции в торговле начинает отставать от показателей прибыли товаропроизводителя, однако в абсолютном выражении прибыль в торговле увеличивается на 72 %.
Следовательно, ограничение торговой наценки до 35 % в структуре роз-ничной цены позволит обеспечить эффективное функционирование торговых сетей, увязать процесс формирования финансовых ресурсов в промышлен-ности и торговле, создает возможности повышения экономической доступности мясной продукции для населения за счет снижения потребительских цен.
В заключении обобщены основные результаты работы, сформированы выводы и рекомендации.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
- Бодяков О.П., Баяндурян Г.Л. Обоснование направлений и принципов реконструкции институциональной среды функционирования предприятий // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». – Майкоп: изд-во АГУ, – 2011. – Вып. 1 (73). – С. 253 - 257. – 0,70 п. л. // 0,50 п. л.
- Бодяков О.П. Обоснование основных институций, направленных на повышение эффективности деятельности промышленных предприятий // Terra Economicus. – Ростов-на-Дону: 2011. – Том 9. – № 4. – Ч. 3. – С. 23 - 25. – 0,55 п. л.
Публикации в других изданиях:
- Баяндурян Г.Л., Бодяков О.П. Теоретические аспекты формирования институциональных предпосылок модернизации российской экономики // Сфера услуг: инновации и качество. Научно-практический журнал. – 2011. – № 2. – С. 88 - 91. – 0,4 п. л. // 0,2 п. л.
- Бодяков О.П., Баяндурян Г.Л. Оценка тенденций производства пищевых продуктов в контуре институциональных реформ / Проблемы и перспективы формирования инновационной экономики России: Материалы международной научно-практ. конф. / Под ред. д-ра экон. наук., проф. М.Б. Щепакина. – Краснодар: Изд. КЦНТИ, 2011. – Том 1. – С. 14 - 22. – 0,6 п. л. // 0,4 п. л.
- Бодяков О.П., Баяндурян Г.Л. Институциональная реконструкция среды функционирования предприятий: проблемы и противоречия / Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник материалов V Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 2 / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. – С. 119 - 123. – 0,45 п. л. // 0,25 п. л.
- Бодяков О.П. Институциональная составляющая внутренних и внешних факторов эффективности деятельности промышленных предприятий / Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: сборник статей XII Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. – С. 25 - 29. –0,4 п. л.
- Бодяков О.П. Институциональные преобразования и их влияние на развитие производства пищевых продуктов / Современные модели социально-экономических и инновационных трансформаций предприятий, отраслей, комплексов: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2011. – С. 14 - 17.–0,35 п. л.
- Бодяков О.П. Методы государственного регулирования рынка сырьевых ресурсов мясоперерабатывающих предприятий / Вопросы экономики и управления в современном обществе: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 17–18 ноября 2011 г. / Под ред. д. э. н., проф. И.Е. Бельских, д. ф. н., проф. В.Н. Гуляихина. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011. – С. 28 - 29. – 0,25 п. л.
- Бодяков О.П. Обоснование инструментов эффективного функционирования предприятий мясной промышленности / Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России. Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей. Часть 1 // Под ред. А.С. Кобилева, А.В. Плотникова (Израиль), Ж.Л. Трюэля (Франция), В.В. Сорокожердьева, З.М. Хашевой. Краснодар: ЮИМ, 2012. – С. 35–38. – 0,4 п. л.
