Формирование рентных доходов государства: функциональный и институциональный подходы
На правах рукописи
Нодь Петр Йожефович
Формирование рентных доходов государства:
функциональный и институциональный подходы
Специальность 08.00.01 – Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата
экономических наук
Санкт-Петербург – 2011
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор
Белоусова Людмила Алексеевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Корнейчук Борис Васильевич
доктор экономических наук, профессор
Рыбаков Феликс Федорович
Ведущая организация – Государственное образовательное
учреждение высшего
профессионального образования
«Санкт-Петербургский
государственный горный институт
имени Г.В. Плеханова (технический
университет)»
Защита состоится «__»______ 2011 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д212.237.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 3040.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «__»_________ 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Л.А. Миэринь
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сырьевые ресурсы традиционно являются важнейшим геоэкономическим преимуществом нашей страны. Тем не менее, Россия, интегрированная в мировую экономическую систему в результате рыночных реформ, позиционируется как типичный представитель экспортно-сырьевой модели развития, которая, по мнению многих авторов, не в состоянии обеспечить удовлетворительные темпы роста благосостояния населения и международную конкурентоспособность, национальную безопасность и макроэкономическую стабильность. Сырьевая рента, являясь основным источником доходов государства в данной модели, повышает макроэкономическую волатильность и снижает стимулы к улучшению качества институциональных структур. Чтобы избежать «ресурсной ловушки», страны-экспортеры сырья разработали ряд стратегий экономической диверсификации, однако ключевой задачей остается совершенствование институтов, создающих благоприятные условия для экономического роста.
Развитие таких институтов как стабилизационные фонды, формирующихся за счет рентных поступлений, позволяет правительствам диверсифицировать риски, сглаживать бюджетные расходы во времени и создавать резервы для финансирования расширенных бюджетных обязательств в условиях экономического спада.
Потребность государства и общества в институционализации рентных доходов в условиях необходимости перехода к ресурсно-инновационной модели экономического развития определяет актуальность темы исследования. Возникает объективная необходимость систематизации и переосмысления теоретического наследия экономической мысли в области рентных отношений, критического изучения уже реализованных моделей хозяйствования.
Степень разработанности проблемы. В последние годы в отечественной литературе вопросы эффективности сырьевой ориентации российской экономики и перехода к модели инновационного развития рассматриваются всесторонне и весьма детально. Направления, ресурсы, перспективы, механизмы такого перехода исследуют С. Андрюшин, Р. Гринберг, В. Ивантер, С. Кимельман, Ю. Куренков, А. Рубинштейн, В. Рязанов, В. Полтерович, Г. Фетисов. Однако фактор сырья рассматривается большей частью в контексте его экспорта (С. Гуриев, В. Оболенский, А. Плеханов, К. Сонин), а не как источник национального развития.
Изучению моделей экономического развития стран-экспортеров сырья с позиции взаимодействия государства и нефтегазового сектора посвящены работы С. Башкирова, Е. Гурвича, В. Кондратьева, А. Кудрина, С. Кордонье, П. Сергеева.
Различные подходы к оценке эффективности экономической политики в странах, богатых минерально-сырьевыми ресурсами, представлены в работах таких зарубежных авторов, как Т. Гулфасон, Дж. Йейтс, П. Луонг, Н. Ойстейн, Р. Оти, Ф. Плоег, М. Росс, Дж. Сакс, А. Уорнер, А. Хиршман. Во многих исследованиях акцент сделан на ренто-ориентированную политику различных групп интересов и ее влияние на экономическую политику в целом.
В исследованиях А. Абалкина, С. Глазьева, Д. Львова, Н. Петракова, В. Орешина, Г. Осадчей, Ю. Осипова, Н. Раскова, Ф. Рыбакова, В. Рязанова и др. разработаны проблемы формирования долгосрочных социально-экономических параметров российской модели экономического развития при реализации инерционного или экспортно-сырьевого развития.
Одним из первых вопрос о сущности природной ренты и рентного регулирования экономики в условиях перехода страны к рыночным отношениям поставил В. Нусратуллин. Он отмечает недостаточную разработанность теории ренты и отсутствие в науке единого мнения о структуре, природе, источниках и причинах образования ренты, а также определяет роль ренты в формировании экономических и социальных условий для дальнейшего развития общества. Различные подходы к сущности ренты в отечественной экономической теории представлены в работах И. Буздалова, А. Вощинина, М. Деминой, С. Ивановского, А. Пашкова, Г. Руденко, О. Николайчука, М. Туган-Барановского, а также у представителей зарубежной экономической мысли: С. Брю, Дж. Кларка, К. Макконелла, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Милля, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Харвея.
В период высоких мировых цен на энергоресурсы (с 2005 по 2008 гг.) в отечественной экономической литературе широко обсуждались проблемы оптимального использования средств российских стабилизационных фондов. Среди сторонников, выступающих против расходования средств на внутренние инвестиции, можно выделить таких авторов как А. Кудрин, Е. Гайдар, Е. Ясин, А. Френкель, А. Канторович, Е. Гурвич, Е. Гавриленков, А. Илларионов. Иного мнения придерживаются А. Некипелов, Д. Львов, О. Богомолов, Н. Петраков, Н. Шмелев, Р. Гринберг, С. Глазьев, С. Меньшиков, М. Делягин и др., поддерживающие идею рационального целевого размещения накопленных средств фондов с целью ликвидации технико-экономической отсталости российской экономики.
Однако специального теоретического осмысления такого вопроса как воздействие стабилизационных фондов на экономическое развитие и рассмотрение их как источника перехода к адекватной современным условиям хозяйствования модели пока не проводилось.
Малоисследованными остаются современные аспекты глобальной сырьевой проблемы, прежде всего роль сырьевого фактора в формировании глобальной конкурентоспособности, а также особенности государственной политики в этой сфере.
Актуальность, значимость и относительная теоретическая неразработанность проблемы формирования рентных доходов государства в условиях цикличности развития, нарастания неопределенности, высокой зависимости от внешней конъюнктуры обусловили выбор темы, цели и постановку задач данного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование рентных доходов государства в рамках экспортно-сырьевой модели развития российской экономики, выявление институционального механизма применения ее рентного потенциала для перехода на дифференцированную социально-ориентированную модель экономического развития.
Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- критически оценить методологическую и практическую значимость альтернативных теоретических подходов к исследованию рентных отношений в области невоспроизводимых ресурсов;
- дать общую характеристику функций экспортно-сырьевой модели развития российской экономики, выявить причины ее живучести, проанализировать последствия ее применения в современных экономических условиях, обосновать стратегические альтернативы данной модели, направленные на развитие социальной сферы и повышение качества жизни будущих поколений;
- уточнить сущность и элементы института рентных отношений, систематизировать позитивные и негативные последствия рыночных и нерыночных методов изъятия ренты;
- исследовать зарубежный опыт рентных отношений в области невоспроизводимых ресурсов и оценить возможность его адаптации к российским условиям;
- систематизировать реализованные модели взаимодействия государства и нефтегазового сектора в развитых и развивающихся странах, выявить их общие и специфические черты, проблемы функционирования;
- провести анализ макроэкономических показателей РФ за последние три года, дать оценку эффективности использования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (стабилизационных фондов), обосновать необходимость и возможность использования стабилизационных фондов как встроенных стабилизаторов, инструмента ослабления сырьевой специализации российской экономики и развития инновационного наукоемкого производства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются институциональные процессы формирования рентных доходов государства.
Предметом исследования являются экономические отношения формирования и использования рентных доходов государства в условиях перехода от экспортно-сырьевой модели к инновационной.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные положения различных теорий: классической, неоклассической, марксистской, институциональной, неоинституциональной, эволюционной, теории факторов производства, трудовой стоимости и т. д.
При разработке и решении поставленных задач применялись методы синтеза и научной абстракции, приемы системного, логического, исторического, сравнительного анализа и др.
Информационной базой диссертационной работы послужили официальные данные, опубликованные в статистических сборниках и на официальных сайтах Федеральной службы государственной статистики, Министерства финансов РФ, Бюджетный кодекс РФ, Постановления Правительства РФ, Приказы Министерства финансов РФ, доклады Всемирного Банка, отчеты фондов невозобновляемых ресурсов ряда стран.
Новизна научной работы состоит в развитии теории рентных отношений в рыночной системе хозяйствования, в теоретическом обосновании функционального и институционального подходов к формированию рентных доходов государства и разработке рекомендаций по корректировке государственной политики в области диверсификации модели российского хозяйства.
Основные положения научной новизны исследования заключаются в следующем:
- на основе критического анализа теорий ренты представлен генезис основных подходов к сущности ренты (как часть дохода, особый доход, общая прибыль, как подарок природы, как результат производительных сил земли); уточнена сущность и элементы института рентных отношений; доходы от платежей природной ренты рассмотрены с позиции основного источника формирования стабилизационных фондов с целью сглаживания колебаний экономической конъюнктуры и снижения зависимости национальной экономики от мировых цен на сырье и энергоресурсы;
- дана характеристика функций действующей экспортно-сырьевой модели развития российской экономики с позиции необходимости и возможности ее применения для перехода к диверсифицированной модели экономического развития, направленной на повышение качества жизни будущих поколений;
- систематизированы реализованные модели взаимодействия государства и нефтегазового сектора в развитых и развивающихся странах, что позволило сформулировать общие и специфические черты рентной, квази-рентной и диверсифицированной модели, выявлены проблемы их функционирования, при этом российская экономическая модель определена как «квази-рентная»;
- на основе анализа макроэкономических показателей, характеризующих социально-экономическое развитие стран-экспортеров сырья, оценены позитивные и негативные результаты практики использования стабилизационных фондов, представлены основные направления использования средств стабилизационных фондов РФ, выявлен ряд барьерных ограничений, препятствующих их эффективному использованию;
- уточнены механизм изъятия природно-ресурсной ренты, многоканальный механизм распределения ренты, механизм реализации ренты с использованием институционального подхода;
- обоснована необходимость использования стабилизационных фондов как встроенных стабилизаторов и инструмента ослабления сырьевой специализации российской экономики с одновременным разворотом в направлении развития инновационного наукоемкого производства и осуществления промышленной модернизации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в концептуальном обосновании теории рентных отношений в рыночных условиях, в доказательстве необходимости ренты как важного источника посткризисного развития, формирования национальной диверсифицированной модели экономического развития социально-ориентированного типа с учетом геоэкономического положения, институциональной среды, цикличности развития.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов, полученных в ходе исследования, при разработке стабилизационной макроэкономической политики, выборе приоритетных направлений дальнейшего реформирования национальной экономики с целью повышения благосостояния граждан, обеспечения стабильного экономического развития.
Материалы диссертационного исследования можно использовать в курсе экономической теории в темах «Теория ренты», «Неоклассическая теория рентных доходов», «Стабилизационная политика в открытой экономике», спецкурса «Дискуссионные проблемы выбора рентной политики».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на II Международной научно-практической конференции «Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей» (Орел, ГТУ, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Тенденции развития современного общества: пути преодоления экономического кризиса» (Саратов, 2009 г.), конференции «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2008 г., 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Управление современным инновационным обществом в посткризисный период (экономические, социальные, философские, правовые аспекты)» (Саратов, 2010 г.), научной сессии профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в 2009 г.
Основные положения диссертации опубликованы в восьми научных работах общим объемом 4,7 печатных листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Альтернативные теоретические подходы к исследованию рентных отношений в области невоспроизводимых ресурсов. Генезис основных подходов к сущности ренты представлен автором в разрезе классической, неоклассической, марксистской, институциональной, экономической теории, институционального анализа, теории трудовой стоимости и предельной полезности.
Исследованы факторы образования горной ренты: экономико-географические (климатические и транспортные условия, квалификация трудовых ресурсов, удаленность от источников электроснабжения), горно-географические (виды углеводородов, объемы запасов, характер залегания, степень истощения месторождений), институционально-экономические (конъюнктура рынка энергоносителей, объемы добычи, институциональная структура фирмы, уровень инфляции, научно-технический прогресс, ценовые факторы, риски и др.).
Выделены формы существования природной ренты: платежи предпринимателя за определенные факторы производства; доход, получаемый владельцами определенных производственных ресурсов; часть дохода, получаемого владельцами определенных производственных ресурсов.
Систематизированы специфические признаки, характерные для природной ренты:
1) рента существует как доход от определенного производственного ресурса, находящегося в частной собственности;
2) рента – явление не постоянное и зависит от спроса на факторы производства; с повышением спроса размер ренты лучшего производственного ресурса возрастает, самый худший ресурс приносит только абсолютную ренту;
3) по закону убывающей производительности дополнительная единица факторов производства вводится до тех пор, пока она будет приносить доход, который убывает с каждой новой единицей. Для дифференциальной ренты I конечным будет тот ресурс, который приносит только абсолютную ренту, для дифференциальной ренты II – только тот капитал, который приносит нормальную прибыль для данного вида деятельности;
4) рента возникает в процессе производства у предпринимателя и для него после соответствующих выплат владельцу ресурса становиться издержками, в его распоряжении остается часть дифференциальной ренты II в той степени, в которой в производстве затрачен его собственный капитал.
В диссертации рассматриваются основные виды природной ренты:
- абсолютная рента определена ограниченностью природных ресурсов и частной собственностью, препятствующей свободному переливу капитала из других отраслей;
- возникновение монопольной ренты обусловлено наличием монополии хозяйствования на участках месторождений полезных ископаемых и монополии частной собственности, монопольной цены на природные ресурсы;
- дифференциальная рента I возникает при эксплуатации месторождений разного качества и различной стадии разработки, а также в зависимости от месторасположения;
- дифференциальная рента II формируется при различной производительности последовательных затрат капитала на одном и том же месторождении.
Экономическая рента – образуется как стоимость природных ресурсов на внутреннем и внешнем рынках. Экономическую ренту еще определяют как сверхдоход, возникающий только на мировом рынке ограниченных ресурсов, обусловленный высокой зависимостью экономик от энергоресурсов и монопольными ценами стран экспортеров.
Конкретные виды природной ренты различаются как природой происхождения, так и конечными ее адресатами. Это означает, что наличие разных составляющих ренты обусловливает существование разнообразных способов ее формирования, распределения, и, соответственно, различных ее получателей.
Абсолютную ренту получает государство как собственник недр в виде арендной платы от пользователя. Монопольная рента присваивается собственником извлеченных полезных ископаемых. Дифференциальная рента I – это платежи государству за различные по качеству участки месторождений полезных ископаемых. Дифференциальная рента II – это часть ренты, присваиваемая исключительно природопользователем (арендатором), ее величина зависит от эффективного приложения капитала, она является возмещением альтернативной ценности капитала.
Экономическая рента должна также улавливаться государством, как собственником стратегически важных ресурсов (недр), которые имеют высокую цену на мировом рынке (реализация исключительного экономического преимущества).
На практике весьма сложно определить различные составляющие ренты и оценить их величину. Особенно когда затрагивается вопрос разделения рентных преимуществ собственника и пользователя. Дифференциальная рента II трудноотделима от прибыли.
В современной экономической системе механизмы изъятия природной ренты достаточно разнообразны. При этом в экономически развитых странах преобладают налоговые методы изъятия, в странах с развивающейся и относительно закрытой экономикой широко применяются и неналоговые методы (соглашения о разделе продукции). В стабильных экономиках Запада все рентные отношения регулируются законодательством и не являются предметом переговоров; в экономически менее стабильных странах преобладают переговорные отношения.
В мировой практике в основном преобладают налоги, направленные на изъятие ренты непосредственно с пользователей природных ресурсов. Однако налогами (косвенными) облагаются и потребители природного сырья. Таким образом, изымается избыточный доход, полученный за счет перераспределения ренты.
В диссертации показано, что при налогообложении пользователей ограниченных и невозобновляемых природных ресурсов применяются помимо стандартных (общих для предприятий всех отраслей) и специальные налоговые механизмы. Это платежи ренталс, роялти, бонусы, специальный налог на нефтяные операции и нефтяные доходы, налог на добычу нефти. Бонусы являются первичными разовыми платежами за доступ к пользованию природными ресурсами, которые осуществляются до начала добычи.
Ренталс – это регулярные фиксированные платежи за пользование недрами в виде арендной платы, не зависящей от добычи или прибыльности производства, то есть дающие государству возможность получать систематический доход (в отличие от бонусов) с момента заключения соглашения.
Если ренталс в основном имеют твердую ставку, равную для всех объектов, которая устанавливается на 5-6 лет, и меняется в зависимости от стадии окупаемости проекта, то все остальные налоги в нефтедобывающих странах являются дифференцированными и определяются для каждого типа месторождений (в зависимости от глубины залегания).
Роялти – регулярный платеж за добычу полезных ископаемых, величина которого устанавливается в определенном проценте от стоимости добытых или реализованных полезных ископаемых. Ставки роялти дифференцируются в зависимости от увеличения добычи или реализации.
Сегодня в РФ при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи: разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); сбор за выдачу лицензий.
| ПРИРОДНАЯ РЕНТА | ||||||||||||||||||||||
| Социально-экономическая рента | Абсолютная рента | Дифференциальная рента | ||||||||||||||||||||
| Компенсацион-ный платеж | Авансовый платеж | Периодический налоговый платеж | Индивидуальная плата с каждого месторождения | |||||||||||||||||||
| Компенсация недропользо-вателем ранее произведенных затрат на участке недр (месторожде-ний) | Бонусы – разовые платежи за предоставление права пользования участком недр | Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) | Неналоговый периодический рентный платеж | |||||||||||||||||||
| Устанавлива-ется государством по согласованию с недропользо-вателем | Стартовая сумма бонуса устанавливается исходя из геолого-экономической и стоимостной оценки участка недр (месторождения). Окончательная сумма бонуса устанавливается по итогом торгов на предоставление права пользования участком недр | Налог по недифференцирован-ным ставкам за единицу добываемого минерального сырья как плата государству (собственнику) за право пользования участком недр в целях добычи полезных ископаемых | Изъятие по соглашению с недропользова-телем части дополнительного дохода на лучших месторождениях, получение которого не требует от недропользова-теля дополнительных затрат труда и капитала | |||||||||||||||||||
Рис.1. Виды ренты и предлагаемая система налогообложения предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых.
Предлагаемая соискателем система налогообложения предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых представлена на рисунке 1.
Зарубежный опыт использования рентных доходов. Исследование данной проблемы предполагает изучение основных характеристик действующей экспортно-сырьевой модели с позиции эффективности государственной политики, экономической безопасности и глобальной конкурентоспособности; сравнение рентных моделей экономических систем разных стран.
Существуют следующие рентные модели взаимодействия государства и нефтегазового сектора в развитых и развивающихся странах: рентная, где экспорт сырья составляет более 90% (Аржир, Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия), квази-рентная (от 50 до 90%) (Россия, Чили), диверсифицированная (менее 50%)(Австралия, Бразилия, Индонезия, Казахстан, Канада, Мексика, Норвегия). Обосновано, что российская экономика представляет собой «квазирентную» модель. Это не «чисто» рентная модель по типу Алжира, Саудовской Аравии или Венесуэлы, где сырьевые товары составляют более 90% экспорта. Экономика России не диверсифицирована в области международной торговли как, например, экономики Бразилии, Индонезии или Канады.
Анализ экономических моделей регулирования показал, что в промышленно развитых странах сложились две основные экономические модели регулирования недропользования: неолиберальная (в США) и государственно-институциональная (в Норвегии). Их принципиальное различие состоит в приоритете финансового или институционального механизмов государственного регулирования.
Модель государственного регулирования функционирования топливно-энергетического сектора США можно охарактеризовать как классическую для современной рыночной экономики. Как правило, непосредственную разведку, добычу, транспорт и переработку углеводородного сырья осуществляют крупные частные компании, а государство косвенными методами регулирует эти процессы. В XX в. наметилась четкая тенденция, когда единовременные антикризисные мероприятия дополняются системой постоянного государственного контроля над макроэкономической динамикой спроса и предложения.
Современные национальные энергетические программы США включают в себя ключевые элементы кейнсианской концепции, предполагающие активное участие государства в бюджетно-налоговой, кредитной и инвестиционной сферах. Государственное регулирование недропользования в США основывается на прямом законодательном регулировании доступа к минеральным ресурсам, контроле над ценами на некоторые виды полезных ископаемых, системе налоговых скидок в зависимости от степени истощения недр, целевых субсидиях на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, государственных закупках сырьевых ресурсов, централизованных учете и оценках минеральных ресурсов. Добывающие компании получают исключительное право на геологоразведку и эксплуатацию нефтегазовых месторождений при условии выдачи им платного патента. Особенность американской системы заключается в том, что любая фирма, приобретшая законным путем данный патент, получает неограниченное право на разработку месторождения на отведенной территории.
Норвежская модель основана на институциональных, главным образом, государственных, механизмах регулирования добычи нефти и газа. Основу механизма недропользования составляют законы, связанные с разведкой и добычей подводных минеральных ресурсов в 200-мильной экономической зоне побережья страны. В законе «О нефтяной деятельности» определяется, что норвежское государство имеет право собственности на подводные нефтяные месторождения и исключительное право на управление полезными ресурсами. Лицензии на добычу, включая разведочное бурение и добычу нефти и газа на континентальном шельфе, выдаются на конкурсной основе. Норвежское правительство объявляет о возможности подачи индивидуальных или групповых заявок на лицензию по определенному количеству участков. Объявления о конкурсах содержат подробное описание условий и критериев выдачи лицензий. На основании полученных заявлений Министерство нефти и энергетики самостоятельно формирует группу (консорциум) компаний-заявителей на каждую лицензию или соглашается с их составом: назначает и заменяет оператора консорциума, осуществляющего оперативную деятельность согласно условиям лицензии. Экономическая политика в странах-экспортерах сырьевых ресурсов направлена на смягчение негативного воздействия внешнеэкономической конъюнктуры, в связи с чем возникает необходимость проведения долгосрочной бюджетной политики на основе формирования стратегии государственных расходов. Для ее реализации страны либо изымают сверхдоходы, получаемые вследствие высоких цен на нефть, и накапливают их в качестве остатков на счетах в центральных банках (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир), либо аккумулируют их в стабилизационных фондах (Норвегия, Чили, Кувейт, Оман).
В целом положительные результаты развития национальных экономик в странах, богатых природными ресурсами, явились следствием проведения взвешенной бюджетной политики и создания во многих из них фондов невозобновляемых ресурсов. Впервые стабилизационные фонды были созданы в странах Персидского залива, на Аляске и в Чили. По нашему мнению, большого внимания заслуживает опыт управления Государственным нефтяным фондом в Норвегии, где впечатляющие успехи достигнуты благодаря нивелированию влияния колебаний нефтяных цен на экономику и бюджет, информационной открытости, четкости и прозрачности правил наполнения фонда, инвестирования активов и использования средств.
Фонды невозобновляемых ресурсов начали создаваться в 1970-е годы в странах, экономика которых в значительной степени зависит от экспорта минерального сырья. Из мирового опыта известно, что позитивных результатов в экономике добивались только те страны, которые наряду с созданием фондов ограничивали объем расходов бюджета; обеспечивали сохранение в реальном выражении на постоянном уровне и наращивали их лишь в меру увеличения объема ВВП (то есть за счет доходов, связанных с приростом экономики, а не с повышением цен на сырье), или вводили «бюджетные правила». Страны, которые при создании стабилизационных фондов пошли по пути увеличения расходов бюджета, столкнувшись с внезапным ухудшением внешне-экономической конъюнктуры, не смогли профинансировать возросший объем бюджетных обязательств. Сумма выпадающих доходов у них была столь велика, что накопленных средств фондов было недостаточно для финансирования расходов бюджета.
Заслуживает внимания зарубежная практика передачи централизованных финансовых ресурсов в управление специализированным государственным институтам развития. Как правило, эти институты включают государственный банк развития, финансирующий производственные инвестиции и крупные инфраструктурные проекты, экспортно-импортный банк, обеспечивающий кредитование и страхование приоритетных направлений экспорта, государственные финансовые институты, занимающиеся развитием жилищного строительства, ипотечного кредитования, лизинга, инвестиционные корпорации отраслевой направленности, фонды финансирования рисковых инновационных проектов.
В диссертации проанализирован опыт создания единого европейского стабилизационного фонда, суверенного фонда благосостояния, декларация о создании которого принята на заседании совета ОЭСР в 2008 г.
Теоретическое обоснование необходимости создания стабилизационных фондов. В диссертации рассмотрены цели создания, функции, способы размещения, механизмы формирования и направления использования стабилизационных фондов, определены приоритетные проблемы на средне- и долгосрочную перспективу.
К краткосрочным целям отнесены:
- исключение влияния конъюнктурных факторов на развитие российской экономики, т.е. сглаживание циклических колебаний деловой активности (при росте мировых цен на энергоресурсы и превышении определенного порогового значения происходит пополнение средств Фонда, при уменьшении – его расходование);
- стерилизация избыточной денежной массы в целях сдерживания роста инфляции монетарного происхождения.
Долгосрочной целью создания стабилизационного фонда (СФ) является выполнение функции страхового запаса, т.е. формирование за счет средств Фонда долговременного резерва для перераспределения доходов в пользу будущих поколений на случай истощения природных запасов сырья.
Среди приоритетных проблем соискателем выделены следующие: механизм обеспечения экономической безопасности СФ; механизм инвестирования средств СФ в национальную экономику, в развитие ее инновационного характера; прекращение практики нахождения средств фонда без движения, при наличии заимствований денег государством; ежегодное изъятие значительных финансовых ресурсов (10-15% ВВП) оказывает тормозящее влияние на реальный сектор экономики.
Альтернативные варианты использования средств Стабилизационных фондов РФ. Анализ отечественной экономической литературы позволил выявить разнообразие мнений, касающихся вопросов использования средств, хранящихся в Резервном фонде РФ. Концептуальное различие взглядов заключается в необходимости и возможности использования полученных от продажи сырьевых ресурсов доходы внутри страны или же только за ее пределами. Основными аргументами против инвестирования доли конъюнктурных бюджетных доходов в экономику нашей страны являются их негативное воздействие на инфляционные процессы, снижение интереса к высокорентабельному инвестированию отечественного производства со стороны частного сектора. Аргументом же за инвестирование внутри страны служат доводы о «дорогих» кредитах.
В работе систематизированы следующие основные направления использования средств, накопленных в виду высоких мировых цен на нефть, предлагаемые различными авторами: погашение внешнего долга, выплата пенсий, инвестиции в нефтяной сектор, инвестиции в национальную экономику с ограничением для нефтяного сектора, инвестиции в зарубежные финансовые активы с выплатой дивидендов гражданам, государственные закупки импортных товаров для национальной экономики, кредитование частных компаний через госбанки, кредитование научно-исследовательских, конструкторских организаций в целях ускорения НТП и повышения эффективности народного хозяйства.
По нашему мнению, наиболее эффективным методом использования ресурсов Резервного фонда является проведение государственной селективной экономической политики, направленной на повышение привлекательности инновационной деятельности внутри страны для инвесторов, поощрение развития приоритетных отраслей реальной экономики, что не имеет существенных инфляционных последствий. Для перехода к данной политике необходимы коренные преобразования институциональных основ в организации работы экономических органов власти, масштабное развитие инфраструктуры финансирования: специальных банков развития, предприятий с рисковым капиталом и государственных гарантийных фондов.
Кроме того, необходимо снять ряд ограничений, барьеров, которые не позволяют эффективно использовать дополнительные доходы государства для роста предложения и развития экономики. Сегодня негативное влияние оказывают:
- инфраструктурные ограничения: отсутствие промышленных площадок, железнодорожных путей сообщения, трудности обеспечения электроэнергией, газом; длительная бюрократическая процедура согласования проектов;
- неразвитость индикативного планирования: для осуществления нового масштабного промышленного развития необходима координация в развитии сопряженных отраслей, поставщиков и потребителей, согласование кластерных, долгосрочных стратегий развития с селективной государственной политикой в рамках соответствующих государственных программ;
- недостаточная защита прав собственности;
- слабость антимонопольного регулирования: локальные монополии и олигополии стремятся установить максимально возможные цены, добиваясь наиболее высокой рентабельности.
Эффективная антимонопольная политика призвана предотвращать сговор крупных предприятий во избежание роста цен.
Устранение рассмотренных барьеров, эффективное использование средств Резервного фонда позволит максимально ускорить экономические темпы развития и перейти от сырьевой к инновационной модели роста. Сегодня совокупный объем средств Резервного фонда РФ, представленный на рисунке 2, имеет тенденцию к уменьшению.
Рис.2. Совокупный объем средств Резервного фонда РФ в период с февраля 2008 по декабрь 2010 гг.
Следует согласиться с предложениями многих экономистов, что поступления средств из Резервного Фонда в экономику следует увязывать не с покрытием текущих расходов бюджета, способных усилить инфляцию на потребительском рынке, а с финансированием слабо влияющих на её рост долгосрочных инвестиционных проектов. При проведении такой политики ресурсы направляются в первую очередь в приоритетные отрасли экономики, что дает ясный сигнал рынку относительно выбранных экономических целей и задач.
Таким образом, использование стабилизационных фондов как института экспортно-сырьевой модели позволяет поддерживать финансовую стабильность экономической системы, иметь свободные средства для развития инновационного потенциала и осуществления промышленной модернизации в условиях высокой зависимости от внешней конъюнктуры рынков, неопределенности и цикличности развития.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Нодь П.Й. Альтернативные подходы к теории ренты // Вестник ИНЖЭКОНа. - № 3(38). - 2010. - 0,5 п.л.
2. Нодь П.Й. Основные направления использования средств резервного фонда РФ // Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития. 24-26 ноября 2008 г.: Материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ-СПб», 2008. - 0,2 п.л.
3. Нодь П.Й. Эволюция функций государства всеобщего благосостояния в условиях глобализации мирохозяйственных связей // Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей: Сборник материалов II международной научно-практической конференции 27-28 ноября 2008 года. - Орел: ОрелГТУ, 2008. - 0,4 п.л.
4. Белоусова Л.А., Нодь П.Й. Альтернативные подходы к трансформации хозяйственных систем: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 3,5 п.л. (авторских – 1,8 п.л.).
5. Нодь П.Й. Среднесрочное бюджетное планирование как основа макроэкономической стабильности РФ // Тенденции развития современного общества: пути преодоления экономического кризиса: Материалы международной научно-практической конференции (27 апреля 2009 года). – В 2-х частях. – Ч.2. / Отв. ред. В.И. Долгий. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2009. – 0,4 п.л.
6. Нодь П.Й. Особенности социально-экономической политики стран-экспортеров сырья // Проблемы становления хозяйственной системы России инновационного типа в условиях экономического кризиса. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2008 год. Март-апрель 2009 г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,2 п.л.
7. Нодь П.Й. Генезис западных теорий общественного и индивидуального благосостояния как основа достижения экономической оптимальности // Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития: 24-26 ноября 2009 г.: Материалы конференции.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,4 п.л.
8. Нодь П.Й. Институциональный и функциональный подходы к формированию рентных доходов государства // Управление современным инновационным обществом в посткризисный период (экономические, социальные, философские, правовые аспекты): Материалы международной научно-практической конференции (27 декабря 2010 года): В 5-х частях. – Ч.4. / Отв. ред. В.И. Долгий. - Саратов: Изд-во «КУБиК», 2011. – 0,7 п.л.
